Dynamia, wnuczka króla Bosporańskiego Mitrydatesa VI Eupatora weszła do historii Taurydy (Krym) jako jedyna kobieta władczyni królestwa Bosporańskiego.
Dynamia została jedynym władcą Bosforu po śmierci męża Asandera w XVII wieku p.n.e. Królowa Dynamia podkreślała w każdy możliwy sposób swoje pokrewieństwo z wielkim królem Bosforu, Mitrydatesem VI Eupatorem, i nadal prowadziła politykę antyrzymską…

Rzymianie dążyli do wzmocnienia swoich wpływów nie tylko nad Bosforem, ale także nad Bosforem Cymeryjskim.
Interesy państwa zmusiły władcę Bosforu Dynamię do poślubienia króla Polemona, protegowanego Rzymu w Poncie. Małżeństwo to faktycznie pozbawiło Dynamię autokracji rangi królewskiej i przez kilka lat król Polemon i Dynamia sprawowali wspólnie władzę. Ale dumna dynastia nie poddała się, ale nadal walczyła o dziedzictwo ojca i zachowanie tradycji chwalebnej dynastii Bosfor. W I wieku p.n.e Mitrydates VI Eupator zbudował 20 fortec i stworzył cały region ufortyfikowany w regionie Morza Czarnego.

Po śmierci pontyjskiego króla Polemona w czasie stłumienia powstania jednego z plemion sarmackich, królowa Dynamia kontynuowała swoje niezależne rządy aż do wstąpienia na tron syn Aspurgusa, prawnuk Mitrydatesa VI Eupatora.
Królestwo Bosforu weszło w erę renesansu, kiedy wstąpił na tron ​​​​państwowy Aspurgus, syn króla Asandera i Dynamii. Lata w annałach historii panowanie króla Aspurgusa (10 - 38 n.e.) zwany drugim rozkwit królestwa Bosporańskiego.

Monety króla Bosporańskiego Aspurgusa (10 - 38 p.n.e.)

Aspurgus założył sarmacką dynastię królów Bosporańskich, która panowała nad Bosforem aż do upadku królestwa Bosporańskiego w VI wieku naszej ery. Żoną Aspurgusa była Hypepiria, pochodząca z Tracji. Bosporański król Aspurgus przyjął dla siebie drugie imię Riskuporidas, jak było w zwyczaju.

Aby wzmocnić i ustabilizować stosunki z Rzymem, Aspurgus przyjął imię dynastyczne na cześć ówczesnego cesarza Rzymu Tyberiusza Juliusza Cezara Augusta – drugiego cesarza rzymskiego z dynastii julijsko-klaudyjskiej, który panował od 14 roku życia. Imię Cezar lub król następnie przeszedł na wszystkich władców królestwa Bosporańskiego.

Potęga kraju szybko się wzmocniła, głównie dzięki zwycięstwom króla Aspurgusa nad Scytami i Taurami. Nazwy podbitych plemion azjatyckiego Bosforu zostały dodane do tytułu królewskiego w wyniku zwycięskich kampanii na ziemiach „barbarzyńskich”: Maeots, Tanaits, Tarpits, Torets, Psessians, Sinds zostali podbici, a ich ziemie zostały przyłączone do Bosporanu Królestwo. Taka geografia w tytule króla Bosporańskiego pozwala współczesnym naukowcom z grubsza nakreślić terytorium starożytnego królestwa Bosporańskiego, które obejmowało część Krym i region Kubań.

Po śmierci Aspurgusa tron ​​​​królestwa Bosporańskiego zajęli Król Mitrydates VIII (39-42 n.e.), i kontynuował walkę o wyzwolenie państwa Bosporańskiego spod kurateli Rzymu. Aby osiągnąć swój cel, Mitrydates zaplanował sojusz z plemionami sarmackimi. Jednak plany te nie miały się spełnić, gdyż brat Mitrydatesa Cotis zdradził króla Rzymowi.

Rzym wysłał oddziały bojowe legionistów w celu wsparcia swojego protegowanego Cottisa. W wyniku walk, które toczyły się w azjatyckim Bosforze, protegowany Cesarstwa Rzymskiego Cotis wstąpił na tron ​​​​królestwa Bosporańskiego.

Za panowania króla Bosporańskiego Kotis I (45/46-62/63 ne) Wzmocniły się więzi między królestwem Bosporańskim a Rzymem, a bliskie stosunki między państwami trwały przez kolejne 200 lat. Król Bosporański uznał swoją pozycję wasala przed Cesarstwem Rzymskim, nazywając siebie „przyjaciel Cezara i przyjaciel Rzymian”. Rzym z kolei potwierdził prawo króla Cotisa I do tronu i zapłacił za utrzymanie armii bosporańskiej. Królowie z dynastii sarmackiej zostali uznani za monarchów absolutnych, ich władza spoczęła na szczycie najbogatszych obywateli Bosporańskiego społeczeństwa posiadającego niewolników. Władca królestwa Bosporańskiego stał się na całe życie kapłanem w kulcie cesarzy rzymskich, niektórzy z nich byli ubóstwiani. Ku czci Bosporański król Aspurgus nad Bosforem zbudował marmurową świątynię w stylu doryckim.

W tamtych czasach w stolicy królestwa Bosporańskiego, Panticapaeum, istniał dwór królewski z dużą liczbą urzędników, namiestników regionalnych, ich sekretarzy i tłumaczy. Emisja monet nie była przywilejem władz miejskich, lecz kontrolowana była wyłącznie przez króla.

Na początku naszej ery w Bosforze ukształtował się system polityczny o cechach monarchii hellenistycznych. Charakteryzuje się podporządkowaniem monarchie dużych terytoriów o mieszanej populacji, szerokimi powiązaniami politycznymi, kulturalnymi i gospodarczymi z różnymi krajami oraz armią najemną.

(na podstawie materiałów I.D. Marczenko „Miasto Panticapaeum”)

Na zdjęciu rzeźbiarski portret Królowej Bosforu Dynamika. Jej nakrycie głowy jest scytyjskie hełm lub czapka tracka, ozdobiony wieloma wizerunkami królewskiego słońca.

Kultura, religia i zwyczaje Traków powstały w ścisłym powiązaniu z kulturą i tradycjami Scytów, Grecji i Macedonii. Dlatego też w mitach, zwyczajach, ubiorach, przedmiotach gospodarstwa domowego i dekoracjach można znaleźć tak wiele wspólnych cech

W swojej piątej książce Herodot pisze: „ Trakowie czczą tylko trzech bogów: Ares, Dionizos i Artemida. A ich królowie (w przeciwieństwie do reszty ludu) czczą bogów bardziej niż wszystkich innych bogów Hermes i przysięgają tylko na niego. Według nich oni sami pochodzą od Hermesa.»

W I wieku p.n.e Mitrydates VI Eupator zbudował 20 fortec na wybrzeżu Morza Czarnego. Nazwa PONT oznacza „morze”, co jest zgodne z nazwą stolicy królestwa Bosporańskiego - Dyszeć Icapaeus, założony na końcu VII wiek p.n.e uh. starożytni greccy koloniści z Miletu. Nazwa miasta Panticapaeum od Stary grecki Παντικάπαιον, z języka greckiego. i Turek. pont-kapi „brama morska” , inny Iran. *panti-kapa- „ścieżka rybna”.

Na górę Mitrydates, na której znajdowało się starożytne miasto Panticapaeum, stolica królestwa Bosporańskiego (480 p.n.e. – VI w. n.e.), można obecnie wspiąć się Wielkimi Schodami Mitrydatesa, ozdobionymi postaciami strażników skarbów stolicy królestwa Bosfor.

U podnóża góry Mitrydatesa znajduje się kolumna Mitrydatesa VI Eupatora, władcy królestwa Bosporańskiego w latach 121-63 p.n.e. e., Evpatoria została nazwana na jego cześć.

→

Królestwo Bosporańskie, Bosfor- starożytne państwo niewolnicze w północnym regionie Morza Czarnego nad Bosforem Cymeryjskim (Cieśnina Kerczeńska). Stolicą jest Panticapaeum. Powstał około 480 roku p.n.e. mi. w wyniku zjednoczenia greckich miast na półwyspach Kercz i Taman. Później został rozszerzony wzdłuż wschodniego brzegu Meotidy (bagno Meotis, jezioro Meotida, współczesne Morze Azowskie) do ujścia Tanais (Don). Od końca II wieku p.n.e. mi. jako część Królestwa Pontu, wówczas wasal Rzymu. Zniszczony przez Hunów.

Fabuła

Od VI wieku pne mi. Bosfor oddał hołd najpierw Scytom, a następnie Sarmatom. Ale więzi z Atenami nie zostały zerwane: za dar zbożowy w wysokości 77 tysięcy litrów Ateńczycy dwukrotnie z wdzięcznością wysłali ambasadę nad Bosfor. Źródła wskazują na powiązania polityczne Spartokidów z Atenami, Delfami, Delos, Miletem i Egiptem. Kontakty z Pontem Południowym stały się jeszcze bliższe.

Rzymianie powierzyli władzę nad Bosforem Pharnacesowi, nazywając go swoim „przyjacielem i sojusznikiem”, jednak przeliczyli się: Pharnaces ogłasza się „królem królów” i pragnie powiększyć swoje posiadłości kosztem samego Rzymu. Jako gubernator Bosforu od 48 roku p.n.e. mi. opuszcza Asandrę. Ale udało mu się zdobyć tron, pokonując w 47 rpne. mi. najpierw Pharnaces, a następnie Mitrydates II, po czym poślubił córkę Pharnacesa Dynamię i od 46 roku p.n.e. mi. zaczął samotnie rządzić nad Bosforem. Ze swoją działalnością do 20 roku p.n.e. związane z budową fortyfikacji obronnych (tzw. Asandrov Val, najwyraźniej oddzielających Półwysep Kerczeński od reszty Krymu) w celu ochrony przed sąsiednimi plemionami, dużymi pracami restauratorskimi, aktywizacją sił morskich i skuteczną walką z piratami.

Po długich wojnach, ruinach i zniszczeniach pod rządami Asandera, ale szczególnie jego syna Aspurgusa, sytuacja nad Bosforem stabilizuje się. Rozpoczął się okres nowego, wtórnego dobrobytu, obejmujący I - początek III wieku. N. mi. Pod rządami Aspurgasa terytorium państwa powiększyło się w wyniku tymczasowej aneksji Chersonezu. Król prowadził udane wojny z Scytami i Taurami. W mieście otrzymał tytuł „przyjaciela Rzymian” i uzyskał od Rzymian prawo do tronu bosporańskiego. Na jego monetach widniały portrety władców rzymskich. Bosfor w oczach Rzymian był źródłem chleba, surowców i ważnym punktem strategicznym. Rzym starał się osadzić swoich zwolenników na jego tronie i zatrzymywał tam swoje wojska. A jednak stopień zależności nie zawsze był taki sam i odbiegał od pożądanego w Rzymie. Już syn Aspurgusa Mitrydatesa prowadził wojny z Rzymianami. Ale za panowania jego brata Cotisa I (-gg.) połączenie z Rzymem umocniło się. Od końca I wieku. Rzym w coraz większym stopniu postrzega Bosfor jako ważną placówkę na północnym wschodzie, zdolną powstrzymać atak barbarzyńców. Pod rządami Rheskuporidasa I i Sauromatesa I zbudowano struktury obronne, wzmocniono granice, wzmocniono armię i marynarkę wojenną. Sauromatus I i Cotys II odnoszą zwycięstwa nad Scytami. Pod Sauromatem II (-) flota bosporańska oczyściła południowe wybrzeża Morza Czarnego z piratów. Wspólne działania militarne z sąsiadami miały wzmocnić niezależność Bosforu od Rzymu.

Gospodarka

Wiodącą rolę w Bosforze pełniła towarowa produkcja zbóż – pszenicy, jęczmienia, prosa.

Podstawą handlu Bosforem był eksport chleba zbożowego, który osiągnął wówczas kolosalne rozmiary: Demostenes podaje, że Ateny otrzymywały z Bosforu połowę całego potrzebnego im importowanego zboża – około 16 tysięcy ton rocznie.

Oprócz chleba Bosfor eksportował do Grecji solone i suszone ryby, zwierzęta gospodarskie, skóry, futra i niewolników.

W zamian za wszystkie te towary państwa greckie wysyłały nad Bosfor wino, oliwę z oliwek, wyroby metalowe, drogie tkaniny, metale szlachetne, przedmioty sztuki - posągi, terakotę, wazony artystyczne. Część tego importu osiedliła się w miastach bosporańskich, pozostała część została wywieziona przez bosporańskich kupców na step dla szlachty okolicznych plemion.

Hermonassa, Phanagoria, Gorgipia stały się dużymi centrami handlowymi. W Gorgipii powstaje duży port morski, przez który eksportowane jest zboże z regionu Kubań.

Pod rządami Spartokidów kwitło także rękodzieło w miastach nad Bosforem. W Fanagorii, Gorgipii i innych miastach znajdują się małe warsztaty i duże ergasterie, w których wykorzystuje się niewolniczą siłę roboczą.

Zobacz też

Literatura

• Archeologia ZSRR. Starożytne stany północnego regionu Morza Czarnego. M., 1984
• Saprykin S. Yu. Królestwo Bosporańskie na przełomie dwóch epok. M.: Nauka, 2002 (ISBN 5-02-008806-4).
• Gajdukiewicz V. F. Królestwo Bosporańskie, M. - L., 1949
• Gajdukiewicz V. F. Miasta Bosporańskie. L., 1981
• Rostowcew M. I. Scytia i Bosfor. L., 1925
• Trubaczow O. N. Indoarica w północnym regionie Morza Czarnego. Rekonstrukcja reliktów językowych. Słownik etymologiczny. M., 1999

Po śmierci Satyra I władza przeszła w ręce jego syna Leukona I (390/389-351/350 p.n.e.). Stanowisko państwa na początku jego panowania było krytyczne. Musiał dzielić uprawnienia głowy państwa ze swoim bratem Gorgippusem. Zapewnił mu rozwiązanie wszystkich problemów w Azji, a on sam atakuje Nymfeum, zdobywa je, a następnie wznawia oblężenie Teodozjusza. Z pomocą przyszli mu Scytowie. Aby dodać odwagi swoim najemnikom, Leucon umieścił scytyjskich łuczników za liniami hoplitów i nakazał Scytom strzelać z łuków do tych, którzy słabo sprzeciwialiby się lądowaniu spadochroniarzy Heraclean. Środek ten okazał się dość skuteczny, a Heracleotom nie udało się osiągnąć sukcesu. Zapobiegł temu również fakt, że Leukon stworzył flotę, która nie tylko uniemożliwiła Heracleanom lądowanie wojsk na terytorium Bosforu, ale także całkowicie zablokowała Teodozję od morza.

Oblężenie Teodozji po tym było krótkotrwałe. Tymczasowe zwolnienie blokady miasta Tinnihom pokazało Feodozjanom, że nie mogą liczyć na poważne wsparcie z zewnątrz. A los miast azjatyckiego Bosforu nie pozostawił wątpliwości co do wyższości sił Leukona. Zmusiło to obywateli Teodozji do negocjacji z Bosporanami i wyrażenia zgody na przyłączenie się do ich stowarzyszenia. Ponieważ leżało to także w interesie Leukona (pokój z plemionami Maeotian nie był zbyt pewny), zgodził się on udzielić Feodozji szeregu przywilejów w zamian za włączenie jej do swojego państwa.

Aneksja Feodozji dokonała znaczących zmian we wszystkich aspektach ustroju państwa. Przede wszystkim od tego momentu w inskrypcjach dedykacyjnych władca Bosforu pojawia się pod oficjalnym tytułem „archon” (władza). Możliwe, że ma to w pewnym stopniu związek z żądaniem Teodozjanów przyjęcia tego szczególnego tytułu, który formalnie wyznacza wybranego przedstawiciela rządu w greckich państwach demokratycznych. Co prawda tytuł ten miał przejść na następców Leukona w drodze dziedziczenia. Do tego czasu władcy bosporańscy, podobnie jak tyrani Grecji w ogóle, nie przywiązywali dużej wagi do tytularności i z reguły nie używali żadnego tytułu oficjalnego.

Przyjęcie nowego tytułu zapewne uczyniło Leukona bardziej akceptowalnym jako przyjaciela i sojusznika w stosunkach z demokratyczną polityką Hellady, przede wszystkim z Atenami. To właśnie te państwa Satyrus, ojciec Leukona, i on sam, orientowali się w ich polityce zagranicznej. Jednak orientacja ta wcale nie „wskazuje na względny demokratyczny charakter ich władzy”, jak się czasem wydaje. Najwyraźniej przed ujarzmieniem Teodozji problem tytułu po prostu nie istniał. Ale oczywiście przyjęcie oficjalnego tytułu nie zmieniło dawnego tyrańskiego charakteru władzy Spartokidów, a tym bardziej w kierunku jej demokratyzacji.

Wiadomo, że w oficjalnym tytule Leukon i jego następcy nazywani są wszędzie archontami „Bosforu i Teodozji”. Oznacza to, że Teodozja oficjalnie cieszyła się w ramach stowarzyszenia państwowego znacznie większą autonomią niż inne miasta państwa, z wyjątkiem Panticapaeum. Świadczy o tym zachowanie przez nią prawa do bicia własnych monet, które zostało pozbawione Portu Sindyjskiego i Fanagorii, które wcześniej zostały podporządkowane i w całości włączone do polis Panticape (Bosporańska). Badanie emisji monet Feodozji pokazuje, że istniała ona w mieście aż do połowy IV wieku p.n.e. mi.

Tak więc wraz z aneksją Feodozji w systemie państwowym Bosforu pojawia się nowa jednostka strukturalna, bardziej niezależna od poprzednich w jej sprawach wewnętrznych. Przypomnijmy, że to skomplikowanie systemu nastąpiło w ramach tradycji państw greckich. Nie bez powodu tytuł, jaki przyjął przy tej okazji Leukon, był czysto helleński. Zarządzanie miastem powierzył jednemu ze swoich krewnych lub przyjaciół, polecając mu przede wszystkim zadbać o rozbudowę portu miejskiego w celu zwiększenia eksportu zboża do Aten i innych polityk Hellady. Od tego czasu handel zbożem stał się na długi czas jednym z głównych źródeł dochodów władców bosporańskich.

Jednak wojna na morzu nie zakończyła się wraz z aneksją Teodozji. Jej sojuszniczka, Heraclea Pontus, która również miała własne interesy, kontynuowała działania wojenne jeszcze przez kilka lat. Jest to najprawdopodobniej spowodowane gospodarczą i polityczną konfrontacją miasta z Atenami, które nawiązały przyjazne stosunki z Bosforem. Możliwe jest również, że sama Heraklea rościła sobie pretensje do Teodozjusza. Ale Leukon miał wystarczające siły zdolne do zapewnienia godnego oporu Heracleotom na morzu. To nie przypadek, że organizując lądowania „gdzie im się podobało”, nigdy nie ryzykowali ataku na Panticapaeum czy Teodozję.

Jak widzimy, działalność militarna Heraklei nie mogła powstrzymać dalszego postępu Bosforu. Ale teraz ta ofensywa była skierowana przeciwko barbarzyńcom. Jego początek stał się także ważną konsekwencją wojny z Teodozją. W jego trakcie dotychczasowe przyjazne stosunki z Scytami przekształcają się w sojusz wojskowo-polityczny. Wynikało to również z faktu, że plemiona maeockie w tym czasie szukały niepodległości od Scytów, którzy mogli mieć nadzieję na przywrócenie swojej pozycji w Azji za pomocą Bosforu. Sukces sojuszników pod Teodozją stał się zatem prologiem dalszej ofensywy nad Bosforem w Azji.

Działania wojenne rozpoczęły się tu wkrótce po podbiciu Teodozji i toczyły się przeciwko całej grupie plemion maeockich. Bazę dla tej ofensywy na Bosfor przygotował brat Leukona, Gorgippus, który zamienił miasto Port Sindska w potężną fortecę w miejscu najdogodniejszym do inwazji na ziemie Maeotian. Wojna ta była krótkotrwała, sojusznicy wyszli zwycięsko, ale skutki tego zwycięstwa wykorzystał wyłącznie Bosfor. Plemiona Kubań Meotian – Sindowie, Torets, Dandarii i Psesjanie – nie tylko zostały podbite, ale stały się częścią Bosforu i stały się poddanymi władcy bosporańskiego. Doprowadziło to do nowych zmian w wewnętrznej strukturze politycznej państwa. Co więcej, zmiany te okazały się jeszcze ważniejsze dla wzmocnienia mocy Spartokidów niż poprzednie.

Początkowo Leucon nazywał siebie „archontem” w stosunku do poddanych mu plemion. Później tytuł ten utrzymano przez pewien czas w stosunku do tej części Sindów, która nawet pod rządami Satyra została sojusznikami Bosforu. I wreszcie Leucon akceptuje tytuł „panujący” w stosunku do wszystkich plemion barbarzyńskich. Najwyraźniej przyjęty przez niego tytuł został uzupełniony o nowe określenie dopiero po całkowitym ustaniu oporu plemion Meotian i ustanowieniu trwałego pokoju w Azji.

Wraz z ujarzmieniem plemion barbarzyńskich regionu Kubań w królestwie Bosporańskim pojawił się nowy składnik etniczny, który Hellenowie zawsze uważali za przedmiot wyzysku. Zarządzanie każdym konkretnym plemieniem miał teraz sprawować namiestnik panującego władcy. W ich charakterze byli krewni lub „przyjaciele” króla. Wydaje się, że plemiona pozostały takie same pod względem organizacji społecznej i gospodarczej. Świadczy o tym brak jakichkolwiek znaczących śladów zmian w organizacji rolnictwa według danych archeologicznych. W tym samym czasie część ziem maeockich (najprawdopodobniej niezagospodarowanych i kresowych) stała się własnością Leukona. Barbarzyńcy musieli także płacić mu daninę produktami swojego rolnictwa. Biorąc pod uwagę zakres stosunków handlowych między Bosforem a Grecją pod Leukonem, można przypuszczać, że uregulował on dla siebie prawo pierwszego zakupu komercyjnego zboża produkowanego lokalnie, przynajmniej w chudych latach. Szereg przedstawicieli szlachty maeockiej weszło w skład elity Bosforu. Wszystko to dawało Leukonowi pełne prawo uważać swoją władzę w stosunku do nich za królewską. Tytuł ten był powszechny wśród władców podbitych plemion i dlatego nie mógł wywoływać żadnego negatywnego nastawienia.

Po zakończeniu ujarzmienia plemion Azji Leucon pozostawił tam swojego brata Gorgippusa jako gubernatora, który do tego czasu okazał się dość zdolnym władcą. Miasto Port Sindskaya zostało przemianowane na Gorgippia ze względu na zasługi Gorgippy w jego działalności państwowej.

Rozszerzenie powiązań gospodarczych z Atenami, które za Leukona otrzymywały z Bosforu połowę potrzebnego im w polityce zboża – 1 milion pudów (16 700 ton) rocznie, można uznać za sukces polityki zagranicznej. Leukon, podobnie jak jego ojciec, przyznał ateliom kupieckim ateńskim – prawo do bezcłowego handlu i pierwszego załadunku statków. Co więcej, rozszerzył to prawo na Feodozję, przez którą kiedyś wyeksportował ponad 5 milionów pudów (83 500 ton) zboża. W zamian Ateńczycy przyznali mu prawa obywatelskie i związane z nimi przywileje w Atenach. Pomnik Leukona i stelę z dekretem o przyznanych mu przywilejach ustawiono na Akropolu w Atenach obok steli jego ojca Satyrusa.

Niektóre inne miasta Grecji wyspiarskiej i kontynentalnej również otrzymały przywileje nad Bosforem. Znalezione inskrypcje honorowe i nagrobne wskazują, że Bosfor pod Leukonem miał kontakty z Atenami, Mityleną, Arkadią, Chios, Sinope, Paflagonią, Chersonese, Herakleą, Kromnii a nawet z bardzo odległymi Syrakuzami. Ponadto nawiązano pewne kontakty polityczne z księstwami Azji Mniejszej, podlegającymi Persji, o czym świadczy odnaleziony nad Bosforem nagrobek paflagońskiego najemnika.

Sukcesy rozwijającej się gospodarki zostały wzmocnione za czasów Leukona wraz z wypuszczeniem pierwszej złotej monety Bosporańskiej, która stała się środkiem płatniczym nie tylko na rynku krajowym, ale także na rynku międzynarodowym. A to jeszcze bardziej podniosło prestiż państwa. Stało się powszechnie znane w Grecji.

Wszystko to bardzo znacząco wzmocniło pozycję samej rządzącej dynastii. Zwycięstwa Lewkona na długo uciszyły wszelki sprzeciw. Zdobycze materialne uzyskane w wyniku podbojów sprawiły, że przewaga ekonomiczna Spartokidów nad którąkolwiek z najbogatszych rodzin bosporańskich była nieosiągalna, co pozbawiło ich możliwości ubiegania się o władzę. Otworzenie możliwości ekonomicznego wyzysku chóru barbarzyńskiego w państwie pogodziło zarówno opozycję demokratyczną (nie można całkowicie wykluczyć jej istnienia), jak i zwolenników autonomicznego istnienia polityki z tyranami. Naturalnym skutkiem tych przemian było przyjęcie przez Leucona oficjalnych tytułów: początkowo „archon”, a następnie „archon” w stosunku do Hellenów i „panujący – król” w stosunku do lokalnych plemion barbarzyńskich. Wskazuje to, że dawny związek Archeanactydów i pierwszych Spartokidów, dawny wczesny Bosfor, stworzony wyłącznie na podstawie tradycji helleńskich, przekształcił się w jakościowo odmienną jednostkę państwową. Państwa tego rodzaju powstały w świecie starożytnym dopiero po kampaniach Aleksandra Wielkiego. A to oznacza, że ​​główna ścieżka rozwoju państwa obrana przez Bosfor i jego władców była słuszna.

W takiej sytuacji zupełnie naturalne jest, że to właśnie Leukon I w oczach jemu współczesnych i kolejnych autorów starożytnych jawi się jako założyciel dynastii i państwa jako całości. I dlatego starożytna tradycja literacka, wymieniając dynastię Bosporańską wśród najdłużej istniejących dynastii starożytnego świata, nazywa ją dynastią Leukonidów, potomkami Leukona, a nie ich poprzednikami - pierwszymi Spartokidami, do dynastii, której potomkowie należał. Składając hołd zasługom Leukona i jego bezpośrednich następców, nadal zachowamy nazwę bardziej adekwatną do ich rodowodu – Spartokids. Po zdobyciu władzy po śmierci ojca dzieci Leukona przez pewien czas rządziły państwem jako współwładcy. Na steli dekretu ateńskiego z 346 rpne. mi. Na ich cześć zachowały się wizerunki trzech synów Leukona, chociaż zostały one poważnie zniszczone przez czas. Z tekstu dekretu wynika, że ​​dwaj starsi bracia Spartok i Perisades, przedstawieni na steli, zapewniają Ateńczykom przywileje, a Ateńczycy z kolei przyznają im odpowiednie przywileje zbiorowo, a nie indywidualnie. Co więcej, najmłodszy syn Apoloniusz, przedstawiony na steli, również uczestniczy w rządzeniu państwem. To prawda, że ​​​​stopień tego udziału, sądząc po zaszczytach, jakie mu okazali Ateńczycy, był niski.

Po raz pierwszy zaobserwowano taki podział władzy nad Bosforem. Mogło to być spowodowane różnymi przyczynami, ale istota ich wszystkich leży, jak nam się wydaje, w jednym – niemożności Spartoka III w zakresie faktycznego wypełniania obowiązków głowy państwa. W przyszłości nie będzie można znaleźć takich przykładów współrządzenia bosporańskich tyranów.

Dekret Ateńczyków wydano w ostatnim roku panowania Spartoka, kiedy władcy państwa napotkali pewne trudności. Dlatego proszą o zwrot pieniędzy przekazanych wcześniej Ateńczykom i o umożliwienie marynarzom służby we flocie bosporańskiej. Trudności te powstały prawdopodobnie w związku z próbą odłączenia się od państwa jednego z plemion meockich, plemienia Psess. W najwcześniejszej inskrypcji dedykacyjnej, datowanej na czasy Perisada I, plemienia tego nie ma. Oznacza to, że udało im się odzyskać niepodległość w okresie wspólnych rządów synów Leukona. Walka z nimi wymagała znacznych wysiłków ze strony Bosforu i najwyraźniej trwała ponad rok. Jego efektem było przywrócenie dominacji Bosforu nad wszystkimi pobliskimi plemionami. Znalazło to odzwierciedlenie w tytule Perisad I. Zaczęto go nazywać królem Sindów i wszystkich Maitów (Meotów). Pojęcie „wszystkich Maeotów” obejmowało Toretów, Dandarii i Psesjan, których Bosporańczycy znali lepiej niż inni i byli pewni swojej jedności etnicznej. Ciekawe, że Sindowie, którzy według informacji starożytnych etnografów byli także miejscami, nie zostali uwzględnieni w tej koncepcji. Można przypuszczać, że nie poparli oni działań Psesjan przeciwko Spartocidom, natomiast Dandarii i Toretes stanęli po stronie rebeliantów.

Nowa wojna doprowadziła nie tylko do przywrócenia władzy Bosforu nad Psesjanami, ale także do ujarzmienia nowych plemion - Fatei i Doskhów. To jeszcze bardziej rozszerzyło granice Bosforu w Azji i doprowadziło do kontaktu z inną, jeszcze potężniejszą grupą etniczną - plemieniem Siraców, z pochodzenia Sauromatami. W tym momencie ofensywa Bospory na wschodzie ustała. Granica ustabilizowała się, choć sytuacja polityczna tutaj zawsze pozostawała napięta. Świadczą o tym ślady zniszczeń i pożarów na granicznych twierdzach Bosporańskich, a także skarby monet na terenach przygranicznych.

Sukcesy armii Perisada I w Azji w pewnym stopniu sprowokowały wojnę między Bosforem a Scytami. Jedno z przemówień ateńskiego mówcy Demostenesa mówi o „wojnie, która wydarzyła się pod Perisadą ze Scytami”, w wyniku której handel w państwie prawie się zatrzymał. Ponieważ Scytia została podzielona na trzy królestwa, a Demostenes nie mówi, z którym z nich toczyła się wojna i jak się zakończyła, najprawdopodobniej musimy przejść od ogólnego kierunku natarcia Bosporańskiego w tamtym czasie. Nie mogąc walczyć z silnym syrackim sojuszem plemion, Perisad mógł przenieść cios na ujście Tanais (Don), gdzie znajdowało się najmniejsze z królestw scytyjskich. Brak śladów znaczących zniszczeń i pożarów w osadzie Elizavetinskoye, politycznym centrum Scytów regionu Dońskiego, a także wcześniejsza orientacja handlowa jej mieszkańców po zakończeniu wojny sugerują, że presja militarna Bosforu w tym kierunku był krótkotrwały i niezbyt silny.

Bogate w ryby ujścia Tanais od dawna przyciągają kupców z Bospory. Wzrost liczby mieszkańców Panticapaeum wymagał zagospodarowania nowych ziem. Biorąc pod uwagę, że było tu nieco później, bo na samym początku III wieku p.n.e. mi. Panticapeanie założyli nowe miasto - Tanais, które nosi tę samą nazwę co rzeka. Można przypuszczać, że wojna Perisady I ze Scytami z regionu Don stała się rodzajem rozpoznania sił wroga w regionie w przeddzień wycofanie tu nowej kolonii. Ze swoimi sąsiadami na Półwyspie Kerczeńskim - królewskimi Scytami - nadal utrzymywał stosunki sojusznicze, co potwierdza dalszy bieg wydarzeń w Azji pod rządami jego synów.

Podczas tych wstrząsów militarnych Perisad I stale utrzymywał przyjazne stosunki z szeregiem polityk Grecji i regionu Morza Czarnego. Jego najważniejszym partnerem gospodarczym i politycznym pozostały Ateny. Potwierdził prawo ateńskich kupców do zwolnienia z cła „na wszystkie towary i na całym obszarze Bosforu”. Ponadto podobne przywileje otrzymali mieszkańcy Amis, Chios, Chalcedonu i kilku innych miast. Dzięki tym przywilejom produkty helleńskich warsztatów wszystkich specjalności i zawodów dosłownie wlewały się do Bosforu, a przez niego do lokalnych i okolicznych plemion barbarzyńskich.

Jeszcze szybciej postępowała asymilacja elementów kultury greckiej przez przedstawicieli miejscowej ludności, powodując nie tylko postrzeganie greckiej mowy potocznej jako języka potocznego, ale także greckich sposobów uprawy ziemi, wytwarzania różnego rodzaju rękodzieła, dzieł sztuki i kultury. Nawet za Spartokidów podstawą gospodarki państwa pozostaje rolnictwo i ściśle związany z nim handel zbożem. To nie przypadek, że jedna z pierwszych emisji złotych monet przedstawia na rewersie gryfa idącego po kłosie zboża. Później wizerunek pługa pojawia się także jako emblemat na monetach. Rolnictwo, jako główne zajęcie, wiąże się z powszechnym kultem bóstw patronujących rolnictwu – Demeter, Dionizosa i Afrodyty Apathury.

O wielkiej roli rolnictwa świadczy także uprawa winorośli i winiarstwo. To prawda, że ​​klimat w północnym regionie Morza Czarnego był mniej sprzyjający uprawie winorośli niż w Grecji i zimą trzeba było przykrywać winorośl ziemią, aby zapobiec jej zamarznięciu. Niemniej jednak już w drugiej połowie IV wieku p.n.e. mi. uprawa winorośli staje się produkcją komercyjną w Bosforze.

Pomyślnie rozwinęło się także ogrodnictwo bosporańskie. Autorzy greccy opisując osady bosporańskie z pewnością wspominają o otaczających je pięknych ogrodach. To nie przypadek, że jedno z miast państwa nazwano nawet „Kepami”, co oznacza „ogrody”. Bosporanie uprawiali jabłonie, gruszki, granaty, śliwki, śliwki wiśniowe i inne rośliny ogrodowe.

Najważniejszym rzemiosłem Bosforu zawsze było rybołówstwo, które osiągnęło swoją pozycję w drugiej połowie IV wieku p.n.e. mi. wysoki rozwój. Podczas wykopalisk w jakimkolwiek bosporańskim mieście lub osadzie zawsze znajdują się ości ryb lub sprzęt wędkarski.

Wśród wielu gatunków ryb handlowych w IV wieku szczególne znaczenie miał jesiotr. Produkcja i eksport jesiotrów do Grecji, gdzie były one wysoko cenione, był jednym z najważniejszych sektorów eksportu Bosporczyków. Nie bez powodu na kilku seriach monet bosporańskich obok wizerunku kłosa wybity jest wizerunek jesiotra. Ponadto, sądząc po pozostałościach kości, duże zapotrzebowanie cieszyły się na kerczeńskie śledzie, karpie, sandacze i sardele. W miastach bosporańskich otwarto zbiorniki do solenia ryb.

Za Lewkona i jego bezpośrednich potomków rozwinęła się i udoskonaliła produkcja rzemieślnicza. Pojawiły się i aktywnie funkcjonowały niemal wszystkie rzemiosła znane w starożytnym świecie, łącznie z produkcją drogich waz z czerwonymi figurami, marmurowymi posągami i płaskorzeźbami. Najważniejsza dla państwa i jego władców była wówczas produkcja biżuterii w metalurgii, a w produkcji ceramiki - produkcja płytek.

Bosporańscy jubilerzy i mennicy nie ograniczali się do rzemiosła i wznosili się na wyżyny sztuki wysokiej. Nigdzie w starożytnym świecie nie ma takiej ilości tak znakomicie wykonanych wyrobów ze złota, srebra i ich stopów elektry, jak w północnym regionie Morza Czarnego. Większość z nich znaleziono w Boe-pore, w bogatych kopcach scytyjskich i meockich. Rzemieślnicy z Bosforu doskonale znali gusta swoich klientów i mając nieporównanie większe możliwości, jakie dało im państwo terytorialne w porównaniu z polis, szybko wyparli z rynku konkurentów z Olbii, Chersonezu i innych greckich miast regionu Morza Czarnego. Wysoki poziom sztuki jubilerskiej w Bosforze nie został nigdzie przekroczony, ani w tamtym czasie, ani później, aż do naszych czasów. Na przykład złote kolczyki znalezione w Teodozji, pomimo wielokrotnych prób, nie zostały powtórzone przez żadnego współczesnego jubilera.

Produkcja płytek za czasów Leukonidów stała się specjalną gałęzią produkcji ceramicznej. Rozbudowa miast i ich ulepszanie zapewniały właścicielom warsztatów kaflarskich tak duże dochody, że zaistniała potrzeba kontrolowania jakości ich produktów. W tym celu rozpoczyna się branding produkowanych płytek. Według tych znaków, na których znajdują się nazwiska przedstawicieli rodziny królewskiej, oraz z III wieku p.n.e. mi. nazywa się je po prostu „królewskimi”, dowiadujemy się, że dynastia rządząca Bosforem uczestniczyła w produkcji gospodarczej i uzyskiwała dochody nie tylko z podatków i danin, ale także z zysków własnych przedsiębiorstw produkujących płytki.

Rozkwit rolnictwa i rzemiosła za czasów Leukona i jego synów przyczynił się do szybkiego rozwoju handlu. Chleb, solone ryby, bydło, skóry, futra i niewolnicy są eksportowani do miast Grecji i Azji Mniejszej. Głównym towarem eksportowym był oczywiście chleb.

Co roku Bosfor dostarczał do miast starożytnego świata ponad 2 miliony pudów (33 400 ton) zboża. Dochody z tego handlu, według obliczeń profesora V.D. Bławatskiej, wynosiły średnio 260–270 talentów w ujęciu pieniężnym, przy łącznych dochodach budżetowych około 300–350 talentów. Trudno ocenić, czy to dużo, czy mało. W każdym razie dochody państwa ateńskiego pod rządami Peryklesa były 6-7 razy wyższe. Jednak poziom i kierunki rozwoju gospodarczego oraz wydatki państwa były tam zupełnie inne. Dla Bosforu otrzymane przez niego fundusze były bardzo znaczące. Jasne jest, dlaczego Lewkon i jego następcy tak dużą wagę przywiązywali do handlu zbożem.

W zamian za produkty rolne Bosporanie zaopatrywali lokalne plemiona w broń, zbroje ochronne, biżuterię, wino, tkaniny i naczynia. We wszystkich osadach i w większości pochówków nekropolii można znaleźć wyroby rzemieślników greckich i bosporańskich. Od czasów Perisada I kupcy bosporańscy wypierali Olbię nawet z scytyjskich rynków regionu naddniepru.

Duże dochody z różnych gałęzi przemysłu i handlu spowodowały zmiany w wyglądzie miast. Szczególnie rozkwita stolica Bosforu, Panticapaeum. Miasto zdobią nowe świątynie, pałace władców i inne budynki użyteczności publicznej. Oprócz świątyni Apolla w IV wieku p.n.e. mi. Pojawiają się tu świątynie Demeter, Herkulesa, Artemidy, Afrodyty, Asklepiosa i innych bóstw. Ślady aktywnej działalności budowlanej tego okresu odnotowano w wielu innych miastach państwa. Nie bez powodu mówi się o budowie świątyń Apolla w Phanagorii i Geromonassie, świątyń Artemidy w Phanagorii, Hermonassie i Gorgippii, świątyń Afrodyty w Nymphaeum, Myrmekia, Tiritaka, Kepa, Phanagoria, Hermonassa, Gorgippia.

Rozwój stosunków handlowych wymagał budowy własnej floty wojskowej i handlowej. We wschodniej części portu Panticapaeum budowane są doki, przeznaczone do naprawy i budowy 20 statków jednocześnie. Liczba ta, nazwana przez greckiego geografa Strabona, nie jest przypadkowa. Właśnie ta liczba statków pozwoliła na utrzymanie budżetu państwa bosporańskiego. Archont, król Bosforu, również utrzymywał czterotysięczną armię najemników. Żadne greckie miasto w regionie Morza Czarnego nie miało tak dużej armii.

Siła potomków Spartoka wzrosła tak bardzo, a machina państwowa Bosforu stała się tak silniejsza i ulepszona w stosunku do warunków peryferii starożytnego świata, że ​​potęga Spartokidów trwała przez prawie kolejne 200 lat bez znaczącego zmiany. Perisad I, który rozszerzył granice posiadłości bosporańskich „od Tauri aż do granic ziemi kaukaskiej”, za swoje zasługi został nawet „uznany za boga”. Żaden z władców Bosforu nie otrzymał takiego zaszczytu. Kult Perisady I jako bóstwa prowadzony był w specjalnie wybudowanej świątyni w Panticapaeum i zachował się nawet w pierwszych wiekach naszej ery. Po śmierci został pochowany w jednym z najwspanialszych kopców architektonicznych – Kopcu Carskim. Kopiec ten, wyróżniający się spośród innych podobnych pomników na otwartym stepie i wyraźnie widoczny z Panticapaeum, jak przystało na grobowiec bóstwa, do dziś zadziwia wielu zwiedzających swoją monumentalnością i wysoką jakością wykonania. To nie przypadek, że żadne burze epok, a nawet bombardowania i ostrzały podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej nie były w stanie zniszczyć tego pomnika starożytnego Bosforu, wyjątkowego w swojej wyrazistości.

Ale uznanie panowania Perisada I za najwyższy etap rozwoju państwa oznacza także uznanie początku jego upadku. Pierwszą oznaką tego upadku była walka o władzę jego synów, która wybuchła wkrótce po śmierci tego niewątpliwie najwybitniejszego przedstawiciela dynastii.

Przed śmiercią Perisada przedstawiciele Spartokidów nigdy nie próbowali kwestionować prawa najstarszego syna władcy do pełnej władzy w kraju. Połączyły ich trudności w walce o jego utrzymanie. Teraz sytuacja się zmieniła. I tak jak po śmierci Aleksandra Wielkiego (w 323 roku p.n.e.) rozpoczęła się walka o władzę pomiędzy jego następcami, tak po śmierci Perisada I w roku 310/309 p.n.e. mi. wojna jego synów zaczyna się także nad Bosforem.

Jego brat Eumelus sprzeciwił się najstarszemu synowi Perisada I, Satyrowi II. Nawiązując przyjacielskie stosunki z częścią sąsiednich ludów barbarzyńskich i zgromadziwszy znaczną siłę militarną, domagał się dostępu do realnego zarządzania państwem, mając zapewne za przykład rządy ojca i brata. Satyr kategorycznie odmówił i wyszedł z armią na spotkanie z nim. Decydująca bitwa miała miejsce w pobliżu rzeki Fat na terytorium azjatyckiego Bosforu. Satyr, uformowawszy ufortyfikowany obóz wozów, na których przywiózł dużą ilość prowiantu, ustawił armię do bitwy i zgodnie ze zwyczajem scytyjskim sam stanął w centrum szyku bojowego. Armia składała się z 2000 greckich i takiej samej liczby trackich najemników, 20 000 pieszych i 10 000 konnych scytyjskich sojuszników. Eumelus był wspierany przez króla syracyjskiego Arifarnesa z 22 000 piechoty i 20 000 kawalerii. Satyr, otoczony wybranymi wojownikami, z całą siłą zadał cios orszakowi Arifarnesa, również stojącemu w centrum szyku bojowego. Ponosząc ciężkie straty, król Sirak uciekł. Satyr rzucił się za nim w pościg, zabijając każdego, kto stanął mu na drodze. Wkrótce jednak otrzymał wiadomość, że jego brat Eumelus na prawym skrzydle zmusił najemników do ucieczki. Satyr odwraca kawalerię scytyjską i spieszy na pomoc swojej piechocie. I tym razem jego cios okazał się katastrofalny dla wroga. Eumelus i jego żołnierze uciekają z pola bitwy.

Początek działań wojennych w powyższej wersji, opisany przez historyka Diodora, jakoś nie bardzo wpisuje się w inicjatywę Eumelusa w walce o władzę. Tutaj dowodzi tylko częścią formacji bojowej - jedną ze flanek armii króla Siraka, który sam prowadzi bitwę. W opisie dalszego przebiegu działań wojennych nie ma o nim nawet wzmianki. Czyż nie jest to dowodem na to, że prawdziwym inicjatorem działań przeciwko Bosforowi byli Syrakowie, a oni po prostu wykorzystali Eumelusa, przynajmniej w pierwszej fazie zmagań, jako realnego pretendenta do tronu Bosforu?..

Jak to często bywa, genialne zwycięstwo w bitwie nie zakończyło się zwycięstwem na wojnie. Ci wojownicy Arifarnesa i Eumelusa, którzy przeżyli bitwę, wraz ze swoimi przywódcami schronili się w fortecy Syraków. Leżało nad brzegiem głębokiej rzeki Fat, która go otaczała i czyniła nie do zdobycia. Dodatkowo twierdzę otaczały wysokie klify i ogromny las, dlatego istniały do ​​niej tylko dwa sztuczne dojścia. Jedna z nich, prowadząca do samej twierdzy, była chroniona wysokimi basztami i obwarowaniami zewnętrznymi. Drugi znajdował się po przeciwnej stronie na bagnach i był strzeżony przez palisady. Budynek twierdzy miał mocne kolumny, a pomieszczenia mieszkalne znajdowały się nad wodą.

Przekonany o potędze fortyfikacji wrogiej twierdzy, Satyr postanowił najpierw zrujnować wrogi kraj. Jego armia podpaliła wioski Siraców i wzięła do niewoli dużą ilość łupów i jeńców. Następnie podjęto próbę włamania się do twierdzy istniejącymi do niej podejściami. Atak na zewnętrzne fortyfikacje i baszty nie powiódł się. Oddział Satyra został odparty z ciężkimi stratami. Jednak druga część jego armii, działając od strony łąki przez bagna, zdobyła drewniane fortyfikacje po tej stronie twierdzy i przekraczając rzekę i las, zaczęła przedostawać się do cytadeli. Przez trzy dni wojownicy Satyra wycinali las, tworząc drogę pełną trudów i niebezpieczeństw. Arifarnes w obawie przed atakiem ustawił swoich strzelców po obu stronach przejścia prowadzącego do twierdzy i rozkazał im stale strzelać do armii wroga. Zajęci wycinaniem drzew Bosporanie nie mogli uchronić się przed strzałami i ponieśli ciężkie straty. Mimo to czwartego dnia udali się pod mury twierdzy.

Przywódca najemników Meniscus, wyróżniający się inteligencją i odwagą, rzucił się przejściem do muru i wraz ze swoimi towarzyszami zaczął dzielnie atakować fortyfikacje. Nie był jednak w stanie pokonać desperackiego oporu Siraców, którzy również mieli przewagę liczebną. Następnie Satyr osobiście poprowadził armię do ataku. W zaciętej walce wręcz został ranny włócznią w ramię i otrzymał rozkaz odwrotu. Jego armia po opuszczeniu posterunków strażniczych wycofała się do obozu. Następnego dnia szturm miał się powtórzyć, lecz stało się coś nieoczekiwanego. Wieczorem w ranie króla pojawił się stan zapalny. Poczuł się źle i zmarł o zmroku. Sprawował władzę zaledwie dziewięć miesięcy.

Ciekawe, że jeszcze przed objęciem tronu wyrocznia przepowiedziała, że ​​Satyr powinien uważać na słowo „mus”, które po grecku oznacza mysz i mięśnie. Potem satyr zaczął bać się myszy domowych i polnych, nieustannie rozkazując swoim niewolnikom, aby je zabijali i zakrywali ich nory. I nawet odwiedzając znajomych, zawsze wchodząc do domu pytał, czy mają myszy. Nie pozwolił żadnemu ze swoich poddanych, ani niewolnikowi, ani wolnemu człowiekowi, nosić takiego imienia. I zmarł z powodu rany w mięsień ramienia. Oczywiście wszystkie przepowiednie zawsze mają podwójne znaczenie, jednak najwyraźniej coś w nich jest...

Po śmierci króla dowództwo nad armią objął dowódca najemników Meniscus, który przerwał oblężenie twierdzy Sirac i nakazał armii wycofać się do miasta Gargaza. Nie wiadomo dokładnie, gdzie znajdowało się to miasto. Ale fakt, że stamtąd Menisk przetransportował ciało zmarłego króla wzdłuż rzeki do Panticapaeum, daje podstawy do przypuszczenia, że ​​znajdowało się ono na terytorium azjatyckiej części Bosforu.

Po uroczystym pochowaniu króla, jego drugi brat Pritan szybko pojawił się w Gargazie i tutaj objął dowództwo nad armią i władzą królewską. Dowiedziawszy się o tym, Eumelus wysłał do niego swoich ambasadorów z propozycją przekazania mu części państwa. Ale Prytan nie zwrócił na to uwagi i pozostawiwszy garnizon w Gargazie, wrócił do Panticapaeum, aby wzmocnić swoją władzę. Najwyraźniej procedura ta okazała się dość długa. W każdym razie, robiąc to, jego brat Eumelus, przy pomocy barbarzyńców, zdołał zdobyć Gargazę oraz szereg innych fortyfikacji i miast azjatyckiego Bosforu. Historyk Diodorus nie mówi, kim byli barbarzyńcy, którzy pomogli Eumelusowi, ale możliwe, że byli to ci sami Syrakowie.

Prytan ostatecznie pomaszerował z armią przeciwko swojemu zbuntowanemu bratu, ale został pokonany w bitwie i zmuszony do odwrotu. Eumelus zepchnął go na przesmyk w pobliżu jeziora Maeotia i stawiając go w beznadziejnych warunkach, zmusił do poddania się. Pod warunkami kapitulacji Prytan został zmuszony do przeniesienia armii do Eumelus i zrzeczenia się władzy królewskiej. Jednak trudniej było mu pozbyć się chęci rządzenia. Korzystając z faktu, że Eumelus świętował swoje zwycięstwo, uciekł do Panticapaeum, stałej siedziby królów bosporańskich, i próbował odzyskać swoje królestwo. Nie wiadomo, na jakie siły mógł liczyć i na jakie liczył. Tym razem jednak nie otrzymał wsparcia i został zmuszony do ucieczki. Prytan przybył do miasta Kępa, ale tam też nie mógł otrzymać wsparcia. Opuszczony przez wszystkich, został zabity.

Po śmierci braci Eumelus został prawowitym władcą państwa. Ale on sam bardzo dobrze pamiętał, jak zdobył władzę. I dlatego, słusznie obawiając się bardzo możliwego działania innych krewnych przeciwko sobie, Eumelus nakazał zabić żony i dzieci Satyra i Prytana, a także ich przyjaciół. Jedynie Perisadowi, młodemu synowi Satyra, udało się uciec. W ostatniej chwili udało mu się uciec z rąk zabójców i pojechał konno do siedziby scytyjskiego króla Agara. Agar nie wydał go zabójcom, ale nie pomógł mu wrócić do władzy.

Tymczasem zamordowanie przez Eumelusa jego bliskich, pozbawienie mieszkańców Panticapaeum ich tradycyjnych przywilejów i jego oczywiste oparcie się na azjatyckich barbarzyńcach zamiast na znanych Bosporańskim Scytom, wzbudziły oburzenie mieszkańców stolicy (i prawdopodobnie innych miast ). Obawiając się ich otwartego wystąpienia (zwłaszcza, że ​​prawowity konkurent jego władzy, ukrywający się u króla scytyjskiego, żył i miał się dobrze), Eumelus zwołał zgromadzenie narodowe, wygłosił przemówienie w jego obronie i przywrócił poprzednią formę rządów. Pantykapejczycy zwrócili utracone prawo do bezcłowego handlu, a Eumelus obiecał także zwolnienie obywateli pozostałych miast ze wszelkich podatków. Umocniwszy w ten sposób swoją pozycję, rządził następnie zgodnie z prawem i swoimi zasługami wywołał niemałe zaskoczenie.

Za panowania Eumelusa w świecie starożytnym zaszły istotne zmiany. Pojawiły się duże państwa hellenistyczne, których władcy już od 306 roku p.n.e. mi. przyjął tytuły królewskie. Niemal wszyscy, próbując prześcignąć swoich rywali u władzy, jeden z czołowych wysunął hasło wyzwolenia Greków. Eumelus poszedł tą samą drogą. Rozszerza więzi polityczne z Bizancjum, Sinopą i innymi helleńskimi miastami regionu Morza Czarnego, zapewniając im wszelkiego rodzaju korzyści. Kiedy więc mieszkańcy miasta Callatia (na terytorium współczesnej Rumunii), oblężonego przez króla Tracji Lizymacha, zwrócili się do niego o pomoc, przyjął on tysiąc ich mieszkańców, zapewniając im nie tylko azyl polityczny, ale także całe miasto do osadnictwa i region Psoi podzielony na działki. Możliwe, że pomagał także w organizowaniu obrony Kalatii przed Lizymachem.

Aby chronić żeglugę na Morzu Czarnym, Eumelus rozpoczął wojnę z plemionami wybrzeża kaukaskiego - Heniochianami i Achajami, które zwykle zajmowały się piractwem, a także z plemionami górzystego Krymu - Tauri. Pokonawszy ich i oczyściwszy w ten sposób morze piratów, otrzymał najwspanialszy owoc swojego dobrego uczynku - pochwałę nie tylko w swoim królestwie, ale dosłownie na całym świecie, ponieważ handlarze wszędzie rozpowszechniali wieść o jego hojności.

Po zwycięstwach na morzu nastąpiły zwycięstwa na lądzie. Kontynuował podboje sąsiednich krain barbarzyńskich, a podbijając wiele z nich, postawił sobie za cel podbicie wszystkich plemion otaczających Pont. I zrealizowałby swój plan, gdyby nie wypadek. Wracając z Sindiki do swojej krainy i spiesząc się do złożenia jakiejś ofiary, pojechał do pałacu na czterech koniach. Powóz był czterokołowy i miał otwarty dach. Konie przestraszyły się czegoś i uciekły. Woźnica nie mógł utrzymać wodzy, a Eumelus, bojąc się wrzucenia w przepaść, próbował zeskoczyć z rydwanu, ale jego miecz uderzył w koło, a sam król również znalazł się pod kołami rydwanu.

Pewnego razu otrzymał także przepowiednię, aby uważać na pędzący dom. Dlatego nigdy nie wszedł do domu, dopóki jego niewolnicy nie sprawdzili wytrzymałości dachu i fundamentów. A kiedy zginął pod krytym powozem zaprzężonym w cztery konie, wszyscy zaczęli myśleć, że przepowiednia się spełniła. Eumelus panował zaledwie 5 lat i 5 miesięcy i był ostatnim królem z dynastii Spartokidów, którego można określić jako potężnego władcę Bosforu.

Wraz ze śmiercią Eumelusa Bosfor wkracza w nową fazę swojego rozwoju. To jeszcze nie jest spadek. Bosporanie nawet nieco powiększyli swój majątek. W szczególności na samym początku III wieku p.n.e. mi. „Hellenowie, którzy byli właścicielami Bosforu”, założyli miasto Tanais u ujścia Donu, które nosi tę samą nazwę co rzeka. Ale ogólna sytuacja polityczna na świecie uległa zmianie. Ateny popadły w ruinę i nie mogły już płacić za całą masę komercyjnych produktów Bosporańskich. W tym samym czasie Egipt zaczął dostarczać ogromne ilości zboża na rynki Hellady. Dowóz go z Egiptu był tańszy, co znacznie zmniejszyło popyt na chleb z północnego regionu Morza Czarnego. Dlatego eksport zboża z Bosforu spada, ustępując miejsca eksportowi ryb, zwierząt gospodarskich i niewolników. W jego miastach buduje się wiele dużych łaźni do solenia ryb, wyraźnie zaprojektowanych z myślą o eksporcie swoich produktów. Szczególnie wiele z tych łaźni jest otwartych na południowych przedmieściach Panticapaeum - Tiritaka. Wydaje się, że stało się centrum przemysłu solenia ryb w państwie.

Ponadto Bosporanie próbują przezwyciężyć trudności gospodarcze poprzez handel z okolicznymi barbarzyńcami. Winnice znacznie się rozwijają, a produkcja wina rośnie. Winiarnie przeznaczone do produkcji wina na eksport są otwarte w wielu miastach Bosforu, ale szczególnie dużo jest ich na północnych przedmieściach Panticapaeum - Myrmekia. Eksplorujący miasto profesor V.F. Gajdukiewicz nazwał je nawet miastem winiarzy.

Wszystkie znane z IV wieku p.n.e. mi. Rzemiosło bosporańskie funkcjonuje nadal i nie ma powodu mówić o ich redukcji aż do połowy III wieku. Prawdopodobnie właśnie to pozwoliło Bosporańczykom zdobyć nowe rynki zbytu dla swoich produktów, w miejsce utraconych. Głównymi kontrahentami Bosforu są miasta południowego regionu Morza Czarnego, zwłaszcza Sinop. Wraz z nimi Bosporanie nadal utrzymują połączenia z Rodos, Kos, Pergamonem i jeszcze bardziej odległym Egiptem, z którym Bosfor nawiązuje także stosunki dyplomatyczne. Co więcej, stało się to z inicjatywy egipskiego króla Ptolemeusza II, który potrzebował sojuszników, aby kontynuować walkę z najbliższymi sąsiadami.

W drugiej ćwierci III wieku p.n.e. mi. Do Bosforu przybył specjalny statek ambasady Ptolemeusza II, Izyda. Barwny wizerunek tego naczynia zachował się na fresku z sanktuarium Afrodyty w Nimfeum. Interpretacja wizerunków i napisów na ścianie sanktuarium sugeruje, że królowi egipskiemu interesowała przede wszystkim możliwość werbowania najemników do swojej armii nad Bosforem i uzyskał odpowiednią zgodę władców bosporańskich.

Stosunki z barbarzyńcami były gorsze. Scytowie pod wpływem zmian środowiskowych i najazdu plemion sarmackich zaczynają wycofywać się na Krym. Ich władcy są coraz biedniejsi i nie mogą już tak hojnie jak dawniej płacić za wyroby rzemieślników z Bosforu. Ale zaczynają żądać coraz większej ich liczby jako darów za ziemie, które udostępnili Grekom do osadnictwa. To prawda, że ​​ich presja na Bosfor została na razie zrekompensowana pomocą militarną dla władców Bosporu. Nie mając wystarczających środków na utrzymanie własnej silnej armii, królowie Bosforu byli coraz bardziej zmuszeni zwracać się do swoich scytyjskich sojuszników o pomoc w rozwiązaniu swoich problemów militarnych w Azji. Chcąc uczynić to wsparcie stabilnym i trwałym, zawierają sojusze małżeńskie z przedstawicielami i przedstawicielami scytyjskiej dynastii królewskiej.

Ta polityka naprawdę się opłaciła. O ile Scytowie utworzyli protektorat nad Olbią i prowadzili ofensywne wojny o Chersonez, o tyle sami byli zainteresowani sojuszem z Bosforem i dlatego chętnie spełniali prośby swojego sojusznika.

Armia Bosporańska, która wcześniej nie poradziła sobie bez pomocy Scytów (pamiętajcie bitwę pod Fatą), w II wieku p.n.e. mi. stawał się coraz bardziej scytyjski pod względem etnicznym ze względu na trudności w rekrutacji najemników z Grecji i Tracji. Wzrosła także rola Scytów wśród dowództwa tej armii.

Inaczej rozwinęły się stosunki z Sarmatami, ataki na Scytów na stepach Morza Czarnego i natarcie na posiadłości plemion Sirac i Maeot w pobliżu granic Bosforu w Azji. Najpierw wypychają Siraców w rejon Kubania, którzy z kolei stopniowo wciskają się w ziemie Meotian. Bosporanie nie są w stanie ochronić przed tym atakiem Meotian znajdujących się pod ich kontrolą. W rezultacie plemiona maeockie opuściły podporządkowanie Bosforu. Pod koniec II wieku p.n.e. mi. Jednak prawie wszystkie plemiona maeockie, z wyjątkiem Sindów, opuściły państwo. To znacznie zmniejsza dochody Spartokidów i ich zdolność do utrzymywania silnej armii najemników. Ale najważniejsze jest to, że ci władcy sami nie są na równi z wymaganiami epoki.

Następca Eumelusa, jego syn Spartok, panował przez 20 lat (304-284 p.n.e.). W 288 r. przywrócił traktat o wzajemnej pomocy z Atenami, lecz traktat ten nie przyniósł Bosforowi żadnych realnych korzyści. Sam Spartok był pierwszym z władców Bosforu, który nazwał siebie królem zarówno w stosunku do barbarzyńców, jak i w stosunku do Hellenów. Odzwierciedlało to zarówno ówczesne trendy polityczne, jak i faktyczne wymieszanie populacji miast bosporańskich, wśród których prawie nie można było znaleźć wyłącznie czystych Hellenów lub barbarzyńców. To nie przypadek, że grecki geograf Strabon opisując Bosfor, mieszkańców jego miast nazywa po prostu „Bosporanami”. W tym samym czasie, w miarę rozszerzania się działań wojennych w Azji przeciwko zbuntowanym plemionom Maeotian, wśród ludności i armii Bosforu pojawiało się coraz więcej ludzi ze Scytii.

Daty panowania i charakter działań pozostałych Spartokidów są prawie nieznane. Można jedynie zauważyć, że w połowie III wieku p.n.e. mi. W Bosforze panuje pewien kryzys monetarny - wstrzymuje się bicie złotych i srebrnych monet. Moneta miedziana traci na wadze i jakości. Próbując zażegnać kryzys w ostatnim ćwierćwieczu, król Leukon II po raz pierwszy w historii Bosforu wyemitował monety we własnym imieniu. Jednocześnie zachowało się bicie monet Panticapean. Podjęte przez władców działania okazały się skuteczne i doprowadziły do ​​restauracji na początku II wieku p.n.e. mi. wybijanie złota i srebra. Pierwszy kryzys gospodarczy został przezwyciężony.

Kryzysu jednak nie udało się wyeliminować. Ułatwiła to odnowiona wewnątrzdynastyczna walka o władzę. Rzymski poeta Owidiusz donosi, że król Bosporański Leukon zabił swojego brata, a sam został zabity przez swoją żonę. Kolejni komentatorzy Owidiusza powtarzają jego przesłanie, choć z pewnymi rozbieżnościami w szczegółach, co przekonuje o wiarygodności informacji przekazanych przez słynnego poetę. Podczas takich konfliktów społecznych w rodzinie królewskiej do władzy mogły dojść także osoby nienależące do dynastii. Takim mógłby być na przykład niejaki Higienon, który z jakiegoś powodu zadowalał się jedynie tytułem archonta, ale niewątpliwie posiadał pełnię władzy. Świadczy o tym emisja złotych, srebrnych i miedzianych monet na własne nazwisko. Jego imię widnieje także na niektórych kafelkach Bosporańskich. Wiadomo, że królowie bosporańscy częściowo kontrolowali produkcję płytek i sami posiadali ergasteria do ich produkcji. Niewykluczone, że Hygienont uzurpując sobie władzę, na tej podstawie przywłaszczył sobie dochody z tej produkcji.

Ostatni Spartokid, noszący to samo imię co jego imiennik, uznawany za boga, będąc silnie zależnym od Scytów i widząc ich sukcesy w walce z Chersonezem, nie miał wątpliwości, że po zdobyciu jego miasta nadejdzie kolej na Bosfor. Rozpoczyna tajne negocjacje o pomoc z władcą najpotężniejszego z państw hellenistycznych, które powstały w Azji Mniejszej – królem Pontu. W tym czasie Bosfor miał najbliższe powiązania gospodarcze i kulturalne z miastami tego królestwa. Dlatego kontakty polityczne obu władców nie mogły wzbudzić podejrzeń wśród Scytów co do Perisada V i jego przyszłych zamierzeń. Nie miał jednak zamiaru się nimi dzielić. W efekcie nowy kierunek jego polityki pozostał niemal nieudokumentowany. Znany jest jednak jego wynik – Perisad V stracił nie tylko królestwo, ale także życie. Stało się tak również dlatego, że Chersonez, główni przeciwnicy Scytów, zwrócili się do niego o pomoc. Wejście armii Pontu do wojny po stronie Chersonezu i późniejsze przejście Bosforu pod protektorat króla Pontu pozwoliło Scytom uznać króla Bosporańskiego za zdrajcę, który naruszył poprzednie umowy sojusznicze z nimi.

Bibliografia

1. Molev E.A. Hellenowie i barbarzyńcy. Na północnym krańcu starożytnego świata; M.: ZAO Tsentrpoligraf, 2003