Operacja Dunaj była kontratakiem

Zeznają weterani wkroczenia wojsk do Czechosłowacji w sierpniu 1968 roku.

Dokładnie 50 lat temu, w nocy z 20 na 21 sierpnia 1968 roku, na terenie Czechosłowacka Republika Socjalistyczna wprowadzono wojska pięciu państw członkowskich Organizacji Układu Warszawskiego: ZSRR, NRB, NRD, Węgry i Polska. Rozpoczęty operacja „Dunaj”, największe po II wojnie światowej i przeszło do historii jako znakomicie zaplanowane i zrealizowane wydarzenie wojskowo-strategiczne z najmniejszą liczbą ofiar. I choć od jego zorganizowania minęło już pół wieku, historia wydarzeń 1968 roku w Czechosłowacji jest aktualna bardziej niż kiedykolwiek. Przełom epoki, skala wydarzeń, które miały miejsce, możliwość skupienia w krótkim czasie wydarzeń niezwykle znaczących, współgrają z nowoczesnością.

Co charakterystyczne, w byłej Czechosłowacji to, co się wydarzyło, wciąż postrzegane jest jako mocno odczuwalna nowoczesność. Podobne nastroje obserwuje się w przestrzeni poradzieckiej. Mimo dostatecznego okresu czasu, pozwalającego, wydawałoby się, uniknąć zniekształceń spowodowanych bezpośrednim sąsiedztwem wydarzeń, nie udało się jeszcze odejść od bezpośredniej projekcji postaw ideowych…

Niemal wszyscy badacze, niezależnie od orientacji politycznych i preferencji ideologicznych, są zgodni co do tego, że kryzys czechosłowacki jest jednym z centralnych epizodów powojennej konfrontacji.

Jednak jedność w ocenie skali wydarzeń z reguły jest ograniczona.

Utrzymująca się mitologia zimnej wojny popycha liberalnych pisarzy do powierzchownej, skrajnie jednostronnej interpretacji wydarzeń w Czechosłowacji, które nadal przedstawiane są jako pokojowa „Praska Wiosna” mająca na celu „uczłowieczenie” socjalizmu, ale przerwana w wyniku sowieckiej agresja, choć nie spotkała się ze zorganizowanym oporem militarnym, lecz z oporem ludu wobec „komunistycznego totalitaryzmu”.

W najbardziej zauważalny sposób ta okoliczność ma wpływ na historiografię czeską, która koncentruje się na „winie historycznej” ZSRR. Jednak od końca lat 80 ubiegłego stulecia i do dnia dzisiejszego w rosyjskiej literaturze historycznej rozpowszechniły się również liczne kompilacje podające się za naukowe, w zasadzie powtarzające pretensje autorów czeskich i słowackich, dążących do ideologicznej zemsty za militarno-polityczną klęskę z 1968 roku. został wyparty przez lekki (w stylu osławionego „Liberatora » Rezun-Suworow) dziennikarstwo z jego charakterystyczną fragmentaryzacją holistycznego obrazu, co ułatwia propagowanie pseudonaukowych mitów.

Współczesne poszukiwania uznania wydarzeń w Czechosłowacji jedna z pierwszych prób zorganizowania „kolorowej rewolucji”, napotyka zaciekły opór rusofobów. Wciąż można zrozumieć emocje Czechów i Słowaków. Ale wciąż mamy takich, dla których uczestnicy Dunaju to wciąż tylko „likwidatorzy Praskiej Wiosny”, a sama operacja to nieprzerwany ciąg politycznych błędów graniczących ze zbrodniami. Pod nerwowym chichotem i jawnym zniesławieniem można łatwo domyślić się nie tyle kontynuacji sprzeciwu wobec epoki sowieckiej, ile ogólnonarodowej dyskusji narzuconej dziś przez liberalną opinię publiczną, w centrum której znajduje się pytanie: czy geopolityczna działalność współczesnego Ograniczenie Rosji (zwrócenie Krymu, „połączenie” Donbasu i oddanie go ostatecznie rozdartym „partnerom” niefortunnej Syrii) w zamian za zniesienie zachodnich sankcji i zachowanie liberalnego kursu politycznego.

Agresywnej ekspansji ideologicznej można przeciwstawić się jedynie poprzez odwołanie się do zbiorowej pamięci weteranów. We współczesnych warunkach należy traktować go ze szczególną ostrożnością. Żywe słowo uczestnika i świadka może mieć większą siłę oddziaływania niż niekończące się listy faktów historycznych, tomy statystyk i góry imponujących pomników...

Właściwie pierwsze wspomnienia z „ Dunaj pojawiły się wkrótce po 1968 roku. Początkowo miały charakter epizodyczny, ale stopniowo ich dynamika wzrastała. Wspomnienia byłego dowódcy 38 Armii gen. A.M. Mayorova, dostępne stały się inne materiały (w różnym stopniu). Prawdziwego przełomu w określeniu historycznego znaczenia „Dunaju” i integracji pamięci weteranów z pamięcią zbiorową dokonał V.P. Suncew(Ukraina), któremu udało się uporządkować i usystematyzować gromadzenie i publikację tych materiałów.

Wniosek badacza, zgodnie z którym pomyślne przeprowadzenie „Dunaju” zapobiegło zbliżającej się inwazji wojsk Sojuszu Północnoatlantyckiego i pozwoliło uniknąć zakrojonej na szeroką skalę wojny (być może nuklearnej) w Europie, stało się najważniejszy wkład w badanie tej militarno-strategicznej operacji.

Bezinteresowna działalność V.P. Suncewa nie tylko zyskał uznanie opinii publicznej, ale stał się także wzorem dla innych bezpośrednich uczestników wydarzeń. Powodzenie wykonanej pracy skłoniło do dalszego gromadzenia materiałów i rewizji przestarzałych przepisów dotyczących charakteru wydarzeń z 1968 r. W Rostowie nad Donem ukształtowała się regionalna organizacja społeczna żołnierzy-internacjonalistów ” Dunaj-68”, która zapoczątkowała poszukiwania weteranów akcji i ich bliskich, gromadzenie i publikację wspomnień oraz identyfikację dokumentów z archiwów osobistych. Najważniejszym wydarzeniem w jej działalności było opublikowanie w 2011 roku w rostowskim wydawnictwie „Altair” obszernej książki „ W stronę świtu”(w 2013 wznowiona w rozszerzonej i uzupełnionej wersji), zawierająca wspomnienia weteranów akcji. Wysiłki te spotkały się z poparciem przedstawicieli środowiska naukowego i ogółu społeczeństwa, spotkały się z pozytywnym odzewem zarówno w obwodzie rostowskim, jak i na całym obszarze poradzieckim oraz zintensyfikowały cały ruch kombatancki. Podobne organizacje zaczęły powstawać w innych regionach naszego kraju. Dziś mamy prawo mówić o szerokim ruchu społecznym uczestników Operacji Dunaj.

Zdecydowana większość weteranów naddunajskich działa jako zwarta społeczność międzynarodowa, zjednoczona w ocenie wydarzeń z 1968 roku w Czechosłowacji i zachowująca postrzeganie siebie jako bezpośrednich spadkobierców zwycięskich żołnierzy 45. powojenny porządek świata. Są dumni z osobistego udziału w wielkiej próbie historycznej, którą zdali z honorem, nie splamieni hańbą przemocy i grabieży swoich sztandarów. Niesławne oświadczenie rządu sowieckiego z 5 grudnia 1989 r., w którym za sugestią Gorbaczowa, wbrew zobowiązaniom wynikającym z Układu Warszawskiego i obecność oficjalnego odwołania z prośbą o pomoc decyzja o wysłaniu wojsk alianckich do Czechosłowacji oceniana jest jako błędna i nieuzasadniona ingerencja w wewnętrzne sprawy suwerennego państwa, postrzegana jest przez weteranów jako granica lekkomyślności państwa, dyskredytująca znaczenie operacji dunajskiej dla ZSRR i prowokując mnożące się wyrzuty pod adresem naszego kraju.

W pamięci weteranów wojskowo-strategiczna operacja „Dunaj” na zawsze pozostała nie tylko jednym z najbardziej uderzających wydarzeń związanych ze sprawiedliwą walką o zachowanie skutków II wojny światowej, ale także logicznym ogniwem wielowiekowej opozycji naszego kraju na agresywność Zachodu. Tak jak historycznie ekspansja terytorialna Rosji była jedynie odpowiedzią na zagrożenie zewnętrzne, tak w okresie zimnej wojny, w tym w 1968 r., działania sowieckie (przy całym zewnętrznym radykalizmie) miały zasadniczo charakter obronny. Węgierska lekcja z 1956 roku została dobrze odrobiona przez twórców (kierowanych przez bardzo doświadczonego generała S.M. Sztemenko) i dowództwem operacji wojskowo-strategicznej, którzy rozumieli potrzebę działań bojowych w celu zminimalizowania liczby ewentualnych ofiar. „Dunaj” był w istocie tylko kontratakiem, wywołanym chęcią naprawienia granicy, której nasi przeciwnicy z czasów zimnej wojny nie mogli przekroczyć.

Do tej pory nigdzie nie pojawił się taki fakt, powiedzmy, że wprowadzenie wojsk było nawet nieco spóźnione - na terytorium Czechosłowacji z Niemiec Zachodnich 21 sierpnia 1968 r. wysunięte bataliony 1. najechały, które zostały natychmiast wyparte przez siły dwóch sowieckich pułków czołgów.

Jeśli wiara jest wymuszona, to głównie obronny Charakter działań strony sowieckiej determinuje pamięć weteranów zimnej wojny w ogóle, głównym wyznacznikiem dla uczestników wydarzeń 1968 roku jest rozpoznanie prowadzenia działań wojennych podczas operacji. Kwestia ta była wielokrotnie poruszana, a głos w tej sprawie zabierało wielu uczestników wydarzeń. Ich konkluzja jest jednoznaczna – walki były nieodłącznym elementem „Dunaju”. Informacje o prowadzeniu działań wojennych przenikają całą treść wspomnień weteranów. W ścisłym związku z nimi odtwarzane są również takie aspekty, jak przywrócenie schematu działań bojowych, skład i zgrupowanie bojowe wojsk, wykaz jednostek wojskowych biorących udział w operacji oraz wyjaśnienie strat bojowych. Dzięki wspomnieniom weteranów, w wyniku żmudnej pracy zespołowej (większość dokumentów bojowych nadal jest sklasyfikowany), z poszczególnych elementów mozaiki powstaje w końcu holistyczny obraz wielkiej, starannie zaprojektowanej i przemyślanej operacji wojskowej.

Kto dziś ośmiela się zaprzeczać takim oznakom działań wojennych, jak utworzenie Naczelnego Dowództwa operacji na Dunaju (głównodowodzący - generał I.G. Pawłowski), kształtowanie się frontu środkowego, południowego i karpackiego? Kto ośmiela się zaprzeczać rozkazom bojowym, raportom bojowym, zbrojeniom i przydziałom frontowym dla całego personelu, prowadząc dzienniki bojowe? I oczywiście, kto odważy się zaprzeczyć przyznaniu uczestnikom operacji orderów i medali wojskowych, a ponadto bezpowrotnym i sanitarnym stratom personelu wojskowego w trakcie jej realizacji?

Jednocześnie organy państwowe, w odpowiedzi na liczne apele weteranów, odmawiają uznania rzeczywistości, raz po raz ograniczając się do biurokratycznych odpowiedzi o „osobnych starciach”, prowokując „Dunajczyków” do banalnego pytania: czy zostaliby uznani za uczestników działań wojennych, gdyby wprowadzenie wojsk przeciągało się i musieliby wybić wojska NATO siłą, gdyby nie udało się skutecznie zablokować armii czechosłowackiej i stawiała ona zbrojny opór, gdyby działania wojsk były mniej profesjonalne , a czy żołnierze ulegli licznym prowokacjom o nieprzewidywalnym przebiegu?

Weterani, których szeregi się przerzedzają, cierpliwie czekają, aż ktoś z wysokich rangą urzędników państwowych skomentuje zaistniałą sytuację. Tymczasem w akademiach wojskowych (i nie tylko rosyjskich) kontynuują naukę operacji „Dunaj” jako przykład sztuki militarnej.

Dla prawidłowej oceny charakteru wojskowo-strategicznej operacji „Dunaj” konieczne jest zrozumienie faktu, że wszyscy uczestnicy wydarzeń, bez wyjątku, musieli działać w nowych, szczególnie trudnych warunkach. Po raz pierwszy aktywnie wykorzystano elementy tzw. „wojny nowej generacji”, związanej z oddziaływaniem na wroga metodami społecznej manipulacji. Najpotężniejszą bronią w takiej wojnie jest nie tyle kontyngent wojskowy, co środki masowego przekazu, które narzucają ideologiczne piętno całej społeczności światowej. Główne cechy takiej wojny to: wykorzystywanie ludności cywilnej jako żywych tarcz przeciwko żołnierzom; chęć maksymalizacji własnych strat w celu stworzenia „historii wiadomości”; przypisując siłom wroga te działania, które sam praktykuje prawdziwy prowokator.

We wspomnieniach weteranów jest wiele opowieści ilustrujących elementy takiej wojny.

Zawarte we wspomnieniach obrazy licznych akcji protestacyjnych nie pozostawiają wątpliwości co do ich przemyślanej, prowokacyjnej organizacji, zaaranżowanego wsparcia, przywództwa z jednego ośrodka, szczerze zainscenizowanego charakteru. Wojska zostały w pełni skonfrontowane z próbą przekształcenia ich w agresora, a ekstremistów podszywających się pod całą ludność Czechosłowacji w ludowych mścicieli.

Nie byliśmy gotowi na taki zwrot i musieliśmy korygować błędne kalkulacje kierownictwa politycznego bezpośrednio w trakcie operacji, głównie siłami zwykłych poborowych. Trzeba przyznać, że ta lekcja nie została w pełni odrobiona i dziś znowu grozi nam przegrana „wojny o pamięć” – pamięć o 1968 roku w naszym kraju jest zachowana głównie dzięki osobistym wysiłkom weteranów i pasjonatów, podczas gdy w Czechach , Słowacji i innych krajach Europy Wschodniej działalności tej nadano specjalny status.

Niemal wszyscy uczestnicy wydarzeń 1968 r. podkreślają, że ludność Czechosłowacji nie była jednolita w stosunku do wkraczających wojsk: „Zróżnicowanie poglądów było bardzo widoczne. Bardzo często o pozycji obywatela decydowała nie jego pozycja społeczna, ale wiek. Starsze pokolenie uważało obecność obcych wojsk za akt nieunikniony i wielu pozytywnie oceniało to wydarzenie. Jednak ci sami autorzy przyznają, że ta ludność, jak się wydaje, o tradycyjnie pokojowych, często prorosyjskich nastrojach, pozwalała młodzież ekstremistyczna(przynajmniej na jakiś czas) narzucić swoją wolę całemu społeczeństwu. A pytanie o przyczyny tego, co się stało, pozostaje otwarte.

Zwróćmy uwagę na jeszcze jedną fundamentalną okoliczność. W samej Czechosłowacji w drugiej połowie lat 60. nasiliły się zachowane z okresu przedwojennego i inspirujące Praską Wiosnę iluzje, zgodnie z którymi rola kraju została zredukowana do roli „drugiej Szwajcarii”, pełniącej rolę swoistego pośrednikiem między liberalnym Zachodem a socjalistycznym Wschodem. Długo pielęgnowana idea nabrała nowego znaczenia i rozbawiła narodową dumę. Potrzeba ideologicznego uzasadnienia pragnienia eklektycznego połączenia antagonistycznych cech przeciwstawnych systemów politycznych powołała do życia taki konstrukt ideowy, jak osławiony „socjalizm z ludzką twarzą”.

Jednak wszystkie siły zewnętrzne postrzegały przyszłość Czechosłowacji w zasadniczo odmienny sposób i przypisywały jej rolę nie ważniejszą niż strategiczny punkt zaczepienia w swoich planach geopolitycznych.

Na tle nerwicy narodowej, wywołanej naturalnym wzmacnianiem się tej sprzeczności, narastała fala agresywności, którą udało się (przy pomocy mecenasów z zagranicy) ujarzmić jawnych ekstremistów, jak „Club-231”, w którym było wielu jawnych nazistów. W warunkach konfrontacji blokowej dążenie Związku Radzieckiego do wzmocnienia swojej pozycji w Europie Środkowej poprzez umieszczenie kontyngentu wojskowego w Czechosłowacji było w pełni uzasadnione. W kontekście wydarzeń 1968 roku wojskowo-strategiczna operacja „Dunaj” staje się głównym z nich, ale bynajmniej nie pochodną wydarzenia „Praska Wiosna”.

Oczywiście decydujący przełom w badaniu wydarzeń 1968 roku w Czechosłowacji i wojskowo-strategicznej operacji „Dunaj” będzie wiązał się z wprowadzeniem całego zespołu źródeł do obiegu naukowego. Jednak już teraz możliwe jest rozwinięcie ich historii na poziomie pozwalającym przezwyciężyć mitotwórczość okresu zimnej wojny. Pesymista może zarzucić, że autorzy, jak mówią, wnieśli od siebie tak wiele, że nie mogli poznać ani subiektywnie zinterpretować okoliczności. Oczywiście, że mogliby, ale to właśnie ta podmiotowość sprawia, że ​​wspomnienia są skutecznym narzędziem oddziaływania na świadomość społeczną, zamieniając je ostatecznie w pamięć pokoleń. A pamięć ludzi jest niewspółmiernie wyższa niż jakakolwiek pozornie obiektywnie przedstawiona (o ile w ogóle możliwa) historia.

Dziś jest całkiem oczywiste, że współczesne społeczeństwo rosyjskie zaakceptuje tylko takie idee historyczne, które będą zgodne z jego pamięcią historyczną.

Stworzenie nowoczesnej koncepcji wydarzeń 1968 roku, która nie jest z nią sprzeczna, oraz zmiana oceny historycznej operacji dunajskiej otwierają szansę na nowe sformułowanie kwestii statusu uczestników operacji i odbudowy sprawiedliwości dziejowej.

Irytujące jest uświadomienie sobie, że niepewność obrońców Ojczyzny jest smutną tradycją naszego państwa, deklarującego wysoki patriotyzm i często zapominającego o własnych bohaterach, którzy nie oddzielają swojego losu od losu Ojczyzny.

Aleksiej Bajłow - kandydat nauk historycznych, profesor nadzwyczajny Południowego Uniwersytetu Federalnego, koordynator rostowskiej regionalnej organizacji publicznej żołnierzy-internacjonalistów „Dunaj-68”.

Władimir Bułhakow - Bohater Rosji, generał pułkownik.

Witalij Szewczenko - generał milicji, historyk wojskowości, przewodniczący rostowskiej regionalnej organizacji społecznej żołnierzy-internacjonalistów "Dunaj-68".

Czechosłowacja 1968

Czechosłowacja 1968, „Rok męki” Plany NATO nie powiodły się, kontrrewolucja nie powiodła się

Bardziej szczegółowe oraz różnorodne informacje o wydarzeniach mających miejsce w Rosji, Ukrainie i innych krajach naszej pięknej planety, można uzyskać na Konferencje internetowe, stale przechowywane na stronie „Klucze wiedzy”. Wszystkie Konferencje są otwarte i całkowicie bezpłatny. Zapraszamy wszystkich rozbudzonych i zainteresowanych...

Zapisz się do nas

Wraz z upadkiem Związku Radzieckiego wiele tajnych operacji prowadzonych przez nasze państwo w wielu krajach i kontynentach Ziemi w okresie zimnej wojny zaczęło być upubliczniane. Jedną ze strasznych kart najnowszej historii była wojna w Afganistanie, w tym roku obchodzona jest 25. rocznica wycofania wojsk z tego kraju. Jednak poza Afganistanem było wiele wojen i lokalnych konfliktów, w których nasi ludzie bronili interesów swojego rządu. Jednym z takich konfliktów jest operacja w Czechosłowacji z 1968 r., której uczestnicy wciąż nie są uznawani przez Rosję za weteranów wojennych.
Jednym z uczestników operacji Dunaj, przeprowadzonej przez kraje Układu Warszawskiego w 1968 r., jest Władimir Wasiljewicz Marachowski, były dowódca czołgu T-55, sierżant straży, obecnie mieszkający we wsi Nowonikołajewka Matwiejewo w obwodzie kurgańskim . Oto jego relacja z tamtych lat.

- "Nikt nie jest zapomniany i nic nie jest zapomniane" - takie jest hasło. Ale o nas zapomnieli.
Dziś możemy potępić socjalistyczny ustrój naszego państwa, jaki istniał w latach 60. XX wieku i decyzje podejmowane przez jego ówczesnych najwyższych urzędników.
Ale nie można potępić oddania służbie wojskowej żołnierzy, oficerów i generałów Armii Radzieckiej, ich niezłomności, męstwa, odwagi i bohaterstwa w trakcie wykonywania misji bojowych, jakie stawia przed nimi kraj poza Ojczyzną .
Niestety niewiele wiadomo o misji żołnierzy, oficerów i generałów Armii Radzieckiej w wydarzeniach poza granicami ZSRR, których skutkiem było zapobieżenie trzeciej wojnie światowej.
Dziś chcę mówić o udziale naszych żołnierzy w działaniach wojennych mających na celu zachowanie obozu socjalistycznego.
Miejscem takiej operacji w 1968 roku był kraj w samym centrum Europy - Czechosłowacja. 21 sierpnia 1968 r. na terytorium Czechosłowackiej Republiki Socjalistycznej wkroczyły wojska pięciu państw członkowskich Organizacji Układu Warszawskiego: ZSRR, Bułgarii, Węgier, Niemieckiej Republiki Demokratycznej i Polski. Rozpoczęła się słynna operacja „Dunaj” – największa operacja wojskowa w Europie po II wojnie światowej. Uczestniczyło w nim 26 dywizji liczących 240 tys. żołnierzy armii obozu socjalistycznego.
W operacji bojowej 21 sierpnia 1968 r. w Czechosłowacji ZSRR uczestniczyło: 18 dywizji strzelców zmotoryzowanych, czołgów i powietrznodesantowych, 22 pułków lotniczych i śmigłowcowych - łącznie 170 tys. Ludzi. 1. Armia Pancerna stała się główną siłą uderzeniową wojsk radzieckich w operacji Dunaj. W sumie w operacji Dunaj wzięło udział 5000 czołgów średnich.
W 1968 r. ja, młodszy sierżant gwardii, służyłem w Dreźnie w 1. Armii Pancernej Gwardii, 11. Dywizji Pancernej Gwardii, w 249. Pułku Czołgów Strzelców Zmotoryzowanych Gwardii, w batalionie czołgów.
Oto jak opisałem wydarzenia tamtych czasów w książce Witalija Szewczenki „Ku świtowi”:
Realizacja zadań dotknęła mnie oraz moich kolegów z batalionu i pułku podczas przygotowań i bezpośredniego udziału w wojskowo-strategicznej operacji pomocy narodowi czechosłowackiemu. Jednak dla nas wszystko zaczęło się od intensywnego szkolenia w „szkole szkoleniowej”, gdzie szkolono nas na dowódców czołgów. Funkcjonariusze, którzy prowadzili zajęcia, mówili, że program szkolenia zmienił się diametralnie w porównaniu z naszymi poprzednikami. Szczególną uwagę poświęcono także szkoleniom politycznym, na których informowano nas o sytuacji w innych krajach, w których toczyły się działania wojenne.

Latem 1968 roku prowadziliśmy szkolenie bojowe na poligonach z prowadzeniem czołgów w różnym terenie. Tankdromy nigdy nie były puste. W jakiś sposób miałem szczęście w strzelaniu, a zwłaszcza w strzelaniu na żywo. Tak się złożyło, że dowódcy postawili na mnie i próbowali zrobić ze mnie czołgowego snajpera ogniowego. W końcu tak się stało, otrzymałem kwalifikacje „mistrza” w specjalności wojskowej. Ale nie wystarczyło być dumnym z tego, co się udało, trzeba było stale udowadniać klasę. A to oznaczało obowiązkowe pokonanie wszystkich celów z działa czołgowego w różnych warunkach, w tym w ruchu i przy każdej pogodzie.
Na początku sierpnia pewnego wieczoru przez ordynansa ogłoszono alarm bojowy. Po pewnym czasie otrzymano polecenie wyjazdu na teren zbiórki. Wszystko zostało zrobione szybko, działania zostały opracowane, dotknęły powtarzające się alarmy z wycofaniem sprzętu wojskowego. Bezzwłocznie opuścili hangary. Dowódca pułku, podpułkownik Klewcow, który pochodził z miasta Krasnodar, przybył na miejsce zbiórki. Przed powstaniem ogłoszono rozkaz przeprowadzenia misji bojowych i międzynarodowej pomocy dla bratniego narodu czechosłowackiego z kontrrewolucji i zamachu stanu. Głos zabrał też oficer polityczny, który powiedział, że robotnicy fabryk i rząd Czechosłowacji zwrócili się o pomoc do ZSRR i innych krajów Układu Warszawskiego.
Na kilka godzin przed sformowaniem wpłynęło polecenie nałożenia białej farby na wozy bojowe, co zostało wykonane w krótkim czasie.
Dowódcy otrzymali mapy z oznaczeniem tras. Załadowano również amunicję i przeprowadzono dodatkową odprawę załogi po załodze.
Jesteśmy gotowi do realizacji misji bojowych. Szczerze mówiąc, było wielkie podekscytowanie i uczucie przytłoczenia odpowiedzialnością, która spadła na nasze barki. Rozpoczął się niespokojny i pełen napięcia czas oczekiwania na sygnał czerwonej rakiety.
O północy na niebie błysnęła czerwona rakieta, wskazówki zegara wskazywały 23 godziny i 15 minut. Wszystko zaczęło się ruszać, wiedzieliśmy, że granica państwa jest niedaleko i po chwili dotarliśmy do niej, przy przygaszonych światłach i bez pracy rozgłośni radiowych. Naszą kolumnę czołgów na dawnym przejściu granicznym Czechosłowacji spotkali żołnierze Armii Ludowej NRD. I dalej poruszaliśmy się po terytorium Czechosłowacji. Po pewnym czasie nasz konwój został wyprzedzony przez rozpoznawcze pojazdy batalionowe, które krótkimi postojami wyłączały linie telefoniczne.
Otrzymaliśmy zadanie zajęcia Domu Rządowego w Pradze wraz z towarzyszącą kompanią strzelców zmotoryzowanych i zablokowania podejść. Inne obiekty blokowały inne. Gdy szliśmy w kolumnie kilka kilometrów od granicy, na poboczu stał czeski oficer, dobrze mówił po rosyjsku, powiedział, że pokaże nam trasę, bo w obcym mieście nie jest łatwo jechać. Kiedy nastał świt, oficer wysiadł. „Dla mnie”, mówi, nie można kontynuować, inaczej zobaczą i zabiją.
Ruch zaczęły nam utrudniać samochody, barykady, przy wejściu do Domu Rządowego rozległy się strzały. W pobliżu jest jakaś góra i to z jej powodu strzelanina. W tym samym czasie dowódca innej kompanii został ranny, dwie kule na lot, ale kości nie zostały naruszone.
Rozmieścili czołg na skrzyżowaniu w kształcie litery T, aby zablokować podejście do Domu Rządowego od tyłu. Piechota wkroczyła do Domu Rządowego, aresztowała wszystkich strażników i zaczęła sprawdzać wszystkie pomieszczenia. W jednym z nich spał mężczyzna, ciemnowłosy, mocnej budowy. Weszli po cichu, wyjęli spod poduszki pistolet. Obudzili się i zapytali: „Kim jesteś?”. Odpowiedział: „Jestem Blueberry”. Nasz oficer powiedział: „Jestem oficerem Armii Radzieckiej, kapitanie Mołczanow”. Jagody zaniesiono do jednego z pokoi i posadzono przy dużym, wypolerowanym stole w kształcie litery T. Wyszliśmy i zostali z nim tylko nasi oficerowie.
Dom Rządowy zajęliśmy o wpół do piątej, strażnicy myśleli, że to ćwiczenia, a sprzęt taki sam jak w mieście. Potem zaczęła się strzelanina. Nasz major - zastępca dowódcy, były żołnierz frontowy, w hełmie, obwieszony granatami, z karabinem maszynowym w pogotowiu, sprawdzał stan wyposażenia. Na dziedzińcu Domu Rządowego nie było strzelaniny i pojechaliśmy na inspekcję terenu dziedzińca. Budynek otoczony był wysokim płotem. Znajomy opowiadał mi, że pod Domem Rządu był magazyn żywności, w którym był nawet alkohol, ale dobrze zapamiętałem słowa ojca, który mówił, że kto jest pijany, umiera na froncie. Mój ojciec też był w Czechosłowacji podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, walczył w 5. Korpusie Kawalerii Dońskiej…
Z helikoptera rzucono nad miastem ulotki, na których napisano: „Iwan, przyszedłeś zdeptać naszą ziemię” itp. Ale gdyby NATO przyszło, czy myśleliby inaczej? Po prostu ich wyprzedziliśmy.
Każdego wieczoru w mieście dochodziło do potyczek, aw nocy strzelanina nasilała się. W Pradze byliśmy do końca sierpnia, potem wywieziono nas do lasu, ale i tam Czesi strzelali do naszych żołnierzy.
W listopadzie byliśmy już w domu - w "apartamentach zimowych".
Kilka dni po powrocie awansowałem na dowódcę czołgu i awansowałem do stopnia sierżanta. A jakiś czas później ja, podobnie jak kilku poborowych z innych oddziałów, zostałem wezwany do dowództwa dywizji, gdzie dowódca dywizji złożył nam wszystkim pożegnalne słowa i ogłosił, że zostaliśmy skierowani na krótkoterminowe kursy oficerskie do Wünsdorf.
W ciągu trzech miesięcy byliśmy szkoleni i szkoleni, po zakończeniu otrzymaliśmy odpowiednie dokumenty. Następnie otrzymaliśmy stopień oficerski „młodszego porucznika”.
Jest o wiele więcej do zapamiętania, ale nie ma pragnienia, ponieważ zostaliśmy oszukani. Obiecywali wiele, ale jak zwykle nic nie dali. W Niemczech witano nas muzyką, jak zwycięzców rzucano kwiatami, ale tutaj….
Tutaj, kiedy eskortowano nas do Czechosłowacji, powiedziano nam: „Za udział w operacji nad Dunajem zostaniecie zrównani z kombatantami”. Więc co? Więc gdzie?
Pomimo tego, że pod koniec lat 80. nasz kraj uznał wprowadzenie wojsk do Czechosłowacji za błąd, to personel formacji i jednostek profesjonalnie wypełniał swój wojskowy obowiązek, nie plamiąc swoich sztandarów hańbą grabieży i przemocy. Byliśmy wierni przysiędze, Ojczyźnie i żołnierskiej powinności.
Pozostaje tylko zastanawiać się, dlaczego przez ponad 45 lat nasi współobywatele, byli żołnierze, którzy z bronią w ręku bronili interesów naszego państwa, nie zostali uznani za uczestników działań wojennych.
Tak, można odnieść się do państwa, którego już nie ma, kiedy można z czystym sumieniem powiedzieć: „To nie my was tam wysłaliśmy”.
Tak, Unii już nie ma, ale sto kilometrów od Rostowa nad Donem, na terytorium Ukrainy, dekretem jej Prezydenta, uczestnicy operacji Dunaj są uznawani za uczestników działań wojennych. Ale służyliśmy z tymi ludźmi w tych samych plutonach, kompaniach i batalionach. Razem spełniliśmy międzynarodowy obowiązek.
W naszych czasach, z określeniem „wojownik-internacjonalista”, zwykle od razu reprezentują wojownika-„Afgańczyka”. Jednak oprócz Afganistanu mieliśmy 18 innych wojen w 14 krajach świata.
Są to Chiny - 1950, Korea - 1950-1953, Węgry - 1956, Algieria - 1962-1964, Egipt - od 1962 z przerwami do 1975, Wietnam itd. Udział żołnierzy radzieckich w tych operacjach utrzymywano w ścisłej tajemnicy z powodów politycznych.
Status uczestników działań wojennych, oprócz „Afgańczyków”, otrzymali także uczestnicy innych konfliktów zbrojnych, z wyjątkiem Czechosłowacji.
Nie jest jasne, dlaczego tak postanowiono na szczeblu państwowym, ponieważ w tym konflikcie uczestniczyły dokładnie te same osoby, co w innych. W wyniku wkroczenia wojsk do Czechosłowacji zginęło ponad 100 osób naszych żołnierzy, a kilkuset zostało rannych. To oficjalne statystyki, które najprawdopodobniej są niedoszacowane i przez to budzą duże wątpliwości.
Minęło 45 lat. My, ówczesni chłopcy, mieliśmy po dziewiętnaście, dwadzieścia lat. Teraz dojrzeliśmy, posiwialiśmy. Najmłodsi z nas mają już sześćdziesiąt cztery lata. I do dziś nikt nie uważa nas za weteranów wojennych ...
Dedykowany żołnierzom biorącym udział w operacji Dunaj

Słuchaj, Rosjo, twoi synowie!
Zamieszanie w sercach żołnierzy:
Potem, w odległej sześćdziesiątej ósmej
W imię świata ich wyczyn był święty,
Później został skazany na zapomnienie.
Czyją winą są bohaterowie tamtych czasów
Żyć bez należytej uwagi?
Ci, przed którymi kłaniamy się najniżej,
Tyle lat, ale wciąż czekam z nadzieją
Uznanie przez rząd kraju,
Zasłużone honory i błogosławieństwa.
Oni, podobnie jak uczestnicy wojny,
Byli o krok od śmierci!
Przedwczesna śmierć na ich oczach
Zrujnował życie młodych ludzi...
Nie wymazuj z pamięci wydarzeń
I nie zapominajcie o niepokoju tych dni.
Eter drżał z napięcia:
„Wojna jest niemożliwa, nie można na nią pozwolić!”
Jak możesz zapomnieć o tym czasie?
Jak można nie doceniać i nie rozumieć
Znaczenie fatalnych wydarzeń?
Rosja jest słodka, jak matka,
Stanąć w obronie swoich praw!

Jak i dlaczego doszło do historycznej niesprawiedliwości, że osoby pełniące służbę wojskową w Czechosłowacji zostały po prostu zapomniane, wykreślone z list uczestników działań wojennych? Sam Władimir Wasiljewicz wyjaśnia wszystko słowami Leonida Iljicza Breżniewa: „Wkroczenie wojsk do Czechosłowacji było naszym wielkim błędem”. Ale w końcu od tego czasu minęło ponad czterdzieści lat ...
W tym czasie byłym wojskowym, z których wielu nadal służyło w organach spraw wewnętrznych, udało się zjednoczyć w organizacji publicznej, aby wspólnie bronić swoich interesów. Na ziemi dońskiej żołnierzami, uczestnikami operacji wojskowej w Czechosłowacji, kieruje mieszkający w Rostowie nad Donem były szef Centralnej Dyrekcji Spraw Wewnętrznych Obwodu Rostowskiego Witalij Szewczenko, gen. własną stronę internetową: http://rassvet21-go.ru.
Internacjonaliści kilkakrotnie zwracali się do Ministerstwa Obrony: najpierw pisali bezskutecznie do byłego ministra Anatolija Sierdiukowa. Teraz ich nowy apel jest ponownie rozważany - już z Siergiejem Szojgu. Żołnierze pisali też do Dumy Państwowej. Obecnie jej deputowani doradzają internacjonalistom dalsze jednoczenie i nierezygnowanie z prób przywrócenia historycznej sprawiedliwości. Kontynuuj pisanie we wszystkich przypadkach. Powiedz „pod leżącym kamieniem i woda nie płynie”…
Jednak dla wielu żołnierzy już teraz sporym problemem jest udowodnienie samego faktu ich obecności w sierpniu 1968 roku na terenie Czechosłowacji. Praktycznie wszystkim natychmiast po przybyciu do ZSRR odbierano bilety wojskowe z zaznaczeniem udziału w operacji naddunajskiej, wymieniając je na nowe, które nie zawierały już żadnych „tajnych” informacji.
Sami weterani, według Władimira Wasiljewicza, nie chcą mieszkań, samochodów ani żadnych specjalnych nagród od państwa. Chcą tylko przywrócić sprawiedliwość: „Ja jako dzieciak służyłem w Czechosłowacji razem z żołnierzami pierwszej linii, którzy przeszli przez Wielką Wojnę Ojczyźnianą. I do tej pory obrażam się nie tylko za siebie, ale także za tych, którzy nie zginęli od faszystowskich kul, ale zostali zabici na ulicach braterskiej i pokojowej Czechosłowacji w czasie pokoju iw biały dzień.
A największą radością dla tych ludzi jest w końcu spotkanie „swoich”: „Siostrzenica przypadkowo podsłuchała w szpitalu rozmowę dwóch byłych żołnierzy, którzy dzielili się wspomnieniami ze służby w Czechosłowacji. Opowiedziałem im o sobie i wymieniłem się numerami telefonów. Tak poznałem chłopaków i Witalija Szewczenkę. Dzięki niemu w końcu, po czterdziestu latach, odnalazłem moich współżołnierzy. Mój dowódca mieszka w obwodzie wołgogradzkim, wtedy major, a teraz pułkownik Kuprijanow. Prawdopodobnie do końca życia nie zapomnę swojego wezwania do niego. Ma teraz 87 lat i doskonale mnie pamięta. Nie możesz sobie wyobrazić, jakie to szczęście: w końcu spotkać tego, z którym byłeś „tam” razem…

Jelena Motyżewa. Matwiejew Kurgan-Nowonikolajewka

Wszystkie artykuły

Komentarze użytkowników

Znam dobrze Władimira Wasiljewicza w pracy, znałem go w czasie, gdy kierował radą wiejską Nowonikołajewskiego.
Ale nie miałem pojęcia, że ​​był kombatantem.
W ten sposób żyjesz i nie wiesz absolutnie nic o ludziach, którzy mieszkają obok ciebie.
Brawo i dzięki za artykuł.

21 SIERPNIA 1968 JESTEM W 244 GV. TP 15 GV.TD BYŁ STRZELECEM DZIAŁ T 62 WPROWADZONYCH DO CHSSR LIBERETS ZDEMOBILIZOWANYCH Z MIŁOWICY 4 SIERPNIA 1969 ROKU. FIRMA GV. K-N JUDENKOW COM BAT GV.P-PK ONISCHENKO Y.E. Starszy sierżant kompanii E ST-NA PULYAEVSKY COM. TANKA PODLAS V. MECH.VOD. NEMOVLENKO N. ŁADUNEK KAPYLOVICH V. Pułk Komandy P-NICK IWANOW Dywizja Kom.GENERAL-MAJOR ZAJCEW

Współczesne oceny naukowe „Praskiej Wiosny” i operacji „Dunaj”:
„Praska Wiosna” czy wojskowo-strategiczna operacja „Dunaj”?
Jeszcze raz o „Praskiej Wiośnie”, operacji „Dunaj” i groźbie wielkiej wojny w Europie w 1968 roku.

27gv msd 244gv msp 1 armia pancerna Dowódca działa pełnił służbę międzynarodową na terytorium czechosłowackiej republiki socjalistycznej.operacja.,dunaj 68, my 20 chłopców nie dopuściliśmy do straszliwej wojny. NATO jest inicjatorem wojny na całym kontynencie kula ziemska Rosyjski wojownik jest najbardziej sprawiedliwym i przyjaznym narodem.

Jestem rodakiem Aleksandra Newskiego i prostym rosyjskim powiem „kto do nas przyjdzie z mieczem, od miecza zginie” inne gorące miejsca.

Poświęć chwilę. Zdobycie kobiety jest łatwe. To nie jest taki duży problem. Większość jest do tego zdolna. Prawie każdy mężczyzna przynajmniej raz w życiu podbił przynajmniej jedną kobietę. Relacje zaczynają się od zakochania: od uświadomienia sobie, że druga osoba zajmuje i podnieca twoje myśli, od pragnienia jej, od pierwszych randek, nieśmiałych pocałunków i wzruszających wyznań, od fali namiętności, która obejmuje jedno i drugie. Potem się rozwijają. Nuda i monotonia codzienności stopniowo wypalają pasję. Wszystko znika. Zamiast uczuć pojawia się pustka, którą szybko wypełnia obojętność. Relacje albo się kończą, albo stają się fałszywe. Statyczny. Mężczyzna i kobieta zaczynają szukać tego, czego im teraz brakuje, z dala od siebie. Utrzymanie związku i utrzymanie kobiety jest tym, co trudne. Za to zawsze odpowiada mężczyzna. Relacje ratuje to samo, co je tworzy. Nie seks i prezenty. Wręczanie kwiatów i prezentów w święta nie jest zaskoczeniem ani oznaką uwagi. To nie jest trudne. Aby utrzymać związek, mężczyzna musi być w stanie zadowolić bez powodu. Uczucia nie potrzebują powodu. Kobiety uwielbiają niespodzianki, prezenty i kwiaty, ponieważ jest to przejaw dbałości o nie. Rozumieją, co ludzie o nich myślą i są doceniani. Stała manifestacja dbałości we właściwym stopniu o kobietę jest tym, na czym opiera się związek. Ten proces jest wzajemny, ale mężczyzna powinien go rozpocząć. Aby otrzymać, trzeba umieć dawać. U kobiet mężczyźni często nie widzą najważniejszego. Uważają je za piękne i seksowne. Atrakcyjny i niebezpieczny. Wszystko to prawda, ale jeśli spojrzą głębiej, zobaczą małe dziewczynki. Piękno zewnętrzne to fikcja. Wewnątrz jest miękka i delikatna. Jest dziecko. Przez lata nie zmieniają się wewnętrznie. Z biegiem życia zachowanie staje się trudniejsze, ale to wszystko jest tylko ochroną. Kiedy to zrozumiesz, zrozumiesz, jak sprawić, by było twoje. Musisz ją zdobyć jak dziecko. Sekret jest prosty. Uwaga i troska o nią. Stała uwaga. Małe rzeczy. Takich jak - życzyć dzień dobry, dowiedzieć się, jak się czuje, jadła, czy jest głodna, czy ubiera się cieplej w chłodne dni, słuchać i po prostu przytulić. Umiejętność rozwiązywania jej problemów. Bądź tym, za kim chce się schować. Daj poczucie troski i niezawodności. To właśnie takie małe rzeczy robią różnicę w związku. Z nich rodzi się zaufanie. Kobiety zawsze to doceniają. To jest cały sekret, to proste. PROSTY SEKRET

Artykuł 263 0 +0,02 / 1 +0,02 / 1

„Praska Wiosna” czy Wojskowo-Strategiczna Operacja „Dunaj”?
VV Bułhakow, V.V. Szewczenko, AV Bajłow

„Praska Wiosna” czy Operacja Wojskowo-Strategiczna „Dunaj”?W kierunku nowej historycznej oceny wydarzeń czechosłowackich 1968 roku i ich uczestników

W nocy z 20 na 21 sierpnia 1968 roku do Czechosłowacji wkroczyły wojska pięciu państw Układu Warszawskiego. Rozpoczęła się wojskowo-strategiczna operacja „Dunaj” – największa operacja wojskowa w Europie po II wojnie światowej. W wyniku jego realizacji udało się zapobiec rewizji powojennej struktury świata i utrzymać członkostwo Czechosłowacji we wschodnioeuropejskim bloku socjalistycznym. Zawarto porozumienie w sprawie warunków czasowego pobytu wojsk radzieckich na terytorium Czechosłowacji, a grupa sowiecka pozostała w Czechosłowacji do 1991 roku.

Od wydarzeń w Czechosłowacji minęło ponad 45 lat, ale dziś ich historia jest jak zawsze aktualna. Całkiem zgodne z niepokojącą współczesnością i punktem zwrotnym tamtych czasów oraz ogromem wydarzeń, które miały miejsce. Rok 1968 dobitnie ukazuje względność czasu historycznego, możliwość koncentracji niezwykle znaczących wydarzeń w krótkim okresie chronologicznym. To jeden ze szczytów geopolitycznej konfrontacji, której znaczenie szczególnie dotkliwie uwidacznia się w warunkach przeżywanej dziś „drugiej edycji” zimnej wojny. Nieżyczliwi naszemu krajowi wykorzystują już własną interpretację wydarzeń czechosłowackich do uzasadnienia tezy o początkowej wrogości wobec zachodniej cywilizacji i zasadności ostatnich sankcji jako „kary dla Ukrainy”. Analiza wydarzeń czechosłowackich jest o tyle istotna, że ​​status prawny ich uczestników często staje się przedmiotem działalności zawodowej prawników, którzy mimo całej słuszności wymagań nałożonych na państwo, z powodu niedoskonałości ustawodawstwa opartego na ideologicznych postulatów przełomu lat 80. i 90., nie mogąc zapewnić wnioskodawcom należytej pomocy prawnej. A to, że obecne ustawodawstwo jest zakładnikiem dekadenckiej ideologii okresu pierestrojki, myślącemu człowiekowi nie budzi żadnych wątpliwości. Czy zatem ustawodawca musi zmienić podejście zarówno do analizy wydarzeń w Czechosłowacji w 1968 roku, jak i do określenia statusu prawnego ich uczestników?

Powszechnie wiadomo, że z wojskowego punktu widzenia Operacja Dunaj została przeprowadzona znakomicie. Osiągnięto niewątpliwy sukces strategiczny. Jednak historycznych ocen wydarzeń czechosłowackich nadal nie można uznać za zadowalające. Przede wszystkim nie została rozstrzygnięta kluczowa kwestia: co zadecydowało o wydarzeniach 1968 roku – tzw. historycznie uzasadnioną odpowiedź na szczere wyzwanie rzucone powojennemu porządkowi świata? Odpowiedź na to pytanie w dużej mierze zależy od osobistego wyboru naukowców cywilnych.

Od dawna i nie przez nas zauważono, że w okresach rozkwitu Rosji społeczeństwo zaczęło się wstydzić wielkości własnego kraju. I dopiero po przejściu przez okres katastrofalnego (kryzysowego) rozwoju, spowodowanego wahaniami fundacji państwowych, opinia publiczna zaczyna skłaniać się ku przezwyciężaniu wewnętrznej antypaństwowości.

Pod koniec lat 80. prozachodnim liberałom udało się zaszczepić w świadomości społecznej poczucie historycznej winy za rok 1968, przedstawiając wydarzenia wyłącznie jako pokojową „Praską Wiosnę”. Reformy demokratyczne, ich zdaniem, zostały przerwane w wyniku agresji sowieckiej, choć nie spotkała się ona ze zorganizowanym odparciem militarnym, ale z oporem ludu wobec komunistycznego totalitaryzmu. Autorzy, którzy starali się badać wydarzenia czechosłowackie w ogólnym kontekście zimnej wojny, starając się podkreślić możliwe negatywne konsekwencje dla całej społeczności światowej w przypadku klęski ZSRR i jego sojuszników, byli wówczas nieliczni i niepopularni. Historia została wyparta przez lekką publicystykę z charakterystyczną dla niej fragmentarycznością, która ułatwia sianie pseudonaukowych mitów.

Trzeba przyznać, że szerokie rozpowszechnienie takich ocen było możliwe w dużej mierze dzięki niskiemu poziomowi sowieckiej pracy historycznej. Oficjalna historiografia radziecka, za L. Breżniewem, który w listopadzie 1968 r. głosił tezę o „międzynarodowym obowiązku” krajów socjalistycznych (tzw. „doktryna Breżniewa”), interpretowała wprowadzenie wojsk wyłącznie jako środek zapobiegawczy, mający na celu niedopuszczenie do oderwania kraju od obozu socjalistycznego przez tych, którzy dostali się do władzy „rewizjonistów”, przy jednoczesnym sztucznym eksponowaniu ideologicznego komponentu wydarzeń czechosłowackich.

Obiektywna potrzeba obecności kontyngentu wojskowego w Czechosłowacji, zajmującej centralne miejsce w Europie (której sprzeciwiali się jej przywódcy), została w warunkach konfrontacji blokowej na wszelkie możliwe sposoby przemilczana. W rezultacie do dalszych liberalnych przewartościowań wystarczyło mechaniczne zastąpienie „plusów” „minusami”, co nastąpiło bezpośrednio po zdradzie „Dunaju” przez polityczne przywództwo epoki Michaiła Gorbaczowa. Pojawiły się liczne opracowania podające się za naukowe, powtarzające jedynie pretensje, głównie autorów czeskich i słowackich, dążących do zemsty ideologicznej za militarno-polityczną klęskę 1968 roku.

Współczesne idee dotyczące wydarzeń czechosłowackich z 1968 roku nadal obejmują wiele różnych punktów widzenia, ocen historycznych i mitów politycznych. Jednocześnie podejście liberalne w coraz większym stopniu ujawnia własną niekonsekwencję naukową. Jego podręcznikowa wypowiedź poetycka („Czołgi idą przez Pragę / We krwi świtu. / Czołgi idą w prawdzie, / Co nie jest gazetą”) jest już postrzegana głównie jako okazja do refleksji nad skłonnością twórczej inteligencji do zdrada narodowa. Społeczne zainteresowanie Praską Wiosną stopniowo zanika.

Główne dogmaty liberalne zostały już poddane uzasadnionej krytyce. Możliwe staje się formułowanie prawdziwie naukowych ocen historycznych. Prawdopodobnie 40-50 lat to niezbędny okres pozwalający uniknąć zniekształceń spowodowanych bezpośrednim sąsiedztwem wydarzenia, odejście od bezpośredniego rzutowania postaw ideowych na wiedzę naukową. W związku z tym coraz większą uwagę zwraca podejście geopolityczne, pojawiające się jako alternatywa dla konstrukcji liberalnych, z charakterystycznym naciskiem na operację Dunaj i postrzeganie Praskiej Wiosny jako pierwszej próby zorganizowanej z zewnątrz „kolorowej rewolucji” . Powstanie i rozwój tego podejścia jest pod wieloma względami bezpośrednio związane z bezinteresownym wysiłkiem wielu bezpośrednich uczestników wydarzeń 1968 roku, niezadowolonych z wniosków i ocen, pierwotnie sowieckiej, a później liberalnej historiografii.

Warto zauważyć, że prawie wszyscy, w tym zwykli, uczestnicy „Dunaju” pozostali przekonani o historycznym uzasadnieniu tej wojskowo-strategicznej operacji. Co więcej, w miarę jak rozwijali się społecznie, oceny operacji stawały się coraz wyższe. Wspólna pamięć historyczna doprowadziła do szybkiego powstania wspólnoty podobnie myślących ludzi, którzy swoje działania skierowali na przywrócenie prawdy historycznej. pułkownik V.P. Suntsev, który opublikował pracę „Operacja„ Dunaj ”: jak to było”, która zyskała uznanie iw dużej mierze przyczyniła się do publikacji kolekcji „Smród ukradł świat z Europy”. Oczywiście, jeszcze zanim V.P. Suncew publikował wspomnienia uczestników wydarzeń czechosłowackich, ale to jemu udało się nadać gromadzeniu i publikacji materiałów historycznych uporządkowany i regularny charakter.

Główny wniosek V.P. Suncewa, według którego pomyślne przeprowadzenie „Dunaju” zapobiegło zbliżającej się inwazji wojsk Traktatu Północnoatlantyckiego i pozwoliło uniknąć wojny na dużą skalę, być może nuklearnej, w Europie, stało się najważniejszym wkładem w badania nad wojskowo-strategicznej operacji „Dunaj”.

Działalność V.P. Suntseva zainspirował weteranów żyjących w całej przestrzeni poradzieckiej. Ich pragnienie tworzenia własnych organizacji nasiliło się.

W Rostowie nad Donem powstał ruch społeczny Dunaj-68, który zjednoczył uczestników operacji i dziś znany jest daleko poza regionem. Wraz z wewnętrzną pracą organizacyjną i udziałem w patriotycznym wychowaniu młodzieży ruch postawił sobie za zadanie zachowanie pamięci historycznej nad Dunajem, zatwierdzenie rzetelnej oceny historycznej akcji i jej uczestników. Dzięki osobistym wysiłkom udało się nie tylko zachować i opublikować dużą liczbę materiałów, które mogłyby zrekompensować niedostępne dotychczas źródła archiwalne, ale także uzasadnić wnioski, które znacząco zmieniają rozumienie czechosłowackich wydarzeń 1968 roku.

Stało się zupełnie oczywiste, że „Praska Wiosna” była jedynie ideologiczną przykrywką dla kolejnej, zapoczątkowanej jeszcze w 1956 roku na Węgrzech, próby rewizji powojennego porządku świata przez siły agresji, które przypisały Czechosłowacji jedynie nie do pozazdroszczenia rola przyczółka. Dla prawidłowej oceny charakteru operacji wojskowo-strategicznej fundamentalne znaczenie ma fakt, że wszyscy bez wyjątku uczestnicy działań na Dunaju musieli działać w nowych, szczególnie trudnych warunkach. Po raz pierwszy aktywnie wykorzystano główne elementy tzw. „wojny nowej generacji”.

Charakterystyczne cechy takiej wojny nie są obecnie tajemnicą. Wiążą się one z oddziaływaniem na przeciwnika metodami o charakterze głównie psychologicznym, z wykorzystaniem manipulacji społecznej. Najpotężniejszą bronią w „wojnie nowej generacji” jest nie tyle kontyngent wojskowy, co media. Podstawowy mechanizm jest nieskomplikowany. Polega ona po pierwsze na sztucznym stworzeniu tzw. „punktu przegrzania”, po drugie na rozważeniu tej sytuacji przez „lupę” (wielokrotne powtórzenie własnej interpretacji zdarzenia przy pomocy mediów), oraz po trzecie, w rozpowszechnianiu tego wypaczonego poglądu na cały kraj. Rola komponentu medialnego jest tak duża, że ​​walka toczy się już nie tyle o zwycięstwo, co o tzw. PR. Pieczęcie ideologiczne nakładane są nie tylko na miejscową ludność, ale na całą społeczność światową. Z tym mechanizmem wiążą się również główne cechy takiej wojny: wykorzystanie ludności cywilnej jako żywej tarczy przeciwko wojskom; chęć maksymalizacji własnych strat; przypisując siłom wroga te działania, które sam praktykuje prawdziwy prowokator. (Kiedy patrzy się na zdjęcia Pragi z 1968 roku, mimowolnie zwraca się uwagę na nienaturalny sceniczny charakter protestów, a ujęcia Libii, Serbii, Syrii i innych „wyzwolonych” lub „wyzwolonych” krajów, wykonane według podobnej zasady, wyskakują w pamięci.) Zmiana historycznej oceny operacji wojskowo-strategicznej „Dunaj” otwiera możliwość nowego sformułowania kwestii statusu uczestników tej operacji.

Należy uznać, że Rosja jest dłużnikiem weteranów: kwestia uznania tej kategorii personelu wojskowego za uczestników działań wojennych nie została jeszcze rozstrzygnięta. Czechosłowacja nie znajduje się na odpowiedniej liście państw. Przyczyny tego nie są do końca jasne. Mimo licznych apeli do różnych organów sprawa ogranicza się do oficjalnych odpowiedzi, których treść tylko raz jeszcze wywołuje smutny uśmiech. Oczywiście kwestia statusu weterana nie jest prosta i nikt nie proponuje jej rozwiązania bez uwzględnienia ewentualnych międzynarodowych konsekwencji prawnych. Nie można jednak pogodzić się z faktem, że niepewność obrońców Ojczyzny jest smutną tradycją naszego państwa, deklarującego wysoki patriotyzm i zapominającego (a czasem represjonującego) własnych bohaterów.

Jednak mimo tej niefortunnej okoliczności nadal składamy hołd weteranom – uczestnikom wydarzeń odległego 1968 roku. Niewykluczone, że w najbliższym czasie ustawodawca radykalnie zmieni swoje stanowisko w tej kwestii. Musi to jednak być poprzedzone radykalną zmianą ideologii państwa, opartą na zrozumieniu realnej wagi wydarzeń historycznych, zarówno stosunkowo odległych, jak i niedawnych.

Informacje o autorach:
Bułhakow Władimir Wasiljewicz - Bohater Federacji Rosyjskiej, generał pułkownik, kandydat nauk wojskowych.
Szewczenko Witalij Wiktorowicz - uczestnik operacji „Dunaj” w okresie służby wojskowej, honorowy pracownik Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, generał dywizji policji, przewodniczący rostowskiej publicznej organizacji żołnierzy-internacjonalistów „Dunaj-68”.
Bailov Aleksey Vladimirovich - Kandydat nauk historycznych, profesor nadzwyczajny Wydziału Socjologii, Historii, Nauk Politycznych Instytutu Zarządzania Systemami Ekologicznymi, Ekonomicznymi i Społecznymi Południowego Uniwersytetu Federalnego.

W 1968 r. Armia Radziecka przeprowadziła największą akcję militarną w latach powojennych. Ponad 20 dywizji wojsk lądowych w ciągu jednego dnia zajęło cały kraj w centrum Europy i praktycznie bez strat. Nawet w wojnie afgańskiej zaangażowano znacznie mniejszą liczbę żołnierzy (patrz odpowiedni rozdział książki).

W tym roku ponownie trzeba było walczyć z „kontrrewolucją” w Europie Wschodniej – tym razem w Czechosłowacji. Rozwój wydarzeń w Czechosłowacji, Praska Wiosna, od dawna niepokoi sowieckie kierownictwo. L. I. Breżniew i jego współpracownicy nie mogli dopuścić do upadku reżimu komunistycznego w tym kraju i byli gotowi w każdej chwili użyć siły. Sformułowana wówczas i skrzętnie ukrywana przed wszystkimi „Doktryna Breżniewa” zakładała użycie siły militarnej dla utrzymania sowieckich wpływów w socjalistycznych krajach Europy bez względu na ich suwerenność i normy międzynarodowe.

W styczniu 1968 r. A. Novotny, I sekretarz KC Komunistycznej Partii Czechosłowacji (KPCh), zrezygnował ze stanowiska na rzecz A. Dubczeka, który natychmiast zapewnił Moskwę, że dołoży wszelkich starań, aby ustabilizować sytuację w partii i społeczeństwo. Będąc przekonanym marksistą, nadal uważał za konieczne przeprowadzenie pewnych reform w gospodarce i polityce. Opinia publiczna generalnie popierała reformistyczne aspiracje Dubczeka – dotychczasowy model budowy społeczeństwa socjalistycznego nie pozwalał mu dogonić pod względem poziomu życia uprzemysłowionych krajów Europy Zachodniej.

NS Chruszczow i LI Breżniew na podium Mauzoleum

Dubczek podjął inicjatywę ustanowienia „nowego modelu socjalizmu”. Na kolejnym (kwietniowym) plenum KC Komunistycznej Partii Czechosłowacji przyjęto tzw. Program działania komunistów czechosłowackich. Jeśli spojrzymy na ten dokument ze współczesnych stanowisk, to ogólnie rzecz biorąc, był on podtrzymywany w duchu komunistycznym, z wyjątkiem dwóch punktów - kierownictwo partii porzuciło nakazowo-administracyjny system rządów i ogłosiło wolność słowa i prasy.

W kraju, w tym w oficjalnej prasie, toczyły się gorące dyskusje dotyczące różnych problemów społeczno-politycznych. Najczęściej słyszane tezy dotyczyły usunięcia z władzy kompromitujących się urzędników państwowych oraz intensyfikacji stosunków gospodarczych z Zachodem. Większość oficjalnych kręgów krajów wspólnoty socjalistycznej postrzegała wydarzenia w Czechosłowacji wyłącznie jako „kontrrewolucję”.

Szczególnie zaniepokojeni byli sowieccy przywódcy polityczni, obawiający się zmiany polityki zagranicznej Czechosłowacji, która mogłaby doprowadzić do reorientacji na Zachód, sojuszu z Jugosławią, a następnie do wystąpienia z Układu Warszawskiego, jak to miało miejsce z Węgierskim Republika.

W tym okresie ukształtowała się ostatecznie tzw. „doktryna Breżniewa”, która w polityce zagranicznej stała się kamieniem węgielnym i ogniwem całego obozu socjalistycznego. Doktryna ta wywodziła się z faktu, że wystąpienie któregokolwiek z krajów socjalistycznych z Organizacji Układu Warszawskiego lub RWPG, odejście od ustalonej linii w polityce zagranicznej, zakłóciłoby dotychczasowy układ sił w Europie i nieuchronnie doprowadziłoby do zaostrzenia napięcie międzynarodowe.

Jednym z głównych źródeł informacji o sytuacji wewnętrznej w Czechosłowacji dla kierownictwa ZSRR były meldunki informatorów i sowieckich dyplomatów. I tak członek KC KPCh F. Havlicek wprost ostrzegał przed „nieuchronnym zbliżeniem Czechosłowacji z Jugosławią i Rumunią”, które doprowadzi do osłabienia pozycji bloku socjalistycznego.

Tok myślenia sowieckich przywódców dobrze ilustruje historia sowieckiego „kustosza” w Czechosłowacji, członka Biura Politycznego KC K. T. Mazurowa: „Pomimo niuansów ogólne stanowisko było takie samo: musimy interweniować. Trudno było sobie wyobrazić, że u naszych granic pojawi się burżuazyjna republika parlamentarna (!), opanowana przez Niemców z RFN, a po nich przez Amerykanów. Nie było to w żaden sposób zgodne z interesami Układu Warszawskiego. W ostatnim tygodniu przed wprowadzeniem wojsk członkowie Biura Politycznego prawie nie spali, nie wracali do domów: według doniesień spodziewano się kontrrewolucyjnego zamachu stanu w Czechosłowacji. Bałtyckie i białoruskie okręgi wojskowe zostały doprowadzone do pierwszego stanu gotowości. W nocy z 20 na 21 sierpnia ponownie zebrali się na spotkaniu. Breżniew powiedział: „Sprowadzimy wojska…”.

Sądząc po wspomnieniach naocznych świadków, w grudniu 1968 r. minister obrony marszałek Grechko, omawiając tę ​​kwestię, zwrócił uwagę, że Breżniew od dawna nie chciał wysyłać wojsk, ale Ulbricht, Gomułka i Żiwkow wywierali na niego presję. Tak, a nasi „jastrzębie” w Biurze Politycznym (P. G. Shelest, N. V. Podgórny, K. T. Mazurow, A. N. Szelepin i inni) zażądali rozwiązania problemu siłą.

Przywódcy krajów wspólnoty socjalistycznej również uznali wydarzenia czechosłowackie za „niebezpiecznego wirusa”, który może rozprzestrzenić się na inne kraje. Dotyczyło to przede wszystkim Niemiec Wschodnich, Polski i Bułgarii, aw mniejszym stopniu Węgier.

Z punktu widzenia wojska (według wspomnień byłego szefa Sztabu Połączonych Sił Zbrojnych Układu Warszawskiego, generała armii A. Gribkowa) głównym zagrożeniem niezależności Czechosłowacji w polityce zagranicznej było to, że nieuchronnie doprowadziłoby do osłabienia granic z państwami NATO, utraty kontroli nad czeskimi siłami zbrojnymi. Odmowa kierownictwa czechosłowackiego dobrowolnego rozmieszczenia na ich terytorium grupy wojsk radzieckich wydawała się co najmniej nielogiczna i wymagała natychmiastowych odpowiednich działań.

Przygotowania do operacji „Dunaj” – wkroczenia wojsk państw Układu Warszawskiego na terytorium Czechosłowacji – rozpoczęły się wiosną 1968 roku i początkowo odbywały się pod przykrywką manewrów Szumawa. 8 kwietnia dowódca wojsk powietrznodesantowych Margielow, przygotowując się do ćwiczeń, otrzymał od ministra obrony marszałka Greczki zarządzenie o następującej treści: „Związek Sowiecki i inne kraje socjalistyczne, wierne swemu obowiązkowi Układu Warszawskiego, musiały wysłać swoje wojska do pomocy Czechosłowackiej Armii Ludowej w obronie Ojczyzny przed grożącym jej niebezpieczeństwem.

Na sygnał do rozpoczęcia ćwiczeń Shumava dwie dywizje powietrznodesantowe powinny być gotowe do lądowania w Czechosłowacji metodami spadochronowymi i desantowymi. W tym samym czasie nasi spadochroniarze, którzy niedawno założyli „bordowe” (czerwone) berety na defiladzie w listopadzie 1967 roku, jak większość jednostek i pododdziałów sił specjalnych na całym świecie, latem 1968 roku założyli niebieskie czapki.

Ten „ruch” dowódcy sił powietrznych, generała pułkownika Margelowa, sądząc po relacjach naocznych świadków, później, już podczas samej operacji „Dunaj”, uratował życie kilkunastu naszych spadochroniarzy - lokalnych mieszkańców, którzy próbowali stawiali opór wojskom sowieckim, początkowo mylili ich z przedstawicielami sił pokojowych ONZ, tzw. „błękitnymi hełmami”.

Dowódcy pułków i dywizji, które miały wziąć udział w operacji inwazyjnej, zapoznawali się z drogami i miastami Czechosłowacji, badając możliwe sposoby przemieszczania wojsk. Odbyły się wspólne sowiecko-czechosłowackie ćwiczenia, po których jednostki sowieckie długo przebywały na ziemi czechosłowackiej i opuściły ją dopiero po licznych napomnieniach ze strony czeskiego kierownictwa.

„Wczesnym rankiem 18 czerwca 1968 r. grupa operacyjna dowództwa polowego armii przekroczyła granicę państwową Czechosłowacji”, opisał wydarzenia S. M. Zołotiew, szef wydziału politycznego 38 armii Karpackiego Okręgu Wojskowego tamtych dni. - Trzy dni później główne siły armii, wyznaczone do udziału w ćwiczeniach, przekroczyły granicę sowiecko-czechosłowacką.

Już od pierwszych spotkań na ziemi czechosłowackiej stało się jasne, że zaszły zmiany w świadomości i zachowaniu znacznej części Słowaków i Czechów. Nie czuliśmy tego braterskiego ciepła i życzliwości, które wyróżniały wcześniej naszych czechosłowackich przyjaciół, pojawiła się ostrożność. 22 lipca do kwatery głównej naszej armii przybyła grupa wyższych oficerów Czechosłowackiej Armii Ludowej… W imieniu Ministra Obrony Narodowej Czechosłowacji zadali nam pytania: dlaczego wbrew obietnicy złożonej przez marszałka I. I. Jakubowskiego do wycofania wojsk radzieckich do 21 lipca, nadal są one nauczane w okolicy; z jakich powodów jesteśmy opóźnieni i jakie są nasze plany na przyszłość... Jesteśmy w trudnej sytuacji.

Dopiero na początku sierpnia, po wielokrotnych żądaniach czeskiego rządu, jednostki 38 Armii powróciły do ​​swoich garnizonów. Oddajmy ponownie głos S. M. Zołotowowi: „Wkrótce otrzymałem rozkaz powrotu na stanowisko dowodzenia armii. Pracy było dużo, aby zapoznać się z nowymi jednostkami i formacjami… Oprócz regularnych formacji wojskowych stacjonowały tu już dywizje z innych regionów. Razem z dowódcą odwiedzałem te formacje i rozmawiałem z ludźmi. Choć nie mówiono wprost o ewentualnym przerzucie przez granicę czechosłowacką, oficerowie rozumieli, dlaczego na Zakarpaciu powstaje tak potężne zgrupowanie wojsk. „12 sierpnia w naszych oddziałach przybył minister obrony ZSRR Marszałek Związku Radzieckiego A. A. Grechko”.

Ale jeszcze wcześniej, w połowie lipca, przywódcy ZSRR, Polski, NRD, Bułgarii i Węgier spotkali się w Warszawie, aby omówić sytuację w Czechosłowacji. Na posiedzeniu sporządzono pismo do KC KPCh z żądaniem podjęcia energicznych działań w celu przywrócenia „porządku”. Stwierdzono również, że obrona socjalizmu w Czechosłowacji nie jest wyłącznie prywatną sprawą tego kraju, ale bezpośrednim obowiązkiem wszystkich krajów wspólnoty socjalistycznej.

W Cerne nad Tisou rozpoczęły się konsultacje i wymiana poglądów między przywódcami sowieckimi a Komitetem Centralnym Komunistycznej Partii Czechosłowacji. W rezultacie już 3 sierpnia, kiedy na Bratysławskiej Konferencji Partii Komunistycznych podpisano wspólny komunikat, w szeregach kierownictwa Komunistycznej Partii Czech doszło już do rozłamu. W Bratysławie zdecydowano, że „obrona zdobyczy socjalizmu. Jest. międzynarodowy obowiązek wszystkich bratnich partii”.

Sami Czesi również nie wykluczyli możliwości użycia własnych sił zbrojnych wewnątrz kraju. Minister obrony Dzur rozważał więc możliwość rozpędzenia demonstracji przed budynkiem KC KPCh przy pomocy wojskowych transporterów opancerzonych, a Dubcek na posiedzeniu Prezydium KC bez ogródek stwierdził 12 sierpnia: „Jeśli dojdę do wniosku, że jesteśmy o krok od kontrrewolucji, to sam wezwę wojska radzieckie”.

Analiza wypowiedzi zachodnich polityków sugerowała, że ​​USA i NATO nie będą ingerować w konflikt. Głównym powodem takiego optymizmu było stwierdzenie sekretarza stanu USA D. Ruska, że ​​wydarzenia w Czechosłowacji są sprawą osobistą przede wszystkim samych Czechów, a także innych krajów Układu Warszawskiego (podobne stwierdzenie było dokonane w czasie kryzysu węgierskiego, wtedy Amerykanie oficjalnie nie interweniowali). Tym samym interwencja w konflikcie między siłami zbrojnymi NATO i USA nie była przewidziana, przynajmniej w pierwszej fazie, do czasu wystąpienia poważnego oporu.

Na rozszerzonym posiedzeniu Biura Politycznego KC KPZR 16 sierpnia podjęto decyzję o wysłaniu wojsk. Decyzja ta została zatwierdzona na spotkaniu przywódców państw Układu Warszawskiego w Moskwie 18 sierpnia. Powodem był list z apelem grupy czeskiej partii i mężów stanu do rządów ZSRR i innych krajów Układu Warszawskiego o udzielenie „pomocy międzynarodowej”. W rezultacie zdecydowano się na zmianę przywództwa politycznego kraju podczas krótkotrwałej interwencji wojskowej. Po wykonaniu tej misji główna grupa wojsk miała zostać natychmiast wycofana, pozostawiając jedynie kilka jednostek do ustabilizowania sytuacji.

Tego samego dnia, 18 sierpnia, w gabinecie Ministra Obrony ZSRR marszałka Grechko zebrało się całe kierownictwo Sił Zbrojnych, dowódcy armii, którzy mieli udać się do Czechosłowacji. Dalsza rozmowa jest znana ze słów dowódcy 38. Armii, generała A. M. Mayorova:

„Zgromadzeni marszałkowie i generałowie od dawna czekali na zmarłego ministra, już domyślając się, o czym będzie mowa. Czechosłowacja od dawna jest tematem numer jeden na świecie. Minister pojawił się bez wstępu i oznajmił zebranym:

Właśnie wróciłem z posiedzenia Biura Politycznego. Podjęto decyzję o wysłaniu wojsk państw Układu Warszawskiego do Czechosłowacji. Ta decyzja zostanie wykonana, nawet jeśli doprowadzi do trzeciej wojny światowej.

Te słowa uderzyły w publiczność jak młot. Nikt nie spodziewał się, że stawka będzie tak wysoka. Grechko kontynuował:

Z wyjątkiem Rumunii – to się nie liczy – wszyscy zgodzili się na tę akcję. To prawda, że ​​ostateczną decyzję Janos Kadar przedstawi jutro rano, w poniedziałek. Ma pewne komplikacje z członkami Biura Politycznego. Walter Ulbricht i minister obrony NRD przygotowywali pięć dywizji do wejścia do Czechosłowacji. Politycznie jest to teraz nieopłacalne. Teraz nie jest 39. rok. W razie potrzeby podłączymy je.

Po krótkiej przerwie, podczas której obecni zastanawiali się nad tym, co usłyszeli, minister zażądał meldunku o gotowości wojsk do akcji i wydał ostateczne instrukcje:

Dowódca pierwszego czołgu!

Generał porucznik wojsk pancernych Kozhanov!

Raport.

Armia, towarzyszu ministrze, jest gotowa do wykonania zadania.

Cienki. Główna uwaga, towarzyszu Kozhanov, to szybki postęp armii z północy na południe. Jeżyna na zachodzie z czterema dywizjami... Trzymaj dwie dywizje w rezerwie. KP - Pilzno. Oczywiście w lasach. Obszarem odpowiedzialności armii są trzy północno-zachodnie i zachodnie regiony Czechosłowacji.

Dowódca dwudziestego!

Generał porucznik wojsk pancernych Velichko.

Raport.

Armia jest przygotowana do zadania, które wyznaczyłeś.

Cienki. Dowódco, 10-12 godzin po "Ch" z jedną, a lepiej z dwiema dywizjami, należy połączyć się z dywizją powietrznodesantową w rejonie lotniska Ruzyne na południowy zachód od Pragi.

Dowódca wojsk powietrznodesantowych, generał pułkownik Margelow, podekscytowany zbliżającą się operacją, mówił z największym temperamentem:

Towarzyszu ministrze, dywizja powietrzno-desantowa jest na czas… Roztrzaskamy wszystko w drobny mak do piekła”.

Bezpośrednie przygotowanie zgrupowania wojsk radzieckich do inwazji, już pod kierownictwem osobiście ministra obrony Greczki, rozpoczęło się w dniach 17–18 sierpnia. Przygotowano projekty apeli do narodu i armii Czechosłowacji, oświadczenie rządu pięciu uczestniczących krajów oraz specjalny list do przywódców partii komunistycznych krajów zachodnich. We wszystkich przygotowanych dokumentach podkreślano, że wprowadzenie wojsk było jedynie środkiem przymusowym podjętym w związku z „realnym niebezpieczeństwem kontrrewolucyjnego zamachu stanu w Czechosłowacji”.

Ił-14-30D (wg klasyfikacji NATO – skrzynia) miał przewieźć 30 spadochroniarzy lub 3 tony ładunku

W trakcie bezpośredniego szkolenia wojsk na pojazdy opancerzone nakładano biały pasek - znak rozpoznawczy wprowadzanych wojsk sowieckich i innych „przyjacielskich”. Wszystkie inne pojazdy opancerzone podczas operacji zostały poddane „neutralizacji”, najlepiej bez uszkodzeń od ognia. W przypadku oporu „bezpaskowe” czołgi i inny sprzęt wojskowy podlegały, zgodnie z instrukcjami przekazanymi wojskom, do klęski natychmiast po otwarciu ognia do naszych wojsk. Na spotkaniu, jeśli tak się nagle stanie, żołnierzom NATO nakazano natychmiastowe zatrzymanie się i „nie strzelać bez rozkazu”. Oczywiście do zniszczenia czeskiego sprzętu, który otworzył ogień, nie były wymagane żadne „sankcje z góry”.

Ostatnim razem data i godzina rozpoczęcia operacji została wyjaśniona i ostatecznie zatwierdzona - 20 sierpnia, mniej więcej późnym wieczorem. Zgodnie z ogólnym planem, w ciągu pierwszych trzech dni do Czechosłowacji wkracza 20 dywizji krajów Układu Warszawskiego, aw kolejnych dniach wprowadzanych jest kolejnych 10 dywizji. W przypadku komplikacji sytuacji 6 z 22 okręgów wojskowych ZSRR (a to jest 85-100 dywizji gotowych do walki) zostaje postawionych w stan wysokiej gotowości bojowej. Wszystkie siły uzbrojone w broń nuklearną miały zostać postawione w stan pełnej gotowości bojowej. W Polsce, NRD, na Węgrzech i w Bułgarii dodatkowe 70-80 dywizji zostało rozmieszczonych w państwach w czasie wojny, oprócz sprowadzenia ich w razie potrzeby.

Do 20 sierpnia wszystkie czynności przygotowawcze zostały zakończone. Formacje 1. Pancernej Gwardii, 20. Połączonej Armii Gwardii i 16. Armii Powietrznej Grupy Wojsk Radzieckich w Niemczech, 11. Połączonej Armii Gwardii Bałtyckiego Okręgu Wojskowego, 5. Armii Pancernej Gwardii i 28. Armii Połączonej Armii Białoruskiego Okręgu Wojskowego, 13. 38 połączonych armii zbrojnych i 28 korpusu armii Karpackiego Okręgu Wojskowego, 14 Armii Powietrznej Odeskiego Okręgu Wojskowego - łącznie do 500 tysięcy ludzi. (z czego 250 tysięcy w pierwszym rzucie), a 5000 czołgów i transporterów opancerzonych było gotowych do działania. Generał armii I. G. Pawłowski został mianowany głównodowodzącym zgrupowania wojsk radzieckich.

Jednak jeszcze w przededniu wprowadzenia wojsk marszałek Grechko poinformował ministra obrony Czechosłowacji o zbliżającej się akcji i ostrzegł przed oporem ze strony czechosłowackich sił zbrojnych.

Przywództwo polityczne i państwowe kraju zostało „tymczasowo zneutralizowane”, czego nie było w zatwierdzonym z góry planie. Trzeba było jednak powstrzymać ewentualne incydenty, takie jak przemówienie Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Czechosłowacji w praskim radiu. Kompania zwiadowcza pod dowództwem ppłk M. Seregina zajęła o godzinie siódmej rano budynek KC KPCh, rozbrajając strażników i przecinając wszystkie przewody telefoniczne. Kilka minut później spadochroniarze wpadli już do pokoju, w którym siedzieli czechosłowaccy przywódcy. Na pytanie jednego z obecnych: „Panowie, jakie wojsko przybyło?” - następnie wyczerpująca odpowiedź:

To armia radziecka przybyła, by bronić socjalizmu w Czechosłowacji. Proszę o zachowanie spokoju i pozostanie na miejscu do czasu przybycia naszych przedstawicieli, zostanie zapewniona ochrona budynku.

Walka na ulicach Pragi – wynik jest z góry przesądzony…

Radziecki BTR-152 na ulicy miasta

O siódmej po południu 21 sierpnia całe dowództwo czechosłowackie na dwóch transporterach opancerzonych, pod eskortą spadochroniarzy, zostało przewiezione na lotnisko i przewiezione samolotem do Legnicy (Polska), do kwatery głównej Północnego Grupa Sił. Stamtąd wywieziono ich na Zakarpacie, a następnie do Moskwy na negocjacje z przywódcami sowieckimi.

Kolumna T-54A z paskami identyfikacyjnymi „przyjaciel czy wróg”

Część spadochroniarzy zajęła pozycje wzdłuż autostrady z lotniska do Pragi, aby powstrzymać ewentualne próby zapobieżenia inwazji przez armię czechosłowacką. Ale o czwartej rano zamiast czeskich samochodów, oślepiających żołnierzy reflektorami, zadudniła pierwsza kolumna sowieckich czołgów z 20 Armii Gwardii.

Kilka godzin później na ulicach czechosłowackich miast pojawiły się pierwsze radzieckie czołgi z białymi paskami na pancerzach, aby mogły odróżnić swoje pojazdy od tego samego typu czeskich czołgów. Ryk czołgowych silników diesla, warkot gąsienic obudził tego ranka spokojnie śpiących mieszczan. Na ulicach porannej Pragi nawet powietrze było nasycone popiołem czołgów. Niektórzy, zarówno żołnierze, jak i cywile, mieli niepokojące poczucie wojny, ale generalnie widać, że Czesi okazali się w większości bierni – wprowadzenie wojsk wzbudziło w nich raczej ciekawość niż strach.

Główną rolę w operacji mającej na celu ustanowienie kontroli nad sytuacją w kraju przypisano formacjom i jednostkom czołgów - 9. i 11. Dywizji Pancernej Gwardii 1. Armii Pancernej Gwardii, generałowi porucznikowi sił pancernych K. G. Kozhanovowi z GSVG, 13. Gwardii dywizja czołgów z Południowej Grupy Wojsk, 15 Dywizja Pancerna Gwardii generała dywizji A. A. Zajcewa z Białoruskiego Okręgu Wojskowego, 31 Dywizja Pancerna generała dywizji A. P. Jurkowa z 38 Armii Połączonej Karpackiego Okręgu Wojskowego oraz pułki czołgów zmotoryzowanych dywizje strzeleckie.

Biorąc pod uwagę różnicę w prędkości poruszania się, radzieckie dowództwo wydało zgrupowaniu naziemnemu rozkaz przekroczenia granicy, gdy spadochroniarze przygotowywali się jeszcze do lądowania. O pierwszej w nocy 21 sierpnia 1968 r. jednostki i formacje 38. Armii generała broni A. M. Mayorova przekroczyły granicę państwową Czechosłowacji. Nie było oporu ze strony czechosłowackiej. Zaawansowana dywizja karabinów zmotoryzowanych generała dywizji GP Jaszkina pokonała 120 km w 4 godziny.

O godzinie 4 rano otwarto rachunek strat. 200 km od granicy, w pobliżu miasteczka Poprad, przed patrolem rozpoznawczym trzech czołgów T-55, zatrzymała się Wołga, w której siedział dowódca 38 Armii gen. Majorow. Podpułkownik Szewcow i szef Oddziału Specjalnego Armii Spirin podeszli do samochodu w towarzystwie sił specjalnych KGB (zostały one przydzielone generałowi w przededniu inwazji i kontrolowały każdy jego krok). Majorow nakazał Szewcowowi:

Podpułkowniku, proszę znaleźć powód zatrzymania czołgów.

Zanim generał zdążył skończyć, jeden czołg rzucił się do Wołgi. Spirin, chwytając Mayorova za ramię, wyciągnął go z samochodu. W następnej chwili Wołga zachrzęściła pod gąsienicami czołgu. Kierowca i radiooperator siedzący na przednich siedzeniach zdołali wyskoczyć, a sierżant siedzący obok generała został zmiażdżony.

Co wy robicie dranie?! - krzyknął dowódca na dowódcę czołgu i kierowcę, którzy zeskoczyli na ziemię.

Musimy jechać do Trenchin ... Mayorov rozkazał, - usprawiedliwiali się czołgiści.

Więc jestem Mayorov!

Nie poznaliśmy cię, towarzyszu generale...

Przyczyną wypadku było zmęczenie kierowcy.

Po zatrzymaniu samochodu, aby przenieść kontrolę na zmianę, zostawił zbiornik na hamulcu bez wyłączania pierwszej prędkości i zapomniał o tym powiedzieć. Kierowca po uruchomieniu samochodu zwolnił go z hamulców. Czołg wskoczył na Wołgę przed nim. Tylko szczęśliwy przypadek uratował generała Mayorova przed śmiercią, w przeciwnym razie cała armia mogłaby znaleźć się bez dowódcy w pierwszych godzinach pobytu w obcym kraju.

Do końca 21 sierpnia wojska 38 Armii wkroczyły na terytorium Słowacji i Moraw Północnych. Zwykli obywatele rozpoczęli walkę z nieproszonymi gośćmi. W Pradze młodzi ludzie w pośpiechu próbowali budować kruche barykady, czasem rzucając w żołnierzy kostką brukową i pałkami oraz usuwając znaki drogowe. Najbardziej ucierpiały urządzenia pozostawione bez opieki nawet na sekundę. W ciągu pierwszych trzech dni ich pobytu w Czechosłowacji w samej tylko 38 Armii podpalono 7 wozów bojowych. Chociaż nie było działań wojennych, nadal były straty. Najbardziej efektownego i tragicznego wyczynu dokonała na górskiej drodze załoga czołgu z 1 Armii Pancernej Gwardii, która celowo posłała swój czołg w przepaść, aby uniknąć zderzenia z dziećmi ustawionymi tam przez pikietujących.

Radziecki BTR-40, pomimo przestarzałości, ponownie okazał się bardzo dobry na utwardzonych drogach

O piątej rano na prawym brzegu Wełtawy pojawił się pierwszy radziecki czołg T-55. Zatrzymał się przy głównym wejściu i skierował armatę w stronę gmachu Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Czechosłowacji. Za nim podążały dziesiątki innych pojazdów bojowych. Komendantem miasta został mianowany dowódca 20 Dywizji Strzelców Samochodowych Gwardii. Kilka tysięcy czołgów pojawiło się na ulicach czechosłowackich miast, oznaczając koniec Praskiej Wiosny.

T-55, a obok niego niemieckie działo przeciwpancerne z okresu II wojny światowej Pak-37

Cała władza w kraju była w rękach tajemniczego „generała Trofimowa”, który z jakiegoś powodu pojawił się publicznie w mundurze pułkownika. Tylko nieliczni wiedzieli, kim był ten człowiek, który pragnął pozostać anonimowy. W rolę prostego generała armii grał członek Biura Politycznego Komitetu Centralnego KPZR, wiceprzewodniczący Rady Ministrów ZSRR K. T. Mazurow. Wysyłając swojego towarzysza broni na „misję bojową”, Breżniew upomniał go:

Jednego z nas trzeba wysłać do Pragi. Tam wojsko potrafi takie rzeczy... Niech Mazurow lata.

Generał I. G. Pawłowski, który kierował operacją nad Dunajem, tak opisał wydarzenia tamtych dni: „Nominację otrzymałem 16 lub 17 sierpnia, trzy do czterech dni przed rozpoczęciem operacji. Początkowo planowano postawić marszałka Jakubowskiego na czele sił alianckich. Zorganizował całe szkolenie praktyczne. Nagle minister obrony Grechko woła mnie: „Jesteś mianowany dowódcą formacji, które wejdą do Czechosłowacji”.

Leciałem do Legnicy (na terenie Polski), do sztabu Północnej Grupy Wojsk. Znalazłem tam Jakubowskiego. Pokazywał na mapie, które dywizje wychodzą iz jakiego kierunku. Rozpoczęcie operacji zaplanowano na 21 sierpnia o godzinie 01:00. Grechko ostrzegł: „Ekipa będzie z Moskwy, twoim zadaniem jest upewnienie się, że zostanie ona przeprowadzona”. O wyznaczonej godzinie wojska wyruszyły.

A potem Grechko ponownie zawołał: „Właśnie rozmawiałem z Dzurem (ministrem obrony narodowej Czechosłowacji) i ostrzegłem, że jeśli Czesi, broń Boże, otworzą ogień do naszych żołnierzy, może się to źle skończyć. Poprosiłem o wydanie rozkazu jednostkom czechosłowackim, aby nigdzie się nie ruszały, nie otwierały ognia, aby nie stawiały nam oporu. Po odejściu żołnierzy, mniej więcej godzinę później, Grechko ponownie woła: „Jak się masz?” Melduję: są takie a takie podziały. W niektórych miejscach ludzie wychodzą na drogi, robią blokady. Nasi żołnierze omijają przeszkody... Ostrzegł mnie, abym nie opuszczał stanowiska dowodzenia bez jego zgody. I nagle nowy telefon: „Dlaczego wciąż tam jesteś? Leć natychmiast do Pragi!”

Podlecieliśmy do Pragi, zrobiliśmy dwa lub trzy okrążenia nad lotniskiem - ani jednej osoby. Nie słychać ani jednego głosu, nie widać ani jednego samolotu. Usiadł. Z generałem porucznikiem Jamszczikowem, który mnie spotkał, udaliśmy się z lotniska do Sztabu Generalnego na Dzur. Od razu się z nim zgodzili: że między naszymi żołnierzami nie będzie walk i nikt nie pomyśli, że przybyliśmy z jakimś zadaniem do okupacji Czechosłowacji. Sprowadziliśmy żołnierzy, to wszystko. A potem niech przywódcy polityczni to rozgryzą.

Ambasada radziecka zaleciła spotkanie z prezydentem Czechosłowacji L. Svobodą. Zabrałem ze sobą generała węgierskiego, naszego niemieckiego. Powiedziałem: „Towarzyszu prezydencie, wiecie, że wojska państw Układu Warszawskiego wkroczyły do ​​Czechosłowacji. Przyszedłem zgłosić tę sprawę. A ponieważ ty jesteś generałem armii, a ja jestem generałem armii, obaj jesteśmy wojskowymi. Rozumiesz, sytuacja zmusiła nas do tego. Odpowiedział: „Rozumiem…”.

Dwie dekady później, w 1988 r., I. G. Pawłowski uznał fakt, że „stosunek ludności do nas nie był przyjazny. Dlaczego tam przyjechaliśmy? Z samolotu rozrzucaliśmy ulotki, tłumacząc, że przyjechaliśmy w pokojowych zamiarach. Ale ty sam rozumiesz, że jeśli ja, nieproszony gość, wpadnę do twojego domu i zacznę się rozporządzać, nie będzie to zbyt przyjemne.

Armia czechosłowacka nie stawiała oporu, wykazując się dyscypliną i lojalnością wobec rozkazów wyższego dowództwa. Dzięki temu uniknięto dużych strat.

T-55 zajął pozycje na ulicach Pragi

Jednak nadal były straty: podczas wprowadzania wojsk od 21 sierpnia do 20 października 1968 r. 11 żołnierzy, w tym 1 oficer, zginęło w wyniku wrogich działań poszczególnych obywateli Czechosłowacji. W tym samym okresie 87 osób zostało rannych i rannych, w tym 19 funkcjonariuszy. Po stronie czechosłowackiej od 21 sierpnia do 17 grudnia 1968 roku zginęło 94 cywilów, a 345 zostało ciężko rannych.

Z wojskowego punktu widzenia była to znakomicie przygotowana i przeprowadzona operacja, która była całkowitym zaskoczeniem dla państw NATO.

W sumie w ciągu pierwszych trzech dni, zgodnie z planem, na terytorium Czechosłowacji wkroczyło 20 dywizji zagranicznych (radzieckiej, polskiej, węgierskiej i bułgarskiej), w ciągu następnych dwóch dni - kolejnych 10 dywizji.

Jednak mimo sukcesu militarnego nie udało się od razu osiągnąć celów politycznych. Już 21 sierpnia ukazało się oświadczenie XIV Nadzwyczajnego Zjazdu Komunistycznej Partii Czechosłowacji, w którym potępiono wprowadzenie wojsk. Tego samego dnia przedstawiciele szeregu państw wystąpili w Radzie Bezpieczeństwa domagając się wniesienia „kwestii czechosłowackiej” na posiedzenie Zgromadzenia Ogólnego ONZ, jednak rozpatrzenie tej kwestii zostało zablokowane przez „prawo weta” Węgier i ZSRR. Później przedstawiciel Czechosłowacji zażądał również usunięcia tej sprawy z porządku obrad Zgromadzenia Ogólnego.

Rumunia, Jugosławia, Albania i Chiny potępiły „interwencję wojskową pięciu państw”. Jednak większość z tych „protestów” miała charakter czysto deklaratywny i nie mogła mieć zauważalnego wpływu na sytuację.

„Paski” T-54

Przywódcy głównych państw Europy Zachodniej, a nawet Stanów Zjednoczonych, uznali Praską Wiosnę i wynikające z niej podziały w obrębie bloku wschodniego za „komunistyczną kłótnię domową” i unikali ingerowania w sprawy Europy Wschodniej w sposób, który mógłby być postrzegany jako naruszenie postanowień jałtańskich i poczdamskich. Innym aspektem było rozpoczęcie rokowań w sprawie ograniczenia zbrojeń, które zaczęły nabierać realnych cech (traktat ABM miałby zostać podpisany w 1972 r.), a ingerencja w sprawy wewnętrzne państw uczestniczących w Organizacji Układu Warszawskiego mogłaby zniweczyć całą przebiegu tych negocjacji.

Ale mimo „nieinterwencji” Zachodu nie nastąpiła szybka normalizacja sytuacji. Nie spełniły się również oczekiwania na szerokie poparcie środowisk opozycyjnych. Udanej akcji zbrojnej, jak zauważono w jednym z dokumentów, „nie towarzyszyła mobilizacja zdrowych sił w KPCh”. Co więcej, jak powiedział jeden z czechosłowackich reformatorów M. Miller, „zdrowe siły” zostały stłumione i zastraszone w obliczu jednomyślnego potępienia „interwencji” i ich pomocników ze strony społeczeństwa czechosłowackiego.

Znajdując się w tej kwestii w impasie politycznym, strona radziecka została zmuszona do powrotu do dawnej polityki. Ponieważ nie udało się stworzyć „rewolucyjnego rządu robotniczo-chłopskiego”, trzeba było powrócić do prób wywierania nacisku na A. Dubczeka i jego współpracowników w celu ukierunkowania polityki wewnętrznej we właściwym kierunku. Ale teraz pozycje strony sowieckiej były już znacznie silniejsze - sprowadzeni do Moskwy przywódcy czechosłowaccy podpisali odpowiednie porozumienie, a obecność wojsk alianckich na terytorium Czechosłowacji dawała pewną carte blanche.

Nowy kierunek „normalizacji” rozpoczęto natychmiast, podczas wizyty premiera Czechosłowacji O. Chernika w Moskwie 10 września. Towarzyszom czeskim obiecano nie tylko znaczną pomoc gospodarczą, ale także pewną dozę nacisku politycznego. Domagając się od Czernika natychmiastowego zastosowania się do porozumienia moskiewskiego, Biuro Polityczne podkreślało, że warunkiem wycofania lub redukcji wojsk alianckich jest „całkowite zaprzestanie dywersyjnej działalności sił antysocjalistycznych i zapewnienie bardziej aktywnej roli konserwatywnym przywódcom”. w życiu politycznym”.

Po trzech tygodniach sytuacja w Pradze i innych dużych miastach Czechosłowacji prawie całkowicie się ustabilizowała: nowy rząd został powołany przez prezydenta Czechosłowacji L. Svobodę, który od razu zadeklarował znaczenie przyjaźni i bliskiej współpracy z krajami socjalizmu.

Czasami „pasiasty” płonął

W dniach 10-12 września główne formacje i jednostki wojsk radzieckich oraz wojsk państw uczestniczących w Układzie Warszawskim zostały wycofane i skierowały się w miejsca stałego rozmieszczenia. Do 4 listopada 1968 roku wycofano z kraju 25 dywizji.

"Jesteśmy tu przez chwilę..."

A na terytorium Czechosłowacji do 1991 r. Pozostała Centralna Grupa Sił Armii Radzieckiej, w skład której wchodziły 15. Gwardia i 31. Dywizja Pancerna, 18., 30. Gwardia i 48. Dywizja Strzelców Zmotoryzowanych. Podpisując umowę o czasowym pobycie w Czechosłowacji grupy wojsk radzieckich (stało się to 16 października) ustalono, że jej liczba nie może przekroczyć 130 tysięcy osób. Ta siła wystarczyła do ustabilizowania sytuacji, biorąc pod uwagę fakt, że armia Czechosłowacji liczyła wówczas 200 tysięcy ludzi. Potwierdzając stanowisko dowódcy, generał pułkownik A. Mayorov, sekretarz generalny KC KPZR L. I. Breżniew, powiedział mu na pożegnanie: „Wojska Grupy na mocy porozumienia zostanie rozmieszczona tymczasowo. Ale nie bez powodu mówią: nie ma nic bardziej trwałego niż tymczasowe. Mówimy, Aleksandrze Michajłowiczu, nie o miesiącach - o latach.

Centralna Grupa Wojsk udowodniła swoją skuteczność już pod koniec 1968 r., kiedy naszym oddziałom udało się przerwać wielki antyrządowy strajk polityczny. Siły Demokratów zaplanowały masowe demonstracje polityczne na 31 grudnia. Jednak w przeddzień, zgodnie z wcześniej opracowanym planem dowódcy o nazwie „Grey Hawk”, 20 radzieckich batalionów karabinów motorowych i czołgów zostało wprowadzonych do wszystkich większych miast „w celu kontrolowania porządku” podczas demonstracji - demonstracje antyrządowe nie odbyły się . Wystarczyła zwykła demonstracja sprzętu, nie było potrzeby użycia broni.

Sytuacja w kraju zaczęła się stopniowo normalizować dopiero od połowy 1969 r., kiedy zakończono reorganizację KC KPCh i rządu Czechosłowacji (czyli kiedy główni „wichrzyciele” zostali politycznie odizolowani) .

Otóż ​​wydarzenia w Czechosłowacji były wówczas przez długi czas traktowane w akademiach wojskowych jako przykład klarownej organizacji i przeprowadzenia na europejskim teatrze działań zakrojonej na szeroką skalę operacji niesienia „braterskiej pomocy przyjaciołom i sojusznikom”.

Jednak w 1989 r. ostatni przywódca sowiecki M. S. Gorbaczow oficjalnie przyznał, że wprowadzenie wojsk było bezprawną ingerencją w sprawy wewnętrzne suwerennego państwa, która przerwała demokratyczną odnowę Czechosłowacji i miała długofalowe negatywne skutki. W 1991 r. w możliwie najkrótszym czasie zlikwidowano TsGV, a wojska wycofano do ojczyzny.

Kilka lat później „demokratyczne” tradycje, tak wychwalane przez pierwszego i ostatniego prezydenta ZSRR M. S. Gorbaczowa, w końcu przejęły władzę, a kraj, który rozpadł się na dwa suwerenne państwa (Czechy i Słowacja), wszedł do amerykański program „ekspansji NATO na Wschód”.

Uwagi:

15 krajów rozwijających się jest uzbrojonych w rakiety balistyczne, kolejne 10 opracowuje własne. Badania w zakresie broni chemicznej i bakteriologicznej trwają w 20 stanach.

Mayorov A. M. Inwazja. Czechosłowacja. 1968. - M., 1998. S. 234–235.

Cyt. Cyt. za: Drogovoz I. G. Miecz pancerny kraju Sowietów. - M., 2002. S. 216.

USA, Anglia, Francja, Kanada, Dania i Paragwaj.

Cyt. Cyt. za: Rosja (ZSRR) w wojnach lokalnych i konfliktach zbrojnych drugiej połowy XX wieku. - M., 2000. S. 154.

Mayorov A. M. Inwazja. Czechosłowacja. 1968. - M., 1998. S. 314.

Nasze wojska udały się do Czechosłowacji, aby wypełnić swój międzynarodowy obowiązek, ale w istocie zaakceptować
chrzest bojowy.Opowiem inną historię.Miałem trudną, nie przyjemną misję -
to ma eskortować cargo-200 na Ukrainę w obwodzie czernihowskim, Pryłuki Starszy sierżant
Jewtuszenko Grigorij Andriejewicz, urodzony w 1947 r. podczas marszu, w kierunku
ruch kolumny czołgów poruszali czescy motocykliści, samochody, były tłumy agresywnych ludzi. Widząc tę ​​sytuację dowódca czołgu wydał rozkaz zmiany trasy. Sam stanął w otwartym włazie. Teraz trudno ocenić, kto jest winny, dowódca czołgu czy kierowca, ale czołg się przewrócił i dowódca zginął , reszta załogi pozostała przy życiu.
To wszystko działo się w pierwszych dniach.Pułk wykonał przemarsz i przybył w rejon koncentracji do wykonania dalszych zadań.Dowództwo pułku jest przede mną
wyznaczyć zadanie: odebrać ładunek-200 ze szpitala SVG w Legnicy i dostarczyć go do
gdzie mieszkali moi rodzice.Przyjechałem do szpitala, zabrali mnie do kostnicy, były cztery trupy.
Zapytano mnie: -Który jest twój? Wzruszyłem ramionami, nigdy
Widziałem i nie wiedziałem. Z trupów zdjęto prześcieradła, a na udzie wypisano nazwiska.
Pracownicy kostnicy zaczęli przygotowywać je do transportu, drewniane trumny ocynkowano,
zostawili okienka do identyfikacji osoby i tak skończyło się na 4 ładunkach - 200.
Powiedziano nam, że wyślą cię na lotnisko w Ksziwie. Gdzieś o 18:00 dano nam samochód. Załadowaliśmy 4 trumny i pojechaliśmy na lotnisko. Do Ksziwy dotarliśmy około 20:00. Czechosłowacja, miejsce
zajmował jednostkę wojskową, która przybyła z Unii.Jako senior poszedłem na stanowisko dowodzenia i zapytałem
senior.Pokazano mi człowieka, który wydał komuś rozkaz lotu do Czechosłowacji.
Przedstawiłem się mu (nie znałem jego tytułu, był w kurtce bez ramiączek) i powiedziałem:
musimy dostarczyć Sojuzowi 4 trumny.. Powiedział: -Czekaj..Wezwał żołnierza i kazał mu odprowadzić nas do koszar. O 2 w nocy przybiegł żołnierz: -Kto tu jest starszy?
Dostarcz trumny do samolotu do załadunku.
Wyszliśmy, dookoła było ciemno i dopiero 200 metrów dalej było widać światło. Podeszliśmy do tego światła. To było światło dużego samolotu. eskorta. Dowódca załogi zapytał nas: - Gdzie będziemy lecieć?. Odpowiedzieliśmy: - Do Brześcia - Tam moglibyśmy dostać rosyjskie pieniądze. Po chwili polecieliśmy do
Lwów O godzinie 5 wylądowaliśmy we Lwowie. Czekał tam na nas finansista, który wydał
nam dodatek pieniężny.Dowódca załogi zgodził się z władzami lotniska
trasa lotu.I tak lecimy do Kijowa.Wylądowaliśmy w Żulanach.
duża grupa wojskowych. Wyładowano tu siedem trumien, resztę wysłano do Moskwy. Pułkownik podszedł i zapytał, komu towarzyszę. Odpowiedziałem. Wskazał na helikopter: - Ładuj, leć. Tam się spotkamy .
Zapoznałem się z pilotami helikopterów i polecieliśmy. Wylądowaliśmy poza miastem na dużej działce porośniętej trawą. Nikt nas nie spotkał. W odległości 300 metrów od helikoptera zobaczyłem trzy namioty wojskowe i poszedłem do nich. Na moje spotkanie szedł mężczyzna w mundurze wojskowym, spotkaliśmy się - był to podpułkownik Sił Powietrznych, dowódca powstającego pułku lotniczego, ale nie było ani personelu, ani sprzętu. Była jedna siedziba.
Po jakimś czasie do helikoptera przyleciała czarna Wołga, z której wysiadł wysoki mężczyzna bez ręki z blizną na twarzy. Był to sekretarz komitetu okręgowego. Potem dowiedziałem się, że on
walczył, został ranny i spalony w czołgu.Później przybył szef RVC, a wraz z nim gwardia honorowa. Żołnierze załadowali trumnę na samochód i pojechaliśmy do miejsca zamieszkania rodziców, oddalonego o około 18-20 km od Pryłuk i dotarliśmy do domu rodziców.
To był prywatny dom z dużym ogrodem. Żołnierze wnieśli trumnę do domu. Wyobraźcie sobie moje położenie i stan - jakbym była sprawcą śmierci ich syna. Matka zażądała otwarcia trumny. Wyjaśniłam jej, że aby otworzyć trumnę, której potrzebujesz
pozwolenie i obecność lekarza z ambulatorium. Jest okno, przez które widać twarz syna. W głębi serca myślałem, że ma rację. Ale minęło dużo czasu, zwłoki się rozkładały.
Zmiana pracy zakończyła się w zakładzie, duża liczba osób przyszła się pożegnać
z rodakiem. Poszedłem do ojca i poprosiłem go o pozwolenie wyniesienia trumny na podwórko. Co zrobili. Ludzie swobodnie podchodzili do trumny i oddawali temu człowiekowi ostatni hołd. Starszego sierżanta pochowali z honorami wojskowymi.
Nigdy nie życzę nikomu takiej misji i bardzo współczuję wszystkim ludziom, którzy spełnili swój wojskowy obowiązek, ale pozostali zapomniani.
Byłem u tych matek
I płakał razem z nimi.
Nie mogłem uratować ich dzieci
Poszli do nieba jako święci.