Po dojściu Hitlera do władzy w Niemczech w 1933 r. i antysowieckich i antykomunistycznych ekscesach, które rozpoczęły się podczas „rewolucji narodowej”, ZSRR zerwał wszelkie (do tej pory bardzo bliskie) stosunki gospodarcze i wojskowe z Niemcami. Jednak już w 1939 roku Moskwa i Berlin faktycznie rzuciły się sobie w ramiona. Oczywiście nie od razu, stopniowo, ale jednak.

„Szukanie kompromisu z Rosją było moją najgłębszą ideą: broniłem jej przed Führerem, ponieważ z jednej strony chciałem ułatwić prowadzenie niemieckiej polityki zagranicznej, a z drugiej zapewnić Niemcom rosyjską neutralność w przypadku konfliktu niemiecko-polskiego” – te słowa należą do Joachima von Ribbentropa. I muszę powiedzieć, że Minister Spraw Zagranicznych III Rzeszy ze swojej strony zrobił bardzo dużo, aby ten pomysł się urzeczywistnił.

„Szukanie kompromisu z Rosją było moim najgłębszym pomysłem”

Wszystko zaczęło się w marcu 1939 roku. Na XVIII Zjeździe KPZR Stalin dał wyraźny sygnał, że zależy mu na poprawie stosunków radziecko-niemieckich. Dosłownie powiedział, że „Rosja nie zamierza wyciągać kasztanów z ognia dla mocarstw kapitalistycznych”.

Chodziło o następującą rzecz. Zaufany człowiek prezydenta Roosevelta, ambasador Bullitt, wyraził w 1938 roku następującą opinię: „Pragnięciem państw demokratycznych byłoby, aby tam, na Wschodzie, doszło do konfliktu zbrojnego między Cesarstwem Niemieckim a Rosją… Dopiero wtedy państwa demokratyczne zaatakowałyby Niemcy i zmusiły je do kapitulacji”. Oznacza to, że staje się jasne, jakimi motywami kierowały się w tym momencie europejskie demokracje, a także Stany Zjednoczone, w tym, choć pośrednio.

Joachim von Ribbentrop podpisuje pakt o nieagresji

W związku z tym, po przemówieniu Stalina, Ribbentrop, zachęcony wiadomością wysłaną z Moskwy, zaczął badać ziemię. Negocjacje w sprawie współpracy handlowej i przemysłowej nasiliły się w stolicy Związku Radzieckiego. To, jak potoczą się te negocjacje, byłoby swego rodzaju sygnałem: czy Moskwa naprawdę chce zbliżenia z Niemcami, czy to tylko figura retoryczna w przemówieniu Stalina? Negocjacje przebiegały naprawdę dość aktywnie.

Ribbentrop i jego powiernicy podjęli negocjacje z Astachowem, pełnomocnym przedstawicielem w Berlinie, sondując teren już na szczeblu politycznym, gdyż Astachow miał możliwość przekazania kierownictwu Moskwy informacji o zamiarach Niemiec. Proces ten, jak już zauważono, rozpoczął się wiosną iw stosunkowo krótkim czasie, od marca do sierpnia, stał się absolutny.

W tym okresie zintensyfikowano komunikację Ribbentropa z ambasadorem Niemiec w Moskwie Schulenburgiem, który z kolei miał przekazać intencje rządu niemieckiego najwyższemu kierownictwu Związku Radzieckiego. Tymczasem w Berlinie toczyły się aktywne rokowania z wysokim rangą niemieckim dyplomatą Schnurre, odpowiedzialnym za współpracę handlową i gospodarczą. Nie zajmował się ważniejszymi kwestiami politycznymi, niemniej jednak w rozmowach z Charge d'Affaires ZSRR Astachowem i Zastępcą Przedstawiciela ds. Handlu Babarinem sondował podłoże polityczne.

Ribbentrop rozmawiał także z Astachowem. Podczas jednej z rozmów przy stole powiedział mu, że jeśli dojdzie do wojny z Polską, to Niemcy uporają się z nią w tydzień. To była trochę przesada (zajęło to więcej czasu), ale wskazówka była całkowicie prosta. W innej rozmowie przy stole z Astachowem Ribbentrop powiedział, że dwa mocarstwa, takie jak Niemcy i Związek Radziecki, mogą rozwiązać wszystkie kwestie będące przedmiotem wspólnego zainteresowania na terytorium od Bałtyku po Morze Czarne w celu wzajemnego zadowolenia i że nie ma przeszkód w osiągnięciu tych celów.

W tym czasie w Moskwie przebywały misje wojskowe z Anglii i Francji, z którymi toczyły się długie i uporczywe negocjacje w sprawie zawarcia traktatów wojskowych podobnych do tego, który ostatecznie został zawarty między Mołotowem a Ribbentropem. Związek Sowiecki wysuwał wiele pretensji do Polski, a Anglia i Francja jako sojusznicy (Polski) naturalnie zajęły stanowisko negatywne. Oznacza to, że w 1939 r. nie pakt Ribbentrop-Mołotow, ale pakt Mołotow-Chamberlain lub Mołotow-Deladier mógł zostać zawarty (warunkowo), a sytuacja oczywiście potoczyłaby się w innym tonie.

Niemniej jednak negocjacje trwały i co najciekawsze trwały do ​​czasu pojawienia się w Moskwie Joachima von Ribbentropa. Ale wcześniej wysłał tajny telegram do Schulenburga, w którym napisano: „Rząd cesarski (czyli Niemcy) i rząd sowiecki, zgodnie z istniejącym doświadczeniem, muszą wziąć pod uwagę, że kapitalistyczne demokracje zachodnie są nieprzejednanymi wrogami zarówno narodowosocjalistycznych Niemiec, jak i ZSRR”. I jeszcze jedno: „Niemcy nie mają żadnych agresywnych zamiarów wobec ZSRR. Rząd cesarski jest zdania, że ​​na obszarze między Morzem Bałtyckim a Morzem Czarnym nie ma takiej kwestii, której nie można by rozstrzygnąć w sposób satysfakcjonujący oba kraje. Należą do nich takie kwestie, jak Bałtyk, Bałtyk, Polska, sprawy południowo-wschodnie itp. Co więcej, współpraca polityczna obu krajów mogłaby przynieść korzyści tylko gospodarce niemieckiej i radzieckiej, które wzajemnie się uzupełniają we wszystkich kierunkach.

„W wyniku wieloletniej wrogości ideologicznej Niemcy i ZSRR naprawdę doświadczają wzajemnej nieufności. Pozostało jeszcze sporo nagromadzonego gruzu do usunięcia. Można jednak stwierdzić, że nawet w tym czasie naturalna sympatia Niemców do wszystkiego, co prawdziwie rosyjskie, nigdy nie zniknęła. Na tym znów można budować politykę obu państw”. Ta instrukcja ministra spraw zagranicznych Rzeszy dla ambasadora Niemiec w Związku Sowieckim została wydana 14 sierpnia 1939 r. A potem, jak mówią, zaczęło się ...

Stalin, Mołotow, Szaposznikow i Ribbentrop podczas podpisywania paktu o nieagresji

Mołotow, po uważnym wysłuchaniu Schulenburga, powiedział, że podróż Ribbentropa do Moskwy wymaga przygotowania. A przecież nikt wtedy, w połowie sierpnia, nie mógł sobie wyobrazić, że te przygotowania zajmą tylko dziewięć dni. Już 16 sierpnia Ribbentrop zażądał od Schulenburga nowego spotkania z Mołotowem. Ponadto poprosił o informację, że Niemcy są gotowe zawrzeć pakt o nieagresji na okres 25 lat.

17 sierpnia odbyło się spotkanie sowieckiego komisarza ludowego z ambasadorem Niemiec, na którym uzgodniono, że konieczne jest jednoczesne podpisanie specjalnego protokołu, który określi interesy stron w konkretnej kwestii polityki zagranicznej, a także stanie się integralną częścią paktu.
20 sierpnia, po zapoznaniu się z projektem radziecko-niemieckiego paktu o nieagresji, Hitler wysłał telegram do Stalina, w którym napisał: „Szczerze witam podpisanie nowej niemiecko-sowieckiej umowy handlowej jako pierwszego kroku do zmiany stosunków niemiecko-sowieckich. Zawarcie paktu o nieagresji ze Związkiem Sowieckim oznacza dla mnie długoterminową podstawę niemieckiej polityki…

Przyjąłem projekt paktu o nieagresji przekazany przez Waszego Ministra Spraw Zagranicznych, Pana Mołotowa, ale uważam za niezwykle konieczne jak najszybsze wyjaśnienie niektórych kwestii związanych z tym traktatem… Napięcie między Niemcami a Polską staje się nie do zniesienia… Lada dzień może dojść do kryzysu…”. 21 sierpnia do Berlina dotarła odpowiedź Stalina: „Dziękuję za list. Mam nadzieję, że niemiecko-radziecki pakt o nieagresji będzie decydującym zwrotem w poprawie stosunków politycznych między naszymi krajami. Rząd radziecki polecił mi poinformować Pana, że ​​wyraża zgodę na przybycie Herr von Ribbentropa do Moskwy 23 sierpnia.

Kiedy Ribbentrop przybył do Moskwy, zobaczył flagę Rzeszy z flagą ZSRR

A umówionego dnia dwa samoloty z Ribbentropem i jego świtą, z delegacją niemiecką, wylądowały w Moskwie. Istnieje wersja, że ​​​​w drodze do stolicy ZSRR te dwa samoloty zostały ostrzelane przez systemy obrony powietrznej gdzieś w rejonie Wielkich Łuk i tylko szczęśliwym trafem nie zostały zestrzelone. Nie wiadomo, czy to prawda, czy nie; sam Ribbentrop nie pisze o tym w swoich wspomnieniach.

Ciekawy szczegół: niemiecki minister spraw zagranicznych leciał prywatnym samolotem Führera, a kiedy przybył na lotnisko w Moskwie, zobaczył, że obok flagi Związku Radzieckiego powiewa nad nim flaga Rzeszy. „Ominąwszy gwardię honorową lotnictwa radzieckiego, która zrobiła na nas dobre wrażenie, udaliśmy się w towarzystwie rosyjskiego pułkownika do budynku byłej ambasady austriackiej, w której mieszkałem przez cały pobyt w Moskwie” — pisze Ribbentrop w swoich wspomnieniach. A w budynku naprzeciwko znajdowały się misje wojskowe Wielkiej Brytanii i Francji, które jednocześnie negocjowały zawarcie traktatów wojskowych ze Związkiem Radzieckim. Oznacza to, że całe to przyjazne powitanie odbyło się na oczach Brytyjczyków i Francuzów. Jak wspominał później Ribbentrop, „ich oczy dosłownie wyskoczyły z oczodołów”. Co do samych negocjacji, nie trwały one długo: zarówno sam pakt, jak i tajne protokoły do ​​niego podpisano w ciągu jednego dnia.

Wiaczesław Michajłowicz Mołotow i Joachim von Ribbentrop podają sobie ręce po podpisaniu paktu

22 sierpnia, w przeddzień przybycia Ribbentropa do Moskwy, Hitler wygłosił dwugodzinne przemówienie do przywódców Wehrmachtu. Mówił o nieuchronności wojny z Polską i całą odpowiedzialność za jej rozpętanie zrzucał na Polaków. „Wróg żywił jeszcze jedną nadzieję”, kontynuował Führer, „że Rosja stanie się naszym wrogiem po podboju Polski. Ale przeliczył się. Jestem pewien, podkreślił, że Stalin nigdy nie zaakceptuje propozycji brytyjskich. Tylko ślepy pesymista może uwierzyć, że Stalin jest tak głupi, że nie odgadnie intencji Brytyjczyków. Rosja nie jest zainteresowana istnieniem Polski... Decydującym sygnałem było usunięcie Litwinowa. W tym kroku widziałem zmianę stanowiska Moskwy wobec mocarstw zachodnich. Stopniowo zmieniałem swój stosunek do Rosji. Rozpoczęliśmy negocjacje polityczne w związku z zawarciem umowy handlowej, potem Rosjanie zaproponowali pakt o nieagresji. W końcu poszli jeszcze dalej i zadeklarowali gotowość do jej podpisania. Cztery dni temu nawiązałem osobisty kontakt ze Stalinem i załatwiłem Ribbentropowi podróż do Moskwy w celu zawarcia tego paktu. Nie boimy się blokady: Wschód da nam zboże, węgiel, ropę, metale, żywność... Położyliśmy podwaliny pod zniszczenie hegemonii Anglii. A teraz droga jest otwarta dla żołnierzy”.

Stalin podczas spotkania z Ribbentropem również wyraził się bardzo ciekawie: „Chociaż przez wiele lat oblewaliśmy się beczkami gnojowicy, to nie jest powód, dla którego nie mogliśmy się dogadać”. I zaczęli się dogadywać.

W gabinecie Mołotowa, gdzie odbywały się negocjacje i podpisywane były dokumenty, podano obiad, podczas którego Stalin wzniósł bardzo ciepły toast za zdrowie towarzysza Hitlera, w którym mówił o Führerze jako o osobie, którą zawsze bardzo szanował. Ogólnie sytuacja była korzystna.

Joachim von Ribbentrop przypomniał sobie jeden mały epizod, który wydarzył się pod koniec tego wieczoru. Zapytał Stalina, czy towarzyszący mu osobisty fotograf Führera mógłby zrobić kilka zdjęć. Stalin zgodził się i po raz pierwszy pozwolił obcokrajowcowi robić zdjęcia na Kremlu. Kiedy Stalin i goście zostali sfilmowani z kieliszkami krymskiego szampana w dłoniach, radziecki przywódca zaprotestował: nie chce, aby takie zdjęcie zostało opublikowane! Na prośbę Ribbentropa fotoreporter wyjął film z aparatu i wręczył go Stalinowi, który jednak zwrócił go, zaznaczając, że wierzy w uczciwość swoich niemieckich gości, że zdjęcie nie zostanie opublikowane.

Pakt Ribbentrop-Mołotow stał się „zapalnikiem” wojny

Daliśmy się jednak ponieść szczegółom. Jaka była istota paktu? Najpierw wyznaczono strefy interesów w krajach leżących między Niemcami a Związkiem Sowieckim. Finlandia, większość krajów bałtyckich i Besarabia zostały uznane za należące do sfery sowieckiej. Na wypadek konfliktu niemiecko-polskiego uzgodniono „linię demarkacyjną”. Czyli faktycznie sprawa Polski została rozwiązana.
I jeszcze jeden ważny fakt: jednym z warunków podpisania paktu o nieagresji było uzgodnienie przez Niemcy ze swoją sojuszniczką Japonią, że nie będą rozpoczynać wojny przeciwko Związkowi Sowieckiemu na wschodzie. Oznacza to, że Moskwa oczywiście zabezpieczyła się w tym sensie.

Pakt Ribbentrop-Mołotow to nazwa sowiecko-niemieckiego paktu o nieagresji z 23 sierpnia 1939 r. i jego tajnego aneksu, podpisanego przez W. M. Mołotowa i I. Ribbentropa w imieniu ich rządów i państw, tradycyjnego w literaturze społeczno-politycznej i historycznej. Przez długi czas i dopiero pod koniec lat 80. zaprzeczano istnieniu tajnego protokołu. dokumenty są upubliczniane.

Do sierpnia 1939 r. Niemcy zaanektowały Sudety, włączając Czechy i Morawy do Rzeszy jako Protektorat Czech i Moraw. Moskiewskie rokowania między ZSRR, Wielką Brytanią i Francją, zakończone 2 sierpnia 1939 r. projektem umowy o wzajemnej pomocy, miały przyczynić się do bezpieczeństwa międzynarodowego i walki z agresją niemiecką. Ale projekt nigdy nie stał się prawdziwym porozumieniem, ponieważ żadna ze stron nie okazała zainteresowania, często przedstawiając oczywiście niedopuszczalne warunki.

W tej sytuacji kierownictwo ZSRR zdecydowało o przerwaniu negocjacji z Anglią i Francją i zawarciu paktu o nieagresji z Niemcami. Układ ten miał pozwolić ZSRR uniknąć bezpośredniego konfliktu zbrojnego, umożliwić przygotowanie kraju do działań zbrojnych, które wydawały się nieuniknione.

20 sierpnia 1939 r. Hitler, który zaplanował już atak na Polskę na 1 września, wysłał telegram do Stalina, w którym nalegał na szybkie zawarcie traktatu i prosił o przyjęcie Ministra Spraw Zagranicznych Rzeszy najpóźniej do 23 sierpnia w celu podpisania paktu o nieagresji i protokołu dodatkowego. Na mocy układu podpisanego 23 sierpnia 1939 r. strony zobowiązały się do rozstrzygania wszelkich sporów i konfliktów między sobą „tylko drogą pokojową, w drodze przyjaznej wymiany poglądów”. Drugi artykuł traktatu stanowił, że „w przypadku, gdy jedna z układających się stron stanie się przedmiotem działań wojennych ze strony mocarstwa trzeciego, druga układająca się strona nie będzie wspierać tego mocarstwa w żadnej formie”. Innymi słowy, ZSRR nie udzieli pomocy potencjalnym ofiarom agresji nazistowskiej Rzeszy.

Traktat zawierał „tajny protokół dodatkowy” wyznaczający „strefy wpływów” w Europie Wschodniej i Południowo-Wschodniej. Przewidywano, że w przypadku wojny między Niemcami a Polską wojska niemieckie mogłyby przesunąć się na tzw. „linię Curzona”, reszta Polski, a także Finlandia, Estonia, Łotwa i Besarabia zostały uznane za „strefę wpływów” ZSRR. Terytorium Polski miało zostać podzielone.

Traktat został ratyfikowany przez Radę Najwyższą ZSRR tydzień po jego podpisaniu, a obecność „tajnego protokołu dodatkowego” została ukryta.

Już następnego dnia po ratyfikacji traktatu 1 września 1939 r. Niemcy zaatakowały Polskę. ZSRR, zgodnie z umowami, miał również wysłać swoje wojska do Polski, ale Mołotow poprosił o krótkie opóźnienie. Powiedział ambasadorowi Niemiec w ZSRR W. Schulenburgowi, że Polska się rozpada i dlatego Związek Sowiecki powinien przyjść z pomocą Ukraińcom i Białorusinom, którym „zagrozili” Niemcy.

17 września 1939 r. po oświadczeniu Mołotowa oddziały Armii Czerwonej przekroczyły granicę Polski. Polska przestała istnieć jako państwo. Skutki jego klęski zostały zapisane w nowym sowiecko-niemieckim traktacie „o przyjaźni i granicach”, podpisanym przez Mołotowa i Ribbentropa 28 września 1939 r. Niemcy i ZSRR miały wspólną granicę.

22 czerwca 1941 roku nazistowskie Niemcy zaatakowały ZSRR. Rozpoczęła się Wielka Wojna Ojczyźniana. Od tego momentu wszystkie zawarte umowy stały się nieważne.

Istnienie protokołu nie było znane w czasie wojny, ale działania ZSRR zmierzające do stworzenia „pasa ochronnego” z zaanektowanych terytoriów nie wywołały zdziwienia na świecie. Tak więc w odniesieniu do działań Armii Czerwonej w Polsce i przeniesienia baz w krajach bałtyckich do ZSRR Winston Churchill, który w tym czasie pełnił funkcję Pierwszego Lorda Admiralicji, w przemówieniu radiowym 1 października 1939 r. powiedział:

„Fakt, że wojska rosyjskie musiały stanąć na tej linii, był absolutnie konieczny dla bezpieczeństwa Rosji przed zagrożeniem nazistowskim. Tak czy inaczej, ta linia istnieje i powstał Front Wschodni, na który nazistowskie Niemcy nie odważą się zaatakować. Kiedy Herr Ribbentrop został wezwany do Moskwy w ubiegłym tygodniu, musiał się nauczyć i zaakceptować fakt, że należy ostatecznie powstrzymać realizację nazistowskich planów w stosunku do krajów bałtyckich i Ukrainy.

Portal prezentuje szeroki wachlarz materiałów dotyczących trudnych stosunków sowiecko-niemieckich oraz sytuacji międzynarodowej tego okresu.

23 sierpnia 2009 roku mija 70. rocznica podpisania paktu Ribbentrop-Mołotow. Historycy i politycy wciąż spierają się o to, czy dokument ten bezpośrednio przyczynił się do wybuchu wojny, czy po prostu ułatwił Hitlerowi podjęcie decyzji w tej sprawie.

Pakt o nieagresji między ZSRR a Niemcami, lepiej znany jako pakt Ribbentrop-Mołotow, został zawarty w Moskwie 23 sierpnia 1939 roku. Dokument ten zdaniem jednych historyków w dużej mierze przyczynił się do wybuchu II wojny światowej, według innych pozwolił opóźnić jej rozpoczęcie. Ponadto pakt w dużej mierze zadecydował o losach Łotyszy, Estończyków, Litwinów, a także zachodnich Ukraińców, Białorusinów i Mołdawian: w wyniku paktu narody te, z których wiele po raz pierwszy w swojej historii zjednoczyło się w ramach jednego państwa, niemal całkowicie wtopiły się w Związek Radziecki. Mimo korekt, jakie losy tych narodów poczynił rozpad ZSRR w 1991 r., pakt Ribbentrop-Mołotow nadal determinuje wiele geopolitycznych realiów współczesnej Europy.

Zgodnie z paktem o nieagresji Związek Radziecki i Niemcy zobowiązały się „powstrzymać się od wszelkiej przemocy, od wszelkich agresywnych działań i wszelkich ataków na siebie nawzajem, zarówno osobno, jak i wspólnie z innymi mocarstwami”. Ponadto obie strony zobowiązały się nie wspierać koalicji innych państw, których działania mogłyby być skierowane przeciwko stronom porozumienia. W ten sposób pogrzebano ideę „bezpieczeństwa zbiorowego” w Europie. Powstrzymanie działań agresora (a nazistowskie Niemcy przygotowywały się do tego) wspólnym wysiłkiem krajów miłujących pokój stało się niemożliwe.

Pakt został podpisany przez radzieckiego ministra spraw zagranicznych Wiaczesława Mołotowa i niemieckiego ministra spraw zagranicznych Joachima von Ribbentropa. Do traktatu dołączony był tajny protokół dodatkowy określający rozgraniczenie sowieckiej i niemieckiej strefy wpływów w Europie Wschodniej na wypadek „przegrupowania terytorialnego”. Traktat został ratyfikowany przez Radę Najwyższą ZSRR tydzień po jego podpisaniu, a posłom ukryto obecność „tajnego protokołu dodatkowego”, który nigdy nie został ratyfikowany. I już następnego dnia po ratyfikacji traktatu, 1 września 1939 r., Niemcy zaatakowały Polskę.

W pełnej zgodzie z tajnym protokołem, którego oryginał znalazł się w archiwach Biura Politycznego KC KC KPZR dopiero w połowie lat 90., wojska niemieckie w 1939 r. nie wkroczyły na wschodnie tereny Polski, zamieszkane głównie przez Białorusinów i Ukraińców, a także na terytorium Łotwy, Litwy i Estonii. Wszystkie te terytoria zostały następnie najechane przez wojska radzieckie. 17 września 1939 r. na tereny wschodnich regionów Polski wkroczyły wojska radzieckie. W latach 1939-1940, opierając się na lewicowych siłach politycznych w tych krajach, kierownictwo stalinowskie przejęło kontrolę nad Łotwą, Litwą i Estonią, a w wyniku konfliktu zbrojnego z Finlandią, również sklasyfikowaną tajnym protokołem w sferze interesów ZSRR, przejęło z tego kraju część Karelii i tereny przylegające do Leningradu (obecnie miasto Sankt Petersburg).

Jak napisał w swoich wspomnieniach premier Wielkiej Brytanii (1940-1945) Winston Churchill, fakt, że takie porozumienie między Berlinem a Moskwą okazało się możliwe, oznaczał porażkę dyplomacji brytyjskiej i francuskiej: nie udało się skierować nazistowskiej agresji na ZSRR ani uczynić ze Związku Sowieckiego sojusznika przed rozpoczęciem II wojny światowej. Niemniej jednak ZSRR nie można nazwać zdecydowanym zwycięzcą paktu, chociaż kraj ten otrzymał dodatkowe dwa lata pokoju i znaczne dodatkowe terytoria w pobliżu zachodnich granic.

W wyniku paktu Niemcy w latach 1939-1944 uniknęły wojny na dwóch frontach, pokonując kolejno Polskę, Francję i małe kraje Europy oraz otrzymując armię, która miała dwuletnie doświadczenie bojowe do ataku na ZSRR w 1941 roku. Tym samym, zdaniem wielu historyków, nazistowskie Niemcy można uznać za głównego beneficjenta paktu. („Sowiecka historiografia”, wydawnictwo Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanitarnego, 1992).

Polityczna ocena paktu

Główny tekst paktu o nieagresji, choć oznaczał ostry zwrot w ideologii ZSRR, która wcześniej ostro potępiała faszyzm, nie wykraczał poza praktykę stosunków międzynarodowych przyjętą przed II wojną światową. Podobny pakt został zawarty z nazistowskimi Niemcami, np. z Polską w 1934 r., inne kraje również zawierały lub próbowały zawrzeć takie umowy. Jednak tajny protokół dołączony do paktu był oczywiście sprzeczny z prawem międzynarodowym.

28 sierpnia 1939 r. podpisano wyjaśnienie do „tajnego protokołu dodatkowego”, który wytyczył strefy wpływów „na wypadek przegrupowania terytorialnego i politycznego regionów wchodzących w skład Państwa Polskiego”. Strefa wpływów ZSRR obejmowała terytorium Polski na wschód od linii rzek Pisy, Narwi, Bugu, Wisły, Sanu. Linia ta z grubsza odpowiadała tzw. „linii Curzona”, wzdłuż której miała wyznaczać wschodnią granicę Polski po I wojnie światowej. Poza Zachodnią Ukrainą i Zachodnią Białorusią sowieccy negocjatorzy wyrazili również zainteresowanie utraconą w 1919 roku Besarabią i otrzymali zadowalającą odpowiedź ze strony niemieckiej, która zadeklarowała „całkowity brak zainteresowania politycznego” tymi terenami. Następnie terytorium to stało się częścią Mołdawskiej SRR w ramach ZSRR. (Szczegóły w książce „1939: Lekcje historii”, Instytut Historii Powszechnej Akademii Nauk ZSRR, 1990, s. 452.)

Ponieważ postanowienia tajnego protokołu wypracowanego przez kierownictwo stalinowskie wraz z bliskimi współpracownikami Hitlera były wyraźnie nielegalne, zarówno Stalin, jak i Hitler woleli ukryć ten dokument przed społecznością międzynarodową oraz przed własnym narodem i władzą, z wyjątkiem niezwykle wąskiego kręgu osób. Istnienie tego protokołu w Związku Sowieckim było ukrywane do 1989 r., kiedy to specjalna Komisja ds. oceny politycznej i prawnej paktu, utworzona przez Kongres Deputowanych Ludowych ZSRR, przedstawiła Kongresowi dowody na istnienie tego dokumentu. Po otrzymaniu tych dowodów Zjazd Deputowanych Ludowych ZSRR w uchwale z 24 grudnia 1989 r. potępił tajny protokół, podkreślając, że protokół ten, wraz z innymi umowami sowiecko-niemieckimi, „utracił moc w momencie napaści Niemiec na ZSRR, tj. 22 czerwca 1941 r.”.

Uznając niemoralność tajnego porozumienia między Stalinem a Hitlerem, paktu i jego protokołów nie można rozpatrywać poza kontekstem sytuacji militarno-politycznej panującej wówczas w Europie. Zgodnie z planami Stalina pakt radziecko-niemiecki miał być odpowiedzią na politykę „łagodzenia” Hitlera, prowadzoną od kilku lat przez Wielką Brytanię i Francję, mającą na celu pokłócenie obu reżimów totalitarnych i skierowanie agresji Hitlera przede wszystkim na ZSRR.

Do 1939 roku Niemcy powróciły i zmilitaryzowały Nadrenię, łamiąc traktat wersalski, całkowicie ponownie wyposażyły ​​armię, zaanektowały Austrię i przejęły kontrolę nad Czechosłowacją. W ślad za Hitlerem Węgry i Polska wystąpiły z roszczeniami do ziem czechosłowackich, które otrzymały również części terytorium tego państwa.

Pod wieloma względami polityka mocarstw zachodnich również doprowadziła do tak smutnego rezultatu – 29 września 1938 r. szefowie rządów Wielkiej Brytanii, Francji, Niemiec i Włoch podpisali w Monachium porozumienie o rozbiorze Czechosłowacji, które przeszło do narodowej historii jako „Pakt Monachijski”.

22 marca 1939 roku wojska Wehrmachtu zajęły litewski port Kłajpeda (niemiecka nazwa – Memel), a wkrótce Hitler zatwierdził plan okupacji Polski. Dlatego często słyszane dziś twierdzenia, że ​​pakt Ribbentrop-Mołotow był rzekomym „wyzwalaczem” drugiej wojny światowej, nie mają nic wspólnego z rzeczywistością. Prędzej czy później, nawet bez paktu z ZSRR, Hitler rozpocząłby wojnę z Polską, a większość krajów europejskich na takim czy innym etapie w latach 1933-1941 próbowała dojść do porozumienia z nazistowskimi Niemcami, tym samym tylko zachęcając Hitlera do nowych podbojów. Do 23 sierpnia 1939 r. negocjacje z Hitlerem i między sobą prowadziły wszystkie wielkie mocarstwa europejskie – Wielka Brytania, Francja i ZSRR. (Szczegóły negocjacji w Moskwie latem 1939 r. patrz „1939: Lekcje historii”, s. 298-308.)

W połowie sierpnia wielostronne negocjacje weszły w decydującą fazę. Każda ze stron dążyła do własnych celów. Do 19 sierpnia negocjacje anglo-francusko-sowieckie utknęły w martwym punkcie. Rząd radziecki zgodził się na przyjazd niemieckiego ministra spraw zagranicznych Ribbentropa do Moskwy w dniach 26-27 sierpnia. Hitler w osobistym przesłaniu do Stalina poprosił o zgodę na przybycie Ribbentropa do Moskwy 22 sierpnia, najpóźniej 23 sierpnia. Moskwa zgodziła się i 14 godzin po przybyciu Ribbentropa podpisano pakt o nieagresji między Niemcami a Związkiem Radzieckim.

Moralna ocena paktu

Zaraz po podpisaniu pakt spotkał się z krytyką wielu członków międzynarodowego ruchu komunistycznego oraz przedstawicieli innych sił lewicowych. Nawet nie wiedząc o istnieniu tajnych protokołów, ludzie ci widzieli w pakcie nie do pomyślenia zmowę zwolenników lewicowej ideologii z najbardziej ponurą imperialistyczną reakcją – nazizmem. Wielu uczonych uważa nawet pakt za początek kryzysu międzynarodowego ruchu komunistycznego, ponieważ pogłębił nieufność Stalina do zagranicznych partii komunistycznych i przyczynił się do rozwiązania przez Stalina Międzynarodówki Komunistycznej w 1943 roku.

Już po wojnie, zdając sobie sprawę, że pakt podważył jego reputację jako głównego antyfaszysty planety, Stalin dołożył wszelkich starań, aby usprawiedliwić pakt w sowieckiej i światowej historiografii. Zadanie komplikował fakt, że dokumenty niemieckie dostały się w ręce Amerykanów okupujących zachodnią część Niemiec, co pozwalało przypuszczać istnienie tajnych protokołów do paktu. Dlatego w 1948 r. przy udziale Stalina (jak uważa wielu badaczy, on osobiście) sporządzono „notatkę historyczną” pod tytułem „Fałszerze historii”. Zapisy tego zaświadczenia stanowiły podstawę oficjalnej sowieckiej interpretacji wydarzeń z lat 1939-1941, która pozostała niezmieniona do końca lat osiemdziesiątych.

Istotą „odniesienia” było to, że pakt był „genialnym” posunięciem radzieckiego kierownictwa, które umożliwiło wykorzystanie „międzyimperialistycznych sprzeczności” między zachodnimi demokracjami burżuazyjnymi a nazistowskimi Niemcami. Bez zawarcia paktu ZSRR z pewnością stałby się rzekomo ofiarą „krucjaty” krajów kapitalistycznych przeciwko pierwszemu państwu socjalistycznemu. Postanowień „odniesienia historycznego” w Związku Radzieckim nie można było kwestionować nawet po śmierci Stalina, właśnie w podręcznikach szkolnych i uniwersyteckich za czasów Chruszczowa i Breżniewa jego nazwisko było częściej zastępowane słowami „przywództwo narodowe” czy „sowiecka dyplomacja”. (Źródło - „Sowiecka historiografia”, wydawnictwo Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanitarnego, 1992.) Trwało to aż do reform Gorbaczowa z końca lat osiemdziesiątych, do momentu, gdy uczestnicy pierwszego Zjazdu Deputowanych Ludowych ZSRR zażądali wyjaśnienia okoliczności zawarcia paktu, który w dużej mierze przyczynił się do przystąpienia do Związku Radzieckiego szeregu jego terytoriów.

24 grudnia 1989 r. Zjazd Deputowanych Ludowych ZSRR, wówczas najwyższa władza w Związku Sowieckim, podjął uchwałę „O politycznej i prawnej ocenie radziecko-niemieckiego paktu o nieagresji z 1939 r.”, Oficjalnie potępiając tajne protokoły jako „akt władzy osobistej”, w żaden sposób nie odzwierciedlający „woli narodu radzieckiego, który nie ponosi odpowiedzialności za ten spisek”. Podkreślono, że „negocjacje z Niemcami w sprawie tajnych protokołów prowadzili Stalin i Mołotow w tajemnicy przed narodem radzieckim, KC WKPB i całą partią, Radą Najwyższą i Rządem ZSRR”.

Konsekwencje tego „spisku” są odczuwalne do dziś, zatruwając stosunki między Rosją a narodami dotkniętymi protokołem Stalin-Hitler. W krajach bałtyckich wydarzenia te zapowiadane są jako wstęp do „aneksji” Łotwy, Litwy i Estonii. Na tej podstawie wyciągane są daleko idące wnioski dotyczące relacji z dzisiejszą Rosją i statusu etnicznych Rosjan w tych krajach, przedstawianych jako „okupanci” lub „koloniści”. W Polsce pamięć o tajnych protokołach do paktu staje się pretekstem do moralnego zrównywania nazistowskich Niemiec ze stalinowskim ZSRR, wynikającego z tego oczerniania pamięci żołnierzy radzieckich, a nawet ubolewania nad brakiem koalicji między Polską a nazistowskimi Niemcami do wspólnego ataku na ZSRR. Moralna niedopuszczalność takiej interpretacji wydarzeń tamtych lat, zdaniem rosyjskich historyków, wynika choćby z tego, że żaden z około 600 tysięcy żołnierzy radzieckich, którzy zginęli wyzwalając Polskę spod nazizmu, nie wiedział nic o tajnym protokole do paktu Ribbentrop-Mołotow.

Materiał został przygotowany na podstawie informacji z otwartych źródeł

23 sierpnia pakt o nieagresji między ZSRR a Niemcami skończył 79 lat. Dlaczego ZSRR zawarł w sierpniu 1939 r. układ z Niemcami, a nie z Anglią i Francją? Czy Hitler i Stalin byli sojusznikami i dlaczego podzielili Polskę? Czy militarne niepowodzenia 1941 r. mają związek z decyzjami podjętymi w 1939 r.?

Opowiedział o tym historyk wojskowości, kandydat nauk historycznych Aleksiej Izajew.

Pakt bez sojuszu

Czy Pana zdaniem pakt Ribbentrop-Mołotow przybliżył wybuch II wojny światowej? Czy stał się jej katalizatorem?

Oczywiście nie zrobił tego, ponieważ wszystkie plany wojskowe Niemiec były już wtedy opracowane i zawarcie układu sowiecko-niemieckiego w sierpniu 1939 r. w żaden sposób ich nie dotknęło. Hitler miał nadzieję, że pakt znacząco zmieni stanowisko Anglii i Francji, ale gdy tak się nie stało, nie porzucił swoich zamiarów.

To znaczy, że Niemcy i tak zaatakowałyby Polskę w 1939 roku, nawet bez paktu Ribbentrop-Mołotow?

Tak, oczywiście. Wehrmacht był już gotowy do inwazji, a nawet wysłano specjalną grupę sabotażową, aby zdobyć Przełęcz Jabłonkowską, która otwiera drogę do Krakowa. Pod koniec sierpnia 1939 r. niezależnie od wyników rokowań w Moskwie kręciły się koła niemieckiej machiny wojennej.

Czy można powiedzieć, że pakt Ribbentrop-Mołotow uczynił sprzymierzeńcami stalinowskiego ZSRR i nazistowskie Niemcy, które rzekomo wspólnie rozpętały II wojnę światową?

Nie, ZSRR i Niemcy nie stały się żadnymi sojusznikami po sierpniu 1939 roku. Nie miały wspólnego planowania działań wojennych, a nawet działania wojenne na terytorium Polski były prowadzone przez obie strony niezależnie od siebie. Ponadto ZSRR długo czekał, zanim dotarł do linii rozgraniczenia sfer interesów, wyznaczonej przez tajne protokoły do ​​paktu Ribbentrop-Mołotow. Niemcy i Związek Sowiecki w 1939 r. nie prowadziły wzajemnej koordynacji działań zbrojnych, podobnie jak powstała później koalicja anglo-amerykańska.

Ale co ze wspólną defiladą w Brześciu i dostawą sowieckich zasobów do Niemiec do czerwca 1941 roku?

Parada w Brześciu nie była defiladą w dosłownym znaczeniu tego słowa, rodzajem uroczystego wydarzenia. Przejście ulicami miasta wojsk niemieckich, a następnie sowieckich było dla sowieckiego dowództwa widocznym potwierdzeniem, że Niemcy rzeczywiście opuszczają terytorium znajdujące się w strefie interesów ZSRR.

Jeśli chodzi o dostawy, poszły w obie strony. Związek Radziecki otrzymał zaawansowany technologicznie sprzęt, aw zamian dostarczył surowce do Niemiec. Następnie aktywnie wykorzystywaliśmy niemiecki sprzęt do produkcji broni, za pomocą której walczyliśmy z Niemcami. Poza tym same dostawy nic nie mówią. Rozważ stosunki między Niemcami a Szwecją. Jak wiecie, Niemcy byli prawdopodobnie głównymi konsumentami szwedzkiej rudy żelaza. Ale czy to oznacza, że ​​Szwecja była sojusznikiem Niemiec? Oczywiście nie. Szwecja dostarczała Hitlerowi surowce ze względu na brak innych partnerów handlowych i trudną sytuację żywnościową. W tym samym czasie Niemcy planowały okupację Szwecji.

Rozbiór Polski

Jeśli stosunki ZSRR z Niemcami nie były sprzymierzone, to jak można je nazwać? Przyjazny?

Nie, nie było przyjaźni. W naszych stosunkach z Niemcami od 1939 do 1941 roku utrzymywały się napięcia i wzajemna nieufność.

Nazywano to tak tylko formalnie. Oczywiście nie było prawdziwej przyjaźni między ZSRR a nazistowskimi Niemcami i nie mogło być. Było to wymuszone partnerstwo sytuacyjne i ostrożna neutralność.

Czy Pakt Ribbentrop-Mołotow lub tajne protokoły do ​​niego określały konkretnie czas akcji ZSRR przeciwko Polsce, która miała miejsce 17 września 1939 roku?

Czyli zgodnie z paktem Ribbentrop-Mołotow ZSRR nie miał pisemnego zobowiązania do zaatakowania Polski razem z Niemcami?

Oczywiście nie było żadnych zobowiązań, zwłaszcza przy wyznaczaniu konkretnych dat. Co więcej, ZSRR nie mógł w ogóle przekroczyć granicy sowiecko-polskiej ani 17 września, ani później. Ponieważ jednak istniała wyraźna nieufność do Niemców, którzy w niektórych miejscach przekroczyli linię delimitacji interesów, podjęli taką decyzję. Zastanówmy się jednak, jak potoczyłaby się sytuacja, gdyby te ziemie polskie były okupowane przez wojska niemieckie? Co więcej, w tym czasie na froncie zachodnim nie było żadnych aktywnych działań wojennych - Brytyjczycy i Francuzi prowadzili z Niemcami tak zwaną „dziwną wojnę”.

W dzisiejszej Polsce zajęcie jej wschodnich ziem przez Armię Czerwoną we wrześniu 1939 r. nazywane jest „ciosem w plecy”. A Ty jak to oceniasz?

Jeśli użyjemy tej terminologii, to do czasu inwazji sowieckich brygad pancernych Polska nie miała już żadnego zaplecza. Do 17 września armia polska została już całkowicie pokonana przez Wehrmacht.

A rząd polski do tego czasu został ewakuowany z kraju.

Tak, ale nie to było przyczyną sowieckiej inwazji. Decyzja o polskiej kampanii Armii Czerwonej została podjęta niezależnie od tego. Chociaż ewakuacja polskiego rządu wyraźnie pokazała upadek jego armii. Powtarzam, okupacja Zachodniej Ukrainy i Zachodniej Białorusi przez Armię Czerwoną we wrześniu 1939 roku uniemożliwiła zajęcie jej przez wojska hitlerowskie.

„Problem Prypeci”

Jak ocenia Pan aneksję Polski Wschodniej (czyli Zachodniej Białorusi i Zachodniej Ukrainy) z militarno-strategicznego punktu widzenia? Czy podział Polski między Niemcy i ZSRR przyczynił się do opóźnienia wojny, czy lepiej się do niej przygotować?

Nie powinno to ograniczać się tylko do Polski. Niemcy pozwolili nam wówczas zająć część terytorium Finlandii na północny zachód od Leningradu i wchłonąć państwa bałtyckie. A to radykalnie zmieniło całą sytuację strategiczną w regionie.

Istotne zmiany zaszły także na terenach dawnej Polski Wschodniej. Do 1939 r. tak zwany „problem Prypeci” był problemem dla sowieckiego planowania wojskowego, trudnego zalesionego i bagnistego obszaru na południu dzisiejszej Białorusi. Ale wtedy teren ten stał się problemem dla dowództwa niemieckiego, co w 1941 roku miało negatywny wpływ na współdziałanie Grup Armii Centrum i Południe oraz dalszą realizację planu Barbarossy.

Po zakończeniu II wojny światowej były generał Wehrmachtu Alfred Philippi napisał o tym całą książkę, która nosi tytuł: „Problem Prypeci. Esej o znaczeniu operacyjnym regionu Prypeci dla kampanii wojskowej 1941 r. Dlatego i tutaj nasza pozycja strategiczna w 1939 roku również się poprawiła, a 300 kilometrów od starej do nowej granicy dało ZSRR znaczny zysk w czasie i odległości.

Ale twoi przeciwnicy mogą sprzeciwić się temu w następujący sposób: granica została przesunięta o 300 kilometrów, ale w rezultacie wstrzymaliśmy dobrze ufortyfikowaną „Linię Stalina” na starej granicy, a „Linia Mołotowa” na nowej granicy do czerwca 1941 roku nie była wyposażona.

Twierdzenie, że tak zwana „linia Stalina” była dobrze ufortyfikowana, może wywołać tylko gorzki uśmiech. Został zbudowany w latach 30. XX wieku w dużej mierze według przestarzałych rysunków i schematów, i były w nim duże luki, zwłaszcza na terenie Białorusi. Dlatego nie było sensu się jej czepiać. Ale linia obrony na nowej granicy, o dziwo, odegrała ważną rolę w 1941 roku, mimo że Niemcy ją pokonali.

Zdjęcie: Berliner Verlag / Archiwum / Globallookpress.com

Na przykład?

Dzięki niej 1. Grupa Pancerna Wehrmachtu została zmuszona do spowolnienia tempa ofensywy i znacznego skorygowania swoich planów. Niemcy musieli ponownie rozmieścić swoje siły i środki, co uniemożliwiło im następnie posuwanie się do Kijowa.

Mówią też, że na nowo anektowanych terenach (zwłaszcza na Zachodniej Ukrainie) Związek Sowiecki przyjął wrogą miejscową ludność, która w 1941 r. ciepło przyjęła Niemców.

Na ogólnym tle tamtych wydarzeń, kiedy walczyły miliony armii, czynnik ten nie był znaczący. W żaden sposób nie wpłynął na wynik konfrontacji zbrojnej.

Wytchnienie przed blitzkriegiem

Więc nie sądzi pan, że dorobek stalinowskiej dyplomacji z 1939 r. został zdewaluowany przez klęskę wojenną 1941 r.? Przecież, powiedzmy, Niemcy zajęli Mińsk, położony niedaleko granicy z 1939 r., 28 czerwca 1941 r.

To fałszywy wniosek. Błędy popełnione przez sowieckie kierownictwo w 1941 roku nie były bynajmniej wynikiem decyzji podjętych w 1939 roku. Fakt, że Stalin nie odważył się rozmieścić wojsk na zachodnich granicach w maju 1941 r., nie oznacza, że ​​pozycja Armii Czerwonej na granicach z 1941 r. była gorsza niż na granicach sprzed dwóch lat. Gdyby kierownictwo radzieckie zareagowało normalnie na wydarzenia poprzedzające 22 czerwca 1941 r., nie byłoby katastrofy.

Ale tak się nie stało, więc Niemcy naprawdę zajęli Mińsk 28 czerwca. Należy jednak pamiętać, że mobilne dywizje Wehrmachtu zrobiły to jeszcze zanim główne siły piechoty Grupy Armii Centrum dotarły do ​​miasta. To piechota decyduje o ostatecznej kontroli nad terytorium, a nie działania formacji zmechanizowanych.

Związkowi Radzieckiemu dano dwa lata wytchnienia na przygotowanie się do wojny. Nasz przemysł wojskowy znacznie się rozwinął, a liczebność Armii Czerwonej wzrosła z 1 700 000 ludzi w sierpniu 1939 roku do 5,4 miliona ludzi w czerwcu 1941 roku.

Tak, ale spośród nich w roku 1941 do niewoli dostało się ponad trzy miliony.

I co? A gdyby wojna zaczęła się w 1939 roku, a Niemcy schwytali milion, po czym wojska Wehrmachtu spokojnie poszłyby na linię Archangielsk-Astrachań? Kto by na tym skorzystał?

Jak myślisz, dlaczego rokowania ZSRR z Francją i Anglią latem 1939 roku zakończyły się fiaskiem? Czy sojusz między nimi był prawdziwy zamiast paktu Ribbentrop-Mołotow?

Tak, teoretycznie mogliby dojść do porozumienia, ale tylko wtedy, gdyby zachodni sojusznicy zaoferowali ZSRR to, czego tak usilnie od nich żądał – konkretny plan działania na wypadek wojny. Jednak Wielka Brytania i Francja postrzegały te negocjacje jedynie jako sposób wpłynięcia na Hitlera, aby powstrzymał jego ambicje, i miały niewiele do zaoferowania Moskwie. Z kolei Stalin w przypadku konfliktu z Niemcami nie chciał ratować zachodnich sojuszników, jak to miało miejsce podczas I wojny światowej, i wziąć na siebie jej ciężar. Te sprzeczności w dużej mierze doprowadziły do ​​niepowodzenia negocjacji. Ogólnie rzecz biorąc, głównym problemem przedwojennej Europy było to, że nikt nie był gotowy do wspólnej walki z Hitlerem, odrzucając swoje chwilowe interesy.

Napisał pan, że dla ZSRR traktat radziecko-niemiecki pod względem militarnym był tym samym, czym układ monachijski z 1938 r. dla Anglii: co najmniej roczna przerwa na przygotowanie kraju do wojny. Czyli pakt Ribbentrop-Mołotow to nasze Monachium?

Tak, to było nasze Monachium. Anglia i Francja miały dokładnie tę samą motywację: lepiej przygotować się do wojny. Różnica między Monachium a paktem Ribbentrop-Mołotow tkwi jedynie w tajnych protokołach o rozgraniczeniu stref wpływów w Europie Wschodniej. Fakt, że Układ Monachijski rzekomo miał na celu przekierowanie hitlerowskiej agresji na Wschód, jest wymysłem sowieckich propagandzistów. W rzeczywistości Anglia i Francja również potrzebowały przynajmniej trochę wytchnienia, aby zmobilizować swoje zasoby.

Zawierając układ z Hitlerem w 1939 roku, Stalin nie mógł w żaden sposób przewidzieć, że przyszła wojna potoczy się według zupełnie innego scenariusza, niż sobie wyobrażał. Na przykład w ogóle nie spodziewał się, że katastrofa w Dunkierce wydarzy się w maju 1940 r., a Francja, która w I wojnie światowej z powodzeniem utrzymywała front zachodni przez prawie cztery lata, skapituluje przed Hitlerem zaledwie w półtora miesiąca po rozpoczęciu aktywnej fazy działań wojennych. Oczywiście pakt Ribbentrop-Mołotow był cynicznym układem z diabłem w imię interesów naszego kraju. Jednak dalszy bieg wydarzeń pokazał, że ta transakcja była dla nas uzasadniona.

Źródło - https://lenta.ru/articles/2017/08/23/packt/

Z kim jeszcze Niemcy podpisały pakty o nieagresji?

26.01.1934. Pakt o nieagresji między Niemcami a Polską (pakt Piłsudski-Hitler).

18.06.1935. Anglo-niemieckie porozumienie morskie (pakt Hoare-Ribbentrop, faktycznie znoszący zakaz odtwarzania floty przez Niemcy, ustanowiony po I wojnie światowej).

30.09.1938. Układ monachijski między Niemcami, Wielką Brytanią, Francją i Włochami (o przekazaniu Sudetów Czechosłowacji III Rzeszy). Tego samego dnia osobno podpisano anglo-niemiecką deklarację o przyjaźni i nieagresji.

12.06.1938. Deklaracja francusko-niemiecka (pakt Bonnet-Ribbentrop o pokojowych stosunkach i wyrzeczeniu się sporów terytorialnych).

15.03.1939. Porozumienie Düsseldorfskie (podpisane między przedstawicielami brytyjskich i niemieckich środowisk przemysłowych o wspólnej działalności gospodarczej w Europie).

07.06.1939. Pakty o nieagresji między Niemcami a Łotwą oraz między Niemcami a Estonią.

23.08.1939. Pakt o nieagresji między Niemcami a Związkiem Radzieckim (pakt Ribbentrop-Mołotow).

25 sierpnia 1939 r. zawarto anglo-polski sojusz wojskowy, który gwarantował Polakom brytyjską pomoc w przypadku ataku Wehrmachtu. Ale w rzeczywistości Brytyjczycy nie zrobili nic

3 sierpnia Ribbentrop wygłosił swoje pierwsze oficjalne oświadczenie na temat zbliżenia niemiecko-sowieckiego, które w szczególności zawierało aluzję do podziału stref wpływów. 15 sierpnia (około godziny 20.00) Schulenburg odczytał Mołotowowi wiadomość od niemieckiego ministra spraw zagranicznych Ribbentropa, w której wyraził gotowość osobistego przybycia do Moskwy w celu „wyjaśnienia stosunków niemiecko-rosyjskich”. Ribbentrop wyraził także gotowość „rozwiązania wszystkich problemów na terytorium od Bałtyku po Morze Czarne”. W odpowiedzi Mołotow przedstawił propozycję zawarcia pełnoprawnego paktu zamiast wspólnej deklaracji zaproponowanej przez Schulenburga w sprawie niestosowania siły przeciwko sobie (w sensie - przyszły artykuł I paktu). 17 sierpnia Schulenburg przekazał Mołotowowi odpowiedź, że jest gotów zawrzeć pakt na 25 lat, i to jak najszybciej, w związku z grożącą w najbliższych dniach wojną z Polską. W odpowiedzi Mołotow wręczył notę, w której zawarcie paktu uzależniono od zawarcia umowy handlowej i kredytowej. 18 sierpnia Niemcy pospiesznie wynegocjowali porozumienie gospodarcze, które podpisano 19 sierpnia; Tego samego dnia Mołotow zgodził się na przyjęcie Ribbentropa i o godz. 30 min przekazał Schulenburgowi sowiecki projekt paktu z dopiskiem, który zawierał zarys przyszłego tajnego protokołu [ . Jednak postawiono warunki, które przełożyły wizytę Ribbentropa na 26-27 sierpnia. Dla Hitlera zwłoka ta była nie do przyjęcia, ponieważ czas ataku na Polskę był już wyznaczony, a Hitlerowi spieszyło się z zakończeniem kampanii przed początkiem jesiennych deszczy. W rezultacie następnego dnia Hitler wysłał osobisty telegram do Stalina z prośbą o przyjęcie Ribbentropa 22 lub 23. 21 sierpnia nadeszła odpowiedź Stalina ze zgodą na przyjęcie Ribbentropa 23 sierpnia. Kilka minut później zostało to ogłoszone w berlińskim radiu, okręty niemieckie natychmiast otrzymały rozkaz zajęcia pozycji bojowych, a na spotkaniu z wojskiem 22 sierpnia Hitler ogłosił stanowczy zamiar rozpoczęcia wojny z Polską. Ribbentrop poleciał do Moskwy w południe 23 sierpnia. Samolot Ribbentropa został omyłkowo ostrzelany przez sowieckich strzelców przeciwlotniczych w pobliżu Wielkich Łuk. Według ambasadora USA w ZSRR C. Bohlena nazistowska flaga wywieszona na spotkaniu z Ribbentropem została wypożyczona ze studia filmowego Mosfilm, gdzie służyła jako rekwizyt przy kręceniu antyfaszystowskich filmów.

Spotkanie Ribbentropa ze Stalinem i Mołotowem, które trwało trzy godziny, zakończyło się pomyślnie dla Niemców. Według osobistego tłumacza Stalina, Władimira Pawłowa, który był obecny na spotkaniu, kiedy rozpoczęła się dyskusja nad projektem traktatu, Stalin powiedział: „Do tego traktatu potrzebne są dodatkowe porozumienia, o których nigdzie nie będziemy publikować”, po czym nakreślił treść przyszłego tajnego protokołu o podziale sfer wzajemnych interesów. W telegramie wysłanym do Hitlera tego samego dnia Ribbentrop poinformował o pomyślnym przebiegu negocjacji. Jako jedyną przeszkodę w podpisaniu nazwał żądanie strony sowieckiej włączenia dwóch portów łotewskich (Liepaja i Ventspils) do „sfery interesów” ZSRR. Hitler wyraził na to zgodę.

artykuł I zobowiązał strony do powstrzymania się od wzajemnej agresji; Artykuł II zobowiązywał strony do niewspierania agresji państw trzecich na drugą stronę; artykuł IV zobowiązywał strony do nie zawierania sojuszy wojskowych skierowanych przeciwko drugiej stronie; Artykuł V oferował sposoby pokojowego rozwiązywania konfliktów; Artykuł VI określał czas trwania traktatu (dziesięć lat, z automatycznym przedłużaniem każdorazowo na pięć lat). artykuły III i VII były czysto techniczne.

W rozmowie, jaka odbyła się w nocy z 23 na 24 sierpnia między ministrem spraw zagranicznych Rzeszy z jednej strony a panami Stalinem i przewodniczącym Rady Komisarzy Ludowych Mołotowem z drugiej strony, omówiono następujące problemy: 1. Japonia oświadczył, że przyjaźń niemiecko-japońska w żadnym wypadku nie była skierowana przeciwko Związkowi Radzieckiemu. Co więcej, mając dobre stosunki z Japonią, jesteśmy w stanie realnie przyczynić się do uregulowania różnic między Związkiem Radzieckim a Japonią. Jeśli pan Stalin i rząd sowiecki sobie tego życzą, minister spraw zagranicznych Rzeszy jest gotów działać w tym kierunku. Będzie odpowiednio wykorzystywał swoje wpływy w rządzie japońskim i będzie informował przedstawicieli sowieckich w Berlinie o rozwoju sytuacji. Panie Stalinie odpowiedział, że rząd radziecki naprawdę chce poprawić swoje stosunki z Japonią, ale jego cierpliwość wobec japońskich prowokacji jest ograniczona. Jeśli Japonia chce wojny, może ją mieć. Związek Radziecki nie boi się jej [wojny] i jest na nią gotowy. Jeśli Japonia chce pokoju, to o wiele lepiej! Pan Stalin uważa pomoc niemiecką za użyteczną w poprawie stosunków radziecko-japońskich, ale nie chce, aby Japończycy odnieśli wrażenie, że inicjatywa w tym zakresie pochodzi ze Związku Radzieckiego. Cesarski minister spraw zagranicznych zgodził się z tym i podkreślił, że jego pomoc wyraża się jedynie w kontynuacji rozmów, które już od miesięcy prowadzi z ambasadorem Japonii w Berlinie w celu poprawy stosunków sowiecko-japońskich. W związku z tym nie będzie nowej inicjatywy ze strony niemieckiej w tej sprawie. 2. Włochy Panie Stalinie zapytał cesarskiego ministra spraw zagranicznych o cele Włoch. Czy Włochy nie mają aspiracji wykraczających poza aneksję Albanii, być może na terytorium Grecji? Jego zdaniem mała, górzysta i słabo zaludniona Albania jest dla Włoch mało interesująca. Cesarski minister spraw zagranicznych odpowiedział, że Albania jest ważna dla Włoch ze względów strategicznych. Ponadto Mussolini jest silnym mężczyzną, którego nie można zastraszyć. Pokazał to podczas konfliktu abisyńskiego, kiedy Włochy własnymi siłami broniły swoich celów przed wrogą koalicją. Nawet Niemcy w tamtym momencie nadal nie były w stanie udzielić Włochom namacalnego wsparcia. Mussolini ciepło przyjął przywrócenie przyjaznych stosunków między Niemcami a Związkiem Radzieckim. W odniesieniu do paktu o nieagresji wyraził zadowolenie.

Podczas ostatnich negocjacji przed podpisaniem traktatu Ribbentrop, który 23 sierpnia przyleciał do Moskwy ze Stalinem i Mołotowem, Stalin, według swojego osobistego tłumacza Władimira Pawłowa, który był obecny na spotkaniu, kiedy rozpoczęła się dyskusja nad projektem traktatu, powiedział: „ Ta umowa wymaga dodatkowych umów, o których nigdzie nie będziemy publikować.”, po czym nakreślił treść przyszłego tajnego protokołu o podziale sfer wzajemnych interesów. W telegramie wysłanym do Hitlera tego samego dnia Ribbentrop ogłosił pomyślny postęp negocjacji.

W tajnym protokole stwierdzono: „1. W przypadku przekształceń terytorialnych i politycznych na terytoriach należących do państw bałtyckich (Finlandia, Estonia, Łotwa, Litwa) północna granica Litwy będzie granicą sfer interesów Niemiec i ZSRR. 2. W przypadku przekształcenia terytorialnego i politycznego ziem należących do państwa polskiego, strefy interesów Niemiec i ZSRR powinny leżeć w przybliżeniu na linii Narwi, Wisły i Sanu. Kwestia interesu obu stron w zachowaniu niepodległego państwa polskiego i granic tego państwa może zostać ostatecznie rozstrzygnięta dopiero w toku dalszych procesów politycznych. W każdym razie oba rządy rozwiążą tę kwestię w duchu przyjaznego zrozumienia. Związek Radziecki wyraził również zainteresowanie Besarabią, zajętą ​​przez Rumunię w 1918 r., podczas gdy Niemcy deklarowały brak zainteresowania tym terytorium.

Tak więc w tajnym protokole Polska została podzielona na sowiecką i niemiecką strefę wpływów wzdłuż rzek Narwi, Wisły, Sanu. Niemcy domagali się wpływów na Litwie, w tym w Wilnie (wówczas część Polski). ZSRR wprowadził do swojej strefy wpływów Finlandię, Estonię i część Łotwy (wzdłuż północnego odcinka Dźwiny). Treść tajnego protokołu stała się znana dopiero po wojnie, gdy w archiwach niemieckich odnaleziono jego duplikat. I dopiero w ostatnich latach odnaleziono oryginalny protokół, który zrodził szereg pytań... To haniebna karta w światowej dyplomacji. Losy milionów ludzi decydowano potajemnie, za ich plecami. Cierpliwa Polska została poświęcona interesom obu mocarstw. ”28 sierpnia, wyjaśnienie protokołu - wyjaśnienie dotyczące rzeki Pissa.

4. Wkroczenie Armii Czerwonej na terytorium Polski. 17 września 6 września 1939 r Sowiecko-niemiecki traktat o przyjaźni i granicy. 28 września 1939 r Decyzja ZSRR o rozpoczęciu kampanii zbrojnej we wrześniu 1939 r. nie była dla strony polskiej zupełnie nieoczekiwana, jak twierdzą niektóre publikacje. Wiadomo, że od czasu przywrócenia państwa polskiego w listopadzie 1918 r. stosunki między obydwoma krajami rozwijały się bardzo niekorzystnie i były bardzo dalekie od dobrego sąsiedztwa. Rozpętana przez polskie wojsko wojna 1920 r. doprowadziła do utrwalenia wzajemnej nieufności i wrogości. A kiedy w krytycznym momencie sierpnia 1939 r. Związek Sowiecki szukał sojuszników, Polska, będąca stałym źródłem napięć na zachodniej granicy i otwarcie podążająca kursem antysowieckim, nie mogła być przez Kreml uznana inaczej, jak za państwo wrogie. Dlatego możliwość pozbycia się stałego wroga najwyraźniej odegrała znaczącą rolę w jego decyzji o wysłaniu wojsk. W wyniku tej akcji linie obronne ZSRR zostały cofnięte o 250-300 km. Gdyby te środki zapobiegawcze nie zostały podjęte, to Polska byłaby całkowicie zajęta przez Niemcy, a atak tych ostatnich z przyczółka polskiego na ZSRR w czerwcu 1941 r., kiedy czynnik przestrzenny nie odgrywał bynajmniej ostatniej roli, mógłby mieć straszniejsze konsekwencje dla losów naszego kraju i całej Europy. Tym samym we wrześniu 1939 r. w pewnym sensie położono podwaliny pod niepowodzenie niemieckiego blitzkriegu w Rosji, a wkroczenie wojsk sowieckich do Polski, jak potwierdził przebieg późniejszych wydarzeń, obiektywnie odpowiadało interesom wspólnej walki z faszyzmem, w tym szeroko rozumianym długofalowym interesom samej Polski. Nic dziwnego, że W. Churchill, którego raczej nie można podejrzewać o jakiekolwiek sympatie dla ZSRR, przemawiając w radiu 1 października 1939 r., faktycznie aprobował to posunięcie Moskwy jako otwarcie „frontu wschodniego” przeciwko Niemcom .

Efektem złożonych procesów politycznych, jakie miały miejsce w Europie w drugiej połowie lat 30. XX wieku, była II wojna światowa, która rozpoczęła się atakiem Niemiec na Polskę. ZSRR bacznie obserwował przebieg działań wojennych w Polsce, przyjmując postawę wyczekującą, wielokrotnie odrzucając propozycje Berlina dotyczące rozpoczęcia działań wojennych przeciwko Polsce. Tej polityce Moskwy sprzyjało stanowisko Anglii i Francji, zwane „dziwną wojną”. Dopiero 17 września 1939 r r., kiedy rząd polski opuścił Warszawę i ruszył w stronę granicy rumuńskiej, Armia Czerwona wkroczyła na terytorium Zachodniej Ukrainy i Zachodniej Białorusi. W tym czasie wojska niemieckie znajdowały się w odległości 170 km od miejsca, w którym dowództwo polskie przekroczyło granicę polsko-rumuńską, a Armia Czerwona w odległości około 70 km. Wyhamowano posuwanie się wojsk radzieckich w kierunku południowym, co umożliwiło władzom polskim, a także części polskiego wojska, wyjazd do Rumunii.

17 września Zastępca Ludowego Komisarza Spraw Zagranicznych ZSRR W. Potiomkin wręczył ambasadorowi RP W. Grzybowskiemu notę ​​rządu sowieckiego, w której stwierdzono, że państwo polskie praktycznie przestało istnieć. Tezę o nieistnieniu państwa polskiego publicznie powtórzył W. Mołotow na posiedzeniu Rady Najwyższej ZSRR 31 października 1939 r. W swoim przemówieniu wypowiedział się obraźliwie pod adresem Polski, nazywając Polskę „brzydkim pomysłem Traktatu Wersalskiego”. Wydarzenia te zakończyły pewien etap stosunków radziecko-polskich, który można scharakteryzować jako nieprzyjazny.

W dotychczasowych polskich publikacjach dotyczących wydarzeń 1939 r. z reguły całkowicie odrzuca się argumentację zawartą w nocie Ludowego Komisariatu Spraw Zagranicznych ZSRR do strony polskiej z 17 września 1939 r., wyjaśniającą przyczyny wkroczenia wojsk sowieckich na ówczesne terytorium Polski. Z takim stanowiskiem nie można się zgodzić.

Notatka zawiera oczywiście szereg nie do końca dokładnych zapisów, np. o zajęciu w tym czasie przez Niemców Warszawy, o lokalizacji rządu polskiego, o ustaniu (de facto, ale nie de iure) istnienia państwa polskiego. Ale to wszystko są nieścisłości faktyczne.

A rzeczywistość jest taka, że ​​do 17 września 1939 r. nastąpiła jakościowa przemiana przestrzeni prawnej przewidzianej dla funkcjonowania wspomnianego traktatu. To już nie była ta sama Polska, z którą zawarto traktat: znaczna część jej terytorium była okupowana przez Niemcy, wszystkie centralne instytucje państwowe zostały praktycznie pozbawione możliwości sprawowania władzy, utracono kontrolę nad armią, rząd został ewakuowany ze stolicy 6 września i nie dawał znaku życia, dowództwo wojskowe, porzuciwszy armię i lud, znajdowało się na granicy z Rumunią i było gotowe w każdej chwili ją przekroczyć. Nie ulegało wątpliwości, że nic nie uchroni Polski przed rychłą porażką.

Strona polska unika komentowania faktu, że agresja niemiecka i wkroczenie wojsk sowieckich do Polski nie nastąpiły jednocześnie, ale z 16-17-dniową przerwą. Ta luka czasowa ma naszym zdaniem szczególne znaczenie iw dużej mierze podważa wspomnianą polską wersję wydarzeń.

Z dokumentów, którymi dysponujemy, nie wynika, że ​​istniało jakiekolwiek porozumienie między ZSRR a Niemcami w sprawie jednoczesnego ataku na Polskę. Można z dużą dozą pewności stwierdzić, co potwierdzają późniejsze wydarzenia, że ​​w dokumentach takiej umowy w ogóle nie odnotowano. Wiadomo jednak, że po 1 września Berlin wielokrotnie zmuszał Moskwę do rozpoczęcia ofensywy na Polskę, czemu towarzyszyły słabo zawoalowane groźby, podczas gdy ta ostatnia przeciągała czas na wszelkie możliwe sposoby, czekając na dalszy rozwój wydarzeń, w tym reakcję Wielkiej Brytanii i Francji. Wyjaśnienie takiego stanowiska jednym nieprzygotowaniem ZSRR, które podobno odwracało wzrok od strony niemieckiej, byłoby oczywiście niewystarczające.

Istnieją wszelkie powody, by sądzić, że ZSRR nie przypadkowo uniknął uderzenia na Polskę wspólnie z Niemcami. 1 września zrobiły to same Niemcy, a więc to one i tylko one są odpowiedzialne za rozpętanie II wojny światowej na kontynencie europejskim. W tym przypadku, nawet gdyby istniało porozumienie między ZSRR a Niemcami o równoczesnym rozpoczęciu działań wojennych przeciwko Polsce, sam fakt uchylenia się ZSRR od jego realizacji przemawia tylko na korzyść dyplomacji Moskwy. Strona sowiecka zatrzymała się, bacznie obserwując, jak przebiegają działania wojenne w Polsce, jakie działania podejmują sojusznicy Polski – Wielka Brytania i Francja, jakby jeszcze nie decydując, co robić. Do tego znaczącego oczekiwania należała w szczególności oficjalna prośba wysłana 2 września przez pełnomocnika ZSRR w Warszawie do polskiego ministra spraw zagranicznych J. Becka, dlaczego Polska nie zwróciła się do ZSRR o pomoc zgodnie z umową handlową. Ten pozornie zupełnie nielogiczny fakt, rozpatrywany z tego punktu widzenia, nabiera zupełnie innego brzmienia.

ZSRR wysłał wojska do Polski dopiero 17 września, kiedy wiele już się wyjaśniło. Stało się na przykład jasne, że Wielka Brytania i Francja, formalnie wypowiadając wojnę Niemcom, w rzeczywistości pozostawiły swojego sojusznika na pastwę losu, tak jak rok temu Francja pozostawiła w tarapatach swojego czechosłowackiego sojusznika. W tym czasie jednostki Wehrmachtu zbliżały się już do Brześcia i Lwowa, front jako taki rozpadł się na osobne strefy polskiego oporu. Nie było wątpliwości, że Polska przegrała już wojnę

zmiany terytorialne. Wyniki operacji

W wyniku operacji obszar 196 000 metrów kwadratowych znalazł się pod kontrolą ZSRR. km. (50,4% terytorium Polski) z populacją około 13 milionów ludzi, prawie w całości położone w granicach „linii Curzona”, rekomendowanej przez Ententę jako wschodnia granica Polski w 1918 roku. Terytorium Wileńszczyzny wraz z Wilnem zostało przekazane Litwie zgodnie z „Traktatem o przekazaniu miasta Wilna i Wileńszczyzny Republice Litewskiej oraz o wzajemnej pomocy między Związkiem Radzieckim a Litwą”, podpisanym 10 października 1939 r. Terytoria przydzielone przez ZSRR Zachodniej Ukrainie i Zachodniej Białorusi, w wyniku zorganizowanej przy udziale strony sowieckiej „ekspresji ludowej”, zostały „ponownie połączone” odpowiednio z Ukraińską SRR i BSRR w listopadzie 1939 r. Nie zrealizowano hitlerowskich planów powstania państw noszących między „Azją” (ZSRR) a „Europą” (Niemcy) – w oparciu o północno-wschodnie tereny Polski okupowane przez Niemcy – Litwę i południowo-wschodnie ziemie Polski – Ukrainę i marionetkowe „Państwo Polskie”. Przed rozpoczęciem wojny niemiecko-sowieckiej wojska Armii Czerwonej zostały przesunięte na pozycje odległe o 200-300 km od tych wyposażonych do obrony, przy małej przepustowości sieci łączności transportowej i braku niezbędnej infrastruktury wojskowej (lotnisk, magazynów paliw, magazynów) odpowiadającej warunkom współczesnej wojny w tym okresie oraz terytorium zamieszkanemu głównie przez miejscową ludność nielojalną wobec władzy sowieckiej.

Po otrzymaniu 17 września o godz. 2.00 wiadomości, że Armia Czerwona przekroczyła granicę polską, niemieckie dowództwo o godz. 7.00 nakazało zatrzymanie wojsk na linii Skole – Lwów – Włodzimierz Wołyński – Brześć – Białystok (693). 20 września Hitler wyznaczył „ostateczną linię demarkacyjną”, na którą miały się wycofać wojska niemieckie; Przełęcz Użocka - Chyrów - Przemyśl - r. San - r. Wisła - r. Narew - r. Pissa - granica Rzeszy (694). Jak zanotował w swoich wspomnieniach G. Guderian, pozostawienie Brześcia Rosjanom „uważaliśmy za nieopłacalne” (695). Tego samego dnia wieczorem Mołotow w rozmowie ze Schulenburgiem stwierdził, że rząd radziecki nie może zatwierdzić tej linii od Przemyśla do Turky i Przełęczy Użokskiej, ale nalega na linię wzdłuż górnego biegu rzeki. San. Należy wziąć pod uwagę, że jest to terytorium Ukrainy. W zamian za to rząd sowiecki „jest gotów oddać Suwałki i okolice z koleją, ale nie Augustów” (696). Ponadto Mołotow zaproponował tekst sowiecko-niemieckiego komunikatu w sprawie sowiecko-niemieckiej linii demarkacyjnej w Polsce, który nie wzbudził sprzeciwu w Berlinie. Strona niemiecka zgodziła się na przekazanie jej Suwałk w zamian za tereny wzdłuż górnego biegu rzeki. Sanu, ale także starał się zdobyć Augustów wraz z okolicznymi lasami.

23 września opublikowano komunikat sowiecko-niemiecki: „Rząd niemiecki i rząd ZSRR ustanowiły wzdłuż rzeki linię demarkacyjną między wojskami niemieckimi i sowieckimi. Pissa przed ujściem do rzeki. Narew, dalej wzdłuż rzeki. Narew przed ujściem do rzeki. Bug, dalej wzdłuż rzeki. Bug przed ujściem do rzeki. Wisła, dalej wzdłuż rzeki. Wisłą do ujścia Sanu i dalej wzdłuż rzeki. San do swoich początków.

Trudno nie zgodzić się z opinią M.I. Semiryaga, że ​​„wyniki wyborów pokazały, że zdecydowana większość ludności tych regionów zgodziła się z ustanowieniem władzy radzieckiej i przystąpieniem do Związku Radzieckiego” „O przyjaźni i granicach” Po rozpadzie byłego państwa polskiego ZSRR i rząd niemiecki uważają za swoje wyłączne zadanie przywrócenie pokoju i porządku na tym terytorium oraz zapewnienie mieszkającym tam ludom pokojowego bytu, odpowiadającego ich cechom narodowym. W tym celu doszli do następującego porozumienia:

Artykuł I Rząd ZSRR i rząd niemiecki ustalają jako granicę między wzajemnymi interesami państwowymi na terytorium byłego państwa polskiego linię, która zaznaczona jest na załączonej do niniejszego dokumentu mapie i zostanie dokładniej opisana w protokole dodatkowym. Artykuł II Obie Strony uznają granicę wzajemnych interesów państwowych ustaloną w artykule I za ostateczną i wyeliminują wszelką ingerencję mocarstw trzecich w tę decyzję. Artykuł III Niezbędną reorganizację państwa na terytorium wskazanej w artykule linii na zachód przeprowadza rząd niemiecki, na terytorium na wschód od tej linii – rząd ZSRR. Artykuł IV Rząd ZSRR i rząd niemiecki uważają powyższą reorganizację za solidną podstawę dalszego rozwoju przyjaznych stosunków między ich narodami.

Artykuł V Traktat ten podlega ratyfikacji. Wymiana dokumentów ratyfikacyjnych powinna nastąpić jak najszybciej w Berlinie.

Umowa wchodzi w życie z chwilą jej podpisania. Opracowano w dwóch oryginałach, w języku niemieckim i rosyjskim. Moskwa, 28 września 1939 r. Za upoważnieniem W imieniu Rządu ZSRR Rząd Niemiec V. Mołotow I. Ribbentrop Do umowy dołączono trzy tajne protokoły - jeden poufny i dwa tajne. Protokół tajny określał tryb wymiany obywateli radzieckich i niemieckich między obiema częściami podzielonej Polski, a protokół tajny korygował strefy wschodnioeuropejskich „stref interesów” w związku z rozbiorem Polski i nadchodzącymi „specjalnymi działaniami na terytorium Litwy w celu ochrony interesów strony sowieckiej”, a także nakładał na strony obowiązek zaprzestania wszelkiej „polskiej agitacji” godzącej w interesy stron. Podczas inwazji na Polskę Niemcy okupowali województwo lubelskie i wschodnia część województwa warszawskiego, których terytoria, zgodnie z paktem Ribbentrop-Mołotow, znalazły się w strefie interesów Związku Radzieckiego. Aby zrekompensować Związkowi Radzieckiemu te straty, sporządzono tajny protokół do tego traktatu, zgodnie z którym Litwa z wyjątkiem małego obszaru Okręg Suwalski znalazł się w strefie wpływów ZSRR. Wymiana ta zapewniła Związkowi Sowieckiemu nieinterwencję Niemiec w stosunki z Litwą, co zaowocowało utworzeniem 15 czerwca 1940 r. Litewskiej SRR. Zbrodnia katyńska- masakry obywateli polskich (głównie wziętych do niewoli oficerów Wojska Polskiego), dokonane wiosną 1940 r. przez NKWD ZSRR. Jak wynika z dokumentów opublikowanych w 1992 r., egzekucje przeprowadzono decyzją trojki NKWD ZSRR zgodnie z uchwałą Biura Politycznego KC WKPB z 5 marca 1940 r. Według opublikowanych dokumentów archiwalnych rozstrzelano łącznie 21 857 jeńców polskich.

Najpierw ZSRR, a potem Ross Fede przyznał, że egzekucji polskich jeńców wojennych dokonali pracownicy NKWD ZSRR wiosną 1940 r. za sankcją wydaną przez oficjalne kierownictwo kraju. W notatce L. P. Berii skierowanej do I. W. Stalina z 3 marca sprawy jeńców wojennych w obozach - 14 700 osób byłych polskich oficerów, urzędników, ziemian, policjantów, oficerów wywiadu, żandarmów, oblężników i strażników więziennych, a także sprawy aresztowanych i przebywających w więzieniach w zachodnich obwodach Ukrainy i Białorusi w liczbie 11 000 osób członków różnych kontrrewolucyjnych organizacji szpiegowskich i sabotażowych, byłych właścicieli ziemskich, fabrykantów, byłych polskich oficerów, urzędników i zbiegów - do rozpatrzenia w trybie specjalnym, z zastosowaniem wobec nich kary śmierci - egzekucja. W rezultacie powstało specjalne spotkanie - trojka - składające się z Merkułowa, Kobulowa i Basztakowa, które miało rozpatrywać sprawy i podejmować decyzje.