12 września 2017 risusan7

Przyjaciele, zapoznając się z przykładami esejów, pamiętajcie, że ich autor to osoba, która też ma skłonność do popełniania błędów. Nie odpisuj tych prac, ponieważ otrzymasz „niepowodzenie” z powodu niespełnienia wymogu nr 2:

„Samodzielność napisania eseju końcowego (wypowiedzi)”
Ostateczny esej jest wykonywany samodzielnie. Zabrania się kopiowania kompozycji (fragmentów kompozycji) z jakiegokolwiek źródła lub odtworzenie z pamięci cudzego tekstu (pracy innego uczestnika, tekstu opublikowanego w formie papierowej i (lub) elektronicznej itp.).

Jak często słyszymy: „Nie bądźcie obojętni, nie lekceważcie cudzego nieszczęścia”? Jesteśmy tak przyzwyczajeni do tych słów, że ich znaczenie nieco wyblakło, stało się kolejną oklepaną prawdą, którą wszyscy znają, ale niewielu w pełni rozumie. Dla współczesnego człowieka zwyczajowo jest obojętny na wszystko, co wykracza poza krąg jego zwykłych trosk. Dlaczego jednak tylko nowożytni, skoro filozofowie i pisarze przeszłości zastanawiali się nad problemem obojętności? Tak więc słynny cytat Czechowa pojawił się pod koniec XIX wieku.

Ponad sto lat później słowa klasyka są nadal aktualne. Tak, obojętność jest oczywiście paraliżem duszy. Człowiek obojętny na innych zmarł za życia. Przypomnijmy na przykład Pieczorina z powieści M.Yu. Lermontow Grigorij Aleksandrowicz jest zimną i rozważną osobą, która nie przejmuje się cierpieniem otaczających go ludzi. Nie interesuje go los nieszczęsnej Beli: gdy tylko Peczorin zdobywa miłość dumnego Czerkiesa, bohater traci zainteresowanie nią i dziewczyna umiera. W trakcie opowieści dowiadujemy się o tragediach spowodowanych przez obojętnego egoistę Pieczorina: śmierci Grusznickiego, oszustwie księżniczki Marii, męce ukochanej Wery… Ale sam Grigorij Aleksandrowicz rozumie, że jest „moralnym kaleka”, dlatego nie ceni swojego życia. Można powiedzieć, że obojętność bohatera Lermontowa jest tak naprawdę paraliżem duszy, który doprowadził do przedwczesnej śmierci, najpierw metaforycznej, jako przyjaciel i kochanek, a potem rzeczywistej, kiedy Pieczorin świadomie wyjeżdża do Persji, gdzie jest przeznaczony umrzeć.

Przejdźmy także do historii N.V. Gogol, którego bohater staje w obliczu „paraliżu duszy” innych. Cichy i dobroduszny Akaki Akakievich, odmawiając sobie wszystkiego, w końcu stał się właścicielem długo oczekiwanego nowego płaszcza. Kiedy rabusie zdarli z Baszmaczkina jego nowe ubranie, nieodwzajemniony urzędnik szuka ochrony i pomocy u znaczącej osoby. Ale generał „beszta” nieszczęśnika i wypędza go, „po czym Petersburg został bez Akakija Akakiewicza, jakby nigdy w nim nie był”. Śmierć biednego samotnego urzędnika to kolejna smutna konsekwencja ludzkiej obojętności.

Jednym z „kierunków” tematów ostatniego eseju jest „Obojętność i responsywność”. Sformułowanie zawiera dwa przeciwstawne pojęcia, które proponuje się rozpatrywać w aspekcie moralnym. Oto co czytamy w dokumencie: „Tematy tego kierunku mają na celu zrozumienie różnych typów stosunku człowieka do ludzi i świata (obojętność wobec innych, niechęć do wydawania sił psychicznych na czyjeś życie czy szczera gotowość do dzielenia się swoimi radościami i kłopoty z bliźnim, aby udzielić mu bezinteresownej pomocy)”

Kierunek jest dość wygodny do przygotowania, ponieważ koncepcje są przeciwne. Możesz przytoczyć dowolny dobrze znany przykład z literatury lub kina, niezależnie od tego, czy chodzi o obojętność, czy o reakcję, uzasadniając swoje rozumowanie bezpośrednio lub odwrotnie.

Wstęp może zawierać omówienie istoty pojęcia zawartego w sformułowaniu tematu (lub obu pojęć, jeśli oba są tam zawarte). Możesz podać własną definicję pojęcia lub zapamiętać tę podaną w słowniku. Na przykład w słowniku Ozhegova słowo „responsywny” jest interpretowane w następujący sposób: „Łatwo reagujący na potrzeby innych ludzi, gotowy do pomocy”. W związku z tym można powiedzieć, że responsywność to umiejętność łatwego reagowania na potrzeby innych ludzi, chęć pomocy. Warto następnie skomentować tę definicję, zaznaczając, że ta cecha implikuje bezinteresowność i życzliwość. Tutaj również konieczna jest odpowiedź na pytanie sformułowane w temacie.

W głównej części musisz uzasadnić swoją odpowiedź, to znaczy potwierdzić swoją niewinność za pomocą odniesienia do dowolnego dzieła literackiego. Istnieje wiele odpowiednich książek do wyboru.

Na przykład następujące znaki wskazują na szybkość reakcji:

- Raskolnikow („Zbrodnia i kara” F. M. Dostojewskiego) bezinteresownie i bez żadnych próśb z ich strony pomaga żonie i dzieciom Marmeladowa pochować zmarłego, próbuje uratować pijaną dziewczynę przed miłośnikiem rozrywki itp.

- Akimycz („Lalka” E. Nosowa) zakopuje okaleczoną lalkę i oburza się na obojętność ludzi, którzy nie okazują troski ani o dzieci, które widzą takie oburzenie, ani o otaczającą ich przyrodę (wręcz przeciwnie, jako przykład można podać osoby, które wykazały obojętność, mówiąc o obojętność)

- Natasha Rostova („Wojna i pokój” Lwa Tołstoja) nakazuje wydać wozy dla rannych, a krewni zgadzają się z nią, choć ten czyn czyni ruinę rodziny nieuniknioną;

- Lidia Michajłowna („Lekcje francuskiego” V. Rasputina) postanawia popełnić wykroczenie (zabawa z uczniem za pieniądze), aby chłopiec tak bardzo nie głodował;

- liryczny bohater wiersza V. V. Mayakovsky „Dobry stosunek do koni» lituje się nad upadłym koniem i przywraca mu radość życia.

Obojętność można zauważyć w następujących znakach:

- Łużyna („Zbrodnia i kara” F. M. Dostojewskiego) – absolutny inwalid moralny; jest mu zupełnie obojętny los innych ludzi, nie jest nawet w stanie uświadomić sobie, że jego zachowanie jest niemoralne, skoro nawet nie myśli o swoich ofiarach: o Soni, którą oskarża o kradzież, o Dun i jej matce, która wynajmuje pokój w złym domu itp.;

- Faust („Scena z Fausta” A. S. Puszkina), który nie myśli o nikim, zamyka się w swoich problemach i z nudów każe zatopić statek z dziesiątkami ludzi;

- Judasz Gołowlew („Lord Golovlevs” M. E. Saltykov - Szczedrin) uważa się za osobę wysoce moralną i bez wahania doprowadza do śmierci innych, nie zdając sobie sprawy z obrzydzenia swoim postępowaniem; wgląd przychodzi za późno;

- neurolog Piotr Iwanowicz („Terapia szokowa” W. Szałamowa) z własnych ambicji demaskuje symulatora Merzlyakova, skazując go tym samym na śmierć;

- opowiadacz z opowiadania A. P. Czechow „W aptece”, który zignorował chorego gościa, okazywał mu pogardę, odmówił wydania lekarstw, gdy Svoykin nie miał wystarczającej liczby kopiejek, co prawdopodobnie spowodowało śmierć osoby.

Jako argumenty można przytoczyć jeden przykład osoby sympatycznej i obojętnej. Wtedy możesz skutecznie grać na tej antytezie.

W konkluzji można dokonać oceny moralnej tych zjawisk, spekulować, do czego może doprowadzić obojętność (gdyby to nie był temat przewodni) i wyrazić nadzieję na wzrost reaktywności ludzi.

Tematy w kierunku „Obojętność i responsywność”:

- Jaką osobę można nazwać „odpowiedzialną”?

- Jaką osobę można nazwać „obojętną”?

- Dlaczego obojętność jest niebezpieczna?

- Czy powinniśmy uczyć się empatii?

- Jaki jest związek między życzliwością a życzliwością?

- Czy osobę obojętną można nazwać samolubną?

- Czy zawsze trzeba być responsywnym?

- Jakie są konsekwencje obojętności wobec przyrody?

- Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem B. Shawa: „Najgorszym grzechem w stosunku do bliźniego nie jest nienawiść, ale obojętność; czy to naprawdę szczyt nieludzkości”?

- Czy zgadzasz się, że życzliwość i otwartość są kluczem do szczęścia w rodzinie?

- Czy responsywności można się nauczyć?

- Czy zgadzasz się, że obojętność „niszczy duszę” człowieka?

- Jak rozumiesz wypowiedź A.P. Czechow: „Obojętność jest paraliżem duszy, przedwczesną śmiercią”.

- Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem B. Jasińskiego: „Bójcie się obojętnych - nie zabijają i nie zdradzają, ale tylko za ich milczącą zgodą istnieje na ziemi zdrada i morderstwo”?

- Czy uważasz, że są ludzie, którzy nie zasługują na współczucie?

- Co jest ważniejsze: litość czy realna pomoc?

Jeden z bohaterów opowiadania A. P. Czechowa „Moje życie” - malarz Rzodkiewka - lubił mówić: „Mszyce jedzą trawę, rdzą żelazo, a kłamstwo zjada duszę”. Porównywał duszę sprawiedliwego człowieka do czystego, błyszczącego białego suszącego oleju, a duszę grzesznika do porowatego brudnego pumeksu. Rzodkiewka argumentowała również, że dusza musi pracować, smucić się, oczyścić z grzechów.

Mogę dodać do tego stwierdzenia, że ​​obojętność, podobnie jak „kłamstwo”, także koroduje, niszczy, niszczy, niszczy duszę.

Obojętność to brak współczucia, współczucia, reakcja duszy na czyjś ból, brak reakcji.

Jak obudzić śpiącą duszę? Jak wzbudzić w niej współczucie i chęć uczestniczenia w czyimś losie?

Bohaterka opowiadania Ludmiły Pietruszewskiej „Mój krąg” znalazła najbardziej okrutny, najbardziej niesamowity sposób na dotarcie do serc swoich przyjaciół, jakoś nie chcę ich nazywać przyjaciółmi.

Zacznijmy od tytułu opowiadania. Słowo „krąg” w kontekście opowieści ma kilka znaczeń. Przede wszystkim uderzające są pierwsze i ostatnie zdania opowieści. Utwór ten zaczyna się od zdania, w którym bohaterka charakteryzuje samą siebie: „Jestem osobą twardą, okrutną, zawsze z uśmiechem na pełnych rumianych ustach, zawsze kpiącą ze wszystkich”. Końcowe zdanie jest również autocharakterystyką: „Jestem mądry, rozumiem”.

Tak więc kompozycja pracy jest kolista, to znaczy przedstawia kształt koła. Koło jest figurą kompletną, kompletną, ale w opowieści, w kręgu życia, który nakreśliła przed nami bohaterka, nie ma integralności i harmonii. Krąg w opowiadaniu symbolizuje bezsensowne krążenie bohaterów w próżnych, małostkowych, niegodnych, rojących się w codziennych sprawach. W ich życiu nie ma wysokich prawd, nieśmiertelnych idei. Przed nami wąski, ograniczony krąg ludzi wulgarnych, obojętnych, niewrażliwych, cynicznych. Bohaterka, w imieniu której toczy się opowieść, jest więc „mądra” i „wszystko rozumie”, bo przez wiele lat komunikowania się ze „własnym kręgiem” ludzi doskonale ich przestudiowała. Cotygodniowe piątkowe spotkania z przyjaciółmi i znajomymi wiele ją nauczyły. Wie, że ci ludzie nie są w stanie okazywać ludzkich uczuć, współczucia, nic nie jest w stanie poruszyć ich skamieniałych serc. Ich dusze to błędne koło, nie są zdolni do ruchu duchowego i moralnego. A po dokładnym przestudiowaniu swoich znajomych przyjęła rolę okrutnej, drwiącej osoby. Może za cyniczną i ironiczną maską kryje się wszystko, co dzieje się w jej duszy.

Kim oni są, ci ludzie?

W centrum tej firmy jest Marisha i jej mąż Serge. Marisza jest „bóstwem” czczonym przez wszystkich mężczyzn z tego kręgu. Kiedyś studiowali razem i ta miłość pozostała z lat studenckich, ale zaowocowała najprawdopodobniej rytuałem, pewną rolą, jaką nawykowo pełnią dawni koledzy z klasy.

Fizyk Serge, „duma i wielkość” tej firmy, od dawna nie czyta literatury, opierając się na intuicji. Odkrył „nową zasadę działania lokomotywy parowej o sprawności 70%, ale wkrótce stało się jasne, że zasada ta została odkryta sto lat temu i wydrukowana w podręczniku dla szkół wyższych drobnym drukiem.

Oszust Lena Marchukaite, piękność „wersji eksportowej”, która pracowała w sklepie z płytami, spokojnie grała w „gry seksualne”, siedząc na kolanach wszystkich mężczyzn.

Pełen temperamentu Żorka od lat studenckich gra „bon vivanta” i rozpustnika, nocami pisze kandydata na żonę, a w piątki „narzuca na siebie lwią skórę i opiekuje się damami”. Wszyscy nie żyją, ale jakby uczestniczyli w jakimś spektaklu.

O dramacie życiowym, który przydarza się bohaterce, relacjonuje z dystansem, spokojnie i ze spokojem. W ciągu sześciu miesięcy straciła ojca i matkę. Nieoczekiwanie odkryła w sobie objawy choroby, od której dosłownie na jej oczach spłonęła jej matka. Mąż Kolyi w tym czasie udał się do Mariszy, a mąż Mariszy, Serge, poszedł jeszcze wcześniej do ukochanej kobiety swojej młodości. Wszystkie myśli bohaterki krążą wokół jej syna Aloszy, który jest bardzo przywiązany do domu, do matki. Co się z nim stanie, gdy ona umrze?

Znając obojętność byłego męża, koleżanek i przyjaciół, bohaterka nie liczy na to, że ktoś okaże dziecku współczucie i nie odda go do domu dziecka, tylko zabierze do siebie. Decyduje się na okrutny występ. Kobieta zaprosiła na Wielkanoc zwykłe grono przyjaciół, po wysłaniu syna samego do wiejskiego domu i wyjęciu z kieszeni marynarki klucza do altany. Gdy goście otworzyli drzwi, na półpiętrze zastali śpiącego chłopca. Bohaterka bije syna tak, że leci mu krew z nosa. Osiągnęła rozbudzenie ludzkich uczuć w swoich znajomościach z jej okrutnym czynem. W rzeczywistości swoją nieludzkością i podłością sprowokowała manifestację szlachetnych uczuć wśród ludzi z jej kręgu. Ojciec zabiera ze sobą dziecko.

Widzimy, że obojętność tak zniszczyła dusze tych bohaterów, że tylko niewyobrażalne okrucieństwo mogło obudzić samolubne dusze.

Kierunek „obojętność i responsywność”.

Obojętność to obojętność na wszystko, co nas otacza, brak zainteresowania problemami społeczeństwa, wiecznymi wartościami ludzkimi, obojętność na los własny i los innych ludzi, brak jakichkolwiek emocji w stosunku do czegokolwiek. A.P. Czechow powiedział kiedyś: „Obojętność jest paraliżem duszy, przedwczesną śmiercią”. Ale dlaczego takie podejście do życia jest naprawdę tak niebezpieczne?

Gniew, jak miłość, jak zmieszanie, jak strach i wstyd, pokazuje zainteresowanie człowieka czymkolwiek, emocje stają się wskaźnikiem energii życiowej, dlatego rumieniec na policzkach jest zawsze ceniony bardziej niż martwa, zimna bladość i obojętność, puste spojrzenie. . Nieco zauważalne na pierwszy rzut oka przejawy obojętności na to, co się dzieje, niezmiennie przeradzają się w apatię, a w efekcie prowadzą do degradacji jednostki. W opowiadaniu A. P. Czechow „Ionych”, autor wraz z czytelnikiem śledzi drogę osoby, z której energia życiowa stopniowo odpływała, a pierwiastek duchowy wyparował. Opisując każdy etap z biografii bohatera, A.P. Czechow podkreśla, z jaką szybkością obojętność przeniknęła do życia Startseva i odcisnęła na nim wyraźne piętno. Z wybitnej osobowości i obiecującego lekarza, bohater powoli, ale nieuchronnie przekształcił się w wrzeszczącego na własnych pacjentów, hazardzistę, chciwego, tęgiego człowieka z ulicy, nie zauważającego upływu czasu. Dla niegdyś energicznego i żywiołowego bohatera wyjątkowe znaczenie miały teraz tylko jego pieniądze, przestał dostrzegać cierpienie ludzi, patrzył na świat z oschłością i egoizmem, innymi słowy stał się obojętny na wszystko, w tym na siebie samego, co doprowadziło do nieuchronna degradacja. .

Wszyscy żyjemy w społeczeństwie i jesteśmy od siebie zależni - taka jest natura człowieka. Dlatego obojętność jednostki prowadzi do obojętności całego społeczeństwa. Innymi słowy, powstaje cały system, organizm, który sam siebie niszczy. Takie społeczeństwo opisuje F.M. Dostojewski w powieści Zbrodnia i kara. Główna bohaterka, Sonya Marmeladova, na poziomie potrzeb poczuła znaczenie poświęcenia i pomocy ludziom. Patrząc na obojętność otaczających ją osób, wręcz przeciwnie, starała się pomagać wszystkim potrzebującym i robić wszystko, co w jej mocy. Być może gdyby Sonia nie pomogła Rodionowi Raskolnikowowi uporać się z jej moralnymi udrękami, gdyby nie zaszczepiła w nim wiary, gdyby nie uratowała rodziny od śmierci głodowej, powieść miałaby jeszcze bardziej tragiczny finał. Ale obojętność bohaterki stała się promieniem światła w ponurym i wilgotnym Petersburgu Dostojewskiego. Straszne jest wyobrażenie sobie, jak zakończyłaby się powieść, gdyby nie miała tak czystego i jasnego bohatera, jak Sonya Marmeladova.

Wydaje mi się, że jeśli każdy odwróci wzrok od swoich problemów, zacznie się rozglądać i robić dobre uczynki, to cały świat zajaśnieje szczęściem. Obojętność jest niebezpieczna, bo w każdym razie niesie ze sobą ciemność, jest antytezą szczęścia, radości i dobra.