Na kilkaset lat przed Trzech Króli na Rusi, podobnie jak u innych Słowian, poziom kultury rolniczej był wysoki. W strefie leśno-stepowej regionu środkowego Dniepru, już w pierwszej połowie pierwszego tysiąclecia naszej ery. nasi przodkowie uprawiali chleb nie tylko dla siebie, ale także na sprzedaż w dużych ilościach do krajów starożytnego świata. A w strefie leśnej osada starożytnych Słowian z powodzeniem zajmowała się rolnictwem.

Akademik BA Rybakow pisał o tym następująco: „Byłoby skrajnie nieroztropnym ostre rozróżnianie stref leśnych i leśno-stepowych ze względu na ich możliwości gospodarcze w okresie dojrzewania państwowości słowiańskiej. Była różnica... ale ta różnica była bardziej ilościowa niż jakościowa. Te same rodzaje działalności gospodarczej były wówczas możliwe zarówno na stepie leśnym, jak i w bardziej północnej strefie lasów liściastych... Wielkość zbiorów była inna, a ilość pracy wydanej przez chłopa na oranie otwartej ziemi lub karczowanie ziemia spod stuletniego lasu była inna.”

W tym czasie działki uprawne były wielokrotnie użytkowane. Obrabiano je najpierw pługiem, a następnie pługiem drewnianym („ralo”). Na południu woły zaprzęgano do pługa i ralo, a na północy konie. Aby zapewnić wysokie plony, stosowano dwupolowy i trójpolowy system płodozmianu. Uprawiano wiele roślin zbożowych – pszenicę miękką i durum, żyto, proso, jęczmień. Wysiewano rośliny strączkowe, uprawiano konopie włókniste i len, uprawiano rzepę, kapustę itp.

Bardzo pomyślnie rozwinęła się także hodowla zwierząt. Był to intensywny sektor gospodarki. Dzięki rozwiniętej hodowli zwierząt rolnicy zaopatrywali się w zwierzęta pociągowe, wojownicy w konie bojowe, a rzemieślnicy w skóry do późniejszej obróbki. Wyrabiano z nich ubrania, buty, siodła, zbroje wojskowe itp. Ludność zaopatrywana była w mięso i nabiał. Hodowali nie tylko konie i bydło, ale także świnie i owce. Oprócz tego hodowano także kozy. Oznacza to, że było mięso, mleko i wełna.

W zasadniczym dziele „Dzieje kultury starożytnej Rusi” czytamy: „W wiekach IX – X w. technika rolnicza i skład roślin uprawnych, z nielicznymi wyjątkami, nabrały... charakteru charakterystycznego dla późniejszych czasów XI w. - XIII w.... Wszystkie rodzaje bydła były znane plemionom słowiańskim od czasów starożytnych i pod tym względem Ruś Kijowska nie wniosła niczego nowego.

Wysoki poziom produkcji zapewnił podział pracy i rozwój wymiany zarówno między plemionami, jak i wewnątrz każdego plemienia.

Na podstawie analizy dużej ilości materiału faktograficznego (a przede wszystkim przedmiotów odkrytych podczas wykopalisk archeologicznych) naukowcy udowodnili, że przed Trzech Króli na Rusi panował wysoki poziom kultury materialnej. Stopniowo ulepszano narzędzia rolnicze. Pług zastąpiono pługiem z żelaznym lemieszem i nożem do wyrywania darni („chereslo”). Używano sierpu, kosy itp. Rzemieślnicy: kowale, garncarze, rusznikarze, stolarze i jubilerzy używali różnorodnych narzędzi. Według badaczy na starożytnej Rusi istniało ponad czterdzieści specjalności rzemieślniczych.

W ujęciu współczesnym przemysł wydobywczy i wytwórczy z powodzeniem rozwinął się na starożytnej Rusi. Technologia wydobycia metali szybko się doskonaliła. W tym samym czasie rozwinęła się także obróbka metali. W książce „Słowianie Wschodni” V.V. Siedow, opierając się na analizie ogromnego materiału archeologicznego, pisze: „Rzemiosło hutnicze Słowian wschodnich w przededniu powstania państwa staroruskiego znajdowało się na dość wysokim etapie rozwoju”. W tym czasie nasi przodkowie znali kilka sposobów produkcji stali wysokiej jakości. Zarówno broń, jak i różne narzędzia zostały wykonane ze stali. Kowalstwo było na bardzo wysokim poziomie. Do dyspozycji mieli duży wybór narzędzi. Przeznaczenie i forma wielu z nich pozostały niezmienione do dziś. Rosyjscy kowale byli znani w całej Europie. Wiadomo, jak wysoko ceniono zamki wykonane przez kowali rosyjskich („zamki rosyjskie”).

W państwie staroruskim produkowano dobrą broń: miecze, topory bojowe, strzały, kołczany, kolczugi, tarcze, hełmy, siodła, uprzęże dla koni bojowych. Broń została wykonana tak, aby była niezawodna, wysokiej jakości, wygodna i odpowiednio zaprojektowana. Wiele rodzajów broni, które były przeznaczone dla książąt i szlachetnych wojowników, pokryto artystycznymi wzorami i ozdobiono biżuterią.

Na Rusi wytwarzano różnorodną ceramikę nie tylko do gotowania, przechowywania żywności (ziarna, miód, wino itp.), ale także do biesiadowania. Powszechnie używano koła garncarskiego. Potterowie wytwarzali nie tylko naczynia, ale także cegły, płytki, płytki dekoracyjne i inne materiały budowlane, które wytwarzano z wypalanej gliny.

Głównym materiałem zdobniczym i budowlanym na Rusi zawsze było drewno. Stolarze („drwale”) zawsze byli na Rusi szanowani. V.V. Siedow napisał: „Bardzo liczne materiały wskazują, że u Słowian wschodnich nie w drugiej połowie I tysiąclecia n.e. znali wiele rodzajów obróbki drewna.”

Z drewna budowano wszystko - mieszkania, budynki gospodarcze, budynki użyteczności publicznej, fortyfikacje itp. Z drewna budowano także świątynie bogów wedyjskich. Nawiasem mówiąc, metody budowy tych świątyń i doświadczenie zostały później przeniesione do kościołów chrześcijańskich. Historycy architektury rosyjskiej w książce „Historia architektury rosyjskiej” piszą tak: „Podstawą budowy słowiańskiej świątyni pogańskiej była, jak można przypuszczać, klatka, czasem o kształcie wieży. Można też przypuszczać, że największe świątynie pogańskie składały się z kilku połączonych ze sobą drewnianych ram i że pod ich wpływem powstały pierwsze drewniane katedry, jak Zofia Nowogrodzka w 989 r., z trzynastoma kopułami, jak podaje kronika, czyli , prawdopodobnie z trzynastoma kopułami.

W tym czasie dopiero zaczynało się rozwijać budownictwo budynków i świątyń z kamienia. W kolejnych stuleciach pojawiły się prawdziwe arcydzieła architektury wykonane z kamienia. Akademik BA Rybakow w swojej książce „Kultura starożytnej Rusi” pisze: „Przygotowując się w okresie pogańskim do budowy twierdz, wież, pałaców, drewnianych świątyń pogańskich, rosyjscy architekci z zadziwiającą szybkością opanowali nową bizantyjską technikę budownictwa ceglanego i ozdobił największe rosyjskie miasta wspaniałymi monumentalnymi budowlami.

Rosyjscy jubilerzy należeli do najlepszych w Europie. Rzemieślnicy jubilerscy już w tym czasie opanowali technikę odlewania złota, srebra i brązu przy użyciu modeli woskowych, a także w formach kamiennych. Stosowano stemplowanie na matrycach, kucie i tłoczenie, a także lutowanie, złocenie, niello itp. Ówczesny mistrz jubilerski znał tajemnicę wytwarzania różnorodnych emalii. Do połowy X wieku rzemieślnicy stosowali technologię „emalii mistrzowskiej”. W tym przypadku specjalnie wykonane wgłębienia na biżuterię zostały wypełnione emalią. Następnie zaczęto stosować bardziej złożoną technologię nakładania emalii na biżuterię. Technologię tę nazwano przegrodą. Jej istotą było to, że na gładką powierzchnię produktu wlutowano pierwsze cienkie przegrody. Pomiędzy te przegrody zastosowano wielobarwną emalię (emalię). Technologia wykonywania przedmiotów techniką niello była szeroko stosowana przez jubilerów. Na płytki przylutowano złote lub srebrne kulki zbożowe. Zastosowano również technologię filigranową lub filigranową. Jego istota polega na zastosowaniu skręconego złotego lub srebrnego drutu.

Nie sposób nie zacytować słów akademika B.A. Rybakova: „Pod względem techniki wykonania produkty rzemieślników miejskich, zwłaszcza tych, którzy służyli najwybitniejszym klientom w pałacach książęcych, nie ustępowały przykładom najbardziej zaawansowanej sztuki światowej tamtych czasów - sztuki Bizancjum i Środka Wschód. Grawerowie mogli wytwarzać doskonałe płaskorzeźby na srebrze, a odlewnie odlewali skomplikowane, pomysłowe produkty. Mistrzowie złota i złotnictwa, w poszukiwaniu jak najlepszej gry światła, cieniowali srebro niello i złotem, a czasem pokrywali gładką srebrną powierzchnię kolty (wydrążonej złotej lub srebrnej wisiorki zdobiącej złote nakrycie głowy) tysiącami (! ) mikroskopijnych pierścieni i przylutować do każdego pierścienia (!) maleńkie ziarenko srebra.”

Rzemiosło na Rusi było bardzo rozpowszechnione, niemal wszędzie. W ten sposób garncarz obsługiwał 3 - 4 osady, wyroby kowalskie rozprowadzano na obszarze 10 - 20 kilometrów.

Historycy podają, że na terenie Księstwa Połockiego (bardzo małego) istniało około 250 kuźni.

Rzemieślnicy osiedlali się głównie w miastach, stanowiąc jedną z najliczniejszych grup ludności miejskiej. Wzrosła liczba miast na Rusi. Według kronik w IX - X wieku na Rusi było co najmniej 25 miast, a w XI wieku ich liczba przekroczyła już 90. W sagach skandynawskich Starożytną Ruś nazywano „krajem miast” („Gardarik ”).

W miastach skupiali się nie tylko rzemieślnicy, ale także handlarze. Ruś handlowała z wieloma innymi krajami. Rosyjscy handlarze wojownikami w wielu miastach Bizancjum cieszyli się pewnymi korzyściami. W tym celu kupcy bizantyjscy mieli prawo do swobodnego handlu na terenie całej Rusi. Ruś handlowała z krajami Europy i świata arabskiego. Handlowali rękodziełem, skórami, futrami, woskiem itp. Importowali różnorodne tkaniny, biżuterię, broń itp. Na Rusi istniał obieg pieniężny - złote i srebrne monety. W obiegu używano także sztabek srebra, zwanych hrywienami.

Państwowość starożytnej Rusi ukształtowała się na długo przed chrztem Rusi. Już w VI wieku naszej ery. Wschodni Słowianie mieli instytucję przywódców plemiennych. Akademik BA Rybakow pisał: „VI wiek naznaczony był trzema grupami zjawisk, które wyznaczyły nowy kierunek życia Słowian. Po pierwsze, dzięki rozwojowi sił wytwórczych system klanowy osiągnął już w tym czasie najwyższy rozwój wśród większości plemion i już rodził sprzeczności, które przygotowały drogę do powstania stosunków klasowych; po drugie, dla wzmocnienia oddziałów plemiennych, w wyniku wielkiej migracji ludów, otworzyła się możliwość długich podróży do bogatych krajów, a nawet osadnictwa w nich. Trzecią cechą tej epoki jest obfitość hord koczowniczych na stepach, wojowniczych i słabo rządzonych, stanowiących stałe i groźne zagrożenie dla wszystkich słowiańskich plemion stepu leśnego. Interakcja tych trzech heterogenicznych zjawisk, związanych zarówno z rozwojem wewnętrznym, jak i sytuacją zewnętrzną, doprowadziła do bardzo ważnego rezultatu - pojedyncze rozproszone plemiona słowiańskie, których w Europie Wschodniej było prawdopodobnie około półtora setki, zaczęły łączyć się w duże związki."

Zbiorową własność plemienną zastąpiono własnością rodzinną i osobistą. Społeczeństwo szybko zaczęło się dzielić na bogatych i biednych. Zamiast wspólnot plemiennych powstały wspólnoty terytorialne, w których ludność miała różne dochody. Bogate rodziny podporządkowały sobie zrujnowanych członków społeczności. Stali się ludźmi zależnymi. Tak powstały bojarskie dziedzińce i posiadłości. Jednoczyli wokół siebie sąsiednie społeczności. Wszyscy razem tworzyli posiadłość. Pomiędzy stanami tworzyły się i powstawały także „ziemie” - większe stowarzyszenia (plemiona). Tutaj władza należała do szlachty, która mianowała spośród siebie książąt poszczególnych „ziem”.

Między księstwami zawiązano tymczasowe sojusze. W Opowieści o minionych latach takie związki nazywane są „książętami”. Na przykład istniał książęcy związek Polan, Drevlyanów, Dregowiczów, Slavensów, Połochanów itp. Według B.A. Rybakowa te panowania były „polityczną formą epoki demokracji wojskowej, to znaczy okresu przejściowego, który łączy ostatnie etapy rozwoju prymitywnego ustroju komunalnego z pierwszymi etapami nowego ustroju klasowego”. Był to „naturalny proces stopniowego rozwoju instytucji ustroju plemiennego, który w pewnym stopniu przygotowywał przyszłe państwo feudalne”. To samo w sobie było „znaczącym krokiem w rozwoju słowiańskiego społeczeństwa plemiennego, który przybliżył narodziny państwowości”. Jednak w tym czasie nie było stosunków feudalnych. Profesor V.V. Mawrodin tak charakteryzuje proces powstawania starożytnej państwowości rosyjskiej: „Księstwa plemienne były zalążkową formą państwowości starożytnej Rusi w czasie, gdy większość ludności wiejskiej nie utraciła jeszcze majątku komunalnego i nie uzależnić się od pana feudalnego”.

Kolejnym etapem procesu tworzenia państwowości było utworzenie „związków związków” (super-związków). Było to konieczne, aby zorganizować ochronę przed wrogami zewnętrznymi. Miało to nie mniejsze znaczenie dla organizowania działań zaczepnych. Na czele związku związkowego stał książę. Miał stałą jednostkę wojskową - oddział książęcy. Składał się z zawodowych wojowników. Oddziały zaczęły powstawać w VI – VII wieku. W IX wieku stały się głównym instrumentem władzy książęcej.

Tak więc w VIII - IX wieku takimi superzwiązkami Słowian Wschodnich były Księstwo Kijowskie i Księstwo Nowogrodzkie. Pierwszymi książętami kijowskimi byli Askold i Dir. To pod nimi Księstwo Kijowskie uwolniło się od zależności od kaganatu chazarskiego. Książę kijowski prowadził kampanie w Bizancjum.

Nowogrodzcy zostali zjednoczeni w Księstwie Ruryka. Następca Rurika, Oleg, zdobył Kijów, zabijając Askolda i Dir. W 882 r. przeniósł centrum państwa zjednoczonego do Kijowa. Następnie Kijówowi podporządkowano inne plemiona wschodniosłowiańskie - Drevlyans, Northerners, Rodomichi. Oleg ich pokonał. Książę Igor podbił Ulicze i Tiwerce, a Światosław i Włodzimierz podbili Wiatycze. Na tym zakończyło się tworzenie państwa staroruskiego. Książęta nadal poszerzali terytorium państwa, dla którego prowadzili kampanie przeciwko Chazarom, Bułgarom Kamie i Dunaju, a także na Kaukazie Północnym.

Ruś Kijowska zyskiwała na sile, co dobrze odczuli jej sąsiedzi. Dzięki udanej kampanii Olega w 911 r. zawarto porozumienie z Bizancjum, którego warunki były korzystne dla Rusi. Książę Igor kontynuował swoje kampanie przeciwko Bizancjum. Choć jego sukcesy militarne były skromniejsze, zawarte w 944 r. porozumienie z Bizancjum przewidywało nawiązanie szerokich stosunków handlowych pomiędzy państwami. Syn Igora Światosław kontynuował te kampanie. Był utalentowanym dowódcą. Zamierzał nawet przenieść stolicę swojego państwa z Kijowa bliżej granicy bizantyjskiej (do Bułgarii Dunajskiej). Jednak szczęście w bitwie zmieniło Światosława. Jego armia została pokonana przez cesarza bizantyjskiego. Został zmuszony do podpisania pokoju i obiecał, że nie będzie już przeciwstawiał się Bizancjum. Wracając do domu, Światosław z niewielką częścią swojego oddziału został napadnięty przez Pieczyngów i zabity. Historycy uważają, że Bizancjum miało w tym swój udział, zaniepokojone działaniami swojego zmartwionego sąsiada.

Pod rządami syna Światosława Włodzimierza Bizancjum było zmuszone uznać swoją równość z Rosją. Cesarz Wasilij II poślubił swoją siostrę Annę z Włodzimierzem.

Na długo przed Trzech Króli Ruś odznaczała się wysoką kulturą duchową. W „Dziejach Kultury Starożytnej Rusi” czytamy: „Najbogatszy materiał faktograficzny świadczy o wysokości i niezależności starożytnej kultury rosyjskiej oraz o jej szybkim rozwoju”. W „Historii sztuki staroruskiej” czytamy: „Jej początki sięgają wcześniejszej kultury artystycznej plemion wschodniosłowiańskich... Do czasu powstania państwa staroruskiego, w drugiej połowie IX w. Słowianie Wschodni mieli już rozwinięte głębokie, rozgałęzione tradycje artystyczne. Dlatego od pierwszych kroków mistrzowie starożytnej sztuki rosyjskiej potrafili tworzyć wybitne dzieła”.

Akademik D.S. Lichaczow napisał: „Kultura rosyjska ma znacznie więcej niż tysiąc lat. Jest w tym samym wieku, co naród rosyjski, ukraiński i białoruski. Ponad tysiąc lat rosyjskiej sztuki ludowej, rosyjskiego pisarstwa, literatury, malarstwa, architektury, rzeźby, muzyki. licencjat Rybakow napisał tak: „Początki rosyjskiej sztuki ludowej sięgają tysięcy lat. Do czasu przyjęcia chrześcijaństwa sztuka rosyjska znajdowała się na dość wysokim etapie rozwoju.

Praca i artykuły gospodarstwa domowego, wysoki poziom produkcji broni i zbroi wojskowej oraz elegancja biżuterii świadczą o tym, jak głęboko nasi przodkowie rozumieli piękno świata i jego harmonię. licencjat Rybakow konkluduje, że tematyka i rozwiązania kompozycyjne haftu ludowego, zadziwiające estetyczną perfekcją, zostały opracowane przez ludzi tysiące lat temu. Narzędzia pracy kobiet - kołowrotki - zostały ozdobione z wielkim smakiem. Nanoszono na nie ozdoby i wzory, które charakteryzowały się wysokim poziomem artystycznym. Starożytni rosyjscy jubilerzy doskonale rozumieli piękno.

Na starożytnej Rusi, na długo przed jej chrystianizacją, istniała rzeźba, wyroby rzeźbiarzy w drewnie i kamieniu, którzy wykonywali posągi bogów wedyjskich: Peruna, Chorsa, Welesa oraz figurki różnych bogów - patronów rodzinnego ogniska. Na brzegach rzeki Bush wpadającej do Dniepru odkryto jedną ze skomplikowanych kompozycji rzeźbiarskich: płaskorzeźbę przedstawiającą mężczyznę modlącego się przed świętym drzewem. Przedstawiono także koguta siedzącego na drzewie. Ten obraz znajduje się na kamieniu jaskiniowym. W „Historii sztuki staroruskiej” czytamy: „W sztuce ludowej pogańskiej Rusi, w monolitycznych kolumnowych, lakonicznych tomach drewnianych bożków, wyrażało się już rozwinięte poczucie dużej formy przestrzennej”.

Mówi także: „W IX wieku wyłoniło się potężne państwo staroruskie. Architektura tego państwa była dalszym rozwojem architektury Słowian Wschodnich z poprzedniego okresu historycznego na nowych podstawach społeczno-gospodarczych i w oparciu o nowy etap rozwoju ich kultury... Dopiero wielka kultura Słowian nagromadzone przez wieki Słowian Wschodnich jasno pokazuje genialny rozwój starożytnej rosyjskiej architektury kamiennej X-XI wieku - okres rozkwitu Rusi Kijowskiej ”

Kultura ludowa była na wysokim poziomie. Ludowe rytuały domowe wypełnione były różnorodnymi treściami estetycznymi. Wiele z tych rytuałów obejmowało przedstawienia teatralne. Powszechna była profesjonalna sztuka podróżujących aktorów – bufonów. Cieszyli się wielkim sukcesem i poparciem zwykłych ludzi. Oczywiście bufony istniały na długo przed chrztem Rusi.

Ustna sztuka ludowa starożytnej Rusi była bardzo różnorodna. Są wśród nich pieśni o tematyce codziennej, rytualnej i historycznej, baśnie i epopeje, a także przysłowia i powiedzenia.

Od niepamiętnych czasów słynni na Rusi gawędziarze, a zwłaszcza legendarny Bajan, śpiewany w „Opowieści o kampanii Igora”. Ich pieśni wychwalały bohaterów ludu, obrońców ojczyzny. licencjat Rybakow napisał w książce „Rusia Kijowska i księstwa rosyjskie”: „Autor „Opowieści o pułku Igora” znał także pieśni o kampaniach, które mogłyby odzwierciedlać wydarzenia z VI wieku, kiedy to znaczne masy Słowian zwycięsko walczyły z Bizancjum, ale znał także wcześniejsze pieśni-lamenty nad tragicznym losem słowiańskiego księcia z IV w. Busa, pojmanego w bitwie z Gotami i boleśnie przez nich zabitego.

Akademik B.D. Grekow w swojej książce „Rusja Kijowska” ubolewał: „Gdyby tak późno nie zaczęto zbierać i nagrywać rosyjskiej epopei, mielibyśmy nieporównywalnie większe bogactwo tych żywych wskaźników głębokiego patriotyzmu mas, ich bezpośredniego zainteresowania swoją sprawą historii, umiejętności dokonania prawidłowej oceny jednostek i wydarzeń.” Kroniki, zwłaszcza „Opowieść o minionych latach”, wykorzystują pieśni ludowe i eposy skomponowane wiele wieków wcześniej. Są to na przykład opowieści braci Kija, Szczeka, Khorowa i ich siostry Lybid; o zemście Olgi na Drevlyanach, którzy zamordowali jej męża, księcia Igora; o świętach księcia kijowskiego Włodzimierza, a także o przyjęciu przez niego za żonę księżniczki połockiej Rognedy i wielu innych. W. Klyuchevsky w swojej książce „Kurs historii Rosji” nazwał te opowieści „ludową sagą kijowską”.

Pieśni zajmowały bardzo ważne miejsce w życiu naszych przodków. Pieśni śpiewano na weselach, biesiadach i pogrzebach. Piosenki naszych przodków są nie tylko wysoce artystyczne, ale także wysoce moralne. Eposy zajmują szczególne miejsce. Jest ich wiele i wszystkie przedstawiają Rosjanina jako odważnego, godnego, uczciwego i współczującego.

Powszechne były różne zaklęcia i wróżby. Czasami zaklęcia były włączane do traktatów międzystanowych. Tak więc tekst traktatu z 944 r. między Bizancjum a Rosją zawiera następujący tekst: „Ci ze stron traktatu, którzy nie są ochrzczeni, nie mogą mieć pomocy zarówno Boga, jak i Peruna, niech nie chronią ich własne tarcze i niech zginą od swoich mieczy, strzał i innej broni, i niech będą niewolnikami przez całe życie pozagrobowe.

Duża część naszego dziedzictwa kulturowego i duchowego została zniszczona przez Kościół prawosławny. Akademik BA Rybakow pisał z goryczą: „Średniowieczny kościół, który zazdrośnie niszczył apokryfy i dzieła wspominające pogańskich bogów, prawdopodobnie przyczynił się do zniszczenia rękopisów takich jak „Opowieść o kampanii Igora”, gdzie mimochodem wspomniano o kościele, a cały wiersz jest pełen pogańskich bóstw.

Twierdzenie, że Ruś nie posiadała własnego języka pisanego, nie wytrzymuje krytyki. Już w naszych czasach drukuje się jedna po drugiej księgi napisane na Rusi wiele wieków przed Cyrylem i Metodiuszem, którzy rzekomo dali nam pismo. Cerkiew prawosławna do dziś rozpowszechnia ten mit. Dlatego w 1980 r. arcykapłan I. Sorokin argumentował, że od kościoła „Rosjanie otrzymali pismo, wykształcenie i zostali wszczepieni w wielowiekową kulturę chrześcijańską”. Ministrowie Kościoła powtarzali to stwierdzenie więcej niż raz. Arcykapłan A. Jegorow twierdzi, że „pierwsze pismo rosyjskie powstało w klasztorach”.

Nie ma wątpliwości, że Rosjanie mieli język pisany na długo przed Cyrylem i Metodiuszem. Mówimy o piśmie runicznym. W legendzie „O pismach” wspomina się, że Rosjanie posługiwali się pewnymi „cechami” i „nacięciami”, za pomocą których „czytali i przepowiadali przyszłość”. W „Panońskim Życiu Konstantyna Filozofa” (Cyryla) jest powiedziane, że podczas swojej podróży do Chazarii około 860 r. zobaczył w Chersoniu Ewangelię i Psałterz zapisane „literami rosyjskimi”. Eksperci uważają, że tekst został napisany pismem głagolicy. To starożytny alfabet słowiański, który zastąpił pismo runiczne (nacięcia i linie).

O piśmie starożytnych Słowian świadczą także źródła arabskie i niemieckie. Mówią o inskrypcjach na kamieniu (proroctwach), o inskrypcji na pomniku rosyjskiego wojownika, o „listach rosyjskich”, które zostały wysłane do jednego z „królów kaukaskich”. Zachowały się teksty porozumień z Bizancjum. Za księcia Olega spisano testamenty (mówi się: „Niech ten, do którego umierający napisał, aby odziedziczył jego majątek, weźmie to, co mu pozostawiono”). Książę Igor przekazał listy towarzyszące kupcom i ambasadorom. Mówi się tak: „Wcześniej ambasadorowie przynosili złote pieczęcie, a kupcy srebrne; Teraz twój książę rozkazał wysłać listy do nas, królów.

W jednej ze starożytnych kronik rosyjskich czytamy: „I pojawił się list rosyjski, dany przez Boga, a Korsun był Rusinem, i filozof Konstantyn uczył się z niego, i stamtąd zbierał i pisał książki po rosyjsku”. Profesor V.V. Mavrodin pisze: „Nie ulega wątpliwości, że wśród Słowian, zwłaszcza wśród Słowian wschodnich, wśród Rosjan, pismo pojawiło się przed przyjęciem chrześcijaństwa i jego pojawienie się w żadnym wypadku nie jest związane z chrztem Rusi”.

Chrzciciel Słowian Primorskich Otto z Bambergu w swoim dziele „Życie” przekonująco pokazał, że plemię Rusi nazywano także Rusinami (Rutensami). Ich kraj nazywał się „Rusinia” (Rusi) lub Rus. Właściwie to była starożytna Ruś.

Tacyt w swoim dziele „Germania” z 98 r. n.e. napisał, że Dywany żyły na południowo-zachodnim wybrzeżu krajów bałtyckich. Już w X wieku naszej ery. Zidentyfikowano dywany i Rus. I tak w kronikach niemieckich księżniczkę Olgę nazywano „regina, rugorum” (ale nie „regina, rusorum”).

W źródłach za rok 282 n.e. zawiera wzmiankę o przywódcy Russie. Tak więc w książce Prokopa Słobody jest powiedziane: „Ja dobrze wiem, co wielu wie, ale nie wszyscy, bo kiedyś z tego rejonu Krapińskiego, według obliczeń Piotra Codiciliusa i wielu innych, w 278 r. bardzo szlachetny szlachcic Czech wraz ze swymi braćmi Lechem i Rusem, a także ze wszystkimi swoimi przyjaciółmi i rodziną wyjechali, gdyż nie mogli już dłużej znosić wielkich ataków i ucisku, jaki im czynili Rzymianie, a zwłaszcza dowódca wojsk rzymskich , Aureliusz, który zbrojną ręką strzegł Ilirii i tak bardzo uciskał swoją rodzinę, że Czech i jego ludzie wzniecili przeciwko niemu powstanie i usunęli go z szeregów żywych. I w rezultacie w obawie przed potężną ręką Rzymian opuścił Krapinę, swoją ojczyznę. Przez całe 14 lat służył z Salmaninem, z synem Tsirzipana, wówczas władcą i przyszłym przywódcą narodu czeskiego... I dopiero po śmierci syna Salmanina, zwanego Turkiem, który po ojcu przejął władzę ludu i zginął w bitwie z cesarzem Konstantynem, Czech zgodził się przejąć panowanie.” Nie oznacza to oczywiście, że Czechy zaczynały od Czechów, Polska od Lecha, a Rus od Russa. Eksperci uważają, że ci bracia przywódcy przewodzili już istniejącym plemionom, które osiedliły się na niewielkim obszarze u zbiegu Czech, Polski i Rusi Zakarpackiej. Dopiero później plemiona te rozdzieliły się.

Karamzin napisał: „Nikifor Grigora, pisarz z XI wieku, zapewnia, że ​​nawet na dworze Konstantyna Wielkiego zarządcą był książę rosyjski”. Karamzin donosi również, że „inne miasto w Tracji nazywało się Rusja”. W pierwszych wiekach naszej ery na północnym brzegu Dunaju zamieszkiwała ludność („dava”) Rusidava. Pisarze bizantyjscy doskonale znali legendę o trzech braciach, którzy wyprowadzili swoje ludy z jarzma Taranu. Jednym z tych braci był Rus. Karamzin napisał: „niektórzy pisarze bizantyjscy również wywodzili Rosses od Rossa, jakiegoś sławnego człowieka, który rzekomo wybawił swoich współobywateli z jarzma Taranów”.

Patriarcha Proclus (434–447) mówił o „rosnącym” narodzie, który pod przywództwem Hunów pokonał Bizancjum. W 477 r. Rusini pod wodzą Odoakera zdobyli miasto Juwawa i zabili św. Maksymusa i jego uczniów. Teraz jest to miasto Salzburg w Austrii. Na kamiennej płycie widnieje napis po łacinie: „Lata Pańskie 477, Odoaker, przywódca Rusinów (Ruteni), Geppidae, Gotów, Ungarów i Heruli, szalejąc przeciwko Kościołowi Bożemu, pobłogosławił Maksyma ze swoimi 50 towarzyszami uciekających w tej jaskini z powodu wyznania wiary, zostali zrzuceni z urwiska, a prowincja Noriki została zniszczona mieczem i ogniem”. Stało się to w czasie, gdy Rzym padł pod ciosami „barbarzyńców”. Jordan w swoim Rzymie donosił, że Odoaker był Rusinem. Nawiasem mówiąc, ukraińscy Kozacy uważali Odoakera i jego Rusinów za swoich przodków. Nie bez powodu w 1648 r. hetman Bohdan Chmielnicki apelował do Kozaków, aby szli za przykładem swoich chwalebnych przodków, którzy pod wodzą Odoakera rządzili Rzymem przez 14 lat. Nic dziwnego, że na pogrzebie Chmielnickiego urzędnik generalny Kozaków Zaporoskich powiedział: „Drogi wodzu! Starożytny rosyjski Odonatzer!

Syryjska kronika z roku 555 podaje: „Ludzie sąsiadujący z nimi (Amazonki) to Khros, ludzie o ogromnych kończynach, którzy nie mają broni i których ze względu na kończyny nie można nosić na koniach”.

W „Gruzińskim rękopisie pergaminowym” z 1042 r., dotyczącym oblężenia Konstantynopola przez Rosjan w 626 r., jest powiedziane: „Oblężenie i szturm wielkiego i świętego miasta Konstantynopola przez Scytów, którzy są Rosjanami”. Cesarz bizantyjski Herakliusz pokonał armię perskiego króla Chosroesa w 625 r. Dalej czytamy: „Jego naczelny wódz (króla perskiego) Sarvaron przekonał „rosyjskiego Kagana” do generalnego ataku na Konstantynopol. Ten ostatni przyjął tę propozycję. Jak wiecie, ten rosyjski Kagan, jeszcze za Mauritiusa, zaatakował imperium, pewnego razu pojmał 12 000 Greków, a następnie zażądał 1 drachmy od osoby.

W „Rękopisie gruzińskim” czytamy także, co następuje: „W roku 622 Herakliusz za dużą sumę pieniędzy przekonał Scytów, którzy są Rosjanami, aby nie przeszkadzali imperium, a następnie udał się, aby zemścić się na Chosroesie”. To prawda, że ​​​​po 4 latach Rosjanie wraz z Persami zaatakowali Konstantynopol.

W gruzińskim rękopisie rosyjskie oblężenie Konstantynopola w 626 r. jest opisane w następujący sposób: „Rosyjski Kagan umieścił swoich żołnierzy na łodziach wydrążonych z litych drzew i zwanych „momoksilo” (pojedyncze drzewo). Kagan wylądował w Konstantynopolu i oblegał go od strony lądu i morza. Jego wojownicy byli potężni i bardzo zręczni. Było ich tak dużo, że na jednego mieszkańca Cargradu przypadało 10 Rosjan. Zaczęły działać tarany i machiny oblężnicze. Hagan zażądał poddania się, porzucenia fałszywej wiary w Chrystusa. Jego groźby nie przyniosły jednak skutku, a jedynie podniosły na duchu mieszczan. W pobliżu murów miejskich doszło do strasznego wysypiska śmieci. Wolność Konstantynopola wisiała już na włosku. Tymczasem patriarcha Sergiusz wysłał Haganowi ogromną sumę pieniędzy. Dar został przyjęty, ale wolność obiecano tylko tym, którzy przebrani za żebraków opuszczają miasto i udają się, gdzie chcą... Herakliusz wysłał ze wschodu 12 000 żołnierzy, a oni nie pozwolili na upadek miasta.

O Rusi na Morzu Kaspijskim świadczył władca Derbentu Szahriars w roku 644. Arabski pisarz At-Tabari podaje, że władca stwierdził, co następuje: „Jestem pomiędzy dwoma wrogami: jednym są Chazarowie, a drugim Rusowie, którzy są wrogami całego świata, zwłaszcza Arabów, i nikt poza miejscowa ludność może z nimi walczyć.” Kto nie wie jak. Zamiast płacić daninę, będziemy walczyć z Rosjanami sami i naszą własną bronią. I będziemy ich powstrzymywać, aby nie opuścili swojego kraju”.

Około 775 r. rosyjski książę Bravlin zaatakował południowe wybrzeże Krymu. W „Życiu św. Szczepana z Souroża” mówi się: „Minęło kilka lat od śmierci świętego, wielka armia rosyjska z Nowogrodu, księcia Bravlina, jest bardzo silna”. Rosjanie zajęli cały pas przybrzeżny Krymu między Korsunem a Kerczem, a także zajęli Surozh (Sudak). Tutaj Nowogród odnosi się do dzisiejszego Symferopola (Neapolu Greków).

Około 820 r. Rusi zaatakowali Amastris. W „Życiu św. Jerzego z Amsterdamu” mówi się: „Nastąpił najazd barbarzyńców Rusi, ludu, jak wszyscy wiedzą, niezwykle dzikiego… i prostackiego, nie noszącego w sobie żadnych śladów filantropii, brutalnego w moralności, nieludzkiego w czyny, ujawniające swoją krwiożerczość już samym wyglądem, w niczym. Kolejna rzecz charakterystyczna dla ludzi, którzy nie znajdują takiej przyjemności jak w morderstwie, oni - ten niszczycielski lud zarówno faktycznie, jak i z nazwy - rozpoczęli niszczenie od Propondity i odwiedzali resztę wybrzeża, dotarł wreszcie do ojczyzny świętej – Amastris, wycinając bezlitośnie każdą płeć i wiek.”

Badacz Lesnoy tak to komentuje: „Nie była to jakaś nieznana osoba, która skądś przybyła, ale osoba dobrze znana, posiadająca siłę militarną wystarczającą do splądrowania całego wybrzeża Morza Czarnego, należącą do jednego z najpotężniejszych państw w Europa w tamtym czasie.”

Wreszcie w 860 r. Rosjanie zaatakowali Konstantynopol. Kampania przeciwko Konstantynopolowi była prowadzona jako akt zemsty za morderstwo i zniewolenie za długi kilku Rosjan, którzy mieszkali i pracowali w Konstantynopolu. Rosjan było nie więcej niż 8 tysięcy. Ale armia i flota cesarza były daleko i nikt nie bronił miasta; było ono dobrze chronione wysokimi murami i Rosjanie go nie zdobyli. Wszystko w bliższej i dalszej okolicy Cargradu zostało poddane ogniu i mieczowi. Rosjanie zemścili się za morderstwo i zniewolenie swoich współplemieńców.

Okres poprzedzający Objawienie Pańskie w historii Rosji był wielkim bólem głowy dla sowieckich historyków i ideologów, łatwiej było o nim zapomnieć i nie wspomnieć. Problem w tym, że na przełomie lat 20. i 30. XX wieku radzieccy naukowcy zajmujący się humanistyką zdołali w mniejszym lub większym stopniu uzasadnić naturalną „ewolucję” nowo powstałej ideologii komunistycznej „genialnego” Marksa – Lenina i podzielili całą historię na pięć znanych okresów:

– od prymitywnej formacji komunalnej do najbardziej postępowej i ewolucyjnej – komunistycznej.

Ale okres historii Rosji przed przyjęciem chrześcijaństwa nie pasował do żadnego „standardowego” wzorca - nie był to ani prymitywny system komunalny, ani system niewolniczy, ani feudalny. Ale to było raczej socjalistyczne.

I na tym polegała cała komizm sytuacji i wielka chęć nie zwracania naukowej uwagi na ten okres. To było także powodem niezadowolenia z Frojanowa i innych radzieckich naukowców, którzy próbowali zrozumieć ten okres historii.

W okresie przed chrztem Rusi Rus niewątpliwie posiadał własne państwo, a jednocześnie nie było społeczeństwa klasowego, zwłaszcza feudalny. Niedogodność polegała na tym, że „klasyczna” ideologia radziecka twierdziła, że ​​klasa feudalna tworzy państwo jako narzędzie swojej politycznej dominacji i ucisku chłopstwa. I wtedy pojawił się problem...

Ponadto, sądząc po militarnych zwycięstwach Rusi nad sąsiadami, i to samo „Królowa Świata” Bizancjum złożyła im hołd, potem się okazało że „oryginalny” sposób społeczeństwa i stan naszych przodków był bardziej skuteczny, harmonijny i korzystny w porównaniu z innymi sposobami i strukturami tamtego okresu wśród innych narodów.

„I tutaj należy zauważyć, że zabytki archeologiczne Słowian wschodnich odtwarzają społeczeństwo bez wyraźnych śladów rozwarstwienia majątkowego. Wybitny badacz starożytności wschodniosłowiańskiej I.I. Lapuszkin podkreślił, że wśród znanych nam mieszkań

„...w najbardziej zróżnicowanych rejonach strefy leśno-stepowej nie sposób wskazać tych, które swoim wyglądem architektonicznym i zawartością znajdującego się w nich sprzętu gospodarstwa domowego i gospodarstwa domowego wyróżniałyby się bogactwem.

Wewnętrzna struktura mieszkań i znajdujący się w nich inwentarz nie pozwala jeszcze na podział mieszkańców tych ostatnich jedynie ze względu na zawód – na obszarników i rzemieślników.

Inny znany specjalista archeologii słowiańsko-rosyjskiej V.V. Siedow pisze:

„Na podstawie materiałów pochodzących z osad badanych przez archeologów nie da się zidentyfikować pojawienia się nierówności ekonomicznych. Wydaje się, że w nagrobkach z VI-VIII w. nie widać wyraźnych śladów zróżnicowania majątkowego społeczeństwa słowiańskiego.”

Wszystko to wymaga innego rozumienia materiału archeologicznego.”– zauważa w swoim gabinecie I.Ya.

Oznacza to, że w tym starożytnym rosyjskim społeczeństwie sens życia nie polegał na gromadzeniu bogactwa i przekazywaniu go dzieciom, nie była to jakaś wartość ideologiczna lub moralna, co wyraźnie nie było mile widziane i zostało pogardliwie potępione.

Co było cenne? Widać to po tym, co przysięgali Rosjanie, bo przysięgali na to, co najcenniejsze – na przykład w traktacie z Grekami z 907 r. Rosjanie przysięgali nie na złoto, nie na matkę i nie na dzieci, ale „z ich bronią i Perunem, ich Bogiem, i Volosem, bogiem bydła ” Światosław przysięgał także na Peruna i Wolosa w traktacie z Bizancjum z 971 roku.

Oznacza to, że za najcenniejsze uważali swój związek z Bogiem, z Bogami, ich cześć, honor i wolność. W jednym z porozumień z cesarzem bizantyjskim znajduje się taki fragment przysięgi Światosława na wypadek złamania przysięgi: „bądźmy złoci jak to złoto” (złota tabliczka skryby bizantyjskiego – R.K.). Co po raz kolejny pokazuje nikczemną postawę Rosjan wobec złotego cielca.

I od czasu do czasu Słowianie, Rusi, wyróżniali się i wyróżniają w przeważającej większości swoją dobrą wolą, szczerością, tolerancją dla innych poglądów, co obcokrajowcy nazywają „tolerancją”.

Uderzającym tego przykładem jest jeszcze przed chrztem Rusi, na początku X wieku na Rusi, kiedy w świecie chrześcijańskim nie było mowy, aby pogańskie świątynie, sanktuaria czy bożki (bożki) stawały na „ Terytorium chrześcijańskie” (z chwalebną chrześcijańską miłością do wszystkich, cierpliwością i miłosierdziem), – w Kijowie, pół wieku przed przyjęciem chrześcijaństwa, zbudowano Cerkiew Katedralną i wokół niej istniała wspólnota chrześcijańska.

Dopiero teraz wrodzy ideolodzy i ich dziennikarze fałszywie krzyczą o nieistniejącej ksenofobii Rosjan i wszystkimi swoimi lornetkami i mikroskopami próbują tę swoją ksenofobię dostrzec, a tym bardziej ją sprowokować.

Badacz historii Rosji, niemiecki naukowiec B. Schubart pisał z podziwem:

„Osoba rosyjska posiada cnoty chrześcijańskie jako trwałą własność narodową. Rosjanie byli chrześcijanami jeszcze zanim nawrócili się na chrześcijaństwo” (B. Schubart „Europa i dusza Wschodu”).

Rosjanie nie mieli niewolnictwa w zwykłym tego słowa znaczeniu, chociaż mieli niewolników pochodzących z niewoli w wyniku bitew, którzy mieli oczywiście inny status. I.Ya. Froyanov napisał na ten temat książkę „Niewolnictwo i hołd wśród Słowian wschodnich” (St. Petersburg, 1996), a w swojej ostatniej książce napisał:

„Społeczeństwo wschodniosłowiańskie było zaznajomione z niewolnictwem. Prawo zwyczajowe zabraniało zamieniania współplemieńców w niewolników. Dlatego schwytani cudzoziemcy stali się niewolnikami. Nazywano ich sługami. Dla Słowian rosyjskich służba jest przede wszystkim przedmiotem handlu...

Sytuacja niewolników nie była trudna, jak powiedzmy w świecie starożytnym. Chelyadin był członkiem powiązanego zespołu jako młodszy członek. Niewolnictwo ograniczało się do pewnego okresu, po którym niewolnik, uzyskawszy wolność, mógł wrócić do swojej ziemi lub pozostać u dawnych właścicieli, ale na pozycji człowieka wolnego.

W nauce ten styl relacji między właścicielami niewolników a niewolnikami nazywa się niewolnictwem patriarchalnym.

Patriarchalny jest ojcowski. Takiej postawy wobec niewolników nie znajdziesz ani wśród mądrych greckich właścicieli niewolników, ani wśród średniowiecznych chrześcijańskich handlarzy niewolnikami, ani wśród chrześcijańskich właścicieli niewolników na południu Nowego Świata – w Ameryce.

Rosjanie zamieszkiwali osady plemienne i międzyplemienne, zajmując się łowiectwem, rybołówstwem, handlem, rolnictwem, hodowlą bydła i rzemiosłem. Arabski podróżnik Ibn Fadlan opisał w 928 r., że Rosjanie budowali duże domy, w których mieszkało 30-50 osób.

Inny arabski podróżnik Ibn-Ruste z przełomu IX-X w. jako ciekawostkę opisał łaźnie rosyjskie podczas silnych mrozów:

„Kiedy kamienie stają się bardzo gorące, polewa się je wodą, co powoduje rozprzestrzenienie się pary i ogrzewanie domu do tego stopnia, że ​​można się rozebrać”.

Nasi przodkowie byli bardzo czyści. Co więcej, w porównaniu z Europą, w której jeszcze w okresie renesansu na dworach Paryża, Londynu, Madrytu i innych stolic panie używały nie tylko perfum - dla zneutralizowania nieprzyjemnego „ducha”, ale także specjalnych pułapek do łapania wszy głowa, a problem odchodów Jeszcze na początku XIX wieku parlament francuski oglądał to z okien na ulice miasta.

Przedchrześcijańskie starożytne społeczeństwo rosyjskie było wspólnotą, veche, w której książę odpowiadał przed zgromadzeniem ludowym - veche, które mogło zatwierdzić przekazanie władzy księciu w drodze dziedziczenia, a także mogło ponownie wybrać księcia.

„Starożytny książę rosyjski nie był cesarzem ani nawet monarchą, ponieważ nad nim stał veche, czyli zgromadzenie ludowe, przed którym był odpowiedzialny”.– zauważył I.Ya.

Rosyjski książę tego okresu i jego oddział nie wykazywali feudalnych znaków „hegemonicznych”. Bez uwzględnienia opinii najbardziej autorytatywnych członków społeczeństwa: przywódców klanów, mądrych „zrobionych” i szanowanych dowódców wojskowych, nie podjęto żadnej decyzji. Dobrym tego przykładem był słynny książę Światosław. A.S. Iwanczenko zauważa w swoim opracowaniu:

„... Przejdźmy do oryginalnego tekstu Leona Diakona... Spotkanie to odbyło się na brzegu Dunaju 23 lipca 971 r., po tym jak dzień wcześniej Tzimisces poprosił Światosława o pokój i zaprosił go do swojej siedziby na negocjacje, ale nie zgodził się tam jechać... Tzimiskes musiał, oswajając swoją dumę, udać się do samego Światosława.

Jednak myśląc po rzymsku, cesarz Bizancjum chciał, jeśli nie uda mu się to siłą militarną, to przynajmniej przepychem swoich szat i bogactwem strojów towarzyszącej mu świty... Leon Diakon:

„Cesarz, odziany w uroczystą, kutą ze złota zbroję, wjechał konno na brzeg Istry; Za nim podążało wielu jeźdźców lśniących złotem. Wkrótce pojawił się Światosław, przeprawiwszy się przez rzekę scytyjską łodzią (to po raz kolejny potwierdza, że ​​Grecy nazywali Rosjan Scytami).

Siedział na wiosłach i wiosłował jak wszyscy, nie wyróżniając się spośród innych. Jego wygląd był taki: średniego wzrostu, niezbyt duży i niezbyt mały, z grubymi brwiami, niebieskimi oczami, prostym nosem, ogoloną głową i gęstymi długimi włosami zwisającymi z górnej wargi. Głowę miał zupełnie nagą, a z jednej strony zwisała tylko kępka włosów... Jego ubranie było białe i niczym nie różniło się od ubrań innych osób poza zauważalną czystością. Siedząc w łodzi na ławce wioślarskiej, porozmawiał trochę z władcą o warunkach pokoju i odszedł... Cesarz z radością przyjął warunki Rusi...”

Gdyby Światosław Igorewicz miał takie same zamiary wobec Bizancjum, jak wobec Wielkiej Chazarii, z łatwością zniszczyłby to aroganckie imperium już podczas swojej pierwszej kampanii na Dunaju: pozostały mu cztery dni podróży do Konstantynopola, kiedy Sinkel Teofil, najbliższy doradca patriarchy bizantyjskiego, padł przed nim na kolana, prosząc o pokój na jakichkolwiek warunkach. I rzeczywiście Konstantynopol złożył Rusi ogromny hołd.”

Chciałbym podkreślić ważny dowód - książę ruski Światosław, równy statusowi cesarza bizantyjskiego, ubierał się jak wszyscy jego wojownicy i razem ze wszystkimi wiosłował wiosłami... Oznacza to, że na Rusi w tym okresie system wspólnotowy, veche (soborowy) opierał się na równości, sprawiedliwości i interesach księgowych wszystkich jego członków.

Biorąc pod uwagę fakt, że we współczesnym języku mądrych ludzi „społeczeństwo” to społeczeństwo, a „socjalizm” to ustrój uwzględniający interesy całego społeczeństwa lub jego większości, wówczas widzimy w przedchrześcijańskiej Rusi ponadto przykład socjalizmu jako bardzo skutecznego sposobu organizacji społeczeństwa i zasad regulowania życia społeczeństwa.

Historia zaproszenia na panowanie Ruryka około 859-862. ukazuje także strukturę społeczeństwa rosyjskiego tamtego okresu. Zapoznajmy się z tą historią i jednocześnie dowiedzmy się, kim był Rurik według narodowości.

Od czasów starożytnych Ruś rozwinęła dwa ośrodki rozwoju: południowy - na południowych szlakach handlowych nad Dnieprem, miastem Kijów i północny - na północnych szlakach handlowych nad rzeką Wołchow, miasto Nowogród.

Kiedy powstał Kijów, nie wiadomo dokładnie, podobnie jak wiele w przedchrześcijańskiej historii Rusi, gdyż liczne dokumenty pisane, kroniki, m.in. te, nad którymi pracował słynny chrześcijański kronikarz Nestor, zostały zniszczone przez chrześcijan z powodów ideologicznych po chrzcie Rusi. Wiadomo jednak, że Kijów zbudowali Słowianie, na czele których stał książę imieniem Kij oraz jego bracia Szczek i Khorów. Mieli też siostrę o pięknym imieniu – Lybid.

Ówczesny świat nagle dowiedział się o książętach kijowskich i zaczął mówić o nich, gdy 18 czerwca 860 roku książę kijowski Askold i jego namiestnik Dir zbliżyli się do stolicy Bizancjum Konstantynopola (Konstantynopol) z armią rosyjską od strony morza na 200 dużych łodzie i postawili ultimatum, po czym na tydzień atakowali stolicę świata.

Ostatecznie cesarz bizantyjski nie mógł tego znieść i zaoferował ogromne odszkodowanie, z którym Rus popłynął do swojej ojczyzny. Oczywiste jest, że tylko imperium mogło przeciwstawić się głównemu imperium świata i było to świetnie rozwinięte imperium słowiańskie w postaci związku plemion słowiańskich, a nie zwartych barbarzyńskich Słowian, których przybyciem pobłogosławili cywilizowani chrześcijanie, jak piszą o tym autorzy książek jeszcze w latach 2006-7.

W tym samym okresie na północy Rusi w latach 60. XIX w. pojawił się kolejny silny książę – Ruryk. Nestor napisał, że „książę Rurik i jego bracia przybyli ze swoich pokoleń… tych Varangian nazywano Rosją”.

„...Rosyjski Stargorod znajdował się na obszarze dzisiejszych zachodnioniemieckich ziem Oldenburga i Macklenburga oraz przyległej bałtyckiej wyspy Rugia. To właśnie tam znajdowała się Ruś Zachodnia czyli Ruś. – wyjaśnił w swojej książce V.N. Emelyanov. – Jeśli chodzi o Varangian, to nie jest to etnonim, zwykle błędnie kojarzony z Normanami, ale nazwa zawodu wojownika.

Najemni wojownicy, zjednoczeni pod wspólną nazwą Varangianie, byli przedstawicielami różnych klanów regionu zachodniego Bałtyku. Zachodni Rosjanie również mieli swoich Varangian. To spośród nich powołano wnuka księcia nowogrodzkiego Rostomyśla, Ruryka, syna jego średniej córki Umili…

Na Ruś Północną ze stolicą w Nowogrodzie przybył, gdyż za jego życia wymarła męska linia Rostomyśla.

W chwili przybycia Rurika oraz jego braci Saneusa i Truvora Nowogród był o stulecia starszy od Kijowa, stolicy Rusi Południowej”.

„Nowogorodcy: to są ludzie Nowugorodców – z rodu Warangów…” – pisał słynny Nestor, jak widzimy, mając na myśli Warangianów wszystkich północnych Słowian. To stamtąd zaczął rządzić Ruryk, z położonego na północy Ładogradu (współczesna Stara Ładoga), jak zapisano w kronice:

– A Rurik, najstarszy w Ładosie, jest bardziej siwy.

Według akademika W. Czudinowa ziemie dzisiejszych północnych Niemiec, gdzie wcześniej mieszkali Słowianie, nazywano Białą Rosją i Rusią, a zatem Słowian nazywano Rus, Ruten, Rugs. Ich potomkami są słowiańscy Polacy, którzy od dawna mieszkali nad Odrą i brzegami Bałtyku.

„...Kłamstwem mającym na celu kastrację naszej historii jest tak zwana teoria normańska, według której Rurik i jego bracia od wieków uparcie uważani są za Skandynawów, a nie zachodnich Rosjan...– V.N. Emelyanov był oburzony w swojej książce. – Ale jest książka Francuza Carmiera „Listy o Północy”, wydana przez niego w 1840 r. w Paryżu, a następnie w 1841 r. w Brukseli.

Ten francuski badacz, który na szczęście nie miał nic wspólnego ze sporem między antynormanistami a normanistami, podczas swojej wizyty w Macklenburgu, tj. właśnie w regionie, z którego wezwano Ruryka, wśród legend, zwyczajów i obrzędów miejscowej ludności zapisał także legendę o wezwaniu na Ruś trzech synów słowiańskiego księcia Godława. I tak już w roku 1840 wśród zgermanizowanej ludności Macklenburga krążyła legenda o powołaniu...”

Badacz dziejów starożytnej Rusi Mikołaj Lewaszow w swojej książce „Rosja w krzywych zwierciadłach” (2007) pisze:

„Ale najciekawsze jest to, że nie mogli nawet zrobić podróbki bez poważnych sprzeczności i luk. Według „oficjalnej” wersji słowiańsko-rosyjskie państwo Rusi Kijowskiej powstało w IX-X wieku i natychmiast powstało w gotowej formie, z zestawem praw, dość złożoną hierarchią państwową, systemem wierzeń i mity. Wyjaśnienie tego w „oficjalnej” wersji jest bardzo proste: „Dzika” Ruś Słowiańska zaprosiła Ruryka Warangianina, rzekomo Szweda, aby został ich księciem, zapominając, że w samej Szwecji w tamtym czasie po prostu nie było zorganizowanego państwa, ale tylko oddziały jarlów, które brały udział w napadach z bronią w ręku na swoich sąsiadów...

Ponadto Rurik nie miał żadnego związku ze Szwedami (których zresztą nazywano Wikingami, a nie Varangianami), ale był księciem z Wendów i należał do varangijskiej kasty zawodowych wojowników, którzy od dzieciństwa studiowali sztukę walki. Ruryk został zaproszony do panowania zgodnie z tradycją istniejącą wówczas wśród Słowian, aby wybrać najgodniejszego słowiańskiego księcia na swojego władcę nad Veche”.

Ciekawa dyskusja miała miejsce w magazynie „Itogi” nr 38, wrzesień 2007. pomiędzy mistrzami współczesnej rosyjskiej nauki historycznej, profesorami A. Kirpichnikowem i W. Janinem, z okazji 1250. rocznicy Starej Ładogi – stolicy Rusi Górnej, czyli Północnej. Walenty Janin:

„Od dawna niewłaściwe było twierdzenie, że powołanie Varangian jest mitem antypatriotycznym… Jednocześnie musimy zrozumieć, że przed przybyciem Ruryka mieliśmy już jakąś państwowość (ten sam starszy Gostomysl był przed Rurikiem), dzięki czemu Varangianin faktycznie został zaproszony do panowania nad lokalnymi elitami.

Ziemia nowogrodzka była miejscem zamieszkania trzech plemion: Krivichi, Słoweńców i ludów ugrofińskich. Początkowo był własnością Warangian, którzy chcieli otrzymywać „po wiewiórce od każdego męża”.

Być może właśnie z powodu tych wygórowanych apetytów wkrótce zostali wypędzeni, a plemiona zaczęły prowadzić, że tak powiem, suwerenny tryb życia, który nie prowadził do niczego dobrego.

Kiedy rozpoczęły się walki między plemionami, postanowiono wysłać ambasadorów do (neutralnego) Rurika, do tych Varangian, którzy nazywali siebie Rosją. Mieszkali na południowym Bałtyku, w północnej Polsce i północnych Niemczech. Nasi przodkowie nazywali księcia, skąd pochodziło wielu z nich. Można powiedzieć, że zwrócili się o pomoc do dalekich krewnych...

Jeśli wyjdziemy z prawdziwego stanu rzeczy, to przed Rurikiem istniały już elementy państwowości wśród wspomnianych plemion. Spójrz: lokalna elita nakazała Rurikowi, aby nie miał prawa pobierać daniny od ludności, mogą to zrobić tylko sami wysocy rangą Nowogrodzcy, a on powinien otrzymać jedynie prezent za wykonywanie swoich obowiązków, ponownie przetłumaczę na współczesny język, wynajęty menedżer. Cały budżet kontrolowali także sami Nowogrodzcy...

Pod koniec XI wieku na ogół stworzyli własny pion władzy - posadnichestvo, które następnie stało się głównym organem republiki veche. Swoją drogą, myślę, że to nie przypadek, że Oleg, który po Ruryku został księciem nowogrodzkim, nie chciał tu zostać i udał się do Kijowa, gdzie już zaczął królować niepodzielnie”.

Ruryk zmarł w 879 r., a jego jedyny spadkobierca Igor był jeszcze bardzo młody, więc na czele Rusi stał jego krewny Oleg. W 882 r. Oleg podjął decyzję o przejęciu władzy w całej Rusi, co oznaczało zjednoczenie pod jego rządami północnej i południowej części Rusi, i wyruszył na kampanię wojskową na południe.

I zdobywając szturmem Smoleńsk, Oleg ruszył w stronę Kijowa. Oleg wpadł na przebiegły i podstępny plan - on i wojny pod przykrywką dużej karawany handlowej popłynęli wzdłuż Dniepru do Kijowa. A kiedy Askold i Dir wyszli na brzeg, aby spotkać się z kupcami, Oleg i uzbrojeni żołnierze wyskoczyli z łodzi i twierdząc Askoldowi, że nie pochodzi z dynastii książęcej, zabili obu. W tak podstępny i krwawy sposób Oleg przejął władzę w Kijowie i zjednoczył w ten sposób obie części Rusi.

Dzięki Rurikowi i jego zwolennikom Kijów stał się centrum Rusi, w skład której wchodziły liczne plemiona słowiańskie.

„Koniec IX i X wieku charakteryzuje się podporządkowaniem Drevlyan, mieszkańców Północy, Radimichi, Wiatichi, Uliczów i innych związków plemiennych Kijowowi. W rezultacie pod hegemonią stolicy Polanskiej ukształtował się wspaniały „unia związków”, czyli super-unia, obejmująca geograficznie prawie całą Europę.

Szlachta kijowska, cała polana, wykorzystała tę nową organizację polityczną jako sposób na otrzymanie daniny…” – zauważył I.Ya.

Graniczący z Rosją Węgrzy ugrońscy ponownie przeszli przez ziemie słowiańskie w kierunku dawnego Cesarstwa Rzymskiego i po drodze próbowali zdobyć Kijów, ale to się nie udało i zakończyło się w 898 roku. traktat sojuszniczy z ludnością kijowską, w poszukiwaniu przygód militarnych ruszyli na zachód i dotarli do Dunaju, gdzie założyli przetrwałe do dziś Węgry.

A Oleg, odpierając atak Ugryjczyków-Hunów, postanowił powtórzyć słynną kampanię Askolda przeciwko Cesarstwu Bizantyjskiemu i zaczął się przygotowywać. A w 907 r. miała miejsce słynna druga kampania Rusi pod wodzą Olega przeciwko Bizancjum.

Ogromna armia rosyjska ponownie przeniosła się łodzią i lądem do Konstantynopola - Konstantynopola. Tym razem Bizantyjczycy, nauczeni wcześniejszymi gorzkimi doświadczeniami, postanowili działać mądrzej – i udało im się uszczelnić wejście do zatoki w pobliżu stolicy ogromnym grubym łańcuchem, aby uniemożliwić wejście rosyjskiej floty. I wtrącili się.

Rosjanie na to spojrzeli, wylądowali na lądzie, postawili łodzie na kołach (rolkach) i pod osłoną strzał i pod żaglami ruszyli do ataku. Zszokowany niezwykłym widokiem i przestraszony cesarz bizantyjski i jego świta poprosili o pokój i zaoferowali okup.

Być może od tego czasu powstało popularne powiedzenie o osiągnięciu celu w jakikolwiek sposób: „Nie pierzemy, po prostu się toczymy”.

Załadowawszy ogromne odszkodowania na łodzie i wozy, Ruś zażądała i wynegocjowała nieograniczony dostęp rosyjskich kupców do rynków bizantyjskich oraz rzadką wyłączność: bezcłowe prawa handlowe dla rosyjskich kupców w całym Cesarstwie Bizantyjskim.

W 911 obie strony potwierdziły i przedłużyły to porozumienie na piśmie. A już w następnym roku (912) Oleg przekazał władzę na zamożnej Rusi Igorowi, który poślubił pskowską Olgę, która pewnego razu przetransportowała go łodzią przez rzekę pod Pskowem.

Igor utrzymał Ruś w nienaruszonym stanie i był w stanie odeprzeć niebezpieczny najazd Pieczyngów. A sądząc po tym, że Igor rozpoczął w 941 r. trzecią kampanię wojskową przeciwko Bizancjum, można się domyślić, że Bizancjum przestało przestrzegać porozumienia z Olegiem.

Tym razem Bizantyjczycy przygotowali się gruntownie; nie zawiesili łańcuchów, ale postanowili rzucić w rosyjskie łodzie naczynia z płonącą oliwą („ogień grecki”) z broni miotanej. Rosjanie nie spodziewali się tego, byli zdezorientowani i straciwszy wiele statków, wylądowali na lądzie i stoczyli brutalną bitwę. Konstantynopol nie został zdobyty, doznał poważnych zniszczeń, a następnie w ciągu sześciu miesięcy źli wrócili do domu z różnymi przygodami.

I natychmiast zaczęli dokładniej przygotowywać się do nowej kampanii. A w 944 po raz czwarty przenieśli się do Bizancjum. Tym razem cesarz bizantyjski, spodziewając się kłopotów, połowicznie poprosił o pokój na warunkach korzystnych dla Rusi; Zgodzili się i obładowani bizantyjskim złotem i tkaninami wrócili do Kijowa.

W 945 r., podczas zbierania daniny przez Igora i jego oddział, między Drevlyanami doszło do pewnego rodzaju konfliktu. Słowianie Drevlyan pod wodzą księcia Mala zdecydowali, że Igor i jego oddział posunęli się za daleko w swoich żądaniach i dopuścili się niesprawiedliwości, a Drevlyanie zabili Igora i zabili jego wojowników. Owdowiała Olga wysłała dużą armię do Drevlyan i wzięła zaciekłą zemstę. Księżniczka Olga zaczęła rządzić Rosją.

Od drugiej połowy XX wieku badaczom zaczęły udostępniać się nowe źródła pisane – listy z kory brzozy. Pierwsze litery z kory brzozy odnaleziono w 1951 roku podczas wykopalisk archeologicznych w Nowogrodzie. Odkryto już około 1000 liter. Całkowita objętość słownika kory brzozy to ponad 3200 słów. Geografia znalezisk obejmuje 11 miast: Nowogród, Stara Russa, Torzhok, Psków, Smoleńsk, Witebsk, Mścisław, Twer, Moskwa, Stara Ryazan, Zvenigorod Galitsky.

Najwcześniejsze lokacje pochodzą z XI wieku (1020 r.), kiedy wskazane terytorium nie było jeszcze schrystianizowane. Z tego okresu pochodzi 30 listów znalezionych w Nowogrodzie i jeden w Starej Russie. Do XII wieku ani Nowogród, ani Stara Russa nie były jeszcze ochrzczone, dlatego imiona osób występujące w XI-wiecznych statutach są pogańskie, czyli prawdziwi Rosjanie. Na początku XI w. ludność Nowogrodu korespondowała nie tylko z odbiorcami zlokalizowanymi w obrębie miasta, ale także z tymi, którzy znajdowali się daleko poza jego granicami – na wsiach i innych miastach. Nawet wieśniacy z najbardziej odległych wiosek pisali rozkazy domowe i proste listy na korze brzozy.

Dlatego tak twierdzi wybitny językoznawca i badacz listów nowogrodzkich Akademii A.A. Zaliznyak „Ten starożytny system pisma był bardzo rozpowszechniony. Pismo to rozprzestrzeniło się po całej Rusi. Lektura listów z kory brzozowej obaliła dotychczasową opinię, że w starożytnej Rusi piśmienność posiadała wyłącznie szlachta i duchowieństwo. Wśród autorów i adresatów listów jest wielu przedstawicieli niższych warstw ludności, w odnalezionych tekstach znajdują się świadectwa praktyki nauczania pisania – alfabety, zeszyty, tablice numeryczne, „próby pióra”.

Sześcioletnie dzieci napisały: „Jest jedna litera, w której, jak się wydaje, wskazany jest konkretny rok. Został napisany przez sześcioletniego chłopca. Pisały prawie wszystkie Rosjanki – „teraz wiemy już na pewno, że znaczna część kobiet umiała zarówno czytać, jak i pisać. Listy z XII wieku ogólnie rzecz biorąc, pod wieloma względami odzwierciedlają one społeczeństwo, które jest bardziej wolne i charakteryzuje się większym rozwojem, zwłaszcza udziału kobiet, niż społeczeństwo bliższe naszym czasom. Fakt ten wynika całkiem wyraźnie z liter z kory brzozy.” Fakt, że „obraz Nowogrodu z XIV wieku” wymownie mówi o piśmienności na Rusi. i Florencja z XIV wieku, jeśli chodzi o stopień umiejętności czytania i pisania kobiet - na korzyść Nowogrodu.

Eksperci wiedzą, że Cyryl i Metody wymyślili dla Bułgarów głagolicę i resztę życia spędzili w Bułgarii. List o nazwie „Cyrylica”, choć ma podobieństwo w nazwie, nie ma nic wspólnego z Cyrylem. Nazwa „cyrylica” pochodzi od oznaczenia litery – rosyjskiego „doodle” lub na przykład francuskiego „ecrire”. A tabliczka znaleziona podczas wykopalisk w Nowogrodzie, na której pisano w czasach starożytnych, nazywa się „kera” (sera).

W Opowieści o minionych latach, pomniku z początku XII wieku, nie ma żadnej informacji o chrzcie Nowogrodu. W rezultacie Nowogrodzcy i mieszkańcy okolicznych wsi pisali 100 lat przed chrztem tego miasta, a Nowogrodzcy nie odziedziczyli pisma od chrześcijan. Pismo w języku ruskim istniało na długo przed chrześcijaństwem. Udział tekstów niekościelnych na samym początku XI w. stanowi 95% wszystkich odnalezionych listów.

Jednak dla akademickich fałszerzy historii przez długi czas podstawową wersją było to, że naród rosyjski nauczył się czytać i pisać od obcych księży. Od nieznajomych! Pamiętajcie, że już omawialiśmy ten temat: Kiedy nasi przodkowie rzeźbili runy na kamieniu, Słowianie już pisali do siebie listy.

Ale w swojej wyjątkowej pracy naukowej „Rzemiosło starożytnej Rusi”, opublikowanej w 1948 r., Archeolog akademik B.A. Rybakow opublikował następujące dane: „Istnieje ugruntowana opinia, że ​​​​Kościół był monopolistą w tworzeniu i rozpowszechnianiu książek; Opinię tę zdecydowanie podzielali sami duchowni. Prawdą jest tutaj to, że organizatorami i cenzorami przepisywania książek były klasztory oraz sądy biskupie czy metropolitalne, często pełniąc rolę pośredników między zleceniodawcą a skrybą, ale wykonawcami często nie byli mnisi, ale ludzie niemający nic wspólnego z kościołem .

Policzyliśmy uczonych w Piśmie według ich stanowiska. W epoce przedmongolskiej rezultat był następujący: połowa skrybów okazywała się laikami; na XIV – XV wiek. Obliczenia dały następujące wyniki: metropolici – 1; diakoni - 8; mnisi - 28; urzędnicy - 19; popow - 10; „słudzy Boży” -35; Popowicz-4; parobkow-5. Popowiczów nie można zaliczać do kategorii duchownych, gdyż umiejętność czytania i pisania, która była dla nich niemal obowiązkowa („syn księdza nie umie czytać i pisać – jest wyrzutkiem”), nie przesądziła jeszcze o ich karierze duchowej. Pod niejasnymi nazwami, takimi jak „sługa Boży”, „grzesznik”, „smutny sługa Boży”, „grzeszny i odważny w złu, ale leniwy w dobrym” itp., Bez wskazywania przynależności do Kościoła, musimy rozumieć świeckich rzemieślników. Czasami istnieją bardziej szczegółowe instrukcje: „Napisałem do Eustathiusa, światowego człowieka, a jego pseudonim brzmiał Shepel”, „Ovsey Raspop”, „Thomas Scribe”. W takich przypadkach nie mamy już żadnych wątpliwości co do „światowego” charakteru uczonych w Piśmie.

Ogółem, według naszych obliczeń, jest to 63 świeckich i 47 duchownych, tj. Do organizacji kościelnych nie należało 57% skrybów-rzemieślników. Główne formy w badanej epoce były takie same jak w okresie przedmongolskim: praca na zamówienie i praca na rynek; Pomiędzy nimi istniały różne etapy pośrednie, które charakteryzowały stopień rozwoju danego rzemiosła. Praca na zamówienie jest typowa dla niektórych rodzajów rzemiosła ojcowskiego oraz branż związanych z drogimi surowcami, jak np. biżuteria czy odlewanie dzwonów.

Akademiczka przytaczała te liczby dla XIV – XV wieku, kiedy to – według przekazów cerkiewnych – służyła niemal jako sternik dla wielomilionowego narodu rosyjskiego. Ciekawie byłoby przyjrzeć się pracowitemu, pojedynczemu metropolicie, który wraz z absolutnie nieznaczną grupą piśmiennych diakonów i mnichów obsługiwał potrzeby pocztowe wielomilionowego Rosjan z kilkudziesięciu tysięcy rosyjskich wsi. Poza tym ten Metropolita i spółka musiał mieć wiele naprawdę cudownych cech: błyskawiczną szybkość pisania i poruszania się w przestrzeni i czasie, zdolność jednoczesnego przebywania w tysiącach miejsc na raz i tak dalej.

Ale to nie żart, ale prawdziwy wniosek z danych dostarczonych przez B.A. Rybakowa wynika, że ​​cerkiew nigdy nie była na Rusi miejscem, z którego płynęła wiedza i oświecenie. Dlatego powtarzamy, inny akademik Rosyjskiej Akademii Nauk A.A. Zaliznyak stwierdza, że ​​„obraz Nowogrodu z XIV wieku. i Florencja z XIV wieku. pod względem stopnia umiejętności czytania i pisania przez kobiety – na korzyść Nowogrodu”. Ale w XVIII wieku Kościół sprowadził naród rosyjski w owczarnię niepiśmiennych ciemności.

Rozważmy inną stronę życia starożytnego społeczeństwa rosyjskiego przed przybyciem chrześcijan na nasze ziemie. Dotyka ubrań. Historycy są przyzwyczajeni do przedstawiania Rosjan ubranych wyłącznie w proste białe koszule, czasami jednak pozwalają sobie na stwierdzenie, że koszulki te były ozdobione haftem. Rosjanie wydają się tacy biedni, że ledwo potrafią się ubierać. To kolejne kłamstwo rozpowszechniane przez historyków na temat życia naszego narodu.

Na początek przypomnijmy, że pierwsza na świecie odzież powstała ponad 40 tysięcy lat temu na Rusi, w Kostenkach. I na przykład na stanowisku Sungir we Włodzimierzu już 30 tysięcy lat temu ludzie nosili skórzaną kurtkę wykonaną z zamszu, obszytą futrem, kapelusz z nausznikami, skórzane spodnie i skórzane buty. Wszystko było ozdobione różnymi przedmiotami i kilkoma rzędami koralików. Umiejętność robienia ubrań na Rusi została oczywiście zachowana i rozwinięta na wysokim poziomie. A jedwab stał się jednym z ważnych materiałów odzieżowych dla starożytnej Rusi.

Znaleziska archeologiczne jedwabiu na terenie starożytnej Rusi od IX do XII wieku odkryto w ponad dwustu miejscach. Maksymalna koncentracja znalezisk występuje w obwodach moskiewskim, włodzimierskim, iwanowskim i jarosławskim. Właśnie te, które doświadczyły wówczas wzrostu populacji. Ale te terytoria nie były częścią Rusi Kijowskiej, na której terytorium, wręcz przeciwnie, znaleziska tkanin jedwabnych są bardzo nieliczne. W miarę oddalania się od Moskwy – Włodzimierza – Jarosławia gęstość znalezisk jedwabiu na ogół gwałtownie spada, a już w części europejskiej są one rzadkie.

Pod koniec I tysiąclecia naszej ery. Wiatycze i Krivichi mieszkali w obwodzie moskiewskim, o czym świadczą grupy kopców (w pobliżu stacji Yauza, w Carycynie, Czertanowie, Konkowie, Derealowie, Ziuzinie, Czeriomuszkach, Matwiejewskim, Fili, Tuszynie itp.). Wiatycze stanowili także pierwotny rdzeń populacji Moskwy.

Według różnych źródeł książę Włodzimierz ochrzcił Ruś, a właściwie rozpoczął chrzest Rusi w roku 986 lub 987. Ale byli chrześcijanie i kościoły chrześcijańskie w Rosji, szczególnie w Kijowie, na długo przed rokiem 986. I nie chodziło tu nawet o tolerancję pogańskich Słowian wobec innych religii, i w jednej ważnej zasadzie – zasadzie wolności i suwerenności decyzji każdego Słowianina, dla którego nie było panów , był królem dla siebie i miał prawo do każdej decyzji, która nie była sprzeczna ze zwyczajami gminy, dlatego nikt nie miał prawa go krytykować, wyrzucać ani potępiać, jeśli decyzja lub działanie Słowianina nie szkodziło społeczności i jej członkowie. No i wtedy zaczęła się historia Rusi Ochrzczonej...

źródła

Podstawą są badania naszego współczesnego naukowca z Petersburga, Igora Jakowlewicza Frojanowa, który w 1974 r. opublikował w ZSRR monografię pt. „Rusja Kijowska. Eseje z historii społeczno-gospodarczej”, ukazało się wiele artykułów naukowych i wiele książek, a w 2007 roku ukazała się jego książka „Tajemnica chrztu Rusi”.

A.A. Tyunyaev, akademik Akademii Nauk Fizycznych i Rosyjskiej Akademii Nauk Przyrodniczych

😆Masz dość poważnych artykułów? Rozchmurz się

Dzieje Rusi przed chrztem opisane są w kilku źródłach, jednym z nich jest Księga Welesa. Okazuje się jednak, że istnienie tego cennego dokumentu historycznego zawdzięczamy rosyjskim imigrantom, którzy w czasie wojny domowej wywieźli książkę Velesova z Rosji. Co jednak od razu rodzi spekulacje na temat autentyczności tego dokumentu, nad którymi debata nie ucichła do dziś. W końcu oryginalna „Księga Velesa” została zagubiona, zniszczona lub skradziona - krótko mówiąc, nie ma jej w repozytoriach znanych społeczności światowej.

Historia odkrycia „Księgi Velesa” rozpoczęła się w 1919 r., kiedy podczas odwrotu Białej Armii podczas wojny domowej w Rosji pułkownik dywizji artylerii Markowa Fiodor Arturowicz Izenbek w zniszczonej posiadłości Wielkiego Burluka (niedaleko Charkowa ) odnaleziono stare tablice z wyrytymi na nich nieznanymi napisami. Majątek należał do książąt doniecko-zacharzewskich, wywodzących się ze starego rodu pułkowników kozackich.

Niektóre tabliczki były nadgryzione przez robaki, wyszczerbione i zniszczone, inne były w dobrym stanie, ale wszystkie wyglądały na bardzo stare. A. Isenbek zorientował się, że znalazł coś cennego i kazał towarzyszącemu mu żołnierzowi włożyć deski do worka i zabrać ze sobą.

Książka Velesa w Brukseli

Po długich trudach związanych z ucieczką Białej Gwardii z Rosji, w 1922 roku A. Isenbek wraz ze swoim bezcennym ładunkiem trafił do Brukseli, gdzie zaczął zarabiać na życie rysując szkice dla fabryki dywanów. A. Isenbek nie wykazywał zainteresowania tablicami, nie był w stanie ich zrozumieć. Interesowała go tylko praca i malarstwo, ale cały czas zachowywał znalezione kiedyś tabliczki.

Deski były mniej więcej tej samej wielkości. Długość 33 cm, szerokość 22, grubość 610 mm. Deski były mocno porysowane i zniszczone. Odpadł lakier lub olej pokrywający ich powierzchnię. Na każdej tabliczce wywiercono po dwa otwory do mocowania ich sznurkiem, przy czym niektóre tabliczki były mocowane jak książka, a inne jak kalendarz. Na tablicach narysowano proste, równoległe linie, pod którymi umieszczono litery, jak w sanskrycie lub hindi.

Napisy wciskano w drewno ostrym rysikiem, w zatłoczone miejsca wcierano farbę, a następnie całość pokrywano czymś w rodzaju werniksu. Litery były ściśle do siebie dociśnięte, bez żadnych odstępów. Często litera, na którą kończyło się słowo, pokrywała się z literą, na którą zaczynało się następne, czyli tak jak w kronikach, na tablicach nie było wskazania początku ani końca słów lub wyrażeń. Ten styl pisma nazywany jest „sploshniakiem” i jest dość typowy dla pisma cyrylicy Rusi końca XVII wieku.

Około 1925 r. Yu. Mirolyubov spotkał A. Isenbeka, który podczas swobodnej rozmowy A. Isenbek poinformował o istnieniu tablic. Zainteresował się nimi Yu. Mirolyubov. A. Isenbek był bardzo zazdrosny o tablice i nie pozwolił ich wynieść ze swojego lokalu. Uważał je za swego rodzaju ciekawostkę i nie przywiązywał do nich dużej wagi. Bardzo niewiele osób wiedziało o istnieniu tabletek. Wśród nich był profesor Eck z Uniwersytetu w Brukseli i jego asystent. Ich propozycję podjęcia badań nad tabliczkami odrzucił A. Isenbek.

Yu Mirolyubov jest dobrze znany wszystkim badaczom przedchrześcijańskiej pogańskiej Rusi. Historyk amator, pisarz i publicysta, autor studiów historycznych, książek o rosyjskim folklorze, dzieł poetyckich i prozatorskich. On także znalazł się na emigracji i mieszkał wówczas w Brukseli. Yu. Mirolyubov zaczął studiować tablice A. Isenbeka, a przede wszystkim przepisywać tekst, mając nadzieję na znalezienie materiału do planowanego dzieła literackiego o starożytnej Rusi. Wkrótce zaczął rozumieć nieznany alfabet i zaczął transliterować tekst tablic na nasz alfabet.

Historia Rusi przed chrztem została przelana na papier

Większość tablic została skopiowana, ale niektóre z nieznanych powodów nie zostały skopiowane. Yu. Mirolyubov sam próbował zrozumieć znaczenie tego, co napisano na tablicach, ale nie udało mu się to szczególnie.

Od 1925 do 1939 roku Yu. Mirolyubov przez 14 lat zajmował się przepisywaniem tekstów z tabliczek w obecności właściciela lub będąc zamkniętym w jego warsztacie. Czytanie tekstów okazało się bardzo trudne. Litery i słowa zlały się w jeden ciągły rząd, który był trudny do odczytania. Często fraza zatrzymywała się w środku i nigdzie nie była kontynuowana, dlatego Yu Mirolyubov był zmuszony przepisywać literę po literze, słowo po słowie, często bez zrozumienia znaczenia. Doprowadziło to do błędów w kopiowaniu i rekonstrukcji uszkodzonego tekstu, co później dezorientowało badaczy i tłumaczy.

W sierpniu 1941 r. w czasie okupacji Brukseli przez Niemców zginął A. Isenbek. Kiedy Yu. Mirolyubov otrzymał spadek, który przekazał mu A. Izenbek, tablic nie było już widać. Niektórzy sugerują, że zostały one skradzione przez służby wywiadowcze Wehrmachtu, np. Instytut Ahnenerbe, w skład którego wchodzili zideologizowani kulturoznawcy, i zniszczyli, jak to możliwe, ślady dawnej kultury słowiańskiej.

W ten sposób zaginęły „tabliczki Isenbeka”. Najprawdopodobniej na zawsze. Pozostały po nich jedynie notatki Yu Mirolyubova i jedna fotografia. Kopie Yu. Mirolyubova miały pozostać jedynymi świadkami istniejących niegdyś oryginałów - „tablic Isenbeka”. Historia Rusi na jednym zdjęciu brzmi nieprzekonująco.

W 1953 roku pogłoski o istnieniu tablic dotarły do ​​A. Kura (generała A. Kurenkowa), który opublikował list do czytelników w czasopiśmie „Firebird” (wydawanym w San Francisco w USA), pytając, czy ktoś wie coś wiarygodnego o tabletach.

Yu. Mirolyubov odpowiedział, dostarczając niezbędnych informacji i chętnie zaczął wysyłać SMS-y do A. Kura w celu ich przetworzenia. A. Kur zaczął je studiować i publikować osobne artykuły na ich temat w styczniu 1954 roku w czasopiśmie „Firebird”. Niestety publikacje te nie miały żadnego znaczenia naukowego: czasopismo wydawane było na rotatorze, dlatego też wszystkie artykuły można było uznać za „prawa rękopisowe”. Ponadto teksty tablic były pełne literówek, nie oddawały oryginalnej stylistyki itp. i nie spełniały podstawowych wymagań naukowych.

Historia Rusi przed chrztem jest publikowana wśród mas narodu europejskiego

Ostatecznie A. Kur opublikował jedynie fragmenty, które nie miały początku ani końca. Natomiast od marca 1957 roku w tym samym czasopiśmie, lecz już drukowanym w drukarni, rozpoczęto systematyczną publikację tekstów tablic, która trwała do maja 1959 roku włącznie. Pod koniec 1959 r. czasopismo przestało istnieć i od tego czasu, o ile wiadomo, ani A. Kur, ani Mirolyubov nie publikowali dalszych tekstów.

Studia nad „Księgą Velesa” zaczęto studiować zasadniczo od 1957 r., kiedy zaczęto publikować oryginalne teksty tablic z notatkami A. Kura i Yu Mirolyubova, a także poświęcone im rozdziały w książce Siergieja Lesnoy – „Historia «Rosjan» w niezniekształconej formie” Artykuły te, dalekie od doskonałości, nadal stanowią podstawę do poważnego traktowania „tabletek Isenbeka”. Oprócz prac tych autorów, publikacji o charakterze badawczym, pojawiały się także pojedyncze artykuły w gazetach i czasopismach, które jednak miały jedynie charakter informacyjny.

Yu. Mirolyubov, któremu w końcu zawdzięczamy wszystko, co mamy, nie był obdarzony umiejętnością rozporządzania cudzą własnością. W warunkach życia na emigracji, w warunkach wojny 1939–1945, potem emigracji do USA, nie miał czasu na tablety.

Zostając redaktorem magazynu Firebird w USA, zrobił wszystko, co mógł, aby wydać tablety. A. Kur był w nieco innym położeniu: otrzymawszy w 1954 roku teksty Yu Mirolyubova, nie zrobił tego, co powinien, czyli sfotografował cały tekst i wysłał go do głównych bibliotek w celu przechowania.

Poglądy Paramonowa

Mieszkający w Australii naukowiec entomolog S. Paramonow (pseudonim S. Lesnoy) nawiązał korespondencję z Yu Mirolyubovem w połowie lat pięćdziesiątych i po otrzymaniu od niego kopii tabliczek częściowo opublikował i przestudiował pomnik w swoich książkach. , wydawane pod pseudonimem „S. Lesnoy” „w Paryżu, Monachium i Winnipeg. W 1957 r. S. Lesnoy nadał „deskom” kryptonim „Księga Wlesowa”, ponieważ jedna z desek była poświęcona pogańskiemu bogu Velesowi. I przypuszczał, że cała kronika pogańska została napisana przez kapłanów z Welesa i zawierała historię Rusi przed chrztem. Ten sam S. Lesnoy zaproponował nazwanie alfabetu tej samej księgi „Wlesowicą”.

Pisownia, grafika i sam język tekstów „Księgi Velesa” są unikalne i nie należą do żadnego narodu. Ma podobieństwa nie tylko do języków starosłowiańskich, ale także do języków polskiego, rosyjskiego, ukraińskiego, a nawet czeskiego. S. Lesnoy wysłał swój raport „O Księdze Vlesa” na Międzynarodowy Kongres Slawistów. Później kronikę zaczęto nazywać „Księgą Velesa”.

S. Lesnoy dogłębnie przeanalizował treść tablic, obejmującą obie części historii Rusi: legendarną od Adama do praojca Oriji i historyczną od Oriyi do Askolda. Badacz założył, że autorów „Księgi Velesa” było trzech; przedstawiają starożytną Ruś jako hodowców bydła zamieszkujących tereny od Karpat po Wołgę, opowiadają o sojusznikach ruskich „Ilmerów”, o walce z Gotami, Rzymianami i Hunami aż do założenia Kijowa przez legendarnego Kija i panowanie jego rodziny tam aż do lat osiemdziesiątych XIX wieku, kiedy książę Oleg Prorok został księciem kijowskim. Jednak głównym bogactwem „Księgi Velesa” nie jest legendarna historia, ale legendarna mitologia, która nie zaprzecza naszym wyobrażeniom o pogaństwie starożytnych Słowian. Niefortunny los tabliczek w niczym jednak nie umniejsza ich wartości naukowej.

Nie ma oryginału!

Wikipedia wyraźnie identyfikuje książkę Velesa jako fałszerstwo. A Wikipedia jest wow! Jak możesz udowodnić coś przeciwnego?! Obecnie istnieją trzy główne źródła zawierające teksty tabliczek:

 maszynopis Yu
 publikacja w „Firebird”
 publikacja w książce S. Lesnego „Vlesova Book”

Większość badaczy akademickich – zarówno historyków, jak i lingwistów – uważa, że ​​jest to falsyfikat, powstały w XIX lub (bardziej prawdopodobne) XX wieku i pierwotnie naśladujący starożytny język słowiański. Za najbardziej prawdopodobnego fałszerza tekstu uważany jest sam Yu. Mirolyubov. Historię Rusi od czasów starożytnych uznaje się zatem za fikcję. W losach tego tekstu dużą rolę odegrał S. Lesnoy. Otrzymał od Yu. Mirolyubova teksty niektórych tabliczek, które nie były dostępne w Firebird, i opublikował je. Jest także właścicielem pierwszego tłumaczenia niektórych tabliczek i obszernego opisu ich zawartości.

Nie będziemy powtarzać całego przebiegu toczącej się do dziś debaty na temat autentyczności pomnika historii „Księga Velesa”.

Zatrzymamy się dalej nad prostymi argumentami przemawiającymi za autentyczności kroniki, które wysunął S. Lesnoy już w odległych latach 60. ubiegłego wieku. Minęło około 50 lat, a oficjalna nauka akademicka milczy na temat istnienia „Księgi Velesa”; nauka nie jest zainteresowana tym źródłem i nawet nie próbuje zrozumieć wartości historycznej kroniki. W ten sposób nasza nauka historyczna rozwiązuje problemy rozumienia dziejów kraju i tworzenia prawdziwej historii naszej Ojczyzny.

Przypomnijmy, że taka sama sytuacja zaistniała wokół kwestii uznania autentyczności dzieła „Opowieść o kampanii Igora”. Zatem według S. Lesnego każda podróbka może mieć następujące motywy. Celem podróbki są albo pieniądze, albo sława, albo wreszcie żart, aby się z kogoś pośmiać. Możliwe jest też, że to wszystko jest skutkiem zaćmienia umysłu, jednak prawdopodobieństwo tego ostatniego jest na tyle małe, a logika „fałszywości” tak wielka, że ​​to założenie powinno po prostu zniknąć.

Zachowanie Isenbeka

Z tego, co wiemy, wynika, że ​​A. Isenbek nie próbował nikomu sprzedać tabliczek. Oznacza to, że względy materialne są nie do utrzymania - „tabletki Isenbeka” nie mają nic wspólnego z pieniędzmi. A. Isenbek ze swoimi tablicami nie szukał sławy. Wręcz przeciwnie, możemy mu jedynie zarzucić, że utrzymuje je niemal w tajemnicy i tak niewiele robi, aby zainteresować nimi naukowców.

Wreszcie tablety nie mogły być przedmiotem żartu, bo ich produkcja wymagała mnóstwa ciężkiej pracy (lat!), co wcale nie usprawiedliwia żartu. Dodajmy do tego, że A. Isenbek nie znał dobrze języków słowiańskich i starożytności słowiańskiej w ogóle, a tablice uległy częściowemu zniszczeniu ze starości. Wreszcie A. Isenbek nie próbował z nikim żartować – staje się jasne, że nie może być mowy o fałszowaniu tabliczek przez A. Isenbeka.

A może trafiły do ​​biblioteki ostatnich właścicieli, będąc już podróbką? Tak niezwykle pracochłonne fałszerstwo mogło dostać się do biblioteki jedynie poprzez zakup. Oznacza to, że jeden z właścicieli był zainteresowany takimi rzeczami i kupił podróbkę. A jeśli tak było, to nie mógł powstrzymać się od pokazania tablic innym i do 1919 roku nie mogły one ukrywać się przed opinią publiczną. Pozostaje tylko jedno, najbardziej prawdopodobne
wyjaśnienie: tablice przetrwały w archiwum rodzinnym z pokolenia na pokolenie, lecz nikt nie rozumiał ich prawdziwego znaczenia i właściwie nikt nic o nich nie wiedział. Dopiero zniszczenie biblioteki we dworze ujawniło ich obecność, a odkrył je A. Isenbek.

Najmocniejszymi argumentami przemawiającymi za autentyczności tablic, zdaniem S. Lesnego, są one same i ich pismo. Jak wiadomo, główną cechą każdej podróbki jest chęć „naśladowania” czegoś już znanego, upodobnienia się do niego.

Fałszerz wykorzystuje całą swoją siłę i wiedzę, aby jego dzieło wyglądało jak coś już znanego. W „tabliczkach Isenbeka” tego nie ma: wszystko jest w nich oryginalne i niepodobne do tego, co już znane. S. Lesnoy przedstawia swoje argumenty w tym zakresie.

Argumenty za autentyczności Księgi Velesa

1. „Chociaż wiemy, że w starożytności czasami pisano na tablicach, są to przede wszystkim tablice, które stały się znane z historii wszystkich krajów w ogóle. Oznacza to, że konieczne było wynalezienie techniki pisania na drewnie, której praktycznie nikt nie zna szczegółowo. Każdy fałszerz, podążając tą drogą, rozumiał, że można go natychmiast złapać, bo nie było pewności, że jego sposób pisania na drewnie jest prawdziwy i że eksperci nie od razu wykryją jego podróbki”.

2. „Alfabet, którym posługiwał się autor Księgi Velesa, jest całkowicie oryginalny, chociaż w zasadzie bardzo zbliżony do naszej cyrylicy. Ani jeden znany dokument historyczny nie jest zapisany tym alfabetem - i znowu jest to fakt niezwykle niebezpieczny dla fałszerza: natychmiast wzbudziło się podejrzenie, a gdy tylko się pojawiło, łatwo można było znaleźć inne jego błędy. W przypadku fałszerstwa można by się najprawdopodobniej spodziewać wynalezienia specjalnego alfabetu, tymczasem jest to prymitywna, niedoskonała cyrylica, z różnorodnością, ale bez greków, które są dość dobrze identyfikowane w prawdziwej cyrylicy.

3. „Język księgi jest całkowicie oryginalny, niepowtarzalny, łączący wraz z archaizmami najwyraźniej nowe formy językowe. Oznacza to, że także w tym przypadku fałszerzowi groziło natychmiastowe złapanie. Wydawało się, że jest to coś prostszego: pisać po cerkiewno-słowiańsku, ale nie – „fałsz” wymyślił specjalny język”.

4. „Ilość „podróbek” materiału jest ogromna – nie było sensu, aby fałszerz poświęcał tak dużo pracy. Wystarczyłaby nawet jedna dziesiąta, ale tymczasem wiemy zapewne, że A. Isenbek nie był w stanie wszystkiego wybrać i nie wszystko zostało przepisane”.

5. „Niektóre szczegóły tekstu wskazują, że autor Księgi Velesa podaje wersję odmienną od powszechnie przyjętej, sprzeczną z istniejącą tradycją. Autor nie trzyma się zatem linii „podróbki”, jest oryginalny”.

6. „Są szczegóły, które mogą potwierdzić jedynie mało znane lub prawie zapomniane źródła starożytne. Zatem fałszerz musiał posiadać głęboką wiedzę z zakresu historii starożytnej. Z taką wiedzą łatwiej było być sławnym badaczem, niż z jakiegoś powodu nieznanym fałszerzem.”

Aby więc sfałszować „Księgę Velesa”, fałszerz musiał wykonać następujące czynności:
1. Ćwicz technikę pisania na drewnianych deskach i to w taki sposób, aby litery zachowały się na setki lat, bo szaszel (robak) nie zaczyna się od razu.
2. Stwórz alfabet, który pomimo bliskości cyrylicy różni się od niego zarówno brakiem kilku liter, jak i kształtem i obecnością ich wariantów.
3. Wymyśl specjalny język słowiański ze specjalnym słownictwem, gramatyką i fonetyką, mając niewątpliwie doskonałą znajomość starożytnych form mowy słowiańskiej.
4. Napisz całą historię ludu w jego stosunkach z kilkunastu innymi narodami - Grekami, Rzymianami, Gotami, Hunami, Alanami, Kostobokami, Berendejami, Jagami, Chazarami, Warangianami, Dasunami itp. Opisz także relacje między wieloma plemionami słowiańskimi - Rusami, Chorwatami, Borusami, Kijanami, Ilmerami, Ruskolanami itp. Ułóż specjalną chronologię i odtwórz wiele wydarzeń, o których nic nie wiemy lub o których tylko niespodziewanie słyszeliśmy.
5. Wyjaśnij mitologię starożytnej Rusi, przedstaw jej światopogląd i rytuały religijne, a nawet przepis na napój surya.

Kto stworzył oryginalną Księgę Velesa?

Kto by pomyślał o choćby pośrednim zaangażowaniu się w apologetykę pogaństwa i ataki na chrześcijaństwo? Mogło to jedynie odsunąć nabywcę tabliczek od transakcji, bo pachniało czarami. Jest oczywiste, że tak kolosalne dzieło przekraczało możliwości jednej osoby. A co najważniejsze, nie miało to żadnego znaczenia ani celu. Czy fałszerz rzeczywiście był tak subtelny, że sfałszował co najmniej dwoma pismami?

Nie sposób też nie zwrócić uwagi na fakt, że wszystko w kronice koncentruje się na południu Rusi, a o Rosji środkowej i północnej w zasadzie nie ma ani słowa. Dlaczego? W końcu jest całkiem naturalne, że czytelnik będzie szczególnie zainteresowany tymi stronami. Wyłączając Ruś środkową i północną, „fałszerz” nie tylko zmniejszył zainteresowanie „fałszywką”, ale także uczynił ją znacznie mniej interesującą politycznie. Dlaczego? Ale po prostu dlatego, że kronika dotyczyła wyłącznie południowej Rusi, a o pozostałych jej częściach nie było mowy. Co więcej, nie
W centrum zainteresowania była Ruś Kijowska, nie Dniepr, ale głównie stepy od Karpat po Don, w tym Krym.

Jeśli autor był jakimś maniakiem, który postanowił napisać majestatyczną historię Rosji przed Olegiem, to dlaczego tak mało mówi o chwalebnych czynach? Wręcz przeciwnie, cała „Księga Welesa” wypełniona jest skargami na niezgodę i zamieszanie między plemionami rosyjskimi, a wiele stron jest bezpośrednio obciążonych nadmiernymi wezwaniami do jedności Rusi. Nie jest to panegiryk, jakiego można by się spodziewać, ale raczej napomnienie, a nawet wyrzut. Nikt nie jest wyróżniony. Cały czas jest tylko prezentacja wydarzeń: niekończącej się walki Rusi z jej wrogami.

W niektórych przypadkach Ruś zwyciężyła, w innych poniosła dotkliwe porażki. A wszystko to podane w tak bezosobowej, nudnej formie, że nie można mówić o jakiejkolwiek stronniczości. Cała książka poświęcona jest pamięci naszych przodków i losom naszego narodu. Nie ma najmniejszego śladu związku pomiędzy przeszłością a historią, którą znamy.

Jeśli więc wyobrazimy sobie, że „Księga Velesa” jest fałszerstwem, to nie możemy znaleźć najmniejszego wyjaśnienia jej powstania w naszych czasach, w naszych czasach, niezależnie od tego, czy czas ten rozpatrywany jest szeroko, przynajmniej w ciągu dwóch stuleci. Oczywiście „Księga Velesa” była po prostu reliktem, którego znaczenie zostało utracone. Przekazywana była z pokolenia na pokolenie, stopniowo zatracając wszystko, co było z nią realne, zamieniając się z księgi w swego rodzaju starożytne drewniane tabliczki. Być może część właścicieli w pewnym stopniu wiedziała, o co chodzi, ale nie odważyli się przebić grubej zbroi duchowego lenistwa, w obawie, że nie staną się pośmiewiskiem.

Twierdzą, że to falsyfikat, ale każdy tego potrzebuje i jest zainteresowany

Od zapowiedzi otwarcia tabletek minęło wiele lat. Ile osób o tym wie, ilu się nimi interesuje? Ale tablice miały wywołać sensację w całym świecie kultury jak bomba atomowa: nie ma żartów odnalezienie historii nieznanej epoki trwającej 2000 lat! Swoją drogą, dlaczego tak się nie stało!?

Ale mogą na przykład powiedzieć, że „Księga Velesa” jest autentyczna, dlaczego w kronice Nestora nie ma nic o wydarzeniach w niej opisanych? Dlaczego niektóre legendy o przodkach (Bogumirze, Oriji i in.) nie dotarły do ​​nas? Wszystko jest wyjaśnione bardzo prosto.

Po pierwsze, Nestor napisał nie tyle historię Rosji czy południowej Rosji, ile raczej historię dynastii Rurykowiczów. Jak pokazuje porównanie z Księgą Joachima i III Kroniką Nowogrodu, Nestor całkiem celowo zawęził swoją historię. Historia Północy, tj. Prawie w milczeniu minął Ruś Nowogrodzką. Był kronikarzem dynastii Rurykowiczów, a do jego zadań w ogóle nie należało opisywanie innych dynastii, pomijał więc historię południowej Rusi, która z dynastią Ruryków nie miała nic wspólnego.

Po drugie, i to jest najważniejsze, informacje o przedolegowej historii Rosji utrwalali pogańscy kapłani lub osoby wyraźnie wrogie chrześcijaństwu. Korzystanie z takich ksiąg było „grzechem”, czarami, herezją, a dla bogobojnego mnicha było całkowicie naganne. To mnisi, podobnie jak Nestor, zniszczyli najmniejsze ślady przypominające „pogaństwo”. Nie zapominajmy, że „Księga Velesa” została napisana około 880 r. (jej ostatnie tabliczki), a Opowieść o minionych latach – około 1113 r., tj. prawie 250 lat później. W tym okresie wiele zginęło zarówno w formie pisemnej, jak i w powszechnej pamięci.

Do tej pory przedstawiliśmy jedynie logiczne dowody potwierdzające autentyczność Księgi Velesa. Znaleziono jedną rzecz, która jest oparta na faktach. Faktem jest, że wszystkie źródła podają, że na starożytnej Rusi istniały ofiary z ludzi i że Rusi czcili bożki. „Księga Velesa” kategorycznie zaprzecza istnieniu ofiar z ludzi, nazywając to kłamstwami i oszczerstwami Greków. Nie mówi ani słowa o idolach. Badanie kronik rosyjskich i wyjaśnianie zawartych w nich informacji o bożkach i ofiarach wykazało, że „Księga Wlesowa” ma rację: kronika wyraźnie stwierdza, że ​​bożki i ofiary z ludzi były nowością, przywiezioną przez Włodzimierza Wielkiego wraz z Waregami w 980 roku. Zarówno bożki, jak i ofiary ludzkie istniały na Rusi nie dłużej niż 10 lat. W momencie pisania „Księgi Velesa” nie istniały. Istniali wśród Varangian, o czym z całą pewnością mówi „Księga Velesa”.

Tym samym „Księga Velesa” potwierdza swoją poprawność i jednocześnie autentyczność. Musimy założyć, że w trakcie studiowania księgi odnajdziemy inne dowody rzeczowe, gdyż prawdy nie da się ukryć.

Wniosek jest oczywisty: „Księga Velesa” jest z pewnością dokumentem autentycznym. I było to jasne już w latach 60. ubiegłego wieku!

Przy tym wszystkim nie sposób nie zauważyć znaczącej roli dwóch osób, a mianowicie Jurija Mirolyubowa i Siergieja Lesnoja, w upublicznieniu faktu „Księgi Velesa”. Tylko dzięki nim świat dowiedział się o zachowanym bezcennym źródle dotyczącym starożytnej historii Rusi. Co więcej, trzeba powiedzieć, że nie był to jedyny krok z ich strony w sprawie poznania prawdy i poznania historii rodzinnej Ojczyzny. Choć byli emigrantami i mieszkali daleko od ojczyzny, wydaje się, że to właśnie pchnęło ich na ścieżkę poznawania historii kraju, w którym się urodzili i osiedlili. Wystarczy sięgnąć do pism Yu Mirolyubova i S. Lesnego, aby zrozumieć, w jaki sposób pracowali nad poznaniem prawdy i stworzeniem prawdziwej historii swojego rodzinnego państwa (dla nich było to Imperium Rosyjskie). Wspomnimy tylko o dwóch dziełach – „Prehistorii słowiańskich Rosjan” Yu Mirolyubova i „Skąd jesteś, Rosja?” S.Lesnogo. Autorów tych ksiąg z całą pewnością nie można posądzać o fałszowanie faktów z historii starożytnej Rosji. Przeczytaj i przekonaj się sam.

Oprócz tego odnotowujemy, że w 2015 roku grupa badaczy pod przewodnictwem genetyka A. Klesova przeprowadziła kompleksowe badania „Księgi Velesa” i na podstawie wyników swojej pracy opublikowała trzytomową książkę pt. „ Ekspertyza Księgi Velesa”. Opracowanie to wyraźnie wykazało autentyczność kroniki i jej ogromne znaczenie jako wielkiego pomnika starożytnej historii i literatury rosyjskiej. Każdy może zapoznać się z tą publikacją.

Przedstawiliśmy argumenty na temat autentyczności „Księgi Welesa”, aby pokazać, że kronika ta jest najcenniejszym źródłem historycznym, niezbędnym nam, wszystkim Rosjanom, materiałem, na podstawie którego musimy zbudować prawdziwą, autentyczną koncepcję historii Rosji. Kronika zawiera niemal 2000-letni okres pradziejów naszego kraju, nieznany nauce akademickiej. Zadanie polega jedynie na zrozumieniu informacji historycznych przedstawionych w kronice i tym właśnie zajmiemy się w tej pracy.

Dodajmy do tego, że oprócz tego źródła istnieje wiele innych faktów i materiałów dotyczących naszej historii starożytnej, które szczegółowo omówiliśmy w opracowaniu „O starożytnej historii Rosji”. Tam jedynie pokrótce przedstawiliśmy niektóre informacje historyczne zawarte w „Księdze Velesa” i istotne dla naszej historii. W obecnym badaniu szczegółowo przestudiujemy to źródło, pełnię kroniki z faktami historycznymi i podkreślimy główne momenty i okresy życia narodu rosyjskiego od XII wieku p.n.e. i IX wiek n.e i tym samym dodatkowo potwierdzić autentyczność kroniki w oparciu o ocenę jej autentyczności – zbieżność informacji zawartych w kronice z faktami historycznymi znanymi już nauce akademickiej.

Z książki „Historia Rosjan według Księgi Velesa”

Przedchrześcijańska historia Rusi jest często pokazywana w ciemnych barwach; nasi przodkowie to „dzicy” barbarzyńcy, ubrani w zwierzęce skóry i żyjący z polowań i rybołówstwa w pierwotnych lasach i na bagnach. Jedynymi jasnymi punktami są normańscy Warangianie, którzy „wnieśli” światło na podstawy cywilizacji Rusi (zgodnie z teorią normańską) i księżna Olga, która stara się zaszczepić dzikusom zasady chrześcijaństwa. W rezultacie dla większości obywateli Rosji przedchrześcijańska historia Rusi to prawdziwa terra incognita („Ziemia Nieznana” z łac.).

Tak naprawdę Rosja potrzebuje obecnie czegoś w rodzaju niemieckiego „dziedzictwa przodków” (Ahnenerbe). I nie ma potrzeby wstawać i mówić takich rzeczy jak „obrzydliwość”, faszyzm. Ponury geniusz krzyżacki wprowadził do światowego obiegu wiele nowości. Jest oczywiste, że mistycyzm, okultyzm, rasizm i nazizm nie mają nic wspólnego z taką instytucją, ale konieczne jest wykonanie ogromnej pracy w dziedzinie archeologii, historii i początków Rusi.

Plemiona lub państwo

Kiedy ludzie mówią o państwie staroruskim („proto-państwie”), często można usłyszeć o plemionach - Polanie, Słoweńcach, Drevlyanach, Krivichi, Radimichi i wielu innych. Słowo „plemię” przywołuje obraz niektórych północnoamerykańskich Irokezów czy Papuasów, ale wcale nie rozwiniętej społeczności.

Chociaż w rzeczywistości każde „plemię” słowiańsko-rosyjskie było związkiem lub superzwiązkiem plemion, które kontrolowały ogromną przestrzeń (równą lub znacznie większą niż królestwa europejskie). Związek miał rozwinięty system rządów: wybranego księcia, gubernatorów, oddział wojskowy, radę szlachty-bojarów, zgromadzenie ludowe - veche. Związek plemion nie był przede wszystkim zjawiskiem plemiennym, ale politycznym i terytorialnym. Każde „panowanie” lub „kraj” miało nie tylko „własne panowanie”, ale także „prawa swoich ojców”, czyli system prawny.

W Europie Zachodniej tytuły traktowano bardzo poważnie. Tak więc w przesłaniu Roczników Bertina o ambasadzie „ludu Rosji” u cesarza Franków Ludwika Pobożnego (w 839 r.) władca Rosjan nazywany jest „królem”. Ponad sto lat później księżniczkę Olgę (chrześcijańskie imię Elena) nazwano „Królową Heleną” („Kronika Kontynuatora Reginonu”). Źródła wschodnie nazywają władców Rusi „carami” i „chaganami” (tytuł cesarski). Ziemię rosyjską nazywa się państwem, jak donosi Arab Ibn Haukal: „Ar-Rus, podobnie jak al-Khazar i al-Serir, to nazwa państwa, a nie narodu czy miasta”.

A fakt, że w Cesarstwie Bizantyjskim (Wschodnim Cesarstwie Rzymskim) nie uznawano godności „królów”, nazywając ich „archontami” (starszymi), mówi jedynie o polityce „Konstantynopola”. Rzymianie uważali się za spadkobierców Cesarstwa Rzymskiego; wszystkie okoliczne ludy były dla nich „barbarzyńcami”. Konstantynopol nie uznawał tytułu królewskiego cara Bułgarii (choć Bułgarzy kilkakrotnie zagrażali stolicy imperium), emira Egiptu, czy Świętego Cesarza Rzymskiego narodu niemieckiego.

Dla współczesnych z Zachodu czy Wschodu Ruś była potężną potęgą, nie gorszą od królestw Europy czy potężnego i bogatego Kaganatu Chazarskiego.

Gardarika (Gardariki)

Starożytni Skandynawowie nazywali państwo staroruskie „Gardariką”, czyli „państwem miast”. Nie powinno dziwić, że termin ten tłumaczony jest jako „ogrodzenie, płot, fortyfikacja” lub „podwórko, przestrzeń zamknięta”. W tamtym czasie głównym znaczeniem miasta była jego fortyfikacja, jego twierdza.

Na przykład największe miasto Morza Śródziemnego, Konstantynopol, zostało nazwane przez Skandynawów Miklagarđr. A według niemieckiego kronikarza Thietmara z Merseburga Kijów był rywalem stolicy Bizancjum – Konstantynopola. Źródła wschodnie odnotowały także dużą liczbę miast na Rusi; Arab Ibn Ruste napisał, że Ruś ma „wiele miast”.

Oczywiste jest, że ludzie Wschodu, zaznajomieni z Bagdadem i Kairem, Skandynawowie, którzy widzieli miasta Anglii, Francji, Hiszpanii i Włoch, jednomyślnie twierdzą, że Ruś epoki przedchrześcijańskiej miała miasta. Co więcej, w takich ilościach, że zaskoczyło doświadczonych podróżników.

Źródłem takim jak „Bawarski Geograf” jest wykaz ludów i związków plemiennych, głównie pochodzenia słowiańskiego, które w IX wieku zamieszkiwały tereny na wschód od państwa frankońskiego, doniesienia o dziesiątkach i setkach miast (!) na Wschodzie Księstwa słowiańskie. Tak więc Bużanowie mieli 231 gradu (miasto), na ulicach -418 itd.

A skoro były miasta, to znaczy, że istniały rzemieślnicze „końce” (kwatery). Ruś słynęła ze swoich mistrzów. Broń rosyjska była już wówczas towarem bardzo dobrze sprzedającym się; według współczesnych miecze rosyjskie nie ustępowały ostrzom frankońskim czy arabskim. Ibn Ruste wspomina o pięknej kolczudze Słowian, a francuski wiersz „Renaud de Montauban” mówi o „wspaniałej kolczudze z Rusi”, którą nabył główny bohater.

Wiara rosyjska

Wielu uważa naszych przodków za gęstych pogan, choć jeśli spróbujemy zrozumieć wiarę naszych przodków, stanie się jasne, że była to wiara słoneczna, jasna, przepełniona powszechną harmonią, dobrocią i sprawiedliwością. Pojęcia naszych przodków, które przyswajamy od dzieciństwa poprzez baśnie i starożytne rosyjskie eposy, wciąż nie pozwalają nam całkowicie się zdegradować, stać się „dwunogimi warzywami”.

Głupotą jest myśleć, że pogaństwo Rusi jest dziką, zacofaną wiarą. Współczesna Japonia, Indie i pod wieloma względami Chiny zachowują swoje starożytne wierzenia i nie cierpią z tego powodu. Sprawiają, że życie ich narodów nabiera większego znaczenia i pozwalają im powstrzymać atak „uniwersalnych” (zachodnich) wartości.

Ciekawe, że pod wieloma względami wiara Rosjan jest wciąż żywa, została zachowana nie tylko w baśniach i eposach, ale została także wchłonięta przez chrześcijaństwo. Uczyniwszy to prawosławiem („chwała Reguły”). Zachowały się główne obrazy mitologiczne: Trójca chrześcijańska, obraz Matki Bożej, Jerzy pokonujący węża - słowiańskie Triglavs, Matka Łada - Rozhanitsa, Perun pokonujący węża (Veles-Volos) itp.

Rosjanie muszą poznać swoje korzenie, wiarę swoich przodków, którzy wierzyli w Jednego Boga Ojca, Rodzica wszystkich rzeczy (Laska), Matkę Ziemię, Boga Syna (Słońce).

Pismo rosyjskie. Umiejętność czytania i pisania wśród ludności

Przez wieki Rosjan uczono, że pismo zostało przekazane „dzikim poganom” przez „dobrych Greków” - mnichów Cyryla (Konstantyna) i Metodego. Ale teraz mamy wiele dowodów na to, że Słowianie-Rosjanie mieli własny język pisany na długo przed chrztem. A pisanie jest cechą charakterystyczną rozwiniętej cywilizacji.

Znaleziono na przykład dwa starożytne miecze rosyjskie (z epoki przedchrześcijańskiej) ze słowiańskimi napisami - najwyraźniej imionami kowali „Lyudota Koval” i „Slavimir”. Sugeruje to również, że umiejętność czytania i pisania była na Rusi dość powszechna – należała do rzemieślników (w Europie Zachodniej umiejętność czytania i pisania posiadała głównie duchowieństwo, nawet najwyższa szlachta była analfabetami). Źródła wschodnie podają także umiejętność czytania i pisania na Rusi.

Kolejnym materialnym dowodem istnienia pisma słowiańskiego jest inskrypcja na słynnej „Gniezdowskiej korczadze” z połowy X w. (znaleziona w jednym z kurhanów gniezdowskich w 1949 r. przez D. A. Avdusina). Napis składa się z jednego słowa „goroushna” (najwyraźniej musztarda), wydrapanego na powierzchni wypalonego już garnka. Istnieją inne dowody materialne, na przykład drewnianą tabliczkę z napisem znaleziono w Nowogrodzie w warstwach X wieku.

Z życia Cyryla („założyciela” pisma rosyjskiego) podaje się, że jadąc przez Korsun-Chersonese (starożytne miasto w pobliżu współczesnego Sewastopola) zobaczył Ewangelię i Pasterza napisane rosyjskimi znakami.

Należy zauważyć, że wielu Rusów posiadało umiejętność czytania i pisania przed i po chrzcie Rusi. Znaleziska archeologiczne pokazują, że literatami byli nie tylko książęta i księża, ale także zwykli ludzie - rzemieślnicy, kupcy i pracownicy.

Zatem nasi przodkowie byli ludem bardzo rozwiniętym, mieli własną władzę, cywilizację na długo przed chrztem. „Czarny” mit o dzikości „starożytnych Słowian” to narzędzie wojny informacyjnej, stworzone, aby zniszczyć pamięć o wyjątkowej starożytnej cywilizacji rosyjskiej i rozwinąć w nas kompleks niższości. Musimy włożyć wiele pracy, aby przywrócić wizerunek naszych przodków, ich historię, wiarę, kulturę duchową i materialną. Obecnie wielu badaczy czyni znaczne wysiłki, aby zatrzeć „białe plamy” w historii Rusi. Możemy polecić wspaniałą encyklopedię M. Siemionowej „Jesteśmy Słowianami” (autora słynnej powieści „Wilczarz”), studia Lwa Prozorowa („Czasy rosyjskich bohaterów”, „Rus Waregów” itp.) i inni autorzy.

Pogaństwo, które istniało na starożytnej Rusi, zrodziło nas wszystkich, jego rola w kulturze rosyjskiej jest ogromna i bez wątpienia pozostawiło niezatarte piętno na współczesnym życiu. Jesteśmy szczęśliwi, że po tylu wiekach powtarzanych prób zabicia Mocy Bogów i pogrzebania Pamięci Narodu, Rosjanie obudzili się ze snu i zaczęli analizować, gromadzić i zapamiętywać wszystkie ważne informacje o swoich Korzeniach i Rodzinie Drzewo, żyć według zasad Ojczyzny - słowiańskiej Rusi Wedyjskiej, a nie zeuropeizowanych instrukcji wroga. Opowiadajmy więc o tym naszym dzieciom i przyznajmy się do tego szczerze także przed samymi sobą – kultura słowiańska i rosyjska dusza budują nie tylko historię przeszłości, ale także naszą przyszłość, wpływając na nas w każdej minucie teraźniejszości.

Kultura duchowa Rusi słowiańskiej: religia i zwyczaje wedyjskie

Przed chrztem Rusi kultura słowiańska charakteryzowała się swobodą komunikowania się z Bogami i Przodkami, różnorodnością Patronów i jednością z Naturą. W przeciwieństwie do chrześcijaństwa i zgodnie z zasadami religii pogańskich innych ludów braterskich, w rosyjskiej kulturze duchowej istniały trzy światy: Nav, Yav i Prav. Każde z nich miało swoich mieszkańców i można było przez nie łatwo i prosto przemierzać Cykl Lat, bez obawy, że zniknie i zostanie zapomniany przez swoją Rodzinę na zawsze.

Bogowie strzegli wszystkich trzech Światów i zapewniali zgodność z prawem wszystkiego, co w nich istnieje, równoważąc powierzony im obszar wiedzy i bytu. Słowiański Panteon składał się z wielu przedstawicieli wywodzących się od najważniejszego Boga naszej Rosyjskiej Rodziny. Ludzie dziękowali za pomoc i zwracali się do nich z prezentami, smakołykami i pochwałami.

W kulturze każdego narodu słowiańskiego panowało rozumienie energii słonecznej jako siły życiowej, co znalazło odzwierciedlenie w symbolice swastyki – Kolovratu, na bazie której stworzono wiele amuletów i ozdób. Nasi przodkowie czcili żywioły – ziemię, powietrze, ogień i wodę, jako składniki Rzeczywistości i dostarczycieli pożywienia i w ogóle możliwości istnienia. W przeciwieństwie do współczesnych barbarzyńców nigdy nie pozwoliliby sobie na zanieczyszczenie środowiska, bezprzyczynowe niszczenie lasów i pól, bagien i rzek. I tę tradycję starożytnej kultury rosyjskiej trzeba natychmiast wskrzesić - bo niszcząc Naturę, niszczymy naszą Rodzinę i naszych Potomków.

Z tego samego powodu wszystkie dni czci rodzimych bogów i bogiń zostały naturalnie i mądrze zaplanowane tak, aby zbiegły się z naturalną zmianą pór roku, przesilenia i równonocy. Niektóre z nich przetrwały w kulturze od czasów starożytnej Rusi i współcześnie – np. Komoedytsa czy Maslenica, Kupało. Przebrani za chrześcijańskie kanony i legendy, przebyli długą drogę, a mimo to pozostali w życiu i sercu Słowian.

Tradycje i obrzędy słowiańskie w odrodzeniu i rozwoju kultury rosyjskiej

Na szczęście nawet po przymusowym chrzcie Rusi, kultura słowiańska zdołała obronić wiele tradycji i rytuałów, choć w nieco zmodyfikowanej formie. Echa starożytnych rosyjskich zasad i zwyczajów pozostają we współczesnych ceremoniach ślubnych i upamiętnianiu zmarłych, podczas obchodów prawdziwie pogańskich świąt siewu lub żniw - Spasov itp.

Tradycyjna i oryginalna rosyjska odzież z symbolami również wchodzi w modę i staje się przedmiotem badań i tworzenia stylowych kolekcji z naturalnych tkanin przy użyciu ręcznej pracy. Co więcej, tendencja ta nie słabnie, a od kilku lat jedynie wzrasta. Nie byliśmy wyjątkiem - stworzyliśmy także dział sprzedaży rosyjskich koszul i innej odzieży damskiej i dziecięcej, a także obuwia, pasków i amuletów ze znakami wiary w rodzimych bogów. Znajdują się w nim towary służące do przeprowadzania ceremonii i rytuałów, a także do noszenia ich na co dzień, tworząc niepowtarzalną i oryginalną garderobę.

Coraz częściej powstają profesjonalne i amatorskie rekonstrukcje wydarzeń na terenie Starożytnej Rusi, gdzie kultura rosyjska ma wyraźne odzwierciedlenie w scenariuszu wydarzenia i stroju każdego uczestnika. Takie bitwy rekonstrukcyjne polegają na użyciu starożytnej broni słowiańskiej: mieczy, maczug, warcabów, toporów, biczów i innych rodzajów.

Artystyczna i muzyczna kultura ludowa Rusi

Pogańska i wedyjska starożytna kultura rosyjska jest dobrze zachowana w literaturze: eposy, opowieści i baśnie. Trzej bohaterowie symbolizują potężne siły i ducha narodu rosyjskiego; rosyjskie opowieści ludowe odzwierciedlają wielu bogów i bogiń w osobie Koszeja, Ojca Mroza, Baby Jagi i Iwana, a także ukazują niesamowity świat goblinów, goblinów wodnych, kikimor, syreny, ciasteczka – duchy chroniące swój dobytek. Jeśli chcesz łatwo i prosto, w zabawny sposób przekazać swojemu dziecku informacje o pogaństwie na starożytnej Rusi, przeczytaj mu te bajki i opowiedz o roli tej czy innej postaci w kulturze rosyjskiej i rdzennej wierze.

Niestety, starożytna rosyjska kultura muzyczna nie dotarła do nas w takiej ilości, jaką byśmy chcieli. Russolodzy do dziś starają się zebrać jeszcze więcej pieśni, przyśpiewek, przyśpiewek i relacji rytualnych z ziem dawnej Moskwy i Starożytnej Rusi Kijowskiej. Jednak osad wiejskich jest coraz mniej – a wraz z nimi zanika pamięć o instrumentach, motywach i skomponowanych melodiach. Kultura muzyczna i rosyjskie pieśni ludowe żyją tylko w kolektywach etno, które stają się popularne na całym świecie i starają się przekazać miłość do rodzimych bogów, poczucie ważności i odpowiedzialności wobec natury, wychwalać Rzeczywistość, Regułę i Nav, nawet jeśli w nowoczesnej aranżacji , ale absolutnie szczerze.

W ten sam sposób utrzymuje się zainteresowanie kulturą słowiańską w dziedzinie rosyjskich tańców ludowych. Wyjątkiem jest dobrze znany taniec okrągły – taniec rytualny, który jednoczy ludzi i zapewnia wzajemną wymianę energii, gromadząc ją i kierując do wykonania jakiegoś rytuału lub po prostu na znak jedności i powszechnej radości. Każdy z nas choć raz w życiu nim jeździł: przy jedzeniu, albo podczas zabawy w przedszkolu.

Kultura rosyjska w życiu codziennym Słowian: Rzemiosło

Głównym problemem i zadaniem współczesnego społeczeństwa rosyjskiego jest odrodzenie słowiańskiego życia kulturalnego - rzemiosła. Tymczasem na starożytnej Rusi nadano im znaczenie nie tylko praktyczne, ale także rytualne. Do tworzenia plemiennych ręczników i odzieży używano wrzecion, kołowrotków i krosien. Na koszulach męskich i damskich haftowano ochronne ozdoby i symbole rodzimych bogów: runy, symbole, pieczęcie i inne symbole słowiańskie.

Przedmioty gospodarstwa domowego, które obecnie stały się częścią starożytnej kultury rosyjskiej i zajmują honorowe miejsce w etnicznych muzeach miejskich: skrzynie, naczynia itp., również zostały zabezpieczone poprzez zastosowanie takich amuletów, których wybór zależał od przeznaczenia produktu i patronem konkretnego rzemiosła.

Lalki Amulet reprezentują specjalną serię artykułów gospodarstwa domowego. Ich wytwarzanie jest szczególną sztuką, a każdy rodzaj ma święte, rytualne znaczenie. Nie bawili się nimi, ale przekręcali je i potrząsali, aby przyciągnąć do domu bogactwo i szczęście, pomyślną ciążę i poród, zachowanie zbiorów i nabytego majątku oraz szczęśliwe życie rodzinne.

W naszym sklepie internetowym niedawno powstał cały dział poświęcony tej rosyjskiej sztuce ludowej - lalkom amuletowym, wykonanym dokładnie według zasad i tradycji kulturowych czasów starożytnej Rusi. W katalogu serwisu znajdziesz także inne przedmioty słowiańskiego życia codziennego: topory, skrzynie, obrazy, zegarki. Sprawdź cały asortyment Zarenitsa, a zobaczysz, ile duszy i ciepła, umiejętności i cierpliwości zainwestowano w każdy produkt!

Z kolei serdecznie dziękujemy każdemu z naszych Mistrzów za to, że przy pomocy jego rąk została zachowana starożytna kultura rosyjska, słowiańsko – rodzima.

Za to, że niosą Wiedzę i przekazują ją swoim Potomkom - za to, że udało im się zainteresować swoimi dziełami odwiedzających ten portal informacyjny i od kilku lat przesyłają je swoim przyszłym właścicielom w całej Rosji - wskrzeszając Starożytnych i Potężnych Ruś!

Wyświetlenia: 3146