Tragedia Frontu Krymskiego

Posiadanie Półwyspu Krymskiego miało znaczenie strategiczne. Hitler nazwał go sowieckim niezatapialnym lotniskowcem zagrażającym rumuńskiej ropie.

18 października 194111. Armia Wehrmachtu pod dowództwem generała piechoty Ericha von Mansteina rozpoczęła operację mającą na celu zajęcie Krymu. Po dziesięciu dniach zaciętych walk Niemcy dotarli do przestrzeni operacyjnej. DO 16 listopada 1941 cały Krym, z wyjątkiem Sewastopola, był okupowany.

26 grudnia 1941Rozpoczęty Kercz-Teodozja operacja lądowania. Oddziały radzieckiej 51. i 44. armii Frontu Zakaukaskiego odbiły Półwysep Kerczeński, posuwając się do 100-110 km za 8 dni.

Wojska radzieckie zatrzymały się 2 stycznia 1942 r na linii Kiet – Novaya Pokrovka – Koktebel. Sowieckim 8 dywizjom strzeleckim, 2 brygadom strzeleckim i 2 batalionom czołgów przeciwstawiła się tam jedna niemiecka dywizja piechoty, wzmocniony pułk piechoty oraz rumuńskie brygady górskie i kawalerii.

Mansteinanapisał w swoich wspomnieniach:

„Gdyby wróg wykorzystał powstałą sytuację i zaczął szybko ścigać 46. Dywizję Piechoty, a także zdecydowanie uderzył Rumunów wycofujących się z Teodozji, wówczas powstałaby beznadziejna sytuacja nie tylko dla tego nowego odcinka frontu 11. Armii. Los całej 11. Armii zostałby rozstrzygnięty. 1. Armia Bardziej zdecydowany wróg mógłby szybkim przełomem sparaliżować wszystkie zapasy armii wycofanej z Sewastopola.– 170 i 132 PD– mógł przybyć na obszar na zachód lub północny zachód od Teodozji nie wcześniej niż 14 dni później.”

Mimo to dowództwo Frontu Zakaukaskiego planowało przeprowadzić operacji wyzwolenia Krymu. Plan operacji został zgłoszony Ludowemu Komisarzowi Obrony 1 stycznia 1942 r. Atak zmotoryzowanej grupy zmechanizowanej (2 brygady czołgów i dywizja kawalerii) oraz 51. Armii (4 dywizje strzeleckie i 2 brygady) planowano dotrzeć do Perekopu, gdzie planowano wcześniej zrzucić powietrzno-desantowe siły szturmowe. 44 Armia (3 dywizje strzeleckie) - dotarcie do Symferopola. Dwie dywizje strzelców górskich miały uderzyć wzdłuż wybrzeża Morza Czarnego. Armia Primorska miała unieruchomić wroga w pobliżu Sewastopola i wysadzić wojska w Jewpatorii, a następnie skierować je do Symferopola. Zadanie ogólne–zniszczenie wszystkich sił wroga na Krymie. Operację rozpoczęto w dniach 8-12 stycznia 1942 r.

Operacji nie rozpoczęto jednak na czas i 15 stycznia 1942 Niemcy i Rumuni przeprowadzili kontratak, odbijając Feodozję 18 stycznia. Wojska radzieckie zostały zepchnięte o 10-20 km w stronę Przesmyku Karpacza.

27 lutego 1942Ofensywa radziecka rozpoczęła się zarówno od Sewastopola, jak i od Przesmyku Karpaczskiego. Tam radzieckie 7 dywizji strzeleckich i 2 brygady oraz kilka batalionów czołgów wystąpiło przeciwko 3 niemieckim i 1 rumuńskim dywizjom piechoty. Drugi szczebel wojsk radzieckich obejmował 6 dywizji strzeleckich, jedną dywizję kawalerii i dwie brygady pancerne. Dywizja rumuńska na północnej flance wycofała się ponownie do Kiet, 10 km. 3 marca 1942 front ustabilizował się - teraz wyginał się łukiem na zachód.

13 marca 1942 roku wojska radzieckie (8 dywizji strzeleckich i 2 brygady czołgów) ponownie rozpoczęły ofensywę. Niemcy wytrzymali i 20 marca 1942 roku podjęli próbę kontrataku siłami 22. Dywizji Pancernej (która właśnie została przeorganizowana z dywizji piechoty) i dwóch dywizji piechoty. Niemcy zostali odparci.

26 marca 1942 roku cztery dywizje radzieckie próbowały nacierać, lecz zostały odparte.

Ostatnia sowiecka próba ofensywna na Krymie miała miejsce 9-11 kwietnia 1942 r.

„W chwili obecnej nie nastąpi zwiększenie sił Frontu Krymskiego, dlatego wojska Frontu Krymskiego zdecydowanie zyskają przyczółek na okupowanych liniach, ulepszając swoje struktury obronne pod względem inżynieryjnym i poprawiając pozycję taktyczną frontu. żołnierzy na niektórych obszarach, w szczególności poprzez zajęcie węzła Koi-Asan”.

W tym czasie Front Krymski składał się z 16 dywizji strzeleckich i 3 brygad, dywizji kawalerii, 4 brygad czołgów i 9 pułków artylerii wzmacniającej. Front miał 225 bombowców i 176 myśliwców (sprawnych). Wróg miał 5 niemieckich dywizji piechoty i 1 dywizję czołgów, 2 rumuńskie dywizje piechoty i brygadę kawalerii, a także brygadę zmotoryzowaną Groddeck, która składała się głównie z jednostek rumuńskich pod dowództwem niemieckiego dowództwa.

Przy takim układzie sił (Manstein oceniał przewagę sowiecką w siłach jako podwójnie) przeszli Niemcy i Rumuni 8 maja 1942 w ofensywie.

Mansteinapostanowiono odwrócić czynnik przewagi liczebnej wojsk radzieckich w Św. o Boże. Linia frontu składała się z dwóch części. Południowy odcinek od Koi-Asan do wybrzeża Morza Czarnego (8 km) składał się z dobrze wyposażonych (od stycznia 1942 r.) sowieckich pozycji obronnych, zajmowanych przez 44. Armię. Północny odcinek od Koi-Asan do Kiet (16 km) zakręcał na zachód. Dowództwo radzieckie powinno się spodziewać, że Niemcy uderzą w rejonie Koi-Asan w celu odcięcia grupy północnej (47. i 51. armia).

Rzeczywiście, biorąc pod uwagę niewielką liczbę jego sił, Manstein mógł tylko na to liczyć środowisko jak największej liczby sił radzieckich na jak najmniejszym terytorium, a następnie niszcząc je lotnictwem i artylerią. Jego siły były wystarczające do działań na wąskim odcinku frontu, ale dalej na wschód rozciąga się Półwysep Kerczeński i tam przewaga liczebna sił radzieckich mogła drogo kosztować Niemców.

Idea niemieckiej operacji „Polowanie na dropie” polegała na przeprowadzeniu głównego ataku nie w rejonie Koi-Asan, ale na południowym krańcu linii frontu, gdzie najmniej się tego spodziewano. Co więcej, miały tu zaatakować trzy niemieckie dywizje piechoty i czołgów oraz brygada Groddeck, czyli: przynajmniej połowę wszystkie siły niemiecko-rumuńskie. Na północnym i środkowym odcinku frontu Niemcy i Rumuni mieli przeprowadzić demonstrację ofensywy, realnie wkraczając w nią dopiero po przełamaniu grupy południowej. Ponadto w pierwszych godzinach operacji przeprowadzono masowe naloty na sztaby jednostek 47. i 51. armii.

Niemiecki chwyt zadziałał – po rozpoczęciu ofensywy na północy pozostały sowieckie rezerwy. 8 maja Niemcy przedarli się przez obronę radziecką na odcinku 5 km, do głębokości 8 km. 9 maja zaczął padać ulewny deszcz, który uniemożliwił Niemcom skierowanie dywizji czołgów do bitwy, ale przed ulewą brygada zmotoryzowana Groddeck zdołała posunąć się naprzód, odcinając 44. Armię od jej tylnych pozycji.Ponadto niemieckie siły desantowe wylądowały na tyłach 44. Armii. Był to tylko jeden batalion, ale wspomagał niemiecką ofensywę.

11 maja 1942Niemiecka 22. Dywizja Pancerna dotarła do północnego wybrzeża Półwyspu Kerczeńskiego. Za nią poszła niemiecka 170 Dywizja Piechoty i rumuńska 8 Brygada Kawalerii. W powstałym kotle znalazło się 8 dywizji radzieckich i tego dnia zmarł dowódca 51. Armii, generał porucznik W.N. Lwów. Tego samego dnia Stalin i Wasilewski wysłali do naczelnego dowódcy wojsk kierunku Północnego Kaukazu gniewną dyrektywę, która zaczynała się od słów:

„Rada Wojskowa Frontu Krymskiego, w skład której wchodzą Kozłow, Mechlis, stracili głowy i do dziś nie mogą skontaktować się z armiami…”

I kończący się według zamówienia:

„nie pozwól wrogowi przejść”.

Jednak Niemcy i Rumuni posunęli się szybko. Wieczorem 14 maja Niemcy byli już na obrzeżach Kerczu. W dniu 15 maja 1942 roku Komenda Naczelnego Dowództwa wydała rozkaz:

„Nie poddawajcie Kerczu, organizujcie obronę jak Sewastopol”.

Jednak już 16 maja 1942 Niemiecka 170 Dywizja Piechoty zajęła Kercz. 19 maja 1942 walki na Półwyspie Kerczeńskim ustały, z wyjątkiem oporu resztek wojsk radzieckich w kamieniołomach Adzhimushkai.

Z 270 tysiąc bojownicy i dowódcy Frontu Krymskiego 12 dni bitwy zostały przegrane na zawsze 162.282 osoba - 65% . Straty niemieckie wyniosły 7,5 tys. Jak napisano w „Historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej”:

„nie udało się przeprowadzić ewakuacji w sposób zorganizowany, wróg zdobył prawie cały nasz sprzęt wojskowy i ciężką broń, a później użył ich w walce z obrońcami Sewastopola”..

4 czerwca 1942 roku Naczelne Dowództwo uznało, że dowództwo Frontu Krymskiego jest odpowiedzialne za „nieudany wynik operacji kerczeńskiej”.

Komisarz Armii I stopnia Mehlis został usunięty ze stanowisk zastępcy ludowego komisarza obrony i szefa Głównego Zarządu Politycznego Armii Czerwonej i zdegradowany do stopnia komisarza korpusu.

Generał porucznik Kozłow został usunięty ze stanowiska dowódcy frontu i zdegradowany do stopnia generała dywizji.

Komisarz dywizji Shamanin został usunięty ze stanowiska członka Rady Wojskowej Frontu i zdegradowany do stopnia komisarza brygady.

Generał dywizji Vechny został usunięty ze stanowiska szefa sztabu frontu.

Generał porucznik Czerniak i generał dywizji Kolganow zostali usunięci ze stanowisk dowódców armii i zdegradowani do stopnia pułkownika.

Generał dywizji Nikołajenko został usunięty ze stanowiska dowódcy frontowych sił powietrznych i zdegradowany do stopnia pułkownika.

1 lipca 1942 r. (jeszcze przed zdobyciem Sewastopola) Manstein otrzymał tytuł Feldmarszałek generał.

Dodaj podpis

zdjęcie z Internetu, obwód Kercz

Powiedziałbym, że jest to raczej maj 1942 (17-19), po operacji Trappenjagd.

Wyjaśnienie

To było po zdobyciu Sewastopola.

Załączone zdjęcie pochodzi z książki:

Besarabien Ukraina-Krim. Der Siegeszug Deutscher und rumänischer Truppen

Besuche von Weltgeschicher Bedeutung (Wizyty o światowym znaczeniu historycznym), opisujący międzynarodową delegację, która przyjechała zobaczyć, jak wojska niemiecko-rumuńskie podbiły Sewastopol.

Tłumaczenie tekstu:

Było to po zdobyciu Sewastopola.

Zdjęcia pochodzą z książki:

Besarabien Ukraina-Krym. Der Siegeszug Deutscher und rumänischer Truppen

Besuche von Weltgeschicher Bedeutung (Wizyty o znaczeniu światowo-historycznym) opisujący międzynarodowe delegacje, które przybyły, aby zobaczyć, jak wojska niemiecko-rumuńskie zdobywają Sewastopol.

Prawdopodobnie jest to Marfovka.

Również Marfovka.

Amunicja radziecka, dwie pierwsze są odłamkowo-burzące, reszta to fragmentacja.

Półwysep Kerczeński, jesień 2010.

Półwysep Kerczeński, jesień 2010.

moje wykopaliska

Zużyte naboje

Pozycje Akmonai. Dota.

ślady po kulach

Broń osobista żołnierza 633 SP, 157 SD.

Fragment karabinu snajperskiego Mosin.

Okolice Kerczu, maj 1942, na zdjęciu Ił-2.

Maj 1942, obwód Kercz.

Wszystkie 5 zdjęć z Bundesarchiv w Niemczech

„Alarmyści zostaną zastrzeleni na miejscu…”

Z TRAGEDII Frontu Krymskiego za panowania Chruszczowa powstał jeden z najbardziej zagmatwanych mitów o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej - mit, że Naczelny Wódz specjalnie wysłał swojego przeciętnego w sprawach wojskowych, ale „wiernego psa” Mehlisa na różne fronty i w strachu zachował dowództwo. W rezultacie doszło w szczególności do katastrofy krymskiej z maja 1942 r.

Na okładce książki doktora nauk historycznych Jurija Rubcowa „Mechlis. Shadow of the Leader” (M., 2007) dokonano następującego podsumowania bohatera dzieła: „Samo wspomnienie imienia Lwa Mekhlisa wywołało przerażenie u wielu odważnych i zaszczyconych generałów. Przez wiele lat człowiek ten był prawdziwym cieniem Stalina, jego „drugim „ja” i de facto dowódcą Armii Czerwonej. Był tak fanatycznie oddany swojemu przywódcy i krajowi, że nie cofnął się przed niczym, aby wykonać swoje zadanie. Z jednej strony Mehlisowi zarzuca się, że ma na rękach krew setek niewinnych dowódców, z których część osobiście zastrzelił. Z drugiej strony szanowali go zwykli żołnierze, którymi zawsze się opiekował. Z jednej strony Mehlis był jednym z głównych winowajców porażki pierwszych miesięcy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i upadku Frontu Krymskiego wiosną 1942 roku. Z drugiej strony jego sztywność i stanowczość niejednokrotnie ratowały wojska w najbardziej desperackich sytuacjach. Czy Mehlis był ucieleśnieniem zła? A może po prostu uosabiał swoje kontrowersyjne czasy?

Dokumenty przytoczone w książce przez szanownego kolegę nie pozwoliły ani autorowi, ani czytelnikom na wyciągnięcie jednoznacznych wniosków. Chociaż zauważam, że w naszej historiografii dominuje uporczywa wrogość wobec osobowości tego zastępcy komisarza ludowego obrony i szefa Głównego Zarządu Politycznego Armii Czerwonej. Większość inteligencji twórczej ocenia tę postać historyczną ze znakiem minus.

Nasze informacje. Lew Zacharowicz Mehlis urodził się w 1889 roku w Odessie. Ukończył 6 klas żydowskiej szkoły handlowej. Od 1911 w wojsku służył w 2. Brygadzie Artylerii Grenadierów. W 1918 wstąpił do partii komunistycznej i działał politycznie w Armii Czerwonej. W latach 1921-1922 - w Komisariacie Ludowym Inspektoratu Robotniczo-Chłopskiego, na którego czele stał Stalin. W latach 1922–1926 był jednym z osobistych sekretarzy Sekretarza Generalnego KC Stalina, w latach 1926–1930 studiował na kursach Akademii Komunistycznej i Instytutu Czerwonych Profesorów. W 1930 został szefem działu prasowo-wydawniczego KC Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików i jednocześnie redaktorem naczelnym gazety „Prawda”. W latach 1937-1940 - szef Zarządu Politycznego Armii Czerwonej, zastępca Ludowego Komisarza Obrony ZSRR, w latach 1940-1941 - Ludowy Komisarz Kontroli Państwowej. Według wspomnień Nikity Chruszczowa „był naprawdę uczciwym człowiekiem, ale pod pewnymi względami szalonym”, ponieważ miał manię dostrzegania wszędzie wrogów i sabotażystów. W przededniu wojny został ponownie mianowany szefem Głównego Zarządu Politycznego, zastępcą Ludowego Komisarza Obrony (zachowując jednocześnie stanowisko Ludowego Komisarza Kontroli Państwowej). W 1942 był przedstawicielem Kwatery Naczelnej Naczelnego Wodza na froncie krymskim. Po klęsce wojsk Frontu Krymskiego w maju 1942 roku został usunięty ze stanowisk, a w latach 1942-1946 był członkiem rad wojskowych szeregu armii i frontów. W latach 1946-1950 - Minister Kontroli Państwowej ZSRR. Zmarł 13 lutego 1953.

Konstantinowi Simonowowi przypisuje się czasami następującą wypowiedź na temat Mehlisa: „Byłem na Półwyspie Kerczeńskim w 1942 roku. Powód tej najbardziej haniebnej porażki jest dla mnie jasny. Całkowita nieufność do armii i dowódców frontów, tyrania i dzika samowola Mehlisa, człowieka niepiśmiennego w sprawach wojskowych... Zakazał kopania okopów, aby nie osłabić ofensywnego ducha żołnierzy. Przeniesiono ciężką artylerię i dowództwo armii na samą linię frontu. Trzy armie stanęły na froncie o długości 16 kilometrów, dywizja zajmowała 600-700 metrów wzdłuż frontu, nigdzie i nigdy nie widziałem takiego nasycenia wojskami. A wszystko to zmieszało się w krwawy bałagan, zostało wrzucone do morza, zginęło tylko dlatego, że frontem dowodził szaleniec…”

ALE TO, jak zauważam, nie jest osobistą oceną Simonowa. Oto jak to było. W wigilię dwudziestej rocznicy Zwycięstwa, 28 kwietnia 1965 roku, pisarz frontowy postanowił wyrazić kilka myśli związanych z historią Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. W materiale jest taki fragment. Warto przytoczyć w całości (cytuję za: K. Simonov. „Oczami człowieka mojego pokolenia. Refleksje o I.V. Stalinie.” M., APN, 1989).

„Chciałbym podać przykład operacji, w której prawdziwy interes prowadzenia wojny i fałszywe, sloganowe pomysły na temat prowadzenia wojny, oparte nie tylko na analfabetyzmie wojskowym, ale także na braku wiary w ludzi wygenerowanym w 1937, wyraźnie zderzył się. Mówię o smutnym wspomnieniu wydarzeń w Kerczu z zimy – wiosny 1942 roku.

Siedem lat temu jeden z naszych pisarzy z pierwszej linii frontu napisał do mnie: „Byłem na Półwyspie Kerczeńskim w 1942 roku. Powód tej najbardziej haniebnej porażki jest dla mnie jasny. Całkowita nieufność do dowódców armii i frontu, tyrania i dzika samowola Mehlisa, człowieka niepiśmiennego w sprawach wojskowych... Zakazał kopania okopów, aby nie osłabić ofensywnego ducha żołnierzy. Przeniesiono ciężką artylerię i dowództwo armii na najbardziej wysunięte pozycje itp. Trzy armie stanęły na froncie o długości 16 kilometrów, dywizja zajmowała 600-700 metrów wzdłuż frontu, nigdzie nie widziałem takiego nasycenia wojskami. I wszystko to zmieszało się w krwawą miazgę, wrzucono do morza, zginęło tylko dlatego, że frontem dowodził nie dowódca, ale szaleniec...” (podkreślam, że to nie są słowa Simonowa, ale pisarz, którego znał. - A.M.)

Nie mówiłem o tym, żeby po raz kolejny dać niemiłe słowo Mehlisowi, który swoją drogą był człowiekiem nienagannej odwagi osobistej i nie robił wszystkiego, co robił, z zamiarem osobistego zdobycia sławy. Miał głębokie przekonanie, że postępuje słusznie, dlatego z historycznego punktu widzenia jego działania na Półwyspie Kerczeńskim są zasadniczo interesujące. Był to człowiek, który w tamtym okresie wojny, bez względu na okoliczności, za tchórza uważał każdego, kto woli dogodną pozycję sto metrów od wroga niż niewygodną pozycję pięćdziesiąt metrów dalej. Za panikarza uważał każdego, kto chciał po prostu chronić żołnierzy przed ewentualną porażką; Uważał, że każdy, kto realistycznie ocenia siłę wroga, nie jest pewien własnej siły. Mehlis, mimo całej swojej osobistej gotowości oddania życia za Ojczyznę, był wyraźnym wytworem atmosfery lat 1937-1938.

A dowódca frontu, do którego przyszedł jako przedstawiciel Dowództwa, wykształcony i doświadczony wojskowy, z kolei także okazał się wytworem atmosfery lat 1937-1938, tyle że w innym sensie – w sensie strachu wzięcia pełnej odpowiedzialności, obawa przed zestawieniem rozsądnej decyzji wojskowej z decyzją niepiśmienną, atak „wszystko i wszystko - naprzód”, obawa przed przeniesieniem sporu z Mehlisem do Kwatery Głównej na własne ryzyko.

Trudne z historycznego punktu widzenia wydarzenia Kerczu są o tyle ciekawe, że zdają się splatać ze sobą obie połowy skutków lat 1937-1938 – zarówno tę, którą przedstawił Mehlis, jak i tę, którą przedstawił ówczesny dowódca Front Krymski Kozlov.”

NIE BĘDĘ SIĘ kłócić z wielkim pisarzem. Każdy ma swój własny pogląd na przeszłość. Wyrażę swoją osobistą opinię na temat Mehlisa, popartą znajomością ówczesnych dokumentów. Tak, rzeczywiście Lew Zacharowicz jest bardzo trudną i kontrowersyjną postacią polityczną. W swoich ocenach i żądaniach był surowy, czasem nawet bardzo, często bezpośredni. Delikatnie mówiąc, nie lubił dyplomacji. Był twardy, aż do okrucieństwa, a w czasie wojny przekraczał tę linię w trudnej sytuacji na linii frontu.

Można podać kilka przykładów w tym zakresie. 12 września 1941. 34 Armia Frontu Północno-Zachodniego. Zastępca Ludowego Komisarza Obrony Mehlis osobiście sporządza rozkaz nr 057 dla żołnierzy frontowych: „...Za wykazane tchórzostwo i osobiste wycofanie się z pola bitwy na tyły, za naruszenie dyscypliny wojskowej, wyrażające się bezpośrednim niezastosowaniem się do rozkazu frontu przyjść z pomocą jednostkom nacierającym z zachodu, za niepodjęcie działań mających na celu uratowanie materialnej części artylerii... Generał dywizji artylerii Gonczarow, na podstawie rozkazu Naczelnego Dowództwa nr 270, zostaje zostać publicznie rozstrzelany przed formacją dowódców dowództwa 34 Armii”. Co więcej, generał został już dzień wcześniej pozasądowo rozstrzelany na podstawie ustnego rozkazu Mehlisa i generała armii K.A. Meretkowa.

Okrutny? Tak, to okrutne. Ale to jest wojna, a my rozmawialiśmy o losach całego państwa... Co więcej, w tych tragicznych miesiącach na froncie panowała bardzo nerwowa sytuacja w warunkach odwrotu pod naporem wojsk niemieckich.

W tym względzie należy również zauważyć, że Stalin nie tolerował tego rodzaju represji. Na początku października ostro upomniał dowódców i komisarzy, którzy zamiast pracy edukacyjnej zajmowali się linczem i napaścią. Rozkaz Ludowego Komisarza Obrony nr 0391 z dnia 4 października 1941 r., podpisany przez Stalina i Szefa Sztabu Generalnego B. Szaposznikowa, nosił tytuł: „O faktach zastąpienia pracy oświatowej represjami”. Stalin żądał w nim „w sposób jak najbardziej zdecydowany, aż do postawienia sprawców przed sądem wojskowym, zwalczania wszelkich zjawisk nielegalnych represji, napadów i linczów”.

Pozwolę sobie na małą dygresję. Od czasów pierestrojki w literaturze historycznej i publicystyce dominuje chęć oceny działań mężów stanu i ich motywów z punktu widzenia realiów współczesności - czasu pokoju i dobra. Wtedy sytuacja była zasadniczo inna i inna była szkoła życia tego pokolenia. Wielu zostało wypróbowanych w walce ze służbami specjalnymi imperialnej Rosji i w bratobójczej wojnie domowej. To rozgoryczyło przyszłych przywódców sowieckich; nie było wśród nich ludzi sentymentalnych.

Nie sposób też zrozumieć przyczyn skrajnego okrucieństwa wobec innych dowódców wojskowych w 1941 r. – tego samego dowództwa Frontu Zachodniego – bez kontekstu okoliczności dramatycznego rozpoczęcia odparcia agresji hitlerowskich Niemiec. Niestety, mimo podjętych decyzji o odtajnieniu dokumentów z Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, nie wiemy o nich wszystkiego.

Konkretny przykład: telegram od Szefa Sztabu Generalnego, generała armii G.K. Żukowa do żołnierzy zachodnich okręgów wojskowych 18 czerwca 1941 r. Dokument ten jest nadal niedostępny dla badaczy – nawet pracowników Instytutu Historii Powszechnej Rosyjskiej Akademii Nauk, zaangażowanych w przygotowanie nowej, wielotomowej historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

I taki telegram istniał. W 2008 roku w wydawnictwie Kuchkovo Pole ukazała się książka weterana kontrwywiadu Władimira Jampolskiego „...Zniszczyć Rosję wiosną 1941 roku”, zawierająca materiały dotyczące sprawy dowódcy Frontu Zachodniego, generała armii D.G. Pawłowa. Taki epizod znajduje się w protokole niejawnego posiedzenia Kolegium Wojskowego Sądu Najwyższego ZSRR z 22 lipca 1941 r. Członek sądu A.M. Orłow odczytuje zeznania oskarżonego – byłego szefa łączności dowództwa Frontu Zachodniego, generała dywizji A.T. Grigoriew podczas śledztwa: „...I po telegramie Szefa Sztabu Generalnego z 18 czerwca żołnierzy okręgu nie postawiono w gotowości bojowej”. Grigoriew potwierdza: „Wszystko to prawda”.

Istnieją podstawy, by twierdzić, że 18 czerwca 1941 roku Stalin dopuścił do doprowadzenia żołnierzy pierwszego szczebla strategicznego do pełnej gotowości bojowej, jednak upoważnione przez niego zarządzenie Sztabu Generalnego okazało się z jakiegoś powodu niespełnione pod dowództwem zachodnich okręgów wojskowych, a przede wszystkim w Zachodnim Specjalnym.

Zachował się inny dokument, z którego wynika, że ​​18 czerwca 1941 r. został wysłany telegram od Szefa Sztabu Generalnego do dowództwa zachodnich okręgów wojskowych. Badania te zostały przeprowadzone pod koniec lat czterdziestych - w pierwszej połowie lat pięćdziesiątych XX wieku przez wojskowy wydział naukowy Sztabu Generalnego pod przewodnictwem generała pułkownika A.P. Pokrowski. Następnie, jeszcze za życia Stalina, postanowiono uogólnić doświadczenia koncentracji i rozmieszczenia wojsk zachodnich okręgów wojskowych zgodnie z planem osłony granicy państwowej w przededniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. W tym celu zadano pięć pytań uczestnikom tych tragicznych wydarzeń, którzy przed wojną zajmowali stanowiska dowodzenia w oddziałach okręgów zachodnich (fragmentowe odpowiedzi na niektóre pytania opublikowano w „Dzienniku Historycznym Wojskowym” w 1989 r.).

Pytania sformułowano w sposób następujący: 1. Czy plan obrony granicy państwowej został przekazany żołnierzom w ich sprawie; kiedy i co zostało zrobione przez dowództwo i dowództwo, aby zapewnić realizację tego planu? 2. Od kiedy i w jakiej kolejności wojska osłaniające zaczęły wkraczać na granicę państwa i ile ich rozlokowano przed rozpoczęciem działań wojennych? 3. Kiedy otrzymano rozkaz postawienia żołnierzy w stan pogotowia w związku ze spodziewanym atakiem hitlerowskich Niemiec rankiem 22 czerwca; jakie i kiedy wydano polecenie wykonania tego rozkazu i co zrobiło wojsko? 4. Dlaczego większość artylerii ulokowano w ośrodkach szkoleniowych? 5. W jakim stopniu sztab był przygotowany do dowodzenia i kierowania wojskami i w jakim stopniu wpłynęło to na przebieg działań w pierwszych dniach wojny?

Redakcji „Military Historical Journal” udało się opublikować odpowiedzi na dwa pierwsze pytania, gdy jednak przyszła kolej na odpowiedź na pytanie trzecie: „Kiedy otrzymano rozkaz postawienia wojsk w gotowości bojowej?”, redaktor- szef magazynu, generał dywizji V.I. Filatow otrzymał z góry polecenie zaprzestania dalszej publikacji odpowiedzi uczestników wydarzeń czerwcowych 1941 r. Ale już z dwóch pierwszych odpowiedzi wynika, że ​​telegram (lub zarządzenie) Szefa Sztabu Generalnego istniał...

TERAZ o zachowaniu samego Mehlisa na froncie.

Ze wspomnień generała pułkownika wojsk inżynieryjnych Arkadija Chrenowa: „W jednej z kompanii złapał go rozkaz ataku. Bez wahania został szefem firmy i poprowadził ją za sobą. Nikt z otaczających go osób nie był w stanie odwieść Mehlisa od tego kroku. Bardzo trudno było kłócić się z Lwem Zacharowiczem…”

Ze wspomnień generała dywizji Davida Ortenberga, który podczas wojny z Finlandią (1939–1940) redagował gazetę 11. Armii „Bohaterski Marsz” i wraz z Mehlisem był otoczony przez jedną z naszych dywizji: „Komisarz Armii 1 1. Ranking wsadził redakcję do ciężarówki – byłej taksówki leningradzkiej, a dla bezpieczeństwa dał kilku żołnierzy: „Przebijajcie się”. I przebili się przez wciąż kruchy lód jeziora. A sam Mehlis wraz z dowódcą dywizji poprowadził jej wyjście z okrążenia... Widząc, że nasi nie są w stanie zburzyć fińskiej bariery przy drodze, Mehlis skuł żołnierzy w łańcuchy, wsiadł do czołgu i posuwając się naprzód, otworzył ogień z armaty i karabinu maszynowego. Żołnierze poszli za nimi. Wróg został znokautowany ze swojej pozycji.”

Zachowało się również oświadczenie generała armii Aleksandra Gorbatowa na temat Mehlisa: „Podczas każdego spotkania ze mną aż do wyzwolenia Orela Mehlis nie przegapił okazji, aby zadać mi jakiekolwiek pytanie, które mogłoby doprowadzić do ślepego zaułka. Odpowiedziałem prosto i zapewne nie zawsze tak, jak chciał. Dało się jednak zauważyć, że choć z trudem zmieniał swój dotychczasowy stosunek do mnie na lepszy. Kiedy byliśmy już za Orłem, nagle powiedział:

Przyglądam się Panu uważnie już od dłuższego czasu i muszę przyznać, że podoba mi się Pan jako dowódca armii i jako komunista. Śledziłem każdy Twój krok po Twoim wyjeździe z Moskwy i nie do końca wierzyłem w dobre rzeczy, które o Tobie słyszałem. Teraz widzę, że się myliłem.”

Mehlis oczywiście nie miał akademickiego wykształcenia wojskowego i nie posiadał talentów przywódczych wojskowych jak wielki Rokossowski. Nawiasem mówiąc, bardzo cenił tego dowódcę i na krótko przed katastrofą Frontu Krymskiego, która stała się dla niego oczywista wiosną 1942 r., Poprosił Stalina o mianowanie Konstantina Konstantinowicza na dowódcę Frontu Krymskiego. Niestety, z powodu poważnej rany Rokossowski nadal przebywał w tym czasie w szpitalu (8 marca 1942 r. Dowódca 16 Armii Frontu Zachodniego Rokossowski został ranny odłamkiem pocisku i był leczony do 23 maja. – wyd.).

Jednocześnie Mehlis wiedział, czym jest wojna. Przecież w czasie wojny domowej był na froncie, był komisarzem brygady, następnie 46 Dywizji Piechoty i Grupy Sił Prawobrzeżnych na Ukrainie, brał udział w walkach z gangami Atamana Grigoriewa i był jednym z najbardziej utalentowanych dowódcy Białej Armii - generał Ya.A. Slashchev został ranny.

Od czasów wojny secesyjnej Mehlis miał zwyczaj bezpośrednio mówić ludziom o błędach i błędnych obliczeniach. Naturalnie, narobił sobie przez to wielu wrogów. Mehlis zawsze mówił z patosem, ale szczerze. Oczywiście nie mógł obyć się bez charakterystycznego sposobu widzenia wszystkiego albo w kolorze białym, albo w czarnym. Należy zaznaczyć, że jako Ludowy Komisarz (Minister) Kontroli Państwowej był zmuszony do podjęcia działań, które dziś nazwalibyśmy antykorupcyjnymi, a w wyniku kontroli wielu sowieckich urzędników musiało zmienić swoje ciepłe biura na koszary w Kołyma. Nawet za Stalina urzędnicy kradli i rządzili kosztem państwa. Czyż nie stąd bierze się źródło nienawiści do „głównego kontrolera” Stalina ze strony potomków rodzin sowieckiej nomenklatury, z których większość dobrze przystosowała się do nowego życia?..

A potem rozpoczęła się Wielka Wojna Ojczyźniana. Mehlis wrócił do wojska. 20 stycznia 1942 r. przybył na Front Krymski (do 28 stycznia 1942 r. front nazywał się Frontem Kaukaskim) jako upoważniony przedstawiciel Komendy Głównej Naczelnego Dowództwa. W przeddzień jego przybycia żołnierze z powodzeniem przeprowadzili operację desantową Kercz-Teodozja (26 grudnia - 2 lutego) i zdobyli rozległy przyczółek.

Dowódca Frontu Kaukaskiego, generał porucznik D.T. Kozłow otrzymał od Naczelnego Dowództwa polecenie, aby w każdy możliwy sposób przyspieszyć koncentrację wojsk na przyczółku. Postanowili przenieść tam dodatkowe siły (47 Armia) i najpóźniej 12 stycznia rozpocząć generalną ofensywę przy wsparciu Floty Czarnomorskiej. Chodziło o jak najszybsze dotarcie do Perekopu i uderzenie na tyły grupy Sewastopola Wehrmachtu. Latem 1942 roku Krym mógł ponownie stać się sowiecki.

Nasze informacje. W wyniku operacji desantowej Kercz-Teodozja do 2 stycznia 1942 r. Wojska radzieckie całkowicie zajęły Półwysep Kerczeński. Jak przyznał po wojnie dowódca 11 Armii Erich von Manstein, „w pierwszych dniach stycznia 1942 r. dla oddziałów, które wylądowały w Feodozji i zbliżały się od Kerczu, droga do żywotnej arterii 11 Armii – tzw. Kolej Dzhankoy – Symferopol – była faktycznie otwarta. Słaby front osłonowy (grupy Sewastopol Wehrmacht – przyp. red.), który udało nam się stworzyć, nie wytrzymał natarcia dużych sił. 4 stycznia okazało się, że w rejonie Teodozji wróg ma już 6 dywizji”. Niemiecki generał uważał także, że „gdyby wróg wykorzystał powstałą sytuację i szybko zaczął ścigać 46. Dywizję Piechoty z Kerczu, a także uderzył zdecydowanie po wycofywaniu się Rumunów z Teodozji, to powstałaby sytuacja beznadziejna, której nie tylko dla tego nowo powstałego sektora… Jednak dowództwo frontu odłożyło ofensywę, powołując się na niewystarczające siły i środki.

Mimo to rozpoczęła się ofensywa wojsk radzieckich, ale nie udało się przebić pozycji dywizji niemieckich. Podział ten zwykle opisuje się jako stwierdzenie, że nasze dowództwo nie doceniło siły i możliwości wroga. Historycy starają się nie wymieniać konkretnych winowajców niepowodzenia ofensywy, która mogła doprowadzić do wyzwolenia całego Krymu, aby nikogo nie urazić.

Przemilcza się informację, że ofensywa zakończyła się niepowodzeniem ze względu na brak przemyślanego planu oraz jasnego wsparcia logistycznego i bojowego dla wojsk lądujących na Krymie. Przejawiało się to przede wszystkim w braku statków transportowych do przerzutu siły roboczej i artylerii z „kontynentu”. Katastrofalna była także sytuacja z zaopatrzeniem żołnierzy w amunicję i paliwo. To zeznanie generała dywizji A.N. Perwuszyn, dowódca 44. Armii biorącej udział w tej operacji (w styczniu 1942 r. został ciężko ranny – przyp.).

Potem interweniowały warunki pogodowe - następująca odwilż sprawiła, że ​​lotniska polowe stały się całkowicie bezużyteczne. Wpływ miał również brak normalnych systemów łączności i obrony powietrznej. „Zapomnieli” dostarczyć artylerię przeciwlotniczą do portu Feodosia, w wyniku czego do 4 stycznia w wyniku bezkarnych działań lotnictwa niemieckiego zginęło 5 transportów, a krążownik „Czerwony Kaukaz” został poważnie uszkodzony.

18 stycznia Niemcy, korzystając z bierności wojsk radzieckich, odbili Teodozję. Następnie generał Kozłow podjął decyzję o wycofaniu wojsk na pozycje Ak-Monai – linię obronną odległą około 80 kilometrów od Kerczu. W tej sytuacji Mehlis przybył na front.

Dwa dni po przybyciu wysłał do Stalina telegram o następującej treści: „Do Kerczu przybyliśmy 20 stycznia 1942 r. Zastaliśmy najbardziej brzydki obraz organizacji dowodzenia i kontroli… Komfront Kozlov nie zna stanowiska jednostek na froncie, ich stanu oraz zgrupowania wroga. Dla żadnej dywizji nie ma danych o liczebności ludzi, obecności artylerii i moździerzy. Kozlov sprawia wrażenie dowódcy zdezorientowanego i niepewnego swoich działań. Żaden z czołowych robotników frontu nie był w wojsku od czasu okupacji Półwyspu Kerczeńskiego…”

Nasze informacje. Kozłow Dmitrij Timofiejewicz (1896–1967). W służbie wojskowej od 1915 roku ukończył szkołę chorążych. Uczestnik I wojny światowej. W Armii Czerwonej od 1918 r. dowodził batalionem i pułkiem. Po wojnie domowej studiował w Akademii Wojskowej Frunze. W czasie wojny radziecko-fińskiej dowodził 1. Korpusem Strzeleckim 8. Armii. Od 1940 r. – zastępca dowódcy Odeskiego Okręgu Wojskowego, następnie – szef Głównego Zarządu Obrony Powietrznej Armii Czerwonej. Od 1941 r. dowódca oddziałów Zakaukaskiego Okręgu Wojskowego. Po katastrofie na Krymie został zdegradowany do stopnia generała dywizji. W sierpniu 1942 został mianowany dowódcą 24 Armii Frontu Stalingradzkiego, a od sierpnia 1943 zastępcą dowódcy Frontu Zabajkałskiego. Brał udział w walkach z Japonią.

Telegram Mehlisa zazwyczaj charakteryzuje się następująco: dwa dni „wystarczyły”, aby arogancki Ludowy Komisarz Kontroli Państwowej zorientował się w sytuacji na froncie. Jednak w istocie Mehlis miał rację. Nawiasem mówiąc, główne postanowienia jego telegramu odpowiadały treści samego rozkazu dowództwa frontowego nr 12 z 23 stycznia 1942 r. Rozkaz podpisał Kozłow, członek Rady Wojskowej frontu F.A. Szamanin i Mehlis.

Do tego trzeba dodać, że dowództwo Frontu Kaukaskiego znajdowało się wówczas w Tbilisi. I stamtąd kierował walką. Z odległości tysiąca kilometrów.

Mehlis bardzo szybko zorientował się, co się dzieje. I natychmiast poruszył przed Dowództwem kwestię oddzielenia niezależnego Frontu Krymskiego od Frontu Kaukaskiego i przeniesienia dowodzenia i kontroli nad wojskami na Półwysep Kerczeński. Jednocześnie zażądał uzupełnienia siły roboczej (3 dywizje strzeleckie) i zaczął żądać od dowództwa pierwszej linii pilnego przywrócenia porządku w artylerii, obronie powietrznej i wsparciu logistycznym.

„1. Dowództwo armii, dywizji, pułków powinno uwzględnić doświadczenie bitew z 15-18 stycznia 1942 r., natychmiast przywrócić porządek w jednostkach... Posiadać artylerię pułkową i artylerię przeciwpancerną (przeciwpancerną - A.M.) w formacje bojowe piechoty...

2. Alarmistów i dezerterów należy rozstrzeliwać na miejscu jako zdrajców. Osoby przyłapane na celowym ranieniu leworęcznych kuszników powinny zostać zastrzelone przed linią.

3. W ciągu trzech dni przywróćcie całkowity porządek na tyłach…”

Mehlis szczególnie dokładnie sprawdzał stan lotnictwa i artylerii frontu, od którego w decydującym stopniu zależała skuteczność bojowa całej grupy naszych żołnierzy. Okazało się, że z powodu złej logistyki na Półwyspie Kerczeńskim zgromadziło się 110 wadliwych samolotów, więc dziennie wykonywano mniej niż jeden lot.

Mehlis korzystając ze swojego oficjalnego statusu uzyskał dodatkowe uzbrojenie od Naczelnego Dowództwa i Sztabu Generalnego – front otrzymał 450 lekkich karabinów maszynowych, 3 tys. PPSh, 50 moździerzy kalibru 120 mm i 50 moździerzy kalibru 82 mm, dwie dywizje M. -8 wyrzutni rakiet. Rozwiązywano kwestię przydzielenia na front dodatkowej liczby czołgów, w tym ciężkich KV, karabinów przeciwpancernych i amunicji.

24 stycznia mianowano nowego dowódcę frontowych sił powietrznych – generała dywizji E.M. Nikołajenko. Nieco później przybył nowy szef wojsk inżynieryjnych – generał dywizji A.F. Chrenow. W oczekiwaniu na planowaną ofensywę Mehlis zadbał także o to, aby na front wysłano dużą liczbę pracowników politycznych różnych szczebli, w tym specjalistów od specjalnej propagandy przeciwko Niemcom.

47 Armia (dowódca – generał dywizji K.S. Kalganov), przeniesiona z północnego Iranu, przekroczyła lód Cieśniny Kerczeńskiej na półwysep.

15 lutego Stalin przyjął Mehlisa. Na spotkaniu, ku niezadowoleniu Najwyższego, poprosił o dodatkowy czas na przygotowanie frontu do ofensywy. Wiąże się to z pytaniem, czy Mehlis bezmyślnie wykonywał polecenia Kwatery Głównej. I Stalin się z nim zgodził – najwyraźniej argumenty Mehlisa zadziałały.

27 lutego 1942 r. rozpoczęła się planowana ofensywa. Front Krymski miał 12 dywizji strzeleckich, cztery brygady czołgów i jedną dywizję kawalerii. Ale dowództwo Frontu Krymskiego, zamiast aktywnie wykorzystywać czołgi, w tym KV i T-34, do przełamania niemieckiej obrony na bezdrzewnym terenie Półwyspu Kerczeńskiego, wysłało do przodu piechotę, której ataki Niemcy odparli ogniem z karabinów maszynowych .

Przez trzy dni pchali piechotę do bezsensownych ataków, zabijając tysiące ludzi. 13 dywizji radzieckich nacierało na trzy niemieckie i jedną rumuńską. A straty nieodwracalne są ogromne (w kwietniu już 225 tys. osób).

9 marca Mehlis wysłał Stalinowi propozycję natychmiastowego usunięcia Kozłowa i sztabu generała dywizji F.I. Tołbuchina ze swoich postów. Zmieniono jedynie szefa sztabu frontu – generała dywizji P.P. Wieczny. 29 marca Mehlis ponownie nalegał na piśmie do Stalina w sprawie usunięcia Kozłowa. Opis przedstawiony dowódcy jest niepochlebny: jest leniwy, „żarłok chłopski”, nie interesuje się sprawami operacyjnymi, wyjazdy do wojska uważa za „karę” w oddziałach frontowych, nie cieszy się władzą, nie jak żmudna, codzienna praca.

Zamiast tego Mehlis poprosił o mianowanie jednego z następujących generałów: N.K. Kłykowa, ale dowodził 2. Armią Uderzeniową przedostającą się do Leningradu i w tej chwili nie można było go zmienić; K.K. Rokossowski, który wciąż wracał do zdrowia w szpitalu; Dowódca 51. Armii, generał porucznik V.N. Lwowa, którego poznał na Półwyspie Kerczeńskim. Ale z jakiegoś powodu kandydatura tego ostatniego nie znalazła poparcia Stalina.

Na początku maja frontowa grupa żołnierzy przygotowywała się do ofensywy, ale została ona przełożona. 6 maja 1942 roku Dowództwo wydało rozkaz przejściu frontu do defensywy, najwyraźniej mając informację o zbliżającej się ofensywie niemieckiej. Ale dowództwo frontu nie miało czasu na reorganizację wojsk do obrony. Ich grupa pozostała ofensywna.

Tymczasem niemieckie dowództwo wzmocniło swoją 11. Armię. Już na początku kwietnia w jej składzie pojawiła się 22. Dywizja Pancerna (180 czeskich czołgów LT vz.38: masa – 9,5 tony, przedni pancerz – od 25 do 50 mm, działo 37 mm). 8 maja Niemcy przeszli do ofensywy przy zmasowanym wsparciu lotniczym (Akcja „Polowanie na dropie”). Stanowisko dowodzenia 51. Armii zostało zniszczone, a generał Lwow zginął 11 maja.

Już podczas majowego przełamania naszej obrony przez Niemców Dowództwo wydało generałowi Kozłowowi następujące instrukcje:

„1) Cała 47 Armia musi natychmiast rozpocząć wycofywanie się za Mur Turecki, organizując tylną straż i osłaniając odwrót lotnictwem. Bez tego istnieje ryzyko, że zostaną schwytani...

3) Można zorganizować strajk siłami 51. Armii, aby armia ta została stopniowo wycofana za Mur Turecki.

4) Resztki 44. Armii również należy wycofać za Mur Turecki.

5) Mehlis i Kozlov muszą natychmiast rozpocząć organizowanie obrony wzdłuż Muru Tureckiego.

6) Nie sprzeciwiamy się przeniesieniu siedziby do wskazanego przez Państwa miejsca.

7) Stanowczo sprzeciwiamy się odejściu Kozłowa i Mechlisa do grupy lwowskiej.

8) Podjąć wszelkie kroki, aby artyleria, zwłaszcza duża artyleria, została skoncentrowana za Murem Tureckim, a także pewna liczba pułków przeciwpancernych.

9) Jeśli zdołacie i zdołacie zatrzymać wroga przed Murem Tureckim, uznamy to za osiągnięcie…”

Ale ani Mur Turecki, ani kontury Kerczu nie były wyposażone pod względem inżynieryjnym i nie stanowiły poważnej przeszkody dla Niemców.

Gorsze niż to. Wszystkie trzy armie frontu (44., 47. i 51.), przygotowane do ofensywy, zostały rozmieszczone w jednym rzucie, co znacznie zmniejszyło głębokość obrony i znacznie ograniczyło zdolność odparcia ataków wroga w przypadku przełomu. Kiedy Niemcy rozpoczęli zdecydowaną ofensywę, ich główny cios padł właśnie na najbardziej nieudaną formację wojsk - na 44. Armię (dowódca - generał porucznik S.I. Czerniak). Drugi szczebel tej armii znajdował się zaledwie 3–4 km od linii frontu, co dawało Niemcom możliwość, nawet bez zmiany pozycji artylerii, ostrzelać nasze jednostki na całej głębokości operacyjnej. To właśnie zrobili.

Ponadto większość wojsk radzieckich była skoncentrowana na północnym odcinku Frontu Krymskiego. Wykorzystując tę ​​okoliczność, dowództwo niemieckie, naśladując główne wysiłki na północy, zadało główny cios od południa, gdzie stacjonowała 44. Armia.

Oto ostra i pełna emocji opinia Mehlis na temat jej dowódcy: „Czerniak. Analfabeta, niezdolny do dowodzenia armią. Szef jego sztabu, Rozhdestvensky, jest chłopcem, a nie organizatorem wojsk. Można się zastanawiać, czyja ręka nominowała Czerniaka do stopnia generała porucznika.

„Niepowodzenia w wojnach są zawsze nieuniknione, ale nie można ich usprawiedliwić, jeśli powstały na skutek nieostrożności ludzi, którym powierzono prowadzenie wojny. To pozorne lekceważenie wroga było tragicznym wstępem do fatalnych zwrotów maja 1942 roku.”

Walenty Pikul. „Plac poległych bojowników”.

W nocy 7 maja rada wojskowa Frontu Krymskiego za zgodą Mehlisa wysłała żołnierzom niezbędne rozkazy (w związku ze spodziewaną ofensywą niemiecką – przyp. red.). Niestety, pracownicy centrali frontowej nie przejmowali się szybkością ich przeniesienia. W rezultacie do rana nie dotarli nawet do wszystkich dowódców armii!

7 maja Niemcy rozpoczęli intensywne naloty na pozycje sowieckie, zwłaszcza na punkty kontrolne. Następnego dnia pod osłoną artylerii jednostki piechoty przypuściły atak.

8 maja Mehlis wysłał telegram do Stalina, w którym napisał: „To nie czas na narzekanie, ale muszę się zgłosić, aby Dowództwo poznało dowódcę frontu. 7 maja, czyli w przededniu ofensywy wroga, Kozłow zwołał naradę wojskową, aby omówić projekt przyszłej operacji zdobycia Koi-Aksana. Zaleciłem odroczenie tego projektu i natychmiastowe wydanie armiom instrukcji w związku ze spodziewanym natarciem wroga. W podpisanym rozkazie dowódcy frontu w kilku miejscach stwierdził, że ofensywy należy spodziewać się w dniach 10–15 maja, i zaproponował pracę do 10 maja oraz przestudiowanie planu obrony armii z całym personelem dowodzenia, dowódcami jednostek i dowództwem. Dokonano tego, gdy cała sytuacja poprzedniego dnia wskazywała, że ​​wróg nadejdzie rano. Za moimi naleganiami błędny termin został poprawiony. Kozłow stawiał także opór przemieszczeniu dodatkowych sił na sektor 44 Armii”.

Wszystkie dane są niepodważalne: jutro Niemcy rozpoczną ofensywę, a dowódca w rozkazie wskazuje okres 10–15 maja. Oczywiście rozpoznanie kwatery głównej frontu nie zadziałało.

W odpowiedzi na swój telegram, w którym po raz kolejny poprosił o zastąpienie Kozłowa, Mehlis otrzymał od Stalina bardzo zirytowaną wiadomość: „Zajmuje Pan dziwne stanowisko zewnętrznego obserwatora, nie odpowiedzialnego za sprawy Frontu Krymskiego. Ta pozycja jest bardzo wygodna, ale jest całkowicie zepsuta. Na froncie krymskim nie jesteś zewnętrznym obserwatorem, ale odpowiedzialnym przedstawicielem Dowództwa, odpowiedzialnym za wszystkie sukcesy i niepowodzenia frontu i zobowiązanym do korygowania na miejscu błędów dowództwa. Razem z dowództwem jesteście odpowiedzialni za to, że lewa flanka frontu okazała się wyjątkowo słaba. Jeśli „cała sytuacja pokazała, że ​​wróg zaatakuje rano”, a ty nie podjąłeś wszelkich działań, aby zorganizować opór, ograniczając się do biernej krytyki, tym gorzej dla ciebie. Oznacza to, że jeszcze nie zrozumiałeś, że zostałeś wysłany na Front Krymski nie jako Kontrola Państwowa, ale jako odpowiedzialny przedstawiciel Kwatery Głównej.

Żądacie, abyśmy zastąpili Kozłowa kimś takim jak Hindenburg. Ale nie możesz nie wiedzieć, że nie mamy Hindenburgów w rezerwie... Gdybyś użył samolotów szturmowych nie do działań bocznych, ale przeciwko czołgom i sile roboczej wroga, wróg nie przedarłby się przez front, a czołgi nie przeszli. Nie trzeba być Hindenburgiem, żeby zrozumieć tę prostą rzecz, siedząc przez dwa miesiące na Froncie Krymskim”.

Wydaje się, że Mekhlis zasłużenie otrzymał orzechy. Tym bardziej, że Stalin odwołał go wówczas z frontu i zdegradował. Irytacja Najwyższego jest zrozumiała: pomimo przewagi liczebnej naszych żołnierzy w rejonie Kerczu, nie byli oni w stanie powstrzymać niemieckiej ofensywy. Ale zastanówmy się, co na stanowisku Mehlisa mogło wywołać gniew Stalina? Moim zdaniem Mehlis ograniczył się przede wszystkim do pozycji obserwatora i nie ingerował w proces decyzyjny, co było oczywiste nawet dla niezawodowego wojskowego. Dysponując samolotami szturmowymi, artylerią przeciwpancerną oraz T-34 i KV, przewyższającymi niemieckie czołgi produkcji czechosłowackiej ze słabą armatą 37 mm, radzieckie dowództwo mogło powstrzymać niemiecką 22. Dywizję Pancerną.

Dziś cała presja spada na głowę Mehlisa, na dowódcę Floty Czarnomorskiej, wiceadmirała F.S. Oktiabrskiego, który rzekomo „tworzył sztuczki dla Frontu Krymskiego” przeciwko naczelnemu dowódcy wojsk kierunku Północnego Kaukazu, marszałkowi S.M. Budionnego do Kwatery Głównej. I dowództwo frontu nie miało z tym nic wspólnego... Nie usprawiedliwiając błędów Mehlisa, za które został ukarany przez Stalina, zauważam, że do ostatniego momentu próbował on odwrócić szybko pogarszającą się sytuację w maju 1942 roku.

Wiadomo, jak zakończyło się niemieckie „polowanie na dropie”: 13 maja przełamano obronę naszych wojsk, w nocy 14 maja marszałek Budionny zezwolił na ewakuację z Półwyspu Kerczeńskiego, 15 maja okupowany przez wroga Kercz. Pozwoliło to Niemcom skoncentrować swoje wysiłki na zdobyciu Sewastopola.

Taka jest cena katastrofy na froncie krymskim. Ale nie będziemy „delektować się” jego szczegółami i zachowamy w sercach jasną pamięć o wszystkich żołnierzach i dowódcach Armii Czerwonej, którzy zginęli na ziemi krymskiej.

Order Ludowego Komisarza Obrony ZSRR

O faktach zastępowania pracy wychowawczej represjami

W ostatnim czasie często zdarzają się przypadki nielegalnych represji i rażącego nadużycia władzy przez poszczególnych dowódców i komisarzy w stosunku do swoich podwładnych.

Porucznik 288. wspólnego przedsięwzięcia Komissarow bez powodu zabił żołnierza Armii Czerwonej Kubicę strzałem z rewolweru.

Były szef 21. UR, pułkownik Suszczenko, zastrzelił Jr. Sierżant Perszykow, ponieważ z powodu problemów z rękami wolno mu było wysiąść z samochodu.

Dowódca plutonu kompanii strzelców zmotoryzowanych 1026. pułku piechoty, porucznik Mikryukow, zastrzelił swojego asystenta, młodszego dowódcę plutonu Baburina, rzekomo za nieprzestrzeganie rozkazów.

Komisarz wojskowy 28. Dywizji Pancernej, komisarz pułkowy Bankvitser, pobił jednego sierżanta za palenie w nocy; Pobił także majora Zanoznego za to, że prowadził z nim niekontrolowaną rozmowę.

Szef sztabu 529 Pułku Piechoty kpt. Sakur bez powodu trafił w art. Porucznik Siergiejew.

Takie fakty wypaczenia praktyki dyscyplinarnej, ekscesy [słowo „ekscesy” Stalin napisał zamiast „naruszenia”, nie do zniesienia w Armii Czerwonej. - wyd.] przyznanych praw i władzy, linczów i napaści tłumaczy się tym, że:

a) metoda perswazji została błędnie zepchnięta na dalszy plan, a na pierwszym miejscu znalazła się metoda represji w stosunku do podwładnych;

b) codzienna praca wychowawcza w jednostkach w wielu przypadkach zostaje zastąpiona przez znęcanie się, represje i pobicie;

c) odstąpiono od sposobu wyjaśnień i rozmów pomiędzy dowódcami, komisarzami, pracownikami politycznymi i żołnierzami Armii Czerwonej, a wyjaśnianie kwestii niezrozumiałych dla żołnierzy Armii Czerwonej często zastępuje się krzykiem, wyzwiskami i chamstwem;

d) poszczególni dowódcy i pracownicy polityczni w trudnych warunkach bojowych popadają w dezorientację, panikę i ukrywają swoje zamieszanie za pomocą broni bez powodu;

e) zapomniano o prawdzie, że stosowanie represji jest środkiem skrajnym, dopuszczalnym jedynie w przypadku bezpośredniego nieposłuszeństwa i otwartego oporu w sytuacji bojowej lub w przypadku umyślnego naruszenia dyscypliny i porządku przez osoby umyślnie chcące zakłócać rozkazy Komenda.

Dowódcy, komisarze i pracownicy polityczni muszą pamiętać, że bez prawidłowego połączenia metody perswazji z metodą przymusu nie do pomyślenia jest narzucenie sowieckiej dyscypliny wojskowej i wzmocnienie stanu polityczno-moralnego wojsk.

Surowe kary wobec umyślnych łamaczy dyscypliny wojskowej, wspólników wroga i oczywistych wrogów muszą być połączone z wnikliwą analizą wszystkich przypadków naruszenia dyscypliny, które wymagają szczegółowego wyjaśnienia okoliczności sprawy.

Nieuzasadnione represje, nielegalne egzekucje, arbitralność i napaść ze strony dowódców i komisarzy są przejawem braku woli i braku broni, często prowadzą do odwrotnych skutków, przyczyniają się do upadku dyscypliny wojskowej oraz stanu polityczno-moralnego żołnierzy i może skłonić niestabilnych myśliwców do ucieczki na rzecz wroga.

Zamawiam:

1. Przywrócić prawa do pracy wychowawczej, szeroko stosować metodę perswazji i nie zastępować codziennej pracy wyjaśniającej administracją i represjami.

2. Wszyscy dowódcy, pracownicy polityczni i przełożeni powinni codziennie rozmawiać z żołnierzami Armii Czerwonej, wyjaśniając im potrzebę żelaznej dyscypliny wojskowej, uczciwego wykonywania obowiązków wojskowych, przysięgi wojskowej oraz rozkazów dowódcy i przełożonego. W rozmowach wyjaśniaj także, że nad naszą Ojczyzną wisi poważne zagrożenie, że pokonanie wroga wymaga największego poświęcenia, niezachwianej wytrwałości w walce, pogardy dla śmierci i bezlitosnej walki z tchórzami, dezerterami, samookaleczaczami, prowokatorami i zdrajcami, aby Ojczyzna.

3. Szeroko wyjaśniajcie dowódcom, że lincze, napaści i publiczne znieważenia, które poniżają rangę żołnierza Armii Czerwonej, nie prowadzą do wzmocnienia, lecz do podważenia dyscypliny i autorytetu dowódcy i pracownika politycznego.

Na froncie zastałam niewyobrażalną panikę. Wszystkie armaty, karabiny maszynowe i karabiny przeciwpancerne zostały porzucone na polu bitwy, a ludzie uciekli grupami i samotnie do Cieśniny Kerczeńskiej. A jeśli zobaczyli deskę lub kłodę unoszącą się w pobliżu brzegu, kilka osób natychmiast wskoczyło na ten obiekt i natychmiast utonęło. To samo działo się, gdy udało im się znaleźć na brzegu jakiś pływający statek lub zobaczyć zbliżającą się łódź - wpadali jak chmura, natychmiast wszystko było zalane, a ludzie ginęli.

Nigdy w życiu nie widziałem takiej paniki – nigdy nie zdarzyło mi się to w moim doświadczeniu wojskowym.

To była jakaś katastrofa, chociaż wróg nie atakował szczególnie. Jego lotnictwo działało dobrze i wywołało panikę. Ale udało jej się to zrobić tylko dlatego, że nasze lotnictwo było nieaktywne, a dowództwo frontu było zdezorientowane i straciło kontrolę.

Mimo to udało mi się zająć niemal obronny obwód Kerczu i zdobyć na nim przyczółek. Rozkazałem Mehlisowi i Kozlovowi poprowadzić tę obronę, a jeśli będziemy musieli się ewakuować, to oni muszą jako ostatni opuścić ziemię kerczeńską.

Część osób dotarła już na Półwysep Taman przez Cieśninę Kerczeńską. Stacjonowała tam trzypułkowa brygada strzelców. Rozkazałem jej zatrzymać wszystkich przechodzących i ustawić ich na linii obrony Tamana.

Po tym wszystkim zadzwoniłem do HF I.V. Stalina i poinformował o sytuacji. Zapytał: „Jak myślisz, co zrobisz dalej?” Odpowiedziałem, że będziemy walczyć w bliskiej linii obrony (w obronie Kerczu). Ale Stalin powiedział: „Muscie teraz stanowczo bronić Półwyspu Taman i ewakuować Kercz”.

Mimo to zdecydowałem się bronić Kerczu tak długo, jak to możliwe, ponieważ upadek Kerczu natychmiast wpłynąłby na obronę Sewastopola, który, kiedy przybyłem, miał połowę amunicji bojowej w tym kierunku. I doprowadziłem do 15.5.42 na 6 sztuk amunicji...

Byłem na przednim stanowisku dowodzenia, kiedy podszedł do mnie I.A. Serowa (zastępca ludowego komisarza spraw wewnętrznych – przyp. red.) i przedstawił się jako komisarz NKWD z Berii. Sierow zapytał mnie, jakie będą rozkazy. Odpowiedziałem, że w czasie ewakuacji powinien zatopić lokomotywy, aby nie wpadły w ręce Niemców.

Po 2-3 godzinach podszedł do mnie Sierow i poinformował, że moje zamówienie zostało wykonane, a lokomotywy zalane. Zapytałem: „Jak?!” Odpowiedział, że spuścił je z pomostu. Powiedziałem: „Co za głupiec. Mówiłem, że trzeba to zrobić podczas ewakuacji, ale jeszcze nie wyruszymy, a potrzebujemy parowozów”. Kazałem mu opuścić Kercz i nie komplikować spraw”.

Następnie przenieśliśmy się do Taman, gdzie znajdowało się moje stanowisko dowodzenia. I nagle straciłem kontakt z Kerczem, z którym byliśmy połączeni jednym przewodem - telefonem wysokiej częstotliwości. Okazało się, że Sierow kazał go obciąć.

Na pytanie, dlaczego to zrobił, Sierow odpowiedział, że to powiązanie należy do NKWD i ma prawo nim rozporządzać.

Powiedziałem mu: „Ale niestety nie wiesz, jak sobie radzić. Dlatego postawię cię przed sądem jako zdrajcę Ojczyzny, ponieważ pozbawiłeś mnie możliwości kierowania frontem, zostałem pozbawiony komunikacji”.

Następnego dnia Beria zadzwonił do mnie z Moskwy i poprosił o załatwienie sprawy z Sierowem. Powtarzałem, że Sierow zostanie postawiony przed sądem. Następnie Beria powiedział, że odwołuje Sierowa do Moskwy i sam go ukarze”.

Z wpisów w pamiętniku marszałka Związku Radzieckiego S.M. Budionny,
w maju 1942 r. naczelny dowódca wojsk
Kierunek północno-kaukaski.

List od „zniesławionego generała”

„11.2.66 Witaj, Aleksandrze Iwanowiczu!

Dziękuję bardzo, że nie zapomniałeś o starym, zhańbionym generale. Mój upadek z łaski trwał prawie 25 lat.

Wydarzenia tamtych dni często pojawiają się w mojej pamięci. Trudno o nich pamiętać, tym bardziej, że winę za śmierć wszystkich naszych pułków ponosimy nie tylko my, bezpośredni uczestnicy tych bitew, ale także sprawowane nad nami dowództwo. Nie mam na myśli Mehlisa, laika w sztuce operacyjnej, ale dowódcę kierunku i Sztabu Północnego Kaukazu. Mam na myśli także Oktiabrskiego Wybitny pisarz XX wieku Konstantin Simonow, który wielokrotnie odwiedzał Półwysep Kerczeński w dniach konfrontacji militarnych, co znalazło odzwierciedlenie w jego słynnych „Różnych dniach wojny”, miał pełne prawo stwierdzić: „Wojny nie można filmować z perspektywy z daleka wojnę można sfilmować tylko z bliska”. Tymi słowami K. Simonow po raz kolejny podkreślił nieocenioną rolę dokumentów filmowych i fotograficznych, które pozostawiły potomnym heroizm i tragedię zwycięstwa ludu nad faszyzmem.

Jednym z takich autentycznych dowodów okropności Wielkiej Wojny Ojczyźnianej była fotografia „Śmierć żołnierza” autorstwa fotoreportera wojskowego Anatolija Garanina, która stała się klasyką radzieckiej fotografii wojskowej.

Przydzielony do sztabu Frontu Krymskiego A. Garanin jako przedstawiciel gazety „Krasnaja Zwiezda” wiosną 1942 roku ponownie udał się na linię frontu, aby sfilmować atak żołnierzy na wroga podczas bitwy.

Oddział porwany przez dowódcę rzucił się naprzód. Anatolij wycelował swoją „konewkę” w grupę żołnierzy. Strzał powinien zakończyć się sukcesem - w obiektyw uchwyciło się kilka osób, pędzących jednym impulsem naprzód w kierunku wroga. Ale w tym samym momencie, zanim zwolniono migawkę aparatu, kilka metrów od napastników nagle eksplodował pocisk wroga. Rama natychmiast stała się inna. Eksplozja zakłóciła obraz bitwy i spowodowała straszne zmiany na zdjęciu. Zamiast zamierzonego obrazu ataku, film uchwycił tragedię. Najbliższy nam śmiertelnie ranny żołnierz powoli opada na krymską ziemię. Dla niego wojna się skończyła – jego organizm przyjął śmiercionośny metal.

Gdzieś daleko stąd będą łzy żony, matki, dzieci i bliskich oraz wieczna nadzieja na powrót ukochanej osoby z tej przeklętej wojny – nadzieja, która z każdym dniem gaśnie po Zwycięstwie…

Archiwum dokumentów filmowych i fotograficznych pozwoliło ustalić, że słynne stanowiska Ak-Monai, położone w zachodniej części Półwyspu Kerczeńskiego, były miejscem wykonania fotografii „Śmierć żołnierza”. Niestety nikt jeszcze nie zna dokładnego miejsca kręcenia. Pas ziemi od wsi Ak-Monay (Kamenskoje) do samego Morza Czarnego, o długości prawie 17 kilometrów, jest świadkiem śmierci żołnierza. To samo miejsce, gdzie od stycznia do maja 1942 roku toczyły się zacięte walki z różnym skutkiem, zakończone tragedią dla wojsk Frontu Krymskiego.

Kim jest wojownik, którego śmierć widzimy na zdjęciu? Jego imię pozostaje nieznane. Najprawdopodobniej został pochowany w jednym z wielu masowych grobów znajdujących się na terenie Przesmyku Ak-Monai. Szczątki żołnierza mogą spocząć w Semisotce, Kamenskoje, Batalnym, Jaczmennoje, Uwarowie i innych wsiach, w których znajduje się kilka masowych grobów, w których pochowano tysiące osób. Większość, mimo że od zakończenia działań wojennych na Krymie minęło prawie siedemdziesiąt lat, pozostaje bezimienna. A głównym powodem jest niszczenie dokumentów archiwalnych.

Fotografia „Śmierć żołnierza” po raz kolejny skłania do refleksji nad okrucieństwem najbardziej barbarzyńskiej wojny w historii ludzkości, gdzie śmierć jednego człowieka to tragedia, a śmierć milionów to statystyka. Te same niewzruszone statystyki, według których ponad siedemdziesiąt procent tych, którzy nie wrócili z wojny, uważa się za zaginionych w akcji. W walce - Marines 83. Brygady (1942).

Walka na śmierć i życie! Moszczzanski Ilja Borisowicz

Operacja desantowa Kercz-Teodozja (25 grudnia 1941 - 2 stycznia 1942)

Operacja desantowa Kercz-Teodozja

Operacja Kercz-Teodozja jest najważniejszą operacją desantową Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Pomimo tego, że naszym żołnierzom nie udało się całkowicie rozwiązać powierzonych im zadań, ta akcja desantowa była jedną z bohaterskich kart w annałach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, symbolem odwagi żołnierzy Frontu Zakaukaskiego, którzy szturmował skaliste wybrzeża Krymu podczas grudniowego mrozu 1941 roku, nie mając specjalnego statku desantowego i żadnego doświadczenia w prowadzeniu podobnych operacji.

Lądowanie na Krymie było podyktowane sytuacją, jaka rozwinęła się na froncie radziecko-niemieckim pod koniec 1941 r., a zwłaszcza na jego lewym skrzydle, po klęsce Niemców pod Rostowem. Głównym celem planowanej operacji było zdobycie przyczółka, od którego miały rozpocząć się działania mające na celu wyzwolenie Krymu. Ponadto desant miał odciągnąć siły wroga od Sewastopola i tym samym złagodzić pozycję obrońców miasta, a następnie całkowicie go uwolnić. Skuteczne działania wyeliminowałyby zagrożenie wtargnięcia wojsk niemieckich na Kaukaz Północny przez Cieśninę Kerczeńską.

W sumie wróg dysponował na Krymie siłami odpowiadającymi 10 dywizjom. Jednocześnie skoncentrował dwie trzecie swoich żołnierzy w pobliżu Sewastopola, a jedną trzecią przeznaczono do kontrobrony Półwyspu Kerczeńskiego (42. Korpus Armii, składający się z 46. i 73. dywizji piechoty, 8. rumuńskiej kawalerii brygada i dwa bataliony czołgów). Ogólna liczba żołnierzy wroga na Półwyspie Kerczeńskim wynosiła około 25 tysięcy ludzi, około 300 dział i moździerzy, 118 czołgów. Możliwości grupy kerczeńskiej znacznie wzrosły dzięki dominacji lotnictwa wroga, które liczyło na Krymie ponad 500 bombowców i około 200 myśliwców.

Planując operację kerczeńską, dowództwo Frontu Zakaukaskiego początkowo postawiło przed żołnierzami bardzo wąskie zadanie, które w istocie sprowadzało się do zajęcia jedynie wschodniego wybrzeża Półwyspu Kerczeńskiego z późniejszym metodycznym atakiem na zachód, mającym na celu dotarcie do Fronty Jantara i Seitdzheut.

Następnie operację tę pomyślano w formie lądowania morskiego i spadochronowego na wschodnim wybrzeżu Półwyspu Kerczeńskiego (Przylądek Khorni, latarnia morska Kizaulsky), a następnie przeniesienie głównych sił na półwysep w celu opracowania ogólnej ofensywy na Tulumczaku, Teodozja przód. Jej rozwój (operacyjny) rozpoczął się 3 grudnia 1941 roku.

Operację miały przeprowadzić siły 56. i 51. armii (7–8 dywizji strzeleckich, 3–4 pułki artylerii rezerwy Naczelnego Dowództwa, 3–4 bataliony czołgów, lotnictwo obu armii i 2 długie -przedziały powietrzne zasięgowe).

Marynarka wojenna miała ułatwić desant i zapewnić flanki nacierającym armiom.

Następnie plan operacyjny uległ pewnym zmianom. Ostateczny kierunek działań zostało ustalone do 13 grudnia przez dowództwo Frontu Zakaukaskiego po porozumieniu z dowództwem Floty Czarnomorskiej. Planowano, jednocześnie z przekroczeniem Cieśniny Kerczeńskiej, wylądować kilka sił desantowych - desant morski (2 dywizje i brygada z posiłkami) w rejonie Teodozji, desant powietrzno-desantowy w rejonie Władysławówki i pomocniczy desant desantowy w rejonie obszar Arabat i Ak-Monay. Zadaniem sił desantowych jest zdobycie Przesmyku Ak-Monai i uderzenie na tyły grupy kerczeńskiej wroga.

Realizacja tego planu miała doprowadzić do operacyjnego okrążenia wroga w zachodniej części Półwyspu Kerczeńskiego.

W operacji miały wziąć udział 51. i 44. armia (składająca się z 9 dywizji strzeleckich i 3 brygady strzeleckie) oraz posiłki - 5 pułków artylerii, zmotoryzowane bataliony pontonowe i inżynieryjne, 2 dywizje powietrzne dalekiego zasięgu i 2 pułki powietrzne.

Przed rozpoczęciem operacji w skład 51. Armii wchodziły 224., 396., 302., 390. Dywizja Strzelców, 12. i 83. Brygada Strzelców, Batalion Piechoty Morskiej Floty Wojskowej Azowskiej, 265., 457., 456., 25. pułki artylerii Korpusu, 1. dywizja z 7. Pułku Moździerzy Gwardii, 7. oddzielnej kompanii miotaczy ognia, 75., 132., 205. batalionów inżynieryjnych, 6. i 54. zmotoryzowanych batalionów pontonowych Flotylli Wojskowej Azow, baza morska w Kerczu.

Armią dowodził generał porucznik V.N. Lwów.

Przed rozpoczęciem operacji w skład 44. Armii wchodziły 236., 157. Dywizja Strzelców, 63. Dywizja Strzelców Górskich, 251. Pułk Strzelców Górskich, 105. Pułk Strzelców Górskich z dywizją pułku artylerii lekkiej, 1. Dywizja 239. pułku artylerii, 547. Artyleria Haubic Pułk 61 Batalionu Inżynieryjnego.

Armią dowodził generał dywizji A. N. Pervushin.

W rezerwie znajdowały się 400., 398. dywizja strzelecka i 126. oddzielny batalion czołgów, które pod koniec grudnia 1941 r. brały udział w desantu w oddzielnych jednostkach.

156. Dywizja Strzelców z Frontu Zakaukaskiego została przydzielona do obrony wybrzeża Morza Azowskiego.

Ogólne dowództwo operacji sprawował dowódca Frontu Zakaukaskiego (od 30 grudnia - Front Kaukaski), generał dywizji D. T. Kozlov. Lądowanie żołnierzy powierzono Flocie Czarnomorskiej pod dowództwem wiceadmirała F. S. Oktyabrskiego i wchodzącej w jej skład Flotylli Wojskowej Azowskiej, dowodzonej przez kontradmirała S. G. Gorszkowa.

Lądowanie powierzono flotylli wojskowej Azowa, bazie morskiej w Kerczu i Flocie Czarnomorskiej.

1 grudnia 1941 roku 46 Dywizja Piechoty Wehrmachtu i 8 Rumuńska Brygada Kawalerii broniły się na Półwyspie Kerczeńskim. W dniach 11-13 grudnia niemieckie dowództwo przeniosło tu 73. Dywizję Piechoty i dywizje dział szturmowych.

Ogólna liczba oddziałów polowych wroga na Półwyspie Kerczeńskim wynosiła 10–11 tysięcy ludzi. Wchodzili w skład 11. Armii Niemieckiej (kwatera główna w mieście Symferopol).

Obrona wroga składała się z umocnień polowych i długotrwałych. Głębokość strefy obronnej wynosiła 3–4 km. Miasto Teodozja i okolice zostały wyposażone jako silny ośrodek oporu.

Obronę przeciwdesantową stworzono w miejscach dogodnych do lądowania i zbudowano według systemu mocnych punktów. Był on wzniesiony na znaczną głębokość i składał się z fortyfikacji polowych i długoterminowych, pomiędzy którymi zapewniona była łączność ogniowa. Fortyfikacje ogrodzono płotami z drutu. Główne warownie powstały w północno-wschodniej części półwyspu od przylądka Khroni po Aleksandrowkę, a także w rejonie przylądka Takyl i góry Opuk. Feodozja, z garnizonem liczącym ponad 2 tysiące ludzi, została przekształcona w węzeł obrony przeciwdesantowej. Na obszarach zaludnionych stacjonowała znaczna część artylerii naziemnej i przeciwlotniczej, która zamieniła się w silne ośrodki oporu z wszechstronną obroną. Zaminowano podejścia do Teodozji od strony morza.

Najsilniej ufortyfikowanymi obszarami były Yenikale, Kapkany i Kercz. Tutaj znajdowała się maksymalna ilość piechoty i siły ognia.

Od 3 do 25 grudnia oddziały 51. i 44. armii, posiłki i siły powietrzne przeznaczone do udziału w nadchodzącej operacji przegrupowały się i skoncentrowały w miejscach załadunku, na statkach i statkach.

Złe warunki meteorologiczne tego okresu utrudniały przegrupowanie, a zwłaszcza przeniesienie lotnictwa z lotnisk Kaukazu.

Wspomagające siły powietrzne (132., 134. Dywizja Lotnictwa Dalekiego Zasięgu, 367. Pułk Bombowców SB, 792. Pułk Bombowców Nurkujących Pe-2, 9 Pułków Lotnictwa Myśliwskiego) były niewystarczająco wyposażone w sprzęt. Samoloty w służbie były przestarzałych typów (TB, SB, I-153, I-16). W lotnictwie znajdowało się nie więcej niż 15% szybkich myśliwców i bombowców, a część z nich znajdowała się z tyłu na lotniskach dywizji dalekiego zasięgu (132. i 134.), organicznie wchodzących w skład tych ostatnich i niezależnie biorący udział w operacjach, nie zaakceptował tego.

702. pułk bombowców nurkujących Pe-2 nie był przeszkolony w bombardowaniach nurkowych i był używany jako siła rozpoznawcza.

Sieć lotnisk obwodu krasnodarskiego była całkowicie nieprzygotowana na przyjęcie dużej liczby samolotów. Dowództwo sił powietrznych Frontu Zakaukaskiego, które przybyło na ten teatr, nie znało dobrze lokalnych warunków. Ogromny aparat sił powietrznych Okręgu Północnego Kaukazu nie był wykorzystywany do wspomagania dowództwa, a często wręcz zakłócał pracę sztabu frontu.

Siły Powietrzne Floty Czarnomorskiej nie zostały od razu podporządkowane operacyjnie frontowi i zasadniczo nadal zapewniały obronę Sewastopola. Tylko od czasu do czasu brali czynny udział w działaniach na Półwyspie Kerczeńskim. Ze względu na złą organizację i trudne warunki pogodowe przeprowadzce towarzyszyły liczne wypadki i przymusowe lądowania. Tak naprawdę tylko 50% jednostek powietrznych przeznaczonych do jej przeprowadzenia mogło wziąć udział w początkowej fazie operacji. Pozostałe 50% nadal pozostawało na tylnych lotniskach i na autostradzie. Na początku operacji front nie otrzymał niezbędnych pojazdów do desantu wojsk we Władysławówce.

Siła desantowa planowana była na ponad 40 tysięcy ludzi, około 770 dział i moździerzy oraz kilka czołgów. Zatem przyjęto, że układ sił jest na korzyść Frontu Zakaukaskiego: dla piechoty - 2 razy, dla artylerii i moździerzy - 2,5 razy. W czołgach i lotnictwie przewaga pozostała po stronie wroga. Przed lądowaniem liczby nieco się zmieniły.

Flota Czarnomorska i Flotylla Wojskowa Azowska były wielokrotnie lepsze od wroga pod względem składu statku, ale naszym marynarzom prawie całkowicie brakowało specjalnego sprzętu do lądowania i lądowania, co z kolei wpływało na prędkość lądowania (lądowania) na brzegu . Okazało się, że tutaj promy, barki i łodzie nie są w stanie zastąpić żadnych pancerników i krążowników.

Bilans sił i środków stron przed rozpoczęciem operacji lądowania

Mocne strony i środki	ZSRR	Niemcy	Stosunek
Znajomości	6 Dywizja Strzelców, 2 Brygada, 2 GSP	2 pd, 1 cbr, 2 powtórzenia
Personel*	41,9	25	1,7:1
Broń i moździerze	454	380	1,26:1
czołgi	43	118	1:2,7
Samolot	661	100	6,6:1
Statki i statki	250	-

* tysiące ludzi.

Szkolenie żołnierzy do nadchodzących działań (załadunek, rozładunek, lądowanie) było prowadzone pośpiesznie i niedostatecznie zorganizowane. Ponadto efekt specjalnych sesji szkoleniowych został znacznie ograniczony, ponieważ część formacji, które przeszły to specjalne szkolenie, została następnie wycofana z udziału w operacji (345 Dywizja Piechoty, 79 Brygada Piechoty, które zostały przesunięte w celu wzmocnienia garnizonu Sewastopola) i zastąpione przez jednostki, które nie miały czasu na specjalne szkolenie.

Jednostki inżynieryjne wykonały ogromną pracę przy budowie torów, naprawie pomostów, znalezieniu zasobów i przygotowaniu obiektów pływających, a także środków załadunku i rozładunku żołnierzy (trapy, drabiny, łodzie, tratwy itp.). Żołnierze otrzymali dużą liczbę przeszkód: min, subtelnych przeszkód, materiałów wybuchowych - w celu zabezpieczenia okupowanych linii lądowania. Aby wzmocnić lód Cieśniny Kerczeńskiej, zebrano i przygotowano lokalne środki (trzciny), naprawiono mola Temryuk, Kuchugury, Peresyp, na mierzei Chushka, Taman, Komsomolskaya i inne.

Schemat wyładunków i działań Armii Czerwonej, Floty Czarnomorskiej i Flotylli Azowskiej od 25 grudnia 1941 r. do 2 stycznia 1942 r.

Pierwszy i kolejne szczeble wojsk koniecznie obejmowały jednostki saperskie.

Jednakże przy ustalaniu równowagi sił w operacji desantowej należy kierować się liczbą żołnierzy, których środki przeprawy w pierwszym rzucie pozwalają na wylądowanie. W tym przypadku wiele zależało także od pogody.

Przygotowania do operacji lądowania, jak już wspomniano, rozpoczęły się 3 grudnia. Dowódca 51. Armii podjął decyzję o wylądowaniu zaawansowanych żołnierzy z Morza Azowskiego w następujących punktach: w Ak-Monaya - 1340 osób, na Przylądku Zyuk - 2900 osób, na Przylądku Tarkhan - 400 osób, na Przylądku Khroni - 1876 osób, na Przylądku Yenikale – 1000 osób. W sumie planowano wylądować 7616 ludzi, 14 dział, 9 moździerzy 120 mm, 6 czołgów T-26.

Według „Obliczenia sił i środków desantu desantowych sił szturmowych przez flotyllę wojskową Azowa” do lądowania w rejonie Zatoki Kazantip przeznaczone było 530 osób, do lądowania na Przylądku Zyuk w grupie zachodniej - 2216 osób, dwie 45 armaty -mm, dwie armaty 76 mm, cztery armaty 37 mm, dziewięć moździerzy 120 mm, trzy czołgi T-26, a także 18 koni i jedną radiostację (czołgi przewożono barką Choper, która była holowana przez parowiec Nikopol. Notatka automatyczny), do desantu w grupie wschodniej – 667 osób i dwa działa kal. 76 mm. W rejonie przylądka Khroni wylądowało 1209 osób, dwie armaty 45 mm, dwie armaty 76 mm, trzy czołgi T-26 (dostarczone przez holownik Dofinovka i barkę Taganrog). Notatka automatyczny) i jeden pojazd w grupie zachodniej, 989 osób, dwie armaty 76 mm i dwie armaty 45 mm w grupie wschodniej. Planowano wylądować w Yenikal 1000 osób. Na okręty Flotylli Wojskowej Azow załadowano jednostki 244. Dywizji Piechoty i 83. Brygady Piechoty.

Lądowanie miało nastąpić w nocy, a lądowanie miało nastąpić na 2 godziny przed świtem. Do każdego oddziału przydzielono okręty wojenne, które miały wspierać desant ogniem swoich dział.

Miejscem załadunku formacji 51. Armii był Temryuk i częściowo Kuchugury. Baza morska w Kerczu, składająca się z 10 grup po trzy oddziały, miała wylądować wojska z 302. Dywizji Piechoty (3327 osób, 29 dział, 3 moździerze) w rejonie latarni morskiej Niżne-Burunskie, stacji Karantin, Kamysh-Burun , Eltigen i Gmina Inicjatywa”

W pierwszym ataku wzięło udział 1300 osób. Lądowanie miało nastąpić nagle, bez przygotowania artyleryjskiego, pod osłoną zasłony dymnej z kutrów torpedowych.

Żołnierze zostali załadowani na statki w Tamanie i Komsomolskiej.

10 grudnia do Noworosyjska przybył dowódca Floty Czarnomorskiej z grupą zadaniową, która miała poprowadzić przygotowania i bezpośredni przebieg operacji. Samo lądowanie zaplanowano na 21 grudnia.

W tym samym czasie dowództwo niemieckie przygotowywało swoje wojska do drugiego ataku na rejon obronny Sewastopola i o świcie 17 grudnia przypuściło atak na Sewastopol. Podczas zaciętych walk, mimo zaciętego oporu naszych wojsk, nieprzyjaciel posiadający dużą przewagę siłową na kierunku głównego ataku, zdołał w ciągu czterech dni przejść 4–6 km, klinując się w kierunku Zatoki Północnej.

Dla małego terytorium zajmowanego przez obrońców Sewastopola było to niezwykle niebezpieczne. Nasze wojska natychmiast rozpoczęły kontratak i powstrzymały ofensywę wroga, jednak konieczne było odwrócenie sytuacji. W tych warunkach Naczelne Dowództwo podporządkowało rejon obronny Sewastopola dowódcy Frontu Zakaukaskiego i zażądało natychmiastowego wysłania do Sewastopola zdolnego dowódcy sił połączonych w celu dowodzenia operacjami lądowymi, a także jednej dywizji strzeleckiej lub dwóch brygad strzeleckich i co najmniej 3 tysiące maszerujących posiłków. Ponadto WCF miała wzmocnić wsparcie lotnicze dla obrony Sewastopola, przeznaczając na to co najmniej 5 pułków powietrznych oraz zapewnić nieprzerwane dostawy amunicji i wszystkiego, co niezbędne do walki w rejonie obronnym.

Na polecenie Dowództwa do Sewastopola wysłano na okrętach wojennych 345. Dywizję Piechoty z Poti, 79. Brygadę Kadetów Morskich z Noworosyjska, batalion czołgów, uzbrojony batalion marszowy i dywizję 8. Pułku Moździerzy Gwardii. W grudniu do Sewastopola dostarczono 5000 ton amunicji, 4000 ton żywności, 5500 ton innego ładunku, 26 czołgów, 346 dział i moździerzy. Okręty Floty Czarnomorskiej zwiększyły swoim ogniem wsparcie dla obrońców Sewastopola. To prawda, że ​​​​dokonano tego z różnym powodzeniem.

Po „walce” ze strony Naczelnego Dowództwa dowództwo Floty Czarnomorskiej, a następnie Frontu Zakaukaskiego, zaczęło szybko wzmacniać region obronny Sewastopola. Instrukcje w tej sprawie otrzymali 20 grudnia, a 22 grudnia jednostki 345 Dywizji Piechoty i 79 Brygady Morskiej przeprowadziły kontratak na grupę wojsk niemieckich, która wznowiła ofensywę na flance i przywróciły sytuację.

Dowódca 345 Dywizji Piechoty podpułkownik O.N. Guz, zwracając się do żołnierzy Zakaukazia zmierzających do bitwy, powiedział: „Wszyscy – będziemy tu leżeć, zaśmiecimy te wzgórza i doliny kościami, ale nie cofniemy się. Ani ode mnie, ani od dowódcy nie będzie takiego rozkazu. Wezwanie dowódcy dywizji wyrażało nastrój wszystkich obrońców miasta-bohatera.

Druga próba przebicia się wroga do Sewastopola, podjęta 28 grudnia, również zakończyła się niepowodzeniem.

W związku z przeniesieniem części żołnierzy Frontu Zakaukaskiego i sił Floty Czarnomorskiej w celu wzmocnienia obrony Sewastopola konieczne było doprecyzowanie planu operacji desantowej. Desant wojsk nie był już planowany jednocześnie, ale sekwencyjnie: na północnym i wschodnim wybrzeżu Półwyspu Kerczeńskiego – o świcie 26 grudnia i w Teodozji – 29 grudnia. Zgodnie ze zmienionym planem doprecyzowano zadania oddziałów frontowych.

51 A teraz postawiono zadanie: jednocześnie wylądować wojska na północnym i wschodnim wybrzeżu półwyspu, a następnie zdobyć miasto Kercz atakami z północy i południa. W przyszłości przejmij w posiadanie Mur Turecki i podążaj w kierunku Sztuki. Ak-Monay. Lądowanie wojsk powierzono flotylli wojskowej Azow i bazie morskiej w Kerczu, które na czas operacji podlegały dowódcy 51. Armii.

44 I otrzymał zadanie, we współpracy z Flotą Czarnomorską, z głównymi siłami, aby wylądować w rejonie Teodozji, zdobyć miasto i port, zniszczyć grupę Feodosia wroga i po przechwyceniu Przesmyku Ak-Monai odciąć mu drogę na zachód. Część sił armii miała posuwać się na wschód z zadaniem zniszczenia okrążonej grupy Niemców przy współpracy z 51A za pomocą ciętych ciosów. Wraz z przybyciem jednostek 51. Armii na pozycję Ak-Monai 44. Armii zadanie było gotowe do osiągnięcia sukcesu w kierunku Karasubazar. Ponadto 44. Armia otrzymała rozkaz wylądowania wojsk w rejonie góry Opuk z zadaniem uderzenia na północ, aby pomóc 51. Armii w przeprawie przez Cieśninę Kerczeńską oraz w rejonie Koktebel, aby zapobiec zbliżaniu się wroga rezerwy z Sudaku.

W związku z niemożnością osłaniania żołnierzy lądujących w rejonie Teodozji samolotami myśliwskimi z odległych lotnisk kaukaskich, w nocy 30 grudnia w rejonie Władysławówki podjęto decyzję o wylądowaniu powietrzno-desantowego oddziału szturmowego w ramach batalionu spadochronowego w rejonie Władysławówki z zadaniem zajęcie lotniska i zapewnienie lądowania i dalszych działań z tego lotniska lotnictwa frontowego. Jednak już w czasie działań wojennych plan został porzucony – nasze dowództwo nie dysponowało prawie żadnymi sprawnymi samolotami transportowymi.

Decyzją dowódcy Floty Czarnomorskiej dostępne siły floty podzielono na 2 grupy. Grupa „A” przeznaczona była do desantu wojsk w Feodozji, a grupa „B” – na górze Opuk. Były też siły osłonowe.

Grupa „A” obejmowała oddział wsparcia morskiego: krążownik „Czerwony Kaukaz”, krążownik „Czerwony Krym”, niszczyciele „Niezamożnik”, „Shaumyan”, „Zheleznyakov”. Okręty te załadowano 5419 ludźmi, 15 działami, sześcioma moździerzami 107 mm, 30 pojazdami i 100 tonami amunicji. Ta materialna część należała do 251. pułku piechoty 9. Dywizji Strzelców Górskich, 633. pułku piechoty 157. Dywizji Piechoty, batalionu piechoty morskiej, dwóch batalionów 716. pułku piechoty 157. Dywizji Piechoty i 256. pułku artylerii. Pozostałe statki grupy „A” połączono w 2 oddziały transportowe i 2 oddziały ochrony.

1. oddział transportowy przewoził 236. Dywizję Piechoty. Okręty te (8 transportów) załadowały: 11 270 osób, 572 konie, 26 dział 45 mm, 18 dział 76 mm, 7 dział 122 mm, 199 pojazdów, 20 czołgów T-37/T-38, 18 traktorów, 43 wozy, 6 koncertów i 313 ton amunicji.

2. oddział transportowy (7 okrętów) przewoził 63. Dywizję Strzelców Górskich (bez 246. Pułku Strzelców Górskich).

Do zorganizowania samego desantu Grupie „A” przydzielono oddział desantowców: 2 trałowce, 2 parowce holownicze, 15 łodzi typu MO, 6–10 łodzi motorowych z własnym napędem.

Grupa B obejmowała statki desantowe i siły osłonowe.

Na statki desantowe (kanonierki „Czerwony Adżaristan”, „Czerwona Abchazja”, „Czerwona Gruzja”, jeden holownik, jeden bolinder, kilka łodzi MO) załadowano 2493 osoby, 42 konie, 14 dział, 6 moździerzy 120 mm, 8 pojazdów, 230 ton amunicji i żywności ze 105 Pułku Piechoty Górskiej i 1 Dywizji 239 Pułku Artylerii.

Transport „Kuban”, który został przeniesiony z grupy „A” do oddziału „B”, załadował 627 osób, 72 konie, 9 dział 814 pułku.

Desanty były wspierane przez siły osłonowe: krążownik Mołotow, dowódcę Taszkent i niszczyciel Smyszłyny.

Punkty załadunku to Noworosyjsk, Anapa i Tuapse. Załadunek miał odbywać się wyłącznie w nocy, lądowanie pierwszego rzutu miało nastąpić przed świtem, po potężnym ostrzale artylerii morskiej na port i miasto Teodozja.

Rozładunek trzech dywizji (236., 63. i 157.) w rejonie Teodozji miał nastąpić w ciągu dwóch dni.

Dowództwo i kwatera główna Frontu Zakaukaskiego, Floty Czarnomorskiej i armii zachowały szczególną tajemnicę podczas przygotowań do operacji. Oprócz ograniczenia kręgu osób zaangażowanych w opracowywanie planu operacji, surowo zakazano ogłaszania jednostkom punktów lądowania przed wypłynięciem w morze, a lądowanie na wybrzeżu północnym i wschodnim planowano jednocześnie na 2 godziny przed świtem bez przygotowania artyleryjskiego i lotniczego .

W związku z tym, że desant wojsk 51 A planowano bez przygotowania artyleryjskiego, transporty uzbrojono we własną artylerię, która była zainstalowana na pokładach i miała na celu natychmiastowe stłumienie wszystkich punktów ogniowych wroga, które mogłyby przeszkodzić w desantu. Każdy okręt posiadał także urządzenia do strzelania z karabinów przeciwpancernych, lekkich i małych karabinów maszynowych oraz dobrze wyszkoloną załogę, która miała osłaniać i zapewniać swoim ogniem lądowanie pierwszych rzutów.

Skoordynowano działania artylerii dywizji (grupy wsparcia piechoty), artylerii wzmacniającej i artylerii przybrzeżnej bazy morskiej w Kerczu (grupy artylerii dalekiego zasięgu). Działania artylerii morskiej były skoordynowane z działaniami spadochroniarzy na lądzie.

Poszukiwano dodatkowych środków. Oddziały inżynieryjne przygotowały 176 kajaków, 58 łodzi, 17 łodzi dębowych i 64 łodzie rybackie.

W oddziałach szturmowych pracowali wyłącznie ochotnicy, co pozwoliło wystawić w nich najbardziej odważnych, odważnych i przedsiębiorczych bojowników.

Przygotowania do operacji zostały zakończone. Ale w przeddzień lądowania pogoda gwałtownie się pogorszyła. Pojawiły się dodatkowe trudności. A jednak ze względu na trudną sytuację naszych żołnierzy pod Sewastopolem i w trosce o zaskoczenie, postanowiono nie odkładać desantu.

W nocy 25 grudnia żołnierze 51 Armii (224 Dywizji Piechoty i 83 Brygady Morskiej) rozpoczęli załadunek na statki. Silne wiatry i fale uniemożliwiały statkom przyjęcie żołnierzy i ładunku, co już zakłócało harmonogram wypłynięcia statków w morze.

25 grudnia 5 oddziałów, znajdujących się na pokładach statków flotylli wojskowej Azow w rejonie Kuczugury i Temryuk, od 13 godzin do 16 godzin i 40 minut, jeden po drugim w kierunku północnego wybrzeża Półwyspu Kerczeńskiego, wyszło na morze, aby wykonać przydzielone mu zadania zadanie. Pomimo silnej burzy podczas zbliżania się do brzegu i sprzeciwu wroga oddziałom udało się wylądować 26 grudnia w rejonie Przylądka Zyuk i w rejonie Przylądka Khroni.

Lądowanie było bardzo trudne, ponieważ sztorm na morzu osiągnął siłę siódmą. Z tego powodu z góry ustalona formacja oddziałów była stale rozproszona. Sejnery przewożące żołnierzy w warunkach wzburzonego morza nie były w stanie samodzielnie poradzić sobie ze złą pogodą. Większość małych statków, kajaków i łodzi została po prostu uszkodzona. Holowniki poszukiwały ocalałych barek i uparcie przeciągały je na wybrzeże Krymu. W pobliżu żołnierze wskoczyli do wody i nieśli w ramionach sprzęt, amunicję i lekką broń na odległość 10 metrów lub więcej. I elementy uległy.

Na Przylądku Ziuk z 1. i 2. oddziału wylądowało 1378 ludzi, 3 czołgi T-26, 4 działa i dziewięć moździerzy 120 mm. Na zdobytym przyczółku w Cape Chroni wylądowało 1452 ludzi, 3 czołgi T-26, 4 działa, dowództwo 143. pułku piechoty i 83. brygady piechoty morskiej z czwartego oddziału.

Oddział nr 3 nie był w stanie wylądować żołnierzy na Przylądku Tarkhan z powodu ciężkich strat na statkach i żołnierzach. Ten sam los spotkał piąty oddział, który z powodu silnej burzy nie dotarł do Yenikale i zawrócił.

Następnego dnia wróg desperacko zbombardował statki 1. i 2. oddziału desantowego i zniszczył kilka z nich, w tym transport Penay.

Główne siły desantowe na północnym wybrzeżu Półwyspu Kerczeńskiego wylądowały na Przylądku Khroni. W dniach 27 i 28 grudnia kontynuowano tutaj lądowanie drugich szczebli oraz części sił i sprzętu, których nie można było wylądować na przylądku Zyuk i przylądku Tarkhan.

W kolejnych dniach z powodu sztormu nie doszło do lądowania. Dopiero 31 grudnia rozpoczęły się masowe lądowania. 26 i 31 grudnia wylądowano tu łącznie około 6 tysięcy ludzi, 9 czołgów T-26, 9 dział i 10 moździerzy oraz 204 tony amunicji.

Niemcy szybko otrząsnęli się z szoku i przy wsparciu dominującego na niebie lotnictwa rozpoczęli kontrofensywę. W rezultacie miejsca lądowania na Przylądku Zyuk i Przylądku Khroni zostały szybko przez nich zajęte, a nasze siły desantowe, które posuwały się na południowy zachód od wybrzeża, zostały odcięte od kanałów zaopatrzenia. Doszło do zaciętych bitew. W jednym z nich wyróżnił się żołnierz Armii Czerwonej Gieorgij Woroncow. Czołg T-26, na którym poruszał się w ramach desantu, został wysadzony w powietrze przez miny wroga i zatrzymany. Niemcy postanowili pojmać załogę wozu bojowego. Jednak próby zbliżenia się do czołgu niezmiennie udaremniały ostrzał z karabinu maszynowego Woroncowa. Następnie niemieccy żołnierze położyli się i zaczęli rzucać granatami w T-26. Ryzykując życiem, Woroncow szybko je podniósł i rzucił na bok. Na czołgu nie eksplodował ani jeden granat. Odważny żołnierz 132. oddzielnego batalionu inżynierii zmotoryzowanej niezawodnie strzegł czołgu do czasu przybycia posiłków, za co następnie został odznaczony Orderem Lenina. Pomimo odwagi poszczególnych bojowników, desanty „północnego wybrzeża” nie wykonały powierzonych im zadań, ale przyciągnęły znaczne siły wroga, ułatwiając w ten sposób działania innym desantom.

Oddziały desantowe 302. Dywizji Piechoty, przeznaczone do lądowania na wschodnim wybrzeżu Półwyspu Kerczeńskiego i załadunku w Zatoce Taman i Komsomolskiej, w większości ukończyły lądowanie na czas. Jednak z powodu silnej burzy statki bazy morskiej w Kerczu nie były w stanie terminowo wypłynąć w morze. Lądowanie rozpoczęło się 26 grudnia, tuż przed świtem. Tutaj szczególnie odwagą i umiejętnością bojową wyróżniły się załogi łodzi patrolowych i torpedowych. Działając w parach, zapewniali sobie wzajemne wsparcie ogniowe: podczas gdy jeden z nich lądował, drugi osłaniał go ogniem. Tłumiąc i niszcząc punkty ostrzału wroga oraz zasłaniając lądowisko zasłonami dymnymi, łodzie pomogły spadochroniarzom zdobyć przyczółek i rozbudować zdobyty przyczółek. Artyleria 51. Armii i baza morska w Kerczu zapewniły wielką pomoc grupom desantowym, które potężnymi ciosami stłumiły punkty ostrzału wroga w Kamysh-Burun, Yenikal, Kercz i innych punktach.

Pokonując silny opór ogniowy wroga, oddziały 302. Dywizji Piechoty wylądowały i umocniły się w rejonie Kamysh-Burun. Pierwszego dnia wylądowano połowę planowanego lądowania. Gromadzenie sił stało się możliwe dopiero dzień później – 28 grudnia, kiedy burza nieco ucichła. Do końca 29 grudnia w rejonie Kamysh-Burun wylądowały prawie wszystkie główne siły desantowe (11 225 ludzi, 47 dział, 198 moździerzy, 229 karabinów maszynowych, 12 pojazdów, 210 koni). Tutaj 28 grudnia na brzeg przybył oddział desantowy, przeznaczony do działań w rejonie góry Opuk, gdzie dwukrotnie wysyłano oddział desantowy „B” z Anapy, ale sztorm i inne przyczyny związane z organizacją przejście uniemożliwiło mu lądowanie.

Akcja desantowa w rejonie Kamysh-Burun jest także pełna przykładów odwagi i masowego bohaterstwa w imię Ojczyzny. Oto jeden z nich. Marynarze z kanonierki „Czerwony Adżaristan” zachowali się odważnie na morzu i jako pierwsi weszli do lodowatej wody i pomogli spadochroniarzom przedostać się na brzeg. Prawdziwymi patriotami okazali się także mieszkańcy wioski rybackiej na Mierzei Kamysh-Burun. Zachwyceni powrotem rodzimej armii, nie obawiając się ostrzału wroga, rzucili się na pomoc spadochroniarzom i wraz z nimi wyładowali broń i amunicję z zbliżających się statków. Kobiety i sanitariusze zabierali rannych żołnierzy i zabierali ich do domów, gdzie opiekowali się nimi jak matki.

Siły desantowe wylądowały na północnych i wschodnich wybrzeżach Półwyspu Kerczeńskiego, zajęły przyczółki i rozpoczęły bitwy o ich poszerzenie. Nie mając jednak wystarczającej liczby czołgów i artylerii, wkrótce zostali zmuszeni do przejścia do defensywy. Byli do tego zmuszeni przez niedostateczne wsparcie naszego lotnictwa. Nawet w najważniejszym – pierwszym – dniu operacji wykonała zaledwie 125 lotów bojowych.

Nie można umniejszać znaczenia bohaterskich działań spadochroniarzy na północnym i wschodnim wybrzeżu Półwyspu Kerczeńskiego. Unieruchomili znaczne siły i rezerwy wroga oraz stworzyli warunki do udanego lądowania w Teodozji. Do końca 28 grudnia zakończono załadunek żołnierzy 44 Armii przeznaczonych do desantu, ukrytych przed wrogiem w Noworosyjsku i Tuapse. Pierwsza siła desantowa - dwa pułki strzelców - wylądowała na statkach oddziału wsparcia morskiego, a oddział szturmowy składający się z 300 marynarzy wylądował na 12 łodziach oddziału desantowego. 29 lutego o godzinie 3:00 okręty Floty Czarnomorskiej z grupy „A” wraz z grupą desantową znalazły się na celu.

29 grudnia około godziny 4 rano oddział wsparcia marynarki wojennej otworzył ogień do portu Feodosia. W tym samym czasie oddział desantowców skierował się do wejścia do portu. Wpadając na przejście między latarnią morską a bomami, łodzie patrolowe włamały się do portu i wysłały grupę szturmową marynarzy, aby zająć miejsca do cumowania. Zaskoczeni śmiałością sowieckich marynarzy, naziści ruszyli w pogoń. Wykorzystała to Czerwona Marynarka Wojenna. Zniszczyli wroga na pomostach i na molo portowym. W tym okresie szczególnie wyróżniła się załoga łodzi patrolowej pod dowództwem młodszego porucznika Czerniaka, który pod ostrzałem wroga wylądował grupą szturmową i zdobył latarnię morską. Inna łódź patrolowa dowodzona przez dowódcę oddziału desantowego, starszego porucznika A.F. Aidinowa, wdarła się do portu, przeczesała ogniem wszystkie miejsca do cumowania i dała sygnał „Wejście do portu jest bezpłatne”. Na ten sygnał statki z pierwszą grupą desantową skierowały się w stronę pirsów.

Łodzie oddziału desantowego rozpoczęły przenoszenie z części krążowników oddziału przedniego (663. pułk piechoty 157. Dywizji Piechoty, 251. pułk strzelców górskich 9. Dywizji Strzelców Górskich), dowodzonego przez majora G.I. Nieprzyjaciel skoncentrował ogień artyleryjski na porcie. Dowódcy łodzi, pod ostrzałem huraganu i nieustannej burzy, przenieśli spadochroniarzy ze statków na nabrzeża portowe. Podoficer 1. klasy Iwan Dibrow, który miał wielką siłę, zaniósł spadochroniarzy na rękach do łodzi, a następnie wylądował na molo. Kiedy ster łodzi został strącony przez pocisk wroga, Dibrow sterował łodzią za pomocą kawałka deski zamiast steru przez cztery godziny.

Pomimo ciężkiego ostrzału wroga i sztormu o sile 6, który utrudniał statkom zacumowanie do muru, o godzinie 17:00 trzy niszczyciele przedarły się do portu i rozpoczęły lądowanie żołnierzy ze sprzętem wojskowym na szerokim pirsie. Wkrótce zacumował tu krążownik „Czerwony Kaukaz”, który w niecałą godzinę wylądował bezpośrednio na molo bez pomocy łodzi. Za nim transport Kubań wpłynął do portu i o godzinie 11:30 zakończył lądowanie bezpośrednio na nabrzeżu. Do tego czasu wylądowało już 1700 osób. Lądowanie pierwszego desantu z okrętów wojennych bezpośrednio na nabrzeża portowe pozwoliło znacznie skrócić czas lądowania i przyczyniło się do osiągnięcia sukcesu. O godzinie 9:15 zakończył się także rozładunek krążownika „Czerwony Krym”.

Okręty musiały cumować i wyładowywać żołnierzy pod ostrzałem i bombardowaniami samolotów wroga, a jednocześnie strzelać do siebie, aby stłumić baterie i inne punkty ostrzału. Podczas lądowania krążownik „Czerwony Kaukaz” otrzymał kilka dziur. Kiedy pocisk wroga przebił wieżę, głowice zapaliły się. Istniało ryzyko eksplozji i zniszczenia statku. Załoga wieży rozpoczęła bezinteresowną walkę z pożarem. Sailor Pushkarev, ryzykując życiem, chwycił płonące ładunki i wyrzucił je za burtę. Dzięki zaangażowaniu naszych żeglarzy krążownik udało się uratować. Jednak wzmożony ogień wroga zmusił go i inne okręty wojenne do oddalenia się od molo i nabrzeży. Manewrując w zatoce, ostrzelali artylerię, wspierając działania wojsk desantowych. Wszystko to działo się w ciągu dnia pod ciągłym wpływem samolotów wroga. Sam krążownik i niszczyciele zostały zaatakowane z powietrza trzynaście razy.

W Teodozji przez cały dzień trwały walki uliczne. Oddział natarcia, nie czekając na całkowite oczyszczenie miasta, zaatakował wroga na sąsiednich wzniesieniach, zdobył go i odciął Niemcom drogę ucieczki. Tymczasem marynarze z grupy szturmowej kontynuowali oczyszczanie miasta z resztek wojsk wroga. Do końca 29 grudnia w mieście nie pozostał ani jeden okupant.

W nocy 30 grudnia do Teodozji przybył pierwszy oddział transportów. W ciągu dnia wylądował 236. oddział będący częścią sił 157. Dywizji Piechoty. Drugi szczebel desantu – 63. Dywizja Strzelców Górskich – wylądował 31 grudnia. Od 29 do 31 grudnia w rejonie Feodozji wyładowano i wyładowano 23 000 ludzi, 34 czołgi, 133 działa i moździerze, 334 pojazdy i transportery, 1550 koni oraz około 1000 ton amunicji i innego ładunku.

Aby rozjaśnić sytuację, poruszmy jeszcze raz losy 2000-osobowego desantu, który Grupa „B” z okrętów Floty Czarnomorskiej miała wylądować na Górze Opuk. Ze względu na dezorganizację i zmienną pogodę lądowanie, ale w Kamysh-Burun, odbyło się dopiero 28 grudnia.

W wyniku bohaterskich wysiłków żołnierzy Frontu Zakaukaskiego i marynarzy Floty Czarnomorskiej, a także starannie zorganizowanego i sprawnie przeprowadzonego desantu w Teodozji, wojska radzieckie zdobyły przyczółek na Półwyspie Kerczeńskim i stworzyły zagrożenie okrążenia i zniszczenia całej grupy wroga Kerczu. Dowódca 11. Armii Niemieckiej, generał Manstein, tak ocenił sytuację, jaka rozwinęła się po lądowaniu Sowietów: „Było to śmiertelne zagrożenie dla armii w czasie, gdy wszystkie jej siły, z wyjątkiem jednej dywizji niemieckiej i dwóch brygad rumuńskich, walczyli o Sewastopol.” Aby zapobiec okrążeniu, dowództwo niemieckie zostało zmuszone do pospiesznego wycofania swoich wojsk z Kerczu i jednocześnie wzmocnienia ich w kierunku Teodozji. Na początku stycznia oprócz 46. Dywizji Piechoty działały tu jednostki 73. Dywizji Piechoty i Rumuńskiego Korpusu Piechoty Górskiej. W ten rejon zbliżały się także 132. i 170. dywizja piechoty, przeniesiona z okolic Sewastopola.

Dzięki tym siłom wróg zdołał zorganizować silną obronę w regionie Teodozji. Tymczasem nasza 44. Armia, która mogła odegrać decydującą rolę w odcięciu grupy Niemców w Kerczu, przesunęła się zaledwie 10–15 km, co pozwoliło głównym siłom wroga wymknąć się z Półwyspu Kerczeńskiego. Sprzyjały temu także niezdecydowane działania dowództwa 51. Armii, które nie wykorzystało wylądowanych wcześniej jednostek 224. Dywizji Piechoty i 83. Brygady Morskiej do natychmiastowego ścigania wycofującego się wroga.

Były też inne poważne przyczyny, które nie pozwoliły wrogowi odciąć drogi ucieczki. Jednym z nich jest nieudana próba desantu desantowego w rejonie Ak-Monaya, która miała miejsce 1 stycznia 1942 r. Zima była mroźna, a statki z siłami desantowymi, uwięzione przez lód, nie były w stanie dotrzeć do miejsca lądowania. Desant powietrzno-desantowy na Mierzeję Arabacką również nie osiągnął celu, gdyż został przeprowadzony późno i z dala od głównych dróg ucieczki wroga.

W czasie walk 44. Armii udało się, pokonując desperacki opór wroga, rozbudować przyczółek w kierunku północnym i zachodnim. Do 2 stycznia front jej działań przebiegał wzdłuż linii Kulepa-Meczet, Karagoz, Koktebel. Na północy – na linii Kiet, St. Asan – do linii dotarły jednostki 302. Dywizji Piechoty 51. Armii.

Największa operacja desantowa w historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej została przeprowadzona za wysoką cenę. Straty nieodwracalne wyniosły 32 453 ludzi, z czego na Front Zakaukaskim zginęło 30 547 osób, a we Flocie Czarnomorskiej i Flotylli Wojskowej Azowskiej – 1906 osób.

Z książki Lipiec 1942. Upadek Sewastopola autor Manoszyn Igor Stepanowicz

Operacja desantowa Kercz-Teodozja (26 grudnia 1941 r. - 3 stycznia 1942 r.) Planując operację kerczeńską dowództwo Frontu Zakaukaskiego początkowo postawiło przed żołnierzami bardzo wąskie zadanie, które w zasadzie sprowadzało się do zajęcia wyłącznie wschodniego wybrzeża Kercz

autor

Z książki Bitwa pod Moskwą. Moskiewska operacja frontu zachodniego 16 listopada 1941 r. - 31 stycznia 1942 r autor Szaposznikow Borys Michajłowicz

Część V Ofensywa wojsk Frontu Zachodniego z linii rzek Lama, Ruza, Nara, Oka (25 grudnia 1941 r. - 31 stycznia 1942 r.

Z książki Bitwa pod Moskwą. Moskiewska operacja frontu zachodniego 16 listopada 1941 r. - 31 stycznia 1942 r autor Szaposznikow Borys Michajłowicz

Rozdział czwarty Ofensywa armii centralnych z linii rzek Nary, Ruzy, Moskwy i rozwój działań (25 grudnia 1941 r. - 17 stycznia 1942 r.) Niepowodzenia początkowego okresu działań ofensywnych armii centralnej sektorze Frontu Zachodniego w grudniu były podstawą

Z książki Bitwa pod Moskwą. Moskiewska operacja frontu zachodniego 16 listopada 1941 r. - 31 stycznia 1942 r autor Szaposznikow Borys Michajłowicz

Rozdział piąty Ofensywa wojsk lewego skrzydła na Deczino, Kozielsk, Suchinicze i zakończenie walk o Kaługę i Bielew (25 grudnia 1941 r. – 5–9 stycznia 1942 r.) Sytuacja na lewym skrzydle do 26 grudnia 1941 r. Przed stanęły oddziały lewicowych armii Frontu Zachodniego po 25 grudnia

Z książki Bitwa pod Moskwą. Moskiewska operacja frontu zachodniego 16 listopada 1941 r. - 31 stycznia 1942 r autor Szaposznikow Borys Michajłowicz

Rozdział siódmy Operacja Mozhaisk-Vereisk (14–22 stycznia 1942 r.) Znaczenie Mozhaisk jako twierdzy Zajęcie Dorochowa i spodziewane zdobycie Ruzy przez nasze wojska otworzyło perspektywę ataku na Mozhaisk wśród licznych twierdz, w których wróg

Z książki Błąd generała Żukowa autor Moszczzanski Ilja Borisowicz

Kontrofensywa pod Moskwą Triumf dowódcy (5 grudnia 1941 r. - 7 stycznia 1942 r.) Książka ta poświęcona jest opisowi operacji strategicznej, podczas której niemieckim siłom zbrojnym została zadana pierwsza poważna porażka i rozwiał się mit o niezwyciężoności

Z książki Stań na śmierć! autor Moszczzanski Ilja Borisowicz

Z książki Niemiecko-włoskie operacje bojowe. 1941–1943 autor Moszczzanski Ilja Borisowicz

Z książki Dywizje Bałtyckie Stalina autor Petrenko Andriej Iwanowicz

2. Udział dywizji łotewskiej w kontrofensywie pod Moskwą (20 grudnia 1941 r. - 14 stycznia 1942 r.) Ofensywny etap bitwy moskiewskiej rozpoczął się 6 grudnia 1941 r. i trwał do 20 kwietnia 1942 r. Do rezerwy włączono dywizję łotewską, przygotowaną jesienią 1941 roku

Z książki Wyzwolenie prawobrzeżnej Ukrainy autor Moszczzanski Ilja Borisowicz

Operacja ofensywna na linii frontu Żytomierz-Berdyczów (23 grudnia 1943 r. - 14 stycznia 1944 r.) Rozległy przyczółek na prawym brzegu Dniepru, na zachód od Kijowa, został zajęty przez oddziały 1. Frontu Ukraińskiego – dowódca generalny armii N. F. Vatutin, członkowie Rady Wojskowej

Z książki Flota Azowska i flotylle autor Kogan Wasilij Grigoriewicz

Operacja kerczeńsko-feodozja Po rozpoczęciu ofensywy naszych wojsk pod Moskwą i klęsce Niemców pod Rostowem i Tichwinem zmieniła się sytuacja strategiczna na frontach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Sztab Naczelnego Dowództwa Opieki Społecznej postawił sobie za zadanie:

Z książki Śmierć armii Własowa. Zapomniana tragedia autor Poliakow Roman Jewgienijewicz

Z książki Walka o Krym (wrzesień 1941 - lipiec 1942) autor Moszczzanski Ilja Borisowicz

OPERACJA LĄDOWA KERCZ-FEODOSIA (26 GRUDNIA 1941 - 3 STYCZNIA 1942) Planując operację kerczeńską, dowództwo Frontu Zakaukaskiego początkowo postawiło przed żołnierzami bardzo wąskie zadanie, które w zasadzie sprowadzało się do zajęcia wyłącznie wschodniego wybrzeża

SIMFEROPOL, 28 grudnia – RIA Nowosti Krym, Aleksiej Wakulenko. W tych dniach, 76 lat temu, na Półwyspie Kerczeńskim miała miejsce naprawdę bezprecedensowa operacja desantowa Kerczeńsko-Teodozja – pierwsza w historii rosyjskiego korpusu piechoty morskiej. Na zdobytym przyczółku, który stał się całym Półwyspem Kerczeńskim, Armia Czerwona rozmieściła wojska Frontu Krymskiego. W ten sposób odciągnęli siły wroga od Sewastopola i pokrzyżowali nazistowski plan schwytania Tamana i przedostania się na Kaukaz. Obecnie atak na Teodozję z morza jest badany na specjalnych kursach dla amerykańskich żołnierzy piechoty morskiej.

Całkowicie wyzwolić Krym

18 października 1941 r. 11 Armia Wehrmachtu pod dowództwem generała piechoty Ericha von Mansteina rozpoczęła operację zajęcia Krymu. 10 dni później, po zaciętych walkach, Niemcy wkroczyli na przestrzeń operacyjną. Do 16 listopada cały półwysep, z wyjątkiem Sewastopola, był zajęty. Aby kontynuować oblężenie Sewastopola, Manstein ściągnął do miasta większość dostępnych sił i pozostawił jedną dywizję piechoty do osłaniania regionu Kerczu. Biorąc tę ​​okoliczność pod uwagę, dowództwo radzieckie zdecydowało się na kontratak siłami Frontu Zakaukaskiego i Floty Czarnomorskiej.

Plan operacji przewidywał jednoczesne lądowanie 51. i 44. armii w rejonie Kerczu i w porcie Feodosia, okrążając i niszcząc wrogą grupę Kerczu. Następnie planowano przeprowadzić ofensywę w głąb półwyspu, uwolnić Sewastopol i całkowicie wyzwolić Krym. Po stronie radzieckiej w skład desantu wchodziło 8 dywizji strzeleckich, 2 brygady strzeleckie, 2 pułki strzelców górskich – łącznie 82,5 tys. ludzi, 43 czołgi, 198 dział i 256 moździerzy.

Przygotowując się do operacji, krymscy funkcjonariusze NKWD utworzyli pięć grup rozpoznawczych do prac operacyjnych na terenie planowanym do wyzwolenia. Jeszcze przed rozpoczęciem operacji funkcjonariusze ochrony rozpoczęli przerzucanie na wybrzeże małych grup rozpoznawczych. Tak więc 3 grudnia 1941 r. Na szybkiej łodzi z Sewastopola wysłano grupę zwiadowczą dowodzoną przez Chersonskiego. Po bezpiecznym wylądowaniu w pobliżu wsi Dalnie Kamyshi, 4-5 km od Teodozji, schronili się w opuszczonym rowie. Chersonski pewnego razu odwiedził swoich krewnych i nie wrócił do grupy. Jak się okazało, okupanci zidentyfikowali go i zastrzelili. Kierownictwo grupy objął jego zastępca Eremeev. Udał się do Teodozji, nawiązał tam kontakt z agentem, za pośrednictwem którego zaczął otrzymywać informacje wywiadowcze. Kontynuując wizytę w mieście, pomimo wielkiego zagrożenia życia, harcerze przekazali drogą radiową uzyskane informacje do Sewastopola. Zła pogoda nie pozwoliła ani na zmianę grupy, ani na dostarczenie prowiantu dla już pracującej. Pokonując zimno i głód, zwiadowcy wytrzymali aż do wylądowania sił desantowych Feodozji, a następnie zjednoczyli się ze swoimi kolegami.

Z wyprzedzeniem przeprowadzono także rozpoznanie na zachodnim wybrzeżu Cieśniny Kerczeńskiej. Akcją tą, z rozkazu szefa grupy operacyjnej NKWD, majora Modina, kierował detektyw oddziału kerczeńskiego NKWD Ryndin. Znając wybrzeże Cieśniny Kerczeńskiej, na dwuwiosłowej łodzi zabrał czterech zwiadowców na drugą stronę i wybrał kryjówkę, gdzie przywódca grupy miał dostarczać informacje. Kilka razy w nocy przy złej pogodzie Ryndin musiał przepłynąć cieśninę, aby zebrać dane wywiadowcze. Trzeba powiedzieć, że tajna komunikacja przebiegała sprawnie. Ze stacji radiowej można było korzystać jedynie w wyjątkowych przypadkach. Ryndin spotkał się z członkami grupy po wyzwoleniu Kerczu.

Główne siły desantowe z Tamanu rozpoczęły lądowanie na kilku odcinkach wybrzeża Półwyspu Kerczeńskiego 26 grudnia 1941 r., a wraz z nimi przybyły grupy operacyjne NKWD. Siły desantowe z Noworosyjska wylądowały w porcie Teodozja w nocy 29 grudnia 1941 r. Początkowa liczebność żołnierzy wynosiła ponad 40 tysięcy ludzi. W Feodozji w porcie odbył się rozładunek sił desantowych. Opór garnizonu niemieckiego (3 tys. osób) został przełamany już pod koniec 29 grudnia. Potem do miasta zaczęły napływać posiłki. W rejonie Kerczu piechota wylądowała bezpośrednio w lodowatym morzu i dotarła do brzegu w wodzie sięgającej do piersi. Niestety, hipotermia żołnierzy doprowadziła do ciężkich strat. Kilka dni później nastał mróz i większość 51. Armii przekroczyła lód zamarzniętej Cieśniny Kerczeńskiej.

Niemieccy żołnierze na ulicach okupowanej Feodozji w 1942 roku

Historyk Siergiej Tkachenko przytacza zeznania uczestników lądowania w Teodozji, zebrane w latach 60. ubiegłego wieku przez krymskiego dziennikarza Siergieja Titowa.

„W nocy 29 grudnia o godzinie 3.48 na rozkaz kapitana I stopnia Basisty krążowniki „Czerwony Kaukaz”, „Czerwony Krym”, niszczyciele „Shaumyan”, „Niezamożnik” i „Żeleznyakow” otworzyły dziesięciominutowy ogień artyleryjski na Teodozji i stacji Sarygoł” – cytuje rękopis Titowa – Z Noworosyjska płynął z nimi transport Kubań i 12 łodzi. Pogoda była burzowa, 5-6 stopni, mróz. Po drodze zestrzelono niszczyciel „Sposobny”. pod miną, zabijając około 200 osób i całą łączność pułku. Świętowaliśmy święta Bożego Narodzenia i nie spodziewaliśmy się desantu, zwłaszcza podczas takiej burzy, a potem pod osłoną ognia artyleryjskiego dowodzono łodziami myśliwskimi kapitana-porucznika Iwanowa przedarł się i zaczął desantować 300-osobowy oddział szturmowy dowodzony przez starszego porucznika (Arkadija – red.) Aidinowa i instruktora politycznego (Dmitrija – red.) Ponomariewa. Za nim niszczyciele. Czerwony Kaukaz” zacumowany bezpośrednio do molo, a „Czerwony Krym” stał na redzie i rozładowywany przy pomocy różnych jednostek pływających pod wściekłym ogniem Niemców, którzy opamiętali się… O świcie zimna północ- wiał wschodni wiatr i zaczęła się burza śnieżna. Ale niemieckie samoloty zbombardowały port i atakujących. Jednak było już za późno; grupy desantowe zdobyły przyczółek. Zwiadowca pożaru, podoficer pierwszej klasy Lukyan Bovt, był już na brzegu, a grupy faszystowskiego ruchu oporu zostały szybko stłumione na statkach. Niemcy skupili na moście kolejowym dwa działa i karabiny maszynowe. Ale pluton porucznika Alyakina zabrał ich szybkim atakiem, a chłopiec Mishka pomógł Czerwonej Marynarce Wojennej. Poprowadził pluton przez dziedzińce sanatoriów, omijając pozycje niemieckie. Niestety, nikt nie pamiętał imienia dzielnego chłopca... Do południa przedostatniego dnia 1941 roku cała Teodozja została wyzwolona, ​​a ofensywa poszła w kierunku północno-wschodnim. Pod koniec pierwszego dnia zdobyto także stację Sarygol. Poniesiono tu ciężkie straty: zginęli komisarze polityczni Sztarkman i Marczenko, dowódca kompanii Polubojarow, oficerowie Wachlakow i Karliuk”.

© Zdjęcie ze strony internetowej Muzeum Starożytności Feodosia

Dowódcą grupy szturmowej podczas operacji Kercz-Teodozja był starszy porucznik Arkady Aidinov i instruktor polityczny Dmitrij Ponomarev. Materiał kroniki filmowej nakręcony w momencie pożegnania poległych spadochroniarzy

Koniak, amunicja i zdrajcy

Na początku stycznia 1942 r. Teodozję odwiedził korespondent gazety „Krasnaja Zwiezda”, poeta i pisarz Konstantin Simonow. Wcześniej, we wrześniu 1941 r., odwiedził już Perekop, Chongar, Mierzeję Arabacką, gdzie nawet zebrał piechotę do ataku, poszedł do bitwy i udał się z grupą rozpoznawczą za linię frontu.

Tym razem Simonow przybył na półwysep z Półwyspu Taman, skąd przyleciał z Moskwy bombowcem, siedząc w przedziale strzelca pneumatycznego. „Wszystkie pomosty, cały brzeg były zawalone skrzynkami z amunicją, kilkoma innymi skrzyniami i samochodami” – Simonow opisał w swoim dzienniku zdjęcie, które ukazało mu się w Teodozji wczesnym rankiem 2 stycznia. „W oddali widać było fantastyczne zarysy zrujnowanych magazynów, wysadzonego żelaza, pogiętych i wznoszących się w niebo dachów.<…>Wszystko to działo się pomiędzy Bożym Narodzeniem a Nowym Rokiem. Do mieszkań, w których mieszkali niemieccy oficerowie i żołnierze, sprowadzano artykuły spożywcze z całego kontynentu europejskiego. Francuski szampan i koniak, duński smalec, holenderski ser, norweskie śledzie i tak dalej, i tak dalej.

Simonow przypomniał sobie, jak porucznik bezpieczeństwa państwa, przedstawiając się jako „jeden za wszystkich” (do czasu, gdy w mieście nie pojawił się żaden inny rząd), narzekał na liczebność „bękartów” wśród mieszkańców miasta.

„Z jego tonu zrozumiałem: słowa, że ​​drani jest strasznie dużo, nie są wynikiem oficjalnej gorliwości ani zawodowych podejrzeń, ale smutnych słów naprawdę zaskoczonej osoby<…>Powiedziałem porucznikowi, że chciałbym porozmawiać z niektórymi aresztowanymi za współpracę z Niemcami” – pisze Simonow. „Odpowiedział, że dzisiaj raczej nie będzie to możliwe, bo przed wieczorem nikogo nie będzie przesłuchiwał, a pomocników nie ma pod ręką i w ogóle jest sam.

„OK” – powiedział. - Oto burmistrz Gruzinow, zatwardziały drań. Albo szef policji – wszystko jasne! Ale ty mi to wyjaśnij, towarzyszu. Tutaj Niemcy dwa tygodnie temu, w sylwestra, otworzyli otwarty nabór do burdelu. Po prostu zaproponowali, że zapiszą się tam dobrowolnie. Mam więc tutaj dokumenty z pracy magisterskiej. Były tam kobiety, które złożyły tam wnioski. No i co z nimi teraz zrobić? Niemcy nie zdążyli otworzyć burdelu – zapobiegliśmy temu. I mam oświadczenia. No i co teraz zrobić z tymi kobietami? Skąd oni przyszli? Nie możesz ich za to zastrzelić, nie ma powodu, ale możesz ich wsadzić do więzienia... No cóż, powiedzmy, że wtrącisz ich do więzienia i co wtedy z nimi zrobisz?”

Niszczyciel „Shaumyan”

Przy aktywnym wsparciu Feodozjanów funkcjonariusze bezpieczeństwa zatrzymali i zidentyfikowali szereg zdrajców Ojczyzny, karających i wspólników faszystów, w tym szefa obwodu Feodozja Andreżejewskiego, zastępcę szefa policji Baramidze (dawniej gruzińskiego mienszewika ), miejscowy Żyd Razumny, zwerbowany przez SD jako agent i wyznaczony przez okupantów na przewodniczącego gmin żydowskich. Przy pomocy tych ostatnich hitlerowcy poszukiwali i niszczyli ukrywających się Żydów.

Okazało się, że zgodnie z listą podpisaną przez Andreżejewskiego okupanci nakazali wszystkim Żydom przybycie na miejsce zbiórki. Następnie grupami wywożono ich za miasto wraz z małymi dziećmi i rozstrzeliwano. Podczas pobytu w Teodozji hitlerowcy zamordowali ponad 2 tysiące Żydów. Grupie zadaniowej udało się zidentyfikować i aresztować 103 zdrajców Ojczyzny, jednak w wyniku wycofania oddziałów wojskowych za zgodą prokuratora rozstrzelano 46 oczywistych przestępców, w tym Andreżejewskiego, Baramidze i Razumnego. Kolejnych 16 osób przewieziono do Kerczu w celu dalszego dochodzenia, resztę zwolniono.

Podczas operacji funkcjonariusze bezpieczeństwa przejęli dokumenty SD Feodosia, policji i władz miejskich.

„Los całej 11. Armii zostałby rozstrzygnięty…”

Według dziennikarza Siergieja Titowa 44. Armia pod dowództwem generała dywizji Aleksieja Perwuszyna wylądowała w Teodozji po grupach szturmowych i „wypracowała sukces marynarzy”. „Ale flota poniosła straty: Jean Zhores, Taszkient i Krasnogwardejsk zostały zatopione w porcie podczas rozładunku; Kursk i Dmitrow zostały uszkodzone, jednak statki i transporty dostarczyły na przyczółek ponad 23 tysiące żołnierzy i ponad 330 dział i moździerze, 34 czołgi, setki pojazdów i wiele innych ładunków” – pisze Titow.

© Zdjęcie z książki „Bitwa o Krym 1941–1944”

Transporty utracone w Teodozji. Na pierwszym planie „Zyryanin”, za nim „Taszkent”

Już 15 stycznia Niemcy rozpoczęli ogólną ofensywę z przeważającymi siłami. „Straszny cios został zadany na całej linii natarcia wojsk radzieckich – z ziemi, z powietrza” – kontynuuje Titow. „Ale nasi nie zdobyli przyczółka, nie mogli wgryźć się w zamarzniętą ziemię… I wtedy dziesiątki faszystowskich samolotów, fala za falą... Bomba uderzyła w kwaterę główną 44. Dowódca 1. Armii Perwuszyn został ranny, zginął członek rady wojskowej, komisarz brygady A.T. Komissarow, a szef sztabu S. Rozhdestvensky wstrząśnięty pociskiem... Przedłużająca się bitwa w nocy 15 stycznia i cały dzień 16 stycznia... Niemcy wraz ze swoimi czterema dywizjami i brygadą rumuńską przedarli się przez obronę naszej 236. dywizji strzeleckiej i rzucili się do 17 stycznia musieliśmy opuścić Teodozje i wycofać się do Ak-Monai (obecnie wieś Kamenskoje w obwodzie lenińskim – przyp. red.).”

© Zdjęcie ze strony internetowej Muzeum Starożytności Feodosia

Walki na ulicach Teodozji podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej

Dowódca 11. Armii Wehrmachtu Erich von Manstein w swoich pamiętnikach przyznał: „Gdyby wróg wykorzystał zaistniałą sytuację i szybko zaczął ścigać 46. Dywizję Piechoty z Kerczu, a także uderzył zdecydowanie po Rumunów, którzy wycofywali się z Teodozji, wówczas powstałaby sytuacja beznadziejna.” szybki przełom na Dżankoju Oddziały odwołane z Sewastopola – 170. i 132. dywizja piechoty – mogły dotrzeć w ten rejon na zachód lub północny zachód od Teodozji nie wcześniej niż 14 dni”. 28 stycznia Dowództwo podjęło decyzję o przydzieleniu oddziałów działających w kierunku Kerczu niezależnemu Frontowi Krymskiemu pod dowództwem gen. Dmitrija Kozłowa. Front został wzmocniony nowymi dywizjami strzeleckimi, jednostkami czołgów i artylerii, a także pojazdami opancerzonymi. Kontrofensywę zaplanowano na 26-27 lutego 1942 r. Ofensywa rozpoczęła się 27 lutego. W tym samym czasie Armia Primorska przeprowadziła ataki z Sewastopola, ale nie udało jej się przebić przez okrążenie. Ofensywa na przyczółku kerczeńskim przebiegała niezwykle powoli; ruch czołgów utrudniały ulewne deszcze. W rezultacie wróg odparł wszystkie ataki. Zacięte walki trwały do ​​3 marca. Oddziałom Frontu Krymskiego nie udało się przebić przez obronę wroga na pełną głębokość. 18 maja okrążona grupa Armii Czerwonej przestała stawiać opór. Według krajowych historyków, tylko w okresie od 8 do 19 maja Front Krymski stracił 162,3 tys. osób zabitych, zmarłych z powodu ran i zaginionych.

Zamiast epilogu

W lipcu 1983 roku na wewnętrznej redzie Zatoki Feodozja uroczyście odsłonięto boję – pomnik „Bohaterów Spadochroniarzy”, gdzie żołnierze Czerwonej Marynarki Wojennej z dwóch legendarnych krążowników „Czerwony Kaukaz” i „Czerwony Krym” uwieczniony na tablicy pamiątkowej z brązu.

Po udanej kontrofensywie pod Rostowem dowództwo radzieckie podjęło decyzję o zajęciu Półwyspu Kerczeńskiego do końca 1941 r. i stworzeniu warunków do wyzwolenia całego Krymu. W grudniu dowódca Frontu Zakaukaskiego, generał broni D.T. Kozlov, przesłał do Kwatery Głównej Naczelnego Dowództwa plan zwany operacją desantową Kercz-Teodozja. Plan operacji przewidywał jednoczesne lądowanie desantowych sił szturmowych na całym wybrzeżu Półwyspu Kerczeńskiego od Mierzei Arabackiej do Teodozji (szerokość frontu desantowego wynosi 250 km), a następnie okrążenie i zniszczenie wroga Kerczeńskiego Grupa. W tej grupie znalazły się: 46. Dywizja Piechoty 42. Korpusu Armii Wehrmachtu, rumuńska 8. Brygada Kawalerii i 4. Brygada Górska oraz dwa bataliony czołgów. W czasie walk została wzmocniona przez niemiecką 73. Dywizję Piechoty, Rumuński Korpus Górski i szereg pojedynczych jednostek.

W operacji desantowej Kercz-Teodozja brały udział oddziały Frontu Zakaukaskiego: 44. (generał dywizji A.N. Pervushin), 51. (generał porucznik V.N. Lwów) Armia i Frontowe Siły Powietrzne (generał dywizji lotnictwa S. K. Goryunov). Lądowanie żołnierzy powierzono Flocie Czarnomorskiej (wiceadmirał F.S. Oktyabrsky), Flotylli Wojskowej Azowa (kontradmirał S.G. Gorszkow) i Bazie Marynarki Wojennej w Kerczu (kontradmirał A.S. Frołow), które łącznie liczyły ponad 250 statków i okręty, w tym 2 krążowniki, 6 niszczycieli, 52 okręty patrolowe i kutry torpedowe, 161 samolotów.

Stosunek sił i środków na początku operacji, z wyjątkiem pojazdów opancerzonych, był po stronie wojsk radzieckich (w sile roboczej - 2,1 razy, w artylerii i moździerzach - 2,8 razy i w samolotach bojowych - 2,3 razy). Flota Czarnomorska nadal dominowała na Morzu Czarnym.

Zgodnie z planem operacji główny cios w rejonie Teodozji zadała 44. Armia, jednocześnie 51. Armia zaatakowała w kierunku Kerczu.

Jednak pod koniec dnia 17 grudnia Niemcy, mając przewagę liczebną i wykorzystując element zaskoczenia, zauważalnie odepchnęli wojska radzieckie w rejonie Sewastopola, gdzie rozwinęła się krytyczna sytuacja. W związku z tym Naczelne Dowództwo musiało osłabić zbliżające się lądowanie na Półwyspie Kerczeńskim i dzięki temu znacznie wzmocnić obronę Sewastopola.

W związku z obecną sytuacją termin i kolejność operacji desantu Kercz-Teodozja uległy zmianie. Teraz planowano lądowanie wojsk nie jednocześnie, ale sekwencyjnie: 51. Armia - 26 grudnia. 44-ty - trzy dni później. Do 25 grudnia wojska w zasadzie zakończyły koncentrację w rejonach załadunku: 51. Armia – w Temryuk, Kuchugury, Taman; 44 Armia – w Anapie, Noworosyjsku, Tuapse. Trudność w przerzuceniu wymaganej liczby jednostek lotniczych frontowych sił powietrznych na lotniska wysunięte przed rozpoczęciem operacji pozbawiła stronę radziecką możliwości natychmiastowego przejęcia przewagi powietrznej.

Operacja lądowania rozpoczęła się rankiem 26 grudnia. Lądowanie wojsk drogą morską i ich lądowanie na północno-wschodnim wybrzeżu Półwyspu Kerczeńskiego odbyło się w niezwykle trudnych warunkach sztormowych. Pomimo braku specjalnych środków do rozładunku ciężkiego sprzętu i lądowania żołnierzy na niewyposażonym brzegu, część desantu pod ciężkim ogniem wroga zdołała do końca dnia zdobyć niewielki przyczółek w rejonie przylądków Zyuk . Tarkhan, Khroni (około 2,5 tys. Osób, 3 czołgi, do 20 dział i moździerzy) oraz w rejonie Kamysh-Burun (około 2,2 tys. Osób).

Ze względu na nasilający się sztorm lądowanie wznowiono dopiero 28 grudnia. W sumie do końca 30 grudnia na Półwyspie Kerczeńskim okręty i okręty flotylli wojskowej Azow oraz bazy morskiej w Kerczu wylądowały ponad 17 tys. ludzi, 9 czołgów, ponad 280 dział i moździerzy oraz 240 ton amunicji. dostarczony. W nocy 30 grudnia rozpoczęto szturm powietrzno-desantowy w celu zajęcia lotniska w rejonie wsi Władysławówka.

Lądowanie w rejonie Teodozji odbyło się z okrętów wojennych Floty Czarnomorskiej, w tym krążowników „Czerwony Krym” i „Czerwony Kaukaz” oraz ze statków transportowych.

29 grudnia o godzinie 3 w nocy oddział okrętów wojennych Floty Czarnomorskiej pod dowództwem kapitana 1. stopnia N.E. Basistoy potajemnie zbliżył się do Teodozji i natychmiast pod osłoną ognia artylerii morskiej wylądował w porcie oddziałów szturmowych korpusu morskiego. Podążając za nimi, statki transportowe i inne statki zbliżyły się do pirsów portowych, dostarczając na ląd oddział przedni i część sił pierwszego rzutu 44. Armii. Wieczorem pozostałe jego oddziały przybyły transportem morskim. Do końca 29 grudnia oddziały armii po zaciętych walkach ulicznych wyzwoliły Teodozję i rozpoczęły ofensywę na zachodzie i północnym zachodzie, a 236. Dywizja Piechoty na północnym wschodzie, do Przesmyku Ak-Monai.

Dowódca 42. Korpusu Armii generał porucznik G. Sponeck, który dowodził niemiecko-rumuńskim zgrupowaniem na Półwyspie Kerczeńskim, w obawie przed okrążeniem, wydał żołnierzom rozkaz pośpiesznego wycofania się na wcześniej przygotowaną linię obronną Akmopay. W nocy 30 grudnia potajemnie opuścili Kercz, gdzie wkrótce wkroczyły oddziały 51 Armii Radzieckiej.

W wyniku niewystarczająco ugruntowanego rozpoznania ze strony kierownictwa operacji desantowej wróg był w stanie bezpiecznie wycofać główne siły z ataku. Tymczasem 31 grudnia okręty i okręty Floty Czarnomorskiej dostarczyły do ​​Teodozji pozostałe oddziały 44 Armii (23 tys. ludzi, 34 czołgi, 133 działa i moździerze, 344 pojazdy, ponad 1,5 tys. koni, 1 tys. ton amunicji itp., ładunek). W ciągu następnych dwóch dni grupę wojsk radzieckich na Półwyspie Kerczeńskim wzmocniły jeszcze dwie dywizje strzeleckie.

W związku z gwałtownym pogorszeniem sytuacji dowództwo niemieckiej 11. Armii rozpoczęło pilny przerzut wojsk z okolic Sewastopola w kierunku Kerczu. Do 1 stycznia 1942 roku oprócz wycofających się z Półwyspu Kerczeńskiego wojsk niemieckich i rumuńskich działała już 76. Niemiecka Dywizja Piechoty i Rumuński Korpus Strzelców Górskich. Na pomoc przybyły dwie kolejne niemieckie dywizje piechoty znad Sewastopola. Pod koniec 2 stycznia wojska radzieckie, posuwając się na zachód na głębokość około 100 km, dotarły do ​​linii Kiet, Nowaja Pokrovka, Koktebel, gdzie napotkały uparty opór wroga i przeszły do ​​defensywy.

Podczas operacji desantowej Kercz-Teodozja wojska radzieckie straciły: 42 tysiące ludzi, w tym straty bezpowrotne - 32,5 tysiąca osób. Ponadto podczas operacji stracono 35 czołgów, 133 działa i moździerzy oraz 39 samolotów. Marynarka wojenna straciła jeden trałowiec i kilka statków transportowych.

Tym samym dowództwo radzieckie nie zdołało całkowicie okrążyć i zniszczyć grupy wroga na Półwyspie Kerczeńskim, która po wymknięciu się z przygotowanego „worka” okopała się na dobrze ufortyfikowanej linii obronnej Akmonai i uniemożliwiła wkroczenie wojsk radzieckich środkową część Krymu.

W wyniku operacji desantowej Kercz-Teodozja wojska radzieckie wyzwoliły Półwysep Kerczeński, Kercz i Teodozję i zmusiły wroga do tymczasowego wstrzymania ataku na Sewastopol. Rozmieszczone na półwyspie oddziały Frontu Krymskiego zapobiegły groźbie inwazji wroga na Kaukaz przez Półwysep Taman i na kilka miesięcy znacząco złagodziły sytuację oblężonego przez wroga Sewastopola.

Wyświetlenia: 1730

„…Przykłady wulgarności, mimo całej ich pouczającej wartości, muszą być stale i krytycznie przetwarzane, aby dostosować je do warunków naszych czasów…” Alexander Nilus. „Strzał artylerii polowej”, Francja, 1910 r.

Operacja desantowa Kercz-Teodozja jest nadal jedną z najbardziej tajnych operacji frontu radziecko-niemieckiego podczas II wojny światowej. Wszelkie badania na ten temat w byłym „Związku Radzieckim” prowadzone są wyłącznie na źródłach sowieckich i zgodnie z chronologią sowiecką, ignorując fakt, że „Związek Radziecki” podczas II wojny światowej walczył nie z jakimś wirtualnym wrogiem, ale z Niemcami.

Nie będę z zasady rozważał tej operacji w oparciu o źródła sowieckie. Radzieckie źródła „historyczne” i archiwalne wymagają „pozwoleń” i „zatwierdzeń”. Niemieckie archiwa II wojny światowej są całkowicie otwarte i dostępne dla każdego badacza. Każdy badacz może niezależnie studiować i wyciągać własne wnioski.

W zasadzie sama obecność niemieckich map tej wojny wystarczy, aby wyciągnąć wnioski. Na ich podstawie można odtworzyć chronologię wydarzeń aż do dnia dzisiejszego. Drugim źródłem są wspomnienia dowódcy 11 Armii Heeresgruppe Süd (Grupy Armii Południe) Ericha von Mansteina, które również zgadzają się z informacjami zawartymi na mapach.

Materiał związany z desantem i operacją zaczepną w Kerczu-Feodozji jest na tyle obszerny, że jego pełne rozważania można podzielić na trzy części (przy czym jeszcze raz powtarzam, wcale nie trzymam się chronologii wydarzeń ustalonej przez oficjalnego neo -Radziecka „historiografia”):

• - część pierwsza - przebieg samej operacji desantowej, obrona Niemców i ich kontrofensywa mająca na celu zwrot Teodozji, a także stabilizacja frontu na Półwyspie Kerczeńskim: 24 grudnia 1941 r. - 17 stycznia 1942 r.;
• - część druga - udział miejscowej ludności (przede wszystkim Tatarów krymskich) i jej wpływ na przebieg działań wojennych, a także prowadzenie działań przeciwko sowieckim „partyzantom”: 24 grudnia 1941 r. - 6 maja 1942 r.;
• ‒ część trzecia – prewencyjna niemiecka operacja ofensywna Trappenjagd („Polowanie na dropie”): 7–15 maja 1942 r.

Operacja Kercz-Feodosi, z punktu widzenia Niemców i ich działań obronnych, jest najjaśniejszym przykładem działań bojowych w wojnie III generacji. Od tego czasu zasady prowadzenia wojny nie uległy zmianie. Uzbrojenie, łączność i sprzęt rozpoznania technicznego nie uległy znaczącym zmianom. Dlatego też traktowanie tej sowieckiej operacji desantowej jako operacji obronnej Niemców, sposobów zatrzymania sowieckich „oddziałów” i późniejszej ofensywy niemieckiej nie straciło na aktualności do dnia dzisiejszego.

Radziecka operacja desantowa, obrona Niemców i ich kontrofensywa mająca na celu odbicie Feodozji, a także działania stabilizujące front na Półwyspie Kerczeńskim: 24 grudnia 1941 r. - 17 stycznia 1942 r.

1. Podejścia dowództwa radzieckiego do planowania operacji.

Oficjalna radziecka „historiografia” podaje, że sowieckie dowództwo otrzymało dwa tygodnie na zaplanowanie operacji desantowej. Może tak właśnie było. Informacji tej nie da się zweryfikować, gdyż źródła sowieckie są zamknięte.

Można jednak zauważyć, że dowództwo radzieckie przy planowaniu liczebności oddziałów desantowych wychodziło z liczby strat 100% (1. wypadek). Świadczy o tym fakt, że podczas lądowania ani w Kerczu, ani w Teodozji nie wylądował ani jeden szpital medyczny ani batalion medyczny. To nie jest „błąd” planistyczny – takie jest podejście sowieckich przywódców, ponieważ oprócz instytucji medycznych podczas planowania operacji nie wzięto pod uwagę systemów obrony powietrznej (drugi wypadek).

Nie uwzględniono systemów obrony powietrznej, podobnie jak w ogóle i w zasadzie nie uwzględniono działań ratowniczych Niemców (3. wypadek). Nie uwzględniono wpływu ukształtowania terenu w rejonie Teodozji (czwarty wypadek). Planowanie operacji w ogóle nie uwzględniało weryfikacji informacji wywiadowczych (5 wypadek).

A co najważniejsze, nie było przeszkolenia personelu do przeprowadzenia operacji (6. wypadek). Pod uwagę wzięto jedynie liczbę wojsk radzieckich, czyli zalecenia napisane przez V.K. Trianafilow i N.E. Warfołomejew. W sumie jednocześnie doszło do 6 wypadków, co wpłynęło na przebieg operacji.

Oficjalna radziecka „historiografia” dowodzi, że tych 6 wyżej wymienionych wypadków jest konsekwencją „fatalnych błędów” w planowaniu. Pojęcia „fatalnych błędów” i „bohaterskich czynów” to główne pojęcia, którymi się posługuje. Z tego powodu nie ma sensu rozpatrywać tej czy innej operacji II wojny światowej przez pryzmat sowieckiej „historiografii”.

Wojna jest przedsięwzięciem zbyt poważnym, wykraczającym poza banalne „fatalne błędy” i „bohaterskie czyny” i wymaga poważnego przygotowania. Nie ma przypadków, a zwłaszcza na wojnie. Na wojnie obowiązują jedynie prawidłowości związane ze szkoleniem personelu prowadzącego działania wojenne. Brak powodzenia desantu Kerczeńsko-Teodozja, jak i całej krymskiej epopei Armii Czerwonej w 1942 r., nie wynika z „fatalnych błędów”, ale z braku prawdziwego przeszkolenia wojskowego nie tylko wśród szeregowych żołnierzy. , ale także w większym stopniu wśród kadry dowodzenia. Inaczej nie da się wytłumaczyć faktu, że podczas lądowania nie było żadnego zaplecza medycznego.

Kolejny jasny moment, którego nie widzi radziecka „historiografia”. Podobno planowanie operacji rozpoczyna się 7 grudnia 1941 r., po pewnym spotkaniu w „siedzibie VGK”. Jeśli jednak przyjrzeć się uważnie niemieckim mapom z grudnia 1941 r., można zwrócić uwagę na mapę z 1 grudnia 1941 r. (schemat 1), która wskazuje na przygotowanie sowieckiego dowództwa do operacji desantowej, a która miała miejsce przed niemieckiego wywiadu. Zatem (i najprawdopodobniej) datą „planowania” operacji jest połowa listopada 1941 roku.

Przejdźmy więc do przebiegu operacji lub jej początku - 24 grudnia 1941 r. (dla jasności patrzymy na diagramy będące fragmentami niemieckich map Heeresgruppe „Süd” na grudzień (według odpowiednich dat) 1941).

Pierwsza – nie do końca udana faza operacji: 24 grudnia – 26 grudnia 1941 r. (schematy 2 i 3)

W tym czasie na terenie miasta Kercz wylądowało łącznie 7 lądowań. Pierwsze lądowanie następuje 24 grudnia, wojska lądują po obu stronach miasta Kercz. Niestety nie znamy liczby tych lądowań. Ale obecność ich liczby równej czterem sugeruje, że pod względem siły była to nie mniej dywizja piechoty.

Mapa niemiecka nie pokazuje, że lądujące jednostki radzieckie osiągnęły wynik taktyczny. Drugie lądowanie – 26 grudnia 1941 r. Siła desantowa ląduje w tym samym miejscu, w którym wylądowała wcześniej 24 grudnia. Podobnie jak poprzednie lądowanie, lądowanie 26 grudnia nie zakończyło się sukcesem. Zlokalizowano wszystkie trzy miejsca lądowania. W ciągu zaledwie dwóch dni strona radziecka wylądowała dwie dywizje strzeleckie, w sumie 21 716 ludzi. Straty - 20 000 osób.

komentarze obsługiwane przez HyperComments

Na naszym i weź udział w dyskusji na temat materiałów witryny z nami!