Ustawy Zasadnicze z 1906 r. są aktem ustawodawczym podsumowującym dorobek lat 1905-1906. reforma systemu politycznego Rosji i konstytucja Imperium Rosyjskiego w ostatnim okresie jego istnienia. Zostały one wydane w celu zastąpienia Kodeksu Ustaw Zasadniczych z 1832 r. (zob.) w celu utrwalenia skutków przekształceń, przede wszystkim w celu wykluczenia prób opracowania przez Dumę Państwową nowej konstytucji lub rozszerzenia ich praw w inny sposób.

Ich projekt powstał na początku 1906 roku w Kancelarii Państwa pod kierownictwem towarzysza sekretarza stanu P.A. Charitonowa na podstawie zachodnich konstytucji i szeregu rosyjskich projektów konstytucyjnych: rosyjscy liberałowie (patrz Projekt Ustawy Zasadniczej Imperium Rosyjskiego, opracowany przez SA Muromcew) oraz szereg dygnitarzy. Dokument został następnie ostatecznie zredagowany przez Sekretarza Adwokatury Stanu. Yu.A. Ikkulem. Projekt Kancelarii Państwa nie wprowadzał przewagi władzy cesarskiej nad izbami ustawodawczymi, pozostawiając w istocie otwartą kwestię ich relacji.

W marcu 1906 roku projekt został przekazany przez cesarza Radzie Ministrów pod przewodnictwem ok. S.Yu. Witte. Rząd proponował przywrócenie definicji władzy cesarskiej jako „autokratycznej”, przyznanie mu prawa wydawania dekretów nie tylko „w celu egzekwowania praw”, ale także „organizowania części administracji państwowej, ochrony bezpieczeństwa i porządku państwa i publicznego”. , jak również w celu zapewnienia dobra ludności” i ogłosić „powszechne ułaskawienie” sprawców. Podkreślano rolę monarchy jako szefa polityki zagranicznej i obronnej, pojawiały się artykuły o publikowaniu przez niego bez udziału Dumy przepisów dotyczących sił zbrojnych, o odpowiedzialności rządu wobec cesarza, jego prawie do wprowadzania wyłączności i stanu wojennego oraz odwoływać sędziów. Usunięto przepis o konieczności uzyskania zgody izb na zmianę granic.

Rada Ministrów wprowadziła także artykuły dotyczące poboru ubiegłorocznego kontyngentu poborowego w przypadku nieuchwalenia ustawy o jego liczebności, uzupełniła projekt o główne postanowienia Regulaminu z 8.3.1906 r., usunięto przepisy o wiązaniu ministerialnym dekretów cesarskich, możliwości odpowiedzialności sądowej ministrów przed izbami, równości bez względu na pochodzenie i wyznanie, kontroli sądowej nad aresztowaniami, nietykalności korespondencji, prawie petycji. Wprowadzono przepisy o wolności wyznania i podporządkowaniu się poleceniom Rady Ministrów, kierowników resortów i innych urzędników.

W celu ostatecznego rozpatrzenia projektu w kwietniu 1906 r. Zwołano III Konferencję Carsko Sioło pod przewodnictwem cesarza Mikołaja II z udziałem wielkich książąt, ministrów, kilku członków państwa. rady i senatorów. Generalnie zaaprobował projekt Rady Ministrów, przywracający nieusuwalność sędziów i odrzucający kilka propozycji mających na celu zachowanie nieograniczonej władzy cesarza.

W tym czasie zwycięstwo Partii Konstytucyjno-Demokratycznej stało się jasne.w wyborach do I Dumy Państwowej. W związku z tym projekt został nieoficjalnie przekazany grupie podchorążych działaczy na czele z S.A. Muromcew. Ich nowelizacje bardziej szczegółowo proklamowały swobody polityczne, potwierdzały legalność cesarskich dekretów nadzwyczajnych, rozszerzały uprawnienia finansowe Dumy kosztem Rady Państwa, dawały izbom prawo inicjowania rewizji Ustaw Zasadniczych i składania wniosków do ministrów o niewłaściwych działań, wprowadził sądową (oraz opracowany przez to samo ugrupowanie projekt mowy tronowej – i polityczną) odpowiedzialność ministrów przed Dumą.

Następnie szereg wyższych urzędników, na czele z przewodniczącym Rady Państwa, gr. DM Solsky sfinalizował projekt nadzwyczajnego spotkania. W szczególności wprowadzili poprawki kadetów dotyczące wprowadzania dekretów cesarskich przez ministrów oraz wycofania niektórych artykułów ustalających inne prawa (o wyznaczaniu przez monarchę uposażeń i emerytur dla wysokich urzędników, o zakazie anulowania przez izby wydatków na podstawie istniejące prawa), a także wprowadził prawo cesarza do udzielania wszelkich łask nie przewidzianych prawem.

Tekst ten został zatwierdzony 23 kwietnia 1906 r. dekretem cesarskim skierowanym do Senatu Rządzącego. W dekrecie napisano: „w zakresie wzmocnienia podstaw odnowionego ustroju państwowego nakazaliśmy zestawić postanowienia mające znaczenie Zasadniczych Ustaw Państwowych, które mogą ulec zmianie tylko z naszej inicjatywy, i uzupełnić je o przepisy, które doprecyzowują wyznaczyć obszar władzy najwyższej administracji państwowej, który należy nam nierozerwalnie z władzą ustawodawczą”.

Ustawy Zasadnicze z 1906 r. były w swej treści podobne do zagranicznych konstytucji monarchistycznych XIX wieku, zwłaszcza konstytucji japońskiej z 1889 r., a w mniejszym stopniu konstytucji pruskiej z 1849 r. i austriackiej z 1861 r. Charakterystyczną cechą konstytucji europejskich pierwszej ćwierci XIX wieku była rezolucja o całkowitym wyeliminowaniu izb z polityki zagranicznej. Jednak szereg przepisów Ustaw Zasadniczych Rosji (o przyznaniu izbom inicjatywy ustawodawczej i stosunkowo skutecznej kontroli Dumy nad dekretami stanu nadzwyczajnego) pojawił się w zachodniej praktyce dopiero w połowie stulecia.

Inne różnice między rosyjskimi Ustawami Zasadniczymi z 1906 r. a konstytucjami europejskimi drugiej połowy XIX wieku można sprowadzić do następującego. Wszechrosyjski cesarz miał szereg dodatkowych praw: wydawanie wojskowych dekretów karnych i wojskowych, ograniczanie praw urzędników, przysługi nieprzewidziane przez prawo, przydzielanie wydatków wojskowych. Izby zostały pozbawione inicjatywy zmiany konstytucji. Udzielono gwarancji przeciwko próbom walki Dumy z rządem poprzez odrzucenie budżetu lub powołanie rekrutów.

W literaturze nie ma zgody co do formy rządów ustanowionej przez Ustawy Zasadnicze z 1906 roku. Prawicowi politycy, publicyści i prawnicy początku XX wieku. argumentował, że monarchia absolutna została zachowana, odnosząc się głównie do zachowania tytułu „samowładcy” i wydawania ustaw o przekształceniu państwa. zbudowany przez samego monarchę. Do tego samego wniosku doszli radykalni publicyści i politycy oraz część prawników, uzasadniając to skrajnym ograniczeniem uprawnień Dumy Państwowej, ich nieprzestrzeganiem w praktyce oraz przewagą metod autorytarnych w administracji publicznej.. Ten sam punkt widzenia do lat 70. przestrzegane przez sowieckich historyków.

Niektórzy autorzy twierdzą, że Ustawy Zasadnicze ustanowiły coś pomiędzy monarchią absolutną a konstytucyjną, w formie zbliżonej do drugiej, ale w rzeczywistości zbliżonej do pierwszej. Uznają ten akt normatywny za konstytucję ograniczającą władzę cesarza, jednak na podstawie powyższych argumentów uważają, że ograniczenia te miały w praktyce niewielki skutek. W szczególności, zdaniem A.N. Meduszewskiego, Ustawy Zasadnicze doprowadziły do ​​ustanowienia „wyimaginowanego konstytucjonalizmu”.

Na początku XX wieku. ministrowie nazwali formę rządu kraju „systemem przedstawicielskim”. Niektórzy autorzy radzieccy i postsowieccy pisali o niemożności określenia formy rządu ustanowionej przez Ustawy Zasadnicze. Współcześni autorzy tego kierunku używają terminu „monarchia Dumy”.

Większość badaczy początku XX wieku, autorzy zachodni, z zastrzeżeniami, niektórzy sowieccy, a także większość współczesnych historyków uważa, że ​​Ustawy Zasadnicze z 1906 r. oznaczały przejście do początkowego etapu monarchii konstytucyjnej. Autorzy ci zwracają uwagę, że działająca na ich podstawie Duma istotnie ograniczyła władzę cesarza w sferze legislacyjnej i finansowej, dlatego nie można mówić o zachowaniu absolutyzmu w jakiejkolwiek formie. Ograniczenie kompetencji parlamentu i pojedyncze przypadki łamania jego praw są charakterystyczne dla początkowej fazy konstytucjonalizmu. Mieli pewne granice, których przekroczenie było niemożliwe, dlatego są tylko wyjątkami, które nie uchylają reguł.

Zachowanie niezmienionej Ustawy Zasadniczej było jedną z najważniejszych zasad polityki rządu cesarskiego. Na ogół cieszyli się poparciem sił umiarkowanie konserwatywnych i konserwatywno-liberalnych (do oktobrystów włącznie). Konsekwentni absolutyści na ogół unikali otwartego wyrażania niezadowolenia z nich, woląc odpowiednio je interpretować. Lewy m.in. liberałowie wyrazili skrajne niezadowolenie z Ustaw Zasadniczych. według P.N. Milukowa na III Zjeździe Partii Wolności Ludowej (kwiecień 1906), w nich „najlepsze… jest tylko zniszczenie najgorszych części najgorszych konstytucji europejskich”. Kongres uznał publikację Ustaw Zasadniczych za „otwarte i ostre pogwałcenie praw ludu”.

Wywołały one skrajne niezadowolenie z I Dumy Państwowej, która bezskutecznie zabiegała o ich rewizję (zniesienie Rady Państwa i odpowiedzialność rządu przed większością Dumy), co było jedną z najważniejszych przyczyn jej konfliktu z rządem. Po jej rozwiązaniu takich żądań nie wysunięto, ale weto Rady Państwa w wydawaniu ustaw i brak skutecznej kontroli Dumy nad rządem nadal powodowały ostre niezadowolenie środowisk radykalnych i liberalnych. Ustawy zasadnicze z 1906 r. obowiązywały do ​​1917 r. i faktycznie zostały zniesione w wyniku zwycięstwa powstania lutowego.

Ustawy Zasadnicze z 23 kwietnia 1906 r. istnieją w dwóch wersjach. Pierwszym z nich jest tekst zatwierdzony w tym dniu. Zawiera tylko nowe rozdziały i 2 artykuły (24-25) dotyczące kontynuacji postanowień poprzednich Ustaw Zasadniczych o dominacji Cerkwi prawosławnej, następstwie tronu, regencji, tytule cesarskim, godle państwowym i rodzinie cesarskiej. Cesarz mógł dokonać rewizji rozporządzenia w tej sprawie samodzielnie, bez zmiany innych praw i bez zwiększania wydatków rządowych. Drugi to tekst łączący artykuły nowe i kontynuowane, opublikowany w 1906 r. w Kodeksie Praw Cesarstwa Rosyjskiego. To właśnie to wydanie było używane w praktyce politycznej i prawnej i jest tutaj podane. Jednocześnie pominięto rozdziały Ustaw Zasadniczych z 1832 r., które nadal obowiązywały.

SEKCJA PIERWSZA. Podstawowe prawa stanowe

Sztuka. 1. Państwo Rosyjskie jest jedno i niepodzielne.

Sztuka. 2. Wielkie Księstwo Finlandii, stanowiące niepodzielną część państwa rosyjskiego, reguluje w swoich sprawach wewnętrznych specjalne przepisy wydane na podstawie specjalnego ustawodawstwa..

Sztuka. 3. Język rosyjski jest językiem narodowym i obowiązuje w wojsku, marynarce wojennej oraz we wszystkich instytucjach państwowych i publicznych. Używanie lokalnych języków i dialektów w instytucjach państwowych i publicznych określają specjalne ustawy.

ROZDZIAŁ PIERWSZY. O istocie najwyższej autokratycznej władzy

Sztuka. 4. Najwyższa władza autokratyczna należy do Cesarza Wszechrosyjskiego. Aby być posłusznym jego władzy nie tylko ze strachu, ale także ze względu na sumienie, nakazuje sam Bóg.

Sztuka. 5. Osoba Suwerennego Cesarza jest święta i nienaruszalna.

Sztuka. 6. Ta sama najwyższa autokratyczna władza należy do suwerennej cesarzowej, gdy dziedziczenie tronu, w sposób dla tego ustanowiony, sięga osoby kobiety; ale jej mąż nie jest honorowany przez władcę; cieszy się zaszczytami i korzyściami na równi z małżonkami władców, z wyjątkiem tytułu.

Sztuka. 7. Suwerenny Cesarz sprawuje władzę ustawodawczą w jedności z Radą Państwa i Dumą Państwową.

Sztuka. 8. Suwerenny Cesarz ma inicjatywę we wszystkich sprawach legislacyjnych. Tylko z jego inicjatywy podstawowe ustawy państwowe mogą podlegać rewizji w Radzie Państwa i Dumie Państwowej..

Sztuka. 9. Suwerenny Imperator zatwierdza prawa i bez jego zgody żadne prawo nie może być ustanowione..

Sztuka. 10. Władza administracyjna w całości należy do Suwerennego Cesarza w granicach całego państwa rosyjskiego. W zarządzaniu najwyższą władzą swoich aktów bezpośrednio; w sprawach administracji podwładnego pewien stopień władzy zostaje mu powierzony, zgodnie z prawem, poddanym miejscom i osobom, działającym w jego imieniu i na jego polecenie.

Sztuka. 11. Suwerenny Cesarz w trybie administracji najwyższej wydaje, zgodnie z ustawami, dekrety dotyczące organizacji i aktywizacji różnych części administracji państwowej oraz zarządzenia niezbędne do wykonania ustaw.

Sztuka. 12. Suwerenny Cesarz jest najwyższym zwierzchnikiem wszystkich stosunków zewnętrznych państwa rosyjskiego z obcymi mocarstwami. Określa również kierunek polityki międzynarodowej państwa rosyjskiego.

Sztuka. 13. Suwerenny Cesarz wypowiada wojnę i zawiera pokój oraz traktaty z obcymi państwami.

Sztuka. 14. Suwerenny Cesarz jest suwerennym przywódcą rosyjskiej armii i marynarki wojennej. Sprawuje najwyższe dowództwo nad wszystkimi lądowymi i morskimi siłami zbrojnymi państwa rosyjskiego. Ustala strukturę armii i marynarki wojennej oraz wydaje dekrety i zarządzenia dotyczące: rozmieszczenia wojsk, wprowadzenia stanu wojennego, wyszkolenia ich, służby oficerskiej w armii i marynarce wojennej oraz wszystkiego, co ogólnie dotyczy organizacji sił zbrojnych i obrony państwa rosyjskiego. Suwerenny Cesarz w trybie zwierzchniej administracji ustanawia również ograniczenia w prawie zamieszkiwania i nabywania nieruchomości na terenach stanowiących rejony forteczne i twierdze dla wojska i marynarki wojennej.

Sztuka. 15. Suwerenny Cesarz ogłasza obszary o statusie wojskowym lub wyjątkowym.

Sztuka. 16. Suwerenny Cesarz ma prawo bić monety i decydować o ich wyglądzie.

Sztuka. 17. Suwerenny Cesarz mianuje i odwołuje przewodniczącego Rady Ministrów, ministrów i naczelnych administratorów poszczególnych jednostek oraz innych urzędników, chyba że ustawa przewiduje inny tryb ich powoływania i odwoływania..

Sztuka. 18. Suwerenny Cesarz, w trybie najwyższej administracji, nakłada na pracowników ograniczenia wynikające z wymogów służby publicznej..

Sztuka. 19. Suwerenny Cesarz nadaje tytuły, ordery i inne odznaczenia państwowe oraz prawa państwowe. Określa również bezpośrednio warunki i tryb nadawania tytułów, orderów i odznaczeń.

Sztuka. 20. Suwerenny Cesarz bezpośrednio wydaje dekrety i zarządzenia zarówno w stosunku do majątku stanowiącego jego majątek osobisty, jak i w stosunku do majątku zwanego suwerennym, który, zawsze należący do panującego cesarza, nie może być zapisywany, podlegać podziałowi i podlegać innym rodzaje alienacji. Zarówno te, jak i inne nieruchomości nie podlegają podatkom i opłatom.

Sztuka. 21. Suwerenny Cesarz, jako głowa domu cesarskiego, należy, zgodnie z Instytucją Rodziny Cesarskiej, do rozporządzania majątkiem użytkowym. Określa również strukturę instytucji i instytucji podlegających jurysdykcji Ministra Dworu Cesarskiego oraz tryb zarządzania nimi.

Sztuka. 22. Władza sądownicza jest wykonywana w imieniu Suwerennego Cesarza przez sądy ustanowione ustawą, których decyzje są wykonywane w imieniu Cesarskiej Mości.

Sztuka. 23. Do Najwyższego Cesarza należy ułaskawienie skazanych, złagodzenie kar i ogólne przebaczenie tych, którzy popełnili przestępstwa, z zaprzestaniem ścigania ich i zwolnieniem ich z procesu i kary, jak również dodanie kary państwowe na zasadach miłosierdzia królewskiego i ogólnie udzielania miłosierdzia w wypadkach szczególnych, nieprzystających do działania praw powszechnych, gdy nie narusza się niczyich prawnie chronionych interesów i praw obywatelskich.

Sztuka. 24. Dekrety i zarządzenia Suwerennego Cesarza, w formie zarządu najwyższego lub wydawane bezpośrednio przez niego, opieczętowuje przewodniczący Rady Ministrów lub minister podległy lub kierownik odrębnej części i ogłasza Senat Rządzący.

ROZDZIAŁ DRUGI. O następstwie tronu

ROZDZIAŁ TRZECI. O osiągnięciu pełnoletności suwerennego cesarza, o rządzie i opiece

ROZDZIAŁ CZWARTY. O wstąpieniu na tron ​​i złożeniu przysięgi wierności

ROZDZIAŁ PIĄTY. O świętej koronacji i bierzmowaniu

ROZDZIAŁ SZÓSTY. O tytule Jego Cesarskiej Mości i godle państwowym

ROZDZIAŁ SIÓDMY. O wierze

ROZDZIAŁ ÓSMY. O prawach i obowiązkach obywateli rosyjskich

Sztuka. 69. Warunki nabycia praw obywatelstwa rosyjskiego, jak również ich utraty, określa ustawa.

Sztuka. 70. Obrona tronu i ojczyzny jest świętym obowiązkiem każdego rosyjskiego poddanego. Ludność męska, bez względu na stan, podlega służbie wojskowej na zasadach określonych w ustawie.

Sztuka. 71. Obywatele rosyjscy są obowiązani do płacenia podatków i ceł przewidzianych w ustawie oraz do wykonywania swoich obowiązków zgodnie z przepisami prawa.

Sztuka. 72. Nikt nie może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej za czyn zabroniony inaczej niż w trybie przewidzianym przez ustawę.

Sztuka. 73. Nikt nie może być zatrzymany w areszcie, z wyjątkiem przypadków określonych w ustawie.

Sztuka. 74. Nikt nie może być sądzony i karany inaczej niż za czyny przewidziane w ustawach karnych obowiązujących w chwili popełnienia tych czynów, jeżeli ponadto nowo wydane ustawy nie wyłączają popełnionych czynów karalnych z liczby kar kryminalne.

Sztuka. 75. Każdy dom jest nienaruszalny. Wytwarzanie w lokalu mieszkalnym, bez zgody jego właściciela, przeszukanie lub zajęcie jest dozwolone tylko w przypadkach i w trybie przewidzianym ustawą.

Sztuka. 76. Każdy obywatel rosyjski ma prawo do swobodnego wyboru miejsca zamieszkania i pracy, nabywania i zbywania mienia oraz swobodnego podróżowania poza granice państwa. Ograniczenia tych praw określają ustawy szczególne..

Sztuka. 77. Własność jest nienaruszalna. Przymusowa alienacja majątku nieruchomego, gdy jest to konieczne dla jakiejkolwiek korzyści państwowej lub publicznej, jest dozwolona tylko za sprawiedliwym i godziwym wynagrodzeniem.

Sztuka. 78. Podmioty rosyjskie mają prawo organizować zgromadzenia w celach niesprzecznych z prawem, pokojowo i bez broni. Ustawa określa warunki, na jakich zgromadzenia mogą się odbywać, tryb ich zamykania, a także ograniczenia miejsc zgromadzeń.

Sztuka. 79. Każdy może, w granicach określonych przez prawo, wypowiadać się ustnie i pisemnie, a także rozpowszechniać je w formie drukowanej lub w inny sposób.

Sztuka. 80. Podmioty rosyjskie mają prawo do tworzenia stowarzyszeń i związków w celach nie sprzecznych z prawem. Warunki tworzenia stowarzyszeń i związków, tryb ich działania, warunki i tryb informowania ich o prawach osoby prawnej, a także tryb zamykania stowarzyszeń i związków określa ustawa.

Sztuka. 81. Rosyjscy poddani cieszą się wolnością wyznania. Warunki korzystania z tej wolności określa ustawa..

Sztuka. 82. Cudzoziemcy przebywający w Rosji korzystają z praw obywateli rosyjskich z zastrzeżeniem ograniczeń ustanowionych przez prawo.

Sztuka. Art. 83. Wyłączenia od stosowania przepisów niniejszego rozdziału w stosunku do miejscowości ogłoszonych w stanie wojennym lub wyjątkowym określają ustawy szczególne..

ROZDZIAŁ DZIEWIĄTY. O prawach

Sztuka. 84. Cesarstwo Rosyjskie jest rządzone na mocnej podstawie ustaw wydanych w przepisany sposób..

Sztuka. 85. Moc ustaw obowiązuje jednakowo wszystkich bez wyjątku obywateli rosyjskich, jak i cudzoziemców przebywających w państwie rosyjskim.

Sztuka. 86. Żadne nowe prawo nie może wejść w życie bez zatwierdzenia Rady Państwa i Dumy Państwowej i wejść w życie bez zatwierdzenia Suwerennego Cesarza.

Sztuka. 87. W czasie zakończenia Dumy Państwowej, jeżeli nadzwyczajne okoliczności wymagają podjęcia takiego środka, który wymaga dyskusji w porządku ustawodawczym, Rada Ministrów przedkłada go bezpośrednio Suwerennemu Cesarzowi. Środek ten nie może jednak wprowadzać zmian ani do Zasadniczych Ustaw Państwowych, ani do instytucji Rady Państwa lub Dumy Państwowej, ani do uchwał o wyborach do Rady lub Dumy. Skuteczność takiego środka ustanie, jeżeli właściwy minister lub główny zarządca wydzielonej części nie przedłoży Dumie Państwowej w ciągu pierwszych dwóch miesięcy po wznowieniu okupacji Dumy projektu ustawy odpowiadającej przyjętemu środkowi, lub jeśli Duma Państwowa lub Rada Państwa go nie zaakceptują..

Sztuka. 88. Nowa ustawa ogólna nie uchyla ustaw, zwłaszcza tych, które zostały wydane dla jakiejś miejscowości lub części ludności, chyba że takie uchylenie jest w niej przewidziane.

Sztuka. 89. Każda ustawa obowiązuje tylko na przyszłość, z wyjątkiem tych przypadków, gdy w samej ustawie postanowiono, że jej moc rozciąga się na czas poprzedni lub że jest ona jedynie potwierdzeniem i wyjaśnieniem znaczenia poprzedniej ustawy.

Sztuka. 90. Ogólne przechowywanie ustaw powierzone jest Senatowi Rządzącemu. Dlatego wszystkie ustawy muszą być przedkładane w oryginale lub w uwierzytelnionych listach do Senatu Rządzącego.

Sztuka. 91. Ustawy ogłaszane są do ogólnej wiadomości przez Senat Rządzący zgodnie z ustaloną procedurą i nie wchodzą w życie przed ogłoszeniem.

Sztuka. 92. Dekrety ustawodawcze nie podlegają ogłoszeniu, jeżeli procedura ich wydawania nie jest zgodna z postanowieniami niniejszych Ustaw Zasadniczych..

Sztuka. Art. 93. Z chwilą ogłoszenia ustawa obowiązuje od terminu określonego w samej ustawie, jeżeli termin ten nie jest oznaczony, od dnia wpływu na miejsce strony wydania senackiego, w którym ustawa jest drukowana. W samej ogłaszanej ustawie można wskazać, że przed ogłoszeniem ma być ona wykonana telegraficznie lub przez kuriera.

Sztuka. 94. Ustawa nie może być uchylona inaczej niż mocą ustawy. Tak więc, dopóki obowiązujące prawo nie zostanie pozytywnie uchylone przez nowe prawo, zachowuje ono pełną moc.

Sztuka. 95. Nikt nie może być usprawiedliwiony nieznajomością prawa, które zostało ogłoszone w ustalony sposób.

Sztuka. 96. Dekrety dotyczące części bojowej, technicznej i ekonomicznej, a także przepisy i rozkazy dla instytucji i urzędników departamentów wojskowych i morskich, po rozpatrzeniu przez Radę Wojskową i Admiralicji, zgodnie z własnością, są przedkładane bezpośrednio Suwerennemu Cesarzowi, chyba że te decyzje, zarządzenia i zarządzenia należą do działów właśnie wymienionych, nie dotyczą przedmiotów prawa powszechnego i nie powodują nowych wydatków ze strony skarbu państwa, ani spowodowane przez nie nowe wydatki są pokrywane z oczekiwanych oszczędności zgodnie z planem finansowym szacunek ministerstwa wojska lub marynarki wojennej, odpowiednio. W tym samym przypadku, gdy nowy wydatek nie może być pokryty ze wspomnianych oszczędności, przedłożenie wyżej wymienionych uchwał, zarządzeń i zarządzeń do najwyższej aprobaty jest dozwolone tylko po zażądaniu, w przewidzianym trybie, przeznaczenia odpowiedniej pożyczki..

Sztuka. 97. Orzeczenia o wojskowych i morskich jednostkach sądowniczych wydawane są w trybie określonym w kodeksach orzecznictwa wojskowego i morskiego..

ROZDZIAŁ DZIESIĄTY. O Radzie Państwa i Dumie Państwowej oraz sposobie ich działania

Sztuka. 98. Rada Państwa i Duma Państwowa są zwoływane corocznie na mocy dekretów Suwerennego Cesarza.

Sztuka. 99. Czas trwania dorocznych sesji Rady Państwa i Dumy Państwowej oraz okresy przerw w ich obradach w ciągu roku określają dekrety Suwerennego Cesarza.

Sztuka. 100. Rada Państwa składa się z członków mianowanych przez najwyższą nominację oraz członków z wyboru. Ogólna liczba członków Rady powołanych przez najwyższą władzę do Rady spośród jej członków najwyższą nominacją nie powinna przekraczać ogólnej liczby członków Rady w wyborach.

Sztuka. 101. Duma Państwowa jest utworzona z członków wybieranych przez ludność Cesarstwa Rosyjskiego na okres pięciu lat na zasadach określonych w przepisach o wyborach do Dumy..

Sztuka. 102. Rada Państwa weryfikuje uprawnienia wyborcze swoich członków. Podobnie Duma Państwowa kontroluje uprawnienia swoich członków.

Sztuka. 103. Ta sama osoba nie może być jednocześnie członkiem Rady Państwa i członkiem Dumy Państwowej.

Sztuka. 104. Skład członków Państwowej Rady Wyborczej może zostać zastąpiony nowym składem przed upływem kadencji tych członków dekretem Cesarza Suwerennego, który zarządza również nowe wybory członków Rady.

Sztuka. 105. Duma Państwowa może zostać rozwiązana dekretem Suwerennego Cesarza przed upływem pięcioletniej kadencji jej członków. Ten sam dekret wyznaczył nowe wybory do Dumy i termin jej zwołania.

Sztuka. 106. Rada Państwa i Duma Państwowa mają równe prawa w sprawach legislacyjnych.

Sztuka. 107. Rada Państwa i Duma Państwowa, w sposób określony przez swoje instytucje, mogą wysuwać propozycje zniesienia lub zmiany istniejących ustaw oraz wydawania nowych ustaw, z wyjątkiem Zasadniczych ustaw państwowych, inicjatywy na rzecz którego rewizja należy wyłącznie do cesarza.

Sztuka. 108. Rada Państwa i Duma Państwowa, w trybie określonym przez swoje instytucje, mogą zwracać się do ministrów i naczelnych administratorów poszczególnych części, podległych ustawowo Senatowi Rządzącemu, z zapytaniami dotyczącymi osób, które po po ich stronie lub pod ich jurysdykcją oraz podejmowanie działań, które wydają się nielegalne.

Sztuka. 109. Postępowanie Rady Państwa i Dumy Państwowej oraz ich obrady w sposób określony przez ich instytucje podlegają przypadkom wskazanym w instytucjach Rady i Dumy.

Sztuka. 110. Propozycje legislacyjne są rozpatrywane w Dumie Państwowej i po jej zatwierdzeniu trafiają do Rady Państwa. Propozycje legislacyjne, skierowane z inicjatywy Rady Państwa, są rozpatrywane w Radzie i po jej zatwierdzeniu trafiają do Dumy.

Sztuka. 111. Projekty ustaw, które nie zostały przyjęte przez Radę Państwa lub Dumę Państwową, uznaje się za odrzucone.

Sztuka. 112. Projekty ustaw sporządzone z inicjatywy Rady Państwa lub Dumy Państwowej, które nie uzyskały najwyższej aprobaty, nie mogą być przedłożone do rozpatrzenia na tej samej sesji legislacyjnej. Projekty ustaw, sporządzone z inicjatywy Rady Państwa lub Dumy Państwowej i odrzucone na mocy jednego z tych rozporządzeń, mogą być przedłożone do rozpatrzenia na tej samej sesji legislacyjnej, jeżeli nastąpi najwyższe polecenie.

1 art. 13. Projekty ustaw otrzymane przez Dumę Państwową i zatwierdzone zarówno przez nią, jak i przez Radę Państwa, jak również projekty ustaw sporządzone z inicjatywy Rady Państwa i zatwierdzone zarówno przez nią, jak i przez Dumę Państwową, Przewodniczący Rady Państwa.

Sztuka. 114. Przy omawianiu listy państwowej nominacje na spłatę długów państwowych i innych zobowiązań zaciągniętych przez państwo rosyjskie nie podlegają wykluczeniu ani redukcji.

Sztuka. 115. Kredyty na wydatki Ministerstwa Dworu Cesarskiego wraz z instytucjami podległymi jego jurysdykcji, w kwotach nieprzekraczających środków według wykazu państwowego na rok 1906, nie podlegają dyskusji Rady Państwa i Dumy Państwowej. Tak samo takie zmiany w wyżej wymienionych pożyczkach, które są uwarunkowane decyzjami Instytucji w sprawie rodziny cesarskiej, zgodnie ze zmianami, jakie w niej zaszły, nie podlegają ich dyskusji..

Sztuka. 116. Jeżeli lista państwowa nie zostanie zatwierdzona do początku szacowanego okresu, wówczas obowiązuje ostatnia zatwierdzona lista w ustalonym porządku, z jedynie tymi zmianami, które są uwarunkowane wdrożeniem ustaw, które nastąpiły po jej zatwierdzeniu. Do czasu ogłoszenia nowego wykazu, zgodnie z decyzjami Rady Ministrów, sukcesywnie otwierane są pożyczki do dyspozycji ministerstw i resortów głównych w wysokości rzeczywistego zapotrzebowania, nie przekraczającej jednak miesięcznie w w całości, jedną dwunastą całkowitych wydatków zgodnie z wykazem.

Sztuka. 117. Nadzwyczajne kredyty dodatkowe na potrzeby wojenne i specjalne przygotowania przedwojenne są otwierane we wszystkich wydziałach zarządzeniem administracji naczelnej z przyczyn określonych w ustawie..

Sztuka. 118. Pożyczki państwowe na pokrycie zarówno wydatków szacunkowych, jak i wydatków pozabudżetowych są dozwolone w sposób ustalony dla zatwierdzenia państwowej listy dochodów i wydatków. Pożyczki państwowe na pokrycie wydatków w przypadkach iw granicach przewidzianych w artykule 116, jak również pożyczki na pokrycie wydatków przyznanych na podstawie artykułu 117, są dozwolone przez Suwerennego Cesarza w trybie najwyższej administracji. Czas i warunki udzielania pożyczek państwowych określa zarządzenie naczelnej administracji.

Sztuka. 119. Jeżeli po uprzednim przedstawieniu Dumie Państwowej założeń co do liczby osób potrzebnych do uzupełnienia armii i marynarki wojennej, ustawa w tej sprawie nie zostanie wydana zgodnie z ustalonym trybem do 1 maja, to dekretem Suwerena Cesarzowi powołuje się wymaganą liczbę osób do służby wojskowej, nie więcej jednak niż mianowano w roku poprzednim.

ROZDZIAŁ JEDENASTY. O Radzie Ministrów, ministrach i szefach naczelnych poszczególnych części

Sztuka. 120. Kierowanie i scalanie działań ministrów i naczelników poszczególnych resortów w sprawach zarówno ustawodawstwa, jak i wyższej administracji państwowej powierza się Radzie Ministrów na zasadach określonych w ustawie..

Sztuka. 121. Ministrowie i dyrektorzy naczelni poszczególnych jednostek mają prawo głosu w Radzie Państwa i Dumie Państwowej tylko wtedy, gdy są członkami tych instytucji.

Sztuka. 122. Obowiązkowe uchwały, instrukcje i zarządzenia wydawane przez Radę Ministrów, ministrów i naczelników poszczególnych części, a także inne przepisy dopuszczone ustawą nie mogą być sprzeczne z ustawami.

Sztuka. 123. Prezes Rady Ministrów, ministrowie i naczelnicy poszczególnych części odpowiadają przed Cesarzem Suwerennym za ogólny przebieg administracji państwowej. Każdy z nich jest indywidualnie odpowiedzialny za swoje działania i polecenia.

Sztuka. 124. Prezes Rady Ministrów, ministrowie i dyrektorzy naczelni poszczególnych jednostek podlegają odpowiedzialności cywilnej i karnej za czyny przestępne na zajmowanym stanowisku z przyczyn określonych w ustawie..

SEKCJA DRUGA. Powstanie rodziny cesarskiej

Kodeks praw imperium rosyjskiego. wydanie z 1906 roku. T. 1 Część 1. Kodeks Zasadniczych Ustaw Państwowych. SPb., 1906

ogólna charakterystyka

Zasadnicze ustawy państwowe - akt prawny przyjęty 23 kwietnia 1906 r., podsumowujący reformę ustroju państwowego Rosji w latach 1905-1906.

Ustawy zasadnicze z 1906 r. określały ustrój państwowy Cesarstwa Rosyjskiego, język państwowy, istotę władzy zwierzchniej, porządek stanowienia prawa, zasady organizacji i działania centralnych instytucji państwowych, prawa i obowiązki obywateli rosyjskich, stanowisko Kościoła prawosławnego itp.

Istnieje kilka powodów powstania Ustaw Zasadniczych:

Narastający kryzys polityczny;

zamieszki w kraju;

Rozwój społeczny kraju przerósł dotychczasowe formy i metody administracyjne.

W Rosji, po zatwierdzeniu Ustaw Zasadniczych ustanowiono monarchię dualistyczną. Cechą charakterystyczną tej formy w Rosji był niepełny podział władzy, który doprowadził do syntezy elementów monarchii absolutnej i konstytucyjnej, z wyraźną przewagą tej pierwszej.

Wielu badaczy słusznie nazywa podstawowe prawa Imperium Rosyjskiego niepisaną konstytucją autokratycznej Rosji. Treść Ustaw Zasadniczych schematycznie bardzo zbliżona do treści konstytucji. Konstytucja ta określała podstawowe zasady ustroju państwa i życia publicznego, których cesarz nie śmiał już dłużej zaniedbywać. Konstytucja pruska z 1850 r. została uznana za pierwowzór konstytucji rosyjskiej z 1906 r., o czym mówili sami autorzy w trakcie jej opracowywania.

Główne prawa państwowe Imperium Rosyjskiego z 23 kwietnia 1906 r. zawierały podstawy prawa feudalnego, nie zawierały zasady równości obywateli wobec prawa. W czasie realizacji Ustaw Zasadniczych z 23 kwietnia 1906 r. ich postanowienia były często łamane przez monarchę, rząd, często przez posłów. Prawa i wolności zapisane w ich normach nie były zabezpieczone specjalnymi aktami prawnymi, lecz regulowały je „przepisy tymczasowe”.

Należy zwrócić uwagę na niektóre cechy niepisanej konstytucji autokratycznej Rosji
1. Zgodnie z Ustawami Zasadniczymi z dnia 23 kwietnia 1906 r., nr ustawa nie mogła wejść w życie bez zgody Dumy i Rady Państwa. A tym samym władza rosyjskiego cesarza straciła swój nieograniczony charakter. Zgodnie z art. 112 Ustaw Zasadniczych, Duma miała prawo wrócić do dyskusji nad ustawą, nawet jeśli została ona odrzucona przez cara.

2. w rozdz. 2 opracowywane są wydania Ustaw Zasadniczych zasady wolności obywatelskiej:

Obowiązki obywateli
- określa się prawa podmiotów
- Sztuka. 37-38 poświęcone są wolności słowa i prasy, prawu do organizowania zgromadzeń, tworzenia związków i stowarzyszeń;
- Sztuka. 39 uznaje wolność wyznania.

3. Zgodnie z nowymi przepisami prawo wyborcze w miastach stało się bardzo bliskie powszechności. Był reprezentacja nie tylko chłopstwa, ale także klasy robotniczej.

Jednak przy wszystkich widocznych postępowych artykułach wskazanych w podstawowych prawach istniała ogromna liczba sprzeczności. W tym:

1. Zgodnie z Ustawami ogłoszono wolność jednostki. Jednak w praktyce swoboda ta była ograniczana przez fakt, że praktycznie nie było momentu, w którym nie wprowadzono stanu wojennego, w którym zawieszono wykonywanie praw podmiotów.

2. Ogłoszono wolność pobytu. Jednak paszporty wieczyste, dzięki którym możliwa była zmiana miejsca zamieszkania, wydawane były tylko szlachcie, oficerom, urzędnikom i honorowym obywatelom.

3. Wolność wyznania została przyznana poddanym rosyjskim zgodnie z art. 39 Ustaw Zasadniczych. Jednak kult kościoła chrześcijańskiego nie zniknął, wszystko głoszono też, że wiara chrześcijańska „jest dominująca”.

4. Uprawnienia władz nie są w pełni i zwięźle określone, praca Dumy Państwowej jest również krótko i niejasno omówiona. Kodeks zawierał wiele odniesień do innych ustaw, co czyniło normy konstytucyjne niestabilnymi i niepełnymi.

Pytanie 36

„Krótki opis procesu lub sporu sądowego” - opublikowany w 1715 r
w zakresie sporów sądowych dominowała forma poszukiwania procesu (inkwizycyjna).
Proces podzielono na trzy etapy (części): pierwszy rozpoczęło się zawiadomieniem o rozpoczęciu rozprawy i zakończyło się odbiorem zeznań oskarżonego; drugi stanowił właściwy proces i trwał do wydania wyroku; trzeci trwała od wydania wyroku do egzekucji.

3. Pierwszy etap procesu - zawiadomienie o stawiennictwie zainteresowanych osób- wykonane oficjalnie iw pismo. Roszczenia powoda oraz wyjaśnienia pozwanego wymagały formy pisemnej i zostały protokołowane.

Reprezentacja sądowa w sprawach karnych nie była dozwolona. Przy rozpatrywaniu spraw cywilnych pełnomocnicy mogli brać udział tylko w przypadku choroby strony.

Ustawa ustanowiła podstawy do kwestionowania sędziów: ustalenie sędziego w zmowie z jedną ze stron, istnienie wrogich stosunków lub zobowiązań dłużnych między sędzią a stroną.

Wraz z otrzymaniem zeznań oskarżonego zakończył się pierwszy etap.

4. Drugi etap procesu rozpoczął się od analizy materiału dowodowego. Dowody były cztery rodzaje - wyznanie własne, zeznanie, dowód pisemny, przysięga.

Wyznanie siebie było „królową dowodów". Do uznania można było zastosować tortury. Prawo regulowało jego użycie: torturowani proporcjonalnie do zajmowanego stopnia i klasy, wieku, stanu zdrowia. Możesz torturować było określoną liczbę razy. Świadkowie byli torturowani. Zeznania złożone podczas tortur musiały zostać potwierdzone innymi dowodami.

Zeznania nie były równe.. Kontrastowe świadectwa kobiet i mężczyzn, szlachetny i nieuczony, uczony i niewykształcony, duchowny i świecki. Ustalono krąg osób, które nie mogły być świadkami: krzywoprzysięzców, wyklętych przez kościół, wydalonych z państwa, sądzonych za kradzież, zabójstwo, rabunek itp. Co do zasady świadka mógł przesłuchiwać tylko sędzia i tylko w sądzie!

Dowodami pisanymi były różne dokumenty: wpisy w księgach miejskich i sędziowskich, wpisy w księgach handlowych, weksle, pisma handlowe itp. Zwykle dowody pisemne musiały być poparte przysięgą.

Podobne informacje.

Przyjęto główne ustawy (w nowym wydaniu). 23 kwietnia 1906 Podsumowali swoisty rezultat przemian dokonywanych na wszystkich szczeblach władzy zwierzchniej. Chociaż Ustawy Zasadnicze nie zostały nazwane Konstytucją, mogą być brane pod uwagę Pierwsza konstytucja Rosji bo nie chodzi o nazwę, ale o istotę, o cel prawa. Francuska Deklaracja Praw Człowieka również nie została nazwana konstytucją, ale zapoczątkowała nową erę konstytucyjną.

Rosyjska konstytucja z 1906 r był tzw oktroirovannoy, to jest płatny konstytucja, w której monarcha, dokonując aktu „najwyższego miłosierdzia”, scedował część swoich praw na zgromadzenie ludowe. Ale właściwości prawne konstytucji nie zależą od sposobu jej uchwalenia. Konstytucja z 1906 r. była bardzo solidną, solidną konstrukcją prawną (składała się z 11 rozdziałów i 124 artykułów), obejmującą wszystkie podstawowe instytucje państwowo-prawne. Ustawy Zasadnicze miały szczególną moc prawną. Można je było tylko zmienić przez specjalne prawo(cesarz mógł tylko wystąpić z inicjatywą rewizji, ale nie mógł jej użyć bez zgody Dumy Państwowej).

Po raz pierwszy w swojej historii prawa podstawowe, o których wiadomo, że były wydawane od 1832 r., proklamowanych praw i swobód obywatelskich. Poddani rosyjscy, zamienieni w obywatele, zagwarantowane konstytucyjnie integralność osobista I zasadność ścigania(art. 30 - 32), nietykalność domu(art. 33), swobodę podróżowania poza granice kraju(art. 34), nienaruszalność własności(art. 35), wolność zgromadzeń, słowa i prasy(w. 36-39).

Jak było pozycja głównych ogniw władzy najwyższej w Rosji według Ustaw Zasadniczych z 1906 r.?

Cesarz. Pozycję prawną cesarza określał art. 4, który przyznał mu „najwyższą władzę autokratyczną”. Jednak ta moc nie jest już uznawana. Nieograniczony jak to było wcześniej. Prawo stanowiło, że „Suwerenny Cesarz sprawuje władzę ustawodawczą w porozumieniu z Radą Państwa i Dumą Państwową” (art. 7).

Władza autokratyczna została pomyślana jako gwarant integralności rosyjskiego państwa wielonarodowego, co art. 1 ogłoszony „jeden i niepodzielny”. Język rosyjski został uznany za język narodowy w armii, marynarce wojennej oraz w „instytucjach państwowych i publicznych”. Używanie lokalnych języków i dialektów w tych instytucjach regulowały specjalne ustawy.

Zgodnie z tradycją osoba władcy została uznana za „świętą i nienaruszalną”. Prerogatywy władzy cesarskiej stał się działalność legislacyjna: „inicjatywa we wszystkich dziedzinach prawodawstwa” (inicjatywa) oraz zatwierdzanie ustaw.

Ale ustawy, które nie zostały przyjęte przez Radę Państwa i Dumę Państwową, uznano za odrzucone. cesarz mógł publikować, zgodnie z prawem dekrety„nadawać urządzenie i uruchamiać różne części administracji państwowej” i polecenia„niezbędne do wykonywania ustaw” (regulaminy).

Cesarz pozostał także najwyższym przywódcą „wszystkich stosunków zewnętrznych państwa rosyjskiego”, wypowiedział wojnę, zawarł pokój i traktaty międzynarodowe. Konstytucja zastrzegła mu prawo do bycia „suwerennym przywódcą”, czyli głównodowodzący armii i marynarki wojennej. Cesarz mógł wydawać dekrety i zarządzenia dotyczące rozmieszczenia wojsk, wprowadzenia ich w stan wojenny, wyszkolenia, służby w szeregach armii i marynarki wojennej oraz „wszystko w ogóle, co dotyczyło organizacji sił zbrojnych i obrony państwo rosyjskie” (art. 14).

Prerogatywa cesarza był ogłoszenie stanu wojennego i wyjątkowego (stanu wyjątkowego) w kraju, wybicie monety i ustalenie jej wyglądu. Był odpowiedzialny powoływanie i odwoływanie wyższych urzędników, nadawane tytuły, rozkazy i inne wyróżnienia państwowe, a także prawa państwowe. nieruchomości, które stanowiły majątek osobisty cesarza oraz majątek panującego cesarza (niepodlegający podziałowi, spadkowi i innym rodzajom alienacji), zwolniony z płacenia podatków i opłat.

bieżący w imieniu cesarza uznane przez Ustawy Zasadnicze władza sądownicza w Rosji. Zachował prawo ułaskawienie skazanych, złagodzenie wyroków i generał przebaczenie popełnili przestępstwa z zakończeniem spraw i zwolnieniem z procesu i kary.

Zgodnie z angielską zasadą „kontrasygnaty” podpis cesarza na dekretach przed publikacją kontrasygnował prezes Rady Ministrów lub minister właściwy (art. 26). Cesarz zachował także prawo bezwzględnego weta (rozwiązania) w stosunku do Dumy Państwowej.

W I. KOZIN

Od 23 kwietnia 1906 roku minęło ponad sto lat, ale dyskusja o podpisanym w tym dniu przez cesarza akcie prawnym nie ustaje do dziś. Problem polega na tym, czy Zasadnicze Ustawy Państwowe można uznać za rzeczywistą, realną Konstytucję, czy też jest to akt prawny o innej istocie.

Pewna niejasność w brzmieniu Manifestu z 17 października 1905 r. i Zasadniczych Ustaw Państwowych z 23 kwietnia 1906 r. skłoniła specjalistów i polityków do odmiennej oceny uchwalanych aktów prawnych.

Odpowiedź na pytanie o istotę Ustaw Zasadniczych jest przedmiotem zainteresowania nie tylko akademickiego. Wydaje się, że były one prawdziwą Konstytucją i odegrały ważną rolę w rozwoju państwowo-prawnym kraju w XX wieku. Zauważmy tylko, że uznając obecność Konstytucji z 1906 r., która opiera się na polityczno-prawnej koncepcji liberalizmu, oraz biorąc pod uwagę reformy konstytucyjne drugiej połowy lat 80. można stwierdzić, że ogólny wektor rozwoju Rosji, do określenia kierunków rozwoju kraju w XX wieku (pomimo faktu, że większość stulecia upłynęła pod dominacją totalitarnego prawa państwowego).

Definiując Zasadnicze Ustawy Państwowe jako Konstytucję, konieczne jest wprowadzenie jasności terminologicznej do samego pojęcia „konstytucja”.

Tradycyjnie konstytucja jest interpretowana jako „prawo podstawowe państwa, ustalające podstawy ustroju społeczno-gospodarczego, formę rządu i formę rządu, status prawny jednostki, organizację i kompetencje władz oraz władza centralna i lokalna, organizacja i podstawowe zasady wymiaru sprawiedliwości, system wyborczy”<1>.

Definicja ta śledzi elementy pozytywizmu prawniczego opartego na podejściu instytucjonalnym. Podjęto próbę wyrażenia istoty konstytucji poprzez wyliczenie instytucji formalnych. W tym przypadku np. Kodeks soborowy z 1649 r. można nazwać konstytucją. Taka wykładnia ustawy zasadniczej nie ujawnia zasadniczych cech konstytucji z punktu widzenia głównego podmiotu konstytucyjnych stosunków prawnych – osoby jako jednostki.

Z drugiej strony w niektórych definicjach brzmią idee Rousseau dotyczące woli powszechnej i woli poszczególnych grup, stowarzyszeń i stowarzyszeń. „Konstytucja jest rozumiana jako podstawowe prawo państwa, wyrażające wolę i interesy narodu jako całości lub poszczególnych warstw (grup) społecznych społeczeństwa i ustalające w ich interesie najważniejsze zasady ustroju społecznego i państwowej organizacji dany kraj”<2>.

Jeśli wola tych grup stanie się wspólna w stosunku do ich członków i jeśli ta grupa, warstwa społeczna dominuje, to okaże się, że konstytucja wyraża tylko prywatne zdanie tej grupy.

W tym przypadku konstytucją można nazwać każdy podstawowy akt prawny państwa o dowolnym ustroju politycznym, niezależnie od statusu prawnego jednostki.

Ponadto takie definicje filozoficzno-psychologiczne („wola”) czy społeczne („interesy”) również nie przyczyniają się do ujawnienia istotnych cech takiego aktu prawnego, jakim jest konstytucja.

Naszym zdaniem lepszą definicję podaje M.V. Baglay. Podsumowując jego poglądy, można stwierdzić, że pod pojęciem konstytucji rozumie on podstawowe prawo państwa, w którym ustanawia się realny porządek konstytucyjny, oparty na zasadach prawa naturalnego i praworządności.<3>.

Jednocześnie definicja ta nie pokazuje celu konstytucji, dlaczego taki akt prawny jest potrzebny. Ponadto termin „rządy prawa” nie jest do końca zdefiniowany. W literaturze naukowej pojawiają się różne interpretacje tego pojęcia.

Naszym zdaniem w definicji terminologicznej konstytucji należy wyjść od prymatu osoby ludzkiej i jej praw. Ustawa Zasadnicza musi być zgodna, jak V.V. Leontowicz, „indywidualistyczny porządek prawny”<4>. Z tego można wywnioskować, że zadaniem państwa jest ochrona i zapewnienie tych praw.

Na podstawie powyższego podamy następującą definicję: Konstytucja jest ustawą zasadniczą mającą na celu ochronę i realizację indywidualistycznego porządku prawnego, opartego na zasadach prawa naturalnego i rzeczywistego samoograniczenia władzy państwowej poprzez jej rozdział.

Opierając się na takim rozumieniu konstytucji, rozważmy istotę Zasadniczych Ustaw Państwowych z 1906 roku. Zastrzegamy, że należy odróżnić te ustawy od Kodeksu Zasadniczych Ustaw Państwowych. Charakter prawny tych dokumentów jest różny. Główne ustawy państwowe są aktem stanowienia prawa, natomiast Kodeks Zasadniczych Ustaw Państwowych jest wynikiem usystematyzowania obowiązującego ustawodawstwa. W związku z tym numerację artykułów podaje się zgodnie z Zasadniczymi Ustawami Państwowymi z dnia 23 kwietnia 1906 r.

Przeanalizujmy więc pierwszą część naszej definicji konstytucji: „… ustawa zasadnicza mająca na celu ochronę i realizację indywidualistycznego porządku prawnego…”

W pierwszym akapicie preambuły Ustaw Zasadniczych podkreśla się nienaruszalność podstaw wolności obywatelskich, kładąc tym samym nacisk na sztywność tych przepisów konstytucji.

W drugim rozdziale „O prawach i obowiązkach obywateli rosyjskich” postanowienia preambuły są ujawnione bardziej szczegółowo i pod wieloma względami odpowiadają Deklaracji praw człowieka i obywatela z 1789 r. Spośród 15 artykułów rozdział siódmy poświęcony jest integralności osobistej i prawom osobistym obywateli. Szczególne znaczenie miał art. 35, zgodnie z którym ogłoszono nienaruszalność własności prywatnej, co przyczyniło się do powstania społeczeństwa obywatelskiego w kraju. Trzy artykuły dotyczą praw i wolności publiczno-politycznych.

Ponadto nie wolno nam zapominać o Dekrecie z 11 grudnia 1905 r. „O zmianie Regulaminu wyborów do Dumy Państwowej”. Prawo wyborcze nie było powszechne (kobiety były wykluczone z udziału w wyborach), jednocześnie znaczna część poddanych stawała się obywatelami, podmiotami prawa. Nie było takiej grupy ludności, która byłaby zasadniczo pozbawiona prawa wyborczego. W miastach na podstawie art. 1, s. 5, prawo wyborcze zbliżało się do powszechności.

Mimo że w opracowaniu Manifestu z 17 października 1905 r. wydano szereg rozporządzeń, należy zauważyć, że na ogół ustawodawstwo i praktyka administracyjna nie zostały w pełni doprowadzone do zasad konstytucyjnych. Tak, i było to prawie niemożliwe ze względu na fakt, że Pierwsza Duma Państwowa trwała 72 dni, a druga - 103 dni. Wojna rozpoczęta w 1914 r. również nie przyczyniła się do powstania aktów prawnych w zakresie opracowania przepisów konstytucyjnych.

Mimo to powyższe dekrety i rozdział drugi Konstytucji stworzyły realną podstawę do ochrony i realizacji indywidualistycznego porządku prawnego, rozwoju społeczeństwa obywatelskiego.

Następnie zwróćmy uwagę na następną część naszej definicji konstytucji: „rzeczywiste samoograniczenie władzy państwowej przez jej podział”. Spróbujmy odpowiedzieć na pytanie: czy reprezentacja ludowa posiadała rzeczywistą władzę ustawodawczą iw jakim stopniu została ograniczona władza cesarza?

Zgodnie z preambułą Zasadniczych Praw Państwowych, władzę ustawodawczą sprawuje cesarz w jedności z przedstawicielami ludu. W sztuce. 44 konkretyzuje się to deklaratywne stwierdzenie: „Żadne nowe prawo nie może nastąpić bez zgody Rady Państwa i Dumy Państwowej…” W ten sposób władza cesarza rosyjskiego utraciła swój nieograniczony charakter.

Jednocześnie głowa państwa miała takie prawo podmiotowe jak prawo weta. To było absolutne (werset 9). Jednak Duma, pomimo weta, mogła nadal bronić tej czy innej ustawy. Przejdźmy do art. 70, z którego wynika, że ​​parlament mógł na kolejnych posiedzeniach raz po raz przedstawiać odrzuconą przez monarchę ustawę, wywierając tym samym na niego presję psychologiczną.

Obie izby miały okazję nie tylko przyjąć lub odrzucić rządowe projekty ustaw, ale także je przerobić i zmienić. Ponadto Rada Państwa i Duma Państwowa, zgodnie z art. 65 korzystało z prawa inicjatywy ustawodawczej.

Oczywiście nie można zaprzeczyć, że w niektórych kwestiach monarcha zachował wyłączną władzę ustawodawczą. Dotyczyło to przede wszystkim spraw związanych z domem cesarskim i niemożnością zmiany przez parlament Zasadniczych Ustaw Państwowych w celu zapobieżenia jego przekształceniu w Zgromadzenie Ustawodawcze.

Głowa państwa sprawowała również najwyższą władzę wykonawczą. Ministrowie odpowiadali nie przed przedstawicielami ludu, ale przed cesarzem (art. 81). Do pewnego stopnia sytuacja ta jest dość zgodna z zasadami republiki prezydenckiej.

Często badacze nie zwracają uwagi na to, że parlament pełnił również pewne funkcje kontrolne. Członkowie Rady Państwa i Dumy Państwowej szeroko korzystali z prawa interpelacji (art. 65). Każdy poseł mógł żądać od dowolnego ministra oficjalnej odpowiedzi na jego prośbę. Na przykład nawet tak mała frakcja jak socjaldemokracja tylko od grudnia 1912 do 13 czerwca 1914 wysłała do ministrów 41 próśb<5>. Na każdą z tych próśb posłowie otrzymywali odpowiedzi, w których ministrowie byli zmuszani do uzasadnienia jednego lub drugiego swojego działania, swojej polityki.

Kontrola parlamentarna odbywała się również poprzez omawianie budżetu państwa (art. 72), wpływając tym samym na politykę rządu w różnych dziedzinach jego działalności. Ciekawy przykład podaje w swoich wspomnieniach słynny budowniczy statków, akademik A.N. Kryłow. minister morski I.K. Grigorowicz, obawiając się, że projekt ustawy o finansowaniu budowy okrętów wojennych nie zostanie zatwierdzony przez Dumę Państwową, zaprosił Kryłowa do złożenia raportu posłom i przekonania ich do przeznaczenia środków na budowę floty. Na posiedzeniu A.N. Kryłow wygłosił krótkie, ale jasne i przekonujące przemówienie. Później akademik wspominał: „… znawcy spraw Dumy zapewniali, że Ministerstwo Marynarki Wojennej miało większość 4 lub 5 głosów. Ku ogólnemu zdumieniu było 288 głosów za i 124 przeciw”<6>.

Ponadto wolność słowa, gwarantowana przez art. 37, działał również jako forma kontroli społeczeństwa obywatelskiego nad władzą wykonawczą. Przemówienia posłów, w których często krytykowali oni działania Rządu, publikowane były w ogólnodostępnych wydawnictwach masowych.

Główne ustawy państwowe przewidywały nie tylko rozdział władzy ustawodawczej i wykonawczej, ale także zapewniały niezawisłość sądownictwa. Ta demokratyczna zasada została zapisana w art. 17. Zauważył, że cesarz ma prawo mianować i odwoływać każdego urzędnika, chyba że ustawa przewiduje inną procedurę mianowania i odwoływania tego ostatniego. W szczególności dla sędziów ustanowiono specjalną procedurę powoływania i odwoływania (Karta „Ustanowienie regulaminu sądowego” z 20 listopada 1864 r.). Zgodnie z art. 243 Karty ogłoszono zasadę nieusuwalności sędziów, która gwarantowała im niezależność od władzy wykonawczej.

Tym samym w stosunku do władzy sądowniczej zasada trójpodziału władzy została zapisana w Konstytucji.

Rozważane przepisy Ustawy Zasadniczej pozwalają stwierdzić, że znaczna liczba artykułów odpowiada doktrynie polityczno-prawnej liberalizmu.

W związku z tym, na podstawie powyższego i podanej przez nas definicji konstytucji, Zasadnicze ustawy państwowe Cesarstwa Rosyjskiego z 23 kwietnia 1906 r. można zakwalifikować jako pierwszą rzeczywistą konstytucję rosyjską. Rosja zrobiła ważny krok na drodze swojego konstytucyjnego rozwoju.

AE KALINOWICZ

FORMA RZĄDU W ROSJI WG GŁÓWNEJ

DLA PRAW PAŃSTWOWYCH W WYDANIE

Radykalna reorganizacja formy rządów przedrewolucyjnej Rosji nastąpiła w wyniku pierwszej rewolucji rosyjskiej 1905-1906, kiedy to powstała wybrana Duma Państwowa i radykalnie zreorganizowana została Rada Państwa, która stała się pierwszym prawdziwie reprezentatywnym organem w Rosja. Główne ustawy państwowe znowelizowane 23 kwietnia 1906 r. zostały uznane przez przedstawicieli myśli liberalno-demokratycznej za pierwszą rosyjską konstytucję. Artykuł 4 Ustaw Zasadniczych (zwanych dalej OGZ) stanowi, że „Cesarz Wszechrusi posiada najwyższą władzę autokratyczną”<1>. Takie sformułowanie legislacyjne nie powinno jeszcze prowadzić do wniosku o kontynuacji monarchii absolutnej. Po pierwsze dlatego, że wyrażenie „władza autokratyczna” mogłoby tu równie dobrze być użyte w znaczeniu „władza monarchiczna”. Pod tym względem określenie formy rządów w Rosji jako „autokracji konstytucyjnej”, które było szeroko stosowane w ówczesnej nauce i publicystyce, nie jest bez znaczenia.<2>. Po drugie, z dalszej treści artykułów OGZ wynika, że ​​cesarz nie miał już władzy absolutnej. Przede wszystkim monarcha został pozbawiony dotychczasowych prerogatyw władzy ustawodawczej. Świadczy o tym brzmienie art. 7 OGZ, że „Suwerenny Cesarz sprawuje władzę ustawodawczą w porozumieniu z Radą Państwa i Dumą Państwową”. Artykułu tego nie można rozpatrywać w oderwaniu od przepisów art. 86 OGZ, że „żadna ustawa nie może wejść w życie bez zgody Rady Państwa i Dumy Państwowej i wejść w życie bez zgody Najwyższego Cesarza”.

Tak więc OGZ, choć nie bezpośrednio, ale raczej pośrednio, zapewnia normalny proces legislacyjny właściwy wszystkim nowoczesnym cywilizowanym krajom, kiedy parlament uchwala ustawy, a głowa państwa (monarcha lub prezydent) je podpisuje, mając jednocześnie prawo do weto. Akty monarchy nie mogły jednak wprowadzać zmian do OGZ, do przepisów o działalności Rady Państwa i Dumy Państwowej oraz o wyborach do nich. Skutki tych aktów monarchy zostały zakończone wraz z wprowadzeniem odpowiedniej ustawy do Dumy Państwowej. Takie uprawnienia daje np. konstytucja Danii z 1953 r., która jest monarchią parlamentarną<3>. Co więcej, takie uprawnienia głowy państwa mogą być zapewnione we współczesnych krajach o republikańskiej formie rządów, na przykład w Islandii.<4>.

Można stwierdzić, że od 1906 roku Rada Państwa i Duma Państwowa zaczęły sprawować władzę ustawodawczą w Imperium Rosyjskim, które w istocie reprezentowało dwie izby rosyjskiego parlamentu. Jednocześnie cała władza wykonawcza nadal należała w całości do cesarza, którym nie dzielił się on z nikim, w tym z Radą Ministrów. Rada Ministrów nie była kolegialnym organem władzy wykonawczej, każdy członek tego organu odpowiadał indywidualnie przed monarchą. Nie przewidziano również odpowiedzialności parlamentarnej Rady Ministrów. Okoliczności te, jak również podział władzy ustawodawczej i wykonawczej między parlament i monarchę, wymownie świadczą o tym, że po 1906 roku w Rosji rozwinęła się monarchia dualistyczna. Przewidziano również przepis charakterystyczny dla monarchii parlamentarnej – instytucję kontrasygnowania aktów monarchy (art. 24 OGZ), co oczywiście nie może poważnie obalić ogólnej konkluzji o ustalonej formie rządów.

Jak to często bywa w monarchiach dualistycznych, mechanizm kontroli i równowagi pomiędzy różnymi gałęziami władzy w ramach OGZ został zbudowany w kierunku wzmocnienia prerogatyw władzy wykonawczej. Cesarz miał bezwzględne weto w stosunku do projektów ustaw zatwierdzonych przez Radę Państwa i Dumę Państwową. Miał prawo rozwiązać Dumę Państwową według własnego uznania. Rada Państwa i Duma Państwowa ze swojej strony nie miały praktycznie żadnych uprawnień w stosunku do władzy wykonawczej, z wyjątkiem prawa śledczego ministrów i innych urzędników. Mimo to mechanizm państwowy Imperium Rosyjskiego po 1906 r. zaczyna funkcjonować na zasadzie trójpodziału władz, choć jest jeszcze w początkowej fazie.

Imperium Rosyjskie istniało legalnie do 1 września 1917 r., po czym Rosja została oficjalnie ogłoszona republiką. Jednak już od początku marca 1917 r., w wyniku abdykacji Mikołaja II i jego brata Michaiła oraz powstania Rządu Tymczasowego, imperium faktycznie przestało istnieć. Okres historii Rosji, który umownie nazywamy okresem Rządu Tymczasowego, jest bardzo trudny do scharakteryzowania z punktu widzenia organizacji i funkcjonowania mechanizmu państwowego. Z jednej strony istniała samowładztwo Rządu Tymczasowego, ponieważ w jego rękach skoncentrowana była zarówno władza ustawodawcza, jak i wykonawcza. Z drugiej strony w kraju ustanowiono unikalny system dwuwładzy, ponieważ obok Rządu Tymczasowego istniały również Sowiety, które nie były przewidziane żadnymi oficjalnymi przepisami państwowymi, ale miały realną władzę. Wreszcie po trzeciej stronie najprawdopodobniej doszło do anarchii, która ostatecznie doprowadziła do znanych wydarzeń z października 1917 roku.

(Artykuł: Forma rządu w Rosji według głównych ustaw państwowych, zmieniona 23 kwietnia 1906 r. (Kalinowicz A.E.) („Historia państwa i prawa”, 2007, nr 1)

NV MININA

NARODZINY ROSYJSKICH WIELOPARTII

Jeśli chodzi o system państwowy, Rosja na początku XX wieku była monarchią absolutną, która sama w sobie nie odpowiadała już światowym trendom rozwoju państwowości. „W Europie Zachodniej – pisał B.N. Cziczerin – wyłączna dominacja zasady monarchicznej ustąpiła miejsca innej formie, w której władza monarchiczna ogranicza się do reprezentacji ludu, a tym samym łączy się z wolnością”<15>. Pomimo faktu, że monarchia na początku XX wieku. nadal pozostawał najpowszechniejszą formą państwa na świecie - w Europie, z wyjątkiem Francji i Szwajcarii, wszystkie państwa były monarchiami - ale na początku XX wieku. tylko Rosja i Turcja nie miały konstytucji.

Historyczna koncepcja władzy autokratycznej, sformułowana przez N.M. Karamzina, a następnie rozpowszechniana przez słowianofilów, utraciwszy w dużej mierze swój społeczny grunt, zachowała się w ideologii państwowej, mentalności Romanowów i ich otoczenia. Powstała na początku XIX wieku, uważała samowładztwo za instytucję stojącą ponad klasami i stanami. Centralnymi tezami tej doktryny były twierdzenia, że ​​„wszystkie moce są zjednoczone w rosyjskim monarchie”<16>, suweren - „jedyny prawodawca, jedyne źródło władzy”<17>. Taka interpretacja istoty władzy autokratycznej, której istnienie nie było zgodne z koncepcją trójpodziału władzy, przetrwała do początku XX wieku. i znalazło odzwierciedlenie w prawach Imperium Rosyjskiego w 1892 roku.<18>.

Zwolennicy historycznej tradycji samowładztwa - słowianofile - wyszli z tego, że samowładztwo dla Rosji jest naturalnym zjawiskiem glebowym, dla którego nie ma alternatywy. TAK. Chomiakow uważał, że autokracja to „aktywna samoświadomość ludu, skoncentrowana w jednej osobie, a zatem znormalizowana przez indywidualność jej ludu; jest wolna, o ile wola jest wolna w żyjącej jednostce”<19>. „Uczucie plemienne – pisał K. N. Leontiew – tak silne na Zachodzie w arystokratycznym elemencie społeczeństwa, u nas w tym elemencie jest zawsze znacznie słabsze, znalazło swój główny wyraz w monarchizmie”<20>. Kolejny słowianofil, N.Ya. Danilewski zauważył, że ze względu na cechy geograficzne obszaru i ciągłe zagrożenie zewnętrzne historycznie istniała „potrzeba intensywnej działalności państwowo-politycznej z możliwie silnymi, to znaczy autokratycznymi rządami”<21>.

Cesarz rosyjski zajmował stanowisko nieograniczonego, najwyższego zwierzchnika władzy wykonawczej, jednocześnie sprawując władzę ustawodawczą przy pomocy całego zespołu organów państwowych. Istotę prawa utożsamiano z wolą samowładcy, a w potocznej świadomości prawo rozumiano nie jako zbiór stałych i obowiązujących reguł postępowania, ale jako wolę cesarza przybraną w postać dekretu . Sztuka. 47 Ustaw Zasadniczych z 1892 r. ustalił zasadę, zgodnie z którą prawa pochodzą wyłącznie od władzy autokratycznej<22>. Norma Art. 51 zabraniał jakimkolwiek organom państwowym ustanawiania nowych praw: „Żadne prawo nie może być ustanawiane bez zgody władzy autokratycznej”<23>. Wszystkie instytucje państwowe Imperium Rosyjskiego, które brały udział w stanowieniu prawa, pełniły wyłącznie funkcję ustawodawczą.

Stabilny system monarchiczny w Rosji był mocno oparty nie tylko na tradycjach i prawach królewskich, ale także na cechach osobistych i wychowaniu ostatniego rosyjskiego cara. Aby rozpocząć panowanie Mikołaja, jak A.P. Izwolskiego charakteryzował się „jakąś próbą cesarza” „uwolnienia się” od „tradycji króla-rozjemcy”<24>. Pomimo niezwykle pełnego szacunku stosunku do pamięci ojca, zaraz po wstąpieniu Mikołaja, zgodnie z obserwacjami V.I. Gurko „pójście w ślady” Aleksandra III „w rzeczywistości w ogóle nie zostało przeprowadzone”<25>. Porównując panowanie Aleksandra III z panowaniem Mikołaja, L.A. Tichomirow zauważył: „Nie możesz wymyślić nic więcej niż coś przeciwnego!” Bo to LA Tichomirow widział w tym, że w osobie Mikołaja pojawił się na tronie „rosyjski intelektualista” typu „liberalnego”<26>. W związku z tym książę E.E. Uchtomski, który we wczesnych latach panowania Mikołaja cieszył się niezwykłą bliskością cesarza, „grał rolę liberała”<27>.

Ciągłość panowania Aleksandra II i jego wnuka pojawiła się zaraz po wstąpieniu Mikołaja na tron. Współcześni zwracali uwagę na fakt, że już na początku stycznia 1895 r. ukazały się reskrypty cesarskie „w imieniu różnych wybitnych postaci panowania Aleksandra II”<28>. W tym zakresie K. P. Pobedonostsev skarżył się wielkiemu księciu Siergiejowi Aleksandrowiczowi: „Wielu bezpośrednich Rosjan było pozytywnie zdezorientowanych nagrodami ogłoszonymi 1 stycznia. Okazało się, że nowy władca od pierwszego kroku wyróżniał tych, których zmarły uważał za niebezpiecznych”<29>. Mikołaj otwarcie zademonstrował ciągłość między panowaniem cara-wyzwoliciela a jego własnym 16 sierpnia 1898 r. Określił zniesienie pańszczyzny jako „wielki wyczyn” Aleksandra II, „tak niezbędny dla dobra Rosji”, dokonany „ tak śmiało, spokojnie i bezpiecznie"<30>.

Dla rosyjskiego systemu wielopartyjnego na początku XX wieku. zreformowany system państwowy stanie się fundamentem i gwarantem dalszego rozwoju, dlatego sama forma rządów państwa rosyjskiego, zachowanie i cechy osobowe rosyjskiego autokraty przygotowały powstanie i późniejszą legalizację partii politycznych w kraju.

W drugiej połowie XIXw. w Europie, a następnie w Rosji nastąpiły istotne zmiany w świadomości prawnej inteligencji. Było to spowodowane kryzysem idei rządów prawa na Zachodzie. Burzliwy wiek XIX zmienił szereg wyobrażeń o społeczeństwie, państwie i prawie, co wiązało się z powstaniem nowych instytucji politycznych i prawnych przy zachowaniu tego samego poziomu rozwoju świadomości prawnej ludu. Rosyjski prawnik i filozof P.I. Nowgorodcew, analizując zachodnie doświadczenia naukowe, uważał, że ewolucja polityczna w XIX wieku. prowadzona była w dwojakim kierunku i łączył sprzeczne cechy: „z jednej strony wiara w możliwość doskonałej i nieomylnej organizacji państwa stopniowo spadała, z drugiej strony funkcje państwa rozszerzały się w nieskończoność”<33>. Doświadczenia polityczne i prawne państw zachodnich świadczyły, że zjawiska kryzysowe wpłynęły przede wszystkim na ideę państwa idealnego, gdyż już pod koniec XIX wieku. ujawnione wady parlamentaryzmu, powszechne prawo wyborcze, referendum i reformy społeczne zniszczyły „utopijne nadzieje na znalezienie bezwarunkowej formy ładu społecznego”<34>. Dlatego stowarzyszenia majątkowe i tradycyjne korporacje państwa prawa w starym stylu powinny zostać zastąpione partiami politycznymi, których zaletą jest swoboda tworzenia z własnego wyboru członków. Pod tym względem partia polityczna była nowym, ale koniecznym elementem państwa prawa.

Legalna działalność polityczna partii w Rosji stała się rzeczywistością dopiero po opublikowaniu Manifestu 17 października 1905 r., a następnie ogłoszeniu Ustaw Zasadniczych 23 kwietnia 1906 r. podstawy rosyjskiego systemu wielopartyjnego.

Rosyjscy prawnicy i politycy początku XX wieku. Zauważył, że rozwój systemu wielopartyjnego powinien wiązać się z wprowadzeniem rządu parlamentarnego, który opiera się na już utworzonych partiach politycznych. Na przykład w pracy napisanej w przededniu rewolucji 1905 roku B.N. Cziczerin uważał: „Rząd parlamentarny wymaga doświadczenia politycznego, wykształcenia, ugruntowanych partii. Nie mamy tego wszystkiego”<41>. W tym zakresie B. N. Cziczerin argumentował też, że gwałtowne przejście do parlamentarnej formy rządów w kraju, w którym partie polityczne są nadal słabo zorganizowane, jest niemożliwe i może prowadzić do negatywnych konsekwencji dla państwa.<42>. Mikołaj II, w duchu rosyjskiego konserwatywnego liberalizmu, również nie poparł idei parlamentarnej formy rządów, gdyż. uznał to za nie do przyjęcia dla Rosji, dlatego w tym zakresie monarchia dualistyczna, według klasycznego modelu niemieckiego, była jego zdaniem najwłaściwszą formą rządów.

Jednak Konstytucja w Rosji, nawet po opublikowaniu ustaw 6 sierpnia 1905 r., nadal była nieobecna, ponieważ. samoograniczenie władzy monarchy wyrażało się jedynie w nakazie stworzenia organu władzy ustawodawczej i przedstawicielskiej przy zachowaniu dotychczasowych Ustaw Zasadniczych Imperium Rosyjskiego w jego dawnej formie. Naturalna porażka Dumy Bułygina, a co za tym idzie nierozwiązana większość problemów politycznych i prawnych społeczeństwa rosyjskiego, przyczyniła się do dalszych wymuszonych ustępstw monarchy. Dopiero z Manifestem z 17 października 1905 r. należy słusznie wiązać pierwsze znaczące zwycięstwo rewolucji, utworzenie i legalizację aktywnych partii politycznych w Rosji. W latach pierwszej rewolucji rosyjskiej powstało w Rosji około 50 partii i do 1917 r. ich skład ilościowy praktycznie się nie zmienił.

Złożoność i niekonsekwencja sytuacji politycznej w kraju spowodowała konieczność zreformowania dotychczasowych norm prawa wyborczego i Zasadniczych Praw Cesarstwa. 11 grudnia 1905 r. car zatwierdził dodatkową ordynację wyborczą, rozszerzającą nieco prawa wyborcze ludności. Przyjęto nową wersję Zasadniczych Praw Państwowych, sięgającą jeszcze czasów Pawła I, tj. do 1797 r., a kolejne edycje otrzymał w 1832 i 1892 r.

Mimo niekonsekwencji Ustaw Zasadniczych większość prawników rosyjskich dostrzegała ich wielką wagę, dokładnie analizowała proces ich powstawania i treść. według BA Kistyakowskiego Ustawy Zasadnicze wraz z instytucjami Dumy i Rady Państwa oraz Regulaminem wyborów „wprowadzają dla nas nową zasadę ograniczenia władzy monarchicznej”<45>. „Cesarz Mikołaj II – pisał W. M. Gribowski – dobrowolnie ograniczył władzę monarchów rosyjskich w dziedzinie prawodawstwa ogólnego przy współudziale reprezentacji ludu, w dziedzinie administracji ogólnej – poprzez zastrzeżenie niesprzeczności dekretów cesarskich z prawo"<46>. SA Kotlarewski uważał, że "rosyjski system państwowy jest całkowicie dualistyczny w tym sensie, że jest przeciwieństwem parlamentaryzmu i generalnie nie dopuszcza w żadnym stopniu zaczątków odpowiedzialności politycznej. Dualistyczny odcisk jest w nim wyraźniejszy niż w tak klasycznym tego typu przykładzie jak konstytucja pruska – nie mówiąc już o austriackiej”<47>. Jak podkreśla S.A. Korf, „nasz system polityczny należy scharakteryzować jako monarchię dualistyczną”<48>.

Większość współczesnych uchwalenia Ustaw Zasadniczych niemal bezwarunkowo uznała je za konstytucyjny normatywny akt prawny. Uważali, że Ustawy Zasadnicze, a nawet Manifest są konstytucjami nie z nazwy i formy, ale z istoty i treści, choć są niedoskonałe i nie pozbawione istotnych braków. Analiza Manifestu z 17 października 1905 r. nastręczała znacznych trudności ze względu na jego specyficzny deklaratywny charakter. W odniesieniu do nazwy Praw Podstawowych wielu uczonych wypowiadało się dość jednoznacznie. BA Kistyakovsky zauważył, że „brak słowa„ konstytucja ”nie ma fundamentalnego znaczenia. W niektórych innych państwach konstytucyjnych słowo to również nie jest używane”. „Brak słowa „konstytucja” nie oznacza, że ​​nie mamy konstytucji”<49>. SA Kotlyarevsky napisał: „Oczywiście nasze prawa podstawowe należą do klasy konstytucji pisanych”. „Powody, dla których autorzy naszych Ustaw Zasadniczych nie uznali za możliwe użycia terminu „konstytucyjny” lub „konstytucyjny”, są tutaj nieistotne.<50>. „Nasze podstawowe prawa nie są nazywane konstytucją” - napisał N.I. Lazarevsky.<51>. Co więcej, rosyjscy prawnicy z początku XX wieku. napisał, że Rosja już "w tej chwili dokonała przejścia do form państwa prawa"<52>. dla BA Kistyakovsky, A.S. Aleksiejewa<53>, V.M. Hesja<54>a inne koncepcje państwa prawnego i konstytucyjnego były synonimami.

Znaczenie Manifestu z 17 października 1905 r. i Ustaw Zasadniczych z 23 kwietnia 1906 r. dla powstania i instytucjonalizacji partii politycznych w Rosji wydaje się decydujące. To właśnie te akty o znaczeniu konstytucyjnym, zabezpieczające prawa i wolności polityczne, zalegalizowały nową instytucję polityczną Rosji. Podstawowe ustawy z 23 kwietnia 1906 r. Pod względem ich mocy prawnej i znaczenia można by nazwać konstytucją, pomimo braku w nich samego terminu „konstytucja”, którego, podobnie jak terminu „parlamentaryzm”, obawiał się Mikołaj II. Akty te były dla Rosji zupełnie nowymi aktami prawnymi, wskazującymi na zmianę charakteru i treści procesu stanowienia prawa w państwie. Dotychczasowe kodeksy prawa nie były w większości wyrazem bezpośredniej woli ustawodawcy, lecz kodyfikacją zawierającą opracowane wcześniej normy już istniejące. Dopiero Manifest z 17 października 1905 r. oraz Ustawy Zasadnicze z 23 kwietnia 1906 r., które zawierały faktyczną wolę cesarza jako organu prawodawczego, potwierdziły doniosłe znaczenie tych aktów dla porządku prawnego państwa. Tylko akty o takim znaczeniu mogły być uznane za podstawę prawną dla powstania systemu wielopartyjnego w Rosji. Dopiero wraz z opublikowaniem Manifestu i Ustaw Zasadniczych w Rosji rozpoczął się proces kształtowania podstaw państwa prawnego, którego jednym z elementów był zalegalizowany przez te ustawy ustrój wielopartyjny.

Ogólna charakterystyka „Podstawowych ustaw państwowych z 1906 r.”

Uchwalenie Kodeksu Zasadniczych Ustaw Państwowych jest znaczącym wydarzeniem w dziejach państwa i prawa krajowego.

W wyniku rewolucji 1905 roku Rosja zrobiła kolejny krok w kierunku przekształcenia monarchii feudalnej w burżuazyjną. Główne ustawy państwowe zostały uchwalone 23 kwietnia 1906 r. Stanowiły one swego rodzaju podsumowanie przemian dokonanych na wszystkich szczeblach władzy zwierzchniej. Chociaż Ustawy Zasadnicze nie zostały nazwane Konstytucją, można je z powodzeniem uznać za pierwszą konstytucję Rosji, ponieważ nie chodzi o nazwę, ale o istotę celu prawa. Francuska Deklaracja Praw Człowieka również nie została nazwana konstytucją, ale zapoczątkowała nową erę konstytucyjną.

Konstytucja rosyjska z 1906 r. była tzw. oktroirovannaya, czyli konstytucją nadaną, w której monarcha, dokonując aktu „najwyższego miłosierdzia”, scedował część swoich praw na rzecz zgromadzenia ludowego. Ale właściwości prawne konstytucji nie zależą od sposobu jej uchwalenia. Konstytucja z 1906 r. była bardzo solidną, solidną formacją normatywno-prawną, obejmującą wszystkie podstawowe instytucje państwowo-prawne.

Ustawy podstawowe miały szczególną moc prawną. Mogły one zostać zmienione jedynie w specjalnym porządku legislacyjnym.

Pozycję prawną cesarza określał art. 4: „Aby być posłusznym jego władzy, nie tylko ze strachu, ale także z sumienia, nakazuje sam Bóg”. Jednak teraz władza cesarska nie została uznana za nieograniczoną, jak to było wcześniej.

Prawo stanowiło, że „suwerenny cesarz sprawuje władzę ustawodawczą w jedności z Radą Państwa i Dumą Państwową”.

Władza autokratyczna została pomyślana jako gwarant integralności rosyjskiego państwa wielonarodowego, co art. 1 ogłoszony „jeden i niepodzielny”. Język rosyjski został uznany za język narodowy w armii, marynarce wojennej oraz w „instytucjach państwowych i publicznych”. Używanie lokalnych języków i dialektów w tych instytucjach regulowały specjalne ustawy.

Zgodnie z tradycją osoba władcy została uznana za „świętą i nienaruszalną”. Działalność ustawodawcza stała się prerogatywą władzy cesarskiej: „inicjatywa we wszystkich podmiotach prawodawstwa” i zatwierdzanie ustaw.

Ale ustawy, które nie zostały przyjęte przez Radę Państwa i Dumę Państwową, uznano za odrzucone. Cesarz mógł wydawać, zgodnie z ustawami, dekrety „nadające organizację i uaktywnienie różnych części administracji państwowej” oraz zarządzenia „niezbędne do wykonywania praw” (regulaminy).

Cesarz pozostał także najwyższym przywódcą „wszystkich stosunków zewnętrznych państwa rosyjskiego”, wypowiedział wojnę, zawarł pokój i traktaty międzynarodowe. Konstytucja zastrzegała mu prawo do bycia „suwerennym wodzem”, czyli naczelnym wodzem armii i marynarki wojennej. Cesarz mógł wydawać dekrety i zarządzenia dotyczące rozmieszczenia wojsk, wprowadzenia ich w stan wojenny, wyszkolenia, służby w szeregach armii i marynarki wojennej oraz „wszystko w ogóle, co dotyczyło organizacji sił zbrojnych i obrony państwo rosyjskie” (art. 14).

Prerogatywą cesarza było ogłoszenie stanu wojennego i wyjątkowego (nadzwyczajnego) w kraju, wybicie monety i ustalenie jej wyglądu. Odpowiadał za powoływanie i odwoływanie wyższych urzędników, nadawanie tytułów, orderów i innych odznaczeń państwowych oraz praw państwowych. Majątek będący własnością osobistą cesarza oraz majątek panującego cesarza (niepodlegający podziałowi, spadkowi i innemu rodzajowi alienacji) był zwolniony z płacenia podatków i opłat.

Suweren zachował prawo do ułaskawienia skazanych, złagodzenia kar i ogólnego przebaczenia sprawców czynów karalnych z zakończeniem spraw i zwolnieniem ich z procesu i kary.

Zgodnie z angielską zasadą „kontrasygnaty” podpis cesarza na dekretach przed publikacją kontrasygnował prezes Rady Ministrów lub właściwy minister. Cesarz zachował także prawo bezwzględnego weta (rozwiązania) w stosunku do Dumy Państwowej.

Duma Państwowa wraz z Radą Państwa otrzymała uprawnienia ustawodawcze. Jego główną funkcją było omawianie i opracowywanie projektów ustaw. Duma posiadała również inicjatywę ustawodawczą: „podżeganie do propozycji zniesienia lub zmiany istniejących ustaw i wydania nowych ustaw”, z wyjątkiem Zasadniczych Praw Państwowych, których inicjatywa rewizji pozostała w gestii cesarza. Jednak ustawy o wyborach do Dumy Państwowej io zmianie jej statusu musiały zostać zatwierdzone przez samą Dumę. Zatwierdzone przez Dumę Państwową założenia legislacyjne w formie „opinii” trafiały do ​​Rady Państwa, a po jej zatwierdzeniu lub odrzuceniu do cesarza, który podejmował ostateczną decyzję.

Ustawy Zasadnicze dały również Dumie Państwowej kompetencje do zatwierdzania budżetu kraju. Jednak Duma nie mogła jednocześnie wykluczyć lub zmniejszyć wydatków na długi państwowe i inne zobowiązania państwowe. Nie uzyskała prawa do omawiania wydatków dworu cesarskiego i rodziny cesarskiej, wydatków nadzwyczajnych w czasie wojny i ewentualnych pozabudżetowych wydatków na wojnę, pożyczek rządowych. Problemy te zostały rozwiązane „przez suwerennego cesarza w porządku najwyższej administracji”.

Deputowani do Dumy Państwowej byli wybierani przez ludność na pięć lat w okręgach utworzonych zgodnie z ordynacją wyborczą, w głosowaniu tajnym. Duma sprawdziła mandaty swoich członków. W przypadku naruszenia procedury wyborczej ponowny wybór mógł zostać zarządzony decyzją Senatu.

Duma Państwowa była zwoływana dekretami cesarza dwa razy w roku. Aby rozpatrzyć omawiane w nim kwestie, podjęto działania walnego zgromadzenia Dumy oraz utworzono komisje i komitety. Na czele Dumy stał wybrany przewodniczący i dwóch jego towarzyszy, wybranych na okres jednego roku. Sekretarz Dumy i jego towarzysze byli wybierani na całą kadencję Dumy.

Posłowie byli uważani za niezależnych od ludu i mieli immunitet parlamentarny. Członek Dumy Państwowej mógł zostać poddany ograniczeniu wolności jedynie na mocy zarządzenia wymiaru sprawiedliwości. Zastrzeżono również, że ograniczenie wolności posła wymaga zgody Dumy. Poseł tracił swoje uprawnienia tylko na mocy decyzji Dumy i jeśli istniały ku temu podstawy prawne (przestępstwo, utrata kwalifikacji) lub z chwilą przeniesienia na obywatelstwo obce. Podczas obrad posłowie do Dumy otrzymywali od państwa „dzienne diety”, oprócz nich otrzymywali pieniądze na podróże, zakwaterowanie i ogrzewanie. Przydzielone pokoje wieloosobowe.

Posiedzenia walnego zgromadzenia Dumy były jawne, dopuszczono do nich osoby obce i prasę, jednak decyzją walnego zgromadzenia mogły być wyznaczane także posiedzenia zamknięte. Nikomu nie wolno było uczestniczyć w posiedzeniach komisji i komitetów.

Rada Stanu w Ustawach Zasadniczych z 1906 r. różniła się od tego, co pomyślano wcześniej. Właściwie pozostała wyższą, arystokratyczną izbą zgromadzenia przedstawicielskiego, a jej kompetencje i porządek pracy były podobne do Dumy. Ale Rada Państwa zebrała się teraz na innych zasadach. Tylko połowę jej składu mianował cesarz, drugą połowę wybierano na okres 9 lat, przy czym co trzy lata odnawiano 1/3 składu. Członków elekcyjnych wybierano spośród duchowieństwa prawosławnego, sejmików prowincjonalnych ziemstw, stowarzyszeń szlacheckich, Akademii Nauk i uniwersytetów, przemysłu i handlu.

Projekty ustaw rozpatrywane w Radzie Państwa w wyniku jej inicjatywy ustawodawczej trafiały do ​​Dumy Państwowej, a następnie do cesarza w celu podjęcia ostatecznej decyzji.