Welnu, dit is hoe het gebeurt... Nog maar een paar jaar geleden was u rechter, en nu bent u beklaagde. Onlangs heeft een onderzoeker resoluties ondertekend om strafzaken te starten en de verdachte in hechtenis te nemen, maar vandaag hebben ze u dit allemaal aangedaan. Gisteren heeft uw baas u op een hoge post benoemd, en vandaag stuurt de rechtbank u, op persoonlijke aanbeveling van dezelfde baas, naar een centrum voor voorlopige hechtenis. Gisteren was er geen tijd om een ​​filosofisch boek te lezen, en het leek erop dat teveel lezen niets voor jou was. En vandaag staat de tijd stil, en dit boek redt je geest: hoe kun je niet gek worden, zittend in een ‘aquarium’, terwijl het parket en het onderzoek liegen, en niemand zich bekommert om jouw waarheid?

Gisteren leek het erop dat alles in het leven eenvoudig was: er is jij, er zijn criminelen, er is werk, familie en bazen. Je kunt iets vergeten, iets vergeten, ergens geen aandacht aan besteden: de psychologie van het ongeluk van iemand anders maakte geen deel uit van de taken... En geordende zaken, onrechtvaardige straffen - nou ja, natuurlijk wist je ervan , uiteraard, onnodige gedachten verdrijven met woorden over de noodzaak van de staat, plichten, de belangen van het land en dezelfde chips. Maar uiteindelijk bleek je een splinter te zijn - en andere gedachten, beoordelingen, verklaringen voor wat er gebeurde, en het ongeluk van iemand anders - hier is het, vlakbij, in dezelfde cel.

Dit overkomt bijna alle gevangenen, tenzij ze in dat vorige leven vóór de gevangenis natuurlijk... nou ja, mensen waren of zoiets. Dit gebeurde met Dmitry Dovgiy, wiens 'zaak' al in de geschiedenis van de binnenlandse jurisprudentie is terechtgekomen: het hoofd van de hoofdonderzoeksafdeling van de onderzoekscommissie van Rusland, de eerste plaatsvervanger van Alexander Bastrykin en zijn oude kennis belandden tenslotte in de dok.

Ik herinner me dat de zaak schandalig uitpakte. Het hoofd van de onderzoekscommissie trad tijdens het proces op als getuige voor de aanklager; Er gebeurden allerlei wonderen bij de juryleden die geneigd waren Dovgy vrij te spreken, waardoor alle twijfelaars van het bord naar de hel konden worden verwijderd... Het lijkt er echter op dat dit verhaal al is vergeten - er zijn te veel nieuwe 'verhalen' onlangs gegenereerd door de Onderzoekscommissie. Maar het is nog steeds de moeite waard om terug te keren naar het geval van Dovgy: het is als een vaccinatie voor degenen die hun gevoeligheid nog niet volledig hebben verloren.

...De carrière was briljant, snel en onverwacht. Zes jaar in het gerechtelijk gewaad, daarna - plaatsvervangend hoofd van de afdeling van het ministerie van Justitie voor de regio Leningrad, daarna - voor het Noordwestelijke Federale District (de afdeling van het Noordwestelijke Federale District stond toen onder leiding van Alexander Bastrykin). In 2006 werd Bastrykin het hoofd van de hoofdafdeling van het Ministerie van Binnenlandse Zaken voor het Centraal Federaal District en nam Dovgy mee. Toen Bastrykin werd benoemd tot plaatsvervangend procureur-generaal, werd Dovgy zijn assistent voor speciale opdrachten. Welnu - SK... Dovgy is misschien de enige persoonlijke personeelskeuze van Bastrykin, die hij heeft benoemd tot de meest verantwoordelijke post: het hoofd van het hoofdonderzoeksdirectoraat.

Dit is ook onder hem, onder Dovgiya, in 2007-2008 zal de Onderzoekscommissie opportunistische, laten we zeggen, zaken initiëren: voortzetting van YUKOS, Bulbov, Storchak... En onrendabele zaken, zoals bijvoorbeeld de “Drie Walvissen ' geval van smokkel, zal stilletjes in de tabellen rotten... En begin 2008 was Dovgy al derderangs staatsraad voor Justitie, generaal. Maar binnenkort zal alles naar de hel gaan, en Dovgiy zal, opnieuw over de persoonlijke vertegenwoordiging van Bastrykin - alleen nu voor de Basmanny-rechtbank (die 'corpus delicti' in zijn daden zal zien) - worden gearresteerd.

“Het was geen conflict, maar werkmomenten”

“Hij begreep niet waar hij aan begon”, zeggen experts, die Dovgy een slachtoffer noemen van een clanoorlog tussen het parket, de FSB en de Onderzoekscommissie voor controle over het onderzoek. Een slachtoffer, geen slachtoffer, maar het is echt onduidelijk: waarom hij, die voorlopig zeker alle instructies van de leiding over politiek gemotiveerde zaken opvolgde, plotseling zijn mening (en met welke bedoelingen dan ook) invoegde in zaken die de meest pijnlijk voor de “machtstoren” van het Kremlin": Storchak, Aleksanyan, Bulbov, Kumarin.

“Ik heb niet alle instructies van het management gevolgd”, zal Dmitry Dovgy me vertellen als ik hem op het IK bezoek. “Ik kreeg een hekel aan Bastrykin omdat ik een onafhankelijk standpunt innam in een aantal spraakmakende strafzaken, waarover hij speciale controle had. Het was noodzakelijk om Aulov, het hoofd van het hoofddirectoraat van het ministerie van Binnenlandse Zaken van het Centraal Federaal District, te ondervragen in het geval van een aanslag op zijn leven, maar Bastrykin verbood dit ... " Volgens Dovgiy had de onderzoeker die de zaak leidde twijfels over het feit zelf van de moordaanslag: het leek allemaal op een enscenering. Resultaat: de zaak werd doorgeschoven naar St. Petersburg, waar deze stierf.

“In de gevallen van Bulbov en Storchak heb ik gezegd dat hun daden geen misdaad vormden. In de Aleksanyan-zaak heb ik in 2007 een verzoekschrift ingediend bij de Basmanny-rechtbank om zijn preventieve maatregel te wijzigen van arrestatie in borgtocht. Maar de rechtbank antwoordde dat ik, de onderzoeker, zelf zijn preventieve maatregel kon wijzigen. Over het algemeen viel mijn juridische positie bij Bastrykin in deze zaak niet samen. Hij gaf bepaalde instructies, ook mondeling, en ik, zijn ondergeschikte, was het daar niet mee eens en zei: “Geef mij alstublieft schriftelijke instructies, ik zal ze óf uitvoeren, óf ik zal er schriftelijke bezwaren tegen schrijven.” Maar ik denk niet dat we een conflict hadden. Ik heb met reden bezwaar gemaakt. Het waren werkmomenten. Maar waarom heeft Bastrykin deze werkmomenten op deze manier veranderd?”

In maart 2008 zal Dovgy plotseling uit zijn ambt worden ontheven vanwege een intern onderzoek. Reden: zijn ondergeschikten schrijven plotseling klachten tegen hem bij de presidentiële regering en beschuldigen hem van ‘ambtsmisbruik’. De cheque leidt tot niets: de aanklachten worden niet bevestigd, maar Dovgiy wordt alsnog ontslagen.

“Bent u zich ervan bewust dat u bent ontslagen?” - Journalisten zullen de generaal telefonisch vragen. "De eerste keer dat ik het hoorde". - “We kregen een telefoontje van de persdienst van de Onderzoekscommissie, zij zeiden dat we kunnen mededelen: Dovgy is ontslagen.”

‘Misschien dachten ze dat ik mijn mond zou houden en zou kalmeren?’ - Dovgy probeert het verder uit te leggen. En hoogstwaarschijnlijk heeft hij gelijk: er zou geen proces of zone zijn als hij echt stilletjes zou vertrekken. Maar hij spande een rechtszaak aan bij de Basmanny-rechtbank, eiste dat het ontslag onwettig zou worden verklaard, en gaf onthullende interviews over de strafzaken die op twijfelachtige wijze waren aangespannen. Maar tegelijkertijd hoopte hij nog steeds in het systeem te blijven en een baken achter te laten op de krantenpagina's - "Ik ben de mijne": in een interview verklaarde hij bijvoorbeeld vol vertrouwen dat de opdrachtgever van de moord op Anna Politkovskaja Boris was. Berezovski. En ten slotte schreef hij aan Poetin, waarin hij hem onder meer informeerde over nepzaken die alleen op basis van FSB-certificaten waren gecreëerd.

Binnenkort zal de Onderzoekscommissie hem beschuldigen van ‘het aannemen van steekpenningen’.

‘Zonder onnodige hysterie’

“Verwacht geen uitspraken van mij als ‘er is een zwart schaap in de familie.’ De wet is voor iedereen hetzelfde, er kan hier geen sprake zijn van dubbele standaarden. Alleen in dit geval zullen onze burgers respect ontwikkelen voor het wetshandhavingssysteem. Als er een misdrijf wordt gepleegd, zullen wij dat onderzoeken. Zonder onnodige hysterie. En we zullen de resultaten rapporteren zonder iets voor het publiek te verbergen”, zo gaf het hoofd van de onderzoekscommissie Bastrykin destijds commentaar op de zaak van Dovgy tegenover de Rossiyskaya Gazeta.

Toegegeven, dit onderzoek pakte vreemd uit... Toen zeiden de aanklagers tegen de jury: als Dovgy het niet ontving, was hij absoluut van plan steekpenningen te ontvangen. Ja, dit zijn onze “aannames”, maar ze zijn gebaseerd op overtuiging, en niets waarvoor geen bewijs bestaat.

Kortom, dit is wat ze dachten. Naar verluidt ontving Dovgy in september 2007, een paar dagen na zijn benoeming tot hoofd van de hoofdonderzoeksafdeling, via bemiddeling van de voormalige onderzoeker van het belangrijkste militaire parket Andrei Sagura, 750 duizend euro van zakenman Ruslan Valitov. Deze laatste zou hebben geprobeerd strafrechtelijke aansprakelijkheid te ontlopen in het geval van het overhevelen van geld van de toen al failliete dochteronderneming van YUKOS, Tomskneft.

Nu over de eigenaardigheden... Valitov was, zelfs vóór de oprichting van de SKP en de benoeming van Dovgiy tot hoofd van het directoraat Staatsonderzoek, betrokken bij de diefstalzaak bij Tomskneft - maar als getuige, hoewel al zijn medeplichtigen stonden onder arrest, en volgens het onderzoek was het Valitov die Investsotsbank voor geld van Tomskneft kocht en de belangrijkste ontwikkelaar van het diefstalplan was. Of deze eerdere omkoping de reden werd voor zulke goodwill (Valitov liet zich hierover ontvallen, wat werd vastgelegd in telefoontaps), of geruchten dat Investsotsbank zou kunnen worden gebruikt voor financiële transacties van de speciale diensten, zullen we niet raden. Het is belangrijk dat Valitov toch werd vastgehouden, maar niet voor lang en precies op het moment dat Dovgy zich luidruchtig probeerde te verdedigen. Na een aantal dagen in een voorlopige hechtenis te hebben doorgebracht, zal Valitov zich ‘herinneren’ dat hij daadwerkelijk steekpenningen heeft gegeven, maar niet één keer, maar onlangs, en niet aan iemand van het parket, maar aan Dovgiy. Valitov zal worden vrijgelaten nadat hij een "bekentenis" heeft afgegeven, en zal, opgehangen met stemrecorders, naar een ontmoeting worden gestuurd met het ex-hoofd van het Staatsonderzoeksdirectoraat.

Valitov beloofde Dovgiy een audiëntie bij de directeur van de FSB, die zogenaamd zou kunnen helpen bij het herstel, en in ruil daarvoor vroeg hij de reeds ontslagen generaal om zijn problemen met het onderzoek op te lossen, waarbij hij voortdurend op geld zinspeelde. Maar op de opname staat geen enkele bevestiging dat Dovgy, die echt op de hulp van Bortnikov rekende, het daarmee eens was. Hij reageerde helemaal niet op alle hints over omkoping. Het gevolg was dat de aanklager kinderachtig handelde en de jury uitlegde: zwijgen is een teken van instemming.

De tweede eigenaardigheid is vergelijkbaar met een Bond-aflevering. Het onderzoek beweerde dat Sagura het grootste deel van de steekpenningen aan Dovgy had overhandigd in de buurt van... het gebouw van de Onderzoekscommissie in Tekhnicheskiy Lane. En hij zou het in een wijnkist hebben overhandigd (Valitov vertelde de onderzoekers over de doos). Nog niet grappig? Maar nogmaals: de basis voor dergelijke conclusies was telefonische facturering - Sagura en Dovgy bevonden zich ooit tegelijkertijd in hetzelfde gebied, wat betekent dat ze geld overmaakten. Niemand schaamde zich voor het feit dat de telefoon elke drie minuten snel van locatie veranderde: Sagura bestuurde een auto. Om zijn plan te verwezenlijken moest hij dus op klaarlichte dag op volle snelheid een wijnkist gevuld met bankbiljetten weggooien bij het hek van de Onderzoekscommissie.

Op Dovgiy werd geen geld gevonden, niemand zocht naar de vingerafdrukken van Dovgy en Sagura op de wijnkist en in principe werden van niemand bankbiljetten in beslag genomen. Valitov zal ze zelf meenemen naar het onderzoek om een ​​‘onderzoeksexperiment’ uit te voeren: om te laten zien dat ze in het vakje passen.

Dit is gebruikelijk - niet veel anders dan andere bevelen, waarvan sommige, zeer waarschijnlijk, Dovgy als hoofd van het onderzoek gerelateerd was. Nou ja, hij kende tenminste precies de kenmerken van het systeem: als je echt gevangen moet zetten, dan zullen ze je gevangen zetten.

"Ik was een staatsman"

Sommigen keken naar dit verhaal met oprechte leedvermaak, anderen met professionele nieuwsgierigheid, sommigen sympathiseerden, maar in stilte. Dovgy zegt nu dat hij zich herinnert hoe een van de onderzoekers bloosde toen hij in de Basmanny-rechtbank de noodzaak van zijn arrestatie uitlegde, en toen hij met handboeien uit de rechtszaal werd gehaald, fluisterde de langslopende rechter: 'We zullen op je wachten. ..”

En in de loop van deze vijf jaar zal hij natuurlijk veranderen, van een man van het systeem in een complete niet-systemisator. Nee, nadat hij het voorlopige hechteniscentrum en het podium heeft doorlopen en zich in een kolonie bevindt, zal hij het heersende regime in het algemeen en Bastrykin in het bijzonder niet stigmatiseren. Maar hij werd niet een van de “voormalige” gevangenen, die een rustig leven leidde, volgens het principe van “je hoofd naar beneden houden” in de hoop op concessies en verzachting. Hij ontwikkelde een ‘juridische praktijk’ in de zone: hij helpt gevangenen met het opstellen van klachten bij het parket, de rechtbanken, de onderzoekscommissie… Later, toen dit allemaal voorbij was, besloot hij advocaat te worden. Hij zegt dat hij zich realiseerde dat de staat, zijn belangen, dienstbaarheid aan de autoriteiten, carrière - dit alles onzin is, het belangrijkste is de persoon in zijn individuele confrontatie met de onmenselijke staat.

‘Ik ben altijd een staatsman geweest’, zal hij me vertellen. - Sinds zijn studententijd heeft hij in diverse overheidsfuncties gewerkt. De belangen van de staat stonden voorop. Nu komen de menselijke belangen op de eerste plaats. Hoe onbeduidender hij is, hoe onderdrukter hij is, des te interessanter hij voor mij is, vooral in zijn confrontatie met overheidsinstanties. Hier veranderden mijn prioriteiten volledig. Niet alleen de gevangenschap speelde een rol, maar ook het beroep op theosofische leringen in de gevangenis. Om het fenomeen in zijn geheel te begrijpen, moet je alle kanten ervan bezoeken. Toen ik mezelf aan de andere kant bevond en de onderdrukking van de staat voelde, besefte ik natuurlijk dat onze staat verre van mensgericht is. Die van ons is op zichzelf gericht.”

Wie weet zou elke rechter, onderzoeker, aanklager, als hij in zijn plaats zou zijn, op dezelfde manier veranderen en nu zo spreken?

“Natuurlijk voel ik mij, ondanks mijn huidige situatie, vrijer dan velen in vrijheid. Omdat ik het duidelijk begreep: dit is de interne toestand van een persoon. Jij kiest zelf voor vrijheid of gebrek aan vrijheid. Dit zijn geen verzonnen grenzen, dit zijn geen tralies.”

Over roosters

Dovgy zal nog vóór de uitspraak achter de tralies belanden – nou ja, net als de meerderheid. Hij werd op 18 augustus 2008 vastgehouden in een café, waar hij, dankzij de inspanningen van de 'lokvogel' Valitov, een vertegenwoordiger van de FSB-directeur zou ontmoeten. Er zal uiteraard geen vertegenwoordiger verschijnen...

“In eerste instantie had ik daar angst – voor het onbekende, voor het besef dat ze mij alles konden aandoen. Er was angst voor mijn dierbaren toen ze werden lastiggevallen, voor mijn vrienden toen ze werden opgeroepen voor ondervraging, toen ze werden bedreigd, hoewel ze niets met mijn zaak te maken hadden. Nu heb ik geen angst voor mezelf persoonlijk. Er is nog steeds bezorgdheid om dierbaren. Mijn vader kon niet op mij wachten; hij stierf. Aan de andere kant heerste er in het voorlopige hechteniscentrum naast angst ook verbijstering dat ik zo goed werd ontvangen door mijn celgenoten. Ik belandde in een cel waar de een tot levenslang werd veroordeeld, de ander, die tientallen overvallen had gepleegd, de leider van een bende, werd al snel veroordeeld tot 16 jaar. Ze behandelden mij beleefd en correct. Misschien omdat ik niet-confronterend ben. Bovendien ontwikkelde zich ook een goede relatie met degenen wier strafzaken voorheen werden behandeld door onderzoekers die onder mij stonden, aan wie ik toestemming gaf hen in hechtenis te nemen. Ik ontmoette deze mensen in rijstwagens, tijdens het transport... Er was geen krachtmeting. Ze vroegen mij om advies over hun zaken, ze overlegden.”

Dovgy had echter niet minder behoefte aan overleg: zijn zaak paste niet in het uit zijn studententijd bekende kader van het Wetboek van Strafvordering. De Onderzoekscommissie had zo'n haast om haar generaal in een centrum voor voorlopige hechtenis te plaatsen, dat ze zelfs vergat een strafzaak tegen hem te openen. In eerste instantie zal de zaak alleen worden geopend tegen Sagura (“Medeplichtigheid aan het ontvangen van steekpenningen”), Dovgy zal later worden aangeklaagd. Zoals u begrijpt, zijn dit echter voor onze gevestigde praktijk kleinigheden.

“...De meest levendige sensaties komen uit het proces... Ooit was ik rechter, maar hier wisselden ze van plaats - ik zit in een 'aquarium', niet iemand anders zit, maar ik zit. Voordien slaagde ik erin de rol te spelen van bijna alle deelnemers aan juridische procedures, behalve de beklaagde. Nu is hij er één geworden..."

Het proces zal 2,5 maanden duren. Aanklagers onderzochten terloops foto’s van Dovgy’s ‘herenhuizen’ in het bijzijn van de jury, waarvan hij het bestaan ​​echter niet kende. Hij vroeg om hem de documenten van het onroerend goed te laten zien, maar de aanklagers hadden geen papieren. Aanklagers vertelden de jury ook dat de beklaagde een liefhebber is van zeer dure wijnen: ze zeggen dat ze de volle omvang van zijn morele achteruitgang voelen... De getuigen van de aanklager zijn dezelfde onderzoekers die de aanklachten hebben geschreven, en ook Alexander Bastrykin. De voorzitter van de Onderzoekscommissie zal aan de jury uitleggen dat Dovgiy’s poging om Vasily Aleksanyan vrij te laten uit hechtenis hem reden gaf om te twijfelen aan de integriteit van zijn ondergeschikte. Deze erkenning is veel waard en ik ben er zeker van dat deze ooit in schoolboeken terecht zal komen. Het is inderdaad een vreselijke overtreding om te proberen een terminaal zieke persoon vrij te laten, waar het Europese Hof categorisch op heeft aangedrongen.

Toen waren er schandalen bij de juryleden: de meest bijtende, die zich verdiepten in de essentie van de zaak, werden om verschillende redenen geëlimineerd, en op de dag dat het vonnis werd bekendgemaakt, werd jurylid Nella Zharkova, die, zoals ze later aan Novaya Gazeta zou vertellen, werd geneigd de verdachte vrij te spreken, mocht simpelweg niet bij de gerechtspolitie komen.

Dovgy werd met een minimale meerderheid van stemmen schuldig bevonden, maar verdiende clementie. De rechtbank van Moskou veroordeelde het voormalige hoofd van het hoofdonderzoeksdirectoraat van de SKP echter tot negen jaar streng regime.

'Meer herinneringen aan de rechtbank van Moskou - de bewakers die mij naar het proces brachten. Ze behandelden mij heel goed. Bovendien waren ze er zeker van dat ik zou worden vrijgesproken...”

De Hoge Raad zal het vonnis twee keer bekrachtigen, zelfs zonder formeel iets aan te passen.

“Mijn advocaat zei altijd tegen mij: “Wel, wanneer gooi je de roze bril af en vertrouw je de rechtbank niet meer zo veel?” Maar ik had een positieve houding tegenover het Hooggerechtshof. Het leek alsof het beslist professionals waren... Maar toen ze mijn klacht in overweging namen, luisterden ze niet eens naar mij. Het was duidelijk van hun gezichten dat er al een beslissing was genomen.”

Hij zal negen jaar lang dienen in een van de Mordoviaanse kolonies met maximale veiligheid - die van voormalige wetshandhavers in het dorp Lepley. Over twee jaar wordt Dovgy overgebracht naar een schikking. Momenteel werkt hij bij de brandweer.

“Ik leef met de verwachting dat ik op een dag meer als advocaat zal uitoefenen”, zegt hij. - Zelfs als ze ooit worden hersteld, zal ik niet als onderzoeker werken. Ik zou graag een hoge rechterlijke positie willen innemen om de rechtbanken te controleren en de juiste gerechtigheid te ‘doorbreken’… Maar ik begrijp het heel goed: op dit moment is het onwaarschijnlijk dat mij zo’n post wordt aangeboden.”

Over “specifieke individuen”

“De gevangenis heeft mij zachter gemaakt... Het heeft mij niet harder gemaakt, zelfs niet tegenover degenen die mij gevangen hielden. Ik wil niet dat deze mensen in mijn plaats komen... Ik wil alleen dat erkend wordt dat specifieke mensen de wet tegen mij hebben overtreden.'

Dovgy’s klacht tegen “specifieke individuen” ligt nu in Straatsburg. Hij zegt dat hij niet dacht dat hij, een staatsman, dit nog zou meemaken. Ik vraag hem: heeft hij medelijden met deze “specifieke individuen”? Nou ja, tenminste omdat ze niet “echt” vrij zijn...

"Nee. Ze zijn gevaarlijk voor mensen. Geleid door een aantal van hun eigen interesses – of het nu om materiële zaken of om carrière gaat – vernietigen en breken ze de levens van anderen. Ik ben waarschijnlijk sterk, ik heb niet gebroken, maar hoeveel mensen breken in de gevangenis... dat weet ik. Personen die het leven van anderen zo ruïneren, hebben niet het recht om bij wetshandhavingsinstanties en overheidsinstanties te werken. Hier is een van de onderzoekers die de zaak tegen mij leidde, en nu de zaak tegen Razvozzhaev en anderen leidt. Ik ga niet in op de vraag naar de schuld of onschuld van degenen die betrokken zijn bij de “Bolotnaya-zaak” (ik heb het niet bestudeerd), maar ik twijfel er niet aan: iemand die al een onwettigheid heeft begaan, kan gemakkelijk de wet overtreden in andere gevallen. Er is dus geen medelijden met hen."

Het lijkt mij dat het duidelijk is wat er met Dmitry Dovgy is gebeurd nadat hij zijn vrijheid verloor. En ik geloof dat hij oprecht is in zijn woorden. Ik heb meer dan eens gesproken met voormalige onderzoekers, rechters en aanklagers die zich aan de andere kant van de rechtsstaat bevonden – het is alsof de hoofdpijn van hen is verdwenen. Maar waarom pas NA?

ALLE FOTO'S

Het voormalige hoofd van de hoofdonderzoeksafdeling van de onderzoekscommissie van de onderzoekscommissie, Dmitry Dovgy, werd vrijgelaten na zes en een half jaar gevangenisstraf en vertelde in een gesprek met Kommersant wat zijn conflict met het hoofd Alexander had kunnen veroorzaken. Bastrykin, waar kreeg het hoofd van de onderzoekscommissie de bijnaam Verkholaz en wat de veroordeelde kan leren tot drie levenslange gevangenisstraffen.

Dovgy houdt vol dat zijn straf vergezocht en onwettig was, aangezien hij “geen steekpenningen” heeft aangenomen. De voormalige onderzoeker bevestigde de veronderstellingen van de media dat hij kort voor de opening van een strafzaak meningsverschillen begon te krijgen met het toenmalige hoofd van de onderzoekscommissie onder het Openbaar Ministerie van de Russische Federatie, Alexander Bastrykin. “In de gevallen van FSKN-generaal Alexander Bulbov en vice-minister van Financiën Sergei Storchak heb ik gezegd dat hun daden geen misdaad vormden. Als gevolg daarvan werd dit standpunt bevestigd, aangezien Storchak, voor zover ik weet, in zijn plaats werkt. en Bulbova is nooit veroordeeld voor deze beschuldigingen. Bastrykin was er niet blij mee dat ik zelf beslissingen nam”, aldus de gesprekspartner van Kommersant.

Ook houdt hij vol dat zijn voormalige baas dreigde hem te vervolgen. "Toen Bastrykin en ik ruzie hadden, zei hij: 'Als je niet alleen vertrekt, laten we je arresteren.' Volgens hem, maar hij is gemakkelijk in de omgang. Dan weet hij hoe hij een fout moet toegeven.' verontschuldig je, zeg dat hij ongelijk heeft”, legde Dovgy uit.

De voormalige onderzoeker suggereerde dat Bastrykin hem beschouwde als een bron van informatie over het buitenlandse onroerend goed van het hoofd van de UPC, waarover journalist Alexander Khinshtein schreef. Volgens hem was dit niet het geval. “Ik wist niets van zijn huis in Tsjechië, ik ging alleen met hem mee op zakenreizen naar Frankrijk, waar hij vrienden en kennissen had. En ik heb nog nooit van Tsjechië gehoord. Maar dat weet ik nog steeds niet Ik ken de echte redenen. Zelfs na het vonnis heeft niemand iets uitgelegd. De laatste keer dat ik Bastrykin zag, was vanuit zijn kooi in de rechtszaal, en dan alleen op tv”, zegt hij.

Dmitry Dovgy beweert dat hij met zakenman Ruslan Valitov, van wie hij volgens de aanklager 70.000 euro heeft afgeperst, alleen de vooruitzichten besprak om via tussenpersonen de adviseur van het hoofd van de FSB, Alexander Bortnikov, te bereiken en de kwestie van de werkgelegenheid op te lossen. . “Ik herinner me dat Valitov vaak over een soort geld sprak, dat je voor alles moet betalen, dat hij ergens iemand in dienst had, maar hij betaalde hem niet. Ik dacht dat hij geld van mij verwachtte voor de ontmoeting met de assistent van Bortnikov”, zei Valitov vaak dat de FSB geïnteresseerd is in documenten. Nu ik begrijp dat dit allemaal een provocatie was, denk ik dat ze geloofden dat ik een aantal geheime documenten van de UPC had meegenomen en wilden weten wat die waren. herinnert zich de persoon die betrokken was bij de sensationele zaak.

Hij weerlegde ook de mening die Bastrykin in de rechtbank had geuit dat de voormalige onderzoeker ‘geruïneerd was door restaurants’, en zei dat hij alleen met Bastrykin zelf en zijn vrienden in restaurants was geweest. En in commentaar op uitspraken tijdens het proces dat hij voor vierduizend euro twee flessen wijn per dag drinkt, gaf Dovgy toe dat hij van Chileense en Californische wijnen houdt, die veel goedkoper zijn.

Op de vraag van journalisten waarom Valitov in de opgenomen gesprekken Bastrykin Verkholaz noemde, merkte Dovgy op dat de UPC de leider niet zo noemde, het was een ‘externe bijnaam’. ‘Ik denk dat het leek omdat hij op de bovenste verdieping van ons gebouw zat, en misschien ook omdat hij de presidentiële regering over welke kwestie dan ook ging raadplegen’, opperde hij.

“We waren nooit vrienden. Hij is de baas, ik ben een ondergeschikte. Maar we hadden vriendelijke communicatie. Toen we in Moskou aankwamen, waren we hier allebei vreemden, beiden waren gescheiden van Sint-Petersburg, er waren geen familieleden, geen vrienden. iemand om 's avonds bij te zitten. Daarom was er een zekere nabijheid. We zouden in zijn kantoor gaan eten en honderd gram drinken, maar we bezochten elkaar nooit en brachten geen tijd door buiten de SKP”, herinnert de SKP zich. voormalig hoofd van de SKP-onderzoeksafdeling over zijn relatie met Alexander Bastrykin.

Dmitry Dovgy zei ook dat hij in het voorlopige hechteniscentrum een ​​passie voor theosofie en de ideeën van Helena Blavatsky had overgenomen van zijn voormalige beklaagde, veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf, werkte als badmeester in de zone, en na voorwaardelijke vrijlating vroeg hij om terug te keren. naar de kolonie om de nacht door te brengen en op de trein te wachten. Nu is de voormalige gevangene van plan een baan als advocaat te krijgen bij een commercieel bedrijf in Sint-Petersburg en zich bezig te houden met mensenrechtenactiviteiten.

“Dit betekent niet dat ik morgen naar de Onderzoekscommissie ga met de poster ‘Laat Savchenko vrij’. Ik kan nu officieel niet als advocaat werken, hiervoor zal ik na de voorwaardelijke vrijlating te maken krijgen met de kwestie van het schrappen van mijn strafblad, maar Niemand heeft mijn kennis en mijn hoofd nog van me afgepakt en dat zal het ook niet wegnemen, hoop ik”, zegt hij.

Dovgiy werd op 20 augustus 2008 gearresteerd met goedkeuring van de Basmanny-rechtbank. Op 25 augustus werd hij formeel beschuldigd van machtsmisbruik en het ontvangen van steekpenningen voor een bedrag van 750 duizend euro, die hij via tussenpersoon Andrei Sagura accepteerde. De Basmanny-rechtbank gaf op dezelfde dag toestemming voor zijn arrestatie.

Eerder, op 21 april 2008, werd Dovgy ontslagen bij het UPC op basis van de resultaten van een interne audit en zocht hij gedurende enkele maanden zijn herplaatsing. Dovgiy verwierp de aanklachten tegen hem en noemde de strafzaak een poging om druk op hem uit te oefenen, onder meer in verband met zijn indiening van een claim tot herplaatsing als hoofd van de hoofdonderzoeksafdeling van de onderzoekscommissie van de Russische Federatie.

Het voormalige hoofd van de onderzoeksafdeling van het belangrijkste militaire parket van de Russische Federatie, Andrei Sagura, kreeg in deze zaak acht jaar gevangenisstraf.

De steekpenningen in kwestie zijn ontvangen van zakenman en eigenaar van Investsotsbank Ruslan Valitov. Uit het onderzoek bleek dat de ondernemer voor 750 duizend euro (eerst 300 duizend, daarna 450) strafrechtelijke aansprakelijkheid probeerde te vermijden in het geval van diefstal en legalisatie van meer dan een miljoen ton olie van Tomskneft OJSC. De zaak tegen Valitov werd uiteindelijk opgeschort, hoewel hij zelf een verklaring schreef over de overdracht van de steekpenningen.

Alexander Khinshtein is ervan overtuigd dat Dovgy zijn straf niet heeft gekregen vanwege steekpenningen, maar vanwege een waarheidsgetrouw interview met Moskovsky Komsomolets over het werk van de afdeling en zijn principiële standpunt over ‘politieke’ zaken.

Dmitry Pavlovich Dovgy

Gedetailleerde biografische informatie

Biografie

Geboren in 1966 in Leningrad.

Carrière

In 1988-1990 was hij onderzoeker bij het militaire parket. In 1991-1997 werkte hij als volksrechter bij de districtsrechtbanken van Poesjkin en Primorski in Sint-Petersburg. Van 1997 tot 2000 was hij plaatsvervangend hoofd van de afdeling van het ministerie van Justitie voor de regio Leningrad. Vervolgens werkte hij zes jaar op de afdeling van het ministerie van Justitie voor het Noordwestelijk Federaal District (NWFD), in 2001-2006 onder leiding van Alexander Bastrykin. Dovgy bekleedde de functie van hoofd van de afdeling voor het toezicht op het bieden van constitutionele legaliteit, de eenheid van de juridische ruimte van de Russische Federatie en organisatorisch en analytisch werk. Het is bekend dat hij in 2002-2003 een aanvraag indiende om een ​​van de vrederechters in Sint-Petersburg te worden.

Nadat Bastrykin in juni 2006 hoofd werd van de hoofdafdeling van het Ministerie van Binnenlandse Zaken voor het Centraal Federaal District (CFD), ging Dovgy ook aan de slag op dit politiebureau, waar hij leiding gaf aan een van de afdelingen. In oktober 2006 werd Bastrykin plaatsvervangend procureur-generaal van de Russische Federatie en in dezelfde maand benoemde hij Dovgy tot zijn assistent voor speciale opdrachten. In de media werd Dovgy de ‘rechterhand’ van Bastrykin genoemd.

In mei 2007 ondertekende de Russische president Vladimir Poetin een wet die voorzag in de oprichting van een onderzoekscommissie onder het Russische Openbaar Ministerie. Het hoofd van deze structuur was de eerste plaatsvervangend procureur-generaal, maar werd op voorstel van de president door de Federatieraad benoemd en was onafhankelijk bij het voeren van het personeelsbeleid. Volgens berichten in de media was het Dovgy die de belangrijkste ontwikkelaar was van deze wet, die voorziet in wijzigingen in het Wetboek van Strafvordering en de wet “Op het Openbaar Ministerie”. Op 22 juni 2007 keurde de Federatieraad de kandidatuur van Bastrykin goed voor de functie van voorzitter van de Onderzoekscommissie bij het Openbaar Ministerie.

Op 7 september 2007 nam Bastrykin officieel de functie van voorzitter van de onderzoekscommissie bij het parket op zich. En al op 8 september benoemde hij Dovgy tot hoofd van de hoofdonderzoeksafdeling (GSU) van de onderzoekscommissie. Dovgy verving zelfs het hoofd van de afdeling voor het onderzoeken van bijzonder belangrijke zaken, Sergei Ivanov, en nam zelfs zijn kantoor over. Volgens berichten in de media werd de benoeming van Dovgiy tot hoofd van het directoraat Staatsonderzoek door zijn ondergeschikten met scepsis ontvangen, aangezien het de eerste keer was dat iemand zonder veel onderzoekservaring in zo'n hoge positie zat. De media merkten ook op dat Dovgy in feite de enige aangestelde van Bastrykin was in de Onderzoekscommissie van het Openbaar Ministerie. In dit verband werd gemeld dat van de twaalf plaatsvervangers die door de wet aan Bastrykin waren toegewezen, er slechts twee werden benoemd, en toen waren ze volkomen vreemden voor hem: de plaatsvervanger voor personeel, ex-FSB-medewerker Yuri Nyrkov, en het hoofd van de militaire onderzoeksafdeling, Alexander Sorochkin.

De media hebben een aantal spraakmakende strafzaken in verband gebracht met de naam Dovgy. Het hoofd van het hoofdonderzoeksdirectoraat hield met name toezicht op de zaak van generaal Alexander Bulbov van de Federale Drugscontroledienst (FSKN), die in oktober 2007 werd gearresteerd. Bulbov werd beschuldigd van het organiseren van het illegaal aftappen van telefoongesprekken. Volgens onderzoekers ontving Bulbov steekpenningen “voor algemene bescherming” van een aantal commerciële bedrijven en gebruikte hij deze fondsen vervolgens om te betalen voor het illegaal afluisteren van burgers en organisaties via eenheden van het Moskouse Centrale Directoraat Binnenlandse Zaken. De generaal gaf zijn schuld niet toe en noemde het onderzoeksmateriaal “vervaardigd op bevel van de FSB.”

Dovgy hield ook toezicht op het onderzoek naar de zaak van de Russische vice-minister van Financiën Sergei Storchak, die in november 2007 werd gearresteerd op verdenking van poging tot diefstal van ruim 43 miljoen dollar aan begrotingsmiddelen. In november 2007 werd een nieuwe strafzaak geopend tegen Storchak in verband met machtsmisbruik, maar in december sloot het parket van de procureur-generaal deze. In reactie hierop verklaarden vertegenwoordigers van de Onderzoekscommissie onder het Openbaar Ministerie dat zij tegen deze beslissing bij de rechtbank in beroep zouden gaan.

Op 6 december 2007 werd een interview met Dovgiy gepubliceerd in Rossiyskaya Gazeta. Daarin zei het hoofd van het Staatsonderzoeksdirectoraat dat tijdens een huiszoeking in het appartement van Storchak grote sommen geld, “gelijk aan een miljoen dollar”, in beslag werden genomen. Dovgy verklaarde ook dat Storchak van plan was zich in het buitenland te verstoppen. Daarnaast zei Dovgy dat hij het nodig acht Bulbov in hechtenis te houden. Waarnemers merkten op dat de zaken Storchak en Bulbov een confrontatie aan het licht brachten tussen de onderzoekscommissie van Bastyrkin en het parket van de procureur-generaal, onder leiding van Yuri Chaika. Dit conflict hield volgens waarnemers verband met de verdeling van functies, eigendommen en middelen die waren toegewezen voor het onderhoud ervan.

Op 10 januari 2008 kreeg Dovgiy bij decreet van de president van de Russische Federatie, Poetin, de klasserang van Staatsadviseur van Justitie van de derde klasse. De media vestigden de aandacht op het feit dat deze rang gelijk was aan de rang van generaal en dat Bastrykin persoonlijk de opdracht voor zijn beschermeling zou hebben gezocht.

Op 28 maart 2008 werd bekend dat Dovgy tijdelijk uit zijn ambt was geschorst voor de duur van een interne audit. Volgens sommige rapporten tekende Bastrykin op 25 maart een bevel tot zijn verwijdering. Volgens sommige rapporten nam Dovgy op 21 maart onverwachts verlof en ging naar St. Petersburg om zijn ouders te bezoeken. Samen met het hoofd van het hoofdonderzoeksdirectoraat werd zijn eerste plaatsvervanger, Alexey Novikov, verwijderd.

Compromisvol bewijsmateriaal

De reden voor de verwijdering van Dovgy waren de rapporten die waren geschreven door zijn ondergeschikten - senior onderzoekers voor bijzonder belangrijke zaken Zigmund Lozhis en Sergei Chernyshev. Dovgy en Novikov werden in deze berichten beschuldigd van ambtsmisbruik. Een aantal mediakanalen beweerde dat Dovgiy, volgens berichten, steekpenningen ten bedrage van twee miljoen euro had ontvangen in ruil voor de vrijlating uit de gevangenis van de vice-voorzitter van de raad van bestuur van Trust Bank, Oleg Kolyada, die bij de zaak betrokken is. van het witwassen van geld door het management van Tomskneft. Dovgy zou nog eens anderhalf miljoen dollar hebben ontvangen van de directeur van het bedrijf Petro-Union, Ilya Kligman.

Op 31 maart 2008 ontkende Dovgy alle beschuldigingen tegen hem en verklaarde: "Dit is allemaal onzin. Ik wijs categorisch verdenkingen en elk gepraat over misbruik van mijn kant af." Tegelijkertijd zei hij dat hij zelf contact had opgenomen met het parket omdat hij ontdekte dat hij werd gevolgd. In de media werd wat er gebeurde een ‘oorlog van de speciale diensten’ genoemd en geassocieerd met de confrontatie tussen Bastyrkin en Chaika. Bovendien suggereerden een aantal mediakanalen, met name journalist en plaatsvervanger van de Doema, Alexander Khinshtein, dat Lozhis en Chernyshev rapporten over Dovgy schreven ‘onder iemands controle’. De initiatiefnemer hiervan zou volgens Khinshtein het hoofd van de eigen veiligheidsafdeling van de Onderzoekscommissie en voormalig FSB-officier Vladimir Maksimenko kunnen zijn geweest. De journalist merkte ook op dat de betrekkingen tussen Dovgy en Bastrykin de laatste tijd aanzienlijk zijn verslechterd. Zo zou het hoofd van de hoofdonderzoeksafdeling op verzoek van zijn superieur het onderzoek naar bepaalde criminele connecties van het voormalige hoofd van de hoofdafdeling van het ministerie van Binnenlandse Zaken van het Centraal Federaal District en Bastrykin's vriend Nikolai niet hebben stopgezet. Aulov. Als gevolg daarvan besloot Bastrykin, “die zag dat zijn afdeling fout na fout maakte en zijn recent verworven invloed aan het verliezen was, de verantwoordelijkheid voor zijn eigen tekortkomingen over te dragen aan het hoofd van het Staatsonderzoeksdirectoraat.”

Op 3 april 2008 publiceerde de krant Izvestia een interview met Dovgi, opgenomen voordat deze uit zijn ambt werd ontheven. Daarin zei het hoofd van het Staatsonderzoeksdirectoraat dat hij van mening is dat zakenman Boris Berezovsky, die in Groot-Brittannië politiek asiel heeft gekregen, opdracht heeft gegeven tot de moord op journaliste Anna Politkovskaja. Volgens Dovgiy was Berezovsky verbonden met de moordenaars van Politkovskaja via de Tsjetsjeense separatist Chozh-Akhmed Nukhaev, die door het openbaar ministerie werd beschuldigd van de moord op journalist Paul Klebnikov. Daarnaast sprak Dovgy in een interview over zijn visie op de strijd tegen corruptie. Hij verklaarde in het bijzonder: “Het zou nuttig moeten zijn voor een persoon om zich anti-corruptie te gedragen, niet alleen vanwege de angst om naar de gevangenis te gaan. Hij moet begrijpen wat hij in het algemeen in het leven zal verliezen.” Op dezelfde dag verwierp Berezovsky categorisch de beschuldigingen van Dovgiy van het organiseren van de moord op Politkovskaja.

Op 21 april 2008 werd bekend dat Bastrykin een bevel had ondertekend om Dovgy van zijn post te ontslaan en hem te ontslaan. Er werd gemeld dat deze beslissing werd genomen op basis van de resultaten van een interne audit, waarbij “schendingen door het hoofd van het Staatsonderzoeksdirectoraat van de federale wet “Op het Openbaar Ministerie van de Russische Federatie” aan het licht kwamen (niet-naleving van beperkingen en het niet nakomen van verplichtingen die verband houden met de dienst). Er werd ook gemeld dat Dovgy zelf “per ongeluk op de hoogte was van zijn ontslag uit de Onderzoekscommissie” toen hij het nieuws op internet bekeek.

Op 13 mei 2008 vertelde Dovgy de media dat hij een rechtszaak had aangespannen bij de Basmanny-rechtbank van Moskou wegens herplaatsing op het werk, aangezien hij zijn ontslag als onwettig beschouwt. In zijn conclusie van eis vroeg het voormalige hoofd van het directoraat Staatsonderzoek de rechtbank ook om van de onderzoekscommissie van het Openbaar Ministerie de gemiddelde inkomsten tijdens de gedwongen afwezigheid terug te vorderen en hem een ​​schadevergoeding te betalen voor morele schade ten bedrage van 100.000 euro. roebel. Bovendien verklaarde Dovgy dat “er zich een uiterst ongezonde situatie heeft ontwikkeld in de Onderzoekscommissie, die de onmiddellijke tussenkomst van de president van de Russische Federatie vereist.”

Op 18 augustus 2008, de dag vóór de hoorzitting over de vordering tot herplaatsing, werd Dovgy vastgehouden op verdenking van het ontvangen van 750.000 euro van een zakenman tegen wie de Hoofdonderzoeksafdeling een strafzaak aan het onderzoeken was. Er werd gemeld dat het voormalige hoofd van de onderzoeksafdeling van het belangrijkste militaire parket van de Russische Federatie, Andrei Sagura, samen met hem werd vastgehouden, die volgens het onderzoek het geld aan Dovgy moest overmaken (in verband met Sagura werd een zaak geopend bij de hoofdonderzoeksafdeling van de onderzoekscommissie op beschuldiging van medeplichtigheid aan de ontvangst door een ambtenaar van grote steekpenningen). De naam van de ondernemer tegen wie een strafzaak werd geopend wegens poging tot omkoping van Dovgiy werd niet vermeld, maar in de media verscheen informatie dat de persoon in kwestie de directeur van Petro-Union Kligman was, die volgens Gazeta.Ru Op het moment van zijn arrestatie zat Dovgia in hechtenis op beschuldiging van fraude.

Op 20 augustus 2008 gaf de Basmanny-rechtbank van Moskou toestemming om een ​​strafzaak tegen Dovgy te starten op beschuldiging van het ontvangen van steekpenningen op een bijzonder grote schaal en het overschrijden van het officiële gezag (later werd gemeld dat hij werd beschuldigd van poging tot omkoping - dat deed hij ook). geen geld ontvangen). Bastrykin heeft zelf een verzoekschrift ingediend om de zaak te initiëren. Op dezelfde dag gaf de rechtbank toestemming voor de arrestatie van Dovgy en Sagura. Kommersant, die rapporteerde over de arrestatie van Dovgy, noemde ook de omkoper: volgens onderzoekers was hij zakenman Ruslan Valitov, die strafrechtelijke aansprakelijkheid probeerde te ontlopen.

Op 21 augustus besloot de rechtbank van Moskou, na beoordeling van de eerder door Dovgiy ingediende claim om hem in zijn functie te herstellen, de claim af te wijzen. Er werd gemeld dat het motivatiegedeelte, waarin de redenen voor de weigering zullen worden uitgelegd, later openbaar zal worden gemaakt.

Op 25 augustus 2008 werden Dovgiy en Sagura formeel aangeklaagd, maar Valitov werd ontheven van de verantwoordelijkheid in de zaak van Dovgiy - hij kreeg een bekentenis. Volgens Kommersant heeft geen van de verdachten schuld toegegeven.

Op 19 december 2008 weigerde het Hooggerechtshof van de Russische Federatie, na beoordeling van de klacht van Dovgiy over onrechtmatig ontslag, hieraan gevolg te geven. Zo bevestigde het Hooggerechtshof van de Russische Federatie de beslissing van de rechtbank van Moskou, aangenomen op 21 augustus van hetzelfde jaar.

Op 20 februari 2009 kondigde de Onderzoekscommissie van de Russische Federatie de voltooiing aan van het onderzoek naar de strafzaak Dovgiy. Details van de misdaad die tegen Dovgy en Sagura werd beschuldigd, werden ook openbaar gemaakt. Volgens de Russische Onderzoekscommissie hield de poging om steekpenningen te geven door de verdachte verband met een strafzaak die in behandeling was bij de Staatsonderzoekscommissie van de Russische Onderzoekscommissie met betrekking tot de diefstal van 6 miljard roebel van het bedrijf Tomskneft. Ondernemer Ruslan Valitov, een van de beklaagden in dit onderzoek, “had een directe connectie met de diefstal van fondsen en de daaropvolgende legalisatie ervan.” Hij had moeten worden aangeklaagd, maar in plaats daarvan had Sagura een ontmoeting met Valitov, die de zakenman aanbood “zijn problemen op te lossen voor 750 duizend euro.” Het geld was volgens de onderzoekers bedoeld voor het hoofd van het hoofdonderzoeksdirectoraat van de onderzoekscommissie van de Russische Federatie, Dovgiya.

Op 15 april 2009 begon het proces in de zaak Dovgiy en Sagura in Moskou. Geen van de verdachten bekende schuld. Bovendien verklaarde Dovgy dat de audio-opname die als het belangrijkste bewijs van zijn schuld werd gebruikt, niet zijn stem was. Tijdens rechtszittingen in mei 2009 zei Dovgiy ook dat zijn ontslag en de daaropvolgende strafzaak verband zouden kunnen houden met het feit dat hij kort voor zijn ontslag controles had geïnitieerd tegen onderzoekers die materiaal verzamelden tegen Michail Chodorkovski in de tweede Yukos-zaak. Bastrykin, die tijdens het proces in juni sprak, merkte op dat hij Dovgiy vertrouwde, hoewel zijn aandacht werd gevestigd op de poging van de beklaagde om een ​​van de leidinggevenden van Yukos, Vasili Aleksanyan, in oktober 2007 op borgtocht vrij te laten. Op 24 juni 2009 oordeelde de jury (waarvan er één die dag moest worden vervangen vanwege vertraging veroorzaakt door de aanhouding door verkeersagenten) de schuld van Dovgy bewezen, hoewel zij stelden dat hij clementie verdiende. Op 30 juni 2009 veroordeelde de rechtbank Dovgy tot negen jaar gevangenisstraf om te worden uitgezeten in een streng beveiligde kolonie (de diensttermijn wordt berekend vanaf het moment van detentie). In januari 2010 erkende het Hooggerechtshof van de Russische Federatie de straf die aan Dovgy was opgelegd als wettig. Ook het vonnis tegen Sagura bleef ongewijzigd.

De oudste van de veroordeelde veiligheidsfunctionarissen uit het Poetin-tijdperk, het voormalige hoofd van de hoofdonderzoeksafdeling van de onderzoekscommissie Dovgiy, keerde na vijf jaar in de Mordoviaanse kampen terug naar Sint-Petersburg. Hij hield toezicht op de moord op Anna Politkovskaja, vice-minister van Financiën Storchak, vice-president van YUKOS Aleksanyan, en in “Matrosskaya Tishina” was zijn gesprekspartner de leider van een bende die 29 mensen doodde. In de zone klom de in ongenade gevallen generaal op tot badmeester, maar hij had er geen zin in een aanhanger van discipline en orde te worden.

Vasili Sjaposhnikov/Kommersant

De oudste van de veroordeelde veiligheidsfunctionarissen uit het Poetin-tijdperk, het voormalige hoofd van de hoofdonderzoeksafdeling van de onderzoekscommissie Dovgiy, keerde na vijf jaar in de Mordoviaanse kampen terug naar Sint-Petersburg. Hij hield toezicht op de moord op Anna Politkovskaja, vice-minister van Financiën Storchak, vice-president van YUKOS Aleksanyan, en in “Matrosskaya Tishina” was zijn gesprekspartner de leider van een bende die 29 mensen doodde. In de zone klom de in ongenade gevallen generaal op tot de rang van badmeester, maar hij had er geen zin in om een ​​aanhanger van discipline en orde te worden: “Er was geen bevel om mij te strijken zoals Chodorkovski.”

Het gebeurde zo dat Dmitry Dovgy nu een eiland is, in een moeilijk huis aan de Makarov-dijk, waar onlangs het Buterbrodsky-café in de buurt werd geopend. Het was handiger om daar te praten. De naam van de plaats was voor de journalist aanleiding om zijn eerste vraag te stellen. Hij modelleerde de betekenis van het gesprek.

Bovendien bleek dat St. Petersburg krap is. Tussen Fontanka's gesprekspartner en de in ongenade gevallen 49-jarige generaal waren er sterke, langdurige kennissen. Feit is dat Dmitry in de allereerste minuut zei dat hij werd voorgesteld aan zijn toekomstige baas, het almachtige hoofd van de onderzoekscommissie, Alexander Bastrykin, door degene die ooit de directe baas was op de afdeling strafrechtelijk onderzoek van de journalist Vysjenkov.

Ze besloten zonder ceremonie en patroniemen.

Ooit marcheerde Joseph Brodsky naar de provincie Archangelsk en kijkend naar de man met een baard die tegenover hem zat, van de soort die Kramskoy had getekend, redeneerde hij bij zichzelf dat om deze reden niemand brieven aan het Centraal Comité zou schrijven en spoedig. En toen je op de Stolypin-plank lag en het treurigste kamp van Rusland op je wachtte, waar dacht je dan aan?

– Ik reisde alleen in een tweezitscoupé. Ik ben tenslotte een oud-werknemer. Achter de scheidingswand leefden de dieven hun leven. Het konvooi was hartelijk. Ze wisten wie ik was. Opnieuw vroegen ze of we kokend water nodig hadden. Door het gaas keek hij uit het raam aan de overkant van de gang waar de schildwacht doorheen dwaalde, en dacht aan het goede weer. De zon scheen en vrolijkte mij op. Het was februari 2010.

- Heeft u tijdens uw gevangenschap minstens één keer een klap op uw pols of een kont tussen uw schouderbladen gekregen?

- Nee. Alles klopte altijd. Zelfs toen ik al naar “Matrosskaya Tishina” werd gebracht, zeiden de agenten tegen mij: “Sorry, we kregen opdracht.” Onderweg boden ze zelf aan om bij een winkel te stoppen en het minimum te kopen dat nodig was voor de camera.

- In de gevangenis via de “voerbak” “Commandant, neem me mee voor een wandeling!” geschreeuwd?

– In het beroemde “99/1” zegt de beveiliging vijf keer per dag “alsjeblieft”, als je fouten wilt vinden, zal het niet werken.

- Hoe ben je in de cel gekomen?

- Hallo, zeggen ze, generaal Dima. Hier is jouw plek bij het raam. Wij hebben voor je gehoord.

- Zijn de buren het waard?

"Ik had veel tijd en mijn celgenoot bleek interessant." Bendeleider. Hij werd later veroordeeld tot drie levenslange gevangenisstraffen. De bende doodde 29 mensen. Hij las alle theosofische boeken en was geïnteresseerd in de leringen van Blavatsky. Er was iets om met hem over te praten, en dan te zwijgen.

- Onthoud een schets.

“Ze bewaakten zakenlieden bij wisselkantoren. Ze stellen zichzelf een limiet: iedereen verdient driehonderdduizend dollar, en dan stoppen ze en leven ze eerlijk. Toen ze werden gevangengenomen, plunderden ze slechts honderdduizend dollar per hoofd. Dus rechtvaardigde hij zichzelf dat hij er persoonlijk maar één had vermoord, maar dat hij voor iedereen verantwoording zou moeten afleggen.

- Ligt het dossier van Aleksanyan bij u op tafel?

Vasily Aleksanyan, voormalig vice-president van Yukos, stierf in september 2011. Hij werd gearresteerd in de zaak Chodorkovski, bracht drie jaar door in een detentiecentrum en werd vervolgens, ongeneeslijk ziek, op borgtocht vrijgelaten.

– Dat kun je zeggen.

- Wat heeft de onderzoeker u verteld?

“Hij zei dat een man stervende was en dat het zelfs moeilijk voor hem was om te lezen.” Dit alles werd bevestigd door een stapel medische rapporten.

-Heb je dit verhaal als mens besproken?

- Ja. We hebben bij de rechtbank van Basmanny om borgtocht verzocht. Maar toen begon het duwen. De rechtbank zei: verander het zelf. Wij – dit tart de logica. Ze lieten me pas later vrij.

- Als Aleksanyan voor jouw ogen stierf, kan ik dan zeggen dat jouw bandiet één lijk heeft en jij één dode?

“We hadden geen directe bedoeling.”

- Maar je begreep dat hij binnen een minuut kon sterven?

- De staatsmachine werkte.

- Bij jou werkte dezelfde machine.

U bent in Moskou veroordeeld tot negen jaar wegens een voorval waarbij 750.000 euro aan steekpenningen was gemoeid. Was dit personage niet jaloers op de concurrentievoordelen van het hoofd van de hoofdrecherche ten opzichte van de nachtmoordenaar met een dorsvlegel?

– Je weet dat ik mijn schuld niet heb toegegeven en dat ook niet toegeef.

Omdat we feitelijk hadden afgesproken niet te praten over wat de afgelopen jaren door de pers is opgegeten, verliep het gesprek de goede kant op.

– Trouwens, toen ik vrij was, schreef ik hem in het Noordpoolgebied. Daar zijn dates op lange termijn pas na tien jaar toegestaan. Dus zijn vrouw wacht op hem als hij kan komen. Ik bedoel, wat is het leven toch ongelooflijk.

Je status vereiste dat je in de beroemdste “Matrosskaya Tishina” zat, maar je werd naar de treurigste “Dubravlag” gestuurd, waar je gevangen werd gezet wegens anti-Sovjet-agitatie onder Brezjnev. We bezochten gebedshuizen.

- Ik ben het ermee eens, en hier had ik geluk. Ik schreef over het feit dat ik eigenlijk niet naar Mordovië wil. Het woord ‘Duisternis’ roept droevige associaties op. Maar ik werd geweigerd.

- Kom je er bijvoorbeeld overheen, generaal?

- Ja meneer.

- Hoe werd je ontvangen in de zone? Toen er een troepenmacht het kamp werd binnengebracht, lieten ze dan geen knuppels door de linie heen?

– Nee, zo oefenen ze het in Nizjni Tagil. In de vijfde Mordoviër leren ze soms te veel in de strafcel. En dus daar - alles is beleefd. Bovendien kwam ik als een soort verwachte gebeurtenis. Ze brachten me naar de baas. Hij noemt mij ‘jij’. Dmitry Pavlovich, maak je geen zorgen, kijk rond, we zullen een baan voor je vinden.

- En de anderen, die in uniform zijn?

- Ja, alles is oke. Het is gewoon dat sommige mensen begonnen te "porren", en ik begon bezwaar te maken.

- Loop jij graag op hete kolen?

- Zoals het gebeurt. Toen besefte ik dat er werknemers zijn die niet weten hoe ze ‘jij’ moeten zeggen. Welnu, het is moeilijk voor hen om over deze barrière heen te stappen. Dus bood ik aan om elkaar te ‘porren’. En over het algemeen zijn de plaatsen daar afgelegen. In 2008 werden alleen portretten van Stalin verwijderd. Tijd machine. Alles is vervallen, grijze, gammele loodsen. Er zijn twee zones voor elk dorp. Ze zitten of bewaken. Op kleuterscholen spelen kinderen als gevangenen. In Mordovië lijkt alles mis te gaan. Toen mijn vader stierf, ging ik niet op vakantie. En dit is 2015, 500 kilometer van Moskou. Ik zou zeggen van Skolkovo.

- Je hebt hier niet eerder over nagedacht, wat betekent dat je er anders over dacht?

Er zijn slechte manieren in de kampen. Wanneer de badge ‘Sectie van Discipline en Orde’ op de mouw is genaaid. De juiste gevangenen noemen het een ‘stijl’. De dieven denken dat hij het grafschrift heeft vernield sinds hij het heeft aangetrokken.

- Zeker. En ik minachtte. Rondlopen, spioneren, aanklachten schrijven. Curry gunst als politieagenten.

- Wat zorgt ervoor dat voormalige werknemers zich zo gedragen?

'Je was een sergeant en plotseling kun je de rij naar de eetzaal leiden, waar de kapiteins kolonels zijn, de generaal.' Carrière.

- Heeft de beveiligingseenheid geprobeerd de relatie met u te verbeteren?

- Het gebeurde. Eén keer hebben ze mij gebeld voor een gesprek. De man heeft twee jaar gediend en begint te rekruteren. Het is niet walgelijk. Dat is grappig. Dat is wat ik tegen hem zei: ‘Hou op met dat gezeur.’

Dovgy werd in 1966 in Leningrad geboren in een familie van ingenieurs. Hij studeerde af aan een tienjarige school in Kupchino en vervolgens aan de rechtenfaculteit van de Staatsuniversiteit van St. Petersburg. Dmitry Medvedev was een ouderejaarsstudent. Dovgiya kreeg lezingen van Poetins leraren. Zijn klasgenoot Elena Valyavina werd vice-voorzitter van het Hooggerechtshof van Arbitrage en Yuri Alekseev leidde de onderzoeksafdeling van het ministerie van Binnenlandse Zaken. Hij werd toegewezen aan het militaire parket en werkte na de rellen van 1989 in Kirgizië, in Tbilisi. Vervolgens een rechter van de districten Poesjkin en Primorski in Sint-Petersburg. Van 7 september 2007 tot 21 maart 2008 – hoofd van het hoofdonderzoeksdirectoraat van de onderzoekscommissie van de Russische Federatie.

- Hoe groot was uw kantoor in de Onderzoekscommissie?

– Receptie, kantoor ongeveer 25 meter, rustruimte.

- En in het kamp?

– Toen ik badmeester werd, gaven ze me al een grotere kamer – 35 meter.

- Hoe ging jij om met melancholie en tijd?

– Ik schreef klachten en protesten aan velen. Elke dag probeerde ik drie uur te lopen. Er was ruimte in het kamp. Je draait rondjes en denkt na over de problemen van anderen.

- Hoe vond de administratie dit?

- Ja, laat in ieder geval iedereen vrijspreken, zolang de vuile was maar niet uit de haren komt.

- Heb je boeken gelezen?

- Toen de jury je schuldig bevond met een score van 7:5, waar dacht je op dat moment aan?

Voor de vrijlating van de ‘schaduw’-accountant Kumarin Ilya Kligman werd $ 1,5 miljoen gevraagd, de helft van dit bedrag werd rechtstreeks overgemaakt naar het SKP-gebouw

Dmitry Dovgy: van favorieten tot gevangenen

Alexander Svarev

Het voormalige hoofd van de hoofdonderzoeksafdeling (GID) van de onderzoekscommissie van de Russische Federatie, Dmitry Dovgiy, beschuldigd van het ontvangen van steekpenningen van zakenman Ruslan Valitov, heeft zijn getuigenis voor de rechtbank van Moskou afgerond. De gebeurtenissen die voorafgingen aan het ontslag en de arrestatie van Dovgiy bleven buiten het bereik van dit spraakmakende proces. Rosbalts gesprekspartner bij de Onderzoekscommissie van de Russische Federatie was bereid te vertellen hoe en waarom de hoofdonderzoeker van het land in ongenade viel. Volgens zijn versie betaalde Dovgy voor zijn poging om tussenbeide te komen in een van de strafzaken die verband hielden met de beruchte zakenman uit Sint-Petersburg Vladimir Barsukov (Kumarin).

Zoals Dmitry Dovgy zelf in de rechtbank toegaf, kent hij Alexander Bastrykin al twaalf jaar. Toen laatstgenoemde in 2007 werd benoemd tot hoofd van de Onderzoekscommissie van de Russische Federatie, ging Dovgy ook op deze afdeling werken, waar hem vrijwel direct werd aangeboden om de Staatsonderzoekscommissie te leiden. “Ik weigerde omdat ik geen onderzoekservaring had, maar Bastrykin stond erop en zei dat ik hem bij alles moest raadplegen”, merkte Dovgy op tijdens het proces. “Later besefte ik: hij hoopte dat ik al zijn instructies zou opvolgen.”

Volgens de gesprekspartner van Rosbalt werd een aanzienlijk aantal onderzoekers die lange tijd bij het openbaar ministerie hadden gewerkt en over uitgebreide ervaring beschikten, categorisch geweigerd om door het Staatsonderzoeksdirectoraat te worden aangenomen. “Het Openbaar Ministerie heeft zelfs een intern onderzoek naar dit feit uitgevoerd, maar stuitte op een ‘ondoordringbare muur’ in de persoon van Vladimir Maksimenko”, aldus de bron van het agentschap.

In 2007 werd het plaatsvervangend hoofd van de afdeling “M” van de FSB, Vladimir Maksimenko, gedetacheerd bij de Onderzoekscommissie van de Russische Federatie, waar hij leiding gaf aan het ministerie van Binnenlandse Veiligheid. “Hij vertelde de inspecteurs van het parket van de procureur-generaal dat de professionals niet waren aangenomen omdat er negatieve operationele informatie over hen was. Maar hij weigerde het openbaar te maken, onder verwijzing naar geheimhouding.”

De rechercheurs die er toch in slaagden een baan bij de Rijksrecherche te bemachtigen, bevonden zich volgens hen onmiddellijk onder dubbele controle. Ten eerste werden om welke reden dan ook interne veiligheidscontroles uitgevoerd door de Veiligheidsdienst. “En toen nam de juridische afdeling van de Onderzoekscommissie van de Russische Federatie ons onder haar hoede”, herinnert de bron zich. - Het beval dat onderzoekers aan het eind van elke werkdag formulieren invullen over het werk dat gedurende de dag is gedaan. Daar moest alles tot uiting komen: ondervragingen, confrontaties, huiszoekingen, enz. Vervolgens probeerden vertegenwoordigers van de juridische afdeling te controleren of deze acties werden uitgevoerd. Ze zouden met name naar het ondervragingsprotocol kunnen kijken of de strafzaak zelf kunnen onderzoeken, wat al een inmenging in het werk van de onderzoeker is en een schending van de Russische wet.”

Zoals de gesprekspartner van Rosbalt opmerkt, bekeek Dmitry Dovgiy dit alles kalm en bemoeide hij zich niet met de acties van de Binnenlandse Veiligheidsdienst of de juridische afdeling van de Onderzoekscommissie van de Russische Federatie. "Hij ging bijna elke avond naar het kantoor van Bastrykin, daar bespraken ze lang iets, hun relatie was uitstekend."

IN interview met MK, die Dovgy gaf na zijn ontslag, zei hij dat hij, op bevel van Alexander Bastrykin, zonder enige grond strafzaken moest inleiden. Op deze manier werden volgens hem met name strafzaken aangespannen tegen vice-minister van Financiën Sergei Storchak, die wordt beschuldigd van poging tot diefstal van 43 miljoen dollar (via fraude gepleegd door een georganiseerde groep personen), en tegen FSKN-generaal Alexander. Bulbov (gearresteerd op beschuldiging van machtsmisbruik en illegaal afluisteren).

Tijdens het proces verklaarde Dmitry Dovgy dat hij naar verluidt herhaaldelijk had geklaagd over dergelijke illegale bevelen van Bastrykin bij het parket van de procureur-generaal. Maar verschillende gesprekspartners van Rosbalt in de Onderzoekscommissie van de Russische Federatie verklaarden dat zij zich geen enkel soortgelijk geval konden herinneren. Omdat de klachten misschien ‘geheim’ waren, zoals Dovgy zelf zei.

[Gazeta.Ru, 28/05/2009: Dovgy zei dat hij, terwijl hij nog steeds in de commissie werkte, bij het Openbaar Ministerie klaagde over de “vuile technologieën” van zijn baas bij het onderzoeken van zaken.
“Ik besefte dat toezicht van de vervolging op de onderzoekscommissie noodzakelijk is. Chaika profiteerde van mijn conflict met Bastrykin; het parket van de procureur-generaal zou hiervan kunnen profiteren. Daarom, toen ik daarheen ging met een geheime klacht over een aantal door Bastrykin ondertekende resoluties, die ik als illegaal beschouwde, kenden ze mij al en was er geen sprake van steekpenningen”, aldus Dovgy. Hij voegde eraan toe dat er vervolgingscontroles op zijn klachten zijn uitgevoerd, maar dat hij niet op de hoogte werd gesteld van de resultaten.
Tijdens het verhoor zei de verdachte dat Bastrykin hem waarschuwde dat het parket van de procureur-generaal het hele gebouw van de onderzoekscommissie van de Russische Federatie in Tekhnicheskiy Lane afluisterde. “Dus als we met hem spraken in zijn kantoor, zette hij de tv altijd luid aan. Er gingen geruchten dat het hele gebouw werd afgeluisterd. Nou, ik had een stoorzender in mijn kantoor, die ik indien nodig ook aanzette”, aldus Dovgy. - invoeging door K.Ru]

Onderzoekers klaagden ook over Dovgy bij de leiding van de onderzoekscommissie van de Russische Federatie, vooral vaak werd dit gedaan door Sergei Chernyshev, die de zaak van Trust Bank onderzocht. “Dovgiy oefende voortdurend druk uit op Tsjernysjev en eiste dat hij deze of gene beslissing zou nemen”, merkt een Rosbalt-bron op. “Met name de persoon die bij de zaak betrokken was, verkocht aandelen van een van de banken aan andere aandeelhouders en ontving geld op zijn rekening. Om de veroorzaakte schade te compenseren, plaatste Tsjernysjev hen onder arrest. Dovgy begon ook de arrestatie te eisen van alle aandelen op Cyprus. Hij dwong Chernyshov om de juiste resolutie uit te vaardigen en ontving vervolgens een beslissing van de Basmanny-rechtbank, die naar Cyprus werd gestuurd.’

Volgens de bron van de dienst nam Dovgy vaak persoonlijk deel aan ondervragingen en confrontaties door Tsjernysjev, waarbij hij vreemde hints gaf aan de verdachte. Maar de leiding van de Onderzoekscommissie reageerde niet op de klachten van de onderzoeker; Dovgy bleef een frequente gast in het kantoor van Bastrykin en had er alle vertrouwen in.

Zoals de gesprekspartner van het agentschap opmerkte, ontving het ontvangstkantoor van de Onderzoekscommissie van de Russische Federatie eind 2008 vijf aanvragen van burgers over de twijfelachtige acties van het Staatsonderzoeksdirectoraat in zaken die verband hielden met de Trust Bank. “De aanvragen zijn officieel als één geregistreerd, maar op alle vijf is verificatie uitgevoerd. Als gevolg hiervan weigerde onderzoeker Shirani Elsultanov een zaak te starten op basis van de in deze documenten uiteengezette feiten. Dovgy bleef dergelijke cheques kalm behandelen en bleef nog steeds een goede reputatie behouden bij Bastrykin.

De snelle carrière van Dmitry Dovgiy stortte, zoals een Rosbalt-bron zei, in slechts een week in. Onderzoeker Zygmund Logis onderzocht een strafzaak tegen het hoofd van het bedrijf Petro-Union, Ilya Kligman, die in het onderzoeksmateriaal wordt vermeld als de ‘schaduw’-accountant van Vladimir Kumarin.

“Op 6 maart 2008 brachten medewerkers van de operationele onderzoeksgroep in de Kligman-zaak Zigmund Logis opnames mee van legaal gevoerde telefoongesprekken”, aldus de gesprekspartner van Rosbalt. “De opnames bevatten met name een gesprek tussen Dmitry Dovgiy en een familielid van Kligman, waarin verschillende details van de zaak werden besproken.

Vervolgens vertelde hetzelfde familielid aan een andere gesprekspartner dat er 1,5 miljoen dollar was gevraagd voor de vrijlating van Kligman. Bovendien was volgens hem de helft van dit bedrag al rechtstreeks overgemaakt naar het gebouw van de Onderzoekscommissie van de Russische Federatie.

Volgens de bron van het bureau rapporteerde Logis al deze feiten aan het management en vroeg de CSS gegevens op bij het UPC-paskantoor. “Uit de ontvangen informatie volgde dat Kligmans familielid eind februari drie keer bij Dovgiy op bezoek kwam.” Zoals de gesprekspartner van Rosbalt opmerkt, verklaarde het hoofd van de hoofdonderzoeksafdeling echter zelf dat hij niets strafbaars had gepleegd, maar eenvoudigweg had gecommuniceerd met een familielid van de verdachte, wat niet bij wet verboden is.

Misschien zou het schandaal deze keer in de doofpot zijn gestopt als de agenten geen nieuwe informatie hadden ontvangen. Zoals Rosbalt al meldde, kwamen ze erachter dat de aanhangers van Kumarin verschillende opties hadden ontwikkeld voor zijn vrijlating, waaronder ontsnapping. Ze hadden maar één ding nodig: dat de zakenman in Sint-Petersburg werd afgeleverd. Op dat moment begonnen de ondergeschikten van Dovgiy erop aan te dringen Kumarin van het voorlopige hechteniscentrum “Matrosskaya Tishina” van de hoofdstad naar de noordelijke hoofdstad te vervoeren om zich vertrouwd te maken met het materiaal van de zaak.

“Iedereen wist heel goed op welk niveau beslissingen werden genomen over Kumarin”, aldus de gesprekspartner van het bureau. “Dus proberen achter de schermen spelletjes te spelen rond deze onderzoeken kwam neer op zelfmoord.”

Volgens de bron bereikte de informatie van de agenten snel het Kremlin, zodat niemand Dovgiy kon helpen. 'Bastrykin stopte toen bijna alle communicatie met hem.' Bovendien schreven onderzoekers Logis en Chernyshev twee verklaringen aan de presidentiële veiligheidsdienst.

“Logis citeerde in zijn beroep materiaal over telefoontaps; de verklaring van Tsjernysjev zei niets over eventuele steekpenningen”, merkte de gesprekspartner van Rosbalt op. “Het noemde feiten over Dovgiy’s inmenging in het werk van de onderzoeker.” Als gevolg hiervan kreeg de verklaring van Tsjernysjev groen licht, werd een interne audit bevolen tegen het hoofd van het staatsonderzoeksdirectoraat en op 20 maart werd Dovgy op bevel van Bastrykin tijdelijk geschorst. Tegelijkertijd werd volgens onze bron Elsultanovs 'weigeringsbeslissing' over vijf aanvragen ingetrokken - er werd een nieuwe inspectie voor hen bevolen.

Maar ook dit keer kozen ze ervoor om hun vuile was niet in het openbaar te wassen. Ze startten geen procedure tegen Dovgiy; hij werd eenvoudigweg ontslagen wegens overtreding van de wet ‘op het Openbaar Ministerie van de Russische Federatie’. "Op 21 april kwam Dovgy naar zijn kantoor, het was zijn verjaardag, we kwamen allemaal binnen om de baas te feliciteren", herinnert de gesprekspartner van Rosbalt zich. — Op dat moment ging de intercomtelefoon. Dovgy accepteerde met een glimlach op zijn gezicht de felicitaties van een van de leiders en hing toen, plotseling somber wordend, op. Het bleek dat hij op de hoogte was gesteld van zijn ontslag.”

Volgens de bron van het bureau probeerde Dovgy onmiddellijk Bastrykin persoonlijk te ontmoeten, maar het hoofd van de Russische onderzoekscommissie weigerde hem te accepteren. 'We dachten allemaal dat Dovgy hierna naar Sint-Petersburg zou gaan en zich rustig zou gedragen, omdat hij er, gezien alle beschuldigingen, lichtelijk vanaf kwam.' Maar het bleek dat het voormalige hoofd van het hoofdonderzoeksdirectoraat niet zou opgeven.

Eerst gaf hij een interview waarin hij Bastrykin beschuldigde van het illegaal initiëren van strafzaken, en begon vervolgens zijn ontslag voor de rechtbank aan te vechten. Volgens de gesprekspartner van Rosbalt kan de activiteit van Dovgiy te wijten zijn aan het feit dat “hij bepaalde verplichtingen in strafzaken moest nakomen.” “En de ambities waren te hoog”, merkt de bron van het bureau op. "Hij kreeg de rang van generaal, hij beschouwde zichzelf als een onafhankelijke speler en niet als iemand uit het team van iemand anders."

Op de een of andere manier werd Dovgy op 18 augustus 2008 vastgehouden op verdenking van het ontvangen van steekpenningen van zakenman Ruslan Valitov (ook betrokken bij de Trust Bank-zaak). Nu wordt de zaak van de voormalige hoofdonderzoeker van het land behandeld door de rechtbank van Moskou en zou Dovgiy in de nabije toekomst veroordeeld moeten worden.