През 1875 г. се изостря един от кардиналните проблеми на международната политика - източният, или по-точно близкоизточният въпрос. Това беше „въпросът за запазване на турското господство в славянските, гръцките и албанските области, както и спорът за притежанието на вход към Черно море“. В средата на 70-те години турският гнет предизвиква нов взрив на национален протест. Започва нова политическа криза на Турската империя, която продължава около три години – до 1878г.

През лятото на 1875 г. в славянските райони в крайния северозапад на Османската империя, първо в Херцеговина, а след това в Босна, има въстание на християнското население, предимно селяни, срещу феодално-абсолютистката и национална власт. религиозно потисничество на султанска Турция. Бунтовниците се борят за национална независимост. Те поискаха земята, която беше в ръцете на мюсюлманското благородство. В Сърбия и Черна гора въстанието среща горещо съчувствие.

Но изходът от борбата на балканските народи зависел не само от техните собствени усилия, но и от международната обстановка, от сблъсъка на интересите на големите европейски сили в т. нар. Източен въпрос. Тези държави включват предимно Англия, Австро-Унгария и Русия.

Британската дипломация все още действаше като защитник на целостта на Османската империя, но това традиционно средство за противодействие на руските външнополитически планове също служи като прикритие за техните собствени британски планове за териториална експанзия в Близкия изток.

Южнославянското национално движение е насочено преди всичко срещу Турция. Но представляваше опасност и за Австро-Унгария. Няколко милиона южни славяни са живели под скиптъра на Хабсбургите. Всеки успех в каузата за национално освобождение на южните славяни от гнета на Турция означаваше наближаването на деня, когато трябваше да се извърши освобождението на потиснатите народи на Австро-Унгария. Доминирайки обширни територии със славянско и румънско население, австрийската буржоазия и унгарските земевладелци, в случай на триумф на славянската кауза, рискуват да загубят повечето от своите земи, пазари, богатства и власт. Масовото движение на народите, което подкопава империята на султаните, е едно от проявленията на буржоазната революция и борбата срещу феодализма. Това предизвиква намесата на великите сили и активната дейност на тяхната дипломация. Целите на силите бяха различни.

За да предотврати освобождението на славянските народи от славянските народи, австро-унгарското правителство, под влиянието на австрийската буржоазия и маджарското благородство, се стреми да запази целостта на Османската империя и да попречи на освобождаването както на южната Славяни и румънци от под нейното иго.

Напротив, Русия покровителства славянското национално движение. Истинската основа на тази политика е, че руското правителство вижда славяните като съюзници срещу Османската империя и Австро-Унгария. Тези две многонационални държави са били поробители на южните славяни. Но те са били и противници на Русия в борбата за надмощие в Близкия изток и особено на Балканския полуостров. Руското влияние на Балканите е най-важната пречка за успеха на австрийско-маджарската експанзия в района. Това беше и основната заплаха за полуразрушената власт на султаните.

Най-важните интереси на царското правителство в Близкия изток бяха съсредоточени върху въпроса за проливите. В тази епоха Босфорът и Дарданелите са били от най-голямо значение за целия юг на Русия. През тях минаваше единственият изход за цялата морска търговия на Южна Русия и през тях вражеският флот можеше да проникне до южния руски бряг - по примера на случилото се по време на Кримската война. Ако Османската империя се беше разпаднала, проливите щяха да загубят своя вековен господар, отслабени и следователно безопасни за царска Русия.

Кой ще стане новият владетел на тази ключова стратегическа точка и най-важен търговски път? Претендент за господство в проливите беше Англия, която се стремеше към преобладаващо влияние в Османската империя по пътищата от Европа към Индия, които минаваха през нейните земи. Самата царска Русия беше основният съперник на Англия. Всеки от претендентите се стремеше да установи своето господство в проливите и да не позволи на противника си да го направи. Тези цели могат да бъдат постигнати или чрез директно превземане на проливите, или чрез сделка със султана, който е готов на много в критичен момент, за да запази властта или нейното подобие. Примери за такова решение са дадени от Договора от Ункиар-Искелес или водещата позиция, заета от Англия в Константинопол по време на Кримската война.

Доминиращото влияние на Балканите осигурява стратегическо господство над европейското крайбрежие на проливите или поне позволява те да бъдат застрашени и следователно под известен контрол. С оглед на това царска Русия не възнамерява да позволи на Австро-Унгария или Англия да доминират на Балканите, а те от своя страна не желаят установяването на преобладаващо влияние на Русия там. Но ако Австро-Унгария се противопостави на освобождението на славяните от турците поради страх от прецедент за собствените си славянски поданици, то Русия подкрепи славянските народи в тяхната борба за освобождение. Нивото на подкрепа обаче се промени. Неговата интензивност до голяма степен зависи от промените в позицията на Турция и атмосферата на руско-турските отношения.

За Австро-Унгария значението на Балканския полуостров е различно от това за Русия. За нейните управляващи класи не е толкова важно, че Балканите представляват подходи към проливите и към турската столица. Преди всичко влиянието там е необходимо за ограничаване на националноосвободителното движение, а след това и с оглед на нарастващото значение на пазара на балканските страни за австрийската индустрия.

Съществува и разлика в характера на балканските интереси между различните управляващи класи на Австро-Унгария. Борейки се срещу славянската свобода и руското влияние на Балканите, маджарското благородство по това време не се стреми особено към пряко анексиране на балканските региони. Маджарското дворянство вижда основната си задача на Балканския полуостров в удушаването на националноосвободителните движения.

Що се отнася до австрийската буржоазия, тя споделя с маджарските земевладелци омразата към славяните и страха от нарастващия дял на славяните в двойствената австро-унгарска държава. Но, от друга страна, австрийският капитал тръгва по пътя на експанзия на Балканите. Може би основният начин за проникване там в началото на 70-те години беше той да получи железопътни концесии и да построи железници - на първо място голяма магистрала до турската столица.

От всички балкански страни Сърбия е в най-голяма икономическа зависимост от Австро-Унгария през 70-те години. По-голямата част от сръбския износ отива или за Австро-Унгария, или през австро-унгарските пристанища. Сърбия нямаше излаз на море. За да повлияе на Сърбия, Австро-Унгария имаше силни средства за натиск: как да построи железопътна линия до Егейско море, до Солун? През Босна или през Белград? Едно или друго решение на много подобни въпроси беше от жизненоважно значение за малка Сърбия. Сръбското правителство търси помощ срещу австро-унгарското господство от Русия.

Когато започна Херцеговинското въстание, министърът на външните работи на Австро-Унгария, Гюла Андраши, каза на Висшата порта - това беше името на правителството на Османската империя - че смята тези бунтове за вътрешна турска работа, така че той нямат намерение да се намесват в него или да затрудняват военните по какъвто и да е начин.действия на турците срещу въстаниците.

Андраши обаче не успя да се задържи на тази позиция. В Австрия имаше влиятелни елементи, които се надяваха да решат южнославянския въпрос по различен начин: те възнамеряваха да включат южнославянските региони от западната половина на Балканите в държавата на Хабсбургите, като се започне с превземането на Босна и Херцеговина. Така заедно с Австрия и Унгария тези региони ще бъдат включени като трета съставна част на Хабсбургската монархия. От двойна монархия Австро-Унгария щеше да се превърне в триединна държава. Замяната на дуализма с триализъм е трябвало да отслаби влиянието на маджарите в империята.

Привържениците на тази програма, за разлика от унгарците и германците, бяха готови да се съгласят Русия да получи източната част на Балканите. Те препоръчаха да се сключи сделка с нея. Тази гледна точка се поддържа от военните, духовническите и феодалните среди на австрийската половина на империята.

Императорът на Австро-Унгария Франц Йосиф наистина искаше поне по някакъв начин да компенсира загубите, понесени в Италия и Германия, така че той прие идеите за анексия с голямо съчувствие. Политиците, които проповядват тези идеи, енергично насърчават националноосвободителните движения в Босна и Херцеговина. Германското правителство, което по това време подготвя съюз с Австро-Унгария, също подкрепя нейните експанзионистични стремежи на Балканите. В същото време натискаше срещу Турция и Русия, т.к. се надяваше, че ако Русия съсредоточи вниманието си върху Балканите, както и в Закавказието, и ако, както се изрази Бисмарк, "руският парен локомотив ще изпусне парата си някъде далеч от германската граница", тогава Германия ще има свободни ръце по отношение на Франция.

Източната криза обаче също представляваше известна опасност за Бисмарк. Тя се състоеше във възможността за австро-руска война. Бисмарк наистина искаше руско-турска и още повече англо-руска война, но се страхуваше от пълен разрив между Русия и Австрия. Това би го принудило да направи избор между тях. Бисмарк смяташе, че е невъзможно да вземе страната на Русия или просто да спазва неутралитет. В този случай Австро-Унгария, като най-слабата страна, или ще бъде победена, или ще премине към пълна капитулация пред Русия. И в двата случая това би означавало укрепване на Русия, което по никакъв начин не удовлетворявало Бисмарк.

От друга страна, той не искаше да вземе страната на Австрия и срещу Русия. Той беше твърдо убеден, че руско-германската война неизбежно ще се усложни от намесата на Франция и ще се превърне в тежка война на два фронта.

Бисмарк работи усилено за постигане на австро-руско споразумение, основано на разделянето на Балканите на сфери на влияние между Русия и Австро-Унгария. В същото време Австрия може да закръгли владенията си, като завладее Босна, докато Русия ще си върне Бесарабия и в същото време ще отслаби донякъде силите си чрез война с Турция.

Бисмарк вярваше, че Англия ще се съгласи с такова решение, при условие че самата тя получи Египет. Натискайки Англия да завладее Египет, Бисмарк се надяваше да я скара с Франция. Това предотврати възможността за повторение на британската намеса във френско-германските отношения. И така, зад кулисите Бисмарк внимателно плете сложна дипломатическа мрежа.

Руското правителство сметна за необходимо да помогне на непокорните славяни. Надява се по този начин да възстанови сред тях своя престиж, подкопан от поражението в Кримската война. Руското правителство обаче в никакъв случай не желае да започне сериозен конфликт с Австро-Унгария. В стремежа си да поддържа авторитета на Русия сред славяните и в същото време да не се кара с Австро-Унгария, руското правителство решава да се намеси в балканските дела в контакт с Австро-Унгарската империя.

Тази политика е в съответствие с принципите на споразумението на тримата императори - Франц Йосиф, Вилхелм I и Александър II (1872 г.).

Съвместните действия започнаха с факта, че Австро-Унгария, Русия и Германия, със съгласието на другите три велики сили в Европа, предложиха на Турция да изпрати международна комисия, състояща се от консули на шест сили във въстаналите области, за да посредничи между турските правителството и бунтовниците. Турция се съгласи. Посредническата дейност на консулите обаче не доведе до помирение на страните.

В руските управляващи кръгове, както и в австро-унгарските, нямаше единство. Имаха групировка, която гравитираше към славянофилството и се противопоставяше на политиката на Горчаков за „Съюза на тримата императори“ и споразумението с „Европа“ по въпросите на Балканския полуостров. Славянофилите, действащи като приятели на славяните, се надяваха да завършат освобождението на славянските народи с помощта на Русия и да сплотят младите държави около нея. Подкрепата за „славянската кауза“, според водещите фигури на славянофилството, трябваше да „обедини Русия“ около царския престол, с други думи, да отслаби опозицията срещу царизма и революционното движение, което бързо се разраства под знамето на популизма .

Друга позиция в балканските дела заема умерено либералната буржоазия, големите петербургски банки и фондовата борса. Свързани с железопътния грундеризъм и чуждия капитал и заинтересовани от привличането му в Русия, тези кръгове в този момент стояха за запазване на мира и за действия на Балканите само в съгласие с "Европа", което обричаше руската дипломация на крайна умереност в смисъл на в подкрепа на славянското движение. Лошото състояние на държавната хазна изискваше от царското правителство точно такава политика, каквато петербургската борса искаше.

Противници на славянофилската политика имаше и в реакционните среди. В редиците на руската дипломация типичен представител на консервативните реакционери е бившият ръководител на „Третото отделение“, посланик в Лондон граф Пьотър Шувалов. Славянофилите смятат за своя опора посланика в Цариград граф Игнатиев. Той парадира със „славянски симпатии“, но реалната му политика далеч не е истинска славянофилска. Игнатиев се опитва да разреши проблемите в Близкия изток, включително въпроса за въстанието в Босна и Херцеговина, чрез отделно руско-турско споразумение. Той мислеше за руско-турски съюз, като Договора Ункиар-Искелес, като основа на руското влияние в Турция и на Балканите. Не без влиянието на Игнатиев султанът издава ферман от 12 декември 1875 г., в който обявява реформи, включително изравняване на християните в права с мюсюлманите, намаляване на данъците и др., което трябва да успокои бунтовници без помощта на великите сили. Тази политика също е неуспешна, както и опитите за посредничество на консулите: въстаниците не се доверяват на обещанията на турското правителство.

Цар Александър II и Горчаков, неговият външен министър, споделят страха от войната и нейните възможни последици. На Горчаков му се стори, че може да се направи нещо за славяните и в същото време да се повиши престижът на Русия без риск от война, ако действаме съвместно с Австро-Унгария.

Андраши също счита за необходимо да се направи нещо в полза на славяните, за да се предотврати намесата на Сърбия и едноличните действия на Русия. Но ако Горчаков се стреми да разшири обхвата на отстъпките от страна на Турция, Андраши възнамерява да се ограничи до най-минималните мерки. В крайна сметка той накара Горчаков значително да стесни оригиналната руска програма. Покровителството на християните се свежда до план за административни реформи, изпълнението на които властите трябва да изискват от султана.

На 30 декември 1875 г. Андраши предава на правителствата на всички сили, подписали Парижкия мирен договор от 1856 г., нота, очертаваща проекта за реформи в Босна и Херцеговина. Всички сили изразиха съгласието си с предложенията на Андраши. На 31 януари 1876 г. проектът Андраши е предаден на Портата от посланиците на всички сили, подписали Парижкия договор.

Турция прие "съвета" на силите и даде съгласието си за въвеждането на предложените от посланиците реформи. Но въстаническите лидери решително отхвърлят австро-унгарския проект. Те заявиха, че не могат да сложат оръжие, докато турските войски не бъдат изтеглени от непокорните райони и докато няма само едно неоснователно обещание от страна на Портата, без реални гаранции от властите. Те поставиха редица други условия.

Руската дипломация подкрепя исканията на бунтовниците, но те са отхвърлени от Турция. Тогава Горчаков покани Андраши и Бисмарк да обсъдят ситуацията на срещата на тримата министри, насрочена за предстоящото посещение на царя в германската столица. Предложението на Горчаков беше прието. Срещата се състоя през май 1876 г. Тя съвпадна с оставката на великия везир Махмуд Недим паша. Махмуд беше проводник на руското влияние, неговото падане означаваше, че турското правителство сега клони към английска ориентация. Разбира се, такава промяна в курса на турската политика не може да не повлияе на отношението на руското правителство към Османската империя. Освен това въстанието срещу турското иго се разраства. Обхвана и България.

Руското правителство, както и преди, предпочиташе да иска от Турция предоставяне на автономия на всички славянски области на Балканския полуостров. Именно с тази идея Горчаков идва в Берлин.

Австро-унгарският министър обаче не допуска дори мисълта, че освобождението на славяните ще се увенчае със значителен успех, а влиянието на Русия ще тържествува поне върху част от Балканите. Андраши направи толкова много поправки в проектите на Горчаков, че те напълно загубиха първоначалния си характер и се превърнаха в разширена бележка на самия Андраши от 30 декември 1875 г. Новото в сравнение с бележката беше, че сега някакво подобие на гаранциите, изисквани от бунтовниците бяха предоставени. Окончателно договореното предложение на трите правителства, известно като „Берлинския меморандум“, се състоеше от изявление, че ако описаните в него стъпки не дадат желаните резултати, трите императорски двора ще се съгласят да предприемат „ефективни мерки... предотврати по-нататъшното развитие на злото." В какво ще се изразяват тези "ефективни мерки" - за това в меморандума се мълчеше.

Берлинският меморандум е приет от трите сили на 13 май 1876 г. На следващия ден английският, френският и италианският посланик са поканени при германския канцлер; тук намериха Андраши и Горчаков. Правителствата на Франция и Италия веднага отговарят, че са съгласни с програмата на тримата императори. Но Англия в лицето на кабинета Дизраели се обявява против нова намеса в полза на балканските славяни. Англия, както и Австро-Унгария, не искаха да допуснат нито освобождаването им, нито засилването на руското влияние на Балканите. Ръководителите на британската външна политика смятат Балканите за плацдарм, от който Русия може да заплашва турската столица и следователно да действа като съперник на Англия, оспорвайки нейното първенство в Турция и целия Изток. След прокопаването на канала през Суецкия провлак (през 1869 г.) основните комуникационни линии на Британската империя минават през Средиземно море. В тази връзка британското правителство се стреми да постави под свой контрол не само Египет, но и цялата Турска империя. Това би осигурило господството на Англия над целия Близък изток. Преобладаващото влияние в Турция би позволило на Англия да заключи Русия още по-здраво в Черно море. Така не само най-важните имперски комуникации бяха защитени от нея, но и самата Русия щеше да бъде поставена в зависимост от Англия като действителна господарка на проливите.

Британското правителство имаше и други съображения. Във връзка с планираната в Лондон агресия срещу Афганистан бяха напълно възможни усложнения с Русия в Централна Азия. За Англия обаче беше несравнимо по-изгодно да разгърне борба с Русия не в Централна Азия, където Англия сама стоеше лице в лице със своите конкуренти, а в Близкия изток, където би било възможно да се бие чрез посредничество - с помощта на на Австро-Унгария и Турция. С отказа си да приеме Берлинския меморандум Дизраели спечели доминиращо влияние в турската столица, направи нова стъпка към превръщането на Турция в инструмент на британската политика, разстрои „европейския концерт“ в Константинопол, отслаби още повече „съюза на тримата императори“ и насърчи Турция да се противопостави на исканията им.

Междувременно на Балканите се случват нови събития. Почти едновременно с появата на Берлинския меморандум турците потушават въстанието в България. Умиротворяването беше придружено от диви жестокости. Общо в България са убити най-малко 30 хиляди души. Освен това назряваха нови усложнения. За правителствата на Сърбия и Черна гора ставаше все по-трудно да се противопоставят на националните искания на своите народи. И Сърбия, и Черна гора вече се подготвяха за въоръжена намеса в полза на босненско-херцеговинските бунтовници. За това предупредиха официално представителите на Русия и Австрия в Белград и Цетине. Но сърбите бяха сигурни, че ако Сърбия и Черна гора започнат война, Русия, въпреки официалните предупреждения, няма да позволи да бъдат победени от турците.

На 30 юни 1876 г. сръбският княз Милан обявява война на Турция. Същото направи и принц Николай от Черна гора. В Сърбия заминават 4000 руски доброволци, включително много офицери, начело с генерал Черняев, когото Милан назначава за главнокомандващ на сръбската армия. Значителна финансова помощ дойде и от Русия.

Измина четвърт век от началото на така наречените „реформи“ в страните от Източна Европа. Време е да си направим някои изводи. Поне от моя гледна точка - украинец, който посети много от тези държави в съветските години, а сега, в търсене на работа, той обходи този регион надлъж и шир пеша.

Страните от Източна Европа до 1989 г. са политически и икономически системи, които се развиват главно под влиянието на съветския модел на социализъм. Тези системи обаче в никакъв случай не са се превърнали в малки огледални копия на нашите поръчки. Много от които, както сега разбираме, не бяха най-добрите. Някои от грешките на СССР от бившите съюзници на Москва веднага бяха взети под внимание.

Парадоксално, но средностатистическият лаик в Съветския съюз тогава беше много по-добре информиран за живота в САЩ и другите западни страни, отколкото за реалностите на бившите си приятели в Съвета за икономическа взаимопомощ (СИВ). Така до 70-те години на миналия век агропромишленият комплекс на редица източноевропейски страни надмина по ефективност повечето от същите индустрии в някои западноевропейски държави. Средният добив в страните от социалистическия лагер, напреднали в това отношение, вече достига 50 ц/хектар. Което за СССР обаче изглеждаше като приказка. Развиват се множество малки кооперативни, семейни и частни дюкяни и кафенета.

Въпреки че в Източна Европа всяка държава, разбира се, имаше своите специфики. Рафтовете на магазините в повечето от тях през 80-те години бяха препълнени със стоки в най-широк асортимент, въпреки че, да речем, в Румъния и Полша имаше изключения в някои кризисни години.

В същото време формално тогавашните им пари официално не бяха конвертируеми. Нямаше обаче толкова строг контрол върху чуждестранната валута, както в СССР. Всеки би могъл лесно да го купи от ръцете си и да го „запаси“ в магазин за валута.

Обменният курс на "сивия" валутен пазар обаче се оказа изкуствено занижен, което донякъде раздразни населението.

И сега измина четвърт век на прословутите „реформи“ в Източна Европа. За да се разберат правилно техните резултати, винаги трябва да се помни известният цитат на носителя на Нобелова награда по икономика Пол Кругман. В редовната си колонка в The New York Times той превежда сложни икономически концепции на обикновен човешки език, като същевременно съветва: "Ако трябва да изберете дали да вярвате на официалната икономическа статистика или на собствените си очи, винаги вярвайте на очите си."

Средните заплати днес в Полша, Чехия, Словакия и Унгария - на хартия! - са приблизително еднакви. А те са около 800 евро на месец. Минимум - около 350-400 евро. Твърди се, че безработицата е малко над 10%. Изглежда, че БВП расте поне навсякъде.

Въпреки това - скици от природата.

Полша

Най-високата - на хартия - средната заплата в Източна Европа. Еквивалент на 900 евро! И в същото време най-чудовищната деиндустриализация и безработица сред всички страни в региона.

Първо, за заплатата: говорим, първо, за онези малко късметлии, които имат работа. Включително - временни и сезонни.

Второ, за легалната, официална работа. Първо, повечето жители на Варшава го имат. Част от него се споделя с други големи градове. Докато провинцията на някои места се върна почти в Средновековието. Не се изненадвайте да чуете за поляци, които се съгласяват да работят за по-малко от половината от законовата минимална заплата. Тоест за 150-200 евро на месец. И пак се радват, че имат поне такива доходи. Но такива приходи, разбира се, не попадат в статистиката и не я развалят.

По едно време заместник-председателят на комисията на профсъюза „Солидарност“ на известната корабостроителница в Гданск (където се появи този профсъюз), пан Фридерик Радзиуш, ми даде интервю. И по-специално той каза:

Бившето ръководство на нашата корабостроителница, както и компанията "Синергия-99" и синдикатът в Гдиня, които купиха нашата корабостроителница, са твърди крадци. Взеха заеми и не ги върнаха. Но те си купиха имение за милион долара и така нататък, и така нататък. Отстранени са, образувани са наказателни дела. В измамите са замесени и техни близки. Невъзможно е да се оправи цялата тази каша с покупко-продажбата, но няма съмнение, че измама е станала.

Нашата корабостроителница беше продадена за 70 милиона злоти. Тогава само в банковата ни сметка имахме 40 милиона. Имаше и компоненти, почти построен кораб - истински пари.

Защо, веднага след закупуването на корабостроителницата от синдиката на Гдиня, доковете бяха демонтирани за строителството на малки кораби? За да се отървете от нежеланата конкуренция? Да, по това време нямаше поръчки за тях, но те можеха да се появят по-късно.

С какви пари купуват нашите предприятия? Никой не знае това, много финансови измами.

Правителството мълчи за незаконното заплащане на работници под официално установеното ниво. Това не го интересува. Той има и друга грижа - да вкара привържениците си в Европарламента.

За информация: тази огромна корабостроителница е създадена от Германия преди Първата световна война. Там до голяма степен се създава нейният военен флот. В Гданск са построени и военни кораби за Русия. Днес известната корабостроителница на практика не съществува.

Селското стопанство също се срина в Полша. Шофирайки през страната, обърнете внимание на масата изоставени ниви, обрасли с храсти.

А ето и мнението на друг поляк:

В момента в Полша е зле. Страшна, неописуема безработица. В най-добрия случай заводите работят частично. Но навсякъде се отварят нови западни супермаркети, които съсипват местните търговци. Интересното е, че те наемат продавачи изключително от хора с висше образование. Там хората се третират като кучета. Ето как стоят нещата тук във Варшава. Още по-зле е в провинцията.

Чехия

Номинално заплатите са дори малко по-ниски от тези в Полша. Но каква огромна разлика между тези страни! За разлика от Полша, Чехия все още запази, дори в провинцията, облика на цивилизована страна. Безработицата е много висока, но не толкова висока, че да останеш без дом като поляците в цяла Западна Европа. И нивите се обработват тук.

Град Тешин, обединен по времето на Австро-Унгария, е разделен наполовина между Полша и Чехия. Тази граница съм минавал много пъти пеша. От чешката страна има жп гара, там се движат много влакове. От полска страна гарата е затворена от няколко години. И каква разлика днес във външния вид на хората в тази и онази част на Тешин!

Считам, че това до голяма степен се дължи на факта, че Чешката република е заобиколена от най-проспериращите региони на Европа, които са най-малко засегнати от кризисните явления през последните години. Бавария – на запад и Австрия – на юг. Пограничното население се опитва на всяка цена да си намери работа там. Сутрин - там, вечер - обратно. Но германците редовно ходят в Чехия за стандартен набор: евтини супермаркети - "екотуризъм" - евтини порно и хазартни секс салони.

По-голямата част от приватизираните чешки заводи също имат сериозни проблеми. Но поради близостта до индустриалните центрове на Бавария и Австрия, с които най-малкото успяхме да установим сътрудничество, тези проблеми не са толкова кошмарни, колкото в Полша.

Унгария

Някога тук се градеше "пазарен социализъм". Малкият частен сектор процъфтява особено. Ограниченията върху дейността му се отнасяха главно до броя на наетите работници. Частният собственик имаше право да наеме всичките си роднини и освен тях до пет души отвън.

Създаден е един от най-ефективните агропромишлени комплекси в света, основан на кооперациите. Те до голяма степен са оцелели до днес. Най-малкото земеделието също се държи. Производствената индустрия обаче е продадена на безценица на чуждестранни корпорации и почти е спряла.

Атила, етнически унгарец от Румъния, професионален европейски работник, ми каза в Корсика, където работеха заедно в лозята: „Първата страна, в която започнах да работя в чужбина, беше Унгария. Работи там няколко години през 90-те. Тогава много неща спряха в тази държава. След това е принуден да се премести в Испания. Но и там скоро всичко рухна. Сега, както виждате, печеля пари във Франция.

Всъщност основният източник на валута в Унгария са австрийските туристи. През летния сезон техните семейства идват с кола за уикенда, за да плуват в езерото Балатон. И местното население им дава под наем своите дачи, храни и забавлява гостите.

Най-видимата разлика от старите дни на социализма е, че в Унгария има порядък по-малко частни магазини и кафенета. Занаятите и фабричните стоки от местно производство изчезнаха. Вносът и супермаркетите съсипаха голяма част от дребните производители. Но Будапеща се превърна в световен център за производство на порнографски филми, ако някой не знае!

Словакия

Преди Втората световна война Словакия беше много изостанала. За разлика от индустриализираната Чехия. След 1945 г. Чехословакия като цяло бързо се превръща в основен световен производител и износител на оръжие, при това най-модерно и високотехнологично. По същото време в Словакия бяха построени нови военни заводи.

След началото на "реформите" президентът Хавел обяви, че Чехословакия е мирна страна и затова затваря всички военни заводи. Така с един замах спря всички заводи в Словакия. Както ми казаха, именно заради това словаците мразеха Хавел.

Разказът на един словак за приватизацията в републиката: „Малката приватизация” мина някак сравнително спокойно. Когато започна "голямата" приватизация - Боже мой, какъв грабеж цари, какъв хаос!

Днес столицата на републиката Братислава е сънлив град, откъдето на всеки час тръгват автобуси за Виена. До австрийската столица - малко повече от час. Още по-бързо - с вашия автомобил. Ето как живее Словакия днес.

България и Румъния

Да не си спомняме нито за "средната", нито за "минималната" заплата. Индустрията в тези страни се срина. Напоителни канали, обрасли с храсти. Огромно количество обработваема земя отдавна не се обработва.

Румъния е страна на полицейски терор. На всеки ъгъл можете да намерите полицаи, въоръжени с Калашников. Тяхната жестокост в граничната ни Одеска област е известна от първа ръка. Тук редовно се носят ковчези с трупове на украински граждани (дори с престъпни, най-вече наклонности), убити за нещо от румънската полиция.

Видях резултатите от бомбардировките на НАТО над Югославия малко след края на военните действия на Балканите. И днес в България навсякъде фрапират останките от ТКЗС-та със срутени покриви, порутени гари и заводи, обрасли в бурени. И ако чисто визуално сравните разрушенията тук и там, ако сравните броя на руините, тогава изглежда, че НАТО е сбъркал. И вместо Югославия бомбардираха България.

Бивши граници на социалистическия лагер

Изключително информативно е преминаването пеша през границите на бившите социалистически страни, сега членки на ЕС. Например наскоро прекосих унгарско-словенската граница по този начин по провинциален местен път.

Унгарското гранично село е било, очевидно, богато. Добри, прилични къщи. Днес там почти няма хора. Прозорците са затворени или заковани с дъски. Всеки е отишъл някъде, където има поне някаква работа. Усещането е като избухнала неутронна бомба - хората са убити, но къщите са непокътнати.

Съседното словенско село явно не е било толкова проспериращо. Но днес там не живее никой.

Но най-интересното е, че зоните на бившия митнически и граничен контрол с всичките им спомагателни сгради са внимателно оградени и охранявани. Нито едно стъкло не е счупено. Въпреки че бившите ТКЗС-та в квартала отдавна са разбити камък по камък. Така при необходимост граничният контрол технически може да бъде възстановен до няколко дни.

Същата ситуация наблюдавах и на българо-гръцката граница. Граничен пункт Петрич. Пълна разруха на бивши жилищни и стопански сгради от българска страна. Но сградите на бившата гранична служба са напълно непокътнати, въпреки че са заключени. И загиващите, обезлюдени села от гръцка страна - почти цялото население избяга нанякъде.

Усещането е, че ЕС няма да просъществува дълго. И властите на много страни разбират това ...

Александър Сивов, Свободна преса

Причини за кризата: Приемане на планове за изграждане на социализма от 1945 г. Недоволство от контрола върху гражданското общество, влошени условия на живот Размразяване в СССР. Либерализация на външната политика. Политиката на публичната дипломация. Системната криза на социализма, потушава опитите за реформи и демократизация. Увеличен дълг към западните банки. Перестройката в СССР

Унгария 1956 г. На 4 ноември започва съветската операция "Вихър". Основните обекти в Будапеща са превзети, членове на правителството на Имре Наги се укриват в югославското посолство. Въпреки това отряди на унгарската национална гвардия и отделни армейски части продължават да се съпротивляват на съветските войски.

Унгария 1956 г. Съветските войски нанасят артилерийски удари по огнища на съпротива и извършват последващи удари от пехота, подкрепяна от танкове. Основните центрове на съпротива бяха работническите предградия на Будапеща, където местните съвети успяха да водят повече или по-малко организирана съпротива. Тези райони на града бяха подложени на най-мащабния обстрел.

Унгария 1956 До 10 ноември работнически съвети и студентски групи се обръщат към съветското командване с предложение за прекратяване на огъня. Въоръжената съпротива е прекратена. Маршал Георгий Жуков "за потушаването на унгарското въстание" получи 4-та звезда на героя на Съветския съюз.

„Пражка пролет” – въстание в Чехословакия През 60-те години. Световната комунистическа система навлезе в период на продължителна криза. През 1968 г. Чехословакия тръгва по пътя на реформите. А. Дубчек обяви насърчаването на пазарните механизми, самоуправление на предприятията, преструктуриране в рамките на HRC

Албания се оттегли от ATS, а Китай, Румъния, СФРЮ и Сев. Корея се отдалечи още повече от СССР. Скоро се ражда "доктрината Брежнев" - тя предвижда засилване на ролята на СССР и ограничаване на суверенитета на социалистическите страни. Но това не реши проблемите. През 1979 г. избухва война между Китай и Виетнам, а през 1981 г. се налага въвеждането на военно положение в Полша, за да се предотврати идването на власт на лидерите на профсъюза Солидарност Танкове във Варшава Кризата на социализма през 70-те години

„Революции“ „Кадифени революции“ През 80-те години на ХХ век вълна от „кадифени революции“ заля Източна Европа... В Полша се проведоха демократични избори и през 1990 г. Л. Валенса стана президент. През 1990 г. К. Грос става лидер на Унгария. Той трансформира комунистическата партия в социалистическа. Демократическият форум печели изборите през 1990 г

Берлинската стена Външнополитическото напрежение и по-високите заплати в Западен Берлин подтикнаха хиляди граждани на Източна Германия да заминат на Запад. Общо над 207 000 души са напуснали страната през 1961 г. Само през юли 1961 г. над 30 000 източногерманци напускат страната. Те бяха предимно млади и квалифицирани специалисти.

Берлинската стена Възмутените източногермански власти обвиниха Западен Берлин и ФРГ в "трафик на хора", "бракониерство" на персонал и опити да осуетят икономическите им планове. В контекста на изостряне на ситуацията около Берлин лидерите на страните от Варшавския договор решиха да затворят границата. На 13 август 1961 г. започва изграждането на стената. 13 август 1961 г

„Кадифени революции” През 1990 г. президент на България става дисидентът Ж. Желев. През 1989 г. В. Хавел идва на власт в Чехословакия. През 1989 г. Е. Хонекер се пенсионира от ГДР. ХДС печели изборите през 1990 г. През декември 1989 г. румънският диктатор Н. Чаушеску е свален от власт. В Албания демократичните реформи започват в края на 80-те години. Румънски бунтовници 1989

Много слоеве от населението загубиха от започналите реформи, а Източна Европа се оказа зависима от Запада - да. През август 1990 г. Г. Кол и Л. де Мезиер подписаха споразумение за обединението на Германия. Новите правителства поискаха изтеглянето на съветските войски от техните територии. В резултат на това през 1990 г. Варшавският договор и СИВ бяха разпуснати. и през декември 1991 г. Елцин, Кравчук и Шушкевич разпуснаха СССР. Карта на Европа в n. 90-те "Кадифени революции"

В резултат на реформите бяха разкрити вековни конфликти. През 1993 г. Чехословакия се раздели на Чехия и Словакия. През 1990 г. започва разпадането на СФРЮ, което придобива военен характер. Сърбия, начело със С. Милошевич, се застъпи за запазване на единството, но през 1991 г. Словения и Хърватия напуснаха СФРЮ, което доведе до избухването на война. През 1992 г. в Босна и Херцеговина избухнаха религиозни сблъсъци. Президентът на СФРЮ Слободан Милошевич. "Кадифени революции"

СРЮ подкрепи босненските сърби, а Западът подкрепи мюсюлманите и хърватите. И двете страни извършиха етническо прочистване. През 1995 г. НАТО се намеси във войната, бомбардирайки сръбски позиции. През 1995 г. в резултат на Дейтънското споразумение Босна и Херцеговина са провъзгласени за единна държава. Всички народи можеха да избират собствена администрация, но не можеха да се отделят от републиката Бежанци от Сараево „Кадифени революции“

В резултат на "шокова терапия" Чехия и Унгария преодоляха кризисните явления, но това не успя в България и Румъния. В Полша Л. Валенса губи на изборите от социалиста А. Квашневски. През 1999 г. Полша, Чехия и Унгария се присъединиха към НАТО. Литва, Латвия и Естония искат да последват примера им, на което Русия се противопоставя. Сградата на унгарския парламент "Кадифени революции"

В Източна Европа постепенно нараства недоволството от репресиите и идеологическия диктат на властите. Първо се прояви в ГДР, където успехът в икономическото възстановяване беше много скромен в сравнение със Западна Германия. През 1953 г., след смъртта на I.V. Сталин в ГДР започват демонстрации с искане за по-добри условия на живот и смяна на политическия режим. Те са съпроводени с превземане на държавни и партийни институции. Изказванията са потушени с помощта на съветските войски.

През 1956 г., след разобличаването на култа към личността на Сталин от 20-ия конгрес на КПСС, Информационното бюро е разпуснато. СССР и Югославия възстановиха дипломатическите отношения. Това поражда надежди в източноевропейските страни, че съветското ръководство ще се откаже от строг контрол върху вътрешната им политика.

Теоретиците на комунистическите партии (Милован Джилас в Югославия, Лешек Колаковски в Полша, Ернст Блок в ГДР) се опитват да преосмислят новите явления в социално-икономическия живот на развитите страни на Запада. Започнаха да се издигат искания за прекратяване на репресиите, оставката на лидерите на управляващите партии, назначени по указание на И.В. Сталин.

В повечето държави отстраняването на сталинистите от власт беше мирно. Полша обаче не мина без стачки на работници, които протестираха срещу намаляването на заплатите.

Най-остра ситуация се разви в Унгария. През 1956 г. масовите митинги в Будапеща прерастват в антикомунистическа демократична революция. Вълна от репресии срещу комунисти и служители на службите за държавна сигурност заля страната. Имре Наги, който оглави правителството, не възрази срещу възстановяването на многопартийната система, обяви оттеглянето на Унгария от Варшавския договор и поиска изтеглянето на съветските войски от нейната територия. СССР се намеси в унгарските събития. Будапеща беше превзета с щурм, повече от 200 хиляди души избягаха от страната. И. Наги е арестуван и екзекутиран през 1958 г. за "организиране на заговор и предателство на Родината". Тази присъда е обявена за незаконна едва през 1989 г.

След унгарската криза съветското ръководство става много подозрително към всякакви промени в източноевропейските страни. В резултат на това икономическите реформи, насочени към повишаване на гъвкавостта на системата за планиране, разширяване на икономическата самостоятелност на предприятията и задълбочаване на участието в международното разделение на труда, се извършват нерешително, непоследователно и постоянно изостават. Механизмите на СИВ работят все по-малко ефективно.

Изключително сложна система от взаимни разплащания, необходимостта от одобрение на всяка сделка на ниво висше политическо ръководство възпрепятстваха развитието на интеграцията. Резултатите не закъсняха. Ако през 50-те години на ХХ в средният годишен темп на нарастване на БВП в страните от Източна Европа достига 6,9% (само Япония и СССР имат най-добро представяне), след това през 60-те години на 20 век. те възлизат на 3,6%, през 70-те години - 2,3%, т.е. по-малко, отколкото в повечето западноевропейски държави.

Особено трудна ситуация се развива в ГДР в началото на 60-те години. Провежда се през 1957-1960 г. принудителната колективизация, опитите на властите да "настигнат и изпреварят" ФРГ чрез увеличаване на производителността на труда доведоха до масово недоволство. През 1961 г. около 207 хиляди души, предимно млади специалисти, напускат страната през територията на Западен Берлин. За да се спре това, на 13 август 1961 г. започва изграждането на Берлинската стена, разделяща Източен и Западен Берлин. Отношенията между СССР и ГДР със западните страни се изострят. Стената се превърна в символ на липсата на свобода в очите на европейците.

Съветското ръководство отново показва негативно отношение към всякакви промени в Източна Европа през 1968 г. По инициатива на лидера на Комунистическата партия на Чехословакия Александър Дубчек е направен опит за преминаване към "социализъм с човешко лице". Тя също е спряна насила. В страната, където се появи свободата на словото, започнаха да се оформят независими политически партии, обсъждаха се перспективите за икономически реформи, влязоха войските на страните от Варшавския договор (СССР, България, Унгария, ГДР и Полша). А. Дубчек и неговите поддръжници бяха отстранени от всички партийни и държавни постове, много от тях емигрираха.

След събитията от Пражката пролет съветското правителство декларира „правото“ на СССР да се намесва във вътрешните работи на своите съюзници от Варшавския договор, за да защити социализма. В западните страни този подход се нарича доктрина Брежнев.

Провъзгласяването му се дължи на две причини.

Първо, идеологически съображения. Признаването на фалита на социализма в Източна Европа може да породи съмнения в правилността на курса на КПСС и сред народите на СССР.

Второ, в условията на Студената война и разцепването на Европа на два военно-политически блока, отслабването на единия от тях се оказа печалба за другия. Излизането на Унгария или Чехословакия от Варшавския договор (и това беше едно от исканията на реформаторите) би довело до нарушаване на баланса на силите в Европа. Историческата памет за нашествията от Запада подтикна съветското правителство да се стреми да гарантира, че войските на потенциалния враг, който се смяташе за блока на НАТО, са възможно най-далеч от границите на СССР. Много източноевропейци се чувстваха като заложници на съветско-американската конфронтация. Те разбираха, че в случай на сериозен конфликт между СССР и САЩ територията на Източна Европа ще се превърне в бойно поле за чужди за тях интереси.

Отношенията между СССР и Югославия остават трудни. През годините на "отлъчване" от социализма тази страна установи икономически връзки със западните държави. Тя не беше част от никакви военни блокове и се обяви за неутрална държава. След възстановяването на отношенията със СССР Югославия отново започва да се признава за социалистическа страна. Икономическата независимост на предприятията, високата степен на идеологическа свобода обаче все още предизвикваха недоволство сред съветските лидери.