Глава 6. Сапиенс, но не и наш роднина. Този лемур наистина създаваше впечатление на малък човек с кучешка глава. B. Euvelmans Sapiens, но не homo? Смята се, че в Америка не е имало човешки предци. Нямаше големи маймуни. специална група предци

Хомо сапиенс или Хомо сапиенс е претърпял много промени от създаването си, както в структурата на тялото, така и в социалното и духовно развитие.

Появата на хора, които имат съвременен физически вид (тип) и се променят, се случва в късния палеолит. Техните скелети са открити за първи път в пещерата Кроманьон във Франция, поради което хората от този тип са наречени кроманьонци. Именно те имаха комплекс от всички основни физиологични особености, които са характерни за нас. В сравнение с това на неандерталците те достигат високо ниво. Кроманьонците са тези, които учените смятат за наши преки предци.

Известно време този тип хора съществуват едновременно с неандерталците, които по-късно умират, тъй като само кроманьоните са били достатъчно адаптирани към условията на околната среда. Именно с тях каменните инструменти излизат от употреба и се заменят с по-изкусно изработени от кост и рог. Освен това се появяват още видове от тези инструменти – появяват се всякакви свредла, стъргалки, харпуни и игли. Това прави хората по-независими от климатичните условия и им позволява да изследват нови територии. Разумният човек също променя поведението си по отношение на по-възрастните, появява се връзка между поколенията - приемствеността на традициите, предаването на опит, знания.

Обобщавайки горното, можем да подчертаем основните аспекти на формирането на вида Homo sapiens:

1. духовно и психологическо развитие, което води до себепознание и развитие на абстрактно мислене. Като резултат – появата на изкуството, за което свидетелстват скални рисунки и рисунки;
2. произношение на артикулирани звуци (произход на речта);
3. жажда за знания, за да ги предадат на своите съплеменници;
4. създаването на нови, по-модерни инструменти на труда;
5. което позволява опитомяване (опитомяване) на диви животни и култивиране на растения.

Тези събития са важен крайъгълен камък в развитието на човека. Именно те му позволиха да не зависи от околната среда и

дори упражняват контрол върху някои от неговите аспекти. Хомо сапиенс продължава да претърпява промени, най-важната от които е

Възползвайки се от предимствата на съвременната цивилизация, прогреса, човекът все още се опитва да установи власт над силите на природата: променя курса на реките, пресушава блатата, заселва територии, където животът преди това е бил невъзможен.

Според съвременната класификация видът Homo sapiens е разделен на 2 подвида - Idaltu Man и Man.Такова разделение на подвидове се появява след откриването през 1997 г. на останки, които имат някои анатомични характеристики, подобни на скелета на съвременен човек, по-специално , размера на черепа.

Според научните данни Хомо сапиенс се е появил преди 70-60 хиляди години и през цялото това време на съществуването си като вид се е усъвършенствал под въздействието само на социални сили, тъй като не са открити промени в анатомичната и физиологичната структура.

Последните книги на академик А.П. Деревянко, които послужиха (както, разбира се, и неговата годишнина) като повод за тази бележка, представляват голям интерес в няколко отношения. Те обобщават резултатите от неговите фундаментални изследвания в областта на ранната история на човечеството, обединяват най-обширния материал и последователно предлагат мултирегионална концепция за антропогенезата.

Анатолий Пантелеевич предвиждаше, че предложената от него реформа на антропологическата систематика, връщаща ни към теорията на Ф. Вайденрайх, ще предизвика недоумение и дори възмущение сред антрополозите [Деревянко, 2011, с. 252, 253]. Признавам, че когато прочетох последната работа в ръкопис, нещо подобно наистина се зароди в душата ми и се отрази в забележките, които предадох на автора. Но сега гледам на въпроса по различен начин и изпитвам благодарност към героя на деня.

Наистина е полезно да се провокират представители на сродни науки - това разхлабва дисциплинарната рамка и ни принуждава да мислим заедно за причините за разминаването между нашите изводи. Има противоречие, безполезно е да го премълчаваме. Защо позицията на мултирегионализма е неизмеримо по-силна в археологията, отколкото в генетиката и антропологията? Може би разликата между нас не е толкова голяма и можем да се опитаме да изградим мостове? Ако не се получи, то поне възгледите ни ще станат по-ясни както за опонентите, така и за самите нас.

Въведение. Терминологични бележки

Най-напред ще обясня защо съм склонен да говоря за представители на вида Хомо сапиенс, или накратко сапиенс, само хора от съвременния анатомичен тип. Не изключвам, че някои архаични хоминини принадлежат към същия вид, по-специално неандерталците и денисовците, които са се смесили със сапиенс. Тази възможност сега се допуска от някои моноцентристи (вижте например:). Трябва обаче да се има предвид, че при приматите хибридизация от такъв мащаб (при хората, според генетичните данни, 1–7%) също се запазва между безспорно различни видове, които са се разделили доста отдавна - до 4 милиона преди години. . Да класифицирам архаичните хоминини като сапиенс ми се струва нежелателно поради три причини.

Първо, всички съвременни човешки популации са еднакво противопоставени на всички архаични хоминини, взети заедно, което подчертава единството и уникалността на човечеството като вид. Най-близката близост на всички човешки раси на всички нива би била необяснима, ако нашите пътища се бяха разделили по времето на ранните питекантропи. Най-разумно е да се предположи, че тази близост е причинена не от мистериозно сближаване и не от междуконтинентални контакти (до съвсем скоро ги е имало), а от една много проста причина: всички ние имаме много скорошни общи предци, и то не архаични, а сапиенсови. . Времето, което ни дели от тях, е едва 2 милиона години. Най-вероятно е с порядък по-малък.

Второ, ако архаичните хоминини бъдат приписани на нашия вид, вариабилността в него ще бъде много по-висока от вътрешновидовата вариабилност при други примати (да не говорим какво се случва, ако понижим таксономичния ранг на тези хоминини до подвид Хомо сапиенс сапиенс, дори сенс лато). Никакви препратки към политипността няма да помогнат за привеждането на такава систематика в съответствие със зоологическите стандарти.

Трето, единствената ясна линия в рамките на рода Хомосе намира между архаичните и анатомично съвременните хоминини. Малкото случаи на междинност (например в групата от Схул) 1 само потвърждават общото правило. В действителност, дори по отношение на Африка, където, за разлика от други континенти, сапиентацията е постепенен процес (за обобщение на данните вижте: [Zubov, 2004; Brüer, 2008]), има консенсус относно това кога точно е приключил този процес. и които трябва да бъдат приписани на първите хора от съвременен тип. Няма съмнение, че африканските сапиенси сенс stricto– хората от Херто и Омо са най-древните в света.

Междувременно в Европа, където паралелно протича процесът на постепенна „неандертализация“, тоест превръщането на един архаичен вид в друг, е невъзможно да се посочи границата между ранните неандерталци и техните предци, но разликата между късните неандерталци и сапиенсите, които ги замениха, е доста различен. В Азия разликата между прогресивните, но все още архаични хоминини от Дали и Джингнюшан и абсолютно противоположните на тях ранни сапиенси от Горната пещера на Джоукудиан и Людзян 2 е не по-малко отчетлива. Най-старите колонисти на Австралия - сапиенс от езерото. Мангото не само не беше по-архаично, но дори по-грациозно от по-късните жители на този континент (виж по-долу). Накратко, никъде освен в Африка не виждаме приемственост между архаичните хоминини и съвременните хора. Ето защо данните на антропологията свидетелстват против широкото тълкуване на понятието "сапиенс". Данните на генетиката свидетелстват още по-категорично против това.

Африкански мултирегионализъм?

Бурното развитие на геномиката през последните години ни принуждава непрекъснато да преразглеждаме възгледите си за появата на човека и ранната история на човечеството. Физическата антропология се развива по-бавно, но някои антропологични факти изискват преосмисляне в светлината на най-новите изследвания в генетиката. Ще спомена най-важните резултати от последните месеци, които все още не са достатъчно отразени.

На първо място, радикално се е увеличила възрастта на „африканския Адам“, който преди се смяташе за почти два пъти по-млад от „африканската Ева“. Това се случи поради изолирането на най-старата Y-хромозомна хаплогрупа в света - A1b, която е достъпна само сред пигмеите на Камерун. Оценката на времето на сливане (конвергенция) на тази бащина линия с останалите бащини линии на човечеството (142 хиляди години) е много по-близо до възрастта на "Ева", която се оценява на 170 хиляди години.

Трябва да изясним кои са били нашите африкански предци. Това не са "първите сапиенси", а само хора, върху които се събират линиите на женската (митохондриална) и мъжката (Y-хромозомна) генеалогия на човечеството. В допълнение, "Ева" трябваше да има две дъщери, които дадоха началото на всички човешки матрилинии, а "Адам" имаше двама сина, които поставиха основата на всички съществуващи патрилинии. От това следва, че „Ева“ и „Адам“ може да са живели по различно време и на различни места. И все пак те са живели точно там, където и когато антропологията, независимо от генетиката, фиксира появата на първите хора от анатомично модерен тип. Може ли съвпадението на данни, получени от три независими източника, да се счита за инцидент? 3

Според напълно секвенираните геноми най-старите човешки групи са бушмени и пигмеи. Максималният брой ендемични генетични варианти - тези, които са характерни само за един континент - бяха открити в Африка, тъй като именно там времето за натрупване на променливост беше неограничено. В крайна сметка само за африканците може да се каже, че те „не са дошли от никъде“, тъй като техните предци винаги са живели тук. На други континенти има много по-малко ендемични алели, което се дължи на сравнително късното заселване на тези региони от sapiens.

Генеалогичното дърво на човешките групи, съставено от екип генетици, ръководени от Сара Тишкоф, първо въз основа на ядрени микросателити, а след това въз основа на пълни геноми, има поразителна форма. През целия начален период от човешката история (по-голямата част от еволюционната история на sapiens сенс stricto!) Разклоняването на дървото се е случило изключително в Африка. Причината е много проста - на други континенти не е имало сапиенс. В същото време не може да се говори за африкански ствол - това не е ствол, а храст от древни клони. Първите, които се отделиха от общ корен, бяха койсаните, които по този начин се оказаха противопоставени не само на всички африканци, но и на предците на всички други човешки групи, взети заедно; зад тях - пигмеи и т.н.

Времето на дивергенция на генома на африканските ловци-събирачи, оценено въз основа на автозомни локуси, е преди 796 хиляди години. [Пак там]. Това е ерата, когато Хомо сапиенс сенс strictoвсе още не съществуваше. И все пак всички съвременни африкански групи принадлежат именно към вида Хомо сапиенс сенсу строго-ако желаете, към подвида Хомо сапиенс сапиенс.

Не е изненадващо, че някои антрополози и генетици говорят за „африкански мултирегионализъм“. Всъщност мултирегионалната теория за антропогенезата остава конкурентоспособна само по отношение на Африка. В този случай единството на крайния резултат (появата на формата Хомо сапиенс) може да се обясни без неясни предположения като конвергенция или междуконтинентални контакти - достатъчно е да се допуснат контакти между архаични и съвременни групи в рамките на един и същи регион. Това се доказва от необичайно високия краниологичен специален раздел на антропологията, който изучава променливостта на морфологията на човешкия череп с помощта на методите на краниометрия (измерване) и краниоскопия (описание). Краниологичните изследвания са особено широко използвани в антропогенезата, расовата наука и етническата антропология. вариабилност в архаичните хоминини и сапиенси от Африка и Леванта от късния среден и ранния късен плейстоцен. Както показва черепът от Иво Елеру (Нигерия), на възраст 12-16 хиляди години, характеристиките на архаизма са се запазили в Африка поне до края на късния плейстоцен. Но дали са наследени от предците или получени като примес? Съдейки по резултатите от изследването на автозомите в три африкански групи (мандинка, пигмеи и бушмени), 2% от техния генетичен материал е получен преди около 35 хиляди години. от някои архаични хоминини, които са се отделили от предците на сапиенс преди около 700 хиляди години. .

В рамките на африканския сценарий на умственост, селективната хипотеза е доста правдоподобна. Ако не приемем, че съвременният физически тип е биологично свързан с по-високо ниво на психиката (това е очевидно само във връзка със структурата на мозъка), тогава не е ясно защо трябва да бъде избирателно полезен в мащаба на цялата икумена 4 . В мащаба на един регион - Африка - може да се предположи, че хората, които са имали по-съвършена психика, поради случайността са се оказали носители на по-прогресивна морфология. Селекцията, комбинирана с контакти между различни архаични линии, може да е довела до паралелна сапиентация в някои африкански линии и изместването на други. Невъзможно е да се допусне подобен паралелизъм извън Африка - това се противоречи на всички налични биологични данни, да не говорим за немислимостта на панокуменните контакти в средния палеолит. Тук основният процес беше изместването на архаичните хоминини от Евразия от сапиенс, мигриращ от Африка.

Миграцията на сапиенс от Африка и архаичното наследство

Излизането на сапиенс от Африка, според геномиката, се е случило преди 70–50 хиляди години. . Оценките, получени чрез различни методи, базирани на различни генетични системи, се различават ненадеждно и следователно се подсилват взаимно 5 .

В своята дълбочина диференциацията на човешките групи извън Африка е несравнима с тази в Африка. В африкански мащаб всички групи от Евразия, Австралия, Океания и Америка са по същество едно генетично цяло. В родословното дърво на човечеството всички съвременни популации, които живеят във всички региони на света, с изключение на Африка, са само малки клонове, които са се отделили от един от късните африкански клонове. Допреди 80–60 хиляди години представители на тази африканска линия и предците на евразийците са били практически едно население и едва тогава пътищата им са се разделили, въпреки че обменът на гени е продължил и по-късно.

Предците на европейците и китайците очевидно са имали общ генофонд преди 20-10 хиляди години. [Пак там]. Дори ако приемем, че тези оценки са подценени наполовина, тогава все пак кавказците и монголоидите са се отделили не по-рано от преди 40 хиляди години. Неслучайно, например, човек от Сунгир е толкова подобен на човек от Горната пещера на Джоукоудян [Debets, 1967]. Изразът на Дебетс е приложим и за двете – „среден Хомо сапиенс". Там, където според логиката на мултирегионалистите отдавна е трябвало да живеят горнопалеолитните кавказци и монголоиди, не намираме нито едното, нито другото. Едва сега виждаме колко далновиден В.В. Бунак, който пише, че в горния палеолит човечеството все още не се е разделило на раси. Как би било възможно това в случай на приемственост между архаичните хоминини и сапиенс във всеки регион?

Новите генетични факти не само не оставят място за мултирегионална теория за антропогенезата; моноцентристите също се нуждаят от време, за да ги разберат.

Фактът, че западният расов ствол не съществува, стана ясен отдавна - когато се оказа, че африканците заемат много специално място в генетичната структура на човечеството. Източната шахта изглеждаше по-здрава, но сега и тя се олюля.

Групата на Е. Вилерслев успява да секвенира пълния геном на чистокръвен австралийски абориген. Извлечено е ДНК от извлечените в началото на ХХ век. кичури коса. Оказа се, че австралийците, подобно на папуасите, а може би и на Мунда и Аета, са потомци на първата вълна мигранти от вторичния, очевидно арабски център (първичният беше в Африка). Тези хора, според изчисленията на генетиците, са достигнали до Сунда и след това до Сахул по южния път (по крайбрежието на Индийския океан) преди 75-62 хиляди години. Археологическите материали надеждно регистрират заселването на Сахул само преди около 50 хиляди години, въпреки че има и по-стари дати. Втората миграционна вълна от същия център (според Расмусен и колеги - преди 38-25 хиляди години) бележи началото на заселването на Евразия от сапиенс. Към коя вълна са принадлежали сапиенсите от Ния и Тианюан, на възраст около 40 хиляди години, все още не е ясно. Ако генетиците са прави, тогава източното стъбло на човечеството не съществува, тъй като австралийците и папуасите генеалогично се противопоставят на кавказците и монголоидите, взети заедно.

Геномичните данни хвърлят малко светлина върху "австралийския палеоантропологичен парадокс". Gracil sapiens от Mango Lake, чиято древност надхвърля 40 хиляди години, е първото в света погребение с кремация! - са доста подходящи за ролята на мигранти от първата вълна. Кой беше много по-късният (финален плейстоцен), макар и изключително масивен sapiens Willandra 50, открит в същата област на Нов Южен Уелс? Дали и той като хората от блатото Кау и реката Кубул свидетелства за кръстосването на сапиенс с късни еректуси от типа на хората от Нгандонг? 6 Така или иначе, тук не може да става дума за антропологическа приемственост. Очевидно сапиенсите, дошли от Африка, са съжителствали с местните архаични хоминини и са се смесвали с тях в малка степен.

Южният (крайбрежен) миграционен път, за който антрополозите пишат отдавна, се потвърждава и от други генетични и антропологични данни. По-специално, най-древните хаплотипове на mtDNA, принадлежащи към макрохаплогрупата N и получени от африканската макрохаплогрупа L3, са запазени на арабското крайбрежие. Тяхната възраст се оценява на 60 хиляди години.

Анализът на разпределението на точковите нуклеотидни полиморфизми (SNP) в азиатските популации, извършен от групата на G. Barbujani, показва, че наблюдаваният модел съответства на хипотезата за два миграционни пътя от Африка към източна Евразия. Южният път, който довежда сапиенс до Сунда и Сахул, е по-древен, а вторият, континентален (през Леванта, Иран и Централна Азия до Далечния изток) е по-скорошен.

Хипотезата за южния маршрут се подкрепя не само от генетични данни. Антрополозите отдавна приемат, че древният непрекъснат ареал на "екваториалната раса", който някога се е простирал по цялото крайбрежие на Индийския океан, е бил разкъсан на запад от европеоидите, а на изток от монголоидите [Debets, 1951, стр. 362] 7 . Тогава идеята за екваториална раса, обединяваща тъмнокожи, къдрокоси групи от Африка до южната част на Тихия океан, сякаш беше архивирана и заменена от теорията за два центъра на расообразуване - западен и източен. Бицентризмът не издържа изпитанието на времето, но хипотезата за предишното екваториално единство се оказа по-жизнеспособна.

Особено важни в това отношение са резултатите от работата на антропологичната група на съветско-йеменската комплексна експедиция през 1986–1990 г. [Gokhman et al., 1995; Чистов, 1998], което потвърждава забележимата екваториалност на населението на Южна Арабия. Членовете на експедицията бяха склонни да тълкуват това като късен африкански примес, като в същото време признаха, че използваните от тях знаци не позволяват да се разграничи африканският екваториал от южноиндийския. Междувременно няма нужда да говорим нито за африкански, нито за океански примеси в Индия. Водещи експерти по дерматоглифика и одонтология интерпретират южноарабските материали в полза на теорията за „южния екваториален пояс“ [Шинкаренко и др., 1984]. Много е вероятно да имаме живи следи от този път, които археологията (все още) не може да реконструира от мъртви останки (вижте обаче:).

Нека се върнем обаче към геномиката. Резултатите, получени от групата на Е. Вилерслев, потвърждават заключението, направено от С. Паабо и неговите колеги: генетичното наследство на неандерталците в размер на 1–4% е равномерно разпределено по света, с изключение на Африка. Дори за австралиец делът му е статистически неразличим от този на французин, китаец и папуаец. Както предполагат Paabo и колеги, това може да означава ранна неандерталска смес, получена от сапиенс веднага след миграцията им от Африка към Близкия изток, тоест преди разпространението на сапиенс по света.

Други генетици обаче отричат ​​кръстосването на сапиенс с неандерталци, вярвайки, че тези видове са били репродуктивно изолирани. Наистина, ако пътят от Африка до Австралия минаваше по крайбрежието на Индийския океан, среща с неандерталци едва ли би могла да се осъществи, но междувременно това, което се смята за „неандерталски компонент“, също беше открито в австралийския геном. Но ДНК на европейските кроманьонци не дава никаква индикация за неандерталски примес. Когато се вземат предвид данните за кроманьонците, което обикновено не се прави, оценката за хипотетична неандерталска смес в сапиенс се доближава до нула.

Наблюдаваните факти понякога се тълкуват от гледна точка на африканския мултирегионализъм. Можем да говорим за факта, че родословните линии на неандерталците и съвременните евразийци се разминават в Африка по-късно от архаичните линии като част от съвременните африканци, разклонени от общ ствол.

Теорията за африканския мултирегионализъм може да помогне да се обясни причината за поразителното несъответствие между древността на последния общ прародител на всички човешки групи, оценена на базата на хаплоидни локуси (mtDNA и нерекомбиниращата област на Y хромозомата) и на основата на диплоидни локуси - средно 1,5 милиона години за автозомни локуси и 1 Ma Х-свързани. Въпреки че хаплоидните локуси се развиват 4 пъти по-бързо от диплоидните, оценките за древността на общия предшественик, оценени от тези два типа локуси, се различават с порядък. Въпросът вероятно е в необичайно сложния състав на прародителната африканска група сапиенс (за антропологична обосновка за това вижте:) и в нейната еволюционна история.

М. Блум и М. Джейкъбсън се опитаха да обяснят наблюдаваните факти чрез сравняване на четири сценария на антропогенезата: 1) късното изселване на една популация на sapiens от Африка с пълното изместване на архаичните хоминини на Евразия от неговите потомци; 2) същото, но с предишно дългосрочно смесване на различни групи архаични и сапиенсови хоминини в Африка; 3) скорошно (преди 70–30 хиляди години) смесване на африкански сапиенс с архаични хоминини от Евразия; 4) дългосрочно смесване на различни архаични, а след това и сапиенсови популации в рамките на цялата икумена. Сценарий 1 съответства на моноцентризма, сценарий 2 на "африканския мултирегионализъм", сценарий 3 на теорията за асимилацията, сценарий 4 на общата мултирегионална теория на антропогенезата с пълно отхвърляне на идеята за изолация на архаичните популации, дори и най-разединените 8 .

Генетичните изчисления на Блум и Джейкъбсън показаха, че сценарий 2 е най-правдоподобен, при условие че прародителната африканска група някога е била много голяма и е включвала няколко архаични линии, но рязко е намаляла преди миграцията от Африка - потомците на само една линия са заминали за Евразия . Според Х. Лий и Р. Дърбин, които използват различен метод, числеността на прародителската група на африканците е била максимална преди 150-100 хиляди години, а минимална - преди 50 хиляди години. . Последната дата отговаря на т.нар. bottleneck - "тясно място" (рязко намаляване на числеността).

Според изчисленията на С. Бонато и колегите му, второто увеличение на размера на групата на първите мигранти от Африка, което показва тяхното заселване в Евразия, се е случило в интервала от 80–40 хиляди години. (Фагундес, Каниц, Бонато, 2008). По отношение на мащаба африканското тясно място може да се сравни само с Беринговото, през което впоследствие преминава група от първите колонисти на Америка. Лий и Дърбин, за разлика от Блум и Джейкъбсън, смятат хипотезата за ранен неандерталски примес за по-правдоподобна (сценарий 3).

S. Paabo, D. Reik и техните колеги също смятат, че неандерталският компонент е реален и е получен от предците на евразийците преди 86–37 хиляди години. (най-вероятно преди 65-47 хиляди години), тоест, очевидно, веднага след освобождаването на сапиенс от Африка. Може би sapiens първо са проникнали в Леванта, където са поели малка неандерталска смес, а след това някои от тях са мигрирали в Арабия? Дебатът за „неандерталското наследство“ продължава, като досега нито една от страните не е спечелила надмощие.

Едно от наскоро откритите доказателства за архаично наследство в съвременните хора е алел B006 на X-свързания екзон 44 на гена за дистрофин, dys44. Среща се на всички континенти, с изключение на Африка. Според В. Йотова и колегите й това говори в полза на много ранно смесване на първите сапиенси - преселници от Африка - с неандерталци, очевидно в Близкия изток, както сега предполагат С. Паабо и членове на неговата група.

Самият Паабо и неговите колеги обаче доскоро стояха на позициите на тесния моноцентризъм, отричайки смесването на сапиенс с архаични хоминини. Въпреки това, защитата на моноцентризма в неговата тясна версия изглежда става все по-трудна, особено с оглед на появата на генетични данни за денисовци. Компонентът Денисован е открит в австралийци, папуаси, меланезийци, полинезийци, маманва негритос от Филипините, а също и в Йизу в Южен Китай. Следователно генетичното наследство на Денисов е ограничено до южната част на Тихия океан и Югоизточна Азия, което е в противоречие с хипотезата за неговия африкански произход.

Географското разпределение на неандерталското наследство е неясно. Ясно е само, че той, подобно на Денисов, не е в Африка. Съвсем наскоро генетиците бяха единодушни в мнението, че неандерталският компонент е равномерно разпределен в неафриканското население на света. Според картата на Скоглунд и Джейкъбсън обаче изглежда, че има повече неандерталски гени там, където има по-малко денисовски гени, тоест в западна Евразия, но говорим за относителна, а не за абсолютна стойност. Според по-нови данни на М. Майер и неговите колеги неандерталският компонент е още по-забележим сред китайските и американските индианци, отколкото сред европейците.

Архаичната смес в съвременните хора се подкрепя от изследването на левкоцитните антигени (HLA), предприето от групата на P. Parham. Някои алели от тази система са възникнали много преди миграцията на сапиенс от Африка и корените на техните родословни дървета не са в Африка, както в повечето други архаични алели, а в Евразия (за други примери вижте (Козинцев, 2009)). Тези алели имат много висока честота при съвременните евразийци и океанианци. В някои групи, по-специално сред папуасите, те са почти фиксирани. Това противоречи на оценката за архаични примеси в целия геном - не повече от 7%. Това означава, че силна положителна селекция е действала върху тези алели, което е много вероятно, като се има предвид ролята на HLA системата за поддържане на имунитета. Генетиците от групата M. Hammer установиха, че друг алел, свързан с имунитета и разположен в локуса OAS1, на възраст 3,3-3,7 милиона години, е получен от предците на папуасите и меланезийците от архаични хоминини. Ако древността на този алел наистина е такава, трябва да се приеме, че той произхожда от австралопитеците и след това е изгубен от техните африкански потомци, но се е запазил в азиатските еректуси.

Фактът, че моноцентричният сценарий за произхода на съвременните хора в Африка трябва да бъде разширен чрез добавяне на два епизода на смесено поколение в Евразия - с неандерталци и денисовци - сега се признава от водещи специалисти в областта на популационната генетика, които преди това стояха на позиции на тесния моноцентризъм.

Кои бяха Денисовците? M. Martinon-Torres и нейните колеги оспорват мнението на J. Krause и неговите съмишленици от групата на S. Paabo, че денисовците са ранни мигранти от Африка. Може и да са се случили в Източна Азия. Тази идея се подкрепя по-специално от факта, че архаичният „папуаски“ алел в локуса на OAS1 е много подобен на този на Денисован. Разговорът обаче се води сякаш на различни нива. На ниво дълбоко родство всички евразийски хоминини са потомци на африкански еректус. Това важи и за неандерталците, въпреки че най-новата им еволюционна история се е състояла в Европа, където процесът на "неандертализация" е продължил поне от средата, ако не и от началото на средния плейстоцен.

Неведнъж е отбелязвано, че средноплейстоценските хоминини от типа Dali и Jingnyushan могат да бъдат денисовци. Прогресивната поява на потомците от късния плейстоцен на такива хоминини може да е допринесла за тяхната хибридизация със сапиенс 9 . Но може ли прогресивната еволюция на средноплейстоценските азиатски архантропи да доведе в по-късен момент до независима поява на чисто разумни черти като изпъкналостта на брадичката, която се наблюдава на долната челюст от Zhizhen (южен Китай) на повече от 100 хиляди години? Или трябва да се приеме, че някои сапиенси все още са в началото на кислородно-изотопния етап 5, т.е. много преди основната миграция от Африка, достигнала не само до Леванта, както се вижда от останките от Схул и Кафзе, но и до Източна Азия? Както и да е, невъзможно е челюстта на Жижен да се счита за силен аргумент в полза на мултирегионализма.

Що се отнася до Европа, датата на втората вълна на миграция, предложена от генетиците, е не по-рано от преди 38 хиляди години. - изглежда подценява. Фрагмент от горна челюст и зъби на анатомично модерна структура от пещерата Kent Cavern в Англия имат калибрирана дата преди 44,2–41,5 хиляди години. , зъби с подобна структура от слоевете на културата Улуци в Грота дел Кавало в Италия - преди 45–43 хиляди години. , sapiens черепи от Peshtera cu Oase в Румъния - преди 42-38 хиляди години. . С други думи, има причина да се смята (въпреки че това е поставено под съмнение, вижте), че неандерталците са съжителствали със сапиенс в Европа в продължение на няколко хилядолетия и основната причина за тяхното изчезване, съдейки по разпределението на местата и инструментите, може да бъде огромната численост превъзходство на сапиенс. Съжителството и смесеното размножаване, може би, обяснява както прогресивните знаци при късните неандерталци, така и архаичните знаци при кроманьонците (вижте например:).

Общоприето е, че Улуци, Шателперон и някои други култури от ранния горен палеолит с мустерийски останки са оставени от неандерталците. Този възглед сега се преразглежда. Най-силното доказателство в негова полза се счита за неандерталски (макар и с прогресивни черти) скелет в слоя Шателперон в Сен Сезер. Възможно е обаче това всъщност да е входно неандерталско погребение и е невъзможно да се изключи, че шателперонът принадлежи на сапиенс. В Arcy-sur-Cure връзката на неандерталските останки със слоя Chatelperron може да бъде причинена от смесване (пак там; вижте също:; аргументи в полза на автентичността на тази връзка, вижте:). По един или друг начин днес имаме по-малко доверие, че неандерталците са правили продукти от кости и бижута, които се считат за показатели за символична способност, отколкото преди.

Хомосапиенс- вид, който включва четири подвида - академик на Руската академия на науките Анатолий ДЕРЕВЯНКО

Снимка ИТАР-ТАСС

Доскоро се смяташе, че съвременен човешки вид е възникнал в Африка преди около 200 хиляди години.

„Модерен биологичен тип“ означава в случая нас. Тоест, ние, днешните хора, сме хомо сапиенс (по-точно, Хомосапиенссапиенс) са преки потомци на определени същества, появили се точно там и тогава. Преди това те са били наричани кроманьонци, но днес това наименование се счита за остаряло.

Преди около 80 хиляди години този "модерен човек" започва своя победен поход по планетата. Победител в буквалния смисъл: смята се, че в тази кампания той е изместил други човешки форми от живота - например известните неандерталци.

Но наскоро се появиха доказателства, че това не е съвсем вярно ...

До този извод са довели следните обстоятелства.

Преди няколко години експедиция от руски археолози и специалисти от други науки, ръководена от академик Анатолий Деревянко, директор на Института по археология и етнография на Сибирския клон на Руската академия на науките, откри в Денисовская останките на древен човек Пещера в Алтай.

В културно отношение той напълно съответства на нивото на съвременния сапиенс: инструментите са на същото технологично ниво, а любовта към бижутата показва доста висок етап на социално развитие по това време. Но биологично...

Оказа се, че структурата на ДНК на намерените останки се различава от генетичния код на живите хора. Но това не беше основната сензация. Оказа се, че този - според всички, повтаряме, технологични и културни признаци - разумен човек се оказа ... "извънземен". Според генетиката той се е отдалечил от общата линия на предците с нас преди най-малко 800 хиляди години! Да, дори неандерталците са по-добри към нас!

„Очевидно говорим за нов вид хора, които досега не са били известни на световната наука“, каза по този повод Сванте Паабо, легендарният директор на отдела по еволюционна генетика в Института за еволюционна антропология „Макс Планк“. Е, той знае по-добре: именно той анализира ДНК на неочаквана находка.

И какво става? Докато ние, хората, се изкачвахме по еволюционната стълба, някакво конкурентно „човечество“ се изкачваше успоредно с нас?

Да, смята академик Деревянко. Нещо повече: според него може да има поне четири такива центъра, където различни групи хора са се стремели към званието разумен човек паралелно и независимо един от друг!

Той разказа пред ИТАР-ТАСС за основните положения на новата концепция, понякога вече наричана "нова революция в антропологията".

Преди да преминем към същността на въпроса, нека започнем с "предреволюционната ситуация". Какво е било преди настоящите събития, каква е била картината на човешката еволюция?

С увереност можем да кажем, че човечеството произлиза от Африка. Първите следи от същества, които са се научили да правят инструменти, се намират днес в Източноафриканския рифт, простиращ се в меридионална посока от падината на Мъртво море през Червено море и по-нататък през Етиопия, Кения и Танзания.

Разпространението на първите хора в Евразия и тяхното заселване на обширни територии в Азия и Европа се извършва в режим на постепенно развитие на най-благоприятните екологични ниши за живот и след това преместване в съседни райони. Учените отдават началото на процеса на човешко проникване в Евразия в широк хронологичен диапазон от преди 2 до 1 милион години.

Най-многобройната популация на древния Homo, произлязла от Африка, е свързана с вида Homo ergaster-erectus и така наречената алдованска индустрия. Индустрията в този контекст означава определена технология, култура на обработка на камък. Oldowan или Oldowan - най-примитивният от тях, когато камък, най-често камъчета, поради което тази култура се нарича още камъче, се разделя наполовина, за да се получи остър ръб без допълнителна обработка.

Преди около 450–350 хиляди години движението на втория глобален миграционен поток от Близкия изток започва на изток от Евразия. Свързва се с разпространението на късноашелската индустрия, в която хората са правили макролити - каменни брадви, люспи.

По време на напредването си, нова човешка популация в много територии се среща с населението от първата миграционна вълна и следователно има смесица от две индустрии - камъче и късен ашел.

Но ето какво е интересно: съдейки по характера на находките, втората вълна е достигнала територията само на Индия и Монголия. Тя не отиде по-нататък. Във всеки случай има забележима разлика между индустрията на Източна и Югоизточна Азия като цяло и индустрията на останалата част от Евразия. А това от своя страна означава, че от първата поява на най-старите човешки популации в Източна и Югоизточна Азия преди 1,8–1,3 милиона години е имало непрекъснато и независимо развитие както на физическия тип човек, така и на неговата култура. И само това противоречи на теорията за моноцентричния произход на съвременния тип човек.

- Но вие току-що казахте, че човекът произхожда от Африка? ..

Много е важно да подчертая и не случайно го направих: говорим за човек от съвременен анатомичен тип. Според моноцентричната хипотеза той се е образувал преди 200–150 хиляди години в Африка, а преди 80–60 хиляди години е започнал да се разпространява в Евразия и Австралия.

Тази хипотеза обаче оставя много проблеми неразрешени.

Например, изследователите са изправени преди всичко пред въпроса: защо, ако човек от съвременен физически тип е възникнал преди най-малко 150 хиляди години, тогава културата на горния палеолит, която е свързана с Хомо сапиенс, се е появила едва 50–40 хиляди преди години?

Или: ако културата от горния палеолит се разпространи на други континенти със съвременния човек, тогава защо нейните продукти се появяват почти едновременно в много отдалечени региони на Евразия? И освен това те се различават значително един от друг по отношение на основните технически и типологични характеристики?

И по-нататък. Според археологически данни човек от съвременен физически тип се заселва в Австралия преди 50 или може би 60 хиляди години, докато в териториите, съседни на Източна Африка на самия африкански континент, той се появява ... по-късно! В Южна Африка, съдейки по антропологичните находки, това е било преди около 40 хиляди години, в Централна и Западна Африка, очевидно, преди около 30 хиляди години, и само в Северна Африка, преди около 50 хиляди години. Как да обясним факта, че съвременният човек първо е проникнал в Австралия и едва след това се е заселил на африканския континент?

И как, от гледна точка на моноцентризма, да обясним факта, че Хомо сапиенс успя да преодолее гигантско разстояние (повече от 10 хиляди км) за 5-10 хиляди години, без да остави никакви следи по пътя на своето движение? В края на краищата в Южна, Югоизточна и Източна Азия преди 80–30 хиляди години, в случай на замяна на автохтонното население с новодошли, трябваше да настъпи пълна промяна в индустрията, но това изобщо не се проследи на изток на Азия. Освен това между районите с горнопалеолитна индустрия имаше територии, където среднопалеолитната култура продължаваше да съществува.

Плавал на нещо, както предполагат някои? Но в Южна и Източна Африка, на местата на последния етап от средния и ранния етап на горния палеолит, не са открити средства за навигация. Освен това в тези индустрии няма инструменти за обработка на дърво и без тях е невъзможно да се строят лодки и други подобни средства, с които е било възможно да се отиде в Австралия.

Ами генетичните данни? В крайна сметка те показват, че всички съвременни хора са потомци на един „баща“, който е живял само в Африка и преди около 80 хиляди години ...

Е, всъщност моноцентристите, въз основа на изследването на променливостта на ДНК при съвременните хора, предполагат, че в периода преди 80-60 хиляди години в Африка е настъпил демографски взрив и в резултат на рязко увеличение на населението и липсата на хранителни ресурси, миграционната вълна се разля в Евразия.

Но при цялото ми уважение към данните от генетичните изследвания е невъзможно да се вярва в непогрешимостта на тези заключения без никакви убедителни археологически и антропологични доказателства, които да ги потвърдят. Междувременно ги няма!

Вижте тук. Трябва да се има предвид, че при средна продължителност на живота по това време от около 25 години, потомството в повечето случаи остава без родители дори в незряла възраст. При висока постнатална и детска смъртност, както и смъртност сред подрастващите поради ранна загуба на родители, няма причина да се говори за демографски взрив.

Но дори и да се съгласим, че преди 80 - 60 хиляди години в Източна Африка е имало бърз растеж на населението, което е обусловило необходимостта от търсене на нови хранителни ресурси и съответно заселването на нови територии, възниква въпросът: защо са миграционните потоци първоначално насочен далеч на изток?чак до Австралия?

С една дума, огромният археологически материал от изследваните палеолитни обекти на Южна, Югоизточна и Източна Азия в диапазона от преди 60–30 хиляди години не ни позволява да проследим вълната на миграция на анатомично модерни хора от Африка. В тези територии има не само промяна в културата, която би трябвало да настъпи в случай на замяна на автохтонното население с новодошли, но също така и добре дефинирани иновации, показващи акултурация. Такива авторитетни изследователи като F.J. Khabgood и N.R. Заключението на Франклин е недвусмислено: местните австралийци никога не са имали пълния африкански „пакет“ от иновации, защото не са били от африкански произход.

Или вземете Китай. Обширният археологически материал от стотици проучени палеолитни обекти в Източна и Югоизточна Азия свидетелства за непрекъснатостта на развитието на индустрията на тази територия през последните милиони години. Може би в резултат на палеоекологични катастрофи (охлаждане и др.) Обхватът на древните човешки популации в китайско-малайската зона се стеснява, но архантропите никога не са я напускали. Тук както самият човек, така и културата му се развиват еволюционно, без съществени външни влияния. Няма прилика с африканските индустрии в хронологичния интервал отпреди 70–30 хиляди години в Югоизточна и Източна Азия. Според наличния обширен археологически материал не се проследява и миграция на хора от запад към територията на Китай в хронологичния интервал отпреди 120-30 хиляди години.

От друга страна, през последните 50 години в Китай са открити множество находки, които позволяват да се проследи приемствеността не само между древния антропологичен тип и съвременните китайски популации, но и между Хомо еректус и Хомо сапиенс. Освен това те имат мозаечни морфологични характеристики. Това показва постепенен преход от един вид към друг и показва, че човешката еволюция в Китай се характеризира с приемственост и хибридизация или междувидово кръстосване.

С други думи, еволюционното развитие на азиатския Homo erectus е протекло в Източна и Югоизточна Азия за повече от 1 милион години. Това не изключва пристигането на малки популации от съседни региони и възможността за обмен на гени, особено в териториите, граничещи със съседни популации. Но като се има предвид близостта на палеолитните индустрии на Източна и Югоизточна Азия и тяхната разлика от индустриите на съседните западни региони, може да се твърди, че в края на средния - началото на горния плейстоцен човек от съвременния физически тип Homo sapiens orientalensis се формира на базата на автохтонната еректоидна форма Homo в Източна и Югоизточна Азия, заедно с Африка.

Тоест, оказва се, че пътят към сапиенс е преминат от различни, независими потомци на еректуса? От един резник се развиват различни издънки, които след това отново се преплитат в един ствол? Как е възможно това?

Нека да разгледаме историята на неандерталците, за да разберем този процес. Освен това, в продължение на 150 години изследвания са проучени стотици различни места, селища, погребения на този вид.

Неандерталците се заселват главно в Европа. Техният морфологичен тип е адаптиран към суровите климатични условия на северните ширини. В допълнение, техните палеолитни местоположения също са открити в Близкия изток, Западна и Централна Азия и Южен Сибир.

Те бяха ниски набити хора с голяма физическа сила. Обемът на мозъка им е бил 1400 кубически сантиметра и не е бил по-малък от средния обем на мозъка на съвременните хора. Много археолози обърнаха внимание на голямата ефективност на неандерталската индустрия в последния етап от средния палеолит и наличието на много от поведенческите елементи, характерни за съвременния човешки анатомичен тип. Има много доказателства за умишлено погребване от неандерталците на техните роднини. Те са използвали инструменти, подобни на тези, които са се развили паралелно в Африка и на Изток. Те показаха много други елементи от съвременното човешко поведение. Не е съвпадение, че този вид - или подвид - също се нарича "интелигентен" днес: Homo sapiens neanderthalensis.

Но той е роден в периода преди 250 - 300 хиляди години! Тоест, той също се развива паралелно, а не под влиянието на "африканския" човек, който може да се обозначи като Homo sapiens africaniensis . И ни остава само едно решение: преходът от среден към горен палеолит в Западна и Централна Европа да се разглежда като автохтонен феномен.

- Да, но днес неандерталци няма! Все едно няма китайски Хомосапиенсorientalensis…

Да, според много изследователи впоследствие неандерталците са били заменени в Европа от човек от модерен анатомичен тип, който е дошъл от Африка. Но други смятат, че може би съдбата на неандерталците не е толкова тъжна. Един от най-големите антрополози Ерик Тринкаус, сравнявайки 75 признака на неандерталците и съвременните хора, стигна до извода, че около една четвърт от знаците са характерни както за неандерталците, така и за съвременните хора, същият брой - само неандерталци и около половината - съвременни хора .

Освен това данни от генетични изследвания показват, че до 4 процента от генома на съвременните неафриканци е заимстван от неандерталците. Известният изследовател Ричард Грийн със съавтори, включително генетици, антрополози и археолози, направи много важна забележка: "... Неандерталците са еднакво тясно свързани с китайците, папуасите и французите." Той отбелязва, че резултатите от изучаването на генома на неандерталеца може да не са съвместими с хипотезата за произхода на съвременните хора от малка африканска популация, след което изтласкват всички други форми на Homo и се заселват по цялата планета.

При сегашното ниво на изследване няма съмнение, че в граничните райони, обитавани от неандерталци и хора от съвременен тип, или в териториите на тяхното кръстосано заселване, е имало процеси не само на разпространение на култури, но и на хибридизация и асимилация. Хомо сапиенс неандерталец несъмнено са допринесли за морфологията и генома на съвременните хора.

Сега е моментът да си припомните вашето сензационно откритие в Денисовската пещера в Алтай, където е открит друг вид или подвид на древен човек. И още - оръдията са доста сапиенсови, но генетично - не са от африкански произход, а с хомо сапиенс има повече разлики, отколкото с неандерталците. Въпреки че и той не е неандерталец...

В резултат на теренни изследвания в Алтай през последния четвърт век, повече от 70 културни хоризонта, принадлежащи към ранния, средния и горния палеолит, са идентифицирани в девет пещерни обекта и повече от 10 открити обекта. Хронологичният диапазон от преди 100–30 хиляди години включва около 60 културни хоризонта, наситени в различна степен с археологически и палеонтологичен материал.

Въз основа на обширни теренни и лабораторни данни може с основание да се твърди, че развитието на човешката култура в тази област е настъпило в резултат на еволюционното развитие на среднопалеолитната индустрия без забележими влияния, свързани с проникването на популации с друга култура.

- Тоест никой не дойде и не направи нововъведения?

Преценете сами. В Денисовата пещера са установени 14 културни пласта, в някои от тях са проследени няколко жилищни хоризонта. Най-древните находки, очевидно свързани с късното ашелско време - ранния среден палеолит, са регистрирани в 22-ия слой - преди 282 ± 56 хиляди години. Следва празнината. Към средния палеолит се отнасят следните културни хоризонти от 20 до 12, а пластове 11 и 9 са горен палеолит. Имайте предвид, че тук няма пропуск.

Във всички среднопалеолитни хоризонти се проследява непрекъсната еволюция на каменоделството. Особено важни са материалите от културни хоризонти 18–12, които принадлежат към хронологичния интервал от преди 90–50 хиляди години. Но това, което е особено важно: това са неща, общо взето, от същото ниво, което имаше човек от нашия биологичен тип. Ясно потвърждение за „модерното“ поведение на населението на Горни Алтай преди 50–40 хиляди години е костната индустрия (игли, шила, основи за композитни инструменти) и неутилитарни предмети от кост, камък, черупки (мъниста, висулки и др.). Неочаквана находка е фрагмент от каменна гривна, която е направена с няколко техники: шлайфане, полиране, рязане и пробиване.

Преди около 45 хиляди години в Алтай се появява индустрията от мустерийски тип. Това е неандерталската култура. Тоест някаква група от тях стигнаха тук и се заселиха за известно време. Очевидно това малко население е било прогонено от Централна Азия (например Узбекистан, пещерата Тешик-Таш) от човек от съвременен физически тип.

Не продължи дълго на територията на Алтай. Съдбата му е неизвестна: или е асимилирано от автохтонното население, или е измряло.

В резултат на това виждаме, че целият археологически материал, натрупан в резултат на почти 30-годишно теренно изследване на многослойни пещерни обекти и обекти от открит тип в Алтай, убедително свидетелства за автохтонното, независимо формиране тук преди 50-45 хиляди години на Индустрия от горния палеолит - една от най-ярките и изразителни в Евразия. Това означава, че формирането на културата на горния палеолит, характерна за съвременния човек, се случва в Алтай в резултат на еволюционното развитие на автохтонната индустрия на средния палеолит.

В същото време генетично не са „наши“ хора, нали? Проучване, проведено от известния Сванте Паабо, показа, че ние сме дори по-малко свързани с тях, отколкото с неандерталците ...

Не очаквахме това! В края на краищата, съдейки по производството на камъни и кости, наличието на голям брой неутилитарни предмети, методите и техниките за поддържане на живота, наличието на предмети, получени чрез размяна на много стотици километри, хората, които са живели в Алтай имаше съвременно човешко поведение. И ние, археолозите, бяхме сигурни, че генетично това население принадлежи на хора от съвременния анатомичен тип.

Резултатите от декодирането на човешка ядрена ДНК, направено върху фалангата на пръст от Денисовата пещера в същия Институт по генетика на населението, бяха неочаквани за всички. Геномът на Денисован се е отклонил от референтния човешки геном преди 804 хиляди години! И те се разделят с неандерталците преди 640 000 години.

Но тогава не е имало неандерталци, нали?

Да, и това означава, че общото прародителско население на денисовци и неандерталци е напуснало Африка преди повече от 800 хиляди години. И се установи, очевидно, в Близкия изток. И преди около 600 хиляди години част от друга част от населението мигрира от Близкия изток. В същото време предците на съвременния човек остават в Африка и се развиват там по свой начин.
Но от друга страна денисовците са оставили 4-6 процента от своя генетичен материал в геномите на съвременните меланезийци. Като неандерталците в европейците. Така че, въпреки че не са оцелели до нашето време по външния си вид, те не могат да бъдат приписани на задънена улица в човешката еволюция. Те са в нас!

Така най-общо човешката еволюция може да бъде представена по следния начин.

В основата на цялата верига, водеща до появата на модерен анатомичен тип в Африка и Евразия, е предшествената основа на Homo erectus sensu lato. Очевидно цялата еволюция на разумната линия на човешкото развитие е свързана с този политипичен вид.

Втората миграционна вълна на еректоидни форми дойде в Централна Азия, Южен Сибир и Алтай преди около 300 хиляди години, вероятно от Близкия изток. От този хронологичен крайъгълен камък ние проследяваме в Денисовата пещера и други места в пещери и обекти от открит тип в Алтай непрекъснатото конвергентно развитие на каменодобивната индустрия и, следователно, самия физически тип човек.

Промишлеността тук в никакъв случай не е била примитивна или архаична в сравнение с останалата част от Евразия и Африка. Той беше фокусиран върху екологичните условия на този конкретен регион. В китайско-малайската зона еволюционното развитие както на индустрията, така и на анатомичния тип на самия човек се извършва въз основа на еректоидни форми. Това позволява да се отдели съвременен тип човек, формиран на тази територия, като подвид на Homo sapiens orientalensis.

По същия начин Homo sapiens altaiensis и неговата материална и духовна култура се развиват конвергентно в Южен Сибир.

На свой ред Homo sapiens neanderthalensis се развива автохтонно в Европа. Тук обаче има по-малко чист случай, тъй като хората от съвременния тип от Африка са попаднали тук. Формата на връзката между тези два подвида е спорна, но генетиката във всеки случай показва, че част от генома на неандерталците присъства в съвременните хора.

Така остава да се направи само едно заключение: Хомо сапиенс е вид, който включва четири подвида. Това са Homo sapiens africaniensis (Африка), Homo sapiens orientalensis (Югоизточна и Източна Азия), Homo sapiens Neanderthalensis (Европа) и Homo sapiens altaiensis (Северна и Централна Азия). Всички археологически, антропологични и генетични изследвания, от наша гледна точка, свидетелстват за това!

Александър Циганов (ИТАР-ТАСС, Москва)

Подраздели

Успехът в развитието на генетиката обикновено се очаква да напредне в медицината, биотехнологиите и фармацевтиката. Но през последните години генетиката активно се проявява в антропологията - област, която на пръв поглед изглежда далечна - помага да се хвърли светлина върху произхода на човека.

Може да изглежда като австралопитека, един от възможните предци на човека, живял преди около три милиона години. Рисунка от З. Буриан.

Според модела на разселването всички съвременни хора - европейци, азиатци, американци - са потомци на сравнително малка група, напуснала Африка преди около 100 хиляди години и изместила представителите на всички предишни вълни на заселване.

Възможно е да се установи последователността на нуклеотидите в ДНК с помощта на полимеразна верижна реакция (PCR), която ви позволява да копирате и умножавате наследствения материал.

Неандерталците са обитавали Европа и Западна Азия от преди 300 000 до 28 000 години.

Сравнение на неандерталски и съвременни човешки скелети.

Неандерталците са били добре адаптирани към суровия климат на Европа през ледниковия период. Рисунка от З. Буриан.

Както показват генетичните изследвания, заселването на анатомично модерни хора е започнало от Африка преди около 100 000 години. Картата показва основните миграционни пътища.

Древен художник завършва рисуването по стените на пещерата Ласко (Франция). Художник З. Буриан.

Различни представители на семейството на хоминините (вероятни предци и близки роднини на съвременния човек). Повечето от връзките между клоните на еволюционното дърво все още са под въпрос.

Australopithecus afarensis (южна маймуна от Afar).

Заплащане на Kenyanthrope.

Australopithecus africanus (африканска южна маймуна).

Paranthropus robustus (южноафриканска форма на масивен хоминид).

Хомо хабилис (ръчен човек).

Homo ergaster.

Хомо еректус (изправен човек).

Изправено ходене - ПЛЮСОВЕ И МИНУСИ

Спомням си изненадата си, когато на страниците на моето любимо списание, в статия на Б. Медников, за първи път се натъкнах на откровено "еретична" идея не за предимствата, а за недостатъците на изправеното ходене за цялата биология и физиология на съвременния човек ("Наука и живот" № 11, 1974 г.). Подобно мнение беше необичайно и в разрез с всички "парадигми", усвоявани в училище и университета, но звучеше изключително убедително.

Двукракото придвижване обикновено се счита за признак на антропогенезата, но птиците са първите, които са застанали на задните си крайници (от съвременните - пингвините). Известно е, че Платон нарича човека "двукрак без пера". Аристотел, опровергавайки това твърдение, демонстрира оскубан петел. Природата се е "постарала" да вдигне на задните си крака и другите си творения, пример за това е изправеното кенгуру.

При хората движението на два крака причинява стесняване на таза, в противен случай лостът би довел до фрактура на шийката на бедрената кост. И в резултат на това се оказа, че при една жена обиколката на малкия таз е средно с 14-17 процента по-малка от обиколката на главата на плода, растящ в утробата. Решението на проблема беше половинчато и пагубно и за двете страни. Дете се ражда с неоформен череп - всеки знае за две фонтанели при бебета - и освен това преждевременно, след което не може да стои на краката си цяла година. При бъдещата майка по време на бременност се изключва експресията на гена за женския полов хормон естроген. Трябва да се помни, че една от основните функции на половите хормони е укрепването на костите. Изключването на синтеза на естроген води до факта, че бременните жени започват остеопороза (намаляване на костната плътност), което в напреднала възраст може да причини фрактура на бедрената кост. Преждевременното раждане е принудено да удължи периода на кърмене. Това изисква големи млечни жлези, което често води до развитие на рак.

Нека отбележим в скоби, че същият "благоприятен" признак като двуногостта е загубата на коса. Кожата ни се оголва в резултат на появата на специален ген, който инхибира развитието на космените фоликули. Но голата кожа е по-склонна към рак, което също се влошава от намаляването на синтеза на черния пигмент меланин по време на миграцията на север към Европа.

И има много такива примери от човешката биология. Вземете например сърдечните заболявания: дали тяхната поява се дължи на факта, че сърцето трябва да задвижва почти половината от обема на кръвта вертикално нагоре?

Вярно е, че всички тези еволюционни "предимства" със знак "минус" са оправдани с освобождаването на горните крайници, които започват да губят маса; в същото време пръстите придобиват способността да извършват по-малки и по-фини движения, което се отразява на развитието на двигателните зони на мозъчната кора. И все пак трябва да се признае, че изправеното ходене е необходим, но не и определящ етап от формирането на съвременния човек.

Така започва едно писмо до неизвестните тогава Ф. Крик и Дж. Уотсън до редактора на Nature, публикувано през април 1953 г. Ставаше дума за двойноверижната структура на ДНК. Сега всички знаят за това, но по това време едва ли щеше да има дузина хора в света, които сериозно да се занимават с този биополимер. Малцина обаче си спомнят, че Уотсън и Крик се противопоставиха на авторитета на нобеловия лауреат Л. Полинг, който наскоро публикува статия за триверижната ДНК.

Сега знаем, че Полинг е просто замърсен ДНК препарат, но това дори не е важното. За Полинг ДНК е просто "скеле", към което са прикрепени протеинови гени. Уотсън и Крик вярват, че двойното усукване може също да обясни генетичните свойства на ДНК. Малко хора им повярваха веднага, не напразно те получиха Нобелова награда едва след като наградиха биохимици, които изолираха ензима за синтез на ДНК и успяха да установят този синтез в епруветка.

И сега, след почти половин век, през февруари 2001 г., декодирането на човешкия геном беше публикувано в списанията "Nature" и "Science". Малко вероятно е "патриарсите" на генетиката да се надяват да доживеят своя всеобщ триумф!

Това е ситуацията, която излиза от един бегъл поглед върху генома. Високата степен на "хомогенност" на нашите гени, в сравнение с гените на шимпанзетата, привлича вниманието. Въпреки че геномните кодери казват, че „всички ние сме малко африканци“, имайки предвид африканските корени на нашия геном, генетичната променливост на шимпанзетата все още е четири пъти по-висока: средно 0,1 процента при хората и 0,4 процента при маймуните.

В същото време най-голямата разлика в генетичните басейни се наблюдава при африканците. Сред представителите на всички други раси и народи променливостта на генома е много по-ниска, отколкото на Черния континент. Може да се каже също, че африканският геном е най-древният. Не без основание вече петнадесет години молекулярните биолози твърдят, че някога Адам и Ева са живели в Африка.

Антропологията по много причини рядко ни радва с епохални находки в саваната, напечена от безмилостното африканско слънце. Американският изследовател Дон Йохансън стана известен през 1974 г. с откриването на прочутата Луси в Етиопия. Люси, кръстена на героинята на една от песните на Бийтълс, е на 3,5 милиона години. Беше Australopithecus afarensis. В продължение на четвърт век Йохансон уверяваше всички, че човешката раса е произлязла от Луси.

Не всички обаче бяха съгласни с това. През март 2001 г. във Вашингтон се проведе пресконференция, на която между другото говори антропологът от Кения Мив Лийки, представител на цяло семейство известни антрополози. Това събитие беше насрочено да съвпадне с публикуването на списание "Nature" със статия на Leakey и нейните колеги за откриването на Kenyanthropus platyops или кенийски "плоско лице" човек, приблизително на същата възраст като Луси. Кенийската находка беше толкова различна от останалите, че изследователите й присъдиха ранга на нова човешка раса.

Kenyanthrope има по-плоско лице от Lucy и, най-важното, по-малки зъби. Това показва, че за разлика от Луси, която яде трева, коренища и дори клони, платиопите ядат по-меки плодове и плодове, както и насекоми.

Откритието на Kenyanthropus е в съответствие с констатациите на френски и кенийски учени, които те докладваха в началото на декември 2000 г. В хълмовете Туген в Кения, на около 250 км североизточно от Найроби, са открити лява бедрена кост и масивно дясно рамо. Структурата на костите показва, че съществото е ходело по земята и се е катерило по дърветата. Но най-важното е фрагмент от челюстта и запазени зъби: малки зъби и кътници, което показва доста "щадяща" диета от плодове и меки зеленчуци. Възрастта на този древен човек, наречен "Орорин", се оценява на 6 милиона години.

Мив Лийки, говорейки на пресконференция, каза, че сега вместо един кандидат за бъдещи хора, а именно Луси, учените имат поне двама. С факта, че е имало повече от един африкански вид, от който хората биха могли да произлязат, Йохансон се съгласи.

Но сред антрополозите, в допълнение към привържениците на появата на човека в Африка, има и мултирегионалисти или полицентристи, които смятат, че Азия е вторият център на произход и еволюция на човека и неговите предци. Като доказателство за правотата си те цитират останките на пекински и явански хора, от които като цяло тръгва научната антропология в началото на миналия век. Вярно е, че датирането на тези останки е много неясно (черепът на яванско момиче се оценява на 300-800 хиляди години), а освен това всички азиатски представители на човешката раса принадлежат към по-ранен етап на развитие от Хомо сапиенс, наречен Хомо еректус (изправен човек) . В Европа представител на еректуса е неандерталецът.

Но не само с кости и черепи антропологията е жива в епохата на генома, а молекулярната биология е предназначена да разрешава спорове.

Молекулярният подход се обсъжда за първи път в средата на миналия век. Тогава учените обърнаха внимание на неравномерното разпределение на носителите на различни кръвни групи. Предполага се, че кръвна група B, особено разпространена в Азия, предпазва своите носители от такива ужасни болести като чума и холера.

През 60-те години на миналия век е направен опит да се оцени възрастта на човека като вид от протеини в кръвния серум (албумин), сравнявайки ги с тези на шимпанзетата. Никой не знаеше еволюционната възраст на клона на шимпанзето, скоростта на молекулярните промени на нивото на протеиновите аминокиселинни последователности и много повече. Въпреки това, един чисто фенотипен резултат поразява умовете на онова време: човекът се е развивал като вид поне 5 милиона години! Поне тогава е настъпило разделянето на клоновете на маймунските предци и маймунските предци на човека.

Учените не вярваха на подобни оценки, въпреки че вече имаха черепи на възраст два милиона години. Данните за протеините бяха отхвърлени като любопитен „артефакт“.

И все пак последната дума беше на молекулярната биология. Първо, възрастта на Ева, която е живяла в Африка преди 160-200 хиляди години, е определена с помощта на митохондриална ДНК, след това същата рамка е получена за Адам на мъжката полова хромозома Y. Възрастта на Адам обаче е малко по-малка, но все пак в рамките на 100 хиляди години.

Необходима е отделна статия, за да се обяснят съвременните методи за достъп до еволюционни ДНК файлове, така че нека читателят повярва на думата на автора. Може да се изясни само, че ДНК на митохондриите (органелите, в които се произвежда основната енергийна "валута" на клетката - АТФ) се предава само по майчина линия, а Y-хромозомата, разбира се, по бащина линия.

През десетилетието и половина, което приключи 20-ти век, тънкостта и разделителната способност на молекулярния анализ се увеличиха неизмеримо. И новите данни, получени от учените, ни позволяват да говорим подробно за последните стъпки на антропогенезата. През декември 2000 г. в Nature беше публикувана статия, сравняваща пълната митохондриална ДНК (16,5 хиляди букви от генния код) на 53 доброволци от 14 основни езикови групи в света. Анализът на ДНК протоколите позволи да се идентифицират четири основни клона на заселването на нашите предци. В същото време три от тях - "най-старите" - са вкоренени в Африка, а в последната има както африканци, така и "имигранти" от Черния континент. Авторите на статията датирали "изселването" от Африка само на 52 000 години (плюс-минус 28 000). Самото възникване на съвременния човек датира от 130 хиляди години, което приблизително съвпада с първоначално определената възраст на молекулярната Ева.

Почти същите резултати са получени при сравняване на ДНК последователности от Y хромозомата, публикувани в "Nature Genetics" през 2001 г. В същото време бяха идентифицирани 167 специални маркера, които съответстват на географията на пребиваване на 1062 души и отразяват вълните на миграция по света. По-специално, поради географска и историческа изолация, японците се характеризират със специална група от маркери, които никой друг няма.

Анализът показа, че най-древният клон на родословното дърво е етиопският, където е намерена Люси. Авторите датират Изхода от Африка на 35-89 хиляди години. След жителите на Етиопия най-древни са жителите на Сардиния и Европа с нейните баски. Между другото, както показва друга работа, именно баските са заселили югозападна Ирландия - честотата на специфичен ДНК "подпис" достига съответно 98 и 89 процента на западния бряг на Ирландия и в Страната на баските!

След това идва заселването по азиатското крайбрежие на Индийския и Тихия океан. В същото време индианците на Америка се оказаха "по-стари" от индианците, а най-младите бяха южноафриканци и жители на Япония и Тайван.

Друго съобщение дойде в края на април 2001 г. от Харвард (САЩ), където в Института Уайтхед, в който, между другото, се извършва основната работа върху Y хромозомата (именно в него е открит мъжкият ген SRY - "полов регион Y") сравнява 300 хромозоми на шведи, централноевропейци и нигерийци. Резултатите са много категорични: съвременните европейци са произлезли преди около 25 000 години от малка - само няколкостотин души - група, която е дошла от Африка.

Между другото, китайците също идват от Черния континент. Списание "Science" през май 2001 г. публикува данни от изследване на китайския учен Ли Ин, професор по популационна генетика в Шанхайския университет. Кръвни проби за изследване на маркерите на Y-хромозомата на мъжкия пол са взети от 12 127 мъже от 163 популации от Източна Азия: Иран, Китай, Нова Гвинея и Сибир. Анализът на пробите, който Ли Ин проведе съвместно с Питър Ъндърхил от Станфордския университет (САЩ), показа, че предците на съвременните източноазиатци са живели преди около 100 хиляди години в Африка.

Алън Темпълтън от Вашингтонския университет в Сейнт Луис (САЩ) сравнява ДНК на хора от десет генетични региона на света, като използва не само митохондриите и Y хромозомите за анализ, но също така X хромозомите и шест други хромозоми. Въз основа на тези данни в статията си за Nature от март 2002 г. той заключава, че в човешката история е имало най-малко три вълни на миграция от Африка. След освобождаването на Homo erectus преди 1,7 милиона години последва друга вълна, преди 400-800 хиляди години. И едва тогава, преди около 100 хиляди години, се е случило изселването на анатомично съвременния човек от Африка. Имаше и сравнително скорошно (преди няколко десетки хиляди години) обратно движение от Азия към Африка, както и генетично взаимно проникване на различни групи.

Новите методи за изследване на еволюцията на ДНК са все още млади и доста скъпи: разчитането на една буква от генния код струва почти един долар. Ето защо се анализира геномът на няколко десетки или стотици хора, а не на няколко милиона, което би било много желателно от статистическа гледна точка.

Но въпреки това постепенно всичко си идва на мястото. Генетиката не свидетелства в полза на привържениците на мултирегионалния произход на човека. Нашият вид изглежда е еволюирал наскоро и останките, които са открити в Азия, са само следи от по-ранни вълни на заселване от Африка.

Ерик Ландър, директор на Института Уайтхед, каза в тази връзка, говорейки в Единбург (Обединеното кралство) на конференцията на HUGO (Организация за секвениране на човешкия геном): няколко десетки хиляди и много тясно свързани Човекът беше малък вид, който стана многоброен буквално в миг на историческо око."

Говорейки за резултатите от разчитането на човешкия геном и предварителното сравнение на геномите на представители на различни народи, изследователите посочват като безспорен факт, че „всички ние идваме от Африка“. Те бяха поразени и от "празнотата" на генома, 95 процента от който не носи "полезна" информация за структурата на протеините. Намалете процента на регулаторните последователности и 90 процента пак ще бъдат „безсмислени“. Защо ви е нужен телефонен указател с обем от 1000 страници, 900 от които са пълни с безсмислени комбинации от букви, всякакви "ааааааа" и "бвбвбв"?

За структурата на човешкия геном може да се напише отделна статия, но сега ни интересува един много важен факт, свързан с ретровирусите. В нашия геном има много фрагменти от геномите на някога страховитите ретровируси, които успяхме да "умиротворим". Спомнете си, че ретровирусите - те включват например вируса на имунната недостатъчност - носят РНК вместо ДНК. Върху РНК матрицата те правят ДНК копие, което след това се интегрира, интегрира в генома на нашите клетки.

Човек може да си помисли, че ние като бозайници наистина се нуждаем от вируси от този род, тъй като те ни позволяват да потиснем реакцията на отхвърляне на плода, който генетично е наполовина чужд материал (половината от гените в плода са бащини). Експерименталното блокиране на един от ретровирусите, живеещи в клетките на плацентата, който се образува от клетките на плода, води до смъртта на развиващите се мишки в резултат на факта, че майчините имунни Т-лимфоцити не са "дезактивирани". В нашия геном дори има специални последователности от 14 букви от генния код, необходими за интегрирането на ретровирусния геном.

Но успокояването на ретровирусите отнема, съдейки по нашия геном и неговия размер, много дълго време (еволюционно). Ето защо ранният човек бяга от Африка, за да избяга от тези същите ретровируси - ХИВ, рак, а също и такива като вируса Ебола, едра шарка и т.н. Добавете тук полиомиелит, който също засяга шимпанзетата, малария, която засяга мозъка, сънна болест, червеи и много други отколкото са известни тропическите страни.

И така, преди около 100 хиляди години, група от много умни и агресивни човешки индивиди избягаха от Африка, която започна своя триумфален марш по света. Как се осъществи взаимодействието с представители на предишните вълни на заселване, например с неандерталците в Европа? Същата ДНК доказва, че най-вероятно не е имало генетично кръстосване.

Броят на "Nature" от март 2000 г. публикува статия на Игор Овчинников, Виталий Харитонов и Галина Романова, които заедно с английските си колеги анализират митохондриална ДНК, изолирана от костите на двегодишно неандерталско дете, открито в пещерата Мезмайская в Кубан от експедиция на Института по археология на Руската академия на науките. Радиовъглеродното датиране даде 29 хиляди години - изглежда, че това е един от последните неандери. ДНК анализ показа, че тя се различава с 3,48% от ДНК на неандерталец от пещерата Фелдхофер (Германия). И двете ДНК обаче образуват един клон, който е значително различен от ДНК на съвременните хора. Следователно неандерталската ДНК не е допринесла за нашата митохондриална ДНК.

Преди сто години и половина, когато науката за първи път се обърна от митовете за създаването на човека към анатомичните доказателства, тя нямаше нищо на свое разположение, освен предположения и предположения. В продължение на сто години антропологията беше принудена да основава заключенията си на редки откъслечни находки, които дори и да убеждаваха някого в нещо, все пак трябваше да включват част от вярата в бъдещото откриване на някаква „свързваща връзка“.

В светлината на съвременните генетични открития, антропологичните открития свидетелстват за много неща: двукракото движение не е свързано с развитието на мозъка, нито производството на инструменти е свързано с него; освен това генетичните промени "изпреварват" промените в структурата на черепите.

Италианският учен Гуидо Барбугани, който с разрешението на папата проведе изследване на мощите на евангелист Лука, не успя да установи националността на съратника на Христос. ДНК-то на реликвите определено не е гръцко, но някои маркери са подобни на последователностите, открити в съвременните жители на турски Анадол, а някои са сирийски. Отново, в такъв кратък период от историческо време, популациите на Анатолия и Сирия не се различават генетично достатъчно далеч едно от друго, за да се различават значително. От друга страна, през последните две хиляди години през този граничен регион на Близкия изток са преминали толкова вълни от завоевания и големи преселения на народи, че той се е превърнал, както казва Барбуджани, в зона на многобройни генни контакти.

Ученият отива още по-далеч, заявявайки, че „концепцията за генетично рязко различни раси на човека е напълно погрешна“. Ако, казва той, генетичните разлики между скандинавците и Tierra del Fuego се приемат за 100 процента, тогава разликите между вас и всеки друг член на вашата общност ще бъдат средно 85 процента! През 1997 г. Барбуджани анализира 109 ДНК маркера в 16 популации, взети от цял ​​свят, включително пигмеите от Заир. Анализът показа много високи вътрешногрупови различия на генетично ниво. Но какво да кажа: трансплантолозите са наясно, че често е невъзможно да се трансплантират органи и тъкани дори от родители на деца.

Трансплантолозите обаче също са изправени пред факта, че белите бъбреци не са подходящи за трансплантация на чернокожи американци. Стигна се дотам, че наскоро в САЩ беше въведено ново лекарство за сърце, BiDil, специално предназначено за употреба от афро-американци.

Но расовият подход към фармакологията не се оправдава, както се вижда от по-подробни изследвания на ефективността на лекарствата, проведени още в постгеномната ера. Дейвид Голдщайн от Университетския колеж в Лондон анализира ДНК на 354 души от осем различни популации по целия свят, което води до четири групи (те също анализират шест ензима, които обработват същите тези лекарства в човешки чернодробни клетки).

Четирите идентифицирани групи характеризират реакцията на хората към наркотиците много по-точно от расите. Една статия, публикувана в изданието на Nature Genetics от ноември 2001 г., дава поразителен пример. При анализ на ДНК на етиопците, 62 процента от тях са били в една група с евреите ашкенази, арменците и ... норвежците! Следователно съюзът на етиопците, чието гръцко име се превежда като "тъмнолики", с афро-американците от същия карибски басейн изобщо не е оправдан. „Расовите маркери не винаги корелират с генетичното родство на хората“, отбелязва Голдщайн. И добавя: „Сходството в генетичните последователности предоставя много по-полезна информация при провеждането на фармакологични тестове. А расата просто „маскира“ разликите в реакциите на хората към определено лекарство.“

Това, че хромозомните места, отговорни за нашия генетичен произход, попадат в четири групи, вече е установен факт. Но в миналото той просто беше отхвърлен. Сега фармацевтичните компании ще се заемат с работата, което бързо ще изведе всички расисти на чиста вода ...

Във връзка с декодирането на генома не липсваха прогнози за бъдещето. Ето някои от тях. Още след 10 години се планира да се пуснат на пазара десетки генни тестове за различни заболявания (както сега можете да закупите тестове за антитела за бременност в аптеките). А 5 години след това ще започне генен скрининг преди оплождането "ин витро", последвано от генно "укрепване" на бъдещите деца (естествено срещу пари).

До 2020 г. ще бъде установено лечение на рак след генно типизиране на туморни клетки. Лекарствата ще започнат да се съобразяват с генетичната конституция на пациентите. Ще се появят безопасни терапии с клонирани стволови клетки. До 2030 г. ще бъде създадено „генетично здравеопазване“, което ще увеличи продължителността на активния живот до 90 години. Води се разгорещен дебат относно по-нататъшното развитие на човека като вид. Раждането на професията "дизайнер" на бъдещи деца няма да ни издуха ...

Дали това ще бъде апокалипсисът на нашите дни в стила на Ф. Копола или избавлението на човечеството от Божието проклятие за първородния грях? Кандидат на биологичните науки I. LALAYANTS.

Литература

Лалаянц И. Шестият ден от сътворението. - М.: Политиздат, 1985.

Медников Б. човешки произход. - "Наука и живот" № 11, 1974 г.

Медников Б. Аксиоми на биологията. - "Наука и живот" № 2-7, 10, 1980г.

Янковски Н., Боринская С. Нашата история, записана в гените. - "Природа" № 6, 2001 г.

РАЗКЛОНЕНОТО ДЪРВО НА НАШИТЕ ПРЕДЦИ

Още през 18 век Карл Линей разработи класификация на растенията и животните, които живеят на нашата планета. Съгласно тази класификация съвременният човек принадлежи към вида Хомо сапиенс сапиенс(разумен разумен човек) и той е единственият представител на рода, оцелял в хода на еволюцията Хомо. Този род, появил се предполагаемо преди 1,6-1,8 милиона години, заедно с по-ранния род Australopithecus, живял в периода преди 5-1,6 милиона години, образува семейството на хоминидите. С големите маймуни хората са обединени от суперсемейството на хоминоидите, а с останалите маймуни - от отряда на приматите.

Смята се, че хоминидите са се отделили от хоминоидите преди около 6 милиона години - тази цифра се нарича от генетиците, които са изчислили момента на генетична дивергенция между хората и маймуните чрез скоростта на мутациите на ДНК. Френските палеоантрополози Мартин Пикфорт и Бриджит Сеню, които наскоро откриха фрагменти от скелет, наречен orrorin tugenensis (след мястото на откритието близо до езерото Туген в Кения), твърдят, че той е само на около 6 милиона години. Преди това най-древният от хоминидите е Ardipithecus. Откривателите на орорин го смятат за пряк прародител на човека, а всички останали клонове са вторични.

Ардипитек.През 1994 г. в района на Афар (Етиопия) американският антрополог Тим Уайт открива зъби, фрагменти от череп и кости на крайници, които датират от 4,5-4,3 милиона години. Има данни, че Ардипитекът е ходил на два крака, но се предполага, че е живял по дърветата.

Австралопитеци (южни маймуни)живели в Африка от късния миоцен (преди около 5,3 милиона години) до началото на плейстоцена (преди около 1,6 милиона години). Повечето палеоантрополози ги смятат за предци на съвременните хора, но има разногласия относно това дали различните форми на австралопитеците представляват една линия или поредица от паралелно съществуващи видове. Австралопитекът ходеше на два крака.

Australopithecus anamensis (южна езерна маймуна)открит през 1994 г. от известния антрополог Мив Лики в град Канапои на брега на езерото Туркана (Северна Кения). Australopithecus anamensis е живял преди между 4,2 и 3,9 милиона години в крайбрежните гори. Структурата на тибията ни позволява да заключим, че той е използвал два крака, за да ходи.

Australopithecus afarensis (южна маймуна от Afar) -известната Луси, намерена през 1974 г. в Хадар (Етиопия) от Дон Йохансон. През 1978 г. отпечатъци, приписвани на Afarensis, са открити в Laetoli, Танзания. Australopithecus afarensis е живял преди между 3,8 и 2,8 милиона години и е водил смесен дървесно-наземен начин на живот. Структурата на костите показва, че той е бил прав и е можел да бяга.

Kenyanthropus platiops (кенийски с плоско лице). Miv Leakey обяви откриването на Kenyanthrope през март 2001 г. Черепът му, намерен на западния бряг на езерото Туркана (Кения), датира от 3,5-3,2 милиона години. Лийки твърди, че това е нов клон в семейството на хоминидите.

Australopithecus barelgazali.През 1995 г. френският палеонтолог Мишел Брюне открива част от челюстта в град Коро Торо (Чад). Този вид, датиращ от 3,3-3 милиона години, е близък до Afarensis.

Australopithecus garhiоткрит от Тим ​​Уайт през 1997 г. в долината Боури, в района на Афар (Етиопия). Гархи означава "изненада" на местния диалект. Този вид, който е живял преди около 2,5-2,3 милиона години, вече е знаел как да използва каменни инструменти.

Африкански австралопитек(африканска южна маймуна), описана от Реймънд Дарт през 1925 г. Този вид има по-развит череп от Afarensis, но по-примитивен скелет. Вероятно е живял преди 3-2,3 милиона години. Леката структура на костите свидетелства за неговото обитаване предимно на дървета.

Етиопски парантроп. Paranthropus са близки до Australopithecus, но имат по-масивни челюсти и зъби. Най-ранният от масивните хоминиди, етиопският, е открит близо до езерото Туркана (Кения) и в Етиопия. Най-известният пример е "черният череп". Paranthropus Ethiopian е датиран от преди 2,5-2,3 милиона години. Имаше масивни челюсти и зъби, подходящи за дъвчене на грубите растителни храни от африканските савани.

paranthropus boiseiоткрит от Луис Лики през 1959 г. близо до езерото Туркана (Кения) и в дефилето Олдувай (Танзания). Boisei (с дата преди 2-1,2 милиона години) вероятно еволюира от етиопския. Заради масивните челюсти и зъби се нарича "лешникотрошачката".

paranthropus robustus- Южноафриканска форма на масивен хоминид, открит през 1940 г. от Робърт Брум в град Кромдри (Южна Африка). Робуст е съвременник на Бойсея. Много палеоантрополози смятат, че еволюира от африкански, а не от етиопски. В този случай трябва да се припише не на Paranthropus, а на друг род.

Homo rudolphensisоткрит от Ричард Лики през 1972 г. в Коби Фора близо до езерото Туркана (Кения), което по това време има колониално име - езерото Рудолф. Този вид, който е живял преди около 2,4-1,9 милиона години, първо е класифициран като разновидност на умел човек, след което е отделен в отделен вид. След откриването на плосколикия кениец, Мив Лийки предложи Рудолфензис да бъде поставен в нов род Кениантропи.

Хомо хабилис(ръчен човек) е открит за първи път от Луис Лики в дефилето Олдувай (Танзания) през 1961 г. Тогава останките му са намерени в Етиопия и Южна Африка. Един умел човек е живял преди около 2,3-1,6 милиона години. Сега много учени смятат, че той принадлежи към късния Australopithecus, а не към рода Homo.

Homo ergaster. Най-добрият пример за ергастер е така нареченият "туркански младеж", чийто скелет е открит от Ричард Лийки и Алън Уокър в град Нарикотоме на брега на езерото Туркана (Кения) през 1984 г. Homo ergaster е датиран на 1,75-1,4 милиона години. Подобен по структура череп е намерен през 1991 г. в Джорджия.

Хомо еректус(Homo erectus), чиито останки са открити за първи път в Мароко през 1933 г., а след това в дефилето Олдувай (Танзания) през 1960 г., е живял преди между 1,6 и 0,3 милиона години. Предполага се, че произхожда или от Homo habilis, или от Homo ergaster. В Южна Африка са открити множество места на еректуси, които са се научили да правят огън преди около 1,1 милиона години. Хомо еректус е първият хоминин, мигрирал от Африка преди около 1,6 милиона години. Останките му са намерени на остров Ява и в Китай. Еректус, който мигрира в Европа, става прародител на неандерталеца.