Рискът от случайна загуба на имущество – какво определя правната уредба.

Член 211. Риск от случайна загуба на имущество.

Рискът от случайна загуба или случайна повреда на имущество се носи от неговия собственик, освен ако в закон или договор е предвидено друго.

Коментар на чл.211

1. Рискът от случайна загуба или повреда е един от най-важните практически въпроси, които възникват в отношенията на собственика с други лица.
Случайната загуба (повреждане) на имущество означава, че вещта е починала по причини, които не са в сферата на контрола и отговорността на лицата в правни отношения по отношение на вещта. Тъй като няма такова правоотношение, причините за унищожаването на вещта нямат значение и водят до такава последица като прекратяване на правото на собственост, което е от значение само за самия собственик. Но ако е възникнало правоотношение по отношение на нещо, например споразумение за прехвърляне на нещо в собственост или ползване, тогава причините за загубата на нещо стават решаващи за решаването на въпроса за налагане на задължения за компенсиране на загуби от загубата на нещо.
По този начин най-важният въпрос за риска от случайна загуба на нещо става в рамките на относителните отношения на собственика с други лица.
Общото правило се съдържа в чл. 211 от Гражданския кодекс и се състои в това, че рискът от случайна загуба (повреждане) на вещ се носи от собственика на имота.
Значението на това правило се състои в това, че освен ако в закон или договор не е предвидено друго, включително в отношенията, които нямат договорно основание, правилото на чл. 211 GK.
2. В същото време от правилото на чл. 211 от Гражданския кодекс има множество изключения. Самият факт на тези изключения се обяснява с факта, че макар да става дума за случайни причини за унищожаване на вещ, самото изваждане от контрола на собственика го лишава от всякаква възможност да вземе необходимите мерки за запазване собствеността. В същото време лицето, което действително притежава вещта, е лишено от стимул да гарантира нейната безопасност. В тази ситуация е оправдано рискът от случайна загуба (повреждане) на вещта да се прехвърли на лицето, което притежава вещта, и да се освободи собственикът от този риск.
По правило страните по споразуменията за прехвърляне на вещ в собственост изрично уреждат момента на прехвърляне на риска от случайна загуба на вещта, ако прехвърлянето на собствеността върху вещта не съвпада с действителното прехвърляне.
3. Преплитането на реални отношения, в рамките на които съществува риск от случайна загуба (повреждане) на вещи, и облигационни отношения, в които страните носят права и задължения една към друга, поставя въпроса за съотношението на нормите на чл. Изкуство. 211, 307, 401 от Гражданския кодекс и др.
Например, ако наетият имот е бил унищожен от пожар, тогава възниква въпросът: фактът, че рискът от случайна загуба на имущество, понесен от лизингодателя (собственика), е достатъчен, за да освободи лизингополучателя от отговорност? Очевидно е обаче, че наемателят, извършващ предприемаческа дейност, носи отговорност по чл. 401 от Гражданския кодекс за всякакви обстоятелства, с изключение на непреодолима сила. Тъй като пожарът не е причинен от форсмажорни обстоятелства, наемателят носи отговорност за правилното изпълнение на задълженията си, включително връщането на имота в добро състояние с нормално износване. В същото време такава последица от смъртта на нещо като загуба на правото на собственост възниква в лицето на собственика.
4. Рискът от загуба (повреждане) на вещ може да бъде застрахован. Задължението за осигуряване възниква от лицето, което носи такъв риск. Съответно разходите по застраховката по правило се поемат от лицето, което носи риска от загубата на вещта.

Нова редакция чл. 459 от Гражданския кодекс на Руската федерация

1. Освен ако не е предвидено друго в договора за продажба, рискът от случайна загуба или случайна повреда на стоките преминава върху купувача от момента, в който в съответствие със закона или договора се счита, че продавачът е изпълнил задължението си да прехвърлете стоките на купувача.

2. Рискът от случайна загуба или случайна повреда на продадените стоки по време на транспортиране преминава върху купувача от момента на сключване на договора за покупко-продажба, освен ако не е предвидено друго в такъв договор или търговски обичаи.

Коментар на чл. 459 от Гражданския кодекс на Руската федерация

Нормите на коментирания член също са в съответствие с общите разпоредби относно прехвърлянето на риска от случайна загуба на вещ от момента на прехвърляне на собствеността върху тази вещ. В същото време в този случай възможното несъответствие между момента на прехвърляне на нещо и момента на прехвърляне на собствеността върху него (виж член 491 от Гражданския кодекс на Руската федерация) е от основно значение. При договора за продажба рискът от случайна загуба преминава върху купувача от момента, в който вещта му бъде прехвърлена, независимо дали собствеността е преминала върху него.

Още един коментар на чл. 459 от Гражданския кодекс на Руската федерация

1. Случайна загуба или повреда на стока означава загуба или повреда на стока в резултат на обстоятелства, за които нито продавачът, нито купувачът носят отговорност. Това е или действие на непреодолима сила (вижте коментара към чл. 202), или действия на трети лица.

Унищожаването включва или пълното унищожаване на стоката, или нейната модификация до такава степен, че да не може повече да се използва по предназначение. Повредата се разбира като промяна на неговите физически свойства.

Клауза 1 от коментирания член установява правило, според което рискът от случайна загуба или случайна повреда на стоките преминава върху купувача от момента, в който се счита, че продавачът е изпълнил задължението да прехвърли стоките на купувача (вижте коментара към член 458 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Условието на договора, че рискът от случайна загуба или случайна повреда на стоките преминава върху купувача от момента, в който стоките бъдат предадени на първия превозвач, по искане на купувача, може да бъде обявено за невалидно от съда, ако: в момента на сключване на договора продавачът е знаел или е трябвало да знае, че стоката е загубена или повредена, и не е уведомил купувача.

2. Предвидени са специални правила за прехвърляне на риска върху купувача в случаите, когато стоките се продават на купувача по време на транзит (обикновено по време на дълги морски пътувания). В такива случаи рискът от случайна загуба или случайна повреда преминава върху купувача като общо правило от момента на сключване на договора. Това правило обаче има диспозитивен характер и може да бъде предвидено друго в договора или търговските обичаи.

РИСК ОТ СЛУЧАЙНА СМЪРТ РИСК ОТ СЛУЧАЙНА СМЪРТ (имущество) - рискът от възможни загуби поради загуба или повреда на имущество по причини извън контрола на страните по задължението (случай, непреодолима сила). Според гражданското право решаването на въпроса кой носи възможните неблагоприятни последици от случайна загуба (повреда) на вещи, отчуждени от собственика (загуби), е свързано с определянето на момента на прехвърляне на собствеността (правото на оперативно управление). Р.с.г. преминава към приобретателя едновременно с възникването на правото му на собственост, освен ако в договора е предвидено друго. Следователно, като общо правило, загубите (риск) във връзка със смъртта или повредата на вещ се поемат от нейния собственик, но страните могат да установят различен ред в договора, например, че R.s.g. преминава към купувача от момента на заплащане на стойността му. Ако обаче отчуждителят е забавил приемането, той носи Р.с.г. като неизправна страна. Правилата на изпълнителя установяват принципа на риска на изпълнителя. В съответствие с това, в случай на случайно унищожаване на предмета на договора или невъзможност за завършване на работата без вина на страните, изпълнителят няма право да изисква от клиента възнаграждение или обезщетение за загуби, а в случай на случайно влошаване на предмета на договора или забавяне на работата, той е длъжен да компенсира клиента за понесените загуби.

Голям юридически речник. - М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А. Я. Сухарев. 2003 .

Вижте какво е "РИСК ОТ СЛУЧАЙНА СМЪРТ" в други речници:

риск от случайна смърт- (имущество) рискът от възможни загуби поради загуба или повреда на имущество по причини извън контрола на страните по задължението (събитие, непреодолима сила). Според гражданското право решението на въпроса на кого се възлага възможното ... ... Голям правен речник

РИСК ОТ СМЪРТ ОТ СЛУЧАЙЕН СЛУЧАЙ- (имущество) - рискът от загуба от унищожаване (повреждане) на имущество, настъпило по причини, за които нито длъжникът, нито кредиторът са отговорни (случайна загуба). Според съветското гражданско право Р. с. собствеността, като общо правило, се поема от собственика. ... ... Съветски юридически речник

Рискът от възможно уреждане на загуби във връзка със загуба или повреда на имущество по причини извън контрола на страните по задължението (събитие, непреодолима сила). Според гражданското право решението на въпроса кой носи евентуални неблагоприятни ползи ... ... Финансов речник

- (английски имуществен риск) в гражданското право, рискът от възможни загуби от смърт, недостиг или повреда на имущество по причини извън контрола на страните по задължението, например в резултат на събитието ... Енциклопедия на правото

РИСК ОТ СЛУЧАЙНО ПОВРЕЖДАНЕ НА ИМУЩЕСТВО Юридическа енциклопедия

Посоката на застраховка срещу неблагоприятни последици, срещу случайна загуба или случайна повреда на нещо (имущество). Случайната загуба на вещ се разбира като нейната загуба, повреда, повреда в резултат на обстоятелства, които не са свързани с вината на собственика на вещта ... Икономически речник

Рискът от загуба поради загуба или повреда на имущество по причини извън задълженията на страните. Речник на бизнес термините. Академик.ру. 2001 ... Речник на бизнес термините

РИСК ОТ СЛУЧАЙНА СМЪРТ, СЛУЧАЙНИ ЩЕТИ ИЛИ СЛУЧАЙНИ ИМУЩЕСТВЕНИ ЩЕТИ- в съответствие с чл. 212 от Гражданския кодекс, рискът от случайна загуба, случайна повреда или случайна повреда на имущество се носи от неговия собственик, освен ако в закон или договор не е предвидено друго. Решението на въпроса на кого се възлага възможното ... ... Юридически речник на съвременното гражданско право

Риск от случайна загуба на имущество- (англ. property risk) в гражданското право, рискът от възможни загуби от смърт, недостиг или повреда на имущество по причини извън контрола на страните по задължението, например в резултат на събитие, непреодолима сила. Като общо правило рискът Голям правен речник

Рискът от възможни загуби поради загуба или повреда на имущество по причини извън контрола на страните по задължението (събитие, непреодолима сила). В съответствие с гражданското право въпросът на кого е поверено възможно ... ... Енциклопедичен речник по икономика и право

Н.И. КРАСНОЯРОВ,
Доктор по право, доцент в катедрата по международно право, Институт за държавата и правото, Тюменски държавен университет

От цялото разнообразие от случаи на пряка употреба в Гражданския кодекс на Руската федерация на термина „риск“, заедно с бизнес, хазартни и застрахователни рискове, се отделя рискът от отговорност. Понятието риск от отговорност е елемент от правната класификация на рисковете, който все още не е разработен. Изпълнението на задължения по договори за продажба, доставка, обмен във вътрешно и външно обращение е свързано със значителни (критични) рискове от загуба или повреда на стоки поради действието на обективен случай. Затова е важно как се защитават правата на другата, непоемаща риска, страна при настъпване на тези негативни последици.

Гражданският кодекс на Руската федерация предвижда възможността за прехвърляне на риска от случайна загуба или случайна повреда на стоките както на купувача - собственик на този продукт, така и на купувача, който не е собственик на този продукт. Съгласно ал.1 на чл. 459 от Гражданския кодекс на Руската федерация рискът от случайна загуба или случайна повреда на стоките (освен ако не е предвидено друго в договора) преминава върху купувача от момента, в който в съответствие със закона или договора продавачът е счита за изпълнил задължението си да прехвърли стоката на купувача.
Гражданскоправна категория Чл. 458 от Гражданския кодекс на Руската федерация „прехвърляне на стоки на купувача“ включва следните действия на изпълнение на задължението за доставка от продавача:
предоставяне на стоките, идентифицирани за целите на договора, на местонахождението на стоките;
доставка на стоки до превозвача за доставка до купувача;
доставка на стоките до местоназначението, посочено от купувача, с последваща доставка на стоките на купувача.
Въз основа на сравнително тълкуване на разпоредбите на чл. 67(1) от Виенската конвенция от 1980 г. (наричана по-долу Виенската конвенция) и последното издание на Международните правила за тълкуване на търговските термини „Инкотермс 2000“ (наричано по-долу Инкотермс), след това унифицираната категория „ предаване на стоки на купувача" включва подобни действия на изпълнение на задължения само с по-голяма диференциация на процедурата за изпращане на стоки, а именно:
· доставка във физически смисъл на надлежно индивидуализираните стоки като стоките, които са предмет на този договор, на разположение на купувача на място на дейност на продавача (EXW);
доставка на стоки до първия превозвач, когато продавачът не е длъжен да предаде стоките на определено място за предаване на купувача в съответствие с договора за продажба (FCA, CIF, CPT);
доставка на стоки на превозвача, когато продавачът е длъжен да предаде стоките на превозвача на определено място за последващо предаване на купувача (FAS, FOB, CIF, CFR);
· доставка на стоки до местоназначението с последващо предоставяне на стоките на разположение на купувача (DAF, DES, DEQ, DDU, DDP).
Когато става въпрос за доставка на стоки на превозвача във външно и вътрешно обращение, това се разбира като прехвърляне от страна на продавача на владението на стоките на купувача в правен смисъл, но без прехвърляне на физическото владение на стоките себе си, т.е. предполагаемото абстрактно предаване на индивидуализирани стоки на купувача с помощта на превозвача.
Това не противоречи на теориите за прехвърляне на риска, върху които са създадени Виенската конвенция и Incoterms, и съвременната руска уредба на прехвърлянето на риска от случайна загуба на стоки в Гражданския кодекс на Руската федерация. Според първата теория – теорията за контрола при експортните продажби – рискът преминава върху купувача от момента, в който стоката излезе от контрола на продавача. Това се случва, когато стоките са директно предоставени на разположение на купувача (EXW), или когато са предадени на транспортна организация, наета от купувача (FAS, FOB, FCA), или стоките се транспортират с превозно средство на продавача.
Втората теория, наречена теория за неразделяне на транзитния риск, свързва определянето на рисковете, на които стоките могат да бъдат изложени в процеса на мултимодален транспорт и трансбордиране, с момента, в който стоките бъдат доставени на първия превозвач. Известно е обаче, че в световната търговия купувачът по CIF договор никога не носи риска от вътрешния сухопътен транспорт. При транзитна продажба на стоки рискът може да премине върху последния купувач дори от момента на предаване на стоките на превозвача, всъщност до сключването на договора за продажба (чл. 68 от Виенската конвенция). В конвенционалните норми въпросите са уредени по този начин, тъй като действителната възможност за определяне на степента на повреда на стоките в процеса на дългосрочен морски транспорт, често със смяна на получателя, е достъпна само за купувача (съгласно към притежаваните от него документи за собственост). Само купувачът, според разработчиците на Виенската конвенция, има възможност да предяви претенции и искове срещу превозвача и застрахователната компания своевременно.
В параграф 2 на чл. 459 от Гражданския кодекс на Руската федерация, въпросът за прехвърлянето на риска от случайна загуба или случайна повреда на стоки, когато се продават по време на транспортиране, е решен в една, но диспозитивен вариант - от момента на сключване на договора за продажба , освен ако не е предвидено друго в такова споразумение или търговски обичаи. В чл. 68 от Виенската конвенция този въпрос е решен в два варианта: по общото правило - от момента на сключване на договора, и по изключение от общото правило - от момента на предаване на стоката на превозвача.
Руското регулиране на прехвърлянето на риска за случаите на транзитна продажба на стоки със задължение за доставка се счита за неоправдана тежест за „купувача-несобственик, който не е извършил никакви нарушения на договора за продажба от рисковете от случайна загуба или повреда на стоката”, а при тълкуването на параграф 2 на първа алинея на чл. 459 от Гражданския кодекс на Руската федерация се предлага да се ограничи прехвърлянето на риск само до случаите на продажба на транзитни стоки без задължение за доставката им на купувача. Това мнение е повече от спорно. В посочената норма чл. 459 от Гражданския кодекс на Руската федерация ясно посочва възможността, пряко или непряко (чрез позоваване на бизнес практиките), да се предвиди в договора, различен от момента на сключване на договора, моментът на прехвърляне на купувача на риск от загуба на стоки, продадени по време на транспортиране. Следователно предложеното тълкуване може да доведе до неправилно упражняване на правомощията на съда. От теоретичните насоки на нормативната дефиниция на момента на прехвърляне на риска във Виенската конвенция и Гражданския кодекс на Руската федерация също не следва, че липсата на нарушения на договора за продажба (доставка) в действията на риска- носеща страна е основа за създаване на правни предимства за нея и във връзка с това прехвърляне на рискове към другата страна на задължението.
При тълкуване на конвенционалната норма понятието риск се определя като незапазване (загуба или повреда) на продадените стоки, което е настъпило независимо от действията на страните по договора поради случайни явления или форсмажорни обстоятелства. Терминът "риск" се идентифицира с неблагоприятни последици.
По посочената тема се предлага рискът в договорно задължение да се разбира като „вероятността от загуби, които не подлежат на компенсация за сметка на другата страна по задължението“. По-адекватно тълкуване на нормите на закона преди началото на пазарното регулиране на руската икономика е да се определи рискът на продавача като задължението да предостави на контрагента еквивалента на този продукт, независимо от насрещната разпоредба или лишаване от правото до равностойността, а ако купувачът вече е изпълнил, като задължението да върне всичко получено по сделката. Горното определение на риска от случайна загуба на стоки страда от непълнота. По-специално не се разкрива рискът на купувача-длъжник да плати цената, когато не е получил стоката и няма да я получи. Впоследствие тази празнина в дефиницията на риска беше премахната. Според някои автори поемането на риск означава (в зависимост от това кой носи риска по закон или по споразумение на страните), че продавачът няма право да иска плащане на покупната цена или е длъжен да върне на купувача паричната сума. вече платени, или че купувачът е длъжен да заплати покупната цена на продавача, без да има право да изисква от него насрещна разпоредба. Това заключение отчита рисковете от изпълнение на задължението за плащане на цената на стоките под формата на парична сума, но не взема предвид налагането на продавача на рисковете от повторна доставка на стоките в натура, когато използване на установени международни търговски условия по отношение на базата на доставка с доставка на стоките до местоназначението или при сключване на договори за продажба във вътрешно обращение, доставки със задължение за доставка.
Официалният коментатор на Инкотермс от Международната търговска камара Ян Рамберг отбелязва: „Когато продавачът приеме задължението да достави стоката при условията на едно от условията от група D и ако стоката бъде изгубена по време на транспортирането, той запазва задължението за изпълнение на договора чрез предоставяне на стоките в замяна възможно най-скоро." Следователно, ако рискът от случайна загуба (повреда) на стоките в съответствие с избрания срок от група D (пристигане) (DAF, DES, DEQ, DDU, DDP) Incoterms или подобна разпоредба на договора е възложен на доставчика , доставчикът си запазва задължението да възстанови доставката в замяна на повредената или изгубена стока.
Изглежда, че когато се определя правното естество на риска от случайна загуба или случайна повреда на стоки, е необходимо да се разглежда изпълнението на договорните задължения като последователен процес, когато всяка от страните по задължението е в едно задължение в статуса на кредитор, а в другата - в качеството на длъжник, но изпълнението на задължението се осъществява чрез действия само на страни в качеството на длъжник.
Търговското съдържание на дълга на продавача или купувача, оставащ в риск като размер на материалните активи, които трябва да бъдат прехвърлени на другата страна по задължението без насрещна разпоредба, се изразява чрез словесната формула "цена на риска". Изпълнението на задължението за доставка на нова партида стоки за замяна на изгубената е цената на риска на доставчика поради явленията на случая. Следователно, когато се сключва договор при условията на група D, от практическо значение е настоятелно да се препоръча на продавача да се защити „срещу рисковете от нарушаване или неизпълнение на договора, като включи в договора за продажба подходящо непреодолима сила клауза или друга клауза за освобождаване.“ Имайте предвид, че в съвременния правен опит тези видове рискове се елиминират (от латинското eliminare - да изгоня) само законно компетентни клаузи за непреодолима сила и отказ от отговорност, които нямат свойствата на очевидна несправедливост.
Ние считаме риска от случайна загуба или случайна повреда на стоки, докато доставчикът остава в дълг за възстановяване на доставките, като вид риск от отговорност. На първо място, за неизпълнение от страна на продавача на задължението за доставка на заместващ продукт, той може да бъде обект на иск поради неизпълнение на договорно задължение. В същото време, ако контрагентът не е имал задължение да достави заменяем продукт поради настъпване на злополука поради избраната база, тогава ако една транспортна пратка не бъде получена по бартерна сделка при условията на FCA, увредената страна следва да предяви искове не срещу контрагента, а срещу превозвача (дело № 1/1998 г.; решение от 19.06.2002 г.).
Цената на риска на продавача при случайна загуба или случайна повреда на стоката не включва други рискове (риск от забавяне на доставката, риск от неизпълнение на договорните задължения за доставка по други причини). След прехвърляне на риска от отговорност върху купувача, не се изключва отговорността на продавача за неизпълнение на неговите договорни задължения, непокрити от риска. Например, ако рискът от намокряне на палубния товар по време на морски транспорт съгласно определени Incoterms (FCA, FAS, FOB, CFR, CIF, CPT, CIP) се носи от купувача, ако този продукт също има производствени дефекти, независимо дали такива дефекти е налице съществено или несъществено нарушение на договора за международна продажба, купувачът има право да предяви съответен иск срещу продавача. Производствените дефекти в стоките, изпратени от доставчика, не се влияят от риска на купувача от случайна повреда на стоките при транспортиране по море и следователно не са предмет на условията на групи F (неплатен основен превоз) и C (платен основен превоз) към купувачът.
При липса на други договорни клаузи, изпълнението от страна на продавача на задължението за доставка на стоките означава също, че всички последващи рискове и разходи, свързани с тях, се поемат от купувача. Цената на последващи рискове, например в областта на международната търговия, включва допълнителни разходи за трансбордиране поради политически събития или влошени метеорологични условия, когато предварително договорен маршрут е неприемлив.
Цената на риска на купувача поради явлението на събитието, когато продавачът достави стоките, натоварени в добро състояние, съгласно условията на едно от условията на група F или C (когато, при спазване на други изисквания на базата за доставка, купувачът носи всички рискове от момента, в който стоката бъде предадена на превозвача), се състои в запазване на задължението на купувача да плати цената на стоката под формата на парична сума, договорена по договора, независимо от собствените му разходи за придобиване на стоки при получаване на последните в състояние, което не отговаря на условията на договора, ако загубата или повредата не е причинена от действия или бездействия на продавача. Следователно рискът на купувача също е задължителен.
В практиката за разрешаване на спорове чрез търговски арбитраж искове се предявяват основно срещу купувачи. Следователно носителите на разглежданите рискове са предимно купувачи на стоки.
След като рискът премине върху купувача, той не се освобождава от задължението да плати цената на стоките, когато загубата или повредата на стоките, доставени по договора FCA, не са причинени от действия или бездействия на продавача (дело №. 342/1998 г.; решение от 17.05.99 г.). В случай на недостиг на стоки, доставени съгласно FCA на местоназначението, при липса на пропуски от страна на продавача, купувачът запазва задължението да заплати цялата цена на стоките (дело № 487/1996 г.; решение от 11.03.98 г. ).
Когато стоката пресече релсите на кораба в пристанището за товарене в добро състояние (което е потвърдено с чист борден коносамент), дори и в случай на евентуална (от лат. eventus - случай) повреда на стоката след този момент, рискът от такава повреда съгласно договора при условия FOB от пристанището на изпращане преминава към купувача. Поради това Международният търговски арбитражен съд към Търговско-промишлената палата на Руската федерация (ICAC) намери за неоснователни препоръките на купувача (като основание за частично плащане на стоките) да получи стоките в пристанището на местоназначение в повредено състояние (дело No 222/2000 г.; решение от 20.08.2001 г.). Ако купувачът забави изпълнението на задължението на купувача да приеме стоките, надлежно индивидуализирани от продавача по FOB договор, купувачът носи риска от намокряне на стоките по време на тяхното съхранение в пристанището на товарене след изтичане на посочената дата. в договора за купувача да предостави кораба на пристанището на изпращане (дело № 328/1994 г.; решение от 02.10.96 г.).
Липсата в договора на позоваване на основанието за доставка, разбира се, затруднява установяването на страна в качеството на длъжник по отношение на рисковете, дори когато страните са решили да считат датата на доставка за дата на товарителницата. Рискът от частична загуба на стоките, както решиха арбитрите, премина от продавача към купувача, когато стоките бяха прехвърлени на първия превозвач, т.е. в момента на прехвърлянето на стоките в пристанището на Калкута, където стоките са били изпратени (дело № 9/1998 г.; решение от 22.10.98 г.).
Когато фактът на надлежно изпълнение от страна на продавача на задължението за изпращане на стоките по договора при условията на CIF е потвърден от съответните документи и стоките са пристигнали в пристанището на местоназначение негодни за консумация, при предявяване на иск за обезщетение, купувачът е длъжен да докаже, че към момента на прехвърляне на риска стоките не отговарят на качествените характеристики, предвидени в договора (дело № 266/1997 г.; решение от 17.05.99 г.).
Рисковият купувач няма право да иска връщане на направения аванс. В същото време беше взета предвид клаузата на договора при условия CIF за връщане от продавача на цената, платена за застрахованата стока в случай на непристигане на пристанището на местоназначение в рамките на 180 дни от датата на изпращане. от ICAC като последствия, доброволно поети от продавача за недоставена доставка на стоки в рамките на договореното време на митническата територия на Руската федерация. А неизпълнението на това ясно формулирано в договора условие от страна на продавача води до неговата отговорност за вреди, стига да не докаже, че неизпълнението е причинено от непреодолима сила (дело № 385/1998 г.; решение от 18.10.99 г. ). По наше мнение, с помощта на горната клауза относно прехвърлянето от чуждестранния продавач на риска от загуба на притежание върху сумата на предплащането, падаща върху купувача, съгласно базата за доставка CIF, избрана в договора, задължителният риск от загуба на стоките поради непристигане в страната на вноса са законно безупречно елиминирани, т.е. изключени.
Съдържанието на тежестта на длъжника при риск от отговорност от загуба, повреда на вещите поради настъпването на прост случай или смесен случай (ако вещта е случайно изгубена, повредена по време на забава на длъжника) има своя собствени правни характеристики. Тъй като длъжникът, поради действието на събитието, запазва дълга за доставката (плащането на цената), може да се счита, че задължението не губи своята идентичност (от лат. identicus - идентичен, еднакъв). Продавачът, който носи риск, вместо оригиналния продукт, трябва да предостави друг продукт, но от същия вид. Така предоставянето на длъжника остава същото. Но запазвайки идентичността си, задължението на продавача все още се променя (по отношение на времето за доставка, точката на товарене, цената, разходите за товарене и т.н.). Следователно рискът, чиято последица не е прекратяването на предишното задължение, а само неговата промяна поради действието на случая, може да се счита легитимно за отговорност и поради това, че е неразривно свързан с първоначалното договорно задължение на страна в качеството на рисков длъжник, резултатът от който не е достигнал до кредитора.
Въз основа на гореизложеното стигаме до извода, че същността на разглеждания риск от отговорност не е в загубите, а в едностранното реално предоставяне на стоки, плащане на цената на стоките в съответствие с първоначално договорените условия на договора без право да изисква насрещна еквивалентна разпоредба.
Изглежда, че правно валидното право на иск на безрисковия кредитор след загубата или повредата на стоката от действието на събитието е основанието кредиторът да използва третото право на субективното право на защита в защитно правно отношения с цел принудително възстановяване на загубената доставка или получаване на плащане на нейната цена или потвърждаване на правото на невръщане на полученото плащане на цената на стоките, без възстановяване на загубената доставка.
За да се защитят направените заключения, не е възможно да се съгласим с преценката на рисковата категория в Гражданския кодекс на Руската федерация във всички случаи само като комбинация от два компонента: 1) заплахата от случайна загуба (щета) на имущество и 2) настъпването на щети в резултат на въздействието на външни сили или вътрешни свойства на имота, които от гледна точка на гражданското право не могат да бъдат причислени към неговите недостатъци.
Съдебната практика на Обединеното кралство например подчертава специфични видове рискове, включително тези, свързани със свойствата на стоките, транспортирани по море: рискът от влошаване на качеството на стоките по време на транспортиране и рискът от опасни товари.
В случая с Mash & Marrell Ltd. v. Джоузеф / Емануил ЕООД Съдия Диплок формулира правилото: „Купувачът носи риска само за извънредно влошаване на стоките поради необичайни условия на превоз. Продавачът, от друга страна, като цяло носи отговорност за влошаването на качеството на стоките, необходимо и неизбежно по време на превоза, което ги прави непродаваеми в момента на пристигането.
В Effort Shipping Co Ltd срещу Linden Management SA и друго, The Giannis IVK, въпросът дали отговорността на изпращача на опасни товари за щети и разходи, произтичащи от превоза на стоки от специален характер, зависи от неговите познания за естеството на стоките са решени срещу изпращача. И въпреки че без знанието на изпращача и превозвача товарът (преработени фъстъци) е бил засегнат от бръмбари кхапра по време на транспортиране на борда на кораба, съдът решава делото в полза на превозвача, който е бил принуден да изхвърли в морето не само товар от фъстъци, но и пшеница, повредена от бръмбари, която също беше на борда в качеството на товара. В параграф 6 на чл. IV от Хагските правила за товарителницата установява: „Стоки от запалим, експлозивен или просто опасен характер за разтоварване ... могат по всяко време преди изпълнение на задълженията да бъдат изхвърлени, унищожени или безвредно оставени от превозвача без компенсация , а изпращачът на такива стоки ще бъде отговорен за всички загуби и разходи (разходи), произтичащи пряко или косвено от или произтичащи от такава пратка. Рисковете от случайна загуба, случайна повреда на стоки със специално естество, както и обикновени стоки, по време на сложен морски транспорт, причислени към изключение от общото правило на чл. 67(1) от Виенската конвенция не за купувача, а за продавача, остават задължителни въпреки това. В тези случаи има различен подход за определяне на статуса на нерисковата страна по задължението.
Категорията на риска от отговорност от случайна загуба или случайна повреда на стоки в руската правна система е правно средство за обременяване на длъжника по задължение чрез многократно изпълнение на доставката без плащане или чрез извършване на плащане без пристигането на стоките. Евентуалното възникване на загуби за поемащата риск страна след изпълнение на идентично задължение за доставка (заплащане) на стоки не променя облигационния характер на риска на страната на задължението в качеството на длъжник в случай на евентуално загуба или повреда на стоките. Напротив, в това си качество той създава основа за защита на правата на страната по задължението в качеството на кредитор, който не носи този риск. Диспозитивният характер на разпоредбите на правната система на Руската федерация относно евентуалния риск прави възможно законното управление на този вид риск.

Библиография
1 Виж: Волкова I.A. Застраховане на предприемачески риск в руското гражданско право: Резюме на дисертацията. дис. … канд. правен науки. - М., 2004. С. 18.
2 Виж: Антипов Н.П., Кастрюлин Д.Ф. Прехвърляне на риска от случайна загуба или повреда на стоки по договор за международна покупко-продажба: теоретичен аспект // Международно публично и частно право. 2003. № 3. С. 52-53.
3 Виж: Антипов Н.П., Кастрюлин Д.Ф. Указ. Изкуство. С. 54.
4 Коментар на Гражданския кодекс на Руската федерация. Част втора (по статии). - М., 2003. С. 14 (авторът на коментара към член 459 от Гражданския кодекс на Руската федерация е И. В. Елисеев).
5 Виж: Виенска конвенция за договорите за международна продажба на стоки. Коментар. - М., 1994. С. 157 (авторът на коментара към глава IV е О. Н. Садиков).
6 Виж: Gribanov V.P. Договор за покупко-продажба по съветското гражданско право. - М., 1956. С. 33.
7 Архипов Д.А. Опитът на теорията на риска в договорно задължение // Актуални проблеми на гражданското право. Проблем. 9. - М., 2005. С. 399.
8 Виж: Haskelberg B.L. Прехвърляне на собственост по договор за продажба в съветското гражданско право: Резюме на дисертацията. дис. … Д-р юрид. науки. - Л., 1950. С. 390.
9 Виж: Haskelberg B.L., Rovny V.V. Индивидуално и родово в гражданското право. 2-ро изд., преработено. и допълнителни - М., 2004. С. 108-109.
10 Коментар на ICC относно Incoterms 2000. Тълкуване и практическо приложение. Публикация на ICC № 620 / Per. от английски. - М., 2002. С. 44.
11 Пак там. С. 48.
12 Виж: Практика на Международния търговски арбитражен съд към Търговско-промишлената палата на Руската федерация за 2001-2002 г. / Comp. М.Г. Розенберг. - М., 2004. С. 388-389.
13 Виж: Виенска конвенция за договорите за международна продажба на стоки. Коментар (авторът на коментара към чл. 70 от Конвенцията е О. Н. Садиков). С. 165.
14 Вижте: Коментар на ICC относно Incoterms 2000, стр. 75.
15 Виж: Практика на Международния търговски арбитражен съд към Търговско-промишлената палата на Руската федерация за 1999-2000 г. / Comp. М.Г. Розенберг. - М., 2002. С. 96.
16 Виж: Арбитражна практика на Международния търговски арбитражен съд при Търговско-промишлената палата на Руската федерация за 1998 г. / Comp. М.Г. Розенберг. - М., 1999. С. 79-80.
17 Виж: Практика на Международния търговски арбитражен съд към Търговско-промишлената палата на Руската федерация за 2001-2002 г. стр. 130-132.
18 Виж: Арбитражна практика на Международния търговски арбитражен съд при Търговско-промишлената палата на Руската федерация за 1996-1997 г. / Comp. М.Г. Розенберг. - М., 1998. С. 102-103, 109.
19 Виж: Арбитражна практика на Международния търговски арбитражен съд към Търговско-промишлената палата на Руската федерация за 1998 г., стр. 189-191.
20 Виж: Практика на Международния търговски арбитражен съд към Търговско-промишлената палата на Руската федерация за 1999-2000 г. стр. 93-95.
21 Виж пак там. стр. 159-162.
22 Виж: Очерци по търговско право: сб. научен тр. / Ед. Е.А. Крашенинников. Проблем. 13. - Ярославъл, 2006. С. 66.
23 Виж: Кърхалев Д. Субективно право на защита // Арбитраж и граждански процес. 2008. № 1. С. 10.
24 Виж: Rovny V.V. Размисли върху правото на собственост и рисковете от загуба (повреждане) на имущество в договора // Цивилистические записки: Межвуз. сб. научен тр. Проблем. 4. - М., Екатеринбург. 2005 г., стр. 43.
25 Шмитхоф К. Експорт: право и практика на международната търговия. - М., 1993. С. 76.
26 Закон за международната търговия. учебник. Стара баилевска преса. 2000. Р. 339-340.

Риск от случайна загуба на стокии риск от случайна повреда на стоката

От кой момент рискът от случайна загуба или случайна повреда на стоките преминава върху купувача?

Моментът на предаване на вещите е важен в договора за продажба. Рискът от случайна загуба или случайна повреда на стоката преминава върху купувача от момента, в който в съответствие със закона се счита, че продавачът е изпълнил задължението си да прехвърли стоката на купувача. До този момент всички рискове, свързани със случайна загуба или повреда на стоките, са на собственика на този продукт, т.е. на продавача.

Член 211 от Гражданския кодекс на Руската федерация — Риск от случайна загуба на имущество— „Рискът от случайна загуба или случайна повреда на имущество се носи от неговия собственик, освен ако в закон или договор не е предвидено друго. "

Член 459 от Гражданския кодекс на Руската федерация — Прехвърляне на риска от случайна загуба на стоки- „един. Освен ако не е предвидено друго в договора за продажба, рискът от случайна загуба или случайна повреда на стоките преминава върху купувача от момента, в който в съответствие със закона или договора се счита, че продавачът е изпълнил задължението си да прехвърли стока на купувача. » [пълният текст на статията]

Следователно в тази ситуация е необходимо да се установи кой е бил собственикът на стоката в момента на нейната повреда или унищожаване - клиентили магазин.

В този случай формата на договора за продажба и покупка на дребно ще бъде чек (или друг документ, потвърждаващ плащането на стоките).

Член 493 от Гражданския кодекс на Руската федерация — Форма на договор за продажба на дребно“: „Освен ако не е предвидено друго в закона или договора за продажба на дребно, включително условията на формулярите или други стандартни формуляри, към които купувачът се присъединява (член 428), договорът за продажба на дребно се счита за сключен в правилната форма от момента, в който продавачът издава касова бележка на купувача или касова бележка или друг документ, потвърждаващ плащането на стоките. Липсата на тези документи у купувача не го лишава от възможността да се позове на свидетелства в подкрепа на сключването на договора и неговите условия.

ВАЖНО!Докато купувачът не заплати стоката и не получи чек за стоката от продавача, собственикът на стоката е магазинът и в тази ситуация магазинът ще носи отговорност за риска от случайна загуба на стоката. Стоките стават собственост на купувача след плащане и получаване на чека - тоест зад касовата линия.

Задължен ли е купувачът да заплати случайно счупената или повредена в магазина стока?

КУПУВАЧЪТ НЕ Е ЗАДЪЛЖЕН ДА ЗАПЛАЩА ПО ИЗБОРСЧУПЕН ПРОДУКТ В МАГАЗИНА

Има само един законен начин да принудите купувача да плати за счупен артикул. — съдебно — магазинът трябва да докаже, че купувачът е причинил щетата умишлено. Ако продавачът започне да ви обвинява в подобно намерение, напомнете му, че всичко това все още трябва да бъде доказано в съда. Основното е, че купувачът трябва да настоява, че този продукт е неудобен и купувачът продукт изпуснат случайно. Дори ако делото стигне до съда, ще бъде почти невъзможно да докажете злонамереното си намерение на магазина. Трябва също да се отбележи, че магазинът едва ли ще иска да участва в съдебен процес.

АДМИНИСТРАЦИЯТА НА МАГАЗИНА НЯМА ПРАВО ДА ИСКА ПЛАЩАНЕ ОТ КУПУВАЧА ЗА СЛУЧАЙНО ПОВРЕДЕНИ СТОКИ

Изисквайте възстановяване на разходите за повредени стоки от купувачамагазинът може или доброволно, или по съдебен ред. Ако купувачът смята, че стоката е повредена поради негови виновни действия, купувачът може да компенсира щетите доброволно. Ако обаче купувачът не се счита за виновен - принуди купувача да плати обезщетениеуправлението на магазина не е разрешено. Подобен натиск върху купувача е недопустим.

Ако купувачът НЕ признае вината си и откаже да възстанови цената на повредената стока, администрацията на магазина може да възстанови цената на повредената стока само по съдебен ред.

[! ] Кодексът за административните нарушения (CAO RF) предвижда отговорност за умишлено унищожаване и увреждане на чужда собственост.

Член 7.17. Кодекс за административните нарушения на Руската федерация « Унищожаване или повреждане на чуждо имущество„Умишленото унищожаване или увреждане на чужда собственост, ако тези действия не са причинили значителни щети, - води до налагане на административна глоба в размер от триста до петстотин рубли. "

Нека да разгледаме случаите, когато купувачът е виновен и когато магазинът.

Виновен купувач
- ако сте вдигнали стоката и поради небрежност сте я изпуснали и сте я счупили;
- ако вашето "неестествено" поведение на търговската площадка е довело до повреда на стоките (бягане, бой, пиянство и др.);
- ако умишлено сте счупили този или онзи продукт (например сте вдигнали бутилка скъпо уиски и с думите „ето ви, буржоа“ хвърлили бутилката в стената с цялата си сила);
В тези случаи вие сте причинили щети на магазина по ваша вина и сте длъжни да ги възстановите в пълен размер; след плащане този артикул става ваша собственост.

Виновен магазин
- ако в търговския етаж има тесни пътеки, които не отговарят на стандартите, или тези пътеки са пълни с кутии, „хълмове“ от стоки;
- ако стоката е нестабилна на стелажа и вземайки една кутия, вие сте унищожили "цялата структура";
- ако подът в магазина е мокър и сте развалили стоката, като сте се подхлъзнали;
- ако стоките се разбият, падайки от лентата на касата;
В тези случаи вината е изцяло на магазина и никой няма право да иска обезщетение от вас.

ако- администрацията на магазина изисква от купувача да плати за повредените стоки— [законно ли е да се иска плащане от купувача за случайно повреден продукт] — повреден НЕ по вина на купувача — изисквайте книга с отзиви и предложения и оставете подробен запис на случилото се в книгата с отзиви. Опитайте се да привлечете подкрепата на поне двама свидетели на случилото се (това могат да бъдат както вашите роднини и приятели, така и други купувачи на магазини) - вземете техния телефонен номер. Уведомете служителите на магазина, че: в момента - тук и сега - не възнамерявате да заплатите стойността на повредените стоки и ако администрацията на магазина ви счете за виновна за умишлено причиняване на вреда, тя може да се обърне към съда - с иск за щети. Имате пълното право да го направите. В 99% от случаите инцидентът ще бъде разрешен и никой няма да съди купувача, защото нито един представител на администрацията няма да иска да подложи магазина на допълнителни проверки, при които да се установи, че разстоянието между редовете е наистина по-малко от установеното в закона. Глобата в този случай ще бъде много по-голяма от цената на стоките, повредени от купувача.

Също така си струва да знаете и помните - Клауза 22 от Постановление на правителството на Руската федерация от 8 юли 1997 г. № 828„За одобряване на Правилника за паспорта на гражданин на Руската федерация, образец и описание на паспорт на гражданин на Руската федерация“: „ Забранено е отнемането на паспорт от гражданин, освен в случаите, предвидени от законодателството на Руската федерация“, т.е. служител на магазин или охранител няма право да изисква предаването на граждански паспорт на него, както и да конфискува граждански паспорт. В никакъв случай не давайте паспорта си в ръцете на представител на магазина - той може да се опита да вземе паспорта на купувача като залог - в нарушение на изискванията на законодателството на Руската федерация. Това е недопустимо, можете да диктувате данните на паспорта, без да показвате самия паспорт на никого; но не е нужно да правите и това. само полицаи могат да искат документи, но не и продавач или охранител.

Ако пазачът на магазина не ви пусне, докато не заплатите цената на повредената стока (а той има право да го направи - посегнали сте на чужда собственост), напомнете му за съществуването на член 203 от Наказателния кодекс на Руската федерация, която предвижда наказание под формата на лишаване от свобода за срок до седем години за превишаване на властта от служители на частна охранителна компания. Служителят по сигурността трябва да ви спре учтиво и внимателно. Ако той действа грубо, тогава член 203 от Наказателния кодекс на Руската федерация е точно за него. Учтиво уведомете пазача, че сте готови да платите щети, но само след като вината ви бъде доказана от съда.

В случай на незаконни действия от страна на служителите на магазина - ако сте сигурни, че сте прави и невинни - не се колебайте да се обадите на полицията.

Гражданско право. Тест 1

1. Определете правното естество на договора за продажба:

в полза на трето лице

2. Рискът от случайна загуба или повреда на предмета на договора за продажба преминава върху купувача от момента, в който
изпълнение от страна на купувача на задължението за плащане на стоките
прехвърляне на правото на собственост върху стоките на купувача
изпълнение от страна на продавача на задължението за прехвърляне на стоките на купувача
сключване на договор за продажба
използване на стоките от купувача

3. При договор за продажба на дребно стоките се прехвърлят на купувача за
държавни нужди
използване в бизнеса
последваща продажба
лична, домакинска, семейна или друга нестопанска употреба
използване за други цели, несвързани с лична, битова, семейна и друга подобна употреба

4. Купувачът има право да замени нехранителен продукт с подходящо качество на мястото на закупуването му от момента на предаване на продукта в рамките на
четиринадесет дни
тридесет дни
шест месеца
една година
нито една от горните опции

5. Договорът за продажба на недвижим имот се счита за сключен от момента
подписване на договора от страните
прехвърляне на купувача на имота, предвиден в договора
заплащане на стойността на прехвърления имот
нотариална заверка на договора
държавна регистрация на прехвърляне на собственост

6. Стоки, за които не е установен гаранционен срок, в случай на откриване на дефекти в тях, могат да бъдат върнати от купувача на продавача в рамките на
7 дни
10 дни
14 дни без да се брои деня на закупуване
14 дни, считано от деня на покупката
30 дни

7. Собствеността на предприятието преминава върху купувача от момента
подписване от страните на споразумението
подписване от страните на акта за предаване
регистрация на договора
държавна регистрация на това право
плащане на стойността на предприятието

8. Съставът и стойността на продаваното предприятие се определят в договора за продажба на предприятието на осн
инвентаризация на предприятието
одит на предприятието
акт за предаване
размер на уставния капитал на предприятието
имуществен комплекс на предприятието

9. Договорът за доставка се характеризира като
реално, едностранно, платено
по взаимно съгласие, платено, двустранно
по взаимно съгласие, едностранно, възмездно
реални, двустранни, платени
по взаимно съгласие, двустранно, безвъзмездно

10. Договорът за доставка се сключва в
просто писане
писмена нотариална форма
устно
както устно, така и писмено
писмено и подлежи на държавна регистрация

11. Правният резултат от изпълнението на задълженията по договора за доставка е прехвърлянето от доставчика на купувача
правото на ползване на придобития имот
собственост върху придобито имущество
правото на владение и ползване на придобития имот
собственост върху придобито имущество
друго вещно право

12. При констатиране на недостатъци в доставената стока, за която е установен гаранционен срок, купувачът има право да изисква от доставчика
безвъзмездно отстраняване на дефекти на продукта
предоговаряне на договора
доставки на стоки в двоен размер
двойни щети
предсрочно изпълнение на договора

13. В случай на доставка на купувача, заедно със стоките, чийто асортимент съответства на договора, стоките в нарушение на условията за асортимента, купувачът има право по свой избор
приема стоки, които отговарят на условията на споразумението за асортимент, и отказва останалите стоки
откажете всички прехвърлени стоки (но приемете за съхранение)
изисквайте замяна на стоки, които не отговарят на условията на споразумението за асортимент, със стоки в асортимента, предвиден в споразумението
приема всички доставени стоки
всички горепосочени опции

14. Едностранен отказ на доставчика да изпълни договора за доставка
не е позволено
допуска се при повторно нарушение на условията за плащане на стоки
допуска се при еднократно неизбиране на стоки
допуска се в случай на еднократно нарушение на условията за приемане на стоки от купувача
допуска се в случаите, посочени в букви "в" и "г"

15. Извършва се плащане на стоки по договор за доставка за държавни нужди
купувач
задължителен държавен клиент
държавния клиент, а купувачът се признава за гарант за това задължение на държавния клиент
купувачът, а държавният клиент се признава за гарант за това задължение на купувача
както купувача, така и държавния клиент

Счетоводство в търговията 1998’3

Прехвърляне на риска от случайна загуба на имущество: правна уредба и осчетоводяване

С прехвърлянето на собствеността върху имота се свързва настъпването на определени правни последици, по-специално от този момент нататък купувачът, като общо правило (освен ако не е предвидено друго в закон или договор), носи риска от случайна загуба на Имот. Това обстоятелство ще бъде предмет на разглеждане в тази статия.

Необходимо е да се прави разлика между понятията „прехвърляне на собственост“ и „изпълнение на задължение за прехвърляне на собственост“.

Ако в договора е предвидено задължение на продавача да достави стоката, за прехвърляне се счита предаването на стоката на купувача или на посоченото от него лице; ако договорът предвижда условие за прехвърляне на стоки на купувача на мястото на тяхното (стоки) местоположение (самодоставка), прехвърлянето е предоставяне на стоки на разположение на купувача, тоест готовността му за предаване и уведомяване на купувача за готовност; ако договорът не съдържа условие за доставка или събиране на стоки, прехвърлянето на вещта е предаването на стоките на превозвача или комуникационната организация за доставка на купувача.

По отношение на договорите за продажба се прилага специално правило, установено в чл. 458 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който определя момента на изпълнение на задължението за прехвърляне на вещта.

Правно основание за прехвърляне на риска от случайна загуба на имущество

Като общо правило правото на собственост на приобретателя на вещ по силата на договор възниква от момента на нейното прехвърляне (клауза 1, член 223 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Същият параграф обаче гласи, че страните сами имат право да установят момента, в който приобретателят възниква правото на собственост върху имота. Така че в договора може да се посочи, че правото на собственост преминава към приобретателя от момента на подписване на договора, от момента, в който вещта е произведена, ако все още се създава и т.н. Прехвърлянето на вещта се признава за предаване предаване на вещта на приобретателя, както и предаване на превозвача за изпращане до приобретателя или доставка до комуникационна организация за изпращане до приобретателя на вещи, отчуждени без задължение за доставка (член 224 от Гражданския кодекс на Руската федерация). федерация).

Гражданският кодекс (член 459) свързва прехвърлянето на риска от случайна загуба на вещ, прехвърлена по договор за продажба, с изпълнението на задължението за прехвърляне на вещ. За разлика от правилото за прехвърляне на вещи, правилата за изпълнение на задължението за прехвърляне и за прехвърлянето на риска от случайна загуба могат да бъдат променени по споразумение на страните.

Законодателството не разкрива какво се отнася за обстоятелствата на смърт при злополука. В чл. 211 от Гражданския кодекс на Руската федерация се посочва само, че „рискът от случайна загуба или случайна повреда на имущество се носи от неговия собственик, освен ако не е предвидено друго в закон или договор“. В коментарите към тази статия такива обстоятелства се наричат пожар, наводнение, земетресение и т.н., се посочва, че „рискът възниква, когато няма субективни основания за поемане на отговорност за смъртта или щетите на имущество върху трети лица“.

По този начин случаите на кражба или умишлено увреждане на имущество не могат да се считат за обстоятелства на случайна смърт. Също така такива обстоятелства не включват случаите, когато имуществото е унищожено в резултат на природни явления (сняг, градушка и др.), Ако собственикът не е взел необходимите мерки за запазване на това имущество.

Още една забележка. Член 138 от Гражданския кодекс на RSFSR от 1964 г. съдържа правило, според което „ако прехвърлителят забави прехвърлянето на вещи или приобретателят забави приемането им, рискът от случайна загуба или случайна повреда се носи от просрочената страна. .” В действащия Граждански кодекс от 1994 г. тази разпоредба е формулирана в по-обща редакция и гласи, че „длъжникът, който е забавил изпълнението, отговаря пред кредитора за причинените от забавата загуби и за последиците от случайно настъпилата невъзможност за изпълнение. по време на закъснението” (параграф 1 от чл. 405 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Така тази разпоредба не е изключена от законодателството, а е отделена от правилото за поемане на риска от смърт при злополука.

Компаниите А и Б са сключили договор за продажба на продукти, по който А действа като продавач, а Б като купувач. Договорът предвижда, че собствеността върху стоките преминава към Б от момента на подписване на договора и до фактическото прехвърляне в склад А. В резултат на удар от мълния в склада е избухнал пожар и партидата от стоки, предназначени за прехвърляне на Б изгоря. Рискът от случайно унищожаване на тази пратка стоки вече е преминал към Б, така че В не е освободен от задължението да заплати покупната цена на стоките.

Възникнала явно неизгодна ситуация за Б, въпреки че при подписването на договора той трябвало да е наясно с риска, който поема поради по-ранната дата на прехвърляне на собствеността спрямо установената в закона. Но е възможна още по-парадоксална ситуация, която също ще бъде полезно да онагледим.

Да предположим, че договорът между същите организации А и Б включва условие за избор (самодоставка) на стоки. В този договор няма специални клаузи относно момента на прехвърляне на собствеността или риска от смърт при злополука.

Рискът от случайна загуба на имущество в този случай преминава върху купувача от момента, в който стоката бъде предоставена на негово разположение. Във всеки случай обаче ще мине известно време от момента на уведомлението до действителния износ. Няма законодателно определен срок за вземане на проби, през който имотът не се счита за прехвърлен, от момента на получаване на уведомлението прехвърлянето се признава за извършено. Оказва се, че законодателството предвижда възможността за ситуация, при която купувачът ще бъде задължен да плати определената цена за стоките, които не е имало реална възможност да получи. И ако в първия пример купувачът, подписвайки договора, съзнателно поема този риск, то във втория просто се прилага общото правило, установено от Гражданския кодекс на Руската федерация.

От гледна точка на гражданското право възниква доста трудна ситуация. Но оставяйки тази страна на въпроса, трябва да помислим как тези транзакции ще бъдат отразени в счетоводните записи на продавача и купувача.

Отразяване в счетоводството на прехода на риска от случайна загуба на имущество

Характеристиките на счетоводното отчитане на бизнес транзакциите, свързани с прехвърлянето на риска от случайна загуба на имущество, се състоят преди всичко във факта, че многовариантността при определяне на момента на прехвърляне на собствеността върху стоките се противопоставя на единна процедура за отчитане на продажбата на продукти (работи, услуги). В съответствие с Инструкциите за прилагане на сметкоплана, одобрени със Заповед № 56 на Министерството на финансите на СССР от 1 ноември 1991 г., „предприятията, когато представят на купувачите (клиентите) документи за сетълмент за изпратени продукти , извършена работа и предоставени услуги, отразяват сумата, за която купувачите (клиентите) са представили документи за сетълмент, по кредита на сметка 46 „Продажба на продукти (работи, услуги)“ и дебита на сметка 62 „Разплащания с купувачи и клиенти ”. По този начин основата за отразяване на продажбата в счетоводството е представянето на документи за сетълмент на купувача, които може да не съвпадат с момента на прехвърляне на собствеността върху имота. Това може да се изясни с помощта на дадените примери.

В пример 1 до момента на изпращане и издаване на платежни документи на Б (купувача) няма промени в счетоводството на А, докато правата на последния върху тази пратка стоки са претърпели значителна промяна. Както беше посочено по-горе, случайната загуба на имущество не освобождава B от задължението да заплати стоките. Следователно въз основа на документи за сетълмент, издадени от организация А, организация Б трябва да извърши плащане. В счетоводство А се правят следните записи:

1.1 D-t c. 62 - Комплект sc. 46 представени за плащане сетълмент документа;
1.2 D-t c. 46 - Комплект sc. 68 данък върху добавената стойност;
1.3 D-t c. 46 - Комплект sc. 41 отписани стоки, които са станали собственост на купувача;
1.4 D-t c. 51 - Комплект sc. 62 е получено плащане по разплащателна сметка.

В случай на загуба на имущество А трябва да извърши инвентаризация. В съответствие с параграф 17 от Наредбата за счетоводството и отчетността в Руската федерация, одобрена със заповед на Министерството на финансите на Руската федерация от 26 декември 1994 г. № 170, инвентаризацията е задължителна, по-специално в случай на природни бедствия, пожар, аварии или други извънредни ситуации, причинени от екстремни условия. Инвентаризацията се регулира от Заповед на Министерството на финансите на Руската федерация от 13 юни 1995 г. № 49 „За одобряване на Насоки за инвентаризация на имуществото и финансовите пасиви“.

Въз основа на данните от описа се съставя акт за унищожаване на стоките, които се предават на Б. Този акт трябва да бъде подписан от представителя на последния. Посоченият акт се съставя в два екземпляра, единият от които се предава на представителя на Б, а другият остава при А. Въз основа на данните от инвентаризацията и акта за загуба на имущество, А отписва стоките от сметка 41 „Стоки“ и B извършва плащане.

Така в счетоводство А се получава кореспонденцията на стандартните за изпълнение сметки. Единственото основание за отписване на стоки от сметка 41 не е фактурата, а резултатите от инвентаризацията и акта за унищожаване на стоките.

Въпросът за процедурата за отписване от купувача (Б) на загуба на сумите, платени на продавача (А) за стоките, е спорен.

Теоретично най-правилното е отразяването на стоките по сметка 41 въз основа на договора. След това в счетоводството на купувача ще бъдат направени следните записи:

2.1 D-t c. 41 - Комплект sc. регистрирани са 60 стоки;
2.2 D-t c. 60 - Комплект sc. 51 за размера на плащането към доставчика;
2.3 D-t c. 80 - Комплект sc. Отписани са 41 унищожени стоки.

Тъй като регистрацията и дерегистрацията на стоките стават почти едновременно, на практика няма записване по сметка 41. В този случай кореспонденцията на счетоводните сметки ще бъде както следва:

3.1 D-t c. 60 - Комплект sc. 51 за размера на плащането към доставчика;
3.2 D-t c. 80 - Комплект sc. 60 отписва загубата от унищожаването на стоките.

Тази система от записи възниква, ако купувачът не оспори задължението си да плати стоките. В случай на отказ да плати, преди да бъде взето съответното решение от арбитражния съд, счетоводството на B не претърпява никакви промени и A прави записи 1.1 - 1.3. Трябва да се има предвид, че предявяването на иск към Б в този случай не е основание за използване на сметка 63 „Изчисления по искове“ в счетоводството на А, тъй като този иск не е признат от купувача.

В параграф 1 на чл. 1 Закон на Руската федерация от 21 ноември 1996 г. № 129-FZ „За счетоводството“ счетоводството се определя като „подредена система за събиране, регистриране и обобщаване на информация в парично изражение за имуществото, задълженията на организациите и тяхното движение чрез непрекъснато , текущо и документално осчетоводяване на всички стопански операции“. Когато в пример 1 стоките не са отразени в сметка 41, задълженията на А, свързани с прехвърлянето на собствеността върху стоките, не се отразяват в счетоводството в периода от момента на прехвърляне на собствеността до получаване на информация за унищожаването на стоките. Следователно е невъзможно да се получи пълна информация за целия набор от задължения на организация Б от счетоводството през този период от време.

Причините за непълнотата на информацията се крият във факта, че договорът, който е едно от основанията за възникване на задължения (подточка 1, клауза 1, член 8 от Гражданския кодекс на Руската федерация), не се признава за първичен счетоводен документ, но от наша гледна точка само проучването на договорната работа на предприятието, заедно с анализа на неговите счетоводни регистри, може донякъде да запълни тези празнини.

Сумите в ред 3 колони 3 и 4 са приходи от продажби без ДДС и други данъци, отразени по сметка 46 съответно за доставка и плащане.

Сумите в редове 3, 4, 5, колони 5 са показатели на редове 010, 020, 050 от отчетната форма 2 „Отчет за приходите и разходите“.

На ред 5, колона 6, получаваме печалба от продажбата на плащане, взета предвид за данъчно облагане.

Окончателният размер на приходите за данък трябва да включва неоперативни приходи и разходи, които не зависят от счетоводната политика.

Разликата в сумите на колони 6 и 5 в редове 3 и 4 се отразява в редове 2.1 „а“ и 2.1 „б“ от удостоверението за изчисляване на данъка върху доходите (Приложение 11 към Инструкцията на Държавната данъчна служба на Руска федерация № 37).

Разликата в сумите в редове 3 и 4.2 в колони 3, 4, 5 и 6 е брутният приход в търговията съответно за доставка и плащане.

Сумата в ред 4.2 на колона 7 трябва да бъде включена в изчисляването на разходите за салдото на непродадените стоки в търговията, заедно със салдото по сметка 41.

Формата се поддържа за всеки вид дейност, ако за тях е организирано отделно счетоводство. Също така, подобна форма може да се приложи за отчитане на продажбата на сметки 47 и 48 (приходи и разходи от дейността).

За въпроси и предложения, моля свържете се с [имейл защитен]

Моментът на придобиване на собствеността от купувача. Риск от случайна загуба

Моментът, в който купувачът придобие собственост

Целта на договора за продажба е да прехвърли собствеността върху вещта, която служи като стока, на купувача.

Като общо правило правото на собственост на приобретателя на вещ по договор възниква от момента на прехвърлянето й (а не от момента на сключване на договора, което характеризира „традиционната система“, възприета от вътрешното законодателство), освен ако не е предвидено друго в закон или договор.

В случаите, когато отчуждаването на имущество подлежи на държавна регистрация, правото на собственост на приобретателя възниква от момента на такава регистрация, освен ако законът не предвижда друго (член 223 от Гражданския кодекс).

В отношенията за продажба и покупка на държавна регистрация прехвърлянето на собствеността е предмет на:

върху недвижими имоти (член 551 от Гражданския кодекс);

· към предприятието като имотен комплекс (член 564 от Гражданския кодекс);

· за жилищни сгради, апартаменти и други жилищни помещения (член 558 от Гражданския кодекс).

В случаите на продажба на предприятия и жилищни помещения сключените договори за покупко-продажба също подлежат на държавна регистрация.

Страните могат да сключат споразумение при условие, че продавачът запазва правото на собственост върху стоките, прехвърлени на купувача, за продавача до плащането на стоките или настъпването на други определени обстоятелства. В този случай продавачът, оставайки собственик на стоката, ако купувачът не заплати стоката в определения срок или ако не настъпят други обстоятелства, предвидени в договора, при които правото на собственост преминава към купувача , има право да поиска от купувача да върне прехвърлените му стоки (член 491 от Гражданския кодекс).

Риск от случайна загуба

Рискът от случайна загуба или случайна повреда на стоките преминава върху купувача от момента, в който в съответствие със закона или договора се счита, че продавачът е изпълнил задължението си да прехвърли стоките на купувача.

Въпреки това, в случаите, когато стоките се продават, докато са в транзит (по-специално, чрез прехвърляне на товарителница или други документи за собственост върху стоките), рискът от случайна загуба или повреда на стоките преминава върху купувача от в момента на сключване на договора за продажба, освен ако не е предвидено друго в самия договор или обичаите на бизнеса (клауза 2 на член 459 от Гражданския кодекс).

Член 459 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Прехвърляне на риска от случайна загуба на стоки

Примери за практика - съдебни решения по член 459 от Гражданския кодекс на Руската федерация:

M-1223/2018 (04.06.2018 г., Ставрополски районен съд (област Самара))
Решение по дело 2-1300/2018г

М-878/2018 (01.06.2018 г., Ставрополски районен съд (област Самара))
Решение по дело 2-1301/2018г

M-879/2018 (01.06.2018 г., Ставрополски районен съд (област Самара))
Решение по дело 2-1471/2018г

М-1092/2018 (25.05.2018 г., Ставрополски районен съд (област Самара))
Решение по дело 2-1232/2018г

М-810/2018 (23.05.2018 г., Ставрополски районен съд (област Самара))
Решение по дело 12-33/2018 (21.05.2018 г., Чеховски градски съд (Московска област))
Решение по дело 2-1008/2018г

M-1901/2017 (24.04.2018 г., Дзержински районен съд на Ярославъл (Ярославска област))
Решение по дело 2-1258/2018г

М-839/2018 (20.04.2018 г., Ставрополски районен съд (област Самара))
Решение по дело 2-643/2018г

М-227/2018 (18.04.2018 г., Ставрополски районен съд (област Самара))
Решение по дело 2-1202/2018г

М-819/2018 (17.04.2018 г., Ленински районен съд на Уляновск (Уляновска област))
Решение по дело 2-1244/2018г

M-693/2018 (13.04.2018 г., Октябрьски районен съд на Ставропол (Ставрополски край))
Решение по дело 33-3821/2018 (04/11/2018, Пермски окръжен съд (Пермска територия))
Решение по дело 33-1363/2018 (04/11/2018, Върховен съд на Република Саха (Якутия) (Република Саха (Якутия)))
Решение по дело 2-142/2018 (09.04.2018 г., Миров съдебен район № 1 на Новосибирск, Съветски район)
Решение по дело 2-603/2018г

M-256/2018 (05.04.2018 г., Демски районен съд на Уфа (Република Башкортостан))
Решение по дело 2-1016/2018 г

М-616/2018 (04.04.2018 г., Ставрополски районен съд (област Самара))
Решение по дело 33-4224/2018 (02.04.2018 г., Красноярски окръжен съд (Красноярски край))
Решение по дело 11-20/2018 (04/02/2018, Советски районен съд на Орск (Оренбургска област))
Решение по дело 33-785/2018 (29 март 2018 г., Курски окръжен съд (Курска област))
Решение по дело 2-570/2018г

M-131/2018 (29.03.2018 г., Ставрополски районен съд (област Самара))
Решение по дело 33-1895/2018 (28.03.2018 г., Окръжен съд Омск (Омска област))
Решение по дело 2-829/2018г

М-389/2018 (28.03.2018 г., Ставрополски районен съд (област Самара))
Решение по дело 2-1235/2018 (22 март 2018 г., Индустриален районен съд на Перм (Пермска територия))
Решение по дело 12-98/2018 (20 март 2018 г., Заволжски районен съд на Уляновск (Уляновска област))
Решение по дело 2-696/2018г

M-260/2018 (20.03.2018 г., Ставрополски районен съд (област Самара))
Решение по дело 2-47/2018г

М-28/2018 (06.03.2018 г., Рубцовски районен съд (Алтайска територия))
Решение по дело 2-568/2018г

M-2024/2017 (01.03.2018 г., Мичурински градски съд (Тамбовска област))
Решение по дело 2-481/2018г

М-16/2018 (28.02.2018 г., Ставрополски районен съд (област Самара))
Решение по дело 2-566/2018г

M-1136/2017 (19.02.2018 г., Чернушински районен съд (Пермска територия))
Решение по дело 2-572/2018г

М-950/2017 (16.02.2018 г., Районен съд Майкоп (Република Адигея))
Решение по дело 2-282/2018г

М-83/2018 (12.02.2018 г., Градски съд Бугулма (Република Татарстан))
Решение по дело 2-1386/2018 (31 януари 2018 г., Съветски районен съд на Липецк (Липецкая област))
Решение по дело 2-33/2018 (2-4824/2017;)

M-3367/2017 (25.01.2018 г., Балаковски районен съд (Саратовска област))
Решение по дело 11-6/2018 (11-114/2017;) (01/11/2018, Кирово-Чепецки районен съд (област Киров))
Решение по дело 2-287/2018 (2-2034/2017;)

М-2024/2017 (01.10.2018 г., Мичурински градски съд (Тамбовска област))
Решение по дело 33-27252/2017 (28 декември 2017 г., Върховен съд на Република Башкортостан (Република Башкортостан))
Решение по дело 2-3153/2017г

M-2790/2017 (22 декември 2017 г., Ставрополски районен съд (област Самара))
Решение по дело 2-2931/2017г

М-2561/2017 (21 декември 2017 г., Ставрополски районен съд (област Самара))
Решение по дело 33-14934/2017 (14.12.2017 г., Самарски окръжен съд (област Самара))
Решение по дело 2-3061/2017г

M-2707/2017 (13.12.2017 г., Ставрополски районен съд (област Самара))
Решение по дело 2-2856/2017г

М-2480/2017 (13 декември 2017 г., Ставрополски районен съд (област Самара))
Решение по дело 33-15214/2017 (13 декември 2017 г., Самарски окръжен съд (област Самара))
Решение по дело 33-4192/2017 (12 декември 2017 г., Пензенски окръжен съд (Пензенска област))