Научни бележки на Таврическия национален университет. В. И. Вернадски

Поредица "Правни науки". Том 23 (62). № 1. 2010, стр. 43-50.

УЧЕНИЕТО НА ИЛИН А. И. ЗА ПРЕДОПРЕДЕЛЯНЕТО НА ФОРМАТА

НА ДЪРЖАВНОТО УПРАВЛЕНИЕ НА РУСИЯ ХАРАКТЕРИСТИКИ

ПРАВНО СЪЗНАНИЕ НА СВОЯ НАРОД

Серегин А.В.

Южен федерален университет, Ростов на Дон, Руска федерация E-mail: [имейл защитен]Статията анализира политическите и правни възгледи на най-видния руски философ и юрист И. А. Илин, чиито произведения са класика на монархическата политическа доктрина, обясняват особеностите на възприемането на властта от източните славяни. Ето защо те са много полезни за съвременните учени и държавници на Руската федерация и Украйна в търсене на начини за оптимално модернизиране на политическите системи.

Ключови думи: форма на управление, правно съзнание, монархия.

В историята на руската политическа и правна мисъл специално място заемат ученията на И. А. Илин (1882-1954) за влиянието на правното съзнание върху формата на държавно управление като цяло и Русия в частност. С оглед на гореизложеното анализът на възгледите на И. А. Илин трябва да се признае за неотложна задача на историческата и правната наука и е задачата, която авторът си поставя.

Сравнявайки класическите характеристики на монархията и републиката, Илин И. А. стигна до извода, че те не са достатъчни, за да се определи правилно същността на определена политическа система. Фокусирайки се върху единствените принципи на публичното управление на обществото, той предлага друг критерий за идентифициране на монархията - „монархическото правосъзнание“, което, за разлика от републиканското, олицетворява върховната държавна власт, самата държава, политическото единство на страната и самите хора.

„Монархическото правосъзнание е склонно да възприема и съзерцава държавната власт като свещен принцип, религиозно посветен и даващ на монарха специален, най-висок, религиозно значим ранг; докато републиканското правосъзнание се характеризира с напълно земно, утилитарно-рационално възприемане и тълкуване на държавната власт.

От правното съзнание Илин И.А. всъщност извежда държавната форма.

Правното съзнание е неделимо от народопсихологията на хората, то се възпитава и укрепва у хората от детството, изисква време, духовна култура и педагогически умения. „И няма нищо по-опасно и по-абсурдно от това да се наложи на хората държавна форма, която не отговаря на тяхното чувство за справедливост (например да се въведе монархия в Швейцария, република в Русия, референдум в Персия, аристократична диктатура в САЩ и др.).

Серегин А.В.

Според И. А. Илин държавната форма на Русия се определя от монархическото правно съзнание, което възниква и се развива в условията на самоотбрана. Само въз основа на централизацията Русия може да оцелее, заобиколена от враждебни и агресивни съседи.

Илин И. А. оправдава жестокостта на Иван Грозни, въвежда трима руски суверени в "пантеона" на великите владетели на трима руски суверени: цар Алексей Михайлович, император Петър Велики и император Александър П. Благодарение на тях руската държава оцеля най-трудния период от своята история, направи огромни крачки напред по пътя на икономически и културен просперитет. Русия е претърпяла своята държавна форма през дълъг период от своето историческо развитие и следователно не си струва да я променя в която и да е европейска.

През 1949 г. Илин И. А. пише: „Живеейки в предреволюционна Русия, никой от нас не взема предвид степента, в която организираното обществено мнение на Запад се противопоставя на Русия и Православната църква. Западните народи се страхуват от нашата численост, нашето пространство, нашето единство, нашата нарастваща сила (стига наистина да расте), нашия умствен и духовен начин на живот, нашата вяра и Църква, нашите намерения, нашата икономика и нашата армия. Те се страхуват от нас: и за самодоволство си вдъхновяват ... че руският народ е варварски народ, глупав, незначителен, свикнал с робство и деспотизъм, беззаконие и жестокост;

че неговата религиозност се състои от суеверие и празни ритуали...

Европейците се нуждаят от лоша Русия: варварска, за да я „цивилизоват“ по свой начин; заплашващ с размерите си, за да може да бъде разчленен, агресивен, за да се организира коалиция срещу него; реакционен, религиозно развращаващ, за да пробие в него с пропагандата на Реформацията или католицизма; икономически неплатежоспособен, за да претендира за своето „неизползвано“

космоса, неговите суровини или поне печеливши търговски споразумения и концесии.

Илин И. А. видя основната причина за разпадането на монархията през 1917 г. във факта, че „руският народ изпадна в състояние на тълпа; и историята на човечеството показва, че тълпата винаги е ограничавана от деспоти и тирани. Блек, според него,

- изобщо не социална прослойка от работници и селяни. „Когато говоря за тълпата“, пише той, „аз свързвам това понятие в никакъв случай не с черния труд, не с бедността или „нераждането“, а с низостта на душата. Тази низост на душата може да се намери във всички социални слоеве, особено в наше време, когато се е появила образована и полуобразована тълпа, а благородството на душата живее и често се проявява в бедните, изтощени от черен труд. На тълпата принадлежи злата и порочна воля; хора без чест и съвест; хора с мъртво морално и социално чувство; хора с порочни професии“. Следвайки Н. М. Карамзин и много привърженици на автокрацията, И. А. Илин повтори, че „в Русия е възможно или автокрация, или хаос; Русия не е способна на републикански строй. Автокрацията тук е възможна само религиозна и национална под формата на монархия или безбожна, безсрамна, антинационална и международна под формата на тирания, което се потвърждава от историята на нашата държава през 20 век.

Втората причина за падането на монархията, според И. А. Илин, е липсата на истинско силно монархическо правосъзнание, което той извежда от понятието „правно съзнание“, без което „изобщо няма субекти на правото, но има само едно трагикомично недоразумение ... Правосъзнанието включва всички прояви на човешката психика, а негов основен атрибут е волята. Правното съзнание е волята на човек да спазва закона и закона, волята да бъде лоялен към поведението си, волята да се подчинява на закона.

Но Илин И. А. вярваше във възможността за възраждане на Русия (монархическа Русия), чиято основа трябва да бъде национализмът, допринасящ за самосъхранението на държавата и единството на руския народ.

Илин И. А. тясно свързва принципа на национализма с принципа на патриотизма, който е в тясна връзка с всички духовни принципи - монархическо правосъзнание, православие, добросъвестност. Патриотизмът е духовен акт, тъй като предполага чувство на любов към родината. Родината на Илин И. А. действа като духовен живот на народа. Извън духовния живот на народа няма патриотичен дух на личността. Любовта към родината прераства в любов към държавата. Държавата от своя страна е позитивна форма на родината, а родината е творческото, духовно съдържание на държавата.

Принципът на патриотизма прониква във всички произведения на И. А. Илин, написани в изгнание. В крайна сметка „да не обичаш отечеството и да предпочиташ други държави пред него е също толкова ниско и неблагодарно, колкото да не обичаш родителите си, да проявяваш привързаност към непознати, които не участват в раждането и възпитанието“.

Национализмът пък е „любов към духа на своя народ и нещо повече – именно към неговата духовна самобитност”. Всеки народ трябва да има свой национален инстинкт, свой национализъм. Този национализъм служи на самосъхранението на народа, е здравословно и оправдано чувство, той "е любов към историческия облик и творческия акт на своя народ в цялата му самобитност".

От гледна точка на Илин И.А., възродена Русия не може веднага да стане монархия, тъй като монархията изисква не само династия, но и нови традиции, които съответстват на правното съзнание на хората. Отечеството ни след комунистическия режим ще бъде авторитарна диктатура. Илин И. А. е готов да приеме тази нова Русия дори като република и да й служи вярно. То ще бъде същото като нивото на чувството за справедливост на хората във възродена Русия.

Той вижда това бъдеще като единна държава, с единен състав на гражданите и единна държавна власт. „Всяко произволно отделяне на граждани от държавата, всяко произволно разделяне на територията, всяко образуване на независима или нова държавна власт, всяко произволно създаване на нови, основни или обикновени закони, се обявява предварително за невалидно и се наказва с пълната степен на наказателното право, като държавна измяна или предателство.“ В бъдещата Русия гражданите трябва да имат своите неприкосновени права и задължения, да живеят на принципа „всички за един и един за всички“.

Анализирайки произведенията на Илин И.А., може да се види, че някои от събитията, описани от този автор в неговите писания, вече са се сбъднали - това е падането на съветския Сосерегин А.В.

Юз като комунистическа крепост, което поставя въпроса за перспективите на монархическата идея в бъдещето.

В края на краищата традиционното правителство в Русия наистина имаше редица много ценни имоти, на които си струва да се обърне внимание в настоящата епоха [вж. 5, стр. 8Това е преди всичко чувство за отговорност – пред Бога, хората, което е особено важно – пред наследника, на когото държавата трябваше да бъде предадена безопасно. Но тази отговорност е от много особен вид – не пред един абстрактен закон, а пред целия царуващ род, неговите предци и потомци.

Парадоксално, но на границата на 20-ти и 21-ви век „формата на управление в Русия“, както правилно отбелязва Иванников, „според Конституцията от 1993 г. придобива монархически черти“. Разбира се, това явление води началото си от монархическото правосъзнание и монархическото правно мислене на руския народ, който възприемаше дори лидерите на революцията и генералните секретари на ЦК на КПСС като единствени носители на властта в състояние.

Атрибутите на автократичната власт се проявяват и в хералдическия символ на държавата - държавния герб на Руската федерация, който в съответствие с Федералния закон "За държавния герб на Руската федерация" от 25 декември 2000 г. е четириъгълен, със заоблени долни ъгли, заострен в краищата, червен хералдически щит със златен двуглав орел с вдигнати крила. Орелът е увенчан с две малки корони и - над тях - една голяма корона, свързани с лента. В дясната лапа на орела е скиптър, в лявата е кълбо. На гърдите на орела в червен щит е изобразен сребърен конник в синьо наметало на сребърен кон, удрящ със сребърно копие черен дракон, преобърнат и стъпкан от кон.

Горното свидетелства за синтеза на монархически и републикански принципи във формата на управление на руската държава. Такива дифузии са известни на Франция, която прие от Учредителното събрание на 30 януари 1875 г. Конституцията на Третата република с мнозинство от един глас, а през 1884 г. установи забрана за преразглеждане на републиканската форма на управление [вж. 9, стр. 112-113].

Очевидно Русия трябва да реши този проблем по подобен начин.

Подобен вариант беше предложен от Михаил Романов (брат на Николай II), отхвърляйки решението на суверена да му прехвърли трона, на 3 март 1917 г. той пише: властта, ако такава е волята на нашия велик народ, кой трябва да чрез народно гласуване чрез своите представители в Учредителното събрание установяват формата на управление и новите основни закони на руската държава.

След като анализирахме особеностите на монархическото правно съзнание на руския народ, които влияят върху формата на управление в Русия, е необходимо да се съгласим с И. А. Илин, за когото принципът на автокрацията е доста силна алтернатива на съвременната парламентарна демокрация в нейния републикански дизайн , защото дори „разделението на властите е началото на борба“, пише Хегел Г., - завършвайки с факта, че една власт подчинява друга, създава, на първо място, чрез такова подчинение единство, независимо от естеството на последното е и

УЧЕНИЕТО НА ИЛИН А. И. ЗА ПРЕДОПРЕДЕЛЕНОСТТА НА ФОРМАТА...

само така спасява ... съществуването на държавата. Следователно върховната „власт трябва да бъде съсредоточена в един център“, продължава той, „който взема необходимите решения и като правителство се грижи за тяхното изпълнение. Ако самият този център е стабилен поради уважението на народите към него ..., тогава държавната власт може, без никакъв страх и страх от съперничество, свободно да предостави управлението на подчинени системи и институции на значителен дял от онези отношения, които развитие в обществото и контрол върху факта, че те се съобразяват със законите; след това всяко имение, всеки град, всяко село и т.н. ще бъдат свободни да правят и осъществяват всичко, което е в сферата на тяхната пряка дейност.

Свойствата, които се изискват от върховната власт, напълно съвпадат с естествените характеристики на монархията: силна власт, политическо единство, извън партии и частни интереси, висока степен на морална отговорност, самочувствие, придаване на смелост за устояване на всякакви случайни влияния, способност за обширни трансформации и др. позволяват да се реши основната социална задача, която "се състои в това, че правото на индивидите е не само осигурено, но и защитено в случай на нарушаването му от държавната власт" .

Съществено погрешно схващане е твърдението, че монархическата държавност не е съвместима с народното представителство, но всички европейски кралства, херцогства и княжества, с изключение на Ватикана, имат парламенти и развита система на местно самоуправление. Нещо повече, династичното управление на основния принцип на нейната власт често се оказва в най-широка обществена подкрепа, с което са съгласни политически мислители от различни епохи (Платон, Аристотел, Полибий, Цицерон, Падуа М., Лок Дж., Вико Дж. Хегел Г. В. Ф., Илин И. А., Солоневич И. Л. и др.). „Игнорирането на различните държавно-правни идеи от миналото води до значително опростяване на манталитета на нацията, до трудността при решаването на съвременни политически и правни проблеми“, отбелязва Иванников И.А.

В същото време монархията по своята същност е представител на моралния идеал, като принцип на помирение на всички, а това наистина е най-висшият, най-мощният принцип за измерване на частните интереси. Такава форма на управление „съществува само там и тогава“, отбелязва И. Н. Зернов, „когато хората са обединени от идеален морален принцип и този принцип изобщо не е вяра в способността на конкретен човек, издигната до върха на власт (като при диктатура), а чрез вяра именно в силата на самия идеал, следователно монархът в случая вече не е управляващ, а подчинена сила, призвана да защитава този идеал.

Понятието морал не може да бъде юридически формулирано, официално фиксирано или регулирано от закона, тъй като е пряко свързано с морала, който само частично съвпада със закона. Тази категория е дълбоко субективна, неин носител може да бъде само неограничено от позитивното право лице. Например, често в противоречие с изискването за справедливост, правилата за давността лишават индивида от възможността да използва нормите на материалния закон, дори ако цялата истина е на негова страна. Решете този проблем Seregin A.V.

само волята на властта, необременена от рамката на писаното законодателство, а действаща въз основа на вътрешното си чувство за справедливост, е способна да направи това. Следователно „способността на монарха като висша власт да решава нещата по съвест“, подчертава И. Н. Зернов, „подкрепя съзнанието на хората, че истината е над закона“, който винаги изостава от изискванията на живота или става неморален. Именно на тази основа кралските съдилища във Великобритания, създадени от Уилям Завоевателя, създадоха правото на справедливост, решавайки делата не на базата на „мъртъв“ закон, а в съответствие с изискванията на общественото развитие и вътрешното правното съзнание на съдиите, като същевременно се запазва правото на последна дума за суверена. Това не предполага задължителното участие на монарха във всички наказателни, граждански, административни и други видове съдебни производства, но гарантира наличието на възможност за коригиране на концептуалните положения на правната политика като цяло.

Според А. Б. Венгеров „монархията е много традиционна система на организиране и упражняване на власт сред много народи, с която те са свикнали, която се уважава, която в крайна сметка е полезна до такава степен, че може да се възстановява многократно след революционни промени които премахват монархията”.

Освен това никой в ​​света все още не е доказал приоритета на републиката над монархията.

Институтът на президентството, до който републиката стигна, виждайки изключителната неефективност на автономното парламентарно управление, не променя нищо, тъй като в действията си то е оковано от „приятелски партии“ и финансисти, които го доведоха на власт. Мандатът на президентството е толкова кратък, че не позволява да се отделят всички сили за управлението, което води до необходимостта от намиране на оптимални модели за формиране и организация на публичната власт.

По правило държавната власт се придобива по три начина: наследство, избори и завладяване. На практика всичко това се смесва: властолюбецът става наследствен монарх (Наполеон I), избран президент, лорд-протектор и т.н. прави същото (Наполеон III) или се опитва да направи (Оливър Кромуел), като става диктатор.

Избирането и залавянето са рационалистични начини за постигане на политическо господство в обществото.

Наследствената власт, напротив, е случайност, следователно е неоспорима поради самия факт, че фактът на раждане е напълно безспорен. Така легитимирането на властта е безболезнено и последователно: царят е мъртъв, да живее царят!

Всичко това свидетелства за универсалността и жизнеспособността на монархическата държавност, способна да въплъщава различни ценности, идеи и постулати от демократични до авторитарни.

Като цяло смисълът на историческия процес не може да се определи само въз основа на наблюдение на тенденцията на всяка една епоха.

В края на краищата човечеството не винаги правилно предполага какво ще направи. Така че историята на Гърция, според общото убеждение на всички нейни политици и граждани, е процес на демократично развитие. Междувременно тя всъщност приключи със световната монархия на Александър Велики, който беше представител

УЧЕНИЕТО НА ИЛИН А. И. ЗА ПРЕДОПРЕДЕЛЕНОСТТА НА ФОРМАТА...

културни дела, подготвени от предишния период на развитие на демокрацията.

Гърците не са очаквали такъв резултат, нито при Темистокъл, нито при Перикъл. Нито храбрите републиканци от Рим по време на Пуническите войни не са си представяли предстоящата поява на Цезар и Август.

Но монархията не може да бъде изкуствено създадена, тъй като тя ще се изроди, тъй като трудността на възникването и поддържането на власт от монархията се състои само във факта, че суверенът се нуждае от постоянно присъствие на жив, национален, отчасти свещен идеал в националния правно съзнание, което е мнозинството от руския народ.

Освен това историята на Русия е изпълнена с борбата на племена, народи, нации, класи, имоти, групи, партии, религии и т.н. Почти според Т. Хобс: „войната на всички срещу всички“. Как да намерим неутрална, отправна точка в тази борба? Някакъв арбитражен съд, стоящ над племена, нации, народи, класи, имоти и други?

Обединяване на народи, класи и религии в някакво общо цяло? Поставяне на моралните принципи над егоизма, което винаги е характерно за всяка група хора, която излиза на повърхността на обществения живот.

Този проблем често може да бъде решен чрез монархия, тъй като отделната човешка личност, като морално разумно същество, е най-способна да изрази моралния идеал и тази личност трябва да бъде поставена в пълна независимост от всякакви външни влияния, които могат да разстроят баланс на служението от чисто идеална гледна точка.

Библиография

1. Илин И. А. За идващата Русия: Избрани статии / И. А. Илин. - М. : Наука, 1991. - 325 с.

2. Илин И. А. Нашите задачи / И. А. Илин. - Париж, 1956. - 264 с.

3. Илин И. А. Събрани съчинения / И. А. Илин. - М .: Мисъл. –. - Т. 2. - 1993. - 465 с.

4. Негово Високопреосвещенство Йоан, митрополит Санкт Петербург и Ладога. Автокрация на духа / И. А. Илин // Очерци на руското самосъзнание. - Саратов: Комнер, 1995. - 344 с.

5. Грохотов A.N. Наследството на I.A. Илин и централизацията на властта в съвременна Русия. // История на държавата и правото. - 2010. - № 3. - С. 8-11.

6. Иванников И. А. В търсене на идеалната държавна форма на Русия (от историята на руската политическа и правна мисъл през втората половина на 19-20 век) / И. А. Иванников. - Ростов на Дон: Издателство RGU, 2000. - 216 с.

7. Мордовцев А. Ю., Попов В. В. Руски правен манталитет / А. Ю. Мордовцев, В. В. Попов. - Ростов на Дон: Издателство на SFU, 2007. - 478 с.

8. Федерален конституционен закон на Руската федерация „За държавния герб на Руската федерация“:

9. История на държавата и правото на чуждите страни : [учебник за ВУЗ] / [ред.

Н. А. Крашенинникова, А. А. Жидкова]. - М .: Юрист. –. - Част 2. - 2001 г. - 524 с.

10. Писмо от Михаил Романов от 3 март 2017 г. // Руското законодателство на X-XX век. – М.: Огледало. –. - Т. 9. Законодателство от ерата на буржоазно-демократичните революции. - 1994. - 645 с.

11. Хегел Г. Философия на правото / Г. Хегел. - М. : Мисъл, 1990. - 264 с.

12. Хегел Г. Политически произведения / Г. Хегел. - М. : Мисъл, 1978. - 548 с.

Серегин А.В.

13. Иванников И.А. Проблемът за еволюцията на формата на руската държава в историята на руската политическа и правна мисъл през втората половина на 19-ти - средата на 20-ти век: дис. Доктор по право науки:

12.00.01 / И. А. Иванников. - Ростов на Дон, 2000. - 524 с.

14. Иванников И. А. Проблеми на държавата и правото в Русия в началото на XXI век / И. А. Иванников. - Ростов на Дон: Издателство на ГРУ, 2003. - 400 с.

15. Зернов И. Н. Монархията като най-висок етап на демокрацията / И. Н. Зернов // Москва. - 2002. - № 9.

– С. 170-183.

16. Венгеров А. Б. Теория на държавата и правото : [учебник за юридическите факултети] / А. Б. Венгеров. - М. : Инфра-М, 1998. - 540 с.

Серегин А. В. Вченя Илина А. И. за разузнаването на формата на суверенното правителство на Русия с особеностите на правото на народа / A.V. В.И. Вернадски. Серия: Правни науки. - 2010. - Т. 23 (62). № 1. 2010. - С. 43-50.

Статията анализира политическите и правните аспекти на руския философ и юрист Илин I. А., чиято практика е класиката на монархическата политическа доктрина, обясняваща особеностите на приемането на притежаването на подобни думи. Ето защо е смрад да се довършат задълженията на сегашните студенти и суверенни дяволи на Русия и Украйна в търсене на пътища за оптимална модернизация на политическите системи.

Ключови думи: форма на суверенно управление, правосъдие, монархия.

Серьогин А. Учението на Илин А.В. за предопределеността на формата на държавното управление в Русия от особеностите на чувството за справедливост на нейната нация / А. Серьогин // Научни бележки на Таврийския национален университет В. И. Вернадски. – Серия: Юридически науки. - 2010. - кн. 23 (62). № 1. 2010 г.

Статията представя анализа на правните и политически възгледи на руския философ и юрист Илин А.В., чиито произведения са класика на монархическата политическа доктрина и обясняват особеностите на възприемането на властта от източните славяни. Следователно те са доста полезни за съвременните учени и държавници на Русия и Украйна в търсене на оптимална модернизация на политическите системи.

Ключови думи: форма на държавно управление, чувство за справедливост, монархия

–  –  –

Подобни произведения:

„ФЕДЕРАЛНАТА СЛУЖБА НА ДЪРЖАВНАТА СТАТИСТИКА ОДОБРЯВАМ Заместник-ръководителя на Федералната служба за държавна статистика _ M.A. Дианов 18 септември 2014 г. ДОКУМЕНТАЦИЯ ЗА ТЪРГ В ЕЛЕКТРОНЕН ФОРМАТ № 32ЕА /2014 г. за право на сключване на държавна поръчка за доставка на бланкови продукти от извадково изследване на населението по въпросите на заетостта за 2015 г. до ЦУ и териториалните органи на гр. Федералната служба за държавна статистика Москва, 2014 г. СЪДЪРЖАНИЕ Статия 1....»

"електронна поща: [имейл защитен]РАБОТЕЩИ ЖЕНИ - ДОСТОЙНИ УСЛОВИЯ В статията се разглеждат проблемите за насърчаване на заетостта на жени, които отглеждат деца и лица със семейни задължения. Руското законодателство за защита на майчинството, детството и семейството, постиженията на Република Башкортостан в областта на регионалната семейна политика, както и ... "

« Докторска степен по право по специалността 12.00.05 - трудово право, социалноосигурително право (Москва, 2014 г.) Съответствие на темата на дисертационното изследване A.JI. Благодир се дължи на промените, които настъпват в системата на осигурителното право във връзка с нейното развитие, както и във връзка с новото разбиране за ролята на това ... "

„ФЕДЕРАЛНА ДЪРЖАВНА БЮДЖЕТНА ОБРАЗОВАТЕЛНА ИНСТИТУЦИЯ ЗА ВИСШЕ ПРОФЕСИОНАЛНО ОБРАЗОВАНИЕ „РУСКА ЮРИДИЧЕСКА АКАДЕМИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ПРАВОСЪДИЕТО НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ“ (RPA МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО НА РУСИЯ) Юридически институт в Ижевск (филиал) V.I. Viter, A.R. Москва В УНИЩОЖАВАНЕТО НА ЛЕКАРСТВА на Министерството на правосъдието на Русия UDC 343.918:614.253.83:343.98 LBC 58ya73 V 54 Автори: В. И. Витер, доктор на медицинските науки, професор, ръководител на катедра...»

"V. Dzhermakyan LLC "Адвокатско дружество Городисски и партньори" Доктрина за еквивалентите (теория и руска практика) Концепцията за "еквивалентна характеристика" се използва в патентното право. В техниката в такава ситуация се говори за "взаимозаменяемост" на материалните елементи (средства). В инженерството еквивалентността се разбира като оценена характеристика, например TNT еквивалент - мярка за освобождаването на енергия от високоенергийни събития, изразено в количеството тринитротолуен, което освобождава равно на ... "

„Използването на този уебсайт и/или приемането без промяна на правилата, условията и забележките, публикувани на този уебсайт (наричани по-долу „Условията“) означава приемане на всички тези Условия. АКО НЕ СТЕ СЪГЛАСНИ С ТЕЗИ ПРАВИЛА И УСЛОВИЯ, НЯМАТЕ ПРАВО ДА ИЗПОЛЗВАТЕ ТОЗИ УЕБСАЙТ. КАТО НАТИСНЕТЕ БУТОНА „ПРИЕМАМ“ И ЗАВЪРШИТЕ ПРОЦЕСА НА РЕГИСТРАЦИЯ, A..."

„СПРАВКА към заседанието на международноправната секция на Научно-консултативния съвет към Върховния арбитражен съд на Руската федерация, част I от прегледа на съдебната практика, изготвен от Департамента по международно право и сътрудничество по някои въпроси, свързани с разглеждането на дела с участието на чуждестранни лица, посветена на определяне компетентността на арбитражните съдилища по дела с чуждестранни лица...»

„Одобрявам директора на МУ „Централна библиотека“ на МЦГО „Ухта“ Ткаченко О.Г. Работен план на Справочно-библиографския отдел на МУ „Централна библиотека на Общинската обществена организация „Ухта“ за 2015 г. Ухта „за читателите и населението на града чрез традиционни и нови библиографски технологии, услуги и услуги...“

„Тема на крайната квалификационна работа: Международният правен статут на журналист в зоната на въоръжен конфликт Автор на VKR: Ткаченко Алина Сергеевна Valyarovsky Информация за организацията-клиент FGBOU VPO "PSLU"

“1 м и [с и FGBOU VPO “MGSU” SC NO PSP 298-2012 Научен и образователен център “Водоснабдяване и канализация” Фиджи UTVEEZhtyu Ректор на MGSU Egorychev O.O. ~ 07 G Влиза в сила от "(6" C s, 20 lf ПРАВИЛА ЗА НАУЧНИЯ И ОБРАЗОВАТЕЛЕН ЦЕНТЪР "Водоснабдяване и канализация" Москва 2012 m Ls и FGBOU VPO "MGSU" канализация "TK tsh Издаване 1 Изменения 0 Копие № 1 Лист 2 Общо листове 13 1 Общи разпоредби 1.1 Правен статут ... "

„Федерална държавна бюджетна образователна институция за висше професионално образование „Оренбургски държавен университет“ Научна библиотека Справочно-библиографски отдел Водни биоресурси и аквакултура Библиографски указател Оренбург УДК 016:63 BBC 91.9:47 В 62 Водни ресурси и аквакултура [Електронен ресурс]: библиогр. указ. / комп. Н. К. Бикбова, М. А. Бушина. Оренбург: ОГУ, 2011. Режим на достъп:...»

„МЕЖДУНАРОДНО ПРАВО K.A. БЕКЯШЕВ* ПОНЯТИЕТО И КЛАСИФИКАЦИЯТА НА ОСНОВНИТЕ ПРИНЦИПИ НА ОБЩОТО МЕЖДУНАРОДНО ПРАВО Всички принципи на международното публично право могат да се групират в три групи: основни, секторни, междуотраслови принципи1. Основните принципи действат във всички отрасли на съвременното международно право без изключение. Принципите за цялата индустрия проникват в подсектори и институции на конкретен клон на международното право. Например в космическото право такъв принцип е принципът ... "

„1 СЪГЛАСОВАНО ОДОБРЕНО Генерален директор Заместник-председател на ОАО „Красная звезда“ на Тръжната комисия V.S. Василковски Р.Н. Гулиев (подпис) (подпис) "_" 20_г ДОКУМЕНТАЦИЯ ЗА ТЪРГА в електронен вид за правото на сключване на договор за продажба на недвижими имоти, собственост на Отворено акционерно дружество "Красная звезда" СЪДЪРЖАНИЕ СЪОБЩЕНИЕ ЗА ТЪРГА 1. ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ РАЗПОРЕДБИ 1.1. Формата и вида на търга, източниците на информация за търга, ... "

„Секция 12 „РАЗВИТИЕ НА ОБРАЗОВАТЕЛНИЯ ПРОЦЕС ВЪЗ СЪВРЕМЕННАТА СИСТЕМА ЗА ИНТЕРАКТИВНО ОБУЧЕНИЕ В УСЛОВИЯТА НА МОДЕРНИЗАЦИЯ НА ОБРАЗОВАНИЕТО“, Кръгла маса 3 „Спецификата на обучението на студентите по отделни дисциплини“. Международноправна уредба в областта на туризма доц. д.ф.н. Рагимов Т.С. Катедра "Автомобилен туризъм" MSTU "MAMI". Туризмът е един от малкото динамично развиващи се видове вътрешен и международен бизнес. В много страни по света значението на туризма като източник на формиране ... "

„2014 Указател на младежките обществени сдружения във Воркута / комп. специалисти от младежкия отдел на UprO. - Воркута: UprO, 2014. - 28 с. Справочникът съдържа информация за най-активните младежки обществени сдружения в град Воркута. Директорията съдържа снимки, взети от официалните страници на младежки обществени сдружения, както и снимки, направени от Юлия Кузнецова, главен специалист на отдела за младежта на Службата ... "

Източник: Електронен каталог на отраслова катедра в направление „Право“
(Библиотеки на Юридическия факултет) на Научната библиотека. Санкт Петербургски държавен университет М. Горки

Иванников, И.А.
И. А. Илийн за държавното устройство
Постсъветска Русия /И. А. Иванников.
//Право. -1996. - № 2. - С. 131 - 137

Статията е в изданието „Новини на висшите учебни заведения. »

Материал(и):

• И. А. Илин за държавното устройство на постсъветска Русия [Списание "Юриспруденция" / 1996 / № 2]
  Иванников И.А.
  

  В наше време, когато в Русия се търси оптималната форма на управление, изборът на хералдически символи на държавата, възраждането на православието и идеологическите основи на монархията, е полезно да се знаят проектите и плановете не само на сегашните управляващи страната реформатори и техните противници, но и на тези сънародници, напуснали през годините родината си по една или друга причина. Между 1985 и 1995г вниманието на руските политици и широки слоеве от интелигенцията започва да привлича работата на емигрантите: I.A. Илина, И.Л. Солонович, П.А. Сорокина, А.И. Солженицин, А.А. Зиновиев и др.

  Обръщението към идеите на тези мислители е уместно, защото те създадоха оригинални концепции за постсъветското развитие на Русия. Във връзка с разбирането на политическите процеси в Русия през 20 век - падането на монархията, негативното влияние на държавната власт върху живота на хората през годините на сталинизма, последиците от разпадането на СССР и др. нараства значението на доктрините от постсъветския период. Един от най-известните анализатори на постсъветското развитие на Русия е професорът по право и публицист Иван Александрович Илин (1885-1954).

  Родителите И.А. Илина, Александър Иванович Илин и Екатерина Юлиевна Швейкерт бяха религиозни хора, което повлия на формирането на мирогледа на сина им. През годините на обучение в гимназията и в Юридическия факултет на Московския университет И.А. Илийн владее много езици, познава добре античната, класическата и съвременната немска философия. Свалянето на монархията в Русия засилва интереса на Илин към политиката. Заради антиреволюционна дейност е изгонен от страната през 1922 г.

  В чужбина И.А. Илин, въз основа на политическата история на Русия, разработи препоръки за избор на формата на държавата в посткомунистическия период.

  „Съдбата на един народ е скрита в неговата история. Тя крие в себе си не само неговото минало, но и бъдещето му“, пише Илин. Политическата история на Русия е трагична. Държавата и нейният народ през целия период на съществуване бяха принудени да носят три тежести: тежестта на земята, тежестта на природата и тежестта на хората. Обяснявайки присъединяването на много земи към Русия, Илин пише: „Ние не взехме това пространство: плоско, открито, беззащитно - то самото ни беше наложено; принуди ни да го притежаваме, от век на век изпращайки върху нас нахлуващи армии и орди отвсякъде. Русия имаше само два пътя: или да бъде изтрита, и да не бъде; или да умиротворят необузданите си покрайнини с оръжие и държавност. Природата на Русия е разнородна, богата и трудна за интегриране. Народите на Русия са многонационални и многорелигиозни. Ние трябваше да приемем тези народи в нашето семейство, „не да изкореняваме, не да потискаме, не да поробваме чуждата кръв, а да й дадем живот, дъх и велика родина“1.

  Тези три тежести са относителните особености на Русия, единствените феномени в света. Те обясняват болезнената история на Русия и нейните войни. „Историята на Русия е история на нейната самоотбрана; тя завладя две трети от историята си “, подчерта И.А. Илин. И всичко това от факта, че руснаците живееха в открити полета от всички страни и всички народи се радваха да ги тровят безнаказано. Добрите, гостоприемни руснаци никога не са били жестоки и войнствени, но постоянните атаки, грабежи и насилие принудиха дори благородните да хванат оръжие.

  Сравнявайки историята на Русия с историята на обсадената крепост, I.A. Илин дава обяснение за същността на имотно-крепостната система, която е жизненоважна за оцеляването на нацията в конкретни исторически условия, защото „Русия се нуждаеше от всички - и войници, и платци, и господари, и чиновници; всеки на мястото си, всеки до последния си дъх ... И беше време, когато великият руски цар, след като пороби цялата страна от горе до долу - целият огън на самото вдъхновение, цялата служба, саможертва и труд - не пощади дори сина му, като го е поробил, в самата му смърт, идващото величие на родината.

  В условията на самозащита възниква и се развива руското монархическо правосъзнание, което е трудно за разбиране от европееца. Това чувство за справедливост определи държавната форма на Русия. Само в условията на централизация Русия можеше да оцелее, заобиколена от враждебни и агресивни съседи. И.А. Илин оправдава жестокостта на Иван Грозни, въвежда трима руски суверени в "пантеона" на великите владетели: цар Алексей Михайлович, император Петър Велики и император Александър II. Благодарение на тях руската държава беше реформирана и оцеля в най-трудните периоди от своята история, като направи огромни крачки напред по пътя на икономическия и културния просперитет. Русия е претърпяла своята държавна форма в продължение на дълъг период от своето историческо развитие и затова не трябва да се променя с европейска.

  След Френската революция идеята за налагане на една и съща републиканска държавна форма на всички народи започва широко да се култивира в Европа. Лозунгът "свобода, равенство и братство", състоящ се от фалшивите принципи на "равенство" и "братство", доведе до кървави революции и бунтове. Републиканската идея заля и Русия.

  История на Русия през 19-ти и началото на 20-ти век. И.А. Илин показа както историята на борбата между монархисти и републиканци. Монархистите, според него, искаха да постигнат просперитета на Русия и нейния народ чрез реформи отгоре. Към тази тенденция на лоялен монархизъм той отнася V.A. Жуковски, Н.В. Гогол, Ф.И. Тютчева, Ф.М. Достоевски, славянофили, Д.А. Милютин и тези, които участваха в реформите на Александър II, P.A. Столипин и всички негови поддръжници. „Всички те действаха с думи и дела, водени от монархически центростремителен дух, лоялност и чувство за отговорност към суверена и народа.“3

  Републиканската идея в Русия възниква като алтернатива на монархическата. Според I.A. Илин, то беше пряко противоположно на монархическото правосъзнание на руския народ. Сред републиканците той посочва P.I. Пестел, Народная воля и всички лидери на Конституционно-демократическата партия. „Много от така наречените западняци бяха подвластни на тази идея, включително V.G. Белински, А.И. Херцен, Н.Г. Чернишевски, И.С. Тургенев, Н.А. Некрасов, Н.П. Огарев, М.Е. Салтиков-Щедрин, Н.К. Михайловски и по-късно социалистите-революционери.

  И.А. Илийн вярваше, че тези фигури не са впечатлени от центростремителността, лоялността към монарха, не вярват в реформите, идващи от трона, и са техни противници. Всички опити срещу живота на император Александър II I.A. Илин оценява като отмъщение " за творческото оправдание на руския престол пред народа и историята.Реформите, идващи от престола, свидетелстващи за жизнеспособността на руската монархия и нейната държавно-творческа сила, сближиха царя и народа, укрепиха вярата на народа в личността на императора и по този начин разкриха истинската същност на руския републиканизъм , „неговата изкуственост и сляпо имитиране, неговата празна изкуственост, предизвикана от амбиция“.

  И.А. Илин вярваше, че ако развитието на Русия върви по естествен път, основан на традиции, тогава руските републиканци ще отидат в забрава, а руската монархия ще продължи да процъфтява, след като е получила " правна регистрациясътрудничество на монарха с държавните зрели" представители на народа. По пътя на реформите Русия би постигнала всеобща грамотност на населението, би укрепила частната селска икономика. Страхувайки се от това, републиканците се опитаха с всички средства да подкопаят доверието на народа в императора, да го изолират и да спрат реформаторското обновление на Русия. Те искаха "големи катаклизми", прибягвайки до клевети, терор и саботаж. „Идеята за „велика Русия“ не ги привличаше. Предпочитаха точно както сега (четиридесетте и петдесетте години на ХХ век – бел.ред.), анархистична система от малки републики, безполезни, зависими и във вражда помежду си “, подчерта И.А. Илин.

  Критикувайки републиканските движения, той отбелязва тяхната крещяща безотговорност по всички въпроси, която не отчита историческия опит на хората, тяхното чувство за справедливост и православната вяра. И.А. Илин вярва, че републиканците са спечелили в Русия през февруари - март 1917 г. През този период армията се разлага, когато правата на командирите са ограничени, командирите са избрани и войниците установяват контрол над офицерите. Несравнимата и силна руска армия беше разбита отвътре. „Отровени от вярата на Бакунин, че „духът на разрушението е творчески дух“, те очакват „спасение“ от историческия колапс на Русия и си въобразяват, че преходът към демократична република ще бъде възможно за руския народ без особени затруднения. Те се нуждаеха от трагичния опит на комунистическата революция в Русия, за да се опомнят някои от тях (малцина) и да разберат фаталната кривина на пътищата си.

  Русия, която трудно излезе от най-тежките политически кризи, падна под натиска на републиканците. И.А. Илин вярваше, че руската интелигенция, която възприе републиканската и конституционно-демократичната идеология, отхвърли идеята за монархическото правосъзнание и руското православие, също беше до голяма степен виновна. Виновен е и граф Л.Н. Толстой, чието учение привлича слаби и простодушни хора и отрови руската религиозна и политическа култура.

  Основната причина за разпадането на монархията през 1917 г., според I.A. Илин, беше, че „руският народ изпадна в състояние на моб; а историята на човечеството показва, че тълпата винаги е обуздана деспотии тирани".5 Но какво е "ниело", той не обяснява. Следвайки Н.М. Карамзин и много привърженици на абсолютизма, I.A. Илин повтори, че „в Русия е възможен или автокрация, или хаос; Русия не е способна на републиканска система. Автокрация тук е възможна само религиозна и национална под формата на монархия или безбожна, безсрамна, антинационална и международна под формата тирания. 6

  Монархията в Русия беше унищожена, „защото в страната нямаше истинско, силно монархическо правосъзнание. В трудния, решаващ час на историята верните, убедени монархисти бяха далеч от суверена, оказаха се не единни, а разпръснати и безсилни, а бутафорният „многомилионен Съюз на руския народ“, в който издръжливостта, която крайнодесните лидери увериха на суверена, се оказа, че съществува само на хартия.7 Признавайки липсата на силно монархическо чувство за справедливост в Русия през 1917 г., I.A. Илин в същото време упреква руските революционери-интернационалисти, че "те не разбират, че държавната система се изгражда и поддържа от обикновените хора". чувство за справедливости че руското национално правосъзнание се крепи на две основи – на Православието и вярата в царя".8

  Силата на революционерите I.A. Илин разглежда силата на престъпниците: разбойниците стават служители при болшевиките, а чиновниците стават разбойници. Тази власт постави гражданите в такива условия, при които „не може да се живее без „блат“. Това систематично подкопава всички основи на руското правосъзнание – вече тридесет години.”9

  Русия беше превърната в тоталитарна държава, в която „управлението е всестранно; човекът е напълно поробен; свободата става престъпна и наказуема.“10 Този болезнен и чудовищен режим се основава „на терористична индоктринация. Хората са заплашени от: безработица, лишения, отделяне от семейството, смърт на семейството и децата, арест, затвор, инквизиторски разпити, унижения, изтезания, изгнание, смърт в концлагер от глад, студ и непосилен труд.11 Левият тоталитаризъм в Русия, според I. .AND. Илин, по-лошо от фашизма. Фашизмът възниква като реакция на болшевизма, т.к концентрация на държавно-защитни сили вдясно. По време на настъпването на левия хаос и левия тоталитаризъм това беше здравословно, необходимо и неизбежно явление.”12 А тоталитарният социализъм беше изграден върху лъжи, страх и насилие от самото начало.

  Така, критикувайки времето на Сталин, комунистическия живот, I.A. Илин се опита да идеализира предреволюционната монархическа държавност. За него Русия като държава престава да съществува след идването на власт на болшевиките. Тя умря, но може да се прероди. „Когато погледнем напред и в далечината и видим идващата Русия“, И.А. Илин, - тогава я виждаме като национална държава, ограждащи и обслужващи руския националенкултура. След дълго революционно прекъсване, след болезнен комунистически-интернационален провал – Русия ще се върне към свободното самоутвърждаване и самодостатъчност, ще открие здравия си инстинкт за самосъхранение, ще го съгласува с духовното си благополучие и ще започне нов период от своя исторически разцвет”.13

  Очевидно И.А. Илин вярваше във възраждането на Русия, условие за което трябва да бъде национализмът, допринасящ за националното самосъхранение и единството на руския народ.

  Ще минат години и руският народ ще дойде на себе си, ще се просвети и ще се върне към бившата си частна собственост, ще възроди чувството си за достойнство и най-накрая ще осъзнае миналото си. А за това може да съдейства „само една национална, патриотична, в никакъв случай тоталитарна, а авторитарна – възпитаваща и възраждаща – диктатура“. Възкръснала след комунистическия режим, Русия няма да бъде монархия, а авторитарна диктатура. И.А. Илин е готов да приеме тази възродена Русия дори като република и да й служи вярно. Но тази нова република вече няма да бъде комунистическа република. То ще бъде същото като нивото на чувството за справедливост на хората във възродена Русия. Възродена Русия няма да може веднага да стане монархия, защото монархията се нуждае не само от династия, но и от нови традиции, които съответстват на правното съзнание на хората. Държавен формуляр I.A. Илин го разбира не като "абстрактно начало" и не като "политическа схема", безразлична и независима от живота на народа. Държавната форма се формира от „живото правочувствие на народа“ и зависи „от степента на народното правочувствие, от исторически придобития политически опит на народа, от силата на неговата воля и от неговия национален характер. ." Тъй като всеки народ и всяка държава е жива индивидуалност, всеки народ има своя собствена, особена, индивидуална форма и конституция, съответстваща на него и само на него... Сляпото заимстване и подражание е абсурдно, опасно и може да стане пагубно.14

  Държавната форма на възродена Русия ще зависи от територията, гъстотата на населението, суверенните задачи на държавата, икономическите задачи, националния състав, религиозните движения, социалната структура на обществото, нивото на обща култура и правно съзнание на хората и пътят на народния характер. Тези условия ще определят корпоративната или институционалната форма на държавата.

  При обширна територия и ниска гъстота на населението би било най-правилно да се изгради държава под формата на институция, т.е. организации на базата отгоре надолу. Формата на институцията, I.A. Илин, е по-подходящ за решаване на грандиозни суверенни задачи. Ако територията на възродената Русия е малка, то тя може да бъде и републиканска. Републиканската форма е по-приемлива с националната хомогенност на населението, хомогенността на религията и непросветените хора, както и със стабилния, нетемпераментен начин на живот на характера на хората.

  Нивото на общата култура и особено на правното съзнание също оказват влияние върху държавната форма. И „колкото по-ниска е тя, толкова по-необходима е формата на институцията; полуобразованите ще се стремят към република; истинското образование ще разбере всички предимства на монархията и цялата й творческа гъвкавост.”15

  Въпреки това, към каквато и държавна форма да принадлежи възродената Русия, тя ще включва както корпоративни, така и институционални характеристики. Колкото по-обширна е нейната територия и колкото по-многонационални са нейните хора, толкова по-отчетливи ще бъдат признаците на институционална форма. Доминирането на институционалните принципи в организацията на държавната форма би било едно от условията за възпитание на хората на монархическо правосъзнание, тоест ще се появи почвата за превъзпитанието на хората. Този процес изисква време, духовна култура, педагогически умения. Но ако хората са достатъчно развити някакво друго чувство за справедливост, тогава тази работа изобщо не трябва да се започва, особено ако териториалните и други критерии са в полза на корпоративна държавна форма.

  И.А. Илин не наложи никаква държавна форма на руския народ в посткомунистическата епоха, въпреки че самият той беше привърженик на абсолютната монархия. Неговата прогноза е повече методологична, отколкото препоръчителна. Но два фактора от психологическо естество той смята за необходими за създаване на атмосфера на възраждане в Русия: национализма и руската православна вяра.

  През 1948 г. в статията „Нещо за основните закони на бъдещата Русия“, която представя очертанията на Конституцията от 16 члена, I.A. Илин пише, че „руската държава е правенединство - свещен, исторически последователен, мощен и ефективен". Според него тя трябваше да се основава на братското единство на руския народ, на верността към Бога, Отечеството, държавната власт и закона.

  През 1948 г. I.A. Илин отбеляза, че ако формулираме „някои фундаментални основи за бъдещата руска държавна система, то само при условие, че отказваме да мислим тази система като републиканска. Ние не считаме републиката, унитарна или федерална, за държавна форма, способна да възстанови Русия, да й даде творческа свобода и културен и духовен разцвет.

  Той виждаше бъдещето на Русия като единна държава, с единен състав на гражданите и единна държавна власт. „Всяко произволно оттегляне на граждани от държавата, всяко произволно разчленяване на територията, всяко образуване на независима или нова държавна власт, всяко произволно създаване на нови, основни или обикновени закони, се обявява предварително за невалидно и се наказва с пълната степен на наказателното право, като държавна измяна или предателство.“ В бъдещата Русия гражданите трябва да имат своите неприкосновени права и задължения, да живеят според принципа „всички за един – един за всички“. Държавата трябва да стане правова. „Руската държавна власт“, ​​чл. 7, - е призвана да управлява и командва: тя управлява по закон и е длъжна в границите на закона да разчита на сила.

  Член 12 забранява разделянето на населението на враждебни политически социални групи и слоеве. Съгласно чл. 13, руският съд е планиран да бъде законен, справедлив, милостив, бърз и равен. Съгласно чл. 16 се предвижда руският език да бъде обявен за национален, задължителен в армията, флота и във всички държавни и обществени институции. „Използването на местни езици и диалекти в държавните и обществени институции е разрешено само наред с руския език: то е задължително във всички общности с чуждоезично мнозинство и се определя от специални закони и постановления.“16

  И така, I.A. Илин вярва във възстановяването на монархията в Русия. Той прочете, че това ще стане възможно, когато руският народ има здраво чувство за справедливост. То се проявява и когато човек не само познава закона, но и го признава и има „достатъчно сила на волята, за да спазва разпознат. Трябва да се свържете с вашия инстинкти привиквамкъм „законопослушност“ или „лоялност“, а това успява само при този, в когото живее духовността на инстинкта, достатъчно силен и категоричен, за да се асимилира духовно чувство за закон, неговата цел и цел.”17 Основата на това чувство за справедливост трябва да бъде воля за духовен животкак да върховно добро. Формата на държавата, според него, „се определя от съвкупността от духовни и материални дадености на всеки отделен народ и преди всичко от присъщите му ниво на правно съзнание 18 Следователно „няма и не може да има една-единствена политическа форма, „най-добрата“ за всички времена и народи.“19 В политическата история на всички държави се води постоянна борба между два типа правно съзнание – монархическо и републиканско. . Правното съзнание на този или онзи народ е кумулативен продукт на неговия духовен, политически и исторически опит. Руският народ е по-близо до монархическото правосъзнание. Монархическото правно съзнание е основният принцип на политическата философия на I.A. Илин.

  1. Принципът на монархическото правосъзнаниеИ.А. Илин от понятието "правосъзнание", без което "няма субекти на правото, а има само едно трагикомично недоразумение". Правосъзнанието включва всички прояви на човешката психика, като негов основен атрибут е волята. " правно съзнаниеЯжте щелице към спазването на закона и закона, волята за лоялностна поведението, волята за спазване на закона... Във всеки случай правното съзнание без воля ще бъде или бездействаща утопична мечта, или непрекъснато житейско дезертьорство, предателство, „несъпротива” и анархия.20 Стойността на правното съзнание е, че дисциплинира човешкия инстинкт духовно. В допълнение към правното съзнание, съвестта и религиозността на човек предотвратяват извършването на незаконни действия, тъй като „ искрено религиозносттам е най-истинското и най-дълбокото коренът на правното съзнаниеи една вярваща душа може да има истинско и мощно чувство за справедливост, въпреки ниското „образование” на нейното съзнание.”21

  От правното съзнание на И.А. Илин показва държавната форма. Правното съзнание е неделимо от народопсихологията на хората, то се възпитава и укрепва у хората от детството, изисква време, духовна култура и педагогически умения. „И няма нищо по-опасно и по-абсурдно от това да се наложи на хората държавна форма, която не отговаря на тяхното чувство за справедливост (например да се въведе монархия в Швейцария, република в Русия, референдум в Персия, аристократична диктатура в САЩ и др.).”22

  Монархическото правосъзнание, за разлика от републиканското, олицетворява върховната държавна власт, самата държава, политическото единство на страната и самия народ. Характерно е монархическото правосъзнание, I.A. Илин, „да възприемаме и съзерцаваме държавната власт като начало свещен, религиозно осветени давайки на монарха специална, върховна, религиозен сан; докато републиканското правосъзнание се характеризира с напълно земно, утилитарно-рационаленвъзприятие и тълкуване на държавната власт.

  Монархическото правосъзнание има дълга история. Традиционно царят се идентифицира с върховния жрец, съдържащ божествения принцип. Отличителна черта на монархическото правно съзнание е наличието на стабилна култура рангв човешките отношения и в държавното изграждане. Монархическото правосъзнание се основава на доверието на поданиците в техния монарх. И.А. Илин подчерта: където доверието в суверена е силно, там монархията процъфтява и води народа и обратно. Доверието се корени във вярата и религията. Доверието има положителни черти, когато монархът е достоен човек, но може да доведе и до неблагоприятни последици, когато монархът е недостоен, на когото традиционно се вярва и традиционно е обичан.

  Монархът също трябва да обича своя народ. Хармонията идва с взаимно доверие и любов на монарха и народа. Лоялността към монарха и дисциплинираното изпълнение на неговите заповеди се приемат в такива случаи доброволно и по този начин изключват робството. Монархическото правосъзнание се характеризира със стремеж към консолидиране на хората около монарха. Царят тук е държавен център.

  2. Принципът на религиозносттаприсъщи на монархическото правосъзнание, I.A. Илин. Религиозността дисциплинира човешкия инстинкт, а оттам и волята на човека. Руските хора се характеризират с православна религиозност. То е в дълга и тясна връзка с монархическото правосъзнание. “... Религиозната вяра е най-голямата сила, наречена задълбочават се, пречиствами облагородяваминстинкти за лично и национално самосъхранение, но в никакъв случай не го потушава, отслабва или изопачава с фалшиви, фалшиви богословски доктрини. От богосъзерцанието и от молитвата се пречиства и одухотворява инстинктът за самосъхранение, пробужда се в него съвестно чувство за справедливост, той постепенно става дисциплиниран, мъдър, покорен, чак до готовността да мълчи и да се съгласи на лична смърт в името на Делото.23 Принципът на религиозността е общофилософски и политически във философията на И.А. Илин.

  3. Принципът на православиетопроизтича от принципа на религията. Неговото значение се състои в това, че той е водещ в изграждането на руската държава от посткомунистическия период. „И първото нещо, което ще се прероди в нас чрез това“, пише I.A. Илин, „ще има религиозна и държавна мъдрост на източното православие и особено на руското православие“24.

  4. Принципът на добросъвестносттае от психофизиологичен характер. Той, подобно на принципа на религиозността, предпазва човек от извършване на забраненото. „Съвестта е властта на духа над инстинкта, но без да ги разделя, тъй като тази власт се упражнява от онези корени на духа, които живеят в самия инстинкт: затова човек извършва добросъвестно действие с увереност в своята правота, с интуиция скорост и инстинктивна страстна почтеност, която често се възприема от други безскрупулни хора като „безразсъдство“.25 Според Илин съвестта завладява човека, неговия инстинкт и неговата съдба, като гласа на Бога.

  5.Принципът на неравенствотопрониква в цялата философия на Илин, има общофилософски статус. Може да се изведе от принципа на монархическото правосъзнание и онтологически. Още през 1934 г. в една от речите си I.A. Илин твърди: „Няма равенство на земята. Не, няма да стане. Няма равенство между хората. Тя не съществува по природа. Следователно не може и не трябва да бъде в социалните институции.”26 Тъй като хората не са равни по природа и дух и никога няма да могат да бъдат изравнени, прокламираното от републиканците равенство е предразсъдък. За Русия това като цяло е неприемливо, тъй като „монархическото правосъзнание е склонно да признае, че хората, както пред лицето на Бога, така и по природа, са с различно качество, са с различна стойности следователно, естествено, те не трябва да бъдат равни в правата си. Влечението към равенството е просто стара човешка слабост, която някога е била поддържана в древността и християнството.Принципът на неравенството има голямо значение за обосноваването на монархическата държавна форма: от него се извежда принципът на ранга. Принципът на неравенството има и голямо социологическо значение, тъй като чрез него се извежда принципът на справедливостта.

  6. Принцип на рангаприсъщи на обществото по всяко време. „Ранг и чувство за ранг“, пише I.A. Илин, - цялата духовна култура се изгражда на земята; истинско, духовно обосновано и творчески плодотворно неравенство на хората.”27 Според неговото учение в Русия има четири източника на ранг: църквата, армията, академията и монархическата система. Монархът е комбинация от правен и социален ранг. Рангът е необходим на монархическото правосъзнание, за да оправдае неравенството.

  7. Принципът на справедливосттатрябва да бъде не само обосновано, но и нормативно фиксирано, да бъде основното в отношенията между хората, обществото и индивида. „Справедливо е хората, които са извършили подобни престъпления, да бъдат еднакво изправени пред правосъдието; че хората с еднакви доходи плащат еднакъв данък върху доходите. Всички привилегии трябва да бъдат обосновани, тъй като " необективно привилегиякомпрометирайте началото справедлив неравенстваи възбуждат в душите склонност не към справедливост... към несправедливо, необективно изравняване на всички във всичко.”28 От това следва, че е справедливо да се третират неравните хора по различни начини.

  8. Принципът на патриотизмае в тясна връзка с всички духовни начала – монархическо правосъзнание, православие, добросъвестност. Патриотизмът е духовен акт, тъй като предполага чувство на любов към родината. Родина в I.A. Илин действа като духовния живот на народа. Извън духовния живот на народа няма патриотичен дух на личността. Любовта към родината прераства в любов към държавата. Държавата от своя страна е позитивна форма на родината, а родината е творческото, духовно съдържание на държавата. Принципът на патриотизма прониква във всички произведения на I.A. Илин, написана в изгнание.

  9. Принципът на национализматясно свързано с патриотизма, с духовното разбиране на родината. Национализмът в I.A. Илин е „любов към духа на своя народ и още повече към неговата духовна самобитност.”29 Всеки народ трябва да има свой национален инстинкт, свой национализъм. Този национализъм служи за самосъхранение на народа, е здравословно и оправдано чувство, той „е любовкъм историческия облик и творческия акт на своя народ в цялата му самобитност.30

  Идеализацията на предреволюционна Русия, основана на принципите на православието и монархизма, достигна до И.А. Илин до абсурд. Въз основа на мистиката той се заблуждаваше, понякога не можеше да оцени адекватно положителните и отрицателните черти на царска и съветска Русия. Отричането на православието от съветските власти за И.А. Илиин беше обстоятелството, което не му позволи да види нищо положително в социализма. Крайният субективизъм и мистицизъм оказват огромно влияние върху цялото му творчество.

  Въпреки това, мистицизмът и субективизмът в учението на I.A. Илина е само външна обвивка. Основното е блестящото предвиждане на краха на социализма и съветската власт в Русия във време, когато те все още бяха външно силни. Впоследствие в Русия периодът на „застой“ се характеризира с демократизация и хуманизация на държавата, но без реформиране на въображаемата и фиктивна федерация, създадена от болшевиките, която беше „изкуствено и имитативно“ имплантирана отгоре31 през годините на болшевизма. . Предвиждайки възможното разчленяване на Русия, И.А. Илин пише, че „в света има народи, държави, правителства, църковни центрове, задкулисни организации и личности, които са враждебно настроени към Русия, особено православна Русия, особено имперска и неделима Русия“32. Тези мъдри думи на един човек с голяма духовна сила са поучителни, както никога досега, и актуални в периода на изкуствено, законово разделение на територията на Русия и нейния народ.

  * Доктор по право, доцент в Ростовския държавен университет.

  1Илин И.А.По пътищата на Русия // Славянски бюлетин. 1990. № 2. С. 2.

  2 Пак там. В. 3.

  3 Илин И.А.За монархията и републиката // Въпроси на философията. 1991. № 5. С. 112.

  4 Пак там. С. 113.

  5 Илин И.А.За настъпващата Русия: избрани статии. М., 1991. С. 87.

  6 Пак там. С. 88.

  7 Пак там. С. 95.

  8 Пак там. С. 109.

  9 Пак там. С. 114.

  10 Пак там. С. 50.

  11 Пак там. С. 52.

  12 Пак там. С. 67.

  13 Пак там. С. 263.

  14 Пак там. стр. 27-29.

  15 Илин И.А.За монархията и републиката // Въпроси на философията. 1991. № 5. С. 124.

  16 ИлинИ.А. За идващата Русия. стр. 159-161.

  17 ИлинИ.А. За същността на правното съзнание. М., 1993. С. 81.

  18 Пак там. С. 130.

  19 Пак там. С. 132.

  20 ИлинИ.А. За монархията и републиката // Въпроси на философията. 1991. № 4. С. 125.

  21 Пак там. С. 127.

  22 Пак там. С. 129.

  23 Пак там. С. 134.

  24 Пак там. С. 5.

  25 Пак там. С. 127.

  27 ИлинИ.А. За монархията и републиката. С. 145.

  28 Пак там. С. 146.

  29 ИлинИ.А. Идеята за нацията // Политически събеседник. 1991. № 3. С. 8.

  30 ИлинИ.А. За идващата Русия. С. 266.

  31 Пак там. С. 55.

  32 Пак там. С. 135.

Информацията е актуализирана:21.04.2000

Свързани материали:
| Лица | Книги, статии, документи

Трябва да се отбележи, че изследването на проблемите на организацията на едноличната власт в

вътрешната теория на държавата и правото ще бъде непълна, ако бъде оставена без внимание

трудове на учени, напуснали родината си след революцията от 1917 г.

В политическата и правна мисъл на руската емиграция И.А. Иле-

Ying и I.L. Солоневич. Те не приемат Съветска Русия и са принудени да я напуснат

Родина: през 1922 г. Илин е изгонен от страната за антиреволюционна дейност и т.н.

Лоневич пресича съветско-финландската граница през 1934 г., след като успешно бяга от ла

герой, в който се приземява с брат си по време на първия опит през 1933 г. да се премести в руснаците

бягство, което е основание за задържането. В чужда земя тези мислители продължиха своята наука

но изследователска дейност.

Трябва да се отбележи, че техните писания са слабо проучени, въпреки че са предложили достатъчно

интересен поглед върху руската монархия и нейните перспективи.

Според Илин държавната форма на Русия се определя от монархическото право

съзнание, възникнало и развито в условия на самоотбрана. Само на база центр

Русия може да оцелее, заобиколена от враждебни и агресивни съседи. Илин

оправдава жестокостта на Иван Грозни, въвежда трима велики владетели в "пантеона"

Руски суверени: цар Алексей Михайлович, император Петър Велики и имп.

Ра Александър II. Благодарение на тях руската държава преживя най-трудния период.

своята история, направи огромни крачки напред по пътя на икономиката и културата

просперитет. Русия е претърпяла своята държавна форма през дългия период от нейното

историческо развитие и затова не бива да се променя на нито едно европейско.

За разлика от Илин, Солоневич вижда историческата причина за появата

монархия във вътрешните противоречия на обществото. „Руската монархия“, пише той, „е

възниква исторически в резултат на въстание на нисшите класи срещу болярите и - докато съществува -

вал - тя винаги стоеше на защитата на низшите класи.

Така руската монархия е само един от резултатите от опита

изграждане на държава не на юридически, не на икономически, а на чисто морални

основи - с европейската монархия я обединява само общността на външната форма.

Но и двамата имат едно и също име.

Следователно Европа не беше желаният ни идеал. Призоваха ни да се бием с руснака

„империализъм“ – в полза на германския и японския, до борбата срещу църквата, която

1 Солоневич И.Л. Народна монархия // Нашият съвременник. - 1992. - № 12. - С. 149.

доведе до войнствени атеисти. Солоневич беше един от първите, които посочиха, че сме научени

дали да „лижем петите на цяла Европа - страните на светите чудеса. От тези страни бяхме перлени: полски

дворянството, шведското благородство, френските якобинци, германските расисти, притиснати и

дворянско крепостничество и съветско крепостничество”1.

Вярно, малко по-късно, през 1949 г., Илин пише: „Живеейки в предреволюционна Русия,

Въпреки това, никой от нас не взе предвид степента, в която е организирано общественото мнение

Западът е настроен срещу Русия и срещу Православната църква. Западните народи са

нашият брой, нашето пространство, нашето единство, нашата нарастваща сила

(докато наистина порасне), нашия умствен и духовен начин на живот, нашата вяра и

Църквата, нашите намерения, нашата икономика и нашата армия. Те се страхуват от нас: и за са-

те се вдъхновяват със спокойствие ... че руският народ е народ на варварство, глупав, незначителен

ny, свикнал с робство и деспотизъм, с безправие и жестокост; тази религиозност

състои се от суеверия и празни ритуали...

Европейците се нуждаят от лоша Русия: варварска, за да я „цивилизоват“ по свой начин;

заплашителен с размера си, така че да може да бъде разчленен, агресивен, така че

организират коалиция срещу нея; реакционен, религиозно загниващ, за да инвестира

втурват се в него с пропаганда на Реформацията или католицизма; икономически несъстоятелен,

да претендира за своите "неизползвани" пространства, своите суровини или поне

поне за изгодни търговски споразумения и концесии”2.

Трябва да се съсредоточите и върху причините за падането на монархията в Русия, т.к

тези философи ги представят по свой начин.

Солоневич смята, че произходът на колапса трябва да се търси в „Петербургския Петербург“.

riode” от развитието на нашата държава, което беше етап на постоянна деградация на Русия

тези. „Вземайки нещо (много малко) от европейската технология - Петербург продаде руснака

национален дух“. И 1917 г. беше само естествен резултат от това падение.

Илин вижда основната причина за краха на монархията през 1917 г. във факта, че „руските

хората изпаднаха в състояние на тълпа; а историята на човечеството показва, че тълпата винаги е бреме

дадени от деспоти и тирани. Тълпата, според него, изобщо не е социална прослойка на

бочи и селяни. „Когато говоря за мафията, в никакъв случай не свързвам това понятие с черното

тежък труд, не с бедност или „нераждане“, а с низостта на душата. Тази подлост на душата

може да се намери във всички социални слоеве, особено в наше време, когато се появи образованието

баня и полуобразована тълпа, а благородството на душата живее и често се проявява в

бедните, изтощени от черния труд. Към тълпата принадлежат хора зли и порочни

ще; хора без чест и съвест; хора с мъртво морално и социално чувство;

хора с порочни професии“5. След Карамзин и много привърженици на автократичния

жавия, И.А. Илин повтори, че „в Русия е възможен или автокрация, или хаос; да пре-

Русия не е способна на митарска система. Автокрацията тук е възможна само за религията

oznoe и национален под формата на монархия, или безбожен, безсрамен, антинационален

национален и интернационален под формата на тирания”6, което се потвърждава от историята на нашата

държави през 20 век.

Втората причина за падането на монархията, според Илин, е липсата на реална

силно монархическо правосъзнание, което той извежда от понятието "правно съзнание"

понятие”, без което „няма изобщо субекти на правото, а има само един трагикомичен

разбиране ... Правното съзнание включва всички прояви на човешката психика, а осн

1 Пак там. С. 158.

2 Илин И.А. Нашите задачи. Париж. - 1956. - С. 191, 194.

3 Солоневич И.Л. Народна монархия. – С. 39.

4 Илин И.А. За настъпващата Русия: избрани статии. - М., 1991. - С. 87.

5 Илин И.А. Събрани съчинения. - V.2. – С. 11.

6 Илин И.А. За настъпващата Русия: избрани статии. – С. 88.

Обща теория на държавата

негов атрибут е волята. Правното съзнание е волята на човек да спазва закона и за-

кон, волята за лоялност към своето поведение, волята за спазване на закона...”1.

Монархическото правосъзнание, за разлика от републиканското, въплъщава

върховната държавна власт, самата държава, политическото единство на страната и

самите хора. Монархическото правосъзнание, смята Илин, е склонно да „възприема

и съзерцавайте държавната власт като свещен принцип, религиозно посветен и

даване на монарха на специален, най-висок, религиозно значим ранг; докато за

Републиканското правосъзнание се характеризира с напълно земно, утилитарно-рационално

възприемане към интерпретацията на държавната власт”2.

Но и двамата философи вярваха във възможността за възраждане на Русия (Русия, монархическа

skoy), чиято основа трябва да бъде национализмът, който насърчава самосъхранението

държава и единството на руския народ.

Илин най-тясно свързва принципа на национализма с принципа на пат-

буйство, което е в тясна връзка с всички духовни начала – монарх

химическо чувство за справедливост, православие, добросъвестност. Патриотизмът е акт

духовен, тъй като предполага чувство на любов към родината. Родината на Илийн действа като

духовния живот на народа. Извън духовния живот на народа няма патриотичен дух на личността.

Любовта към родината прераства в любов към държавата. Държавата от своя страна е

позитивната форма на родината, а родината е творческото, духовно съдържание на държавата.

Принципът на патриотизма прониква във всички произведения на Илин, написани в изгнание.

неблагодарност, как да не обичаш родителите си, проявявайки привързаност към непознати

лица, които не участват в раждането и отглеждането”3.

Национализмът, от друга страна, е „любов към духа на своя народ и нещо повече – именно към неговия дух“.

чиста оригиналност"4. Всеки народ трябва да има свой национален инстинкт,

вашият национализъм. Този национализъм служи за самосъхранение на народа, здравословен е.

със силно и оправдано чувство той „е любов към историческия облик и творчески

акт на своя народ в цялата му оригиналност.

За Солоневич „руският национализъм като идея, която формализира държавата

нация, е неразривно свързана с единна наследствена монархическа власт, персонифицирана

което въплъщава религиозния смисъл на нашето обществено битие...”6.

От гледна точка на Илин, възродена Русия не може веднага да стане монархия

тъй като монархията се нуждае не само от династия, но и от нови традиции, съответстващи на

които събуждат правното съзнание на хората. Отечеството ни след комунистическия режим ще бъде

служи й вярно. То ще бъде толкова, колкото е нивото на национално правосъзнание.

знания за възродена Русия.

Той виждаше това бъдеще като единна държава, с единен състав от граждани и

единен държавен орган. „Всяко произволно оттегляне на граждани от

държави, всяко произволно разделение на територия, всяко образуване на самостоятелна

постоянна или нова държавна власт, всяко произволно създаване на нова,

1 Пак там. С. 127.

2 Пак там.

3 Негово Високопреосвещенство Йоан, митрополит Санкт Петербург и Ладога. Автокрация на духа.

Есета за руската идентичност. – С. 297–298.

4 Илин И. А. За идващата Русия: избрани статии. - М., 1991. - С. 266.

5 Пак там.

6 Солоневич И.Л. Народна монархия // Нашият современник. - 1992. - № 12. - С. 149.

Глава 5

за формата на руската държава

основни или обикновени закони – предварително обявени за невалидни и наказуеми

в пълна степен на наказателния закон, като държавна измяна или предателство”1. В следващите

Руските граждани трябва да имат своите неприкосновени права и задължения, да живеят според

принципа "всички за един и един за всички".

Солоневич също вярваше, че Русия трябва да се възроди, но не само монархии.

нея, но нова суперсила.

Все пак Русия е империя. Слабостта на империята (нацията) е най-големият грях, който

който може да го разбере. Основната добродетел на нацията е силата – най-голямата от земните

доблест. В Русия може да съществува само православна сила. Следователно Света Рус

силна само ако следва законите на своята, а не на чуждата националност

естествено същество. Една нация е слаба, когато се отклони от пътя на своята идентичност,

тяхното самосъзнание, което се случи и с днешна Русия.

Трябва да се отбележи, че тази ситуация не е уникална, тъй като са известни истории

най-малко пет случая на сваляне на автокрацията в Русия, завършили през

завършва с господството на половецката степ над руските княжества. Унищожаване

Монархията на Андрей Боголюбски се превръща в татарско иго. Борбата на болярския олигарх

чии срещу самодържавието на Иван Грозни породи "Смутното време" и елиминирането на Москва

ковско царство от Петър I - откри ерата на дворцовите преврати. Падането на динамата-

Династията Романови предизвика кървава гражданска война. Но във всички случаи, за

С изключение на последното автокрацията неизменно се възстановяваше.

Правейки паралели с чуждия опит, Солоневич пише, „че никъде по света

нищо не излезе от замяната на монархията с република“5, тъй като вместо Николай II, Ста-

Лин, Хоенцолер, Хабсбурги и Карагеоргиевичи отстъпиха на Хитлер, Хорти и Тито,

и Мусолини отстранява Савойската династия.6 Освен това, според него, поражението на

ролята на властта във Франция доведе до факта, че „най-напредналата нация в света и, вероятно,

но най-талантливите хора на Европа от първо място в световната политика, култура и еко-

nomike слезе до поне три и половина“7. Следователно Германия през втората половина

виното от 19-ти - първият 20-ти век успя да окупира Франция два пъти и да я победи

въоръжени сили.

За да избегне подобна съдба, Солоневич представи доста оригинален

проект за възстановяване на народната монархия в постсъветска Русия. Главна роля в

възраждането на руската национална държава е възложено на руската интелигенция,

която ще създаде православна технотронна монархия, която ще

е изграден не върху въоръжено насилие, като феодализма, и не върху гол „чистоган“, като

капитализъм, но върху православната правда, върху основите на духовната свобода, духовната

неподчинението на човека.

Солоневич пише: „Бъдещото национално правителство в Русия е длъжно да направи какво

направиха италианския фашизъм и германския националсоциализъм: връщане към селячеството

1 Ilyin I.A. Указ. оп. - С. 266.

2 Пак там.

3 Виж: Solonevich I.L. Математиката и Русия // Комунизъм, националсоциализъм и Европа

демокрация. - М., 2003. - С. 110.

4 Виж: пак там. стр. 109–110.

5 Солоневич И.Л. Математиката и Европа // Пак там. С. 111.

6 Виж: пак там.

7 Виж: пак там.

Обща теория на държавата

почетното му положение в нацията и в империята. Осигурете му култура, технология и

икономическа помощ“.

Монархията трябва да разчита на широко селско самоуправление (в

рохкава земя). Но в допълнение към това „силата и независимостта на Русия зависи от силата и

капацитет на националната индустрия”2. Като цяло икономиката на идващата Русия

това ще представлява сътрудничеството на държавата, земството, града, кооперацията

активна и частна икономика3. Освен това държавната политика винаги трябва да защитава

интереси на майчинството, детството и старостта4, черпейки силата си от православните

лигия - източникът на руски хостел5.

Освен това държавата трябва да организира общонационална популярна

представителство, основано на двукамарен парламент с горната камара

„да се изгради на териториална основа - представителството на земските и градските съвети

представителство, но на принципите на две партии, както в САЩ и Великобритания

таня, т.е. на основата на мажоритарната избирателна система”6.

Така Солоневич си представя бъдещата руска държавност като

„монархия, работеща в най-тясно сътрудничество с църквата, народно представителство

правителство, местно самоуправление и частна инициатива, като империя, е еднакво

обединяваща всички съставляващи я националности, основана на икономически

система, основана главно на частната собственост и частната инициатива,

като социална система, основана на пълното равенство на всички граждани на империята без

различията в религията, расата, националността и произхода, като социална система, ру-

ками на монархията, гарантиращи граждански и политически свободи от посегателства

социалистическа бюрокрация и капиталистическа експлоатация, като член на ООН, повече

повече от всеки друг, заинтересован от поддържането на мира и реда на земята”7.

Трябва да се отбележи, че понятието "технотронна православна монархия" е

своеобразен противовес на идеолозите на "глобалната империя на Запада" - З. Бжежински,

Д. Бела и други, изпреварвайки ги с почти двадесет години.

Анализирайки произведенията на Илин и Солоневич, можете да видите как точките на контакт

вения (вяра във възраждането на Русия, възстановяването на монархията, основана на национализма и

и т.н.) и несъответствието (по отношение на идеализацията на предреволюционна Русия от Илин;

дали правното съзнание, което Солоневич никога не споменава, и начините за създаване на нови

Воят на суперсилата).

Но най-важното е, че някои от събитията, описани от тези автори в техните произведения

да, вече се сбъдна - това е падането на съветския съюз като комунистическа крепост, превърнала се в

въпросът за перспективите на монархическата идея в бъдещето.

В крайна сметка традиционното управление в Русия наистина имаше редица много ценни

имоти, на които си струва да се обърне внимание в настоящата епоха. На първо място, това е чувство

отговорност - пред Бога, хората, което е особено важно - пред наследника,

1 Виж: Solonevich I.L. Народна монархия // В търсене на своя път: Русия между Европа и Азия

нея. - М., 1994. - С. 150.

2 Пак там. С. 151.

3 Виж: Solonevich I.L. Проект на Общоимперската програма // Комунизъм, националсоциализъм и

европейска демокрация. - М., 2003. - С. 158.

4 Виж: пак там. С. 159.

5 Виж: пак там. С. 156.

6 Солоневич И.Л. Проект на общата имперска програма. С. 156.

7 Пак там. стр. 158–159.

Глава 5

за формата на руската държава

на които беше необходимо да се прехвърли държавата в безопасност. Но тази отговорност

от съвсем особен вид - не пред един абстрактен закон, а пред цялото царуващо ро-

къща, нейните предци и потомци.

М. Н. Начапкин

Иван Александрович Илин (1883-1954) - изключителен руски правовед, религиозен философ. Той беше един от онези известни руски мислители, които усвоиха всички положителни резултати от обществено-политическата мисъл на 19 век и ги развиха в началото на 20 век. Илин преживява руската революция от 1917 г. и болшевизма. Обогатен с този изключителен духовен, социален и политически опит, той продължава своето идейно творчество до Втората световна война и дори след нея 1 .

Формите на държавна власт винаги са интересували Илин. Над основното дело на живота си, книгата „За монархията и републиката“, той работи 46 години. Илин смята семейството за първия естествен съюз, който обединява хората. Човек се научи в семейството на първите съвестни движения на сърцето и след това се издигна от него до по-нататъшни форми на човешко единство, по-специално до държавата, която е съюз на духовно солидни хора 2 . Еднородността на духовния живот, съвместимостта на духовното творчество и общността на духовната култура са истинската основа на всяко държавно единство. Илин отбеляза, че за съжаление мнозинството от хората са политически неграмотни и смятат държавата за изобретение и инструмент на дявола. Държавата обаче не може да се разбира като формална система на насилие, като организация за неморално потисничество на слабите от силните. Идеята за държавата съдържа здравословна и дълбока същност 3 . Илийн е последовател на Платон и Аристотел и вярва, че държавата е създадена за вътрешния свят и се осъществява чрез правното съзнание. Според Платон държавата не е произволна институция, породена от необходимостта да се задоволяват само физическите нужди на живота, тя е необходима форма за развитието на целия висш духовен живот. Основата на държавата е духовната връзка между хората, която създава правилата за външното поведение на гражданите 4 . Илин отбеляза, че онези политици и монарси, които не разбират духовната страна на държавата, се стремят да организират държавния живот по такъв начин, сякаш той се свежда само до механично извършвани външни действия, откъснати от вътрешния свят и духовните корени на човек Тази черта е характерна преди всичко за тоталитарните държави, в които изчезва истинският елемент от живота на хората и царува система на смъртоносна принуда.

Според Илин държавата в своето здравословно изпълнение винаги съчетава чертите на корпорация с чертите на институция: тя се изгражда както отгоре - според принципа на органите по настойничество, така и отдолу - според принципа на самоуправление. правителство. От една страна, „държавата... е духовен съюз на хора със зряло чувство за справедливост и авторитетно утвърждаващи естествения закон в братско, солидарно сътрудничество“ 6 , тоест държавата е корпорация, състояща се от активни, пълноправни и равноправни граждани с право на самоуправление. Но има държавни дела, които могат да се извършват само на принципа на авторитетното предписание. Следователно, от друга страна, „държавата е организация... публично-правна, властно-властна, задължително-принудителна” 7 .

Държавата има форма на управление, която се определя преди всичко от нивото на правно съзнание, историческия опит на народа, териториалния размер на страната, климата, природата. Историко-географските условия, при които протича формирането на държавите, са различни. Това обстоятелство води до появата на различни форми на управление, така че няма една държавна форма на управление, която да е най-добра за всички времена и народи 8 . Формата на държавното устройство трябва да съответства на националното правосъзнание, абсурдно е да се налага монархическа система на хората с републиканско правосъзнание или да се въвличат хората с монархическо правосъзнание в република 9 .

Разглеждайки двете основни форми на управление - монархията и републиката, Илин задава въпроса: на какво основание могат да се разграничат тези форми? Обикновено те се опитват да разграничат монархията от републиката по правния статут на върховния държавен орган. Смята се, че върховният орган на държавата има право на решаващо участие в законодателството и администрацията. Само по това обаче е трудно да се разграничи монархия от република. И в монархията, и в републиката върховният орган на властта е единствен - това е лицето на монарха и лицето на президента. Дори редът на наследяване на властта по закон и родство не е стабилна характеристика на монархията. В руската история има примери, когато избрани суверени управляваха вместо наследствени монарси. Илин стига до извода, че никакви външни признаци не могат да разграничат и определят тези форми на управление, тяхната същност е вътре, в монархическото и републиканското правосъзнание на хората. Философът разглежда правното съзнание на гражданите като един от основните параметри, регулиращи дейността на държавата: „Правното съзнание се поддържа - и държавата живее; разлага се, помътнява се, правното съзнание отслабва - и държавата се разпада и загива. Правното съзнание, от друга страна, се състои в своята същност в свободната лоялност” 10 . Той смята, че основната задача на управляващите е възпитанието на националното правно съзнание, т.е. обучението на гражданите в доброволното спазване на законите. Не формалното гражданство прави човека гражданин, а духовната солидарност с държавата, приемането на държавната цел. Гражданинът, освен личните интереси и цели, приема присърце и интересите на държавата като свои.

В резултат на анализа на ролята на държавата в обществения живот Илин получи следните основни изводи. Първо, човек участва в живота на държавата като жив организъм с вътрешен духовен свят. Второ, самият политически организъм – държавата – има духовна природа. Трето, народ, който е загубил чувство за духовно достойнство, лична отговорност и държавен смисъл, неминуемо ще разруши държавата си. Четвърто, всяка механична имитация и заимстване на държавната форма е гибелна както за народа, така и за страната.

Монархическата форма на управление - "лично самодържавие" - е много древна форма. За да се разбере същността на монархическото правосъзнание, е необходимо да се има предвид неговата религиозна природа. Хората с този тип правно съзнание вярват, че монархическата власт е от Бога. Царят се възприема не само като баща, в който последователно е съсредоточена цялата власт на предците, но и като въплътена частица от Божественото. Тези „специални“ качества на монарха са, от една страна, източникът на неговите изключителни правомощия, а от друга страна, основата на извънредните изисквания към него. Религиозното възприемане на властта е особено плодотворно в онези случаи, когато събужда у монарха и народа мъдростта и жертвоготовността на здравото чувство за справедливост 12 . Моралната основа на монархията е доверието на народа в краля. Като всеки политически режим, монархията живее и твори въз основа на душевното и духовно настроение, което управлява хората 13 . Властта на автократичния цар, според Илин, трябва да бъде автократична и неограничена. Той ясно споделя понятията "цар-автократ" и "цар-тиранин". Самодържавният цар служи на нацията и с всички средства се опитва да запази монархическото правосъзнание в нея. Цар-тиранин е монарх, който изопачава своето призвание, своята национално-политическа функция, подкопава монархическото правосъзнание на своя народ и монархическата форма на държавата 14 . Философът вижда основната опасност от монархическото правосъзнание във факта, че хората могат безразсъдно да се доверят на недостоен монарх, който е отприщил бедствия върху страната под формата на терор, произвол и разруха.

Илин подчертава тенденцията на монархическото правно съзнание към патриархално-семейното съдържание на държавата, културата на ранговете в човешките отношения. Идеята, че всички хора са равни и разумни, той нарича една от най-древните човешки слабости. Хората по природа са различни по качество, различни по стойност и следователно не са равни в правата си 15 . Монархическото правосъзнание насочва вниманието си към различията между хората, особено към различията по рождение, наследственост, възпитание и надареност.

Ако монархическото правосъзнание олицетворява държавната власт и народа, то републиканското правосъзнание има тенденция да разтвори личното и индивидуалното начало, както и самата държавна власт в колективното 16 . За разлика от монархическото правосъзнание, републиканското се фокусира върху човешките прилики, потребности, егоистични интереси и търсене на лична и политическа свобода. Хората с републиканско чувство за справедливост се характеризират с утилитарно-рационално възприемане на живота и нерелигиозно тълкуване на държавната власт.

Анализирайки произведенията на Илин, можете да забележите неговата ясна симпатия към монархията и отрицателно отношение към републиката. Под термина "монархия" той крие положителен образ на Русия. От самото начало руската държава е изградена от князе и монарси: в периода на предмонголския разцвет на Киевска Рус, в епохата на татарското иго и освобождението от него, в епохата на възхода на Москва, в ерата на възхода на св. растеж 17 . В историята на Русия републиканската форма на управление се отбелязва само в периоди на разпад и провал: по време на Смутното време 1609–1612 г. (Московските седем боляри) и от 1917 г. (Съветската република). Сравнението на времето на съществуване на монархията и републиката ни позволява да говорим за монархията като историческа форма на управление в Русия.

Монархията има за Илин редица несъмнени предимства. На първо място, монархът е символ на единството на страната. Той се издига над партиите и националностите. Освен това в легитимната монархия има още едно неоспоримо предимство - механизмът за предаване на властта на наследника, отработен през вековете, който е обучаван от детството си за висока роля. Една идеална монархия, смята Илин, не трябва да бъде нито бюрократична, нито централизирана, нито брутално насилствена. Тя трябва да бъде близо до хората, отговорно и творчески, с „чисти ръце” да изпълнява своя дълг на жертвено служение 18 . В сравнение с републиканците, които нямат чувство за отговорност, не познават нито вярата, нито чувството за справедливост, нито икономиката, нито историята на хората, чиято съдба искат да контролират, монархът е най-добрият защитник на страната и нацията. Въпреки това, отдавайки предпочитание на монархията, Илин откроява полезни черти в републиката: „Демокрацията заслужава признание и подкрепа само дотолкова, доколкото осъществява истинска аристокрация, т.е. поставя най-добрите хора на върха“ 19 . За най-добрите хора той смяташе искрените патриоти, идейно творчески, държавнически, опитни, интелигентни, волеви, отговорни и честни граждани.

Руски философ, публицист и юрист, антикомунист и привърженик на бялото движение. Той е най-известен с трудовете си по юриспруденция и религиозна философия. Написал е много книги и статии на различни езици.

И. А. Илин е роден на 29 март 1883 г. в семейството на адвокат Александър Илин и Екатерина Илина. Иван Александрович беше най-младият сред тримата братя - Алексей и Александър, които по-късно станаха адвокати.

Иван Александрович получава основното си образование в московска гимназия, която завършва с отличие. По-късно Илин постъпва в юридическия факултет на Московския университет, след дипломирането си Иван Александрович продължава да работи в своята алма матер, за да получи професура. Още през 1909 г. Иван Александрович става магистър по държавно право, а през 1910 г. започва да чете първия си курс от лекции. През същата година И. А. Илин заминава за Западна Европа, за да работи в немски, италиански и френски университети.

През 1913 г. Илин се завръща в Москва и през 1914 г. излиза първата от шестте творби, посветени на хегелианството, които му носят заслужен успех и уважение в научната общност. С началото на Великата война Иван Александрович е пропит с чувство за патриотизъм, във връзка с което се публикуват редица произведения, които анализират войната от философска гледна точка.

Февруарската революция кара Иван Александрович да мисли за държавно-правното устройство на Русия. Негативната реакция на философа е причинена от Октомврийската революция, но Илин остава в Русия до 1922 г., когато той и по-голямата част от интелигенцията са изгонени от страната. След това Илин става професор в Руския научен институт в Берлин, където работи и активно критикува комунистическата идея до 1934 г. Идването на власт на националсоциалистите в Германия го принуждава да замине за Швейцария, където продължава да води научна дейности. Живее в Швейцария до смъртта си през декември 1954 г. През 2005 г. тленните останки на Иван Александрович Илин са препогребани в Москва.

Основни произведения

1. Понятия за закон и сила // Въпроси на философията и психологията. - М., 1910. - Принц. 101 (2). - С. 1-38.

2. Основното морално противоречие на войната // Въпроси на философията и психологията. - М., 1914. - Т. 125 (5). - С. 797-826.

3. Общо учение за правото и държавата / Основи на юриспруденцията. Част I. - M.-Pg., 1915. - S. 1-106.

4. Проблемът за оправдаването на света във философията на Хегел // Въпроси на философията и психологията. - М., 1916. - Т. 132-133 (2-3). - стр. 280-355

5. Философията на Хегел като учение за конкретността на Бога и човека. Том първи. Учение за Бог. - М.: Изд. Г. А. Леман и С. И. Сахаров, 1918. - 301 с.

6. За съпротивата срещу злото със сила. - Берлин, 1925. - 221 с.

7. Нашите задачи. Статии 1948-1954 - Париж: Издание на Руския общовоенен съюз, 1956. - Т. 1. - 346 с.

8. Нашите задачи. Статии 1948-1954 - Париж: Издание на Руския общовоенен съюз, 1956. - Т. 2. - 337 с.

9. Аксиоми на религиозния опит. AST, 2002, - 592 с.

10. За същността на правното съзнание. - Мюнхен, 1956. - 223 с.

Ключови идеи

Иван Александрович Илин обръща специално внимание на държавното устройство на руската държава. Илийн придава по-голямо значение на държавата като инструмент, който подобрява обществото. Той вярваше, че държавата е отговорна за съдбата на хората. В тази връзка Илин изготвя собствена теория за държавата и нейните функции в своя труд „За същността на правното съзнание“. Идеята е, че държавата играе първостепенна роля в процеса на морално усъвършенстване на човечеството. Като убеден консерватор, Илин отхвърля универсалността на демокрацията. Той вярваше, че за всяка нация има своя собствена оптимална форма на държава. По-специално, Илин отхвърли републиканизма в руската действителност. Въпреки това, Илин беше "нерешителен" относно бъдещата форма на руската държава. Илин предложи система от "аксиоми на властта", според която е възможно да се оцени ефективността на властта. Бяха откроени три аксиоми: законова власт и духовна компетентност на властта, привличане на най-добрите хора във властта, следване на властта към една цел и общ национален интерес. Сред тях се посочва и: реалността и осъществимостта на декларираната и реална политика на властта.

От голямо значение за правната наука е едно от основните произведения на живота на Илин - Основният закон на Русия. Това е проект на конституция, разработен за посткомунистическа Русия. Всички конституционни и правни идеи на I. A. Ilyin намериха своето приложение в проекта. Философът обяви Русия в конституцията си за правен съюз, в който всеки гражданин ще има свои собствени права и задължения, които са установени изключително от закона. Илийн се отнасяше с презрение към всяка форма на беззаконие, той каза, че „всички без изключение“ трябва да бъдат подчинени на закона. Трябва да се отбележи, че Илин поставя общите интереси над личните, което противоречи на европейската буржоазна мисъл от онова време. Той вярваше, че Русия се нуждае от силна държавна власт, което се дължи на огромната територия, многообразието на национални и религиозни и т.н. Държавният глава в идеите на Илин е връзка, символ на помирение и народно съгласие. Илин нарече слабата сила самоизмама. Заслужава да се отбележи, че силната власт не е военна, бюрократична или полицейска. Илин казва, че едно силно правителство от диктаторски тип трябва да включва най-добрите черти на демокрацията.

Размислите върху избирателните права водят философа до идеята, че те не могат да бъдат универсални. Той предлага да се въведат различни видове ценз: чистота, образователен минимум, имущество. В този случай имущественият ценз не следва да бъде определящ. Въпреки тези ограничения, гражданите трябва да имат равен достъп до избирателни права, независимо от националността или религиозните убеждения. Освен това Илин смята, че правото на глас е и задължение. Изборите трябва да са явни, подписани, но натискът върху избирателите да е наказателно наказан.

Важна роля заемат разсъжденията за свободата. Илин смята, че има два вида демокрация: творческа и формална. Първата е демокрацията на Западна Европа, в която разчитането на количеството (което означава население) е изместило качествения компонент на развитието. Втората, съзидателна, демокрация е демокрация, която е призвана да образова морално и духовно гражданите. Тази концепция е сравнима с идеите на Ж. Ж. Русо за развитие на демокрацията. Илин вярваше, че хората трябва да ценят свободата. Той вярваше, че свободният народ трябва да знае своите права, нужди и да се бори за тях.