(лингвистичен)

В статията „Лингвистика и поетика“ Роман Якобсон открои следните фактори на речевата комуникация:

Контекст

Съобщение

Адресат-------------------> Адресат

Всеки фактор съответства на определена функция, изпълнявана от езика. Нека да разгледаме някои от тях. емоционален(или експресивна) функция е фокусирана върху адресатсъс задача да изрази отношението на говорещия към това, което казва. Конативенфункция, фокусирана върху адресат,чийто езиков израз е например повелителната форма, звателният падеж. фатиченфункция е насочена към контакт,при използването му централната точка не е предаването на информация, а поддържането на контакт. Пример за това е да говорим за времето или да говорим на рожден ден, където не очакваме да чуем нова информация. поетиченфункция (може да се нарече и естетическа) е ориентирана към съобщение.При това в никакъв случай не става дума за поезия, а за внимание към формата, към израза. Както пише Р. Джейкъбсън в едно от произведенията си 1: „Едно поетично произведение не се ограничава до естетическа функция, както естетическата функция не се ограничава до поетичното произведение. Речта на оратора, ежедневният разговор, статиите във вестниците, съобщенията, научните трактати - всички те могат да се ръководят от естетически съображения, те могат да бъдат носители на естетическа функция, често използват думи за цели, различни от просто като препратка." Металингвистиченфункцията изпраща до кодът,използваме го, когато питаме какво означава тази или онази дума. Референтнифункция се основава на контекст,т.е., според разбирането на Джейкъбсън, той разказва за онези обекти, които се обсъждат в съобщението.

Р. Джейкъбсън пише: „Езикът трябва да се изучава в цялото многообразие на неговите функции” 2 . Той наблегна и на още един момент, свързан с езика – творчески.„Само при наличието на реч може да се говори за неща, отдалечени във времето и пространството, или дори да се съчинява, да се говори за неща, които не съществуват и само в този момент

1 Джейкъбсън Р.Езикът и несъзнаваното. М., 1996, стр. 121.

2 Джейкъбсън Р.Лингвистика и поетика // Структурализъм: "за" и "против" М., 1975, с. 197.

термини, които имат обобщено значение, едва в този момент възниква възможността за научно и поетично творчество. Има и лингвистика, много тясно свързана с биологията, която също е наука за комуникацията, комуникацията на вербални съобщения” 1 .

В същото време J. Dubois и други сериозно критикуват схемата на R. Jacobson. "Струва ни се, че изключителният лингвист не е анализирал достатъчно точно езика и в резултат на това неговото "съобщение" се оказва наравно с други фактори на комуникативния акт. В действителност съобщението не е нищо повече от резултат от взаимодействието на пет основни фактора и точно, изпращачи получателвключен в контактпрез кодотносно референт“ 2.

Роман (Роман Осипович) Якобсон (1896–1982) е един от най-големите лингвисти на 20 век. Родом от Русия, той е работил в различни страни, предимно в Чехословакия и САЩ. В ранния период от дългата си кариера той е един от водещите представители на Пражкия лингвистичен кръг, по-късно в своите трудове той отразява нов етап в развитието на структурализма, който се появява след Втората световна война.
Р. О. Якобсон е роден в Москва и живее тук до 1920 г. Завършва гимназията в Лазаревския институт за източни езици, а след това и Московския университет, където негови учители са видни представители на школата на Фортунатов: Д. Н. Ушаков, Х. Н. Дурново, М. Н. Петерсон . В студентските си години той беше приятел с Н. Ф. Яковлев, който беше малко по-възрастен, и с неговия връстник Г. О. Винокур. Впоследствие, с всички уточнения и модификации на своите концепции, Р. Якобсон подчерта принадлежността си към московската школа. В тази връзка той специално откроява идеите на Ф. Ф. Фортунатов, че езикът е инструмент за мислене и че „не само езикът зависи от мисленето, но и мисленето на свой ред зависи от езика“. Интересите на начинаещия учен не се ограничават до лингвистиката. Заедно с Н. Ф. Яковлев се занимава с теренни изследвания на фолклора и етнографията. Още през тези години той направи много в областта на изучаването на поетичния език. През 1916 г. Р. О. Якобсон става един от основателите на Обществото за изучаване на поетичния език (ОПОЯЗ), където си сътрудничи с Е. Д. Поливанов и видни литературни критици Б. М. Ейхенбаум, Ю. Н. Тинянов, В. Б. Шкловски. Във връзка с изследванията си върху поетиката се сближава с големите руски поети от тази епоха В. В. Маяковски и В. В. Хлебников. Първите му публикации са посветени предимно на поетиката.
През 1920 г. Р. Якобсон заминава за Чехословакия, където живее почти две десетилетия; до 30-те години. той продължава да поддържа тесни връзки с приятелите си - литературоведи и лингвисти, останали в СССР. Същевременно установява научни контакти с чешките структуралисти и с Н. Трубецкой; Кореспонденцията между Н. Трубецкой и Р. Якобсон, публикувана сега, показва как концепциите на двама видни учени се развиват и променят под влиянието един на друг. Р. Якобсон става един от основателите на Пражкия лингвистичен кръжок и един от авторите на неговата програма „Тезиси“, разгледана по-горе. Неговите научни трудове от чехословашкия период са посветени главно на фонологията, включително диахронна, структурна морфология, теория на езиковите контакти и връзки, както и поетичен език. Особено известна е голямата му статия "По общото учение на делото", публикувана през 1936 г. (включена в еднотомното издание на неговите "Избрани произведения" на руски език). Тук, използвайки материала на руската случайна система, ученият приложи към морфологията и граматическата семантика теоретичния апарат на пражката лингвистика, разработен за фонологията, по-специално теорията на опозициите. Статията се опитва да идентифицира общите значения на всеки от руските случаи и семантичните характеристики, въз основа на които случаите се противопоставят един на друг.
През март 1939 г. Чехия е окупирана от нацистка Германия. Р. Джейкъбсън, като евреин, е бил принуден да отиде в нелегалност и след това да напусне страната. След кратък престой в скандинавските страни, през 1941 г. се премества в САЩ, където живее до края на живота си. Р. Джейкъбсън работи във водещи американски университети и изследователски центрове: първо в Колумбийския университет, след това от 1949 г. до пенсионирането си през 1967 г. в Харвард, а от 1957 г. и в Масачузетския технологичен институт. Годините, прекарани от учения в Съединените щати, се характеризират със значително нарастване на интереса към СССР, първо като съюзник в антихитлеристката коалиция, след това като враг в Студената война; обаче до 40-те години. Славистиката в САЩ беше слабо развита. Р. Якобсон ръководи формирането на американските славянски и съветски изследвания, обучава значителен брой специалисти. От 50-те години и до края на дните си Р. Джейкъбсън има много голям авторитет както в американската, така и в световната наука, както като славист, така и като теоретик на лингвистиката. Той изигра значителна роля както за въвеждането на американските лингвисти в европейската наука за езика, така и за въвеждането на идеите на руски и съветски учени в активното обращение на световната лингвистика. От края на 50-те години. Р. Якобсон многократно посещава СССР и общува много със съветските си колеги. В различни години у нас излизат над тридесет негови статии, а през 1985 г. излиза том от неговите „Избрани съчинения“. Всичко това обаче е само малка част от огромното наследство на учения.
В ранния период на своята дейност Р. Якобсон споделя основните положения на Пражката теория, съчетавайки структурни и функционални подходи към езика. Подобно на други пражани, той беше привърженик на доста широк подход към езика, който обаче имаше своите граници. Например, той, както повечето структуралисти от 20-те и 40-те години на миналия век, беше категоричен противник на психологизма в лингвистиката, по-специално във фонологията. В лекция, изнесена през 1942 г., вече в САЩ, той пише: „Наследството на „психофонетиката“, макар и в скрита форма, е все още живо ... Ние продължаваме да търсим еквиваленти на фонемите в съзнанието на говорещия . Колкото и да е странно, лингвистите, които изучават фонемата, най-много обичат да спорят за начина на нейното съществуване. Така те се борят с един въпрос, чийто отговор, разбира се, излиза извън рамките на лингвистиката.
В същото време пражката фонологична концепция, разработена предимно от Н. Трубецкой, е доразвита от Р. Якобсон. Според собственото свидетелство на последния, в много отношения концепцията за диференциалните характеристики е резултат от последните му дискусии с Н. Трубецкой през 1937–1938 г. Още през 1938 г. Р. Якобсън успя да докладва на Пражкия кръг своите идеи за възможността за намаляване на фонемите до комбинации от двоични отличителни (диференциални) характеристики. Концепцията е окончателно формулирана в известна работа, публикувана през 1952 г. и извършена от Р. Джейкъбсън в сътрудничество с американския лингвист (също роден в Русия) М. Хале и виден шведски специалист по речева акустика Г. Фантом; на руски тази работа „Въведение в анализа на речта: отличителни черти и техните корелати“ е публикувана през 1962 г. във второто издание на сборника „Ново в лингвистиката“. Тук последователно всяка от фонемите, известни в езиците на света, се тълкува като „пакет от диференциални характеристики". Всяка от тези характеристики в системата на определен език противопоставя една фонема на друга (една и съща характеристика може противопоставят фонемите в един език, а не в друг, във втория случай се оказва недиференциален и следователно нефонологичен). От една страна, концепцията за диференциалните характеристики се превърна в реализация на идеите на Ф. де Сосюр за описанието на езика като цяло чрез структурни свойства, чрез различия. От друга страна, диференциалните характеристики не са чисто противоположни единици, всяка от тях има положителна акустична стойност (тук беше важно да се допринесе за работата на акустика G. Fant). Много от идентифицираните характеристики са усъвършенствани корелати на традиционни звукови характеристики, които са известни отдавна (гласност-съответствие, разделено на две характеристики: гласност-негласност и съзвучие-несъгласие; звучност-глухота и др.), някои признаци обаче са по-малко очевидни. Същността на фонемата се изчерпва с диференциални характеристики, докато реалните звукове, съответстващи на фонемите, имат и редица други характеристики, които обаче не са свързани с фонологията.
В рамките на тази концепция за първи път за едно от нивата на езика беше предложена универсална система за еднообразно описание, която не зависи от характеристиките на конкретен език. Системата от диференциални характеристики на различни езици, разбира се, може да не съвпада напълно, но общият набор от характеристики е еднакъв за всички езици по света, въпреки че някои от характеристиките може да липсват на някои езици. По-нататъшното включване на неизвестен досега материал може само да добави някои нови към известните около две дузини диференциални характеристики. Р. Джейкъбсън се опита да разшири подобни идеи към други нива на езика, пример за което е гореспоменатата статия за руски случаи, където са изградени диференциални знаци на граматичното значение. Въпреки това, поради твърде сложната структура, не беше възможно да се изгради някаква универсална система от диференциални характеристики за морфология или семантика.
Последващото развитие на лингвистичната теория принуди Р. Якобсън в редица точки да преразгледа редица теоретични постулати, характерни за ранния структурализъм и често директно възходящи до Ф. де Сосюр. В това отношение е важна речта на Р. Якобсон на първия международен симпозиум „Знак и система на езика” в Ерфурт (ГДР) през 1959 г. Тази реч, както и разгледаните по-долу статии на Р. Якобсон „Значението на езиковите универсалии за лингвистика" и връзка", включена в хрестоматията В. А. Звегинцев. Тук ученият преразгледа редица разпоредби на Ф. де Сосюр, по един или друг начин приети от структуралистите от междувоенните, а понякога и от първите следвоенни години.
Р. Якобсон, по-специално, отбелязва неточността на двете основни свойства на знака, идентифицирани от Ф. дьо Сосюр - произволност и линейност. Невъзможно е да се говори за произвол нито по отношение на значителен брой производни и сложни думи, където връзката на думите с общ корен в никакъв случай не е произволна, нито във връзка с морфологичната структура на езиковите единици, тъй като правилата за разпределението на фонемите в корени и афикси от различни типове далеч не е произволно. И накрая, по отношение на простите (коренни) думи (които Ф. дьо Сосюр със сигурност е имал предвид на първо място), проблемът не е толкова очевиден, колкото изглеждаше на основателя на структурализма, а въпросът за звуковата символика изисква сериозно разглеждане .
Друг принцип на Сосюр - линейността на означаемото - изобщо не може да се приеме с концепцията за диференциалните характеристики: фонемата е съвкупност от характеристики, които се появяват едновременно; тук Р. Джейкъбсън предлага аналогия с акордите в музиката. По същия начин синтагматиката на езика, отделена от Ф. дьо Сосюр, не трябва да се разбира само като връзка на елементи, разположени във времева последователност: може да се говори и за синтагматиката на едновременни елементи, включително същите диференциални характеристики на фонемите. По този начин, според Р. Джейкъбсън, "редица положения на Сосюр относно основните принципи на структурата на езика губят своята сила".
Р. Якобсон също критикува геосурийската опозиция на синхрония и диахрония; тук обаче подобна гледна точка е изразена от пражани и близки до тях лингвисти като Г. О. Винокур много преди 1959 г. Р. Якобсон, обобщавайки този подход, пише: запълнете тази празнина. Отъждествяването на опозицията "синхрония - диахрония" от Сосюр с опозицията "статика - динамика" се оказва погрешно, тъй като в действителност синхронът в никакъв случай не е статичен: промените се извършват непрекъснато и са част от синхрона. Истинската синхронност е динамична; статичният синхрон е абстракция, необходима на лингвиста за определени цели и в съответствие с фактите, изчерпателното синхронно описание трябва последователно да отчита неговата динамика. За определен период от време в речта на една и съща езикова общност присъстват едновременно и двата елемента на всяка промяна - нейната начална точка и нейната крайна фаза. Тези елементи съществуват едновременно като стилистични опции."
В тази връзка Р. Джейкъбсън прави важно заключение, което далеч не се свежда до проблема за съвместното съществуване на архаични и „напреднали“ системи: „Идеята за език като напълно хомогенна, монолитна система е твърде опростена. Езикът е система от системи, общ код, който включва различни частни кодове. Много от тези "лични кодове" се наричат ​​стилове. Пражаните и близките до тях учени се характеризират с интерес към лингвистичната стилистика. Въпреки това през 20-те и 40-те години на ХХ в те по-скоро изхождаха от идеята за единна езикова система, от която се избират определени единици в зависимост от функционалната настройка (например Г. О. Винокур вярваше така); но към 50-60-те години. стиловете започнаха да се тълкуват в структурната лингвистика (не без влиянието на дескриптивизма) като специални системи, подезици на определен език, които могат да бъдат описани независимо.
Докладът повдига още два важни въпроса: за изследването на езиковите значения и за отчитането на позициите на говорещия и слушащия в лингвистиката. В повечето области на структурализма изследването на значението беше на заден план или дори напълно отхвърлено (пражките и съветските структуралисти бяха най-малко склонни да имат тази гледна точка). Р. Джейкъбсън призова за надлежно разглеждане на значението: "Не само означаващото, но и означеното може да бъде изследвано с чисто лингвистични и, освен това, напълно обективни методи." В тази връзка като такъв обективен метод той възлага надеждите си на компонентния анализ, чието начало се вижда в подбора на семи от В. Скаличка. По-нататъшното развитие на този вид методология доведе до разграждането на не само граматически, но и лексикални единици в семантични компоненти, вижте примера, даден от Р. Джейкъбсън: „петелът е мъжка кокошка“. В същото време разлагането на лексикална единица на компоненти се разглежда от Р. Джейкъбсън като парафраза, промяна на означаващото при запазване на семантичния инвариант. Този подход към семантиката стана широко разпространен през 50-те и 70-те години на ХХ век, включително сред редица съветски лингвисти. Оказа се обаче, че различните лексикални единици в различна степен се поддават на такъв анализ. В рамките на структурализма не е изградена пълноценна теория за езиковото значение.
Много важни са идеите на Р. Якобсон, свързани с отчитането на позициите на двама участници в комуникацията: говорещия и слушащия. Тези проблеми са засегнати по един или друг начин от много лингвисти, като се започне от неограматиците, преди всичко във връзка с разглеждането на въпроса за причините за езиковите промени; Подходът на Е. Д. Поливанов, взет предвид от Р. Якобсон, беше особено интересен тук. Повечето структуралисти обаче са изключили този въпрос от разглеждане като извън обхвата на вътрешната лингвистика. Сега Р. Якобсон отново повдигна този въпрос, като взе предвид преобладаващите от 50-те години. положения на теорията на информацията. Той пише: „Трябва ясно да се разграничат двете гледни точки – кодиране и декодиране, или, с други думи, ролята на подателя и ролята на получателя на съобщенията. Разбира се, това твърдение е баналност; обаче често се пренебрегват баналностите. Междувременно и двамата участници в акта на вербална комуникация подхождат към текста по напълно различни начини. В тази връзка Р. Джейкъбсън припомня методологическия принцип на комплементарността, формулиран от най-великия физик на 20 век. Н. Бор (с когото проведоха съвместен семинар в Масачузетския технологичен институт).
Пътят на слушателя, както посочва Р. Джейкъбсън, преминава от възприемания текст към смисъла; „несъзнателният статистически подход е характерен за възприемащия реч“: вероятностните характеристики допринасят за разбирането на текста. Говорителят върви по обратния път: от смисъл към текст. За един лингвист и двата пътя са важни, но смесването им е неприемливо: „Така че, например, когато един лингвист избере кодирането като отправна точка за своето описание и анализ на езика и следователно отказва статистиката и теорията на вероятностите... тогава той трябва не - ако той действа последователно - изключва смисъл. Значението може да бъде изключено от разглеждане само като се вземе гледната точка на декодиращия (чуващия), за когото значението възниква само в резултат на процеса на декодиране. За говорещия смисълът е нещо първично. В същото време, разбира се, трябва да се помни, че цялата европейска (в широк смисъл) наука за езика, от александрийците до дескриптивистите, стоеше, като правило, на „гледната точка на декодера“, въпреки че малко хора изключваха значението от разглеждането; лингвистиката, основана на позицията на говорещия, съществува до 1959 г. или на нивото на най-общото изложение на проблема (идеите на L. V. Shcherba за „активната граматика“), или при разглеждането на някои отделни въпроси, например въпроса за причини за промени в езика, където се обръща внимание на "мързела" на говорещия. Въпреки това, от 1960 г моделирането на "пътя на говорещия" е получило значително разпространение в лингвистиката. По-специално, идеите на тази реч на Р. Якобсон несъмнено оказаха влияние върху в СССР "модел означаващ текст".
Работите на Р. Джейкъбсън от следвоенните години също отразяват развитието на такава важна област от науката за езика като лингвистиката на универсалите. Помислете за неговата статия от 1963 г. „Значението на езиковите универсалии за лингвистиката“.
Езиковата типология е създадена като дисциплина, която изучава разликите между езиците. Но по-нататъшното развитие на лингвистиката все повече насочва изследователите към проблема за общите езикови свойства. За това пише Е. Сапир, а гражданите на Прага също се интересуват от този проблем. Въпреки това, в предвоенните години все още нямаше достатъчно фактически материали, които станаха в края на 50-те - началото на 60-те години. много по-богат. Систематично изследване на общите свойства на езиците (универсали) започна група американски учени, ръководени от Джоузеф Грийнбърг. През 1961 г. тя проведе конференция по универсали в Харвардския университет, на която говори Р. Джейкъбсън. Повечето доклади от конференцията са публикувани на руски език през 1970 г. като пети брой от поредицата сборници „Новото в езикознанието“.
В своя доклад Р. Джейкъбсън отбелязва, че проблемът за универсалиите е повдигнат от модистите през 13 век, но „едва днес лингвистиката има на разположение методологичните предпоставки, необходими за изграждането на адекватен универсален модел“. По-специално, за фонологията теорията за диференциалните характеристики като универсална отличителна система дава възможност да се идентифицират не само разликите, но и общите свойства на езиците по света. Бяха разкрити универсалности не само за фонологията, но и за други нива на езика, най-вече за морфологията и отчасти за синтаксиса (предимно в областта на словореда), където не е имало (и все още няма) толкова развито общо система за описание. В този случай универсалиите са избрани от J. Greenberg и др., изцяло индуктивно, въз основа на пресяване на материала върху възможно най-много езици. В същото време бяха отделени безусловни универсали, които нямаха изключения, и почти универсали, по отношение на които бяха фиксирани отделни езици, съставляващи изключения; и двете универсалии могат да бъдат неимпликативни (във всички или почти всички езици има някакво явление) и импликативни (във всички или почти всички езици, ако има едно явление, тогава има друго).
Р. Джейкъбсън посочи, че не трябва да се надценява значението на разликата между безусловните универсали и почти универсалите: „Статистическата еднородност с вероятност малко по-малка от единица е не по-малко важна от еднаквостта, чиято вероятност е равна на единица.“ Той също така подчерта значението на импликативните универсалии, които са "по-богат инвентар" от по-простите неимпликативни. Той също така отбеляза, че импликативните универсалии често се свързват с опозиции на маркирани и немаркирани членове: ако един език има маркиран член на опозицията, тогава има немаркиран такъв, но не и обратното.
Р. Джейкъбсън вярва, че в допълнение към подчертаването на морфологични, фонологични и други универсалии е необходимо да се работи с "универсалните закони, които управляват отношенията между езиковите единици на различни нива". Той беше много заинтересован от изследванията на Дж. Грийнберг, който разкри връзката между преобладаващия словоред в езика и моделите на неговата морфологична структура. Р. Джейкъбсън изложи още по-общи идеи за закономерности от този вид: „Ако разгледаме, например, фонема и дума в тяхното единство, тогава е лесно да се заключи, че колкото по-малък е броят на фонемите и техните комбинации и Колкото по-кратка е думата (вербален модел) в даден език, толкова по-голямо е функционалното натоварване на фонемите.
Особено важно, както посочи Р. Джейкъбсън, е връзката на определени универсалии със семантиката. През тези години някои от американските изследователи на универсалиите, преди всичко Уриел Вайнрайх (1926-1967), се стремят заедно с други да отделят семантичните универсалии. Това беше по-специално универсалността за всички езици на специален клас местоимения като демонстративни думи, разграничението между първо, второ и трето лице в една или друга форма (разбира се, не непременно под формата на словесно категория на човек) и т.н. Но също така и в областта на граматическите универсалии Дж. Грийнберг и други решително изоставиха фундаменталното пренебрежение на дескриптивизма към езиковото значение. Р. Джейкъбсън пише за това: „Гринберг е прав, когато заявява, че би било невъзможно да се идентифицират граматически елементи в езици с различни структури, без да се прибягва до семантични критерии. Морфологичната и синтактичната типология, както и универсалната граматика, която служи като нейна основа, се свързват предимно с "граматическите понятия", в терминологията на Сапир. Тези понятия (стойности на числото, времето и т.н.) трябва да бъдат формално изразени, но такъв израз може да бъде разнообразен (прикрепване, редуване и т.н.), а понятията формират основата за сравняване на езици и подчертаване на универсали. Р. Джейкъбсън също посочи необходимостта от разграничаване на граматическите и лексикалните значения в лингвистиката на универсалиите.
Също така важна е такава закономерност, открита от Дж. Грийнберг, като съответствието на реда на езиковите елементи с определен естествен ред на нещата. По-скоро, както отбелязва Р. Джейкъбсън, Дж. Грийнберг само потвърди върху голям езиков материал това, за което говори основателят на семиотиката К. Пиърс: „Редът на езиковите елементи съответства на последователността във физическия опит или последователността в знанието. ” Това се проявява по-специално в стандартния (доминиращ) ред „субект - обект“, който е характерен за почти всички езици по света. Съществува също така тенденция да се използват нулеви афикси за обозначаване на немаркирани членове на опозиции, докато маркираните членове имат ненулев израз.
Обобщавайки общите резултати от развитието на лингвистиката на универсалиите, Р. Джейкъбсън отбеляза общото желание на лингвистиката през 50-те и 60-те години на ХХ век. към интегрирането на области, които преди това са били независими една от друга: „Изолационизмът в различните му проявления изчезва от лингвистиката“; „В лингвистиката има преминаване от традиционното изучаване на различни езици и езикови семейства, чрез систематични типологични обобщения и интеграция, към подробни изследвания от универсален тип.“ Лингвистиката на универсалиите свързва не само традиционно изолираните фонология, морфология, синтаксис, семантика и др., но и лингвистиката със сродни науки. В заключение Р. Джейкъбсън заявява, че „съвременните лингвисти са готови да отхвърлят апокрифния епилог, отпечатан с големи букви от издателите на Курса на Сосюр: „Единственият и истински обект на лингвистиката е езикът, разглеждан сам по себе си“. Отново, както и в други статии, ученият изтъква необходимостта от сътрудничество с антрополози, психолози, културология.
Лингвистиката на универсалиите се развива особено активно през първите години след споменатата конференция, тоест през 60-те години. В допълнение към Съединените щати, много работа беше извършена върху универсали в други страни, включително СССР. Тази посока беше пример за отклонение от изолационизма, характерен за ранния структурализъм, опит за разширяване на хоризонтите на лингвистиката в рамките на структурния подход. В същото време изучаването на универсалиите беше възпрепятствано от недостатъчното развитие на концептуалния апарат на лингвистиката, несъизмеримостта на много езикови описания и липсата на унифицирана система от термини за повечето лингвистични дисциплини (с изключение на фонологията). Често в граматиките принципно различни явления се наричат ​​с един термин, а един и същ вид с различни термини. Всичко това, разбира се, се отрази на формулировките на универсалиите. В допълнение, два отделни класа явления не винаги са били разграничени: общите универсални свойства на човешкия език и съвпадащите свойства на специфични езикови системи. Повечето от изследванията се отнасят до втория клас явления, въпреки че първият понякога се разглежда, например в произведения, сравняващи човешкия език с „езиците“ на животните и други семиотични системи. Изследването на универсалите стана по-малко популярно от края на 60-те години. във връзка с установяването в САЩ на почти монополно господство на генеративната лингвистика. Засега лингвистите се фокусираха върху изучаването на общите свойства на езика в абстракция от свойствата на специфични езикови системи, което намали интереса към индуктивните обобщения на фактите. През 70-те години. само няколко учени са се занимавали с универсалии в смисъла, обсъден по-горе. Проблемът обаче си остава и сега отново започна да привлича вниманието.
Друга тенденция, характерна за късния структурализъм, е стремежът към математизиране на лингвистиката и нейното сближаване с точните науки. Тази тенденция достига своя връх в края на 50-те и началото на 60-те години. В много отношения това беше свързано с практически нужди. Развитието на компютърните технологии, което започна активно през 40-те години. в САЩ, СССР и други страни отначало мина без участието на лингвисти. Скоро обаче стана ясно, че диалогът между човек и машина не е чисто инженерна задача; не може да се осигури без съдействието на специалисти от различни профили, включително лингвисти. Това изискваше още по-голямо разширяване на сътрудничеството между лингвистите и представителите на другите науки. Освен с психолози или културолози, беше необходимо да се намери общ език с естествени учени и инженери. В пресечната точка на интересите на последните с лингвистите се развиват нови дисциплини: кибернетика и теория на комуникацията. Както винаги чувствителен към процесите, протичащи в развитието на науките, Р. Джейкъбсън посвещава редица трудове на тези проблеми, включително статията "Лингвистика и теория на комуникацията" (1961).
В тази статия Р. Джейкъбсън посочва много паралели между лингвистиката и теорията на комуникацията. И в двата случая операциите се извършват с дискретни устройства. Това се отнася не само за изучаването на писмения език, където такива единици са дадени предварително, но и за изучаването на устния език, където лингвистът оперира не с реален непрекъснат речев поток, а с последователности от фонеми, които са снопове от дискретни диференциални характеристики. И в двата случая се използват двоични отличителни белези. И в двата случая понятието излишък играе важна роля. В лингвистиката, по-специално във фонологията, се разграничават диференциални и излишни характеристики, като последните характеризират единици, но не играят отличителна роля. Както посочва Р. Джейкъбсън, разграничението между двата вида признаци е съвсем обективно и винаги може да се прокара граница между тях; в същото време лингвистът не може напълно да изключи излишните характеристики от разглеждане (точно както теорията за връзката не ги изключва от разглеждане). И в двата случая концепциите за код, кодиране и декодиране са от първостепенно значение. Както в теорията на комуникацията, така и в лингвистиката, "кодът привежда обозначението в съответствие с неговото означавано, а означеното с неговото обозначение." При кодирането и декодирането един вид информация се трансформира в друг. Под кодиране Р. Джейкъбсън разбира процеса на преобразуване на смисъла в текст от говорещия (пишещия), а под декодиране - процеса на обратна трансформация от слушателя (четеца). Както и в други трудове, в тази статия Р. Джейкъбсън подчерта разликите между тези процеси. И накрая, и в двата случая има феномен, който в теорията на комуникацията се нарича "шум". Намесата във възприемането на съобщение може да възникне по различни причини, по-специално поради разликата в тези езикови системи, които са в основата на съобщението и са в основата на разбирането на слушателя. Р. Джейкъбсън подчертава, че разбирането на възприятието като декодиране не е същото като дешифриращия подход на екстремни дескриптивисти като 3. Харис. Напротив, както лингвистите, така и теоретиците на комуникацията по времето, когато статията се появи, все повече осъзнаваха необходимостта от вземане под внимание на значението.
Р. Якобсон посочи области, които изискват сътрудничество между двете дисциплини. Това не е само приложно изследване, но и редица напълно теоретични дисциплини: теорията на превода, изследването на вероятностите на определени явления и дори поезията, към която през 20-те години. съветският изследовател Б. В. Томашевски (1890-1957) прилага статистически методи.
Особено важна е следната позиция на Р. Джейкъбсън: „Обратимият код на един език, с всичките му преходи от подкод към подкод и с всички постоянни промени, на които този код претърпява, трябва да бъде описан със средствата на лингвистиката и теорията на комуникацията като резултат от съвместно и внимателно проучване. Разбирането на динамичния синхрон на езика, включително координатите на пространството и времето, трябва да замени традиционната схема на произволно ограничени статични описания. Тук виждаме идеята за използване на точни методи за изучаване на езиковата динамика, моделиране на дейностите на говорещия и слушащия, отдалечаване от описването на езика като статична система, отделена от говорещия и слушащия. Това отразява идеите на генеративната лингвистика, която едва започва да се развива през 1961 г.
Р. Якобсон, който започва кариерата си като виден представител на Пражката школа, в следващите си дейности, без да изоставя много от изследователските принципи на структурализма, надхвърля ограничената рамка, наложена на лингвистиката в епохата след Сосюр. От желанието да изолира лингвистиката до разработването на собствени изследователски методи, той премина към доста плодотворни опити да доближи науката за езика до различни научни дисциплини от неврофизиологията до теорията на комуникацията. Никога не забравяйки за функциите на езика, за неговата роля в процеса на комуникация, в края на своята дейност той директно повдигна въпроса за необходимостта от изучаване на езиковата динамика, дейността на говорещия човек. Р. Джейкъбсън не е създал и едва ли се е стремил да създаде някаква цялостна лингвистична теория. Въпреки това той направи много за разширяване на кръгозора на лингвистиката, за повдигане на много важни въпроси, чиито отговори науката тепърва ще дава.

Руско-американски лингвист, литературовед, специалист по поетика и семиотика.

Завършва Лазаревския институт. езици и Москва. ун-т (1918). От 1921 г. работи в Прага в посолството на РСФСР, не се връща в СССР. проф. Харвард, университет и Масачузетс. технологичен институт, член на много академии. Инициатор на създаването на Москва., Прага., Ню Йорк. лингвистичен среди, един от водещите представители на структурализма; беше близо до руския. официално училище. езиковед. Работата на И. в осн. посветен на теор. лингвистика (фонология, съотношението на диахронията и синхронията, общата теория на падежите, информ. т.зр. за езика и др.) и изследване на слав. езици.

В поетиката И. действа предимно като версификатор, специалист по метрика и рима, синтактичен. и граматика. структурата на поезията на различни езици (славянски и неславянски), обръща много внимание на анализа на отдела. произведения (най-известното произведение е „Котки“ на Бодлер, 1962 г., заедно с Леви-Строс).

Всъщност лит.-ведически произведения Y. посветени на древните славяни. поезия, "Слово за похода на Игор", Пушкин, Блок, Хлебников, Пастернак, Маяковски, полски и чешки. поезия, Бодлер, Хьолдерлин, Блейк и др.. Като текстов критик Дж. публикува и коментира много слав. текстове. Я. публикува и трудове на слав. фолклор, раннославян епос, слава митология, ритуал, живопис на 20 век, филмова семиотика, говорна афазия.

Задълбочеността на научната лингвистика. обучение и ранно запознаване с практиката на футуризма (самият Я. се опита да напише сложна поезия), със съответните теории. иновациите (ранен формализъм) определят съдбата на научната му дейност. Езиковата специфика на поетичното произведения („езикът в неговата естетическа функция“, материалното (речево) обективиране на магическия потенциал на поезията, съотношението на фолклорното и индивидуалното в словесното творчество, изследванията на влиянието на даден език върху природата на поетичното средство винаги са в център на вниманието му.Името на един от най-известните по-късни трудове „Граматика на поезията и поезия на граматиката“ (1961).

Като обобщаваща семиотика. и културология. идеи Я. се позовава на общата теория на симетрията, като дава своя собствена основа на конкрет. изследователска интерпретация на неговите модели във връзка с разкл. видове културни дейности и техните продукти, чиято систематизация може да се извърши въз основа на връзката на елементите или по сходство (вертикално, парадигматично, метафорично), или по съседство (хоризонтално, синтагматично, метаанимично).

Притежавайки голям личен и научен авторитет, И. неизменно се противопоставя на всички форми на изолационизъм, като постоянно се фокусира върху многостранните връзки на лингвистиката с етнологията, фолклора, митологията, семиотиката, културната антропология и др., и хуманитарното познание като цяло с биологията, физиката, математиката , системология . Разностранна дейност, енергия на откривател, неразривно единство на лична съдба и творчество. стремежи (по-специално, вярност към революционния дух на основите на неговите позиции в науката и културата, придобити в младостта му), формирани, според Vyach.Vs. Иванов, "самото естество на неговите творби, незавършени, като класика ... но отворени, като романтик, към бъдещето."

Оп.: Избрано. работа. М., 1985; Поетични произведения. М., 1987.

Лит .: Иванов В.В. Езиков път на Роман Якобсон // Якобсон Р. О. Избрани произведения. М., 1985; Той е. Поетика на Якобсон // Yakobson P.O. Поетични произведения. М.. 1987; Джейкъбсън е бъдещ човек. Стокхолм, 1992 г.

Страхотна дефиниция

Непълна дефиниция ↓

ЯКОБСОН Роман Осипович

11 октомври 1896 г., Москва 18 юли 1982 г., Бостън, Масачузетс) - един от основателите на структурната лингвистика, който стои в началото на няколко национални школи - Москва, Прага, Копенхаген (чуждестранен член) и Харвард. Завършва Лазаревския институт за източни езици и Московския университет (1918), през 1920 г. става професор във Висшето училище за драматично изкуство. През 1916 г. е един от основателите на "Общество за изучаване на поетическия език" (Опояз) в Петербург, а от 1915 до 1920 г. е избран за председател на Московския лингвистичен кръжок.

През 1920 г. се премества в Чехия. През 1929 г., заедно с Н. С. Трубецкой и С. И. Карцевек, той формулира „Тезите на Пражкия лингвистичен кръг“, които призовават за радикално отхвърляне на категориите на традиционната структурна лингвистика, датираща от Ф. дьо Сосюр, и за развитието на нов „целеви модел“, в който се основава концепцията за функцията на елементите на езика. През 1933 г. Джейкъбсън започва работа в университета. Я. Е. Пуркин, където през 1934 г. става професор по славистика, а през 1936 г. - професор в катедрата по чешка средновековна наука.

След окупацията на Чехословакия от фашистките войски той изнася лекции в Копенхаген, Осло и Упсала до 1941 г., след което се премества в Ню Йорк, където преподава в Колумбийския университет до 1949 г. От 1949 г. до 1967 г. - професор в Харвардския университет (лекционни курсове по обща лингвистика и славянска филология).

Приносът на Джейкъбсън към фонологичната теория на диференциалните характеристики е от фундаментално значение, чиито основни категории (опозиция, корелация, маркиране и неутрализиране) той разширява до теорията на падежа, акцентологията и прозодията, до развитието на генетично-типологичен подход в сравнително историческо езикознание. Якобсън въвежда в описанието на езика редица нови понятия: шифтър, таксис, езиков център и периферия, конвергенция, езиков съюз (балкански и евразийски). Той разширява лингвистичните си принципи към семиотиката (идентифициране на иконични, индексни и символични знаци), теория на комуникацията (код и съобщение и техните характеристики в различни сфери на реалността), формална поетика, невролингвистика (афазия и онтогенеза - паралелизъм на езиковите фактори).

За да категоризира допълнително езика, Джейкъбсън постулира наличието на 6 компонента (шифтери) на акта на речта и съответно идентифицира 6 функции: говорещ - емотивна (изрази), речеви адресат - конативна (асимилация), контекстна - референтна ( комуникативен), послание – поетично, контактно – действително (контактно-поставящо), кодово – метаезиково. Значенията и звуците в езика са генетични по природа, те не са отделни единици, а класове. Спецификацията на класовете езикови единици се определя от контекста и се дава от лингвистичния код. Спецификацията на класове - езикови единици - възниква в процеса на тяхното приложение, което се основава на антиномията на подбора / комбинацията или свързаната антиномия на сходството / съседството. Връзките на явленията по оста на подбор и по оста на комбинация се регулират от поетичната функция на езика.

Неотдавнашната работа на Якобсън постави основата за разбиране на езиковото описание като последователност от правила за прехода от елиптичност към експлицитност и в обратната посока.

Оп.: Избрано. работа. М., 1985; Kindersprache, Aphasie und allgemeine Lautgesetze, 1941; Избрани писания, 6том. (1967-1971); Jakobson R., Waugh L. R. The Sound Shape of Language, 1979. Лит.: Waugh L. R. Roman Jakobsons Science of Language, Lisse de Ridden, 1976.

Страхотна дефиниция

Непълна дефиниция ↓

ЯКОБСОН Роман Осипович

(1896-1982) руско-американски лингвист, литературен критик, специалист по поетика и семиотика. Завършва Лазаревския институт. езици и Москва. ун-т (1918). От 1921 г. работи в Прага в посолството на РСФСР, не се връща в СССР. проф. Харвард. Университет и Масачузетс. технологичен институт, член на много академии. Инициатор на създаването на Москва., Прага., Ню Йорк. лингвистичен среди, един от водещите представители на структурализма; беше близо до руския. формално училище (виж руски формално училище). езиковед. Работата на И. в осн. посветен на теор. лингвистика (фонология, съотношението на диахронията и синхронията, общата теория на падежите, информ. т.зр. за езика и др.) и изследване на слав. езици. В поетиката И. действа предимно като версификатор, специалист по метрика и рима, синтактичен. и граматика. структурата на поезията на различни езици (славянски и неславянски), обръща много внимание на анализа на отдела. произведения (най-известната творба е „Котки” на Бодлер, 1962 г., заедно с Леви-Строс). Всъщност лит.-ведически произведения Y. посветени на древните славяни. поезия, "Слово за похода на Игор", Пушкин, Блок, Хлебников, Пастернак, Маяковски, полски и чешки. поезия, Бодлер, Хьолдерлин, Блейк и др.. Като текстов критик Дж. публикува и коментира много слав. текстове. Я. публикува и трудове на слав. фолклор, раннославян епос, слава митология, ритуал, живопис на 20 век, филмова семиотика, говорна афазия. Задълбочеността на научната лингвистика. подготовка и ранно запознаване с практиката на футуризма (самият Й. се опита да пише задълбочена поезия), със съответните теории. иновациите (ранен формализъм) определят съдбата на научната му дейност. Езиковата специфика на поетичното произведения (“език в неговата естетическа функция”), материално (речево) обективиране на маг. потенциала на поезията, съотношението на фолклора и индивида в словесното творчество, изследване на влиянието на даден език върху природата на поетиката. рецепция – винаги в центъра на вниманието му. Характерно е заглавието на една от най-известните късни творби Граматика на поезията и Поезия на граматиката (1961). Като обобщаваща семиотика. и културология. идеи Я. се позовава на общата теория на симетрията, като дава своя собствена основа на конкрет. изследователска интерпретация на неговите модели във връзка с разкл. видове културни дейности и техните продукти, чиято систематизация може да се извърши въз основа на връзката на елементите или по сходство (вертикално, парадигматично, метафорично), или по съседство (хоризонтално, синтагматично, метаанимично). Притежавайки голям личен и научен авторитет, И. неизменно се противопоставя на всички форми на изолационизъм, като постоянно се фокусира върху многостранните връзки на лингвистиката с етнологията, фолклора, митологията, семиотиката, културната антропология и др., и хуманитарното познание като цяло с биологията, физиката, математиката , системология . Разностранна дейност, енергия на откривател, неразривно единство на лична съдба и творчество. стремежи (по-специално, вярност към революционния дух на основите на неговите позиции в науката и културата, придобити в младостта му), формирани, според Vyach.Vs. Иванов, „самата природа на неговите произведения, не завършена, като класика ... но разкрита, като романтика, към бъдещето“. оп.: Любим. работа. М., 1985; Поетични произведения. М., 1987. Лит.: Иванов В.В. Езиков път на Роман Якобсон // Якобсон Р. О. Избрани произведения. М., 1985; Той е. Поетика на Якобсон // Yakobson P.O. Поетични произведения. М.. 1987; Джейкъбсън е бъдещ човек. Стокхолм, 1992 г. Л. Б. Шамшин. Културология на ХХ век. Енциклопедия. М.1996

Страхотна дефиниция

Непълна дефиниция ↓

ЯКОБСОН Роман Осипович

11 (23) октомври 1896 г., Москва - 18 юли 1982 г., Бостън) - филолог, лингвист, литературен критик, семиотик, културолог. Един от основателите на Московските, Пражките, Нюйоркските лингвистични кръгове, Обществото за изучаване на поетичния език (ОПОЯЗ). Завършва Историко-филологическия факултет на Московския университет. От 1921 г. живее в чужбина: в Чехословакия (1921-1938), Дания, Норвегия и Швеция (1939-1941), САЩ (1941-1982), където преподава в Харвардския университет и Масачузетския технологичен институт. През всичките тези години той поддържа тесни връзки с руски учени. Възгледите на Я. се развиват под влиянието на феноменологията на Е. Хусерл, фр. поезия (С. Маларме), рус. култура, особено руския авангард (В. Хлебников). Той развива своята теория за езика въз основа на критично преосмисляне на идеите на Ф. дьо Сосюр, в сътрудничество с Н. С. Трубецкой, в диалог с Л. Елмслев и други лингвисти. Двойственото единство на звук и смисъл в речта и езика е в центъра на неговите научни интереси. И. направи значителен принос за развитието на фонологията, като предложи, че нейният предмет не са фонеми, а отличителни черти, значително засили ролята на диахронията във фонологията, което му позволи да задълбочи теорията за еволюцията на езика. Използвайки типологичен подход, той намира ключа за обяснение на дълбоките промени и промени, настъпващи в езика. За разлика от Сосюр, той не вярва, че връзката между означаващото (звук) и означаваното (смисъл) е произволна, немотивирана от нищо. Също толкова важен беше приносът на Я. в други области на лингвистиката. Неговите изследвания на общата система от значения на глагола допринесоха за развитието на съвременната. семантика, а оригиналната работа върху евразийското езиково единство значително обогати общото езикознание. Я. направи много, за да определи мястото на лингвистиката сред другите науки, да я доближи до математиката, теорията на комуникацията и др., Което допринесе за обновяването на нейния концептуален апарат. Той е инициатор на прилагането на лингвистични методи в сравнителната митология, етнология и антропология, които намират много последователи и довеждат до появата на нови научни направления. В началото. 50-те години той постави началото на възраждането на интереса към семиотиката, която впоследствие получи бурно развитие и днес се превърна в една от водещите науки. Мн. Идеите на Й. са в основата на структурализма като направление във философията. Той е един от първите, които изследват допирните точки между лингвистиката и биологията, съществуващите съответствия между езиковия и генетичния код. В една от последните си работи той разглежда въпроса за ролята на несъзнаваното във функционирането на езика. Въз основа на собствените си резултати и изследванията на други автори, той излага философска хипотеза за предопределеността на нашите представи за света от езика. Ю. органично съчетава изучаването на езика с изследванията в областта на литературната критика, създавайки нова концепция за поетика, която се основава на лингвистичен възглед за словесното творчество - литература, поезия и фолклор. В междувоенните години мисълта му се движи главно в руслото на идеите на формалната школа и руския език. авангардни - с техния радикализъм, крайности, незачитане на естетическия аспект на изкуството, търсене на "неразбираем" или необективен език и др. Я. обр. езиков, граматичен аспект на литературата и определянето й като валиден предмет на литературната критика. Той също така провъзгласява техническото, формално средство за „единствен герой“ на науката за литературата. По-късно възгледите на И. стават все по-балансирани, въпреки че проблемът за единството на лингвистиката и литературата, граматиката и поезията остава централен за него. В своята теория за вербалната комуникация той откроява 6 фундамента. функции, като сред тях откроява поетическата, която е присъща на всички езикови форми, но става доминираща в поезията. Следователно поезията е „език в неговата естетическа функция“, а поетиката е „лингвистично изследване на поетичната функция на словесните послания като цяло и на поезията в частност“. Я. подчертава, че изучаването на характеристиките на езика в поезията ви позволява по-пълно да обясните както неговото функциониране, така и историческата му еволюция, тъй като това не е отклонение от обикновения език, а реализацията на неговите скрити възможности. Съответно поетиката и лингвистиката си помагат в познаването както на обикновения, така и на поетичния език. За разлика от традиционната литературна критика, където фокусът е върху образността на думите, техния скрит смисъл и асоциациите на мислите и чувствата, които предизвикват, Я. изследва мястото и ролята на граматичните фигури в цялостната символика на продукцията, която намира отражение в заглавие на едно от произведенията му - Поезията на граматиката и Граматиката на поезията. Я. създава поетиката на фолклора, особено на поговорките и поговорките, интересът към които възниква в него още в гимназиалните години. Той стана един от основателите на лингвистиката на текста, чийто предмет не е фраза или изявление, както беше преди, а самият текст. Сравнително изследване на древността. структурите на славянския и индоевропейския стих допринесоха за задълбочаването на нашето разбиране за индоевропейската култура. Теорията в трудовете на Я. е неразривно свързана с практиката. На неговото перо принадлежат интересни изследвания на творчеството на В. Хлебников, В. В. Маяковски, Б. Л. Пастернак. Разчитайки на идентифицираните от него два вида конструкция на продукта. - в зависимост от преобладаването на метафората или метонимията (замяна на една дума с друга според връзката на техните значения), - той предложи оригинален критерий за разграничаване както на писатели, така и на жанрове на литературата и други видове изкуство, оказа значително влияние върху модерен. наука и философия. Изложените от него идеи и направените обобщения надхвърлят рамките на лингвистиката и литературната критика и засягат цялото изкуство, цялата култура.

Страхотна дефиниция

Непълна дефиниция ↓

Якобсон Роман Осипович

1896-1982) руско-американски филолог, лингвист, литературен критик, семиотик, културолог. Един от основателите на московския, пражкия, нюйоркския лингвистичен кръг и ОПОЯЗ. Завършва Историко-филологическия факултет на Московския университет. От 1921 г. живее в чужбина: в Чехословакия (1921-1938), Дания, Норвегия и Швеция (1939-1941), САЩ (1941-1982), където преподава в Харвардския университет и Масачузетския технологичен институт. През всичките тези години той поддържа тесни връзки с руски учени. Възгледите на Яковлев се оформят под влиянието на феноменологията на Хусерл, френската поезия (Маларме), руската култура и руския авангард (Хлебников). Той развива своята теория за езика въз основа на критично преосмисляне на идеите на Ф. дьо Сосюр в сътрудничество с Н. С. Трубецкой, в диалог с Л. Елмслев и други лингвисти. В центъра на изследователските интереси Y. беше двойственото единство на звук и смисъл в речта и езика, което послужи като основа на неговата фонологична концепция и поетика. Я. има значителен принос за развитието на фонологията, за обновяването и разширяването на нейната компетентност. Той предложи да се разглеждат не фонемите като предмет, а отличителни черти, разшири приложението на структурните принципи в областта на морфологията, значително засили ролята на диахронията във фонологията, което му позволи да задълбочи теорията за еволюцията на езика. Използвайки типологичен подход, той намира ключа за обяснение на дълбоките промени и промени, настъпващи в езика. За разлика от Сосюр, той не вярва, че връзката между означаващото (звук) и означаваното (смисъл) е произволна, немотивирана от нищо. Също толкова важен е приносът на Я. в развитието на други области на лингвистиката. Неговите изследвания върху общата система от значения на глагола допринесоха за развитието на съвременната семантика. Той изигра важна роля в развитието на най-новите методи за граматическо описание на езиковите явления. Неговият оригинален труд върху евразийското езиково единство значително обогати общото езикознание. Я. направи много, за да определи мястото на лингвистиката сред другите науки, да я доближи до математиката, теорията на комуникацията и други научни дисциплини, което допринесе за обновяването на нейния концептуален апарат. Той е инициатор на прилагането на лингвистични методи в сравнителната митология, етнология и антропология, които намират много последователи и довеждат до появата на нови научни направления. В началото на 50-те години той инициира възраждане на интереса към семиотиката, който впоследствие се развива бързо (виж: Семиотична естетика). Много идеи И. формира основата на структурализма, разбиран във философски смисъл. Той е един от първите, които изучават допирните точки между лингвистиката и биологията, съществуващите съответствия между езиковия и генетичния код, връзката на говорните нарушения с дейността на определени мозъчни центрове. В една от последните си работи той разглежда въпроса за ролята на несъзнаваното във функционирането на езика. Въз основа на собствените си резултати и изследванията на други автори, той излага философска хипотеза за предопределеността на нашите представи за света на езиците. Изследването на езика Y. органично съчетано с изследвания в областта на литературната критика. Той създава съвършено нова концепция за поетика, която се основава на лингвистичен поглед върху словесното творчество – литература, поезия и фолклор. В междувоенните години мисълта му се движи главно в руслото на идеите на формалната школа (виж: Формален метод) и руския авангард - с техния радикализъм, крайности, търсене на "неясно" (виж: Заум') или необективен език и т.н. Я. излага нашумялото понятие „литературност“, разбирайки под него главно езиковия, граматическия аспект на литературата и определяйки я като реален предмет на литературната критика. Той също така провъзгласява техническото, формално средство за „единствен герой“ на науката за литературата. По-късно възгледите на Ю. стават по-балансирани, въпреки че проблемът за единството на литературата и лингвистиката, граматиката и поезията остава основен и централен за него. В своята теория за вербалната комуникация той откроява шест основни функции на езика, като сред тях изтъква поетическата, която е присъща на всички езикови форми, но става доминираща само в поезията. Оттук – „поезията е език в неговата естетическа функция“, а поетиката – „е лингвистично изследване на поетическата функция на словесните послания изобщо и на поезията в частност“. Я. подчерта, че изучаването на характеристиките на езика в поезията ви позволява да обясните по-пълно както неговото функциониране, така и историческата му еволюция. Поезията играе двойна роля по отношение на езика: тя предполага неговото нарушаване и в същото време разкрива действието на скрити закони, които не могат да бъдат разкрити чрез други начини на използване. Това не е отклонение от обикновения език, а осъзнаване на неговите латентни възможности. Съответно поетиката и лингвистиката си помагат в познаването както на обикновения, така и на поетичния език. За разлика от традиционната литературна критика, където фокусът е върху образността на думите, тяхното скрито значение и асоциациите от мисли и чувства, които предизвикват, И. изследва мястото и ролята на граматичните фигури в цялостната символика на творбата, което е отразено в заглавието на една от неговите творби – „Поезията на граматиката и граматиката на поезията”. Я. разяснява поетиката на фолклора, особено на пословиците и поговорките, към които се увлича още в гимназиалните години. Той става един от основателите на лингвистиката на текста, чийто предмет не е фраза или твърдение, както беше преди, а точно текст или дискурс. Сравнителното изследване на древните структури на славянския и индоевропейския стих допринесе за задълбочаване на разбирането ни за индоевропейската култура като цяло. Теорията в трудовете на Я. е неразривно свързана с практиката. На неговото перо принадлежат интересни изследвания на В. Хлебников, В. Маяковски, Б. Пастернак. Въз основа на двата типа конструкция на произведението, които той откроява - в зависимост от преобладаването на метафората или метонимията - той предлага оригинален критерий за класифициране както на писатели, така и на жанрове в литературата и другите изкуства. Анализът на сонета на Ш. Бодлер "Котки", извършен от него заедно с К. Леви-Строс, се превърна в класически пример за езиков анализ на поетично произведение. И. оказа значително влияние върху съвременната хуманитарна наука и философия. Изложените от него идеи и направените обобщения надхвърлят рамките на лингвистиката и литературната критика и засягат цялото изкуство и култура като цяло. Основен цит.: Избрани произведения. М., 1985; Поетични произведения. М., 1987. Д. Силичев

Страхотна дефиниция

Непълна дефиниция ↓

ЯКОБСОН Роман Осипович

1896-1982) - руски лингвист, семиотик, литературен критик, допринесъл за установяването на продуктивен диалог между европейските и американските културни традиции, френския, чешкия и руския структурализъм, между лингвистиката и антропологията, между лингвистиката и психоанализата. Професионалната кариера на Я. започва в Московския лингвистичен кръжок, а по-късно, заедно с петроградски приятели, основава ОПОЯЗ (Общество за изучаване на поетичния език). След като е в изгнание в Чехия, Й. участва в дейността на Пражкия лингвистичен кръг. Принуден да избяга от окупираната от нацистите Чехия, Й. прекарва следващия период в Дания и Норвегия, където в дискусии разбира разликите между пражкия структурализъм и датската глосематика. По време на войната Дж. е в Америка, където заема длъжността професор по славянски езици и литература в Харвардския университет. Пълните съчинения на Дж. в пет тома са публикувани в Хага (1962-1979). Бях дълбоко зает с проблема за неразривната връзка между лингвистика и поетика. Той е един от първите, които популяризират идеите на Пърс и прилагат неговата трихотомна класификация на знаците и имат значителен принос в теорията на комуникацията. Основният обект на изследване на Я. - това не е сосюровият статичен и абстрактен "език" като система от правила, установени от обществото, а "речева дейност", "език-в-действие" ("речево събитие", ако използваме Бахтин изразяване или „актове на речева комуникация“). С течение на времето И. постепенно се премества от изучаването на чисто формалните аспекти на езика към изучаването на семантиката на произведението като такова. За Ю. значението на произведението се определя не само от структурата на знака-диригент, значението (както показа Леви-Строс по едно време, с което Й. имаше приятелски отношения и съвместни научни интереси) също е резултат на разбиране, интернализация, включване в текста формално подредена структура на вселената. В своите трудове по поетика Я. се отнася до изследването на поезията на руския авангард. „Самозваното слово” на авангардистите, анулирайки изобразения или обозначаван от него предмет, поставя въпроса за същността и значението на елементите, които имат семантична функция в пространствените фигури и в езика. Именно новото отношение към словото направи възможно идентифицирането и анализирането на литературността като такава (какво прави едно произведение литературно произведение). Я. вярваше, че присъщият му възрастен интерес към акустичните, звукоподражателни преживявания на авангарда е резултат от детския му интерес към заклинания, магьоснически речи, „неразбираеми“ конспирации (в същото време той се интересуваше и от звуковата страна на народните поговорки и тяхното значение, а понякога и "глупости", също имащи свои собствени закони на изграждане). По този начин, пътят към изучаването на руския авангард е проправен от Й. чрез изучаване на поетиката на руския фолклор (самият Й. пише "заумни" стихотворения под псевдонима "Алягров"). Според някои съвременни теоретици (например Кръстева) не могат да се отрекат някои заслуги на Й. в структурната лингвистика като цяло, във фонологията, в епистемологията и историята на лингвистичния дискурс, но „неговата теория за поетичния език все още остава в първия място." Я., защитавайки своя възглед за авангардната поезия, рязко се противопостави на тези, които тълкуват формалистичния подход към изкуството твърде опростено - срещу тези, които вярват, че формализмът не може да улови връзката на изкуството с реалния живот, че той призовава за подхода "изкуство в името на изкуството“, по стъпките на кантианската естетика. Я. отбеляза, че „нито Тинянов, нито Мукаржовски, нито Шкловски, нито аз, никой от нас никога не е провъзгласил самодостатъчността на изкуството. Ако се опитахме да покажем нещо, то беше, че изкуството е неразделна част от социалната структура, компонент, който взаимодейства с всички останали и се променя, тъй като както сферата на изкуството, така и връзката му с други елементи на социалната структура са в постоянно движение.Ние не се застъпваме за сепаратизма на изкуството, а за автономията на естетическата функция. " Към заслугите на Дж. трябва да се отнесе и фактът, че благодарение на изследванията му върху авангарда (не само поезията, но и футуризма, дадаизма и експресионизма - вижте) стана очевидно, че обектът на семиотиката е не само вербалният език, но също и изкуството, което дълго време убягваше на семиотичния анализ. Всички изкуства, независимо дали са по същество временни, като музиката и поезията, се основават, според Я., на пространствени отношения, като живописта и скулптурата; или синкретични, пространствено-времеви, като театрални или циркови представления и филмови прожекции – всички те са свързани със знака. Говоренето за "граматиката" на изкуството не е просто използването на безсмислена метафора: въпросът е, че всички видове изкуство имат предвид организацията на полярни значими категории, които от своя страна се основават на противопоставянето на маркирани и немаркирани елементи. Всички видове изкуство, обединени, образуват мрежа от художествени конвенции. Оригиналността на едно произведение е ограничена от художествения код, който доминира в дадена епоха и в дадено общество. И дори неподчинението на художника на изискваните правила, не по-малко от вярното му спазване, се възприема от съвременниците в съответствие с установения код, който новаторският творец се опитва да разруши. Апотеозът на интердисциплинарното мислене на Y. пада върху 40-те и 50-те години на миналия век - обхватът на неговите изследвания е лингвистика, поетика, реторика, антропология, психоанализа и философия на езика. Анализирайки феномена на езика във всичките му проявления, Я. беше сигурен, че е невъзможно да се изолира от цялата цялост на човешкото поведение, което винаги е значимо - оттук и дълбокият му интерес към антропологичните изследвания. Първо, според Я., всяка езикова иновация може да работи само когато е приета и интегрирана от обществото; второ, езикът не е единствената семиотична система в културата и той има общо с другите знакови системи еднакви закони, които управляват тяхното функциониране и развитие. Въпреки че има знакови системи, чийто механизъм на функциониране не е идентичен с езика (кино, музика), въпреки това означаването, тоест значението, е феномен, който обхваща цялата културна вселена, следователно задачата на семиотиката е да изследват техните интердисциплинарни връзки и идентифицират постоянни и универсални механизми на означаване. Езикът и културата са много тясно взаимосвързани и затова Дж. през 1970 г. заявява, че лингвистиката е неделима от културната антропология. В съвместна работа с Леви-Строс ("Котките на Бодлер"), Дж. посочва, че както езиковият, така и антропологичният анализ на поетичен текст се допълват и ви позволяват да видите по-задълбочено как е направен този текст и как функционира. работа, лингвистът открива структури, подобни на структурите, които разкрива антропологът.От своя страна етнологът признава, че митовете не са само някакви концептуални договорености, те също са вид поетични текстове, които предизвикват истински естетически емоции у своите слушатели и читатели .., - методът на бинарната опозиция, идентифицирането на симетрия и асиметрия, идентифицирането на формални структури, които кристализират значението на произведението. Вярвах, че редица дисциплини като семиотика, антропология, етнология трябва да бъдат обединени в рамките теорията на комуникацията, която изучава всички видове обмен в човешкото общество (етнологията изучава обмена като основен социален факт (Мос); обменът bg жени, собственост и информация (Levi-Strauss); семиотика - обмен чрез знаци; лингвистика - обмен на вербални съобщения на естествен език). Именно с името Я се свързват някои от ключовите идеи на съвременната теория на комуникацията и преди всичко разработеният и усъвършенстван от него модел на комуникативния акт във връзка с вербалния език (Лингвистика и поетика, 1960). Трябва да се отбележи, че в бъдеще моделът на И. беше многократно критикуван от различни страни, тъй като предлагаше някакъв абстрактно-идеален модел на комуникация, който не отразява реалната сложност на комуникационния процес. Я. изхожда от факта, че целта на всяка комуникация е адекватността на комуникацията, основана на разбирането на съобщението, следователно неговата схема се основава на абстракция, която предполага не само използването на същия код, но и същия обем на паметта на предаването и получаването, един и същ контекст на възприятие (социален, културен, интертекстуален, идеологически). Идеалът на такава комуникация, както по-късно показа Лотман, са команди, заповеди, това дори не е автокомуникация („да кажа, че правя грешка“ - в психоанализата автокомуникацията е съмнителна, защото не може да става въпрос за идентичност , самоличността на самото лице). Така че в действителност процесът на декодиране не е толкова прост - и двамата участници в комуникацията използват сложен набор от кодове и подкодове. Всяка истинска интерпретация ще бъде повече или по-малко неадекватна - на която всъщност се основава идеята на Пърс за неограничен семиозис. I. идентифицира следните основни елементи на акта на комуникация - изпращач, контекст (също "референт" - към какво е адресирано значението на съобщението), съобщение, канал (контакт - нещо, което действа едновременно като физически канал и като психологическа връзка между адресата и адресата, които определят способността за установяване и поддържане на комуникация), код, съобщение и адресат (получател). Според модела на комуникация И. идентифицира и анализира няколко основни функции на езика, съответстващи на различни аспекти на комуникативния процес, като се предполага, че тези идеи ще бъдат уместни за всеки тип съобщение (литературно произведение, архитектурен паметник , снимка). Според идеята на Я., всеки от шестте елемента, фактори на речевата комуникация съответства на специална функция на езика. Под „езикова функция“ Я. разбира посоката, „настройката или присвояването (ролята) на самото съобщение по отношение на други фактори на вербалната комуникация. Ако целта на съобщението е адресатът, тогава имаме работа с фатична функция; ако съобщението е насочено към контекста - речта е за референтната функция и т.н. За самия език поетичната функция на езика (която доминира в поезията и изобщо в изкуството) е от особен интерес., но едва ли е възможно за намиране на гласови съобщения, които изпълняват само тази функция. Съответно лингвистиката и семиотиката трябва да изучават езика в цялото многообразие на неговите функции, още повече че разликите между съобщенията не са в монополното проявление на една функция, а в тяхната различна йерархия. Йерархията на функциите в съобщението определя спецификата на всеки конкретен акт на комуникация - процеса на предаване и възприемане на съобщение. Я разграничава следните функции: емотивна (експресивна), конативна (= апелативна), фатична, референтна (комуникативна), метаезикова, поетична. 1) Емотивната функция е насочена към адресата и има за цел директно изразяване на говорещия към това, за което говори. „Свързано е с желанието да се внушат определени емоции у получателя” – независимо дали става въпрос за истински или престорени чувства. Чисто емоционалният слой на езика е представен от междуметия. Тази функция оцветява всички твърдения в определен тон. В сравнение с референтния език, емоционалният език, който изпълнява предимно експресивна функция, обикновено е по-близо до поетичния език (който е насочен специално към знака като такъв). Предаваната информация в повечето случаи не е някакво обективирано знание – тоест не се ограничава до чисто когнитивен (когнитивен) аспект. Когато човек използва експресивни елементи, за да изрази гняв, ирония или радост, той безусловно предава информация - за себе си, това е субективна информация. (За да илюстрира мислите си, Я. използва пример от театралната практика на Станиславски. На прослушване в МХАТ режисьорът предложи на актьорите да направят 40 различни послания от думите „тази вечер“, като променят изразителното им оцветяване. Аудиторията трябваше да разбере за каква ситуация става дума само според звуковия образ на тези две думи.) Така става ясно, че емоционалните елементи на посланието подлежат на семиотичен анализ. 2) Конативната (апелативна или асимилационна) функция е насочена към адресата. Тя намира своя граматичен израз в звателната форма и повелителното наклонение. Тези елементи на съобщението не могат да бъдат истина или невярно. 3) В традиционния модел на езика (на Бюлер, например) се отделят само тези две и още една функция, а именно референтна или комуникативна, тоест основната функция на съобщението, свързана с въпросния субект . Тази функция е свързана с връзката на съобщението с референта или контекста. В „Тезисите на Пражкия лингвистичен кръг“ са описани само две функции – комуникационна и поетична. Мартине открои три функции - комуникативна, експресивна, естетическа. Я. добавя още три функции, които в предишните класификации бяха, така да се каже, разновидности на комуникативните. 4) Има съобщения, чиято основна цел е да установят, продължат или прекъснат комуникацията, да проверят дали каналът работи (дали е установен контакт с получателя). Този фокус върху контакта се изразява във фатична функция и се осъществява чрез размяна на реторични формулировки или дори цели диалози, чиято единствена функция е да поддържат комуникацията. Фатичната функция на езика е единствената обща функция на птиците и хората, тъй като желанието за започване и поддържане на комуникация е характерно и за говорещите птици. В допълнение, тази функция на езика се придобива преди всички други функции от малки деца, тъй като желанието за влизане в комуникация се появява много по-рано от способността за предаване или получаване на информационни съобщения. 5) Металингвистичната функция (или функцията на интерпретация) преследва целта да установи идентичността на изявлението. Трябва да се прави разлика между две нива на езика: „обектният език“, говорен за външния свят, и „метаезик“, говорен за самия език. Метаезик играе много важна роля не само за лингвистите и за науката като цяло, но и в нашия ежедневен език. Използваме метаезик, без да сме наясно с металингвистичния характер на нашите операции (например „Говорите ли руски?“ или „Разбирате ли за какво говоря“). 6) Поетичната функция на езика е концентрация, съсредоточаване на вниманието върху съобщението заради самото него (а не заради референт, контакт или адресат). Това е най-важната функция в поетичното послание (художествено произведение), въпреки че във всички други видове речева дейност тя действа като вторичен, допълнителен компонент. И. вярваше, че всеки речев акт в известен смисъл стилизира и трансформира събитието, което описва. Начинът, по който той прави това, се определя от неговото намерение, емоционалното съдържание и публиката, към която е адресиран, предварителната „цензура“, през която преминава, наборът от готови образци, към които принадлежи. Тъй като "поезията" на речевия акт показва много добре, че комуникацията тук не е от първостепенно значение, "цензурата" може да бъде отслабена, приглушена. Дали поетичната функция на езика отменя референтната функция (т.е. могат ли да се считат за взаимно отричащи се) и как можем дори да идентифицираме поетичната функция във всяко съобщение? В. Маяковски каза, че "всяко прилагателно, използвано в поезията, вече е поетичен епитет". И. вярваше, че „поезията не е просто добавяне на реч с реторични украшения, а обща преоценка на речта и всичките й компоненти.“ В същото време той цитира като пример анекдот, в който мисионер укорява паството си в едно на африканските племена, че ходят голи. „Но какво ще кажете за вас самия? - отговориха те, сочейки лицето му. - Ти самият да не си някъде гол? — Да, но това е същото лице. – „И ние имаме лице навсякъде“, отговарят туземците. В заключение И. добавя: "Така че в поезията всеки речеви елемент се превръща във фигура на поетична реч." Любопитно е, че дори в рамките на поезията може да се различи йерархия на горните функции - например епическата поезия, фокусирана върху третото лице, разчита повече на референтната функция; лирика – към експресивна и др. От друга страна, в други, непоетични текстове, понякога поетичната функция се оказва паралелна по важност на комуникативната – в съвременната реклама, в средновековното законодателство, в санскритските научни трактати, написани в стихове (които в индийската поетика традицията са различни от същинската поезия) - това е така наречената от Y. "приложна поезия", която не е позната на всички култури. И. смята, че поетичната функция е присъща на речта на всеки човек от ранна детска възраст и играе водеща роля в изграждането на дискурса. И така, поговорката (страстта към събиране, която се проявява в Y. от момента, в който се научи да чете) принадлежи както към ежедневната реч, така и към словесното изкуство. Ние даваме тук кратък анализ на Y. една руска поговорка. „Можете да знаете отлично синтактичните и морфологични правила на руския език, както и неговия речник, и въпреки това да бъдете озадачени от изречението - Седем пристигнаха на едно колело - освен ако, разбира се, слушателят не знае предварително значението на поговорката - "Празното любопитство трябва да остане неудовлетворено ". Идентичността на първата и последната сричка -se- в дадената последователност (Седем ... колело), ​​както и съответствието между двете подчертани двусрични групи в края на двете началните думи (седем ... пристигна) и групите от две срички с предварително ударение на последните две единици (на едно колело) превръщат тази група от четири думи в симетрична дихотомна формация от две двоични части. По този начин поговорката е най-голямата кодирана единица, която се среща в речта и в същото време най-кратката поетична композиция. Относителността на конструкцията на поговорката е лаконично изразена в поговорката: Пънът не е предградие, един говор не е поговорка Тази функция, засилваща осезаемостта на знаците, задълбочава фундаменталната дихотомия между знаци и предмети. демонстрира, че знакът не съвпада с обекта.интровертно (=авторефлексивно) отношение към вербалните знаци като единство на означаващото и означаемото"). Поезията е определена от И. като „изказ с акцент върху експресията". , поезията „е език в своята естетическа функция", тя е безразлична по отношение на предмета на изказването (също как предметната проза е безразлична към ритъма). вътрешната форма придобива тежест и стойност сама по себе си, вместо да бъде безразлична към реалността. „Поетика ка към областта на знанието, според Я., се занимава именно с поетичната функция на езика [компетентността му по отношение на поезията включва изучаването на рима, ритъм, паралелизъм (повторение), алитерация, асонанс, размер]. Можем да кажем, че поетиката е „лингвистично изследване на поетичната функция на словесните послания като цяло и на поезията в частност“, или наука, която изучава поетичните произведения през призмата на езика. Интересно е, че лингвистите, които се заемат с изследването на поетичния език, понякога срещат съпротива от страна на литературните критици, тъй като според тях лингвистиката служи в най-добрия случай на поетиката. Въпреки това, литературоведите едва ли са прави, когато считат, че "семантичното изследване на поетично изявление не е в компетенцията на лингвистиката". Ако стихотворението повдига въпроси, които надхвърлят словесната му текстура, тогава попадаме в полето на семиотиката (наука, по-широка от лингвистиката, според Я.). Днес значението на Y. не се ограничава до лингвистиката и поетиката, все по-често името му се споменава във връзка с развитието на психоанализата, по-специално говорим за влиянието на Y. върху учението на Лакан. Как известната структуралистка формула "несъзнаваното е език" е свързана с концепцията за Аза? В желанието си да обясни универсалната същност на езика Я. откри, че границите, отделящи една от друга поетичната реч, речта на психотика и детето, не са толкова ясни, колкото се смяташе. Семиозата на езика е трансцендентална сфера и за да влезе в нея, всеки от езиците е подложен на асимилация на общ структурен модел. Има структура – ​​вече, навсякъде и винаги, където има език и реч. Затова границите между поезията, потока на съзнанието и несъзнаваното са толкова неуловими. Едно стихотворение се различава от всяко друго послание само по това, че използва сегментите на структурата по различен начин, отколкото в изказването на афазик или в бърборенето на дете. Оттук една стъпка към идеята за структурната природа на несъзнаваното. Структурният принцип обединява предмета и думата, която го назовава. Това се вижда най-ясно, когато езикът губи референтната си функция - тоест престава да бъде средство за предаване на информация за външния свят в нашата ежедневна практика, когато се появява в поетични и метаезикови функции или, както показва Я. разкриват се някои езикови дисфункции - например при афазични разстройства. При афазични разстройства речта на пациента, при която невъзможността за артикулиране и възприемане на определени езикови моменти разкрива точно вътрешноструктурното нарушение и по този начин функционалната, телеологична природа на елементите на езика. Тези сегменти на значението могат да бъдат наречени несъзнавани и, следвайки Лакан, да се каже, че "несъзнаваното е организирано като език" и следователно отказват да разделят несъзнаваното на извънезикови или прото-езикови области и по този начин изоставят вулгарната опозиция "съзнание " - "в безсъзнание". Проблемите на афазията (и детската реч) се интересуват от Ya още през 30-те години на миналия век като проблеми на структурните закони, които управляват формирането и разпадането на речта. Той изхожда от факта, че ако афазията се счита за нарушение на речта, тогава всяко описание и класификация на синдромите на афазия трябва да започне с въпроса кои аспекти на езика са увредени при различни нарушения от този вид. Изследването на този проблем е необходимо както за лингвистите, така и за неврофизиолозите и психоаналитиците (които се занимават с речта). Афатичната регресия може да служи като огледало на процеса на усвояване на речеви звуци от дете: отразява развитието на речеви умения на детето, но в обратна посока. Освен това сравнението на езика на децата и афазичните пациенти позволява да се установят редица закони за взаимозависимостта на тези два процеса. Видовете афазия са многобройни и различни, но всички те остават в рамките на двата типа, описани от Ya - нарушение на връзката на подобие и съседство. Всяка форма на афазично разстройство се състои в повече или по-малко тежко увреждане на способността за селекция и заместване или комбинация и контекстуален състав. Първият тип речева дейност води до невъзможност за извършване на металингвистични операции, докато вторият разрушава способността за поддържане на йерархията на езиковите единици. Афатикът от първия тип изключва отношенията на сходство от речта, докато афатикът от втория тип изключва отношенията на съседство. Метафората е чужд елемент, когато е нарушена връзката на подобие, но когато е нарушена връзката на съседство, метонимията изчезва от предложението. Дискурсът може да се развива по две различни семантични линии: една тема може да доведе до друга тема чрез сходство или чрез съседство. В зависимост от това как пациентите търсят начини за най-уместно изразяване чрез метафора или чрез метонимия, първият начин за формиране на предложение се нарича метафоричен, а вторият - метонимичен. Афазията ограничава или напълно блокира един или друг от тези два процеса - затова изучаването на афазията, според Я., е от голямо значение за лингвистите. При нормална речева дейност и двата процеса работят безупречно, но по-внимателно вглеждане разкрива, че под влиянието на културен модел, определени личностни черти или определен начин на говорене, единият или другият от тези два процеса се възползва. Още по-интересен е фактът, че взаимодействието на тези два елемента в художественото творчество е особено ясно изразено. А.Р. Усманов

Философия на науката. Читател Колектив от автори

РОМАН ОСИПОВИЧ ЯКОБСОН. (1896-1982)

РОМАН ОСИПОВИЧ ЯКОБСОН. (1896-1982)

R.O. Якобсон - лингвист, основател на Пражката лингвистична школа. Завършва славяно-руския отдел на Историко-филологическия факултет на Московския университет. Той е един от основателите на "Обществото за изучаване на поетическия език" в Петербург през 1916 г., в продължение на пет години (от 1915 до 1920 г.) ръководи Московския лингвистичен кръжок. От 1920 до 1941 г. живее и работи в Европа (Чехия, Дания, Норвегия, Швеция), след това в САЩ. Той действаше като представител на постиженията на руското хуманитарно познание в света, като до края на живота си се смяташе за руски филолог.

Неговата методологическа концепция се формира в процеса на осмисляне на такива влиятелни философски и научни течения като структурализма на Ф. Де Сосюр, лингвистичната доктрина (особено фонологията) на И.А. Бодуен дьо Куртене и феноменологията на Е. Хусерл. Тематичният обхват на неговите научни търсения са не само специфично филологически изследвания, но и проблеми, които далеч надхвърлят рамките на лингвистиката и литературната критика. Като един от привържениците на генетико-типологичния подход и структурно-историческия метод в лингвистиката, както и в историческата и формалната поетика, той изучава диахронната фонология, създава т. нар. теория на диференциалните фонологични признаци (фонологична теория на опозициите) , чиито основни категории той разширява към морфологията, въвежда редица нови понятия в лексикологията, синтаксиса и стилистиката.

Джейкъбсън беше един от първите, които обявиха необходимостта от създаване на обща наука за знаковите системи - семиотика.Той притежава класификацията на знаците в семиотиката, семиотичния модел на комуникация, признат за класически, идеята за необходимостта от създаване на обща наука за комуникацията, която да включва лингвистика,изучаване на обмена на вербални съобщения и етнология(културна антропология), изследвайки други видове обмен в обществото. Той също така се занимава с връзката на лингвистиката с науките от природния и хуманитарния цикъл. Сред стотиците произведения на Якобсон на руски език са: „Най-новата руска поезия. Първият очерк" (М., 1921), "Славянска филология в Русия през годините на войната и революцията" (в съавторство с П. Богатирев) (М., 1923), "Морфологични наблюдения върху славянското склонение" (1958). ), „Смъртта на Владимир Маяковски“ (в съавторство с Д. Святополк-Мирски) (1975), „Творби по поетика“ (1985), „Език и несъзнаваното“ (М., 1996).

Е.В. Фидченко

Фрагменти от творби -

„Лингвистиката в нейната връзка с другите науки“,

„Езикът във връзка с други комуникационни системи“,

„За лингвистичните аспекти на превода“ – цитирано по изданието:

Джейкъбсън Р. Избрани произведения. М., 1985.

Езикът във връзка с други комуникационни системи

Едуард Сапир изтъкна очевидния факт, че „езикът е чист комуникативен процес във всяко познато ни общество“. Науката за езика изучава структурата на речевите съобщения и основния код. Структурните характеристики на езика се тълкуват в светлината на задачите, които те изпълняват в различни комуникационни процеси и следователно лингвистиката може да се дефинира накратко като изследване на комуникацията, осъществявана чрез речеви съобщения. Ние анализираме тези съобщения в светлината на всички съответни фактори, като присъщите свойства на самото съобщение, неговия адресат и адресата, независимо дали са действителни или просто се приемат от адресата като получател. Ние изучаваме характера на контакта между тези двама участници в речевия акт; ние се опитваме да намерим забележителни прилики, както и разлики между кодиращите операции, извършвани от адресата, и способността за декодиране, присъща на адресата. И накрая, ние се опитваме да определим мястото, заето от дадено съобщение в контекста на заобикалящите го съобщения, които или принадлежат към същия акт на комуникация, или свързват запомнено минало с предполагаемо бъдеще, и задаваме фундаментален въпрос за връзката на дадено послание към вселената на дискурса. (стр. 319)

За лингвистичните аспекти на превода

Различаваме три начина за тълкуване на вербален знак: той може да бъде преведен на други знаци на същия език, на друг език или в друга, невербална символна система. На тези три вида превод могат да бъдат дадени следните имена:

1) Вътрешноезичен превод, или преименуване,- тълкуване на словесни знаци с помощта на други знаци на същия език.

2) Междуезиков превод, или истински превод,тълкуване на словесни знаци чрез друг език.

3) Интерсемиотичен превод, или трансмутация,интерпретация на вербални знаци чрез невербални знакови системи.

При интралингвалния превод на дума се използва или друга дума, повече или по-малко синоним на първата, или парафраза.<...>(стр. 362)

По същия начин, на ниво междуезиков превод обикновено няма пълна еквивалентност между кодовите единици, но съобщенията, в които те се използват, могат да служат като адекватни интерпретации на чужди кодови единици или цели съобщения.<...>(стр. 362)

Но най-често при превод от един език на друг не става дума за замяна на едни кодови единици с други, а замяна на едно цяло съобщение с друго. Такъв превод е непряка реч; преводачът прекодира и предава полученото от него съобщение от някакъв източник. По този начин в превода участват две еквивалентни съобщения в два различни кода. Еквивалентността при наличие на различие е основният проблем на езика и централният проблем на лингвистиката. Като всеки получател на вербално съобщение, лингвистът е негов интерпретатор. Науката за езика не може да интерпретира нито едно езиково явление, без да преведе неговите знаци в други знаци от същата система или в знаци от друга система. Всяко сравнение на два езика включва разглеждане на тяхната взаимна преводимост. Широко разпространената практика на междуезикова комуникация, по-специално преводаческата дейност, трябва да бъде постоянно под строг контрол на лингвистичната наука. Трудно е да се надцени спешната необходимост, а също и теоретичната и практическата стойност от двуезични речници, които биха дали внимателно изпълнени сравнителни дефиниции на всички съответни единици по отношение на тяхното значение и обхват. По същия начин са необходими двуезични граматики, които биха посочили какво обединява и какво отличава тази двойка езици при избора и разграничаването на граматическите категории. Както в практиката, така и в теорията на превода има много сложни проблеми и от време на време се правят опити за разрязване на Гордиевия възел чрез прокламиране на догмата за непреводимостта.<...>(стр. 363)

Способността да се говори на език също предполага способността да се говори за този език. Тази "металингвистична" процедура ви позволява да преразгледате и преопишете лексиката, използвана от езика. Допълването на тези нива – език-обект и метаезик – е отбелязано за първи път от Нилс Бор: всички добре описани експериментални факти се изразяват чрез обикновен език, „в който практическото използване на всяка дума е в допълваща връзка с опитите да й се даде точно определение." Целият когнитивен опит и неговата класификация могат да бъдат изразени на всеки съществуващ език. Там, където няма понятие или дума, терминологията може да бъде разнообразена и обогатена чрез заемане на думи, осакатявания, неологизми, семантични промени и накрая с помощта на парафрази.<...>(С. 363-364)

Езиците се различават главно по това, че те трябва дада бъдат изразени, а не чрез това, което е в тях може бида бъдат изразени. Всеки глагол в даден език е задължително свързан с редица въпроси, които изискват утвърдителен или отрицателен отговор, като например: свързано ли е описаното действие с намерението да се извърши? Има ли индикация, че описаното действие се е случило преди момента на речта или не? Естествено, вниманието на носителите на езика ще бъде постоянно фокусирано върху такива детайли, които са задължителни в техния словесен код.

За своята когнитивна функция езикът е най-малко зависим от граматическите модели, тъй като дефинирането на нашия опит е в допълваща връзка с металингвистичните операции; когнитивното ниво на езика не само позволява, но и директно изисква прекодираща интерпретация, тоест превод. Да приемем, че когнитивен материал е невъзможно да се изрази и да се преведе, означава да изпаднем в противоречие. Да приемем, че познавателният материал не може да бъде преведен, означава да изпаднем в противоречие. Но във вицовете, фантазиите, приказките, тоест в това, което наричаме „вербална митология“, и, разбира се, преди всичко в поезията, граматическите категории имат важно семантично значение. В такива случаи проблемът с превода става много по-объркващ и противоречив. (С. 365-366)

В поезията словесните уравнения са се превърнали в конструктивен принцип за изграждане на текст. Синтактични и морфологични категории, корени, афикси, фонеми и техните компоненти (отличителни черти) - накратко, всички елементи на словесния код се противопоставят, сравняват, поставят един до друг според принципа на сходство или контраст и имат свое собствено автономно значение . Фонетичната прилика се възприема като някаква семантична връзка. Изкуството на поезията е доминирано от каламбура или, казано на по-научен език и може би по-точно, парономазия, и независимо дали тази сила е неограничена или ограничена, поезията по дефиниция е непреводима. Възможна е само творческа транспозиция, или интралингвистична - от една поетична форма в друга, или междуезикова - от един език на друг, и накрая, интерсемиотична транспозиция - от една система от знаци в друга, например от словесното изкуство - към музиката, танци, кино, рисуване. (стр.367)

Мястото на лингвистиката сред другите науки за човека

<...>проблемите на взаимовръзките на науките за човека се концентрират около лингвистиката. Този факт се обяснява преди всичко с изключително правилната и затворена структура на езика и важната му роля в културата; от друга страна, както антрополозите, така и психолозите признават, че лингвистиката е най-напредналата и точна наука за човека и следователно е методологичен модел за други сродни науки.<...>(стр.370)

Именно богатият и разнообразен научен опит ни подтикна да си зададем следните въпроси: какво е мястото на лингвистиката сред науките за човека и какви са перспективите за интердисциплинарно сътрудничество на взаимноизгодна основа, без да се засягат вътрешните нужди и свойства на всеки на тези науки? Понякога се изразяват съмнения дали хуманитарните науки ще могат да формират такава „отлична интердисциплинарна общност“, която да обвързва естествените науки, тъй като строгата логическа приемственост и йерархичното подреждане на основните понятия по отношение на степента на обобщение и сложност, изрично заложено във взаимодействието на природните науки, очевидно липсващо в хуманитарните науки. Вероятно подобни съмнения отразяват онези ранни опити за класифициране на науките, които не отчитат ролята на науката за езика. Въпреки това, ако лингвистиката бъде избрана като отправна точка в опит да се рационализират науките за човека, тогава такава система, основана на „фундаменталната връзка на класифицираните обекти“, ще стои на солидна теоретична основа. Вътрешната логика, присъща на науките за човека, от своя страна изисква тяхното последователно подреждане, успоредно на връзките и връзките, които съществуват в природните науки. Езикът е една от системите от знаци, а лингвистиката, като наука за речевите знаци, не е нищо друго освен част от семиотиката, общата наука за знаците, която е предвидена, назована и очертана в Есе за човешкия ум на Джон Лок.<...>(стр. 371)

<...>семиотиката е централна за науката за комуникацията като цяло и е основа за всички други области на тази наука, докато в рамките на семиотиката централно място заема лингвистиката, която оказва влияние върху всички останали клонове на семиотиката. Образуват се концентрични кръгове:

1. Изследване на комуникацията чрез речеви съобщения = лингвистика.

2. Изследване на комуникация чрез съобщения от всякакъв вид = семиотика (това включва комуникация чрез речеви съобщения).

3. Изследване на комуникацията = социална антропология заедно с икономика (това включва комуникация чрез всякакви съобщения).

Съвременните изследвания в такива междусекторни области като социолингвистика, антропологична лингвистика, етнолингвистика на фолклора са видим протест срещу все още съществуващите остатъци от Сосюровата тенденция за ограничаване на задачите и целите на лингвистиката. Въпреки това такова ограничение на задачите и целите, наложено от отделен лингвист или лингвистично направление върху предмета на неговото изследване, не може да се счита за "пагубно"; всяко близко изследване на ограничена област в рамките на лингвистиката, всяко самоограничаване и тясна специализация заслужават правото да съществуват. Само пренебрегването на други области на езика като уж незначителни и второстепенни може да се счита за погрешно и пагубно; особено вредни са опитите подобни сфери да бъдат изцяло отстранени от „истинската“ лингвистика. В рамките на лингвистичен експеримент е допустимо умишлено абстрахиране от определени свойства на езика.<...>(С. 380-381)

Езикознание и естествени науки

Ако преминем от същинската антропология към биологията, науката за живота на целия органичен свят, тогава изучаването на различни видове човешка комуникация е само част от по-широка област на изследване. Тази по-широка област може да бъде определена като изследване на начините и формите на комуникация на живите същества. Изправени сме пред решаваща дихотомия: не само езикът, но и всички човешки комуникационни системи (и тези системи разчитат на езика по един или друг начин) се различават значително от комуникационните системи на други живи същества, тъй като за човечеството всяка комуникационна система корелира с езика , а в общата мрежа човешкият език за комуникация играе доминираща роля. (стр. 387)

Преходът от „зоосемиотика“ към човешки език представлява качествен скок, противно на остарялото бихейвиористко твърдение, че животинският „език“ се различава от човешкия език по степен, а не по качество. В същото време не можем да подкрепим неотдавнашните възражения на лингвистите срещу „изучаването на животинските комуникационни системи със същите средства като изучаването на човешкия език“; тези възражения са мотивирани от вероятната липса на "приемственост (в еволюционен смисъл) между граматиките на човешките езици и комуникационните системи на животните". Въпреки това, нито една революция, колкото и радикална да е, не нарушава еволюционната приемственост и систематичното сравнение на човешката реч и други семиотични структури и дейности с етологични данни за комуникативните средства на всички останали живи същества обещава по-стриктно разграничение между двете посочени области, както и по-задълбочено разбиране на тяхната съществена прилика и не по-малко значими различия. Такъв сравнителен анализ ще допринесе за разширяване на общата теория на знака. (стр. 388)

<...>тъй като науката е лингвистично представяне на опита, взаимодействието между наличните обекти и езиковите средства за тяхното представяне изисква контрол върху тези средства, което е необходима предпоставка за съществуването на всяка наука. Тази задача изисква обръщане към науката за езика и самата наука за езика завойтрябва да се направят призиви за разширяване на границите на аналитичните му операции.

Същност и цели на съвременната лингвистика

Изследването на лингвистичната структура е основната задача на всички области на съвременната лингвистика и основният принцип на такъв структурен (или, в друга терминология, номотетичен) подход към езика, споделян от всички области на лингвистиката, може да се определи като комбинация на инвариантността и относителността.<...>Изследването на езиковата структура изискваше все по-задълбочено вникване във вътрешните връзки и в чисто относителната и йерархична природа на всички компоненти на тази структура. Следващата необходима стъпка беше да се опишат по единен начин общите закони, които управляват различните езикови системи, и след това да се идентифицира връзката между тези закони. И така, идентифицирането и тълкуването на езиковата структура като цяло, или, с други думи, „желанието за обяснителна адекватност“, беше основната задача на научното направление, развило се между световните войни, наречено „структурна лингвистика“. и получава гражданство в Прага през 1928-1929 години. (стр. 405)

От книгата Сборник с текущи решения на пленумите на върховните съдилища на СССР, РСФСР и Руската федерация по наказателни дела авторът Михлин А С

От книгата Велика съветска енциклопедия (DYu) на автора TSB

Дюр Николай Осипович Дюр Николай Осипович, руски актьор. Възпитаник на Санкт Петербургското театрално училище (1816-29; учител по балет - К. Дидло, драматично изкуство - А. А. Шаховская), Д. през 1829 г. е приет в трупата на Санкт Петербург

От книгата Велика съветска енциклопедия (ОС) на автора TSB

автор Рилев Юрий Йосифович

От книгата Как да пишем в 21 век? авторът Гарбер Наталия

УТЕСОВ Леонид Осипович (1895-1982), естраден певец 19 ** Не пея с гласа си - пея със сърцето си. ", което беше част от репертоара на Утесов (думи на М. Матусовски, музика.

От книгата Философия на науката. Читател автор Авторски колектив

1982 Oorfene Deuce 15 (1982) страна A 451°F Свят на стената Допълнителен детайл страна B Вятърен човек Homo SuperiorПризрак гост Страна на мишка S Актьор в черно-бяла лента Ти си твърде неподвижен Abyss Страна задънена улица D Кола без контрол КуклаКомпютърни отражения върху любовта Друго

От книгата Голям речник на цитати и популярни изрази автор Душенко Константин Василиевич

От книгата Хронологичен указател на произведенията автор Фролов Иван Тимофеевич

1982 АВТОМОБИЛНА ИНДУСТРИЯ, ИЗПОЛЗВАЩА ИНДУСТРИАЛНИ РОБОТИ, се появява в западноевропейските заводи СЪСТЕЗАТЕЛЕН АВТОМОБИЛ С АКТИВНА СИСТЕМА НА ОКАЧВАНЕ, Lo-tos Turbo Express, построен от американската компания Lotos за състезания от Формула 1. ДИЗЕЛОВ АВТОМОБИЛ С

От книгата на автора

Сборник с разкази, роман калейдоскоп, роман Мефистофел Bet! Ще видиш със собствените си очи, ще отблъсна лудия от теб, като вземам малко в обучението си. Но дайте ми разрешение да го направя. Господи, те са ти дадени. Можете да карате, Докато е жив, той е на всички первази. Който търси - принуден

От книгата на автора

РОМАН ОСИПОВИЧ ЯКОБСОН. (1896-1982) Р.О. Якобсон - лингвист, основател на Пражката лингвистична школа. Завършва славяно-руския отдел на Историко-филологическия факултет на Московския университет. Той е един от основателите на Дружеството за изучаване на поетиката

От книгата на автора

ЯКОБСОН, Роман Осипович (1896–1982), филолог 9 „…В крайна сметка той (Набоков) е велик писател.“ – „И какво?<…>Слонът също е голямо животно. Ние не го предлагаме да ръководи катедрата по зоология!“ Забележка, приписвана на Якобсон за възможното назначаване на Набоков за професор

От книгата на автора

1982 Методологически проблеми на теоретичната биология. Препринт / I Всесъюзен биофизичен конгрес. Раздел № 20. Творческа дискусия. - Пущино: НЦБИ АН СССР, 1982. - 8 с. Човек - наука - хуманизъм: (Философски и публицистичен очерк на проблема). - М.: Знание, 1982. - 62 с. - (Нов в

Руски лингвист, чиито идеи повлияха на други науки: литературна критика, антропология, неврология, история на руската култура. Роден на 11 октомври 1896 г. в Москва. Като студент в Московския университет основава Московския лингвистичен кръжок. През 1920 г. е един от организаторите на Пражкия лингвистичен кръжок. Принуден да емигрира през 1939 г., той изнася лекции в Копенхаген, Осло и Упсала; през 1941 г. се премества в САЩ. От 1949 до 1967 г. преподава в Харвардския университет. До края на живота си работи в Масачузетския технологичен институт.

Първата значима работа на Якобсон е изследването на особеностите на езика на поета-футурист Велимир Хлебников (1919). Противопоставяйки поетичния език на естествения език, Джейкъбсън провъзгласи, че „поезията е език в естетическа функция“ и следователно „е безразлична към обекта, който описва“. Тази теза е в основата на естетиката на ранния руски формализъм, който преобръща традиционната връзка между форма и съдържание в литературното произведение. В по-късна статия (1928), написана в съавторство с Ю. Н. Тинянов, се казва, че въпреки че литературната критика работи със свои собствени вътрешни закони, тези закони трябва да бъдат съотнесени с други области на културата - политика, икономика, религия и философия .

В изследване, сравняващо руската и чешката система за версификация (1923), Якобсон се фокусира върху звуковите сегменти на думите, наречени фонеми, които нямат собствено значение, но техните последователности са най-важното средство за изразяване на значения в езика. Интересът към звуковата страна на езика накара Якобсон да създаде (с участието на Н. С. Трубецкой) нов клон на лингвистиката - фонология, чийто предмет са диференциалните характеристики на звуците, съставляващи фонемите. Якобсон установи 12 бинарни акустични характеристики, които съставляват фонологични опозиции, които според него са езикови универсалии, които са в основата на всеки език. Методът на структурния анализ по отношение на бинарните опозиции имаше голямо влияние върху антрополога Клод Леви-Строс; приложението му от Леви-Строс в анализа на мита бележи началото на френския структурализъм.

Основите на друго ново направление в науката - невролингвистиката - са положени в работата на Якобсон върху афазията (1941), в която той свързва говорните нарушения с неврологичните данни за структурата на мозъка. Това изследване дава физиологична обосновка на неговата доктрина за метафората (оста на комбинацията) и метонимията (оста на подбора) като два основни противоположни един на друг начина за подреждане на езикови единици, които също определят разликата между поезията и прозата. Това противопоставяне скоро става неразделна част от терминологичния апарат на съвременната литературна критика.

Литературната критика също е в сферата на интересите на Якобсон. Притежава монументално изследване на славянската епическа поезия. Работите по руска и чешка литература показват от нов ъгъл творчеството на Пушкин, Пастернак, Маяковски и други писатели, както и такива литературни течения като футуризъм и символизъм. Много от произведенията на Якобсон през последните години са посветени на "граматиката на поезията", т.е. функциониране на граматичните категории в поетическите произведения. Джейкъбсън е един от основателите на теорията за комуникацията. Джейкъбсън умира в Бостън на 18 юли 1982 г.