Степин академик. Спецификата на научното познание

ВЯЧЕСЛАВ СЕМЕНОВИЧ СТЕПИН. (Роден през 1934 г.)

СРЕЩУ. Степин е специалист в областта на философията, методологията и историята на науката, философската антропология и социалната философия, доктор на философските науки, професор, академик на Руската академия на науките, директор на Института по философия на Руската академия на науките (от 1988). Организатор и ръководител на съвместни проекти по проблемите на философията на науката, основните ценности на културата с чуждестранни университети и изследователски центрове (САЩ, Германия, Франция, Китай). Като философ на науката той е известен със своята фундаментална концепция за структурата и генезиса на научната теория, в която за първи път описва операцията по конструктивното въвеждане на теоретични обекти и формирането на парадигматични модели за решаване на проблеми. Основните идеи са отразени в монографиите: "Формирането на научната теория" (Минск, 1976), "Теоретично познание" (М., 2000). Идентифицира структурата на основите на науката, включително картината на света, идеали и норми на изследване, философски основи; разкрива техните функции, връзка с теорията и специфичните механизми на въздействието на социокултурните фактори върху научното познание, което е отразено в монографиите "Философска антропология и история на науката" (М., 1992), "Научна картина на света в Култура на техногенната цивилизация" (М., 1994 г. и др.). Изследва функциите на идеологическите универсалии на културата, връзката им с философските категории, ролята им в цивилизационното развитие и генерирането на нови категориални структури в културата като цяло. От особено значение за философията на науката е неговата концепция за типовете научна рационалност – класическа, некласическа, постнекласическа, възникващи на различни етапи от цивилизационното развитие. Той е изпълнителен редактор, съставител и съавтор на много колективни трудове, превърнали се в крайъгълен камък в развитието на руската философия на науката. Това са: "Нова философска енциклопедия" в 4 тома (М., 2001), "Природата на научното познание" (Минск, 1979), "Идеали и норми на научното изследване" (Минск, 1981), "Философия на науката". и технология" ( М., 1996, съавтор на учебника) и др.

Ел Ей Микешин

Има откъси от следните произведения:

1. Степин В.С.теоретични знания. М., 2000.

2. Степин В.С., Горохов В.Т., Розов М.А.Философия на науката и технологиите. Учебник за висши учебни заведения. М., 1996.

теоретични знания

Спецификата на научното познание

<...>Ясното обяснение на специфичните характеристики на науката под формата на знаци и определения се оказва доста трудна задача. Това се доказва от разнообразието от дефиниции на науката, продължаващите дискусии по проблема за разграничаването й от други форми на знание.

Научното познание, подобно на всички форми на духовно производство, е в крайна сметка необходимо, за да се регулира човешката дейност. Различните видове познание изпълняват тази роля по различни начини и анализът на това различие е първото и необходимо условие за идентифициране на особеностите на научното познание (1, с. 36).<...>

Науката си поставя за крайна цел да предвиди процеса на превръщане на обекти на практическа дейност (обект в първоначалното му състояние) в съответни продукти (обект в крайното му състояние). Тази трансформация винаги се определя от съществените връзки, законите на изменение и развитие на обектите и самата дейност може да бъде успешна само когато е съобразена с тези закони. Следователно основната задача на науката е да разкрие законите, в съответствие с които обектите се променят и развиват.<...>Ориентацията на науката към изучаването на обекти, които могат да бъдат включени в дейността (фактически или потенциално като възможни обекти на нейното бъдещо преобразуване), и тяхното изучаване като предмет на обективните закони на функциониране и развитие, представлява първата основна характеристика на науката. знания.<...>

Процесът на научно познание се определя не само от характеристиките на обекта, който се изучава, но и от множество фактори от социокултурен характер. Разглеждайки науката в нейното историческо развитие, може да се установи, че с промяната на типа култура стандартите на представяне на научните знания, начините за виждане на реалността в науката, стиловете на мислене, които се формират в контекста на културата и са повлияни от нейната най-различни явления се променят. Това въздействие може да се представи като включване на различни социокултурни фактори в процеса на генериране на правилно научно познание. Въпреки това твърдението за връзките между обективното и субективното във всеки познавателен процес и необходимостта от цялостно изследване на науката в нейното взаимодействие с други форми на човешка духовна дейност не премахват въпроса за разликата между науката и тези форми ( обикновено знание, художествено мислене и др.). Първата и необходима характеристика на такова различие е знакът за обективност и обективност на научното познание.

Науката в човешката дейност откроява само нейната обективна структура и разглежда всичко през призмата на тази структура. Както цар Мидас от известната древна легенда - до каквото се докосне, всичко се превръща в злато - така и науката, до каквото и да се докосне - всичко за нея е обект, който живее, функционира и се развива по обективни закони.

Тук веднага възниква въпросът: добре, какво тогава да бъде с предмета на дейност, с неговите цели, ценности, състояния на неговото съзнание? Всичко това принадлежи към компонентите на субективната структура на дейността, но науката е в състояние да изследва и тези компоненти, тъй като за нея няма забрани за изучаване на реално съществуващи явления. Отговорът на тези въпроси е съвсем прост: да, науката може да изследва всякакви явления от човешкия живот и съзнание, може да изследва дейността, човешката психика и култура, но само от една гледна точка - като специални обекти, които се подчиняват на обективни закони. Науката също изучава субективната структура на дейността, но като специален обект. И когато науката не може да конструира обект и да представи неговия „естествен живот“, определен от неговите съществени връзки, тогава нейните претенции приключват. Така науката може да изучава всичко в човешкия свят, но от специална перспектива и от специална гледна точка. Тази специална гледна точка на обективността изразява както безкрайността, така и ограниченията на науката, тъй като човекът като независимо, съзнателно същество има свободна воля и е не само обект, но и субект на дейност. И в това негово субективно същество не всички състояния могат да бъдат изчерпани с научно познание, дори ако приемем, че може да се получи такова цялостно научно познание за човек, неговата жизнена дейност.

В това твърдение за границите на науката няма никакъв антисциентизъм. Това е просто изявление на безспорния факт, че науката не може да замени всички форми на познание за света, за цялата култура. И всичко, което убягва от нейното полезрение, се компенсира от други форми на духовно разбиране на света - изкуство, религия, морал, философия (1, с. 39-42).<...>

Научни и битови знания

<...>С развитието на науката и превръщането й в една от най-важните ценности на цивилизацията, нейният начин на мислене започва да оказва все по-активно влияние върху всекидневното съзнание. Това въздействие развива елементите на обективно обективно отражение на света, съдържащи се в ежедневното, спонтанно-емпирично знание.

Способността на спонтанно-емпиричното познание да генерира съдържателно и обективно познание за света поставя въпроса за разликата между него и научното изследване. Признаците, които отличават науката от обикновеното знание, могат удобно да се класифицират според категориалната схема, в която се характеризира структурата на дейността (проследяване на разликата между науката и обикновеното знание по отношение на предмет, средство, продукт, методи и предмет на дейност).<...>Ако обичайното знание отразява само тези обекти, които по принцип могат да бъдат трансформирани в наличните исторически установени методи и видове практически действия, тогава науката също е в състояние да изучава такива фрагменти от реалността, които могат да станат предмет на развитие само в практиката на далечното бъдеще. Той непрекъснато надхвърля предметните структури на съществуващите видове и методи на практическо развитие на света и отваря нови обективни светове за човечеството на неговата възможна бъдеща дейност.

Тези характеристики на обектите на науката правят средствата, които се използват в ежедневното познание, недостатъчни за тяхното развитие. Въпреки че науката използва естествения език, тя не може да описва и изучава своите обекти само на негова основа. Първо, обикновеният език е адаптиран да опише и предвиди обектите, вплетени в действителната практика на човек (паякът, от друга страна, излиза извън своя обхват); второ, понятията на обикновения език са размити и двусмислени, тяхното точно значение най-често се намира само в контекста на езиковата комуникация, контролирана от ежедневния опит. Науката, от друга страна, не може да разчита на такъв контрол, тъй като се занимава предимно с обекти, които не се усвояват в ежедневната практическа дейност. За да опише изследваните явления, той се стреми да фиксира своите концепции и дефиниции възможно най-ясно. Разработването от науката на специален език, подходящ за описание на обекти, които са необичайни от гледна точка на здравия разум, е необходимо условие за научни изследвания. Езикът на науката непрекъснато се развива, като прониква във все нови области на обективния свят.<...>Наред с изкуствен, специализиран език, научните изследвания се нуждаят от специална система от средства за практическа дейност, които, въздействайки върху обекта, който се изучава, позволяват да се идентифицират неговите възможни състояния при условия, контролирани от субекта. Средствата, използвани в производството и в ежедневието, като правило са неподходящи за тази цел, тъй като обектите, изучавани от науката, и обектите, трансформирани в производството и ежедневната практика, най-често се различават по своята същност. Оттук и необходимостта от специално научно оборудване (измервателни уреди, инструментални инсталации), което позволява на науката да изследва експериментално нови видове обекти.<...>

Спецификата на обектите на научното изследване може допълнително да обясни основните разлики между научното познание като продукт на научната дейност и знанието, получено в сферата на обикновеното, спонтанно-емпирично познание. Последните най-често не са систематизирани; по-скоро това е конгломерат от информация, предписания, рецепти за дейност и поведение, натрупани в хода на историческото развитие на всекидневния опит. Тяхната надеждност се установява благодарение на прякото приложение в касови ситуации на производството и ежедневната практика. Що се отнася до научните знания, тяхната надеждност вече не може да бъде обоснована само по този начин, тъй като в науката се изучават предимно обекти, които все още не са усвоени в производството. Следователно са необходими специфични начини за обосноваване на истинността на знанието. Те са експериментален контрол върху придобитите знания и извеждане на едни знания от други, чиято истинност вече е доказана. От своя страна процедурите за извеждане осигуряват прехвърлянето на истината от едно знание към друго, поради което те стават взаимосвързани, организирани в система. Така получаваме характеристиките на последователност и валидност на научното познание, което го отличава от продуктите на ежедневната познавателна дейност на хората.<...>

В науката изучаването на обектите, изборът на техните свойства и връзки винаги е придружено от осъзнаване на метода, чрез който обектът се изучава.

Обектите винаги се дават на човек в системата от определени техники и методи на неговата дейност.<...>Наред със знанията за обектите науката формира знания за методите. Необходимостта от развитие и систематизиране на знания от втория тип води на най-високите етапи от развитието на науката до формирането на методологията като специален клон на научните изследвания, предназначен да целенасочено насочва научните изследвания. И накрая, желанието на науката да изучава обекти относително независимо от тяхното усвояване в наличните форми на производство и ежедневния опит предполага специфични характеристики на предмета на научната дейност.<...>Занимаването с наука, наред с овладяването на средствата и методите, предполага и усвояване на определена система от ценностни ориентации и цели, характерни за научното познание.<...>Две основни нагласи на науката осигуряват желанието за такова търсене: присъщата стойност на истината и стойността на новостта.<.. .>

Ценностните ориентации на науката формират основата на нейния етос, който ученият трябва да овладее, за да се занимава успешно с изследователска дейност. Големите учени оставиха значителна следа в културата не само заради откритията, които направиха, но и защото тяхната дейност беше модел на новаторство и служба на истината за много поколения хора. Всяко отклонение от истината в името на лични, егоистични цели, всяка проява на безскрупулност в науката среща безпрекословен отпор от тях. В науката като идеал се провъзгласява принципът, че всички изследователи са равни пред истината, че никакви минали заслуги не се вземат предвид, когато става дума за научни доказателства (1, с. 45-51).

[Философия на науката]

[Емпирични и теоретични понятия]

<...>Емпиричното изследване се основава на прякото практическо взаимодействие на изследователя с изследвания обект. Тя включва извършване на наблюдения и експериментални дейности. Следователно средствата за емпирично изследване задължително включват инструменти, инструментални инсталации и други средства за реално наблюдение и експеримент. При теоретично изследване няма пряко практическо взаимодействие с обекти. На това ниво обектът може да се изследва само индиректно, в мисловен експеримент, но не и в реален. В допълнение към средствата, които са свързани с организирането на експерименти и наблюдения, в емпиричните изследвания се използват и концептуални средства. Те функционират като специален език, често наричан емпиричен език на науката. Той има сложна организация, в която си взаимодействат действителните емпирични термини и термините на теоретичния език. Значението на емпиричните термини са специални абстракции, които биха могли да се нарекат емпирични обекти. Те трябва да се разграничават от обектите на реалността. Емпиричните обекти са абстракции, които всъщност подчертават определен набор от свойства и отношения на нещата. Реалните обекти се представят в емпиричното познание под формата на идеални обекти, които имат строго фиксиран и ограничен набор от характеристики. Реалният обект има безкраен брой атрибути. Всеки такъв обект е неизчерпаем в своите свойства, връзки и отношения (2, с. 193-194).<...>

Що се отнася до теоретичните знания, в тях се използват други изследователски средства. Липсват средства за материално, практическо взаимодействие с изследвания обект. Но езикът на теоретичното изследване също се различава от езика на емпиричните описания. Тя се основава на теоретични термини, чието значение е теоретични идеални обекти. Те се наричат още идеализирани обекти, абстрактни обекти или теоретични конструкции. Това са специални абстракции, които са логически реконструкции на реалността. Никоя теория не се изгражда без използването на такива обекти. Техните примери са материална точка, абсолютно черно тяло, идеална стока, която се разменя за друга стока строго в съответствие със закона за стойността (тук има абстракция от колебанията на пазарните цени), идеализирана популация в биологията, във връзка с който е формулиран законът на Харди-Вайнберг (безкрайна популация, при която всички индивиди се кръстосват с еднаква вероятност). Идеализираните теоретични обекти, за разлика от емпиричните обекти, са надарени не само с онези характеристики, които можем да открием в реалното взаимодействие на обектите на опита, но и с характеристики, които никой реален обект няма. Например, материална точка се определя като тяло без размери, но концентриращо в себе си цялата маса на тялото. В природата няма такива тела. Те действат в резултат на умствено изграждане, когато се абстрахираме от незначителни (в едно или друго отношение) връзки и характеристики на даден обект и изграждаме идеален обект, който действа като носител само на съществени връзки. Реално същността не може да се отдели от явлението, едното се проявява чрез другото. Задачата на теоретичното изследване е познаването на същността в най-чист вид. Въведение в теорията на абстрактните, идеализирани обекти просто прави възможно решаването на този проблем.

Емпиричните и теоретичните видове познание се различават не само по средствата, но и по методите на изследователската дейност. На емпирично ниво като основни методи се използват реален експеримент и реално наблюдение. Важна роля играят и методите на емпиричното описание, които са насочени към обективно характеризиране на изследваните явления, възможно най-ясно от субективни слоеве. Що се отнася до теоретичните изследвания, тук се използват специални методи: идеализация (методът за конструиране на идеализиран обект); мисловен експеримент с идеализирани обекти, който като че ли замества реален експеримент с реални обекти; специални методи за изграждане на теория (изкачване от абстрактното към конкретното, аксиоматични и хипотетико-дедуктивни методи); методи на логическо и историческо изследване и др.

Всички тези характеристики на средствата и методите са свързани със спецификата на предмета на емпиричното и теоретичното изследване. На всяко от тези нива изследователят може да се занимава с една и съща обективна реалност, но той я изучава в различни предметни раздели, в различни аспекти и следователно нейната визия, нейното представяне в знанието ще бъде дадено по различни начини. Емпиричните изследвания са основно фокусирани върху изучаването на явленията и връзките между тях. На това ниво на познание същностните връзки все още не се разграничават в чистия си вид, но те сякаш са осветени във явленията, проличават през тяхната конкретна обвивка. На нивото на теоретичното познание се открояват съществените връзки в техния чист вид.<...>Изучавайки явленията и връзките между тях, емпиричното познание е в състояние да открие действието на обективен закон. Но той фиксира това действие, като правило, под формата на емпирични зависимости, които трябва да се разграничават от теоретичния закон като специално знание, получено в резултат на теоретично изследване на обекти. Емпиричната зависимост е резултат от индуктивно обобщение на опита и е вероятностно-истинско знание. Теоретичният закон винаги е надеждно знание. Получаването на такива знания изисква специални изследователски процедури (2, с. 194-196).<...>

Теоретични модели в структурата на теорията

Своеобразна клетка от организацията на теоретичното познание на всяко негово подниво е двупластова конструкция - теоретичен модел и формулиран във връзка с него теоретичен закон. Нека първо разгледаме как са подредени теоретичните модели. Техните елементи са абстрактни обекти (теоретични конструкти), които се намират в строго определени връзки и отношения помежду си. Теоретичните закони са директно формулирани по отношение на абстрактните обекти на теоретичния модел. Те могат да се използват за описание на реални ситуации на опит само ако моделът е обоснован като израз на съществените връзки на реалността, които се проявяват в такива ситуации (2, с. 217-218).<...>

В теоретично разработените дисциплини, които използват количествени методи на изследване (като физиката), законите на теорията са формулирани на езика на математиката. Характеристиките на абстрактните обекти, които образуват теоретичен модел, се изразяват под формата на физически величини, а връзките между тези характеристики се изразяват под формата на връзки между количествата, включени в уравненията. Прилаганите в теорията математически формализми получават своята интерпретация поради връзките си с теоретичните модели. Богатството от връзки и отношения, присъщи на теоретичния модел, може да се разкрие чрез движение в математическия апарат на теорията. Решавайки уравнения и анализирайки получените резултати, изследователят като че ли разширява съдържанието на теоретичния модел и по този начин получава все повече и повече нови знания за изследваната реалност.<...>

В основата на развитата теория може да се отдели фундаментална теоретична схема, която е изградена от малък набор от основни абстрактни обекти, които са конструктивно независими един от друг и по отношение на които са формулирани основни теоретични закони. Например в Нютоновата механика нейните основни закони са формулирани по отношение на система от абстрактни обекти: „материална точка“, „сила“, „инерционна пространствено-времева отправна система“. Връзките и взаимоотношенията на изброените обекти образуват теоретичен модел на механичното движение, изобразяващ механичните процеси като движение на материална точка по континуум от точки в пространството на инерционна отправна система във времето и като промяна в състоянието на движение на материална точка под действието на сила.<...>

В допълнение към основната теоретична схема и основни закони, разработената теория включва конкретни теоретични схеми и закони. В механиката това са теоретични схеми и закони за трептене, въртене на тела, сблъсъци на еластични тела, движение на тяло в полето на централните сили и др. В класическата електродинамика слоят от конкретни модели и закони, включени в теорията, включва теоретични схеми на електростатиката и магнитостатика, кулоновото взаимодействие на зарядите, магнитното действие на тока, електромагнитната индукция, постоянен ток и др.<...>

Конкретни теоретични схеми и свързаните с тях уравнения могат да предхождат развита теория. Освен това, когато възникнат фундаментални теории, до тях може да има конкретни теоретични схеми, които описват същата област на взаимодействие, но от гледна точка на алтернативни идеи.<...>И така, структурата на развита естественонаучна теория може да се изобрази като сложна, йерархично организирана система от теоретични схеми и закони, където теоретичните схеми образуват един вид вътрешен скелет на теорията. Функционирането на теориите предполага приложението им за обяснение и прогнозиране на експериментални факти. За да се приложат основните закони на развита теория към експеримент, е необходимо да се получат следствия от тях, които са сравними с резултатите от експеримента. Извеждането на такива следствия се характеризира като развитие на теория (2, с. 218-221).<...>

Идеали и норми на изследователската дейност Като всяка дейност научното познание се регулира от определени идеалии регламенти,които изразяват идеи за целите на научната дейност и начините за постигането им. Сред идеалите и нормите на науката могат да бъдат идентифицирани следните: а) действителни когнитивни нагласи, които регулират процеса на възпроизвеждане на обект в различни форми на научно познание; б) социални норми, които определят ролята на науката и нейната стойност за социалния живот на определен етап от историческото развитие, управляват процеса на комуникация между изследователите, отношенията между научните общности и институции помежду си и с обществото като цяло и др. Тези два аспекта на идеалите и нормите на науката съответстват на два аспекта на нейното функциониране: като познавателна дейност и като социален институт.

Когнитивните идеали на науката имат доста сложна организация. В тяхната система могат да се разграничат следните основни форми: 1) идеали и норми на обяснение и описание; 2) доказателства и валидност на знанието; 3) изграждане и организация на знанието. Взети заедно, те образуват своеобразна схема на метода на изследователска дейност, която осигурява разработването на обекти от определен тип. На различни етапи от своето историческо развитие науката създава различни видове такива схеми на метода, представени чрез система от идеали и норми на изследване. Сравнявайки ги, можете да разграничите както общи, инвариантни, така и специални характеристики в съдържанието на когнитивните идеали и норми. Ако общите черти характеризират спецификата на научната рационалност, то специалните черти изразяват нейните исторически типове и техните специфични дисциплинарни разновидности. В съдържанието на всеки от видовете идеали и норми на науката, които идентифицирахме (обяснения и описания, доказателства, обосновка и организация на знанието), могат да бъдат фиксирани поне три взаимосвързани нива.

Първото ниво е представено от признаци, които отличават науката от другите форми на познание (обикновено, спонтанно-емпирично познание, изкуство, религиозно-митологично изследване на света и др.). Например, в различни исторически епохи естеството на научното познание, процедурите за неговото обосноваване и стандартите на доказателствата са били разбирани по различен начин. Но фактът, че научното знание е различно от мнението, че то трябва да бъде обосновано и доказано, че науката не може да се ограничи до директни констатации на явленията, а трябва да разкрива тяхната същност - всички тези нормативни изисквания са изпълнени и в античната, и в средновековната наука, и в науката на нашето време.

Второто ниво на съдържанието на идеалите и нормите на изследването е представено от исторически променливи нагласи, които характеризират стила на мислене, който доминира в науката на определен исторически етап от нейното развитие. По този начин, сравнявайки древногръцката математика с математиката на Древен Вавилон и Древен Египет, можете да откриете разлики в идеалите за организация на знанието. Идеалът за представяне на знанието като набор от рецепти за решаване на проблеми, възприет в математиката на Древния Изток, е заменен в гръцката математика от идеала за организиране на знанието като дедуктивно разгръщаема система, в която следствията се извличат от първоначалните предположения-аксиоми . Най-ярката реализация на този идеал е първата теоретична система в историята на науката - Евклидовата геометрия.<...>

И накрая, в съдържанието на идеалите и нормите на научното изследване може да се разграничи трето ниво, в което настройките на второто ниво се конкретизират във връзка със спецификата на предметната област на всяка наука (математика, физика, биология, социални науки и др.). Например в математиката няма идеал за експериментална проверка на една теория, но за експерименталните науки това е задължително. Във физиката има специални стандарти за обосноваване на нейните разработени математически теории. Те се изразяват в принципите на наблюдаемост, съответствие, инвариантност. Тези принципи регулират физическите изследвания, но те са излишни за науки, които тепърва навлизат в етапа на теоретизация и математизация. Съвременната биология не може без идеята за еволюцията и следователно методите на историзма са органично включени в системата на нейните когнитивни нагласи. Физиката все още не прибягва изрично до тези методи. Ако за биологията идеята за развитие се простира до законите на живата природа (тези закони възникват заедно с формирането на живота), тогава физиката доскоро изобщо не поставяше проблема за произхода на физическите закони, действащи във Вселената. Едва през последната третина на 20-ти век, благодарение на развитието на теорията за елементарните частици в тясна връзка с космологията, както и постиженията на термодинамиката на неравновесните системи (концепцията на И. Пригожин) и синергетиката, еволюционната идеите започват да проникват във физиката, причинявайки промени в установените преди това дисциплинарни идеали и норми (S. 226-229).<...>

И така, първият блок от основите на науката са идеалите и нормите на изследването. Те образуват цялостна система с доста сложна организация. Тази система, ако използваме аналогията на А. Едингтън, може да се разглежда като един вид "методична решетка", която науката "хвърля в света", за да "извлече определени видове обекти от него". „Решетката на метода“ се определя, от една страна, от социокултурни фактори, определени светогледни презумпции, които доминират в културата на определена историческа епоха, а от друга страна, от естеството на обектите, които се изследват. Егото означава, че с трансформацията на идеалите и нормите се променя „мрежата на метода“ и следователно се отваря възможността за познаване на нови видове обекти.

Определяйки общата схема на метода на дейност, идеалите и нормите регулират изграждането на различни видове теории, прилагането на наблюдения и формирането на емпирични факти. Те сякаш са слети, запечатани във всички тези процеси на изследователска дейност. Изследователят може да не е наясно с всички нормативни структури, използвани при търсенето, много от които той приема за даденост. Той най-често ги асимилира, като се фокусира върху образци от вече проведени изследвания и върху резултатите от тях. В този смисъл процесите на изграждане и функциониране на научното познание демонстрират идеалите и нормите, в съответствие с които е създадено научното познание. В системата от такива знания и методи за тяхното изграждане възникват оригинални стандартни форми, на които се ръководи изследователят.<...>В същото време историческата променливост на идеалите и нормите, необходимостта от разработване на нови правила за изследване създава необходимост от тяхното разбиране и рационално обяснение. Резултатът от такова размишление върху нормативните структури и идеалите на науката са методологически принципи, в чиято система са описани идеалите и нормите на изследването.

Научна картина на света

Вторият блок от основите на науката е научната картина на света. В развитието на съвременните научни дисциплини специална роля играят обобщените схеми - образи на предмета на изследване, чрез които се фиксират основните системни характеристики на изследваната реалност. Тези изображения често се наричат специални картини на света. Терминът "свят" тук се използва в специфичен смисъл - като обозначение на определена сфера от реалността, изучавана от дадена наука ("светът на физиката", "светът на биологията" и др.). За да се избегнат терминологични дискусии, има смисъл да се използва друго име - картина на изследваната реалност. Нейният най-изследван пример е физическата картина на света. Но такива картини съществуват във всяка наука, щом тя се конституира като самостоятелен клон на научното познание. Обобщена характеристика на предмета на изследване се въвежда в картината на реалността чрез представи: 1) за основните обекти, от които се предполага, че се изграждат всички други обекти, изучавани от съответната наука; 2) за типологията на изследваните обекти; 3) за общите модели на тяхното взаимодействие; 4) за пространствено-времевата структура на реалността. Всички тези представи могат да бъдат описани в системата от онтологични принципи, чрез които се експлицира картината на изследваната реалност и които действат като основа на научните теории на съответната дисциплина. Например принципи: светът се състои от неделими корпускули; взаимодействието им се осъществява като мигновено пренасяне на сили по права линия; корпускулите и образуваните от тях тела се движат в абсолютното пространство с течение на абсолютното време - те описват картината на физическия свят, която се развива през втората половина на 17 век и по-късно получава името на механичната картина на света.

Преходът от механична към електродинамична (последната четвърт на 19 век), а след това и към квантовата релативистка картина на физическата реалност (първата половина на 20 век) беше придружен от промяна в системата от онтологични принципи на физиката. Това беше особено радикално по време на формирането на квантово-релативистката физика (преразглеждане на принципите на неделимостта на атомите, съществуването на абсолютното пространство-време, определянето на физичните процеси по Лаплас).

По аналогия с физическата картина на света могат да се отделят картини на реалността в други науки (химия, биология, астрономия и др.). Сред тях има и исторически заместващи се видове картини на света, които се срещат в анализа на историята на науката.<...>Картината на действителността осигурява систематизирането на знанията в рамките на съответната наука. С него са свързани различни видове теории на научна дисциплина (фундаментални и частни), както и експериментални факти, върху които се основават принципите на картината на реалността и с които трябва да се съгласуват принципите на картината на реалността. В същото време тя функционира като изследователска програма, която има за цел да постави задачи както за емпирично, така и за теоретично търсене и избор на средства за тяхното решаване. Връзката на картината на света със ситуациите на реалния опит се проявява особено ясно, когато науката започва да изучава обекти, за които все още няма създадена теория и които се изучават с емпирични методи (2, с. 231-234).<...>

Картините на реалността, разработени в отделни научни дисциплини, не са изолирани една от друга. Те взаимодействат помежду си. В тази връзка възниква въпросът: има ли по-широки хоризонти на систематизация на знанието, форми на тяхното систематизиране, интегративни по отношение на специални картини на реалността (дисциплинарни онтологии)? В методически изследвания такива форми вече са регистрирани и описани. Те включват общата научна картина на света, която е специална форма на теоретично познание. Той интегрира най-важните постижения на природните, хуманитарните и техническите науки - това са постижения като идеи за нестационарната Вселена и Големия взрив, за кварките и синергичните процеси, за гените, екосистемите и биосферата, за обществото като интегрална система, за формации и цивилизации и др. Първо се развиват като фундаментални идеи и репрезентации на съответните дисциплинарни онтологии, а след това се включват в общата научна картина на света.

И ако дисциплинарните онтологии (специални научни картини на света) представляват предметите на всяка отделна наука (физика, биология, социални науки и т.н.), то в общата научна картина на света най-важните системно-структурни характеристики на предмета област на научното познание като цяло, взето на определен етап от неговото историческо развитие.<...>Картината на света се изгражда в зависимост от схемата на метода, изразена в идеалите и нормите на науката. Това се отнася в най-голяма степен за идеалите и нормите на обяснение, в съответствие с които се въвеждат онтологичните постулати на науката. Методът на обяснение и описание, изразен в тях, включва в отстранена форма всички онези социални детерминации, които определят възникването и функционирането на съответните идеали и норми от научен характер. В същото време постулатите на научната картина на света също са пряко повлияни от светогледните нагласи, които доминират в културата на определена епоха (2, с. 237-238).<...>

Исторически типове научна рационалност

Три основни етапа от историческото развитие на науката, всеки от които е открит от глобална научна революция, могат да бъдат характеризирани като три исторически типа научна рационалност, които са се заменили един друг в историята на техногенната цивилизация. Его – класическа рационалност (съответстваща на класическата наука в нейните две състояния – преддисциплинарно и дисциплинарно организирано); некласическа рационалност (съответстваща на некласическата наука) и постнекласическа рационалност. Между тях, като етапи в развитието на науката, има своеобразни "припокривания", като възникването на всеки нов тип рационалност не отхвърля предишния, а само ограничава неговия обхват, определяйки приложимостта му само към определен тип проблеми и задачи.

Всеки етап се характеризира със специално състояние на научна дейност, насочена към постоянен растеж на обективно истинско знание. Ако схематично представим тази дейност като отношение „субект-средство-обект” (включително ценностно-целевите структури на дейността, знанията и уменията за прилагане на методи и средства в разбирането на субекта), то описаните етапи от еволюцията на науката, действайки като различни видове научна рационалност, се характеризират с различна дълбочина на отражение по отношение на самата научна дейност.

Класически тип научна рационалност,фокусирайки вниманието върху обекта, той се стреми да елиминира всичко, свързано с предмета, средствата и операциите на неговата дейност в хода на теоретичното обяснение и описание. Такова премахване се счита за необходимо условие за получаване на обективно вярно знание за света. Целите и ценностите на науката, които определят изследователските стратегии и начините за фрагментиране на света, на този етап, както и на всички останали, се определят от мирогледните нагласи и ценностните ориентации, които доминират в културата. Но класическата наука не разбира тези определения.<...>

Некласически типнаучната рационалност отчита връзката между знанието за обекта и характера на средствата и операциите на дейността. Експликацията на тези връзки се разглежда като условия за обективно вярно описание и обяснение на света. Но връзките между вътрешнонаучните и социалните ценности и цели все още не са обект на научна рефлексия, въпреки че имплицитно определят природата на знанието (определят какво точно и по какъв начин отделяме и разбираме в света).<...> Постнекласически тип рационалностразширява полето на размисъл върху дейността. Отчита съотнасянето на усвоените знания за обекта не само със своеобразието на средствата и операциите на дейността, но и с ценностно-целевите структури. Освен това се експлицира връзката между вътрешнонаучните цели и извъннаучните, социални ценности и цели.<...>[И трите схеми, съответстващи на тези типове, са пропуснати. - Ред.]

Всеки нов тип научна рационалност се характеризира със специфични основи на науката, присъщи за него, които позволяват да се отделят и изследват съответните видове системни обекти (прости, сложни, саморазвиващи се системи) в света. В същото време появата на нов тип рационалност и нов образ на науката не трябва да се разбира опростено в смисъл, че всеки нов етап води до пълно изчезване на идеите и методологическите насоки на предходния етап. Напротив, между тях има приемственост. Некласическата наука изобщо не унищожи класическата рационалност, а само ограничи нейния обхват. При решаването на редица проблеми некласическите идеи за света и познанието се оказаха излишни и изследователят можеше да се съсредоточи върху традиционно класически модели (например при решаването на редица проблеми в небесната механика не беше необходимо включват нормите на квантово-релативисткото описание, но беше достатъчно да се ограничим до класическите стандарти на изследване). По същия начин формирането на пост-некласическата наука не води до разрушаване на всички идеи и познавателни нагласи на некласическите и класически изследвания. Те ще бъдат използвани в някои когнитивни ситуации, но само ще загубят статута си на доминиращи и определящи лицето на науката.

Когато съвременната наука, в челните редици на своите търсения, постави уникални, исторически развиващи се системи в центъра на изследването, в които самият човек е включен като специален компонент, изискването за експликация на ценностите в тази ситуация не само не противоречи на традиционното отношение към получаването на обективно истинско знание за света, но също така действа като предпоставка за изпълнението на тази инсталация. Има всички основания да се смята, че с развитието на съвременната наука тези процеси ще се засилят. Сега техногенната цивилизация навлиза в период на особен тип прогрес, когато хуманистичните насоки стават отправна точка при определяне на стратегиите на научните изследвания (2, с. 303-306).

От книгата Велика съветска енциклопедия (VYa) на автора TSB

От книгата Велика съветска енциклопедия (ZO) на автора TSB

Зоф Вячеслав Иванович Зоф Вячеслав Иванович (декември 1889 - 20.6.1937), съветски военен и държавен деец. Роден в Дубно, сега Ривненска област. Чех по националност. В революционното движение от 1910 г., член на комунистическата партия от 1913 г. По време на Първата световна война

От книгата Велика съветска енциклопедия (PE) на автора TSB

От книгата Велика съветска енциклопедия (SU) на автора TSB

Сук Вячеслав Иванович Сук Вячеслав Иванович, съветски диригент, народен артист на републиката (1925 г.). През 1879 г. завършва Пражката консерватория (клас по цигулка). От 1880 г. живее в Русия. Бил е цигулар-корепетитор на частната опера I. Ya.

От книгата Руската литература днес. Ново ръководство автор Чупринин Сергей Иванович

ВЯЧЕСЛАВ КУРИЦИН Вячеслав Николаевич Курицин е роден на 10 април 1965 г. в Новосибирск. Завършил Факултета по журналистика на Уралския университет (1989) и аспирантура в Руския държавен хуманитарен университет (1995).Работил е във вестник "Вечерний Свердловск", участвал в създаването и редактирането на

От книгата 100 велики модни творци автор Скуратовская Мариана Вадимовна

ВЯЧЕСЛАВ ПИЕЦУХ Вячеслав Алексеевич Пиецух е роден на 18 ноември 1946 г. в Москва в семейството на пилот-изпитател. След като завършва историческия факултет на Московския държавен педагогически институт (1970 г.), около десет години работи като училищен учител, радиокореспондент, литературен консултант в списание „Сельская“.

От книгата на 100-те велики олимпийски шампиони автор Малов Владимир Игоревич

ВЯЧЕСЛАВ РИБАКОВ Вячеслав Михайлович Рибаков е роден на 19 януари 1954 г. в Ленинград. Завършва ориенталския факултет на Ленинградския държавен университет (1976 г.). Защитава дисертация за научна степен кандидат на историческите науки на тема "Правният статут на бюрокрацията в Китай по време на династията Тан"

От книгата на 100-те известни символа на Украйна автор Хорошевски Андрей Юриевич

Вячеслав Зайцев (1938) Съветският съюз е страна, в която по различни причини не се обръща много внимание на модата. Е, толкова по-ярко на този фон се открояваха онези малцина, за които с възхищение можеше да се каже „нашата красива модна дизайнерка“. И той е един от тях Вячеслав Зайцев

От книгата Най-новият философски речник автор Грицанов Александър Алексеевич

Вячеслав Иванов (роден през 1938 г.) съветски гребец. Шампион на Игрите на XVI Олимпиада в Мелбърн (Австралия), 1956 г. Шампион на игрите на XVII Олимпиада в Рим (Италия), 1960 г. Шампион от Игрите на XVIII Олимпиада в Токио (Япония), 1964 г. Състезанията по гребане са се провеждали още в древността. За това

От книгата Философия на науката. Читател автор Авторски колектив

Вячеслав Веденин (роден през 1941 г.) съветски скиор. Шампион от XI зимни олимпийски игри в Сапоро (Япония), 1972 г. Първата зимна олимпиада за Вячеслав Веденин са игрите в Гренобъл през 1968 г. И първата олимпийска награда беше сребърен медал, спечелен тогава

От книгата Енциклопедия на карате автор Микрюков Василий Юриевич

Вячеслав Черновол Той беше роден лидер, ярка обществена фигура, но в същото време - наивен романтик, не като политик в обичайния смисъл на думата. С непримиримостта си спечели уважението както на привърженици, така и на открити противници. Черновил влезе

От книгата на автора

STEPIN B.C. Култура, наука, философия.

От книгата на автора

ВИГОТСКИ Лев Семенович (1896-1934) - руски психолог. професор. Завършва Юридическия факултет на Московския университет (1917 г.) и същевременно Историко-философския факултет на Народния университет A.L. Шанявски (Москва). Започва своята научна и педагогическа дейност през

От книгата на автора

ВЯЧЕСЛАВ СЕМЕНОВИЧ СТЕПИН. (Роден 1934 г.) V.S. Степин е специалист в областта на философията, методологията и историята на науката, философската антропология и социалната философия, доктор на философските науки, професор, академик на Руската академия на науките, директор на Института по философия на Руската академия на науките (от 1988).

От книгата на автора

Лев Семенович Виготски. (1886-1934) Л.С. Виготски е известен психолог, автор на множество трудове по психология на развитието, педагогическа, корекционна и обща психология. Учи едновременно в Московския държавен университет във Факултета по история и философия и в Университета на Шанявски. Работил първо в

›

Вячеслав Степин

Име при раждане:

Вячеслав Семьонович Степин

Дата на раждане:

Място на раждане:

селище Навля, Брянска област, РСФСР, СССР

Държава:

СССР СССР → Русия, Русия

Език(ци) на произведенията:

Посока:

епистемология, философия на културата

Основни интереси:

философия, култура, история

Важни идеи:

концепцията за структурата и генезиса на научната теория; теория сграда експлоатация; система от културни универсалии

Награди:

Възпроизвеждане на медиен файл

Разговор с академик Вячеслав Семенович Степин, записан от философа Владимир Григориевич Буданов

Вячеслав Семьонович Степин(род. 19 август 1934 г. 19340819 ) , поз. Навля, Брянска област) - съветски и руски философ и организатор на науката.

Биография

Завършил е катедрата по философия на Историческия факултет на Беларуския държавен университет (БДУ) (1956), аспирантура в катедрата по философия на Беларуския държавен университет (1959). В края на 60-те години той е активен участник в семинарите на Московския методически кръг, през 60-те и 70-те години е съорганизатор и ръководител на методически семинари в Минск.

Доктор на философските науки (1976), професор (1979), ръководител на катедрата по философия, Беларуски държавен университет (1981-87), директор на Института по история на естествознанието и техниката (Москва, 1987-88), член-кор. на Академията на науките на СССР (1987), директор на Института по философия на Академията на науките на СССР, от 1992 г. - Институт по философия на Руската академия на науките (1988-2006), академик на Руската академия на науките (1994 г. ). Чуждестранен член на Националната академия на науките на Беларус (1995 г.), почетен академик на Международната академия за наука, образование и трансфер на технологии (Германия, 1992 г.), ръководител на катедрата по философска антропология на Философския факултет на Московския държавен университет. Научен ръководител на Института по философия от 2006 г. Член на експертната комисия на RSOS по социални науки.

Президент на Руското философско общество.

Награди

2004 г. - Благодарност на президента на Руската федерация за големия му принос в развитието на науката и многогодишна ползотворна дейност.
2004 г. - Държавна награда на Русия в областта на науката и технологиите.
1999 г. - Орден "За заслуги към Отечеството" (IV степен).
1986 г. - Орден за приятелство на народите за успехи в научната и педагогическата дейност.
1982 г. - Почетна грамота на Върховния съвет на БССР за успехи в подготовката на висококвалифицирани специалисти, развитието на науката и културата.

Философия

Специалист в областта на теорията на познанието, философията и методологията на науката, философията на културата. През 1960-80 г. критикува позитивизма, пост- и неопозитивизма. През 1970-80-те години той развива концепцията за структурата и генезиса на научната теория, открива и описва операцията за изграждане на теория (конструктивно въвеждане на теоретични обекти). В рамките на тази концепция Степин разкри структурата на основите на науката, показа връзката им с теориите и опита. Обосновава идеята за много потенциално възможни истории на науката и селективната роля на културата в осъществяването на някои от тях и превръщането им в истинска история на науката. Той разработи концепцията за видовете научна рационалност (класически, некласически, пост-некласически), всеки от които се характеризира със собствен тип рефлексия върху науката и система от идеали и подходи. Изследва функциите на идеологическите универсалии на културата, анализира връзката между универсалиите на културата и философските категории. Универсалиите (категориите) на функцията на културата:

като форми на селективен подбор и предаване на социално-исторически опит,
като категориална структура на съзнанието в определена историческа епоха,
като изключително обобщена структура на човешкия жизнен свят.

Системата от универсалии на културата служи като своеобразен генетичен код за всеки вид и тип цивилизация. Степин разработи концепцията за типовете цивилизационно развитие (традиционалистки и техногенни), подчертавайки ценностната система, обща за всеки от тези типове, представена от значенията на културните универсалии, и разглежда промените в тези значения в хода на историческото развитие.

Композиции

Книги

Модерен позитивизъм и частни науки. - Минск, 1963
Формирането на научната теория. - Минск, 1976
Методика. перспектива. - М., 1979
Същността на научното познание. - Минск, 1979
Идеали и норми на научното изследване/ Ед.-стат. В. С. СТЕПИН. - Минск, 1981 (редактор-съставител и съавтор)
Спецификата на научното познание. - Минск, 1983
Формиране на научната теория: Съдържателни аспекти на структурата и генезиса на теоретичните знания по физика. - М., 1983
Научните революции в динамиката на културата/ Ед.-стат. СРЕЩУ. Влез. - Минск, 1987 (редактор-съставител и съавтор)
Философското познание в динамиката на културата. // Човекът в системата на науките. - М., 1989
Философска антропология и философия на науката. - М., 1992
Научна картина на света в културата на техногенната цивилизация(в съавторство с Л. Ф. Кузнецова). - М., 1994
Философия на науката и технологиите. - М., 1995
Основи на науката и тяхното социокултурно измерение. - М., 1996
Философия на науката и технологиите(в съавторство с В. Г. Горохов, М. А. Розов). - М., 1996
Епоха на промяна и сценарии за бъдещето. - М., 1996
Парадигматични модели за решаване на теоретични проблеми. - М., 1998
Цивилизационният избор на Русия и сценариите за световно развитие. // Стратегия за развитие на Русия през третото хилядолетие. - М., 1998
Ценностни основи и перспективи на техногенната цивилизация. - М., 1999
Теоретични знания (структура, историческа еволюция). - М., 2000
Саморазвиващи се системи и постнекласическа рационалност. - М., 2003
Философия на науката. Често срещани проблеми. - М., 2006
Накъде отива руската култура?- Санкт Петербург, Държавно унитарно предприятие Санкт Петербург, 2010 (съавтор)
История и философия на науката: учебник за докторанти и кандидати на науките. - М., Академичен проект, 2011 г.
Цивилизация и култура.- Санкт Петербург, Държавно унитарно предприятие Санкт Петербург, 2011 г

Статии

Степин В.С.„Основи на науката и тяхното социокултурно измерение“ // Научни и ненаучни форми на мислене. Симпозиум. Москва-Кил: 1996 г

Бележки

Степин В. С. От философия на науката към философска антропология. // Кузнецова Н. И. (ред.). Когнитивно мислене и социално действие. - М., 2004. - 544 с. ISBN 5-8125-0415-6
Указ на президента на Руската федерация от 09.09.2004 г. N 1563 „За присъждането на държавни награди на Руската федерация през 2003 г. в областта на науката и технологиите“
Указ на президента на Руската федерация от 22 ноември 1999 г. N 1563 „За присъждането на държавни награди на Руската федерация“

Частично използвани материали от сайта http://ru.wikipedia.org/wiki/

Степин, Вячеслав Семенович (р. 1934 г.) - руско-белоруски философ и организатор на науката. Степин е автор на оригинална философско-методологическа концепция, която разкрива механизма на функциониране на науката в социокултурен контекст - от анализа на моделите на формиране на конкретна научна теория до изучаването на природата метатеоретиченоснови на науката (картини на света, идеали и норми на изследване, стил на научно мислене). Степин анализира процеса на формиране на научното познание като феномен на културата, изяснява процедурите за функциониране и взаимодействие на научните теории, закономерностите на динамиката на основите на научното познание и механизмите на семантичното развитие на категориалния апарат на наука. Във философската концепция на Степин е разработен системен модел на социокултурната детерминация на науката и по-специално промяната в парадигмите на научното търсене.

Философски речник / ред.-съст. С. Я. Подопригора, А. С. Подопригора. - Ед. 2-ро, ср. - Ростов n/a: Phoenix, 2013, стр. 423.

Степин Вячеслав Семенович (роден през 1934 г.) е руско-белоруски философ и организатор на науката. Доктор по философия (1976). Професор (1979), гл. Катедра по философия на Беларуския държавен университет (1981-1987), директор на Института по история на естествените науки и технологиите (Москва) (1987-1988), кор. Академия на науките на СССР (1987), директор на Института по философия на Академията на науките на СССР (от 1988 г.). Академик на Руската академия на науките (1994). Чуждестранен член на Академията на науките на Беларус (1995 г.). Почетен академик на Международната академия за наука, образование и трансфер на технологии (ФРГ) (1992), почетен професор-консултант в Международния институт за право и икономически изследвания (Хонконг). Награден с орден "Дружба на народите" (1986). Автор на повече от 220 труда по философия и методология на науката. Основни трудове: „Модерен позитивизъм и частни науки“ (1963), „Практически характер на знанието и методологически проблеми на съвременната физика“ (съвместно с Л. М. Томилчик, 1970), „Формиране на научната теория“ (1976), „Природа на научното познание " (редактор и съавтор, 1979), "Идеали и норми на научното изследване" (редактор и съавтор, 1981), "Формиране на научни теории" (на фински, 1983), "Научни революции в културната динамика" ( редактор- съставител и съавтор, 1987), „Философска антропология и философия на науката“ (1992), „Научна картина на света в културата на техногенната цивилизация“ (съвместно с Л. Ф. Кузнецова, 1994), „Философия на науката и технология" (1995), "Епохата на промяната и сценарии на бъдещето" (1996) и др. Преводи на творбите на С. са публикувани в Англия, САЩ, Франция, Германия, Китай, Финландия и Полша. С. е автор на оригинална философска и методологическа концепция, която разкрива механизма на функциониране на науката в социокултурен контекст - от анализа на моделите на формиране на конкретна научна теория до изследването на природата на метатеоретичните основи на наука (картини на света, идеали и норми на изследване, стил на научно мислене). С. се извършва анализ на процеса на формиране на научното познание като феномен на културата, процедурите за функциониране и взаимодействие на научните теории, закономерностите на динамиката на основите на научното познание и механизмите на семантичното развитие на експлициран е категориалният апарат на науката. Във философската концепция на С. е разработен системен модел на социокултурната детерминация на науката и по-специално на промяната на парадигмата на научните изследвания. С. - основателят на Минската школа по методология, фокусиран върху анализа на социокултурните фактори в развитието на философията и науката. Работи и в областта на културологията и социалната философия. Той разработи концепцията за типовете цивилизационно развитие, анализира ролята на културните универсалии във възпроизвеждането на основните структури на социалния живот.

А.А. Грицанов

Най-новият философски речник. Comp. Грицанов А.А. Минск, 1998 г.

Степин Вячеслав Семенович (19.08.1934) - специалист в областта на теорията на познанието, философията и методологията на науката, философията на културата, историята на науката; Доктор на философските науки, професор, академик на Руската академия на науките (от 1994 г.). Завършва катедрата по философия на Историческия факултет на Беларуския университет (1956 г.). От 1959 г. преподава в Беларуския политехнически институт. От 1974 г. - в катедрата по философия на Факултета по хуманитарни науки на Беларуския държавен университет, през 1981-1987 г. - ръководител на катедрата. През 1987-1988 г. е директор на IIET Академията на науките на СССР, през 1988-2004 г. е директор на Института по философия на Академията на науките на СССР (РАН). Докторска дисертация – „Проблемът за структурата и генезиса на физическата теория” (1975). Чуждестранен член на Националната академия на науките на Беларус (1995) и Националната академия на науките на Украйна (1999), почетен доктор на университета в Карлсруе, Германия (1998).

Степин има значителен принос в изследването на проблемите на методологията на науката, теорията на познанието и философията на културата. През 70-80-те години развива концепцията за структурата и генезиса на научната теория, която има широк спектър от приложения в методологията на природните и техническите науки; беше открита и описана досега неизследвана операция за изграждане на теория (конструктивно въвеждане на теоретични обекти), което направи възможно решаването на проблема с формирането на парадигматични образци за решаване на проблеми като част от теорията. Разкрита е структурата на основите на науката (научна картина на света: идеали и норми на изследване: философски основи). Анализът на динамиката на базите на паяка позволи да се идентифицират специфични механизми на влиянието на социокултурните фактори върху формирането на изследователски стратегии. Степин обосновава идеята за множество потенциално възможни истории на науката и селективната роля на културата в реализацията само на някои от тях, които се превръщат в истинска, емпирична история на науката; развива идеята за видовете научна рационалност.

През последните години Степин изследва функциите на идеологическите универсалии на културата, тяхната роля в предаването на историческия опит, възпроизвеждането на начина на живот и особеностите на цивилизационното развитие, анализира връзката между културните универсалии и философските категории. Универсалии (категории) на културата („природа“, „пространство“, „време“, „причинност“, „свобода“, „справедливост“, „съвест“, „добро“, „зло“ и др.) заедно с общи характеристики които са инвариантни за различните култури, изразяващи дълбоките структури на човешкото съществуване, включват и исторически специално съдържание, което отразява спецификата на културата на всеки исторически тип.

Универсалиите функционират: 1) като форма на селективен подбор и предаване на социално-исторически опит, 2) като категориална структура на съзнанието в определена историческа епоха, 3) като изключително обобщена картина на жизнения свят на човека, чрез която идеята на човек и света се въвежда и се фиксира скалата на ценностите, приети в определен тип култура. Системата от културни универсалии служи като вид генетичен код за всеки вид и тип цивилизация.Философията действа като отражение на универсалиите на културата. Философските категории опростяват и схематизират мирогледните универсалии, превръщайки ги в теоретични концепции с крайна степен на обобщеност. Но оперирайки с тези концепции, философията е в състояние да генерира нови идеи, които надхвърлят универсалите на културата на нейната епоха. Такива идеи могат да се превърнат в идеологически насоки на бъдещи етапи от развитието на цивилизацията и културата.

Степин разработи концепцията за видовете цивилизационно развитие (традиционалистки и техногенни), подчертавайки система от ценности, общи за всеки от тези типове, представени от значенията на културните универсалии. Изследва промените в тези сетива, настъпващи в съвременното. етап от развитието на цивилизацията, ги интерпретира като предпоставка за прехода към нов тип развитие, предназначен да намери изход от екологични, антропологични и други глобални кризи.

П. В. Алексеев

Руска философия. Енциклопедия. Изд. вторият, изменен и допълнен. Под общата редакция на M.A. Маслина. Comp. П.П. Апришко, А.П. Поляков. - М., 2014, стр. 607-608.

Прочетете още:

Философи, любители на мъдростта (биографичен указател).

Руската национална философия в писанията на нейните създатели (специален проект на ХРОНОС).

Състави:

Модерен позитивизъм и частни науки. Минск. 1963 г.; Методи на научното познание (в съавторство). Минск, 1974; Формиране на научна теория. Минск, 1976; Същността на научното познание. Минск, 1979; Структурата на теоретичното познание и историческите и научните реконструкции // Методологически проблеми на историческите и научни изследвания. М., 1982; Специфика на научното познание и социокултурни предпоставки за неговия генезис // Наука и култура. М., 1984; За предсказващия характер на философското познание (философия и наука) // Въпроси на философията. 1986. № 4; Формирането на теорията като процес на откритие "/ Природата на научното откритие. М .. 1986; Систематично теоретично познание и процедури за конструктивно обосноваване на теорията / 7 Теория и метод. М., 1987: Философското познание в динамиката на културата // Човекът в системата на науките. M .. 1989 Системният принцип и развитието на теоретичното познание // The Open Curtain San-Franc, Oxford 1991; Перспективи на цивилизацията. От култа към силата към диалога и хармонията // Етика на ненасилието. М., 1991; Философска антропология и философия на науката. М., 1992: Съдбата на марксизма и бъдещето на цивилизацията // Изследвания на източноевропейската мисъл. Бостън; Лондон. Том 45.1993; Динамика на научното познание като процес на самоорганизация // Самоорганизация и наука. М., 1994; Научна картина на света в културата на техногенната цивилизация (в съавторство). М., 1994; Съвременна картина на света: руският космизъм и диалог на културите "Изток - Запад" (в съавторство) // Философия на руския космизъм. М., 1996; Философия на науката и технологиите (в съавторство). М., 1996; Ерата на промяната и сценарии за бъдещето. М., 1996; Ценетично - конструктивни начини за изграждане на теория // Философска логика и логическа философия. Дортрехт, Бостън, Лондон. 1996 г.; Цивилизационният избор на Русия и сценариите за световно развитие // Стратегия за развитие на Русия през третото хилядолетие. М., 1998; Теоретични знания (структура, историческа еволюция). М., 2000; „Култура“; "Науката"; „Научна картина на света”; "Философия" и др. // Нова философска енциклопедия. М., 2001. Т. 2-4; Мирогледните универсалии като основи на културата // Универсалии на източните култури. М., 2001; Философия на науката: Общи проблеми. М., 2006; Философията и ерата на цивилизационните промени // Въпроси на философията. 2006. № 2.

Литература:

Руската философия продължава: от 20 век до 21 (сер. „Философията на Русия през втората половина на 20 век“). М., 2010.

кратка биография

Степин Вячеслав Семьонович (роден на 19 август 1934 г., село Навля, Брянска област) е руски и беларуски философ и организатор на науката.
Завършил е катедрата по философия на Историческия факултет на Беларуския държавен университет (БДУ) (1956), аспирантура в катедрата по философия на Беларуския държавен университет (1959). В края на 60-те години той е активен участник в семинарите на Московския методически кръг, през 60-те и 70-те години е съорганизатор и ръководител на методически семинари в Минск.
Доктор на философските науки (1976), професор (1979), ръководител на катедрата по философия, Беларуски държавен университет (1981-87), директор на Института по история на естествознанието и техниката (Москва, 1987-88), член-кор. на Академията на науките на СССР (1987), директор на Института по философия на Академията на науките на СССР, от 1992 г. - Институт по философия на Руската академия на науките (1988-2006), академик на Руската академия на науките (1994 г. ). Чуждестранен член на Националната академия на науките на Беларус (1995 г.), почетен академик на Международната академия за наука, образование и трансфер на технологии (Германия, 1992 г.), ръководител на катедрата по философска антропология на Философския факултет на Московския държавен университет. Научен ръководител на Института по философия от 2006 г. Член на експертната комисия на RSOS по социални науки.
Президент на Руското философско общество.
Специалист в областта на теорията на познанието, философията и методологията на науката, философията на културата. През 1960-80 г. критикува позитивизма, пост- и неопозитивизма. През 1970-80-те години той развива концепцията за структурата и генезиса на научната теория, открива и описва операцията за изграждане на теория (конструктивно въвеждане на теоретични обекти). В рамките на тази концепция Степин разкри структурата на основите на науката, показа връзката им с теориите и опита. Обосновава идеята за много потенциално възможни истории на науката и селективната роля на културата в осъществяването на някои от тях и превръщането им в истинска история на науката. Той разработи концепцията за видовете научна рационалност (класически, некласически, пост-некласически), всеки от които се характеризира със собствен тип рефлексия върху науката и система от идеали и подходи. Изследва функциите на идеологическите универсалии на културата, анализира връзката между универсалиите на културата и философските категории.
Степин разработи концепцията за типовете цивилизационно развитие (традиционалистки и техногенни), подчертавайки ценностната система, обща за всеки от тези типове, представена от значенията на културните универсалии, и разглежда промените в тези значения в хода на историческото развитие.

На нашия сайт за книги можете да изтеглите книги на Вячеслав Семенович Степин в различни формати (epub, fb2, pdf, txt и много други). И също така четете книги онлайн и безплатно на всяко устройство - iPad, iPhone, таблет с Android, на всеки специализиран четец. Електронната библиотека KnigoGid предлага литература от Степин Вячеслав Семенович в жанровете философия, справочна и образователна литература по философия.