На 15 май 2019 г. ръководителят на Киевската патриаршия и „почетният патриарх“ на ПЦУ Филарет Денисенко даде голяма пресконференция, на която разказа своето виждане за разкола сред разколниците. На него той обясни вчерашния си ден, а също така разказа по-подробно за договореностите си с главата на ПЦУ Епифаний Думенко, президента Петро Порошенко и представители на Константинополската патриаршия.

UOJ представя пълна стенограма на речта на Филарет и неговите отговори на журналистически въпроси.

Въведение от Филарет

Първо, благодаря ви, че дойдохте толкова много на тази пресконференция, това показва, че не сте безразлични към случващото се в Украйна и колко важно е това, което се случва сега. Изразих своето мнение, своето виждане в призива и там написах истината, която се случва сега в Украйна в църковния живот. Мисля, че сте прочели позицията ми и знаете за какво говоря.

Искам да добавя какво всъщност се случва и каква цел си поставят тези, които се интересуват и влияят върху църковната ситуация. Каква е целта им, кой ги има? Това са антиукраински сили, които почти 30 години се борят с Украинската автокефална църква и не могат да надвият. Украинската църква, напротив, израсна, укрепна, показа силата си във войната, която сега се води на изток, спечели авторитет в цяла Украйна. И така те искат да унищожат тази Църква със собствените си ръце.

Външни сили, т.е. Московската патриаршия, Московският патриарх, които се борят с мен от 1992 г. и не могат да победят, сега взеха своите сили, с които аз изградих Киевската патриаршия. Но те не се противопоставят открито на патриарх Филарет, а казват: ние го уважаваме, той е толкова уважаван, той е направил толкова много, но не ни трябва Киевската патриаршия. Защо не ви трябва Киевската патриаршия? Заедно с патриарха ли го изградихте? Защо изоставяте това, което сте построили? разбираш ли какво правиш Вие унищожавате това, което сте създали, довело до даването на Томос. Защото, ако нямаше Киевска патриаршия, нямаше да има и Томос.

Сега вие казвате, че имаме нужда от признаване на други църкви, а за това трябва да унищожим Киевската патриаршия. Вярно ли е или не? Не е вярно. Нито една от другите църкви не признава Украинската църква не само като патриаршия, но и като украинска автокефална църква. И ние виждаме това в действителност: дори онези църкви, които преди Томоса бяха склонни да признаят Украинската православна църква (по-нататък това име означава ПЦУ или УПЦ КП – Ред.) за автокефална, ако Вселенският патриарх даде Томос, тогава сега същите църкви отказват. Не явно, а под различни предлози.

Но няма молитвено общение с Украинската православна църква. Нито Гръцката църква, нито Кипърската църква, нито Йерусалимската църква, нито Александрийската църква, да не говорим за Сръбската, Българската или други църкви – никоя няма молитвено единство. И засега не виждаме начини, които биха довели до признание.

Има много причини за това непризнаване, но основната причина е Москва. Тя действа там, сред другите православни църкви, и в Украйна също действа, но вече не чрез Московската патриаршия, а чрез нас, когато нашите собствени епископи се противопоставят на създаденото от тях - срещу Киевската патриаршия. Затова нашата задача е да запазим единството на Украинската православна църква, да запазим Киевската патриаршия, но засега само в Украйна, защото получихме Томос като Киевска митрополия и благодарим на Вселенския патриарх, че ни даде Томос със статут на Киевска митрополия.

За външния свят днес ние сме Киевската митрополия, призната от Вселенския патриарх, но не сме доволни от това. Имаме перспективи – образуването и признаването на Киевската патриаршия. Това е бъдещето. И Вселенският патриарх не отказва в бъдеще Украинската църква да бъде призната в статута на патриаршия и това беше официално обявено от представителя на патриарха архиепископ Даниил. Тези. Вселенският патриарх не е против статута на Киевската патриаршия. Но за да се повдигнат въпроси относно признаването на Украинската православна църква в статута на патриаршия, е необходимо обединение, създаване на една православна църква в Украйна.

„Няма молитвено общение с Украинската православна църква. Нито Гръцката църква, нито Кипърската църква, нито Йерусалимската църква, нито Александрийската църква, не говоря за Сръбската, Българската или други църкви – никой има молитвено единство. И докато не виждаме начини, това би довело до признание."

Затова нашата задача е да обединим цялото Православие в една Църква. И за да се обединим с тези, които още не са се обединили с нас, ние самите трябва да сме единни. Затова първото нещо, което трябва да направим, е да запазим единството на нашата Украинска православна църква. И аз стоях и стоя на тази позиция: Обединена украинска православна църква. Днес тя външно е Киевска митрополия, но вътре в Украйна е Киевската патриаршия.

Защо настоявам да има Киевска патриаршия в Украйна? Ако Украинската църква се откаже от статута на патриаршия, това означава, че в Украйна ще има само една патриаршия - Московската, и името на Московския патриарх Кирил ще звучи в цяла Украйна, но не и името на Киевския патриарх. И ние сами премахваме честването на Киевския патриарх в Украйна. И външен наблюдател ще каже: вие сами не искате да имате Киевски патриарх, съгласни сте с Московския, но отказвате своя, Киевския.

Освен това Гръцката католическа църква сега работи усилено, за да гарантира, че UGCC е призната от папата като патриаршия. Оказва се, че в Украйна, независима държава, има Московска патриаршия, името на Московския патриарх се чува на всички богослужения в цяла Украйна, почитат гръкокатолическия патриарх Святослав, но няма патриарх на Киев. Не! Разумно ли е? 30 години се борихме за създаването на Киевска патриаршия, а сега искаме да откажем.

Затова, повтарям, бъдещето е на Киевската патриаршия в Украйна. Убеден съм в това. Защото съществуването на независима украинска държава го изисква. Украинската държава е и ще бъде и никакви сили няма да унищожат украинската държава. Ако украинската държава не бъде унищожена, няма да бъде унищожена и украинската църква. Президентите се сменят, но държавата остава и народът остава. И Църквата остава.

И най-важното, ние вървим по Божия път, прав път. Какъв е този прав път? Когато нямахме собствена държава, бяхме подчинени на друг религиозен център – Москва. Те не искаха, но се подчиниха, защото нямаха държава. И днес имаме държава и я имаме не в резултат на революция или война, а Бог ни даде като манна небесна, през 91-ва година. Тъй като Бог ни е дал държава, държава не може да съществува без независима Църква.

Пример са всички автокефални църкви, произлезли от Константинополската патриаршия. Това е и гръцката църква, и румънската, и българската, и сръбската, и същите полска и чехословашка – всички те напуснаха Цариградската патриаршия. Но кога си тръгнаха? Кога са се образували държавите?

Ние също: докато бяхме част от Руската империя, Съветския съюз, бяхме принудени да се подчиняваме на Московския патриарх. И когато станахме независима държава, вървим по същия път, по който вървяха балканските автокефални православни църкви. Друго не искаме, но от нашето няма да се откажем. И затова съм сигурен и 100% вярвам, както вярвах през 1992 г., че Томос ще има, и сега има Томос, казвам по същия начин: Украинската църква и патриаршията ще бъдат признати и ще бъдат признат от всички православни църкви.

Но когато? Първо, когато Бог благославя, всичко зависи от Него. Не трябва да забравяме, че Бог управлява и света, и Църквата. Нашата вяра не трябва да се ограничава до нашето признаване, че има Бог. Бог не само съществува, но Бог управлява света и още повече управлява своята Църква и зависи от Него, Той ни даде независима Украинска църква, Той ни даде държавата и Той ще я запази. Защото Той е всемогъщ. Когато дойде – Той знае, а ние знаем какво ще бъде.

Затова сме доволни, че Вселенският патриарх даде томос за автокефалия, ние ще запазим единството на украинското православие, няма да изоставим Киевската патриаршия и ще работим за обединяването на цялото православие в единна украинска православна църква. И ние ще спечелим. В това не се съмнявам.

Отговори на Филарет на въпроси на медиите

Някой от политиците - Порошенко, Зеленски - реагира ли на случващото се в Църквата?

Имах среща със Зеленски, поздравих го за избирането му за поста президент на Украйна, радвах се, че 74% от украинския народ гласуваха за Зеленски. Зеленски ми каза, че няма да се меси в църковните дела, Църквата е отделена от държавата, но ще допринесе за нормалното развитие на църковния живот. Колкото до Порошенко, както писах в призива си, той обещава едно, а прави друго. И така проблемът идва от факта, че те не се придържат към договореното пред събора на 15 декември 2018 г.

Постигна се споразумение Епифаний да бъде управител, а вие да вземате всички епохални решения. Не е ли това причината за раздора?

Имаше договореност не само с Епифаний и президента, но и с всички архиереи на Архиерейския събор, че след получаването на Томос, като патриарх, аз ще ръководя Църквата в Украйна, а митрополит Епифаний ще представлява тази Църква в външен свят. Такава беше уговорката. И за да се запази единството, е необходимо да се изпълняват договореностите.

Свързаха ли се вече с вас от Константинопол, може би Вартоломей, за тези разногласия, които възникнаха между Киевската патриаршия и Епифаний, и какви са следващите ви стъпки, ако се опитат да отнемат Томос?

Моите действия ще бъдат насочени към запазване единството на Украинската православна църква. А дали ще отнемат или не Томоса - това не зависи от нас. Могат да го отнемат, ако има основание, а може и да не го отнемат. Томос не се дава, за да се вземе. Не вярвам, че Вселенският патриарх ще отнеме Томос, не вярвам. Защото премахването на Томоса за автокефалия на Украинската църква е удар по самия Вселенски патриарх.

Някой звънял ли ви е от Цариград?

Къде, кога и в какви документи са записани онези споразумения за разпределението на властта в ПЦУ, за които говорихте, и смятате ли да инициирате свикването на Местния съвет за внасяне на промени и допълнения в устава на ПЦУ?

Споразуменията бяха само на думи. Що се отнася до свикването на Съвета, Съветът трябва да бъде, защото е необходимо да се направят промени и допълнения в хартата, която се регистрира от държавните органи. И се ръководете от тази харта.

Уставът, който беше приет на събора в София на 15 декември, е уставът на Гръцката църква и нейните действия приключват с получаването на Томоса. За това ми каза митрополит (Галски – бел. ред.) Емануил, когато разговаряхме с него. Буквално каза това: „Сега сте част от Константинополската патриаршия и когато получите томоса, вие сте автокефална църква и имате право да правите и изграждате своята църква, както желаете. Междувременно вие се съгласихте да станете част от патриаршията. на Константинопол, трябва да ни изслушате".

Следователно това не беше събор на Украинската църква, а катедрален храм на Киевската митрополия като част от Константинополската патриаршия, следователно не председателстваше Киевският патриарх, а представител на Вселенския патриарх. И на този Събор имаше представители на Константинопол, като равноправни членове на този Събор. Следователно този събор трябва да се разглежда като събор на Константинополската патриаршия.

И сега, след като получихме Томос за автокефалия и се обединихме с УАПЦ и двама епископи на Московската патриаршия, трябва да включим това в нашата харта като продължение на съществуването на нашата Църква. Ние не строим нова Църква. Чуваме, че започваме изграждането на нова църква. А този, който беше преди Събора, ние нямаме нищо общо с тази Църква? Отказваме ли се от него? Не, не отказваме, това е продължение.

Спомнихте си екзарх Даниил, неговите думи за бъдещата патриаршия, но в интервю за Би Би Си той ясно каза, че за да получи патриаршия, трябва да се придържа към условията на Томоса, условията на хартата и след това след докато Вселенската патриаршия ще даде на ПЦУ статут на патриаршия. Не смятате ли, че подобно нарушаване на Томоса, което виждаме сега, вашите предложения, които нарушават Томоса, може да доведе до това, че ПЦУ няма да получи статут на патриаршия?

Не го виждам. Защото Вселенският патриарх 25 години не се съгласяваше с предоставянето на Томос. И моментът дойде - съгласен. И виждам в бъдещето: всички аргументи, които се дават, ще бъдат отхвърлени и Киевската патриаршия ще съществува. Защо ще бъде – защото Църквата е голяма. Това са повече от 30 милиона православни украинци – това са тези, които са на територията на Украйна, а колко украинци все още са извън нея. И затова непризнаването на такава Църква е удар върху цялото Православие. Защото ако вземем една Украинска Църква обединена, то тя е по-голяма от всички Гръцки църкви, и Румънска, и Българска, и Сръбска. Не повече от просто руски. Но почти същото.

Следователно е невъзможно да не признаете такава Църква, ако мислите за световното православие. Затова трябва да видим развитието в бъдещето – накъде отиваме. Ако, както казвате, украинската църква бъде отхвърлена, това ще нанесе удар на цялото световно православие. Така че не се тревожете за това, ние се надяваме на Бог, Бог ще води, защото истината винаги побеждава. В историята не е имало такова нещо като злото да побеждава, не е вярно. Злото побеждава временно. Атеизмът победи Църквата, доминираше 70 години, но след това Съветският съюз изчезна, комунизмът изчезна и атеизмът беше отхвърлен.

Имахте ли разговор с Епифани за различията ви или се планира такъв?

Владика Богоявление избягва комуникация с мен. Затова му дадох препоръки в началото какво да прави, той направи обратното. Сега той не общува с мен, само няколко пъти и не се обажда. Външно казва, че толкова уважава патриарха, че му е баща. Това са думи. А нещата са точно обратното.

Въпрос относно хартата: какви промени искате да направите и какво ще направите, ако не постигнете това?

Сега няма да ти кажа. Ще има катедрала. Ще бъдат направени необходимите промени, които ще бъдат полезни за развитието на Украинската православна църква.

На вчерашния празник във Владимирската катедрала пристигнаха само четирима епископи. Журналисти и експерти изтълкуваха това по такъв начин, че епископатът на бившата Киевска патриаршия уж не подкрепя вашите идеи. Как го оценявате?

Вече казах, че съсипваме това, което сме съградили. Но не е нужно да правите това, трябва това, което сте изградили, да запазите и увеличите.

Във вчерашното си обръщение Вие показахте, че разбирате настоящата ситуация, вкл. социалисти, Зеленски и Коломойски. Защо споменахте Коломойски?

Спомних си Игор Валериевич Коломойски, защото той, докато беше в чужбина, реагира на събитията, които се случват в украинската църква. И правилно оцени, че Киевската патриаршия е създадена от патриарх Филарет. Затова споменах, че дори светските хора разбират ролята на патриарха в създаването на УПЦ КП.

На събора Епифаний стана предстоятел на Църквата като цяло, защото вие го искахте. Е, освен по волята на Бог. Имайки предвид последните събития, бихте ли агитирали за Епифаний по същия начин?

Ако знаех какво се случва, нямаше да го номинирам. И аз му вярвах, че ще върви по прав път, а не по криви пътища. Не го предвидих, защото му имах сто процента доверие. И ако не се бях борил за него на събора, той нямаше да бъде примас.

Не мислите ли, че с вашите действия сега разцепвате украинската църква?

Не, нямам. Напротив, искам да направя всичко, за да съхраним Църквата, която сме изградили. Аз съм против разделението, но напротив, правил съм и ще направя всичко Църквата да бъде една.

Какво точно е нарушаването на договореностите от Петро Порошенко. И вие казахте, че договорките са били устни - защо не са били на хартия? Отстрани този конфликт между вас и Епифаний изглежда като вашето недоволство срещу Епифаний, което изложихте на публичен показ, защото той наруши тези споразумения.

Имаше договорки между мен и президента, с Епифаний също и не само между нас тримата, но и с владиците. И на Архиерейския събор имаше съгласие аз да продължа да ръководя Църквата на територията на Украйна заедно с Епифаний, а той да представлява Църквата навън. Но не сме подписали писмено, защото имах доверие и на президента, и на Епифани, но те ме измамиха.

Вие първи подписахте решението, прието на 15 декември 2018 г. Първата точка е да се прекрати дейността на религиозното сдружение на УПЦ КП чрез сливане и присъединяване към създаваната ПЦУ. Защо го подписахте?

Подписано. Въпросът пред мен беше: трябва ли да получа томос за автокефалия или не? За да получите Томос, трябва да станете част от Вселенската патриаршия. Защото, ако не станем част от Константинополската патриаршия, тогава Константинополската патриаршия нямаше да има право да ни свиква на събора. И ние трябваше да се откажем от нашата автокефалия, да станем част от Константинополската патриаршия, а след това да проведем Събор и да получим Томос за автокефалия. Това е такъв път. Без това нито Катедралата, нито Томосът биха били канонични.

Така че трябваше да се избере: или да станем временно част от Константинополската патриаршия, а след това да получим Томос и вече с Томоса да бъдем автокефална църква. Това беше причината и аз, и всички архиереи да подпишем – като временно явление, за да получим Томоса. Без това Вселенският патриарх нямаше право да ни даде Томос.

Какво е нарушението от страна на Епифаний на вашите споразумения за разпределение на правомощията и необходимо ли е да се съгласуват промените в Хартата с Константинопол?

Ние не трябва да съгласуваме нашия устав на автокефална църква с Константинопол, защото ние сме автокефална църква. За това ми разказа митрополит Емануил. Той каза: докато сте част от Константинополската патриаршия, трябва да се подчинявате на решенията на Вселенския патриарх. Вземете Томос - вие сте автокефална църква и действайте като автокефална църква. И тъй като Съборът вече ще бъде автокефална църква, няма да се съгласуваме с Вселенския патриарх.

Нарушенията са, че аз като патриарх трябва да ръководя украинската църква на територията на Украйна, но той отказа това и се ръководи сам. Не само не допуска патриарха, но и не е съгласен. Още повече, че на първия Синод беше поставен въпросът да ме изпратят съвсем на почивка. Не се съгласих на това, така че след Томоса да бъда изпратен да почивам.

Защо смятате, че не ви е позволено да ръководите Църквата?

Искаш ли да знаеш истината? Или просто отговор? Истината е, че той не управлява, а е воден. Не той, а те. И той директно ми каза: не всичко зависи от мен. Щом ти си примата, тогава защо всичко не зависи от теб? Това означава, че има някакви сили, които са по-високи от вас и те не искат това, което искате, затова казвате "не всичко зависи от мен". През моите 60 години свещеничество неведнъж съм бил под такъв натиск, но устоях. Богу на Бога, а на кесаря ​​кесаревото. И няма да дам Бог на Кесаря. И аз вървях по този път, вървя и ще отида до смъртта. Божието на Бога и Кесаревото на Кесаревото, както е казал Господ Исус Христос.

Други епископи не подкрепят вашите предложения за промени в устава, например Владика Михаил (Зинкевич - Ред.) говори за това, като се позовава на други братя.

Няма да обсъждаме въпросите, които ще бъдат поставени на Съвета. Когато има Събор, тогава ще говорим за него. А сега е рано.

Кога може да бъде Съветът? Въпрос на седмици ли е, месеци?

Това, както правилно каза митрополит Епифаний, зависи от Светия Синод и от Архиерейския събор. Когато решат, тогава ще бъде.

Колко епископи подкрепят вашата позиция? Една от тях може би претендира да бъде мястото на Богоявление?

Не ме интересува колко епископи подкрепя и колко не. Интересува ме истината, правият път в полза на Украинската църква. А кой ме подкрепя, не ме интересува.

Църквата майка знаеше ли, че избирате Епифаний да представлява Църквата навън? Не излиза ли, че сте измамили нашата Майка Църква? И второто. Църквата се развива, всичко върви много добре, нашите служат на Света гора, във Вселенската патриаршия, наистина ли пак ще призовавате вашите деца, вашите деца в схизма?

Не съм подвел Вселенския патриарх. Приемам Томоса за автокефалия на Украинската православна църква в статута на Киевска митрополия. И следователно обвинението, че не съм приел Томос, не е вярно. Казах ясно: ние приемаме Томоса за автокефалията на Църквата в статут на митрополия. В бъдеще искаме статутът на Украинската църква да бъде патриаршия. В бъдеще. Но за това трябва да работим. Работете за обединението, както иска Вселенският патриарх. Той постави въпроса така: съединете се - тогава ще ви признаят за патриаршия. Затова трябва да го направим. И за да се създаде една Църква, аз предлагам пътя, който описах.

Ако има промени в Хартата, ще бъде ли отнет Томосът?

Това са вашите мисли. И нека си останат твои, за да не се сбъднат.

Вече много пъти съм ти отговарял на тези въпроси, лично на теб. Не е нужно да повтаряте едно и също нещо. Вие четете, всичко е написано в моето обжалване.

Кой притиска Епифаний?

няма да ти кажа. Каза, че не всичко зависи от него, но не каза от кого.

Епископ Даниил сега е в Украйна, имате ли възможност да общувате с него?

Ако иска, тогава се радвам, но нямам възможност да го насилвам.

Имало ли е през тези 20-30 години дискусия с архиереите на Московската патриаршия за обединение към Киевската патриаршия?

Нашата цел беше, когато митрополит Владимир (Сабодан) беше още жив, да започнем диалог за обединението и създаването на Украинската православна църква. И започнахме такъв диалог. И когато Москва разбра, забрани на митрополита да продължи този диалог. Каквото и да е сегашното състояние, в Украйна ще има една украинска православна църква. Една воля. И ние трябва да работим за това и да премахнем всичко, което противоречи на това единство.

PS И не ги е срам. Това е такова мислене (вижте етикета).

Биография

Ръководител на издателския отдел на Екатеринодарска и Кубанска епархия.

Основни публикувани трудове

• Слава на името или преклонение пред името? Кратко очертание на идеите, които определят същността на атонския спор // Троицки С.В. Учение на Св. Григорий Нисийски за Божиите имена и именопоклонниците. Краснодар, 2002. С. 260-301
• „Ние ходим с вяра, а не с виждане.“ Епистемологичният аспект на светоотеческото учение за иконата // Икона и образ, иконичност и литература. сб. статии / Ред. В. В. Лепахина. М.: Паломник, 2007. С. 111-128
• Учението на Вл. Лоски за личността в контекста на святоотеческото учение за ипостаса // XV Международни коледни четения. Конференция „Патриотично наследство и православна антропология”. (Към 70 години от смъртта на руския философ и богослов Виктор Иванович Несмелов). М., 2007
• Месечник "Православен глас на Кубан". Главен редактор е Екатеринодарският и Кубански митрополит Исидор.
• „Сякаш през тъпо стъкло...“ Към въпроса за връзката на вярата и знанието в традицията на Православната църква // Православен глас на Кубан. 1996. № 7. С. 6
• За християнското разбиране на морала и духовността // Православен глас на Кубан. 197. № 6. С. 7
• Лъжливото учение на Мартин Лутер за църквата и съвременния протестантизъм // Православен глас на Кубан. 1998. № 3. С. 4
• Слава на името или преклонение пред името? // Православен глас на Кубан. 2000. № 7. стр. 6-7
• За философската гордост и богословското смирение // Православен глас на Кубан. 2001. № 2. С. 4
• „Ние ходим с вяра, а не с виждане“ // Православен глас на Кубан. 2005. № 2. С. 4, 10
• Срещу предразсъдъците в религиозните изследвания // Православен глас на Кубан. 2005. № 9. В.9
• Фантастична история или Новото учение за природата и ипостаса // Православният глас на Кубан. 2007. № 3. стр.10; номер 5. S. 10; номер 6. С. 10
• Символичният реализъм и езикът на иконата. Критичен анализ на книгата на Л.А. Успенски "Богословие на иконата на православната църква"
• Ипостас и образ. Христологични основи на догмата за иконопочитанието

Думите на определен тапир и Шахбазян са в зелено. Киприян е небезизвестна личност, която веднага банва този, който го разобличи компетентно, както и да е, той произлиза от еретична антихалкидонска общност. Всички негови предци са били антихалкедонитски еретици. Може би и тозинеговата ерес е обяснена.Не твърдя, че е точно това, но и този фактор не може да бъде пренебрегнат. Такива туземци в Църквата вероятно трябва да мълчат. Въпреки факта, че номинално той е член на Руската православна църква, той също не се различава по вяра от своите предци. Шахбазян - еретик - антихалцедонит. Въпреки факта, че той искрено вярва, че все още е халцедонит. Вместо благодарност към Църквата, която го е приела, той въвежда в нея най-характерната арменска ерес - афтардокетизма. Възползвайки се от хаоса и незачитането на догмата в Руската православна църква.Философската основа на ереста е латинският номинализъм, възприет някога и в ААЦ. Убеждението, че общото не съществува, не е същност. Шахбазян методично и упорито пропагандира армено-латинската ерес. Когато ясно идентифицирах неговата заблуда в няколко коментара, той ме забрани. Въпреки че в коментарите ми нямаше грубост. Шахбазян е тъмен и за да не ослепее от светлината, той се затвори със забрана. Шахбазян е опасен Икато носител на особен манталитет, чиято основа е упоритостта в ереста... До края на постоянството, дори да осъзнаеш, че грешиш.
tapirr

31 март 2016 г. 00:01:40 ч

И вие не смятате вярата в непорочното зачатие на PDM за ерес?

(Ако не друго, не мисля. Само теолог)

Отговор

Не, нямам.Ето ни и нас :)

Ако Пресвета Богородица не е дошла на света като всички останали, то нейната природа не е същата като нашата. И затова Бог Логос е приел природа, която не е като нашата, тоест в паднало състояние и затова не е спасен. Неслучайно Шахбазян и други изповядват една еретична и крайно богохулна теория за спасението, т.нар. правен. Според това богохулство Бог е убил отделно човешко същество, както те разбират човечеството на Христос, с това е удовлетворил жаждата си за отмъщение, променил е отношението си към хората и така ние сме спасени. Заради изповядването на това ужасно богохулство в Руската православна църква и преподаването му в образователни духовни институции и беше Бог, тя беше ужасно наказана през 20 век. Не само за това, но и за това. Така мисля.
http://kiprian-sh.livejournal.com/357908.html
Тук измамените дискутират така. ние наричаме органична теория, от която те глупаците нямат представа. Същността на православния догмат за спасението е нашето общение с тази изцелена от Бога Логос човешка природа, която като ипостасна природа на самия Бог Логос има абсолютно обожение. Логосът възприема не индивидуалното същество, а природата в неделимото. Но за тези заблудени, сред които вече има и учени йеромонаси, виждат човека неделим и природата в неделимото е едно и също. Тези хора трябва да бъдат съдени в църковен съд и анатемосани, ако не се покаят.
Ето какво пише Шахбазян, излагайки се като абсолютен невежа, който изобщо не познава бащите си.
http://kiprian-sh.livejournal.com/357908.html

Но вашата позиция ме интересува: отхвърляте ли изобщо "органичния" модел или само тази негова версия на "фон Балтазар"?

28 март 2016 г. 05:45:35 Коментарът е променен: 28 март 2016 г. 05:47:16

Разбира се, отхвърлям всякакви. Защото в Христос нямаше нищо, което да се нуждае от изцеление.Неговата човечност беше здрава.
Еретикът Шахбазян лъже. Вече писах за това

Свети Кирил Александрийски, между другото, превод на Юлаев, съблазнен от Шахбазян ...

"Затова за спасението на нас, които живеем на земята, стана необходимо да се въплъти Словото Божие - така че Той асимилира човешка плът, подложена на поквараИ болен от сладострастие , и тъй като Той е Живот и животворящ, по този начин спре гниенето в него и обуздай вродените движения, тези, разбира се, които водят до сладострастие.“PG 77 233 CD)“ (2-ро послание до Сукенс )

Св. Кирил Александрийски. Две послания до Сукенс, епископ на епархия (Превод от старогръцки, предговор и бележки от йеромонах Теодор (Юлаев))

Със своите "високоучени" съчинения той много успешно троли не само земната църква, но и небесната. Без да има свещен сан, да не е монах отшелник, да живее в далечна пустиня или пещера, да се отрече от света и всичко в света, този добре нахранен и финансово осигурен гражданин на Руската федерация беше толкова проникнат от аскетична и патристична мисъл ( и същевременно кантиански!), който драска текстовете си със скоростта на корабна картечница. Киприан Шахбазян винагипо темата, било то исихазъм, патрология, философия на Кант, катехизис, декрети на Вселенски събори и др. и така нататък. Толкова успя, например, в исихастката молитвена практика на свещеното безмълвие, че затвори устата на колегата си, който също е „практикувал“ свещеното безмълвие, православния „патролог“ Алексей Георгиевич Дунаев, който самият далеч не е прост. , но много успешно затваря устите на опонентите си.

Киприан Шахбазян, изпълнен с гордост и величие, вярва, че църкватайерархията зорко следи всяко движение на неговата "златна писалка".

"Надяваме се, че нашите мисли ще бъдат полезни за йерархията

Нека да обобщя междинния резултат.

Те грешат във вярата:

20. Учение срещу факта, че името на Бог е само име, а не самият Бог и не Негова собственост, името на обект, а не самият обект, и следователно не може да бъде разпознато или наречено Бог (което би било безсмислено и богохулно), нито Божеството, защото не е енергията на Бог; че Божието име, когато се произнася в молитва с вяра, също може да върши чудеса, но не само по себе си, а подобно на словесна икона, поради присъствието на Божественото в нея, според общението спрямо божествените енергии." . https://kiprian-sh.livejournal.com/162854.html

Нека анализираме тази "високоучена" глупост, изразена в 20-та теза.

1. Това твърди Киприан Шахбазянимето на Бог е Самият Бог или Негов атрибут.
С други думи, думата "Исус" е самият Бог и„Нашият Бог е огън пояждащ” (Евр. 12:29).
Казахме Исус, изгорял? Да продължим.
2. Името Исус е енергията на Бог. Все още сте живи, в контакт сенергията на Бог?
3. „Име от Бога, когато се произнася в молитва с вяра, също може да върши чудеса.
Покажи ми малко чудо. Ако не работи, значи не вярвате!

Какъв смешен православен тролинг. И също така фалшив.

Вземам предвид коментара на Анонимен, признавам критиката, ако сте невнимателен, давам обяснение.
Разкриха се още по-интересни аспекти от „мисълта“ на Шахбазян!

Нека преформулираме за яснота:

„Те не грешат във вярата:

20. Учейки, че името на Бог е само име,а не самият Бог и не Неговата собственост,
името на даден обект, а не самият обект, и следователно не може да бъде разпознат или наречен нито Бог (което би било безсмислено и богохулно), нито Божество, защото също не е енергията на Бога.

По този начин, името на Бог е просто име, то не е Бог и не е енергията на Бог.Така казва Шахбазян.
Тогава каква е ползата от Божието име за един вярващ човек?
Шахбазян казва:
Божието име, когато се произнася в молитва с вяра, също може да върши чудеса, но не само по себе си, а като словесна икона, поради присъствието на Божественото в нея, според общението с божествените енергии.

Оказва се, че тъй като не е нито Бог, нито енергията на Бога, името по някакъв начин е замесено (!) в Божеството, Божеството в него (име) присъства, " според общението с божествените енергии“.(!!) Така учи Шахбазян!
И къде е логиката тук? Първо, Шахбазян твърди, че името на Бог "не е самият Бог", " то нито енергията на Бог."
И тогава - вече не е ясно как (просто трябва да повярвате на Шахбазян!) - името на Бог има относително причастиеДа се божествени енергии!
И с какво това „богословско откритие“, това „високоучено“ заключение на Шахбазян, достойно за Нобелова награда, се различава от това, което той опровергава, наричайки го „грешка във вярата“?
Защо признание относително причастиеДа себожествени енергии - това вече не е грешка във вярата?
Бих искал да знам,какъв е смисълът на Киприан Шахбазян във фразата му за " спрямо божествените енергии на общението"?Каква е степента на това относително общение с божествените енергии? Как се проявява, какви са външните признаци на това относително участие? И ако в името на Бог присъстват божествени енергии - дори и в режим на относително общение, защо тогава "името на Бог е само име"???!!! Наистина ли относително общение на божествените енергиине казва нищо за името на Бога, не се проявява в него и то остава само словесно име?
Тогава това относително общение на божествените енергии е равно на нула по своя ефект.
Като "теологията" на Шахбазян.