Một cuộc phỏng vấn về thời đại của những người chữa bệnh lang băm ở Nga sẽ trôi qua và những điều bạn cần đọc để đưa y học dựa trên bằng chứng vào cuộc sống của bạn. Và còn về việc có nên hợp pháp hóa cần sa hay không và các bác sĩ nghĩ gì về chủ nghĩa xuyên nhân loại.

Một trong những kênh Telegram yêu thích của tôi có tên là “Wet the Mantu”và được dành riêng cho y học dựa trên bằng chứng (chứng cớ-dựa trênthuốc). Nó được tổ chức bởi các nhà báo y tế Dasha Sargsyan, Marianna Mirzoyan và Karina Nazaretyan.

Marianna Mirzoyan, Karina Nazaretyan và Dasha Sargsyan

Hãy để tôi nhắc bạn: y học dựa trên bằng chứng dựa trên thực tế là các bác sĩ chỉ nên giới thiệu cho chúng ta những loại thuốc và phương pháp điều trị có bằng chứng rõ ràng về hiệu quả. Không có vi lượng đồng căn hoặc ký sinh trùng khác. Không có viên thuốc nào trôi quanghiên cứu mù đôi ngẫu nhiên có kiểm soát . Nói chung, y học dựa hoàn toàn vào phương pháp tư duy hợp lý.

Thật không may, ở Nga, hầu hết các bác sĩ đều không có kiến ​​thức về nhiều khía cạnh của y học dựa trên bằng chứng. Thậm chí ít biết về tất cả những điều này là những người bình thường, khi bị bệnh, hoảng sợ và mua một loạt thuốc không cần thiết, đồng thời vội vàng giữa việc điều trị y tế tiêu chuẩn và các chuyến đi đến nhiều thầy phù thủy, bác sĩ châm cứu và vi lượng đồng căn.

Dasha, Karina, Marianna, xin chào! Để bắt đầu, với tư cách là một độc giả lâu năm và là người tiếp nhận sớm, tôi muốn bày tỏ sự tôn trọng của mình đối với dự án của bạn. Phổ biến y học dựa trên bằng chứng là một vấn đề cực kỳ quan trọng đối với Nga. Và ngay lập tức câu hỏi đầu tiên: tại sao bạn lại làm điều này? Theo tôi hiểu thì bạn không kiếm được tiền từ kênh. Động lực chính là gì? Để giáo dục người dân, để giải trí, để nâng cao danh tiếng của bạn với tư cách là nhà báo y tế?

Đasa: Chúng tôi rất yêu thích y học và do đó đã đọc rất nhiều bài báo và sách về chủ đề này. Và bạn ngồi đây, đọc một số văn bản tuyệt vời trên Vox không dành cho công việc và nghĩ: “AHHHH! Mọi người nên biết điều này!” - nhưng việc bắn phá bạn bè trên Facebook bằng những bài viết này là vô nhân đạo, và có những bình luận nói thẳng ra là mất quá nhiều thời gian, vì vậy Telegram hóa ra là hình thức lý tưởng để nói về những bài báo, sách và phim thú vị mà chúng ta xem qua. Nhưng trên thực tế, nếu không có cú đá của bạn cùng lớp Zalina Bogazova thì sẽ không có chuyện gì xảy ra: cô ấy từng viết cho tôi rằng có các kênh trên Telegram và bạn nhất định phải tạo một kênh, tôi phải hứa làm điều này, và cuối cùng thì mọi chuyện đã phát triển thành blog chung của Marianna và Karina của chúng tôi.

Điều gì đang xảy ra với báo chí y tế ở Nga? Tôi vừa nghe nói về bạn và Asya Kazantseva. Có nhà báo nào có năng lực khác chuyên về lĩnh vực này không?

Đasa: Nhân tiện, chúng tôi thường bị chê trách vì hiếm khi xuất bản các liên kết tới các văn bản tiếng Nga. Nhưng thật không may, không có ấn phẩm nào luôn tạo ra những bài viết hay về các chủ đề y tế: ít sai sót nhất, có liên kết đến các nguồn. Tại sao? Vâng, trước hết, báo chí y tế chậm và do đó tốn kém. Đây không phải là một chuyên mục nhảm nhí về số phận của nước Nga - vì mọi sự thật đều phải có bằng chứng xác thực mà có thể mất hàng giờ để tìm kiếm. Thứ hai, có một vấn đề tự nhiên trong việc đào tạo các nhà báo y tế. Đúng vậy, quan điểm của tôi về vấn đề này chắc chắn không thể gọi là phổ biến - đối với tôi, có một vấn đề lớn là không phải các nhà báo y tế thường viết về y học mà là các nhà khoa học, và họ cũng giảng dạy.

Có lẽ 80% thời gian tôi không ngủ là dành cho việc tự học: đọc tài liệu chuyên ngành, bài giảng, nhưng tôi vẫn mắc lỗi, chỉ gần đây tôi mới bắt đầu cảm thấy tự do trong một số chủ đề, để hiểu những cạm bẫy có thể xảy ra ở đâu . Và tôi không thể tưởng tượng làm thế nào hôm nay bạn có thể viết về công việc của máy va chạm hadron và ngày mai về một loại thuốc mới điều trị chứng đau nửa đầu. Tất nhiên là có thể, nhưng nó khó có thể có chất lượng ổn định. Đồng thời, tôi hoàn toàn hiểu rằng có được một chuyên môn hẹp như vậy là một điều xa xỉ. Rất ít tòa soạn cần các nhà báo y tế.

Tại sao ở Nga không có phương tiện truyền thông khoa học chất lượng cao về y học? Ví dụ: một cái gì đó giống như kênh của bạn, chỉ ở định dạng tạp chí hàng tháng. Hay là có?

Marianne: Các đồng nghiệp tin rằng những gì chúng tôi làm chỉ có thể được gọi là nghiên cứu khoa học một cách có điều kiện, và rất khó để tranh luận với quan điểm này, vì chúng tôi thực sự có những nhiệm vụ khác nhau. Tất nhiên, đó là chúng tôi muốn giải trí cho độc giả, chọn lọc những sự thật thú vị cho họ, nói về sự tiến bộ và tương lai của y học, nhưng trước hết, chúng tôi muốn truyền bá kiến ​​thức, thông tin đáng tin cậy về sức khỏe và đây không phải là khoa học, có thể nói đây là giáo dục.

Lý tưởng nhất là điều này đòi hỏi phương tiện y tế trực tuyến với khả năng tìm kiếm trang web dễ dàng. Và các tài liệu mới sẽ xuất hiện hàng ngày, khi đó sẽ có lượng truy cập cao và sẽ có điều gì đó để nói với các nhà quảng cáo. Các dự án Internet hiện tại thường giải quyết vấn đề cập nhật bằng cách xuất bản những tin tức vô nghĩa hoặc thậm chí có hại. Vì một lý do nào đó, độc giả được biết rằng ở đâu đó ở một quốc gia khác, các nhân viên y tế đã đánh nhau trong một ca phẫu thuật. Họ đang gây hiểu lầm và khơi dậy niềm hy vọng phi lý bằng những dòng tít lớn về bước đột phá trong điều trị ung thư, một loại thuốc mới cho đến nay chỉ được thử nghiệm trên chuột. Có quá ít tin tức y tế chất lượng để đặt cược vào.

Một sai lầm phổ biến khác là lấy nhận xét của bác sĩ và công bố bản ghi mà không kiểm tra sự thật. Báo chí y tế có những đặc điểm riêng nên các phương pháp được các phương tiện truyền thông khoa học đại chúng và các ấn phẩm được quan tâm chung sử dụng không phải lúc nào cũng có thể áp dụng được. Nếu bạn chỉ tập trung vào chúng, bạn sẽ không thể tạo ra phương tiện truyền thông chất lượng cao về y học và sức khỏe.

Có thể kiếm được tiền trong lĩnh vực này?

Marianne: Về mặt lý thuyết là có, nhưng chúng tôi không biết những ví dụ điển hình như vậy trên thị trường Nga và hiện tại chúng tôi không kiếm được gì cả.Về nguyên tắc, chúng tôi không quảng cáo trên kênh, trong một số trường hợp hiếm hoi, chúng tôi không đăng bài chung với các công ty thương mại và chúng tôi cố gắng không liên kết đến các bài viết trên trang web của phòng khám (nhưng điều đó xảy ra rằng đây là nguồn duy nhất thông tin chất lượng bằng tiếng Nga). Chúng tôi muốn nghĩ rằng đây là cách chúng tôi giành được sự tin tưởng của độc giả và danh tiếng tốt.

Kể tên 5 blog hay nhất về y học bằng tiếng Nga hoặc tiếng Anh sẽ thú vị và hữu ích khi đọc đối với những người đăng ký không phải là chuyên gia về y học nhưng quan tâm đến lối sống lành mạnh và có một số kiến ​​​​thức cơ bản về y học dựa trên bằng chứng.

Marianne: Tôi nghĩ, trước hết, bạn nên đăng ký các nhóm và kênh bằng tiếng Nga, được điều hành bởi các bác sĩ rất giỏi mà chúng tôi biết. Có nhiều người khác, nhưng các tác giả định kỳ giới thiệu lẫn nhau và bạn vẫn sẽ tìm hiểu về họ.

1. Các bác sĩ của phòng khám Rassvet

- Oksana Bogdashevskaya

3. Chuyên gia bệnh truyền nhiễm Evgeny Shcherbina (cách tiếp cận đúng đắn trong tiêm chủng, điều trị nhiễm trùng)

4. Bác sĩ nhi khoa

Serge Butriy

5. Bác sĩ tâm thần trẻ em Elisey Osin và Elizaveta Meshkova

5. Ở đây có lẽ tôi sẽ gian lận - tất cả các cuốn sách của “Học viện Bác sĩ Rodionov”

Nhưng nhìn chung, chúng tôi có một kệ trên Bookmate (bm.gg/namochimanturu) và ở đó có nhiều cuốn sách hay hơn.

Bạn có ủng hộ việc hợp pháp hóa thuốc nhẹ? Suy cho cùng, bạn là chuyên gia trong lĩnh vực này và bạn biết rằng chúng không gây hại gì hơn rượu.

Marianne: Nếu chúng ta đang nói về cần sa, thì theo đánh giá của các nghiên cứu hiện có, nó thực sự an toàn hơn rượu và thuốc lá. Nhưng điều này không có nghĩa là việc sử dụng cần sa là vô hại. Mặc dù các nhà khoa học chưa có đủ dữ liệu để phân tích nhưng vẫn có lý do để liên kết việc sử dụng nó với những nguy cơ sức khỏe nhất định. (Có những bài viết hay về chủ đề này trên trang web của ấn phẩm Vox của Mỹ. vox.com/2015/2/25/8104917/drug-dangers-marijuana-alcohol , vox.com/science-and-health/2017/1/14/14263058/marijuana-benefits-harms-Medical ) Đồng thời, có cơ sở khoa học cho việc sử dụng cần sa để điều trị chứng đau mãn tính và buồn nôn do hóa trị. Phương pháp điều trị này có thể giúp ích cho nhiều người mắc bệnh ung thư, vì vậy việc cấm sử dụng cần sa và nghiên cứu khoa học trong y tế là vô nhân đạo.

Còn chủ nghĩa xuyên nhân loại thì sao? Bạn có nghĩ rằng thế hệ của chúng ta sẽ có thời gian sống đến mức mà các công nghệ khác nhau có thể kéo dài tuổi thọ và cải thiện sức khỏe của chúng ta một cách triệt để? Và những công nghệ y tế nào đối với bạn có vẻ hứa hẹn nhất?

Karina: Đối với tôi, có vẻ như cần phải phân biệt giữa một mặt là triết lý của chủ nghĩa xuyên nhân loại với mặt khác đơn giản là sự tiến bộ của y học và sự thành công trong việc kéo dài tuổi thọ. Những người theo chủ nghĩa siêu nhân thì khác, và đôi khi ý tưởng của họ, theo ý kiến ​​​​của tôi, lạc quan một cách vô lý (và họ khiến một số người sợ hãi: tùy thuộc vào cách bạn đối xử, chẳng hạn như sự cộng sinh giữa con người và máy móc).

Nếu chúng ta chỉ nói về sự tiến bộ của y học, thì ở đây chúng ta có thể dựa chắc chắn hơn một chút vào sự thật. Trong 200 năm qua, tuổi thọ ở hầu hết các nước trên thế giới đã tăng 2–3 lần. Điều này xảy ra nhờ vào việc phát minh ra vắc-xin, thuốc kháng sinh và sự tiến bộ của khoa học y tế nói chung.

Bây giờ tiến trình này đang diễn ra nhanh hơn bao giờ hết. Nhiều nhà khoa học đang nghiên cứu cụ thể về cơ chế kéo dài sự sống - mặc dù chưa thành công lắm. Nhưng khi tôi viết một bài về chủ đề này, tất cả các chuyên gia mà tôi phỏng vấn từ các quốc gia khác nhau đều nói cùng một điều: thế hệ trẻ ngày nay có cơ hội sống tốt cho đến khi những người 100, thậm chí 120 tuổi không còn là chuyện hiếm.

Tôi không biết suy nghĩ này của họ viển vông đến mức nào - rõ ràng là khi bạn tập trung cao độ vào một việc gì đó, bạn muốn nó đơm hoa kết trái. Nhưng thực tế là tuổi thọ tiếp tục tăng ở hầu hết mọi nơi. Và theo tôi, các công nghệ y tế hứa hẹn nhất theo nghĩa này không phải là các công nghệ kéo dài sự sống mà là các phương pháp chống lại các bệnh cụ thể: ví dụ như phát triển nội tạng nhân tạo và kỹ thuật di truyền.

Bạn nghĩ gì về cryonics? Bạn có đăng ký cryonics không?

Karina: Cá nhân tôi sẽ không đăng ký vì nó vẫn còn rất đắt và triển vọng khá mơ hồ. Nhưng nếu có nhiều tiền mà bạn không ngại thì tại sao không ai thử? Trong mọi trường hợp, đây vẫn chỉ là một thử nghiệm thuần túy (rõ ràng là chưa có một người bị đóng băng nào được hồi sinh và người ta có thể tự hỏi liệu điều này có thể xảy ra vào một ngày nào đó trong tương lai hay không).

Độc giả của tôi yêu cầu tôi hỏi bạn câu hỏi này: phải làm gì nếu cha mẹ, ông bà thậm chí không muốn nghe sự thật rằng vi lượng đồng căn không có tác dụng, arbidol không có tác dụng và corvalol có hại? Làm thế nào để hướng dẫn thế hệ cũ đi đúng đường?

Đasa: Tôi hiểu rất rõ nó khó khăn như thế nào. Tôi đã từng viết một bài báo dài về vấn đề này và đặt câu hỏi tương tự với bác sĩ nhi khoa Anna Sonkina, thành viên của Hiệp hội Truyền thông Y tế Châu Âu, cô ấy thậm chí còn có một khóa học dành cho bác sĩ về cách giao tiếp với bệnh nhân. Cô ấy trả lời tôi như thế này: “Bạn cần thể hiện sự thông cảm, bởi vì bạn đang phá hủy cả thế giới của một người. Tất cả những gì anh tin tưởng đều không phải là sự thật. Thật xấu hổ khi học được điều này ở tuổi già. Bạn có thể nói thế này: “Thế giới đang thay đổi. Và bây giờ trong y học họ đã học được cách chứng minh rất nhiều điều. Đây là một cuộc cách mạng thực sự và không phải ai cũng có thể dễ dàng làm quen với nó. Hóa ra nhiều điều mà chúng ta tin tưởng trước đây đã được chứng minh là không có tác dụng hoặc hoạt động khác với những gì chúng ta nghĩ. Mọi thứ đã thay đổi và tôi tin tưởng điều này hơn nhiều”.

Đối với bản thân tôi, sau tài liệu đó, tôi nhận ra hai điều: thứ nhất, gây hấn và lên án là điều không có tác dụng gì nếu một người vững tin; thứ hai, bạn không có trách nhiệm với người lớn khác. Tất nhiên, bạn không muốn người thân của mình bị bệnh hoặc phải điều trị bằng những phương pháp không hiệu quả, điều này có thể dẫn đến thảm họa. Nhưng có những tình huống, theo tôi, bạn chỉ cần thể hiện sự tôn trọng đối với sự lựa chọn của một người, cho dù theo quan điểm của bạn nó có khủng khiếp đến mức nào và chắc chắn không tự trách mình về những gì đang xảy ra. Hơn nữa, ngay cả những bác sĩ giàu kinh nghiệm cũng chỉ có thể thuyết phục được một tỷ lệ nhỏ những người không ngần ngại mà tự tin.

Bạn có muốn truyền bá tuyên truyền của mình ở đâu đó bên ngoài kênh Telegram không? Và nghĩa là, có vẻ như bạn đang viết về y học dựa trên bằng chứng cho những người, về nguyên tắc, đã biết về nó và thường tuân theo tất cả các khuyến nghị hợp lý. Và có một lượng lớn người dùng có điều kiện của Odnoklassniki và độc giả của tạp chí Healthy Lifestyle, những người sẽ có nhiều thông tin hữu ích hơn rằng vitamin C không giúp bạn khỏi bệnh cúm hoặc một số chế độ ăn kiêng phổ biến có hại.

Karina: Điều khiến tôi bối rối ở đây là khán giả của Odnoklassniki và tạp chí Vestnik ZOZH nói một ngôn ngữ hơi khác: chúng tôi không quen với ngôn ngữ như vậy và thực tế không phải là định dạng trình bày của chúng tôi sẽ hiệu quả ở đó. Nhưng có lẽ các cô gái có quan điểm khác? Nói chung, chúng tôi đã mơ ước tạo ra trang web của riêng mình từ lâu (nó có thể sẽ là một nền tảng phổ quát hơn), nhưng để làm được điều này, chúng tôi cần một nhà đầu tư.

Đasa: Tôi đã từng đọc “Bản tin về lối sống lành mạnh” - vâng, tôi không biết viết như thế nào. Và đối với tôi, có vẻ như với những bài đăng của mình, chúng tôi không thuyết phục được ai - chúng tôi đang nói về một số điều tế nhị đối với những người thường ủng hộ y học dựa trên bằng chứng nhưng không thể hoặc quá lười tìm kiếm thông tin.

Tức là, một người hiểu ít nhiều mọi thứ về Arbidol và vitamin C, nhưng lại không biết nên tiêm vắc xin cho cha mẹ mình để phòng ngừa bệnh gì hoặc cần kiểm tra thường xuyên những gì. Tôi không thể tưởng tượng được rằng có người tin vào ký ức của nước, chỉ được điều trị bằng vi lượng đồng căn, rồi tự nguyện đăng ký “Ngâm Mantu” và một tháng sau lại như thế: “Tôi đã sống sai lầm! Chết tiệt những viên đường đó!

Tôi cũng đặc biệt giới thiệu cuốn sách “Hình nền sát nhân, nước độc và chiếc ghế quyến rũ” của Dasha Sargsyan. Làm thế nào để sống sót trong căn hộ của chính bạn." Một cuốn sách phải đọc dành cho những ai yêu thích y học dựa trên bằng chứng.

Năm 20 tuổi, tôi quyết định hiến máu. Tôi nghĩ, tại sao không? Tôi đã vượt qua, và bằng cách nào đó mọi thứ đều tự giải quyết được - tôi trở thành tình nguyện viên và bắt đầu đến khoa ung thư của Bệnh viện Lâm sàng Trẻ em Nga. Ở đó, tôi thấy khá nhiều vấn đề - và điều này mặc dù thực tế là quỹ Gift of Life đã cố gắng bịt mọi lỗ hổng càng nhiều càng tốt. Và vì tôi là sinh viên năm cuối Khoa Báo chí và đang đi làm nên tôi muốn viết về nó. Cô đề xuất chủ đề cấy ghép tủy xương cho tạp chí Esquire và các biên tập viên đã đồng ý. , đã trở thành một trong những bài viết đầu tiên của tôi về chủ đề y tế.

Đồng thời, tôi quyết định lợi dụng thời điểm vị trí sinh viên của mình vẫn chưa bị tước bỏ và bắt đầu tham gia các bài giảng tại các trường đại học khác và các khoa khác của Đại học Tổng hợp Moscow. Đối diện Khoa Báo chí có một số khoa Khoa học Y học Đầu tiên, nơi tôi cũng bắt đầu theo học. Tôi thực sự thích logic của cấu trúc cơ thể, logic của cấu trúc của bệnh tật. Các bài học sinh học ở trường không quá vui và dễ hiểu. Và mọi chuyện nhanh chóng trở nên rõ ràng rằng có một vấn đề rất lớn trong y học: giữa bác sĩ và bệnh nhân không có sự hiểu biết lẫn nhau - họ rất tức giận với nhau (mặc dù thực tế là không có lý do gì cho điều này cả, hoặc mọi thứ đều có thể xảy ra). dễ dàng sửa chữa chỉ bằng cách nói chuyện). Và tôi, với tư cách là một nhà báo, có thể giúp thay đổi tình hình một chút. Ngoài ra, sau khoa báo chí, tôi bắt đầu cảm thấy chán ngấy ngành nhân văn - tôi theo học ngành báo chí y tế, trong đó bạn có thể dựa vào những nguồn thông tin tuyệt vời và không có nhiều chỗ cho thái độ chủ quan của tác giả.

Tận tâm, tỉ mỉ và ham học hỏi có lẽ là những đức tính chính của một nhà báo y khoa. Ở đây bạn chỉ cần ngồi xổm mỗi ngày, đọc thật nhiều, tìm kiếm sự xác nhận cho mọi sự thật và hành hạ các bác sĩ bằng vô số câu hỏi. Nhìn chung, công việc khá tẻ nhạt. Đúng vậy, bạn không ngừng học hỏi nhiều điều mới mẻ và hữu ích, bạn đến những nơi mà người ngoài không được phép vào bệnh viện, nhưng phần lớn đây là công việc thường ngày. Có lẽ cuộc sống của một phóng viên đặc biệt hoặc nhà báo thể thao sẽ vui vẻ và khó lường hơn rất nhiều.

Tuy nhiên, đối với cá nhân tôi, điều khó khăn nhất không phải là thói quen mà là sự kém cỏi của nhiều đồng nghiệp. Tôi ghét nói về điều này vì nó luôn nghe như “mọi người đều là đồ ngốc, nhưng tôi là D’Artagnan,” nhưng thực sự có rất nhiều bài báo mù chữ. Và mỗi khi tôi nhìn thấy tài liệu mà không có một liên kết nào với các nguồn về thực tế là từ 30 tuổi bạn cần phải siêu âm tuyến vú hàng năm, hoặc mụn trứng cá xảy ra do các vấn đề về đường ruột, hoặc rằng vitamin tổng hợp là cần thiết cho mọi người. , Tôi muốn "giết". Có lẽ bởi vì điều này ở một mức độ nào đó mang tính cá nhân: một loại chiến tranh trong không gian thông tin - tôi đang cố gắng nói một điều, và vì lý do nào đó, các đồng nghiệp của tôi đã góp phần vào việc truyền bá chủ nghĩa mù mờ. Và nó rất đau đớn khi nhìn thấy. Họ có thể hành động không có mục đích xấu và đôi khi thậm chí không hiểu rằng họ đang gây tổn hại. Điều này càng khiến cuộc chiến trở nên lố bịch hơn.

Vấn đề chính không phải là khi bài báo nói rằng một căn bệnh cụ thể có thể được điều trị bằng soda và nước tiểu (đối với tôi, có vẻ như nhiều người đã hiểu rằng điều này là vô nghĩa), mà là khi nó viết rằng cần phải sử dụng một số loại thuốc có tên rõ ràng. Để chẩn đoán, hãy thực hiện chụp cắt lớp nhất định, nhưng nếu bạn nhìn vào nó, hóa ra đây chỉ đơn giản là những khuyến nghị có hại. Tất nhiên, lý tưởng nhất là để bảo vệ bản thân khỏi điều này, bạn cần tìm kiếm thông tin bằng tiếng Anh và chỉ trên các trang web đáng tin cậy. Về cơ bản nó là , và . Hiện nay có rất nhiều tiện ích mở rộng giúp dịch từng từ, câu hoặc toàn bộ văn bản trên một trang. Và chất lượng khá cao. Vâng, tất nhiên điều này gây khó đọc, nhưng về cơ bản bạn chỉ cần làm quen với nó.

Nếu bây giờ tôi liệt kê các yêu cầu tối thiểu cho một bài viết hay, thì tôi không biết bạn có thể tìm thấy thứ gì đó bằng tiếng Nga thậm chí gợi nhớ từ xa về quy mô hoặc. Thứ nhất, cần có liên kết đến các nguồn chất lượng (đọc: ít nhất là các nguồn bằng tiếng Anh, vì tiếng Anh là ngôn ngữ của y học hiện đại). Thứ hai, phải có ngày tháng: thời điểm bài viết được xuất bản và (lý tưởng nhất) là khi nào nó sẽ được cập nhật. Trong y học, mọi thứ thay đổi rất nhanh chóng, và chẳng hạn, một bài báo năm 2011 về cách điều trị bệnh viêm gan C sẽ được xuất bản. Ngoài ra, theo thời gian, bạn sẽ học cách xác định các từ đánh dấu cho biết tác phẩm kém chất lượng của tác giả. Ví dụ, những thứ này đã khá nhàm chán. Để có được một số kiến ​​thức cơ bản về bệnh nhân và nhanh chóng tìm ra những điều này, bạn có thể đọc mọi thứ.

Tôi có hai người bạn yêu thích mà chúng tôi cùng làm “Wet the Manta” - Marianna Mirzoyan và Karina Nazaretyan (những câu chuyện cười về mafia Armenia đã được nói đùa từ lâu). Có một thời, chúng tôi hợp nhau chính xác vì chúng tôi tỉ mỉ đến mức không thể chịu nổi. Điều này không có nghĩa là chúng tôi không mắc sai lầm - chúng tôi mắc sai lầm vì chúng tôi là con người, nhưng nhìn chung chúng tôi có cách tiếp cận giống nhau và điều đó giúp cung cấp thông tin đáng tin cậy trong các bài viết của chúng tôi.

Tôi chủ yếu đọc các bài viết bằng tiếng Nga về chủ đề y tế trên Telegram và Facebook (ngoại trừ ). Ví dụ: đây là kênh điện tín “” của nhà báo y tế Olya Kashubina,. Trên Facebook, tôi theo dõi các bác sĩ nhi khoa Sergei Butria, Fyodor Katasonov và chuyên gia về bệnh truyền nhiễm Evgeniy Shcherbina. Bác sĩ phụ khoa Tatyana Rumyantseva cũng có bệnh riêng của mình. Trên Instagram cũng có rất nhiều bác sĩ giỏi, nhưng tôi vẫn chưa tìm ra cách sử dụng nguồn tài nguyên cực kỳ bất tiện này để đọc văn bản.

Đối với tôi, về nguyên tắc, có vẻ như một người bình thường không nên biết đến những nghiên cứu mới nhất. Tôi sẽ giải thích bây giờ. Nếu bạn chỉ yêu thích khoa học, hãy đọc tiếp. Nếu bạn muốn áp dụng kiến ​​thức này vào thực tế thì không - tôi không thể giới thiệu bất cứ điều gì như vậy bằng tiếng Nga. Thông thường trong các ấn phẩm tin tức toàn là những thứ rác rưởi như “Cà rốt sẽ cứu bạn khỏi bệnh Alzheimer” - bạn mở nó ra và có một nghiên cứu trên chuột hoặc một nghiên cứu trong đó họ tìm thấy mối tương quan chứ không phải mối quan hệ nhân quả . Ngay cả khi nghiên cứu tốt, vẫn có 283 nghiên cứu về chủ đề này mà không ai hủy bỏ. Và bạn chỉ cần truy cập , nơi các bài viết được cập nhật hàng tháng, để tìm hiểu nghiên cứu thứ 284 này ảnh hưởng đến bức tranh toàn cảnh như thế nào. Tất nhiên, có tất cả mọi thứ về y học dựa trên bằng chứng, nhưng đây không phải là cơ quan truyền thông lớn thực hiện mọi thứ một cách nhanh chóng và trên mọi mặt trận.

Đối với tôi, có vẻ như trình độ giáo dục sức khỏe thấp ở Nga có liên quan trực tiếp đến sự lười biếng và thiếu hiểu biết rằng bản thân bạn phải chịu trách nhiệm về sức khỏe của mình. Vì vậy, bạn bị đau đầu, bạn đến hiệu thuốc và nói: “Cho tôi thứ gì đó để xoa đầu tôi.” Họ cung cấp cho bạn một số loại thuốc kết hợp, ví dụ như citramon. Được chấp nhận - nó đã giúp ích. Sau đó, đầu bạn lại đau - bạn lại chịu đựng nó. Và nếu điều này xảy ra thường xuyên, bạn sẽ bị đau đầu dữ dội, tức là đau trực tiếp do dùng thuốc giảm đau. Và tất cả chỉ vì bạn đã đi theo con đường đơn giản, tin rằng dược sĩ chịu trách nhiệm về sức khỏe của bạn chứ không phải chính bạn. Tất nhiên, tôi hiểu rằng tôi muốn sống trong một thế giới mà mọi người đều làm tốt công việc của mình và bạn có thể thuê ngoài rất nhiều việc, nhưng thực tế là chỉ có bản thân người đó mới có thể chịu trách nhiệm về sức khỏe của chính mình. Và điều này thật khó khăn.

Có lẽ, nếu chúng ta có những nguồn tiếng Nga thú vị như vậy thì mọi chuyện sẽ dễ dàng hơn. Nhưng ở Hoa Kỳ và các quốc gia nói tiếng Anh khác, người ta được điều trị bằng thuốc echinacea và vi lượng đồng căn.

Tất nhiên, rất khó để nói về lý do tại sao nhiều người, nếu cảm thấy không khỏe, không muốn đi khám bác sĩ hoặc đến phòng khám cho đến phút cuối cùng, nhưng rất có thể thực tế là: a) bạn sẽ chắc chắn gặp phải sự thô lỗ - “làm sao tôi biết được?” thẻ của bạn ở đâu”, “bạn không đứng ở đây”, “tôi chỉ cần hỏi thôi”; b) bạn sẽ được chữa lành, giống như bà của bạn đã được chữa lành. Trải nghiệm của những người thân lớn tuổi thực sự có thể khá buồn: họ khám bệnh lâu ngày, chữa trị không khỏi, chữa trị lại, tốn rất nhiều tiền và thời gian, sức khỏe không còn. Có thể đó là sự kém cỏi của các bác sĩ, hoặc có thể đây là tình trạng y học lúc bấy giờ. Bây giờ mọi thứ có thể thay đổi. Tất nhiên, nếu có thể, tốt hơn hết bạn nên đến gặp bác sĩ tuân thủ các nguyên tắc của y học dựa trên bằng chứng chứ không nên đến gặp bác sĩ chuyên khoa ngẫu nhiên về bảo hiểm y tế bắt buộc hoặc bảo hiểm y tế tự nguyện. Nhân tiện, đôi khi tôi nhận thấy có người đang bị một con cóc siết cổ. Ví dụ, có một bác sĩ giỏi nhưng lại làm việc ở khu vực tư nhân (điều này xảy ra thường xuyên). Giả sử một bệnh nhân có thể trả 3.000-5.000 rúp cho một cuộc hẹn mà không gây thiệt hại gì cho ngân sách của mình. Nhưng vì trong một thời gian dài thuốc men được cung cấp miễn phí có điều kiện cho anh ta (thực ra là được trả bằng tiền thuế của chúng ta), nên về mặt tâm lý rất khó để đưa số tiền như vậy. Tuy nhiên, nếu bạn nghĩ về nó, không có logic trong một quyết định như vậy. Vì vậy, bạn đến gặp một bác sĩ ngẫu nhiên, ông ấy kê cho bạn chụp MRI, siêu âm, xét nghiệm máu và nước tiểu, vật lý trị liệu vô ích và mười loại thuốc kỳ lạ khác. Kết quả là bạn phải chi nhiều hơn cho một cuộc hẹn với một bác sĩ có năng lực, người sẽ chỉ kê đơn những gì cần thiết. Nhưng tôi nghĩ mọi thứ sẽ thay đổi: không thể dẫm lên cái cào này mãi được.

Nói chung, mọi việc đều tự diễn ra: tôi được đề nghị, và vì có thời gian rảnh nên tôi không từ chối mà chỉ làm công việc báo chí thông thường. Đây là cách mà cuốn sách “Hình nền sát thủ, nước độc và chiếc ghế quyến rũ” xuất hiện.

Tôi có hàng nghìn bài viết được lưu trong Pocket. Nếu tôi tìm kiếm thứ gì đó về từ giấc ngủ ở đó, tôi sẽ tìm thấy rất nhiều văn bản hay về tất cả các khía cạnh có thể và không thể của vấn đề này. Các tổ chức chính phủ Mỹ, Anh, Úc cũng làm rất tốt việc truyền đạt một số quy tắc cơ bản nhưng rất quan trọng đến người dân. Ví dụ, trên trang web của họ có rất nhiều văn bản nói rằng thịt không cần phải rửa sạch trước khi nấu. Hơn nữa, trên một trang web có thể có một số trang dành riêng cho vấn đề này, với nội dung ít nhiều giống nhau nhưng cách diễn đạt hơi khác nhau. Lúc đầu tôi còn bối rối, sau đó cuốn sách ra đời, cứ mỗi giây bình luận dưới tài liệu về nó đều là: “Vớ vẩn, sao lại không rửa thịt này?” Sau đó tôi nhận ra: vâng, họ đã quyết định mọi thứ một cách chính xác ở đó. Chúng tôi cần tạo video về vấn đề này, các lời nhắc, Câu hỏi thường gặp cũng như các bài báo và cuộc phỏng vấn - có thể bằng cách này mọi người sẽ có thể chấp nhận suy nghĩ đơn giản này.

Năm lời khuyên từ Daria Sargsyan (sau đó bạn sẽ muốn đọc cuốn sách của cô ấy):

• Sử dụng kem đánh răng có fluoride.
• Vứt bỏ khăn lau và xà phòng kháng khuẩn.
• Nếu nhà bạn có con nhỏ và yêu chó, hãy nuôi một chú chó.
• Đừng mua bộ lọc mà không kiểm tra nước của bạn.
• Đừng sợ bột ngọt, GMO, lò vi sóng, bệ toilet, cà phê, biện pháp tránh thai nội tiết tố, cũng như công việc trên máy tính và đồ chiên rán.

Khi dùng thuốc này hay thuốc kia, bạn có thể chắc chắn 100% về tính hiệu quả và vô hại của nó không? Y học dựa trên bằng chứng, được thảo luận trong blog, có thể giúp ích trong vấn đề này Telegram “Làm ướt thần chú”. Kênh này với 24.000 người đăng ký là một trong những kênh lớn nhất trong cộng đồng sứ giả y tế.

Y học dựa trên bằng chứng là gì?

Đây là một cách tiếp cận tương đối mới trong thực hành lâm sàng, bản chất của nó là đưa ra quyết định về việc dùng thuốc cũng như thực hiện các biện pháp điều trị và phòng ngừa dựa trên bằng chứng hiện có về tính an toàn và hiệu quả của chúng. Được biết, một số lượng lớn các tác nhân và phương pháp trị liệu chưa bao giờ được thử nghiệm khoa học nghiêm túc và nghiên cứu chuyên sâu, do đó không thể đảm bảo kết quả điều trị khả quan. Vì vậy, y học dựa trên bằng chứng đóng vai trò như một loại động cơ để cải thiện thực hành lâm sàng.

Kênh Telegram Namochi Mantu cung cấp đánh giá của chuyên gia về các phương pháp điều trị khác nhau và đặt câu hỏi về các truyền thống y học phổ biến chưa có cơ sở nghiên cứu nghiêm túc. Ngay cả khi bệnh nhân cảm thấy khỏe hơn sau khi dùng một loại thuốc nào đó, điều này không có nghĩa là thuốc đó có hiệu quả. Thực tế là 30% những trường hợp như vậy là kết quả của cái gọi là sức mạnh giả dược. Đồng thời, các loại thuốc đã trải qua thử nghiệm đầy đủ sẽ có hiệu quả hơn đáng kể.

Blog “Wet Mantu” Telegram – người điều hành nó và họ viết gì

Mức độ phổ biến cao của kênh chủ yếu là do tính chuyên môn của nội dung. Tác giả của blog “Wet Mantu” trên Telegram Messenger là ba nhà báo y tế – Marianna Mirzoyan, Daria Sargsyan và Karina Nazaretyan. Ngoài kiến ​​thức của mình, các tác giả thường tham khảo các bác sĩ chuyên nghiệp có bề dày thành tích và danh tiếng tốt.

Blog nói về sự nguy hiểm và lợi ích của các loại thực phẩm, thuốc và biện pháp điều trị khác nhau theo cách khá dễ tiếp cận đối với người bình thường:

• Uống vitamin vào mùa xuân có hợp lý không?
• Tại sao chúng ta nên xử lý trứng trong chế độ ăn một cách bình tĩnh hơn thông lệ?
• Làm thế nào để dạy trẻ ngủ yên và tại sao việc cha mẹ ngủ đủ giấc lại quan trọng đến vậy?
• Làm thế nào để vứt bỏ nhiệt kế thủy ngân một cách an toàn?
• Có thể mang thai khi đang mang thai?
• Làm thế nào để bảo vệ bạn khỏi ARVI trong thời kỳ dịch bệnh?

Câu trả lời cho những câu hỏi này và nhiều câu hỏi khác ít nhất sẽ gây ngạc nhiên và tối đa sẽ buộc bạn phải xem xét lại quan điểm của mình về thực hành lâm sàng hiện đại.