Tiến hành một cuộc khảo sát. Khái niệm chẩn đoán
từ tiếng Hy Lạp chẩn đoán - có khả năng nhận biết) - học thuyết về các phương pháp và nguyên tắc nhận biết và đánh giá trạng thái của một đối tượng, quá trình, hiện tượng và đưa ra chẩn đoán; quá trình đưa ra chẩn đoán. Ban đầu, khái niệm về "D." dùng trong y học. Tuy nhiên, sau đó thuật ngữ này bắt đầu được sử dụng trong nhiều lĩnh vực khác: kỹ thuật, huyết tương, tình hình trước bầu cử, v.v.
CHẨN ĐOÁN
người Hy Lạp chẩn đoán - có khả năng nhận biết). quá trình chẩn đoán. Các đặc điểm của tư duy chẩn đoán của bác sĩ và tầm quan trọng của các dấu hiệu lâm sàng của bệnh, dữ liệu phòng thí nghiệm (sinh hóa, huyết thanh học, X quang, điện sinh lý, bệnh lý, v.v.), vai trò của các yếu tố tâm lý xã hội, môi trường và môi trường vi mô được tính đến . Đối với việc điều trị tiếp theo và phục hồi chức năng xã hội và lao động của bệnh nhân, chẩn đoán tâm thần sớm có tầm quan trọng rất lớn.
CHẨN ĐOÁN
từ tiếng Hy Lạp chẩn đoán - có khả năng nhận biết] - 1) một ngành y học nghiên cứu các dấu hiệu của bệnh, nội dung và phương pháp khám bệnh nhân, cũng như các nguyên tắc thiết lập chẩn đoán; 2) quá trình nhận biết bệnh và nghiên cứu các đặc điểm sinh học và tâm lý xã hội của từng bệnh nhân, bao gồm kiểm tra y tế toàn diện, phân tích kết quả, giải thích và khái quát hóa chúng dưới dạng chẩn đoán.
chẩn đoán
người Hy Lạp chẩn đoán - có khả năng nhận biết) - xác định bệnh, hội chứng, trạng thái bệnh, triệu chứng, sai lệch theo mô hình rối loạn tương ứng được chấp nhận trong tâm thần học. Thông thường, nó liên quan đến việc kiểm tra kỹ lưỡng bằng cách sử dụng tất cả các phương pháp nghiên cứu hiện có để có đủ lượng thông tin đáng tin cậy về tình trạng của bệnh nhân, nghiên cứu, phân tích và tổng hợp các thông tin đó. Chẩn đoán hoạt động là thiết lập chẩn đoán theo tiêu chuẩn tiêu chí được chấp nhận cho một rối loạn tâm thần cụ thể (ví dụ: đây là một tập hợp các triệu chứng, tiêu chí thời gian (ví dụ: trong vòng 1 tháng, 2 năm), tiêu chí khóa học (định kỳ, bất kỳ khóa học nào khác). được đưa ra một rối loạn chẩn đoán bổ sung. Chẩn đoán đa thần kinh - xác định một rối loạn theo danh sách các đặc điểm đặc trưng của nó với chỉ số về số lượng của dấu hiệu sau đủ để chẩn đoán.Ví dụ: nếu trong số 10 dấu hiệu, một bệnh nhân có 2 hoặc 3 , điều này được coi là đủ để thiết lập chẩn đoán.
chẩn đoán
trong tâm lý học lâm sàng) - xác định bệnh, rối loạn, hội chứng, tình trạng, v.v. Thuật ngữ này được sử dụng tương tự với mô hình y tế để chỉ ra nhu cầu phân loại và phân loại; người ta cho rằng các loại chẩn đoán đã được xác định. Xét nghiệm chẩn đoán là bất kỳ xét nghiệm hoặc quy trình nào được sử dụng để xác định chính xác bản chất và nguồn gốc của khuyết tật hoặc rối loạn. Trong tâm lý học, "chẩn đoán" thay vì đề cập đến việc xác định nguồn gốc cụ thể của các vấn đề của một cá nhân trong một số lĩnh vực. Phỏng vấn chẩn đoán là một thủ tục phổ biến trong môi trường lâm sàng trong đó khách hàng hoặc bệnh nhân được phỏng vấn để có được một số định nghĩa có thể chấp nhận được về bản chất của chứng rối loạn và nguyên nhân của nó cũng như lập kế hoạch điều trị. Chẩn đoán phân biệt nhằm mục đích xác định bệnh nào trong số hai (hoặc nhiều) bệnh tương tự (rối loạn, tình trạng, v.v.) mà một cá nhân mắc phải. Chẩn đoán tâm lý là kết quả cuối cùng của hoạt động của nhà tâm lý học nhằm làm rõ các đặc điểm tâm lý cá nhân của một người để đánh giá trạng thái hiện tại của anh ta, dự đoán sự phát triển hơn nữa và đưa ra các khuyến nghị được xác định bởi nhiệm vụ kiểm tra chẩn đoán tâm lý. Chủ đề của D. p. là thiết lập sự khác biệt tâm lý cá nhân trong tiêu chuẩn và bệnh lý. Ngày nay, như một quy luật, sau khi thiết lập một số đặc điểm tâm lý cá nhân bằng phương pháp chẩn đoán tâm lý, nhà nghiên cứu không có cơ hội chỉ ra nguyên nhân, vị trí của chúng trong cấu trúc nhân cách. L. S. Vygotsky gọi mức độ chẩn đoán này là triệu chứng (hoặc theo kinh nghiệm). Chẩn đoán này được giới hạn trong việc xác định các đặc điểm hoặc triệu chứng nhất định, trên cơ sở đó đưa ra các kết luận thực tế trực tiếp. L. S. Vygotsky lưu ý rằng chẩn đoán này không thực sự khoa học, bởi vì việc thiết lập các triệu chứng không bao giờ tự động dẫn đến chẩn đoán. Ở đây, công việc của một nhà tâm lý học hoàn toàn có thể được thay thế bằng việc xử lý dữ liệu bằng máy. Yếu tố quan trọng nhất của D. là làm rõ trong từng trường hợp riêng lẻ tại sao một số biểu hiện nhất định được tìm thấy trong hành vi của đối tượng, nguyên nhân và hậu quả của chúng là gì. Đó là lý do tại sao giai đoạn thứ hai trong quá trình phát triển D. p. là chẩn đoán căn nguyên, không chỉ tính đến sự hiện diện của một số đặc điểm (triệu chứng) mà còn cả nguyên nhân gây ra chúng. Cấp độ cao nhất là chẩn đoán chính tả, bao gồm việc xác định vị trí và tầm quan trọng của dữ liệu thu được trong bức tranh tổng thể, năng động về một người. Theo L. S. Vygotsky, việc chẩn đoán phải luôn ghi nhớ cấu trúc phức tạp của nhân cách. Chẩn đoán gắn bó chặt chẽ với tiên lượng. Theo L. S. Vygotsky, nội dung của tiên lượng và chẩn đoán trùng khớp, nhưng tiên lượng dựa trên khả năng hiểu "logic bên trong về khả năng tự đẩy của quá trình phát triển đến mức, trên cơ sở của quá khứ và hiện tại, nó vạch ra con đường phát triển." Nên chia dự báo thành các giai đoạn riêng biệt và sử dụng các quan sát lặp đi lặp lại trong thời gian dài. Sự phát triển lý thuyết của D. hiện là một trong những nhiệm vụ quan trọng nhất của các nhà chẩn đoán tâm lý trong nước.
Trong chẩn đoán kỹ thuật, việc mô tả các đối tượng trong hệ thống các tính năng có giá trị chẩn đoán rất quan trọng. Việc sử dụng các tính năng không mang tính thông tin không chỉ trở nên vô ích mà còn làm giảm hiệu quả của chính quá trình chẩn đoán, tạo ra nhiễu trong quá trình nhận dạng.
Việc xác định định lượng giá trị chẩn đoán của các tính năng và một tập hợp các tính năng có thể được thực hiện trên cơ sở lý thuyết thông tin.
Giả sử có một hệ thống D ở một trong n trạng thái có thể xảy ra D i (i=1,2,…n). Hãy để hệ thống này là một "hệ thống chẩn đoán" và mỗi trạng thái là một chẩn đoán. Trong hầu hết các trường hợp, các trạng thái khác nhau liên tục của hệ thống được biểu thị bằng một bộ tiêu chuẩn (chẩn đoán) và việc lựa chọn số lượng chẩn đoán thường được xác định bằng cách quan sát một hệ thống khác liên quan đến nó - hệ thống các dấu hiệu.
Hãy gọi một dấu hiệu đơn giản là kết quả của cuộc khảo sát, có thể được biểu thị bằng một trong hai ký tự hoặc số nhị phân (1 và 0).
Từ quan điểm của lý thuyết thông tin, một tính năng đơn giản có thể được coi là một hệ thống có một trong hai trạng thái có thể. Nếu Kj là một đặc điểm đơn giản, thì hai trạng thái của nó có thể được chỉ định: K j – có mặt đặc điểm, - không có đặc điểm. Một dấu hiệu đơn giản có thể có nghĩa là có hoặc không có thông số đo được trong một khoảng thời gian nhất định; nó cũng có thể mang tính chất định tính (kết quả xét nghiệm dương tính hoặc âm tính, v.v.).
Với mục đích chẩn đoán, phạm vi giá trị có thể có của tham số đo được thường được chia thành các khoảng và sự hiện diện của tham số trong khoảng này là đặc trưng. Về vấn đề này, kết quả của một cuộc khảo sát định lượng có thể được coi là một dấu hiệu có một số trạng thái có thể xảy ra.
Một tính năng phức tạp (xếp hạng m) là kết quả của một quan sát (khảo sát), có thể được thể hiện bằng một trong số m ký tự. Nếu, như thường lệ, các chữ số được chọn làm ký hiệu, thì một dấu phức (của bậc m) có thể được biểu thị bằng m - một số bit (dấu phức của chữ số thứ 8 được biểu thị dưới dạng số bát phân). Một tính năng phức tạp cũng có thể được liên kết với một cuộc khảo sát định tính nếu đánh giá có một số phân cấp. Các chữ số thuộc tính được gọi là khoảng chẩn đoán.
Dấu một bit ( tôi= 1) chỉ có một trạng thái khả dĩ. Một dấu hiệu như vậy không mang bất kỳ thông tin chẩn đoán nào và nên được loại trừ khỏi việc xem xét.
Dấu hai chữ số ( tôi= 2) có hai trạng thái khả dĩ. Các trạng thái của dấu hai bit K j có thể được ký hiệu là K j 1 và K j 2 . Ví dụ: tính năng K j đề cập đến phép đo tham số x, trong đó hai khoảng chẩn đoán được đặt: x ≤ 10 và x > 10. Sau đó, K j 1 tương ứng với x ≤ 10 và K j 2 biểu thị x > 10 .Những trạng thái này là thay thế, vì vậy làm thế nào chỉ một trong số chúng được thực hiện. Rõ ràng là một dấu có hai chữ số có thể được thay thế bằng một dấu đơn giản K j nếu chúng ta xem xét K j 1 = K j và K j 2 = .
Một ký hiệu có ba chữ số (m=3) có ba giá trị có thể có: K j 1 , K j 2 , K j 3 . Ví dụ: đối với tham số x, ba khoảng thời gian chẩn đoán được chấp nhận: x ≤ 5, 5< x < 15, x ≥ 15. Тогда для признака K j , характеризующего этот параметр, возможны три значения:
Kj 1 (x ≤ 5);K j 2 (5< x < 15);K j 3 (x ≥ 15),
ở đâu tôi– thuộc tính bit K j có tôi các trạng thái có thể: K j 1 , K j 2 ,… K jm .
Nếu kết quả khảo sát cho thấy thuộc tính K j có giá trị K j 1 đối với đối tượng này, thì giá trị này sẽ được gọi là việc triển khai thuộc tính K j . Ký hiệu là K* j , ta sẽ có K* j = K js .
Có thể lấy trọng số chẩn đoán Z của việc thực hiện ký hiệu K j để chẩn đoán D j:
ở đâu là xác suất chẩn đoán D, với điều kiện là dấu hiệu K j đã nhận giá trị K js , P(D i) là xác suất chẩn đoán tiên nghiệm.
Theo quan điểm của lý thuyết thông tin, giá trị Z Di (K js) là thông tin về trạng thái D i , mà trạng thái của tính năng K js có.
Nếu xác suất của trạng thái D sau khi được biết rằng tính năng K j có hiện thực trong khoảng S tăng lên , thì , tức là trọng số chẩn đoán của một khoảng thời gian nhất định của một dấu hiệu cho một chẩn đoán nhất định là dương tính. Nếu sự hiện diện của một tham số trong khoảng S không làm thay đổi xác suất chẩn đoán, thì , vì .
Trọng số chẩn đoán trên khoảng S của dấu hiệu K j liên quan đến chẩn đoán D i có thể âm tính (phủ định chẩn đoán).
Trọng số chẩn đoán về sự hiện diện của tính năng K j trong khoảng S có thể được biểu diễn dưới dạng thuận tiện hơn cho các tính toán cụ thể:
trong đó P(K js /D i) là xác suất xuất hiện dấu hiệu K j trong khoảng S đối với các đối tượng có chẩn đoán D i , P(K js i) là xác suất xuất hiện khoảng này ở tất cả các đối tượng có chẩn đoán khác nhau chẩn đoán.
Sự tương đương của đẳng thức (21) và (22) suy ra từ đẳng thức sau:
Các đẳng thức (21), (22) xác định trọng số chẩn đoán độc lập của việc thực hiện một đặc điểm nhất định cho chẩn đoán D i . Nó là điển hình cho tình huống trong đó khảo sát về đặc tính Kj được thực hiện trước hoặc khi chưa biết kết quả khảo sát về các đặc tính khác (ví dụ: khi một số đặc tính được khảo sát đồng thời). Nó cũng là đặc điểm của trường hợp khi xác suất xảy ra việc nhận ra một đặc điểm nhất định không phụ thuộc vào kết quả của các cuộc khảo sát trước đó.
Tuy nhiên, người ta biết rằng giá trị chẩn đoán của việc nhận ra một đặc điểm trong nhiều trường hợp phụ thuộc vào việc nhận ra các đặc điểm nào trong các lần kiểm tra trước đó. Điều xảy ra là bản thân một dấu hiệu không có ý nghĩa gì, nhưng sự xuất hiện của nó sau một số dấu hiệu khác cho phép bạn chẩn đoán một cách rõ ràng (thiết lập trạng thái của hệ thống).
Hãy để cuộc khảo sát được thực hiện trước tiên trên cơ sở K 1, sau đó trên cơ sở K 2. Khi kiểm tra một đối tượng trên cơ sở dấu hiệu K 1, đã thu được nhận thức của K 1 S và cần xác định trọng số chẩn đoán của nhận thức K 2 ρ của dấu hiệu K 2 để chẩn đoán D i . Theo định nghĩa về trọng lượng chẩn đoán:
Biểu thức (23) xác định trọng số chẩn đoán có điều kiện của việc triển khai tính năng. Trọng lượng chẩn đoán độc lập của việc thực hiện này là:
Nếu các dấu hiệu K 1 và K 2 là độc lập cho toàn bộ đối tượng với các chẩn đoán khác nhau:
và độc lập có điều kiện đối với các đối tượng có chẩn đoán D i
thì trọng số chẩn đoán có điều kiện và độc lập của việc triển khai trùng khớp.
Trọng lượng chẩn đoán của việc thực hiện một hoặc một đặc điểm khác chưa đưa ra ý tưởng về giá trị chẩn đoán của một cuộc kiểm tra đối với đặc điểm này. Ví dụ, khi kiểm tra một dấu hiệu đơn giản, có thể thấy rằng sự hiện diện của nó không có giá trị chẩn đoán, trong khi sự vắng mặt của nó lại cực kỳ quan trọng để thiết lập chẩn đoán.
Chúng ta hãy xác định rằng giá trị chẩn đoán của việc kiểm tra dấu hiệu kj đối với chẩn đoán D i là lượng thông tin được đóng góp bởi tất cả các nhận thức về dấu hiệu kj để thiết lập chẩn đoán D i .
Đối với dấu m - bit:
Giá trị chẩn đoán của cuộc khảo sát có tính đến tất cả các triển khai có thể có của đặc điểm và là kỳ vọng toán học về lượng thông tin được đóng góp bởi các triển khai riêng lẻ. Vì giá trị của Z Di (k j) chỉ đề cập đến một chẩn đoán D i , nên đây là giá trị chẩn đoán riêng của khảo sát trên cơ sở k j và nó xác định giá trị chẩn đoán độc lập của khảo sát. Giá trị của Z Di (k j) là điển hình cho trường hợp khi xét nghiệm được thực hiện trước hoặc khi kết quả của các xét nghiệm khác chưa được biết.
Giá trị của Z Di (k j) có thể được viết bằng ba công thức tương đương:
Giá trị chẩn đoán của khám một dấu hiệu đơn giản:
Nếu dấu k j là ngẫu nhiên để chẩn đoán D i , tức là , thì khảo sát trên cơ sở này không có giá trị chẩn đoán (Z Di(k j) = 0).
Giá trị chẩn đoán lớn nhất là khảo sát các dấu hiệu thường thấy trong chẩn đoán này, nhưng hiếm khi nói chung, và ngược lại, theo các dấu hiệu hiếm gặp trong chẩn đoán này, nhưng nói chung - thường xuyên. Nếu P(k j /D i) và P(k j) khớp nhau, xét nghiệm không có giá trị chẩn đoán.
Giá trị chẩn đoán của kiểm tra được tính bằng đơn vị thông tin (đơn vị nhị phân hoặc bit) và không thể là giá trị âm. Điều này có thể hiểu được từ những cân nhắc logic: thông tin thu được trong quá trình kiểm tra không thể làm "tệ hơn" quá trình nhận biết trạng thái thực tế.
Giá trị của Z Di (k j) có thể được sử dụng không chỉ để đánh giá hiệu quả của việc kiểm tra mà còn để đưa ra lựa chọn phù hợp về giá trị của khoảng thời gian chẩn đoán (số lần xuất viện). Rõ ràng, để đơn giản hóa việc phân tích, việc giảm số khoảng thời gian chẩn đoán sẽ thuận tiện, nhưng điều này có thể dẫn đến giảm giá trị chẩn đoán của việc kiểm tra. Với sự gia tăng số lượng khoảng thời gian chẩn đoán, giá trị chẩn đoán của một đặc điểm tăng lên hoặc giữ nguyên, nhưng việc phân tích kết quả trở nên tốn nhiều công sức hơn.
Được biết, một cuộc kiểm tra có ít giá trị chẩn đoán đối với một chẩn đoán nhất định có thể có giá trị quan trọng đối với một chẩn đoán khác. Do đó, nên đưa ra khái niệm về giá trị chẩn đoán chung của một cuộc kiểm tra trên cơ sở k j cho toàn bộ hệ thống chẩn đoán D, định nghĩa nó là lượng thông tin được kiểm tra đưa vào hệ thống chẩn đoán:
Giá trị của Z D (k js) là giá trị dự kiến (trung bình) của thông tin mà cuộc khảo sát có thể đưa ra để thiết lập một chẩn đoán chưa biết trước đây thuộc (bộ) chẩn đoán được xem xét.
Các dấu hiệu được quan sát bên ngoài và ghi lại các triệu chứng.
Mối tương quan của các tính năng và danh mục là mơ hồ. Có thể có một số loại đằng sau một dấu hiệu.
Dấu hiệu khác ở chỗ có thể quan sát và ghi lại trực tiếp. Các danh mục được ẩn khỏi quan sát trực tiếp. Do đó, trong khoa học xã hội, chúng được gọi là "biến tiềm ẩn". Đối với các loại định lượng, tên "yếu tố chẩn đoán" cũng thường được sử dụng. Đầu ra chẩn đoán là quá trình chuyển đổi từ các tính năng có thể quan sát được sang cấp độ các danh mục ẩn. Một khó khăn đặc biệt trong chẩn đoán tâm lý nằm ở chỗ không có mối quan hệ trực tiếp chặt chẽ giữa các đặc điểm và danh mục. Ví dụ, cùng một hành động bên ngoài của một đứa trẻ (xé một tờ nhật ký) có thể là do những lý do tâm lý hoàn toàn khác nhau (mức độ gia tăng của yếu tố tiềm ẩn “khuynh hướng lừa dối” hoặc mức độ gia tăng của yếu tố tiềm ẩn khác “sợ hãi hình phạt”). Đối với một kết luận rõ ràng về một triệu chứng (một hành động), như một quy luật, điều đó là không đủ. Cần phải phân tích sự phức tạp của các triệu chứng, nghĩa là một loạt các hành động trong các tình huống khác nhau.
Kết luận chẩn đoán - có sự chuyển đổi từ các triệu chứng được quan sát bên ngoài sang mức độ của các danh mục ẩn.
Các tính năng của phương pháp định lượng và định tính trong chẩn đoán tâm lý: phương pháp lâm sàng và tiêu chuẩn hóa.
Các phương pháp chẩn đoán tâm thần cung cấp sự phân tích các triệu chứng khác nhau và sự liệt kê có hệ thống của chúng.
Các phương pháp chẩn đoán tâm lý được chia thành các phương pháp định tính và định lượng.
Phương pháp định lượng (phương pháp chuẩn hóa):
Tiêu chuẩn hóa (tiêu chuẩn - điển hình) - có sự thống nhất về quy trình đánh giá việc thực hiện phương pháp luận và kiểm tra.
Điều này bao gồm tất cả các phương pháp kiểm tra: bảng câu hỏi, kiểm tra trí thông minh, kiểm tra khả năng và thành tích đặc biệt.
Ứng dụng: Thực tế tâm lý dễ đo lường.
đặc thù:
Tiết kiệm (nhóm, sử dụng máy tính).
Chứng minh về mặt tâm lý hoặc kỹ thuật (chẩn đoán chính xác).
Phương pháp định tính (phương pháp lâm sàng):
Phân tích một trường hợp cá nhân. Không phải bệnh lý!
Hiểu, các phương pháp đánh giá ngang hàng được sử dụng: trò chuyện, quan sát, kỹ thuật phóng chiếu, phân tích đường đời, phân tích sản phẩm hoạt động.
Lĩnh vực áp dụng: thực tế tâm lý khó đo lường (ý nghĩa, trải nghiệm).
đặc thù:
Phương pháp cá nhân nghiêm ngặt.
Tâm lý không hợp lý.
Hiệu quả phụ thuộc vào tính chuyên nghiệp của nhà tâm lý học và kinh nghiệm làm việc của anh ta.
5. Chẩn đoán tâm lý. Nguyên nhân của lỗi chẩn đoán. Yêu cầu đối với chẩn đoán tâm lý.
Chẩn đoán- từ tiếng Hy Lạp. Sự công nhận.
Hiểu biết y tế về chẩn đoán:
Triệu chứng - từ tiếng Hy Lạp. Một dấu hiệu của một số bệnh. Chúng được chia thành hai loại - chủ quan (cảm giác giao thoa) và khách quan (kết quả đo lường, xét nghiệm máu, điện tâm đồ).
Hội chứng - từ tiếng Hy Lạp. ly hợp. Một sự kết hợp thường xuyên của các triệu chứng gây ra bởi một cơ chế bệnh sinh (bệnh lý), được coi là một bệnh độc lập hoặc là một giai đoạn của bệnh.
Chẩn đoán - xác định bản chất và đặc điểm của bệnh trên cơ sở nghiên cứu toàn diện về bệnh nhân.
Sự hiểu biết y tế về chẩn đoán có liên quan chặt chẽ với căn bệnh, sự sai lệch so với chuẩn mực. Cách hiểu như vậy cũng chi phối tâm lý học, nghĩa là chẩn đoán tâm lý luôn là việc xác định nguyên nhân tiềm ẩn của một căn bệnh được phát hiện.
S. Rosenzweig đề xuất sử dụng chẩn đoán chỉ để "đặt tên" cho bất kỳ rối loạn, rối loạn nào.
Chẩn đoán tâm lý rộng hơn trong y học. Cả bình thường và bệnh lý. Và thông thường, không cần thiết phải tìm kiếm bất kỳ vi phạm hoặc rối loạn nào.
chẩn đoán tâm lý(Burlachuk L.F.) - kết quả hoạt động của nhà tâm lý học nhằm làm rõ bản chất của các đặc điểm tinh thần cá nhân của một người để đánh giá trạng thái hiện tại của họ, dự đoán sự phát triển hơn nữa và đưa ra các khuyến nghị cho các tác động trị liệu tâm lý và điều chỉnh tâm lý, được xác định bởi nhiệm vụ kiểm tra chẩn đoán tâm lý .
Chủ đề chẩn đoán tâm lý- có một cơ sở của sự khác biệt tâm lý cá nhân trong tiêu chuẩn và bệnh lý. Yếu tố quan trọng nhất là tìm hiểu trong từng trường hợp riêng lẻ tại sao những biểu hiện này được tìm thấy trong hành vi của đối tượng, nguyên nhân và hậu quả của chúng là gì.
Yêu cầu đối với chẩn đoán tâm lý.
Chẩn đoán tâm lý có đặc điểm chi tiết và phức tạp (tính chủ quan, quan hệ nhân quả, sự hiện diện của mâu thuẫn).
Chẩn đoán tâm lý là kết quả của các chẩn đoán kỹ thuật mang tính hệ thống. Không chỉ các đơn vị phân tích riêng lẻ được mô tả, mà cả tỷ lệ của chúng. Lý do cho những mối tương quan như vậy được tiết lộ và dự đoán về hành vi được thực hiện trên cơ sở phân tích như vậy. Chẩn đoán bằng một phương pháp không được đặt.
Chẩn đoán tâm lý nên được cấu trúc. Các thông số về trạng thái tinh thần của một người phải được đưa vào một hệ thống nhất định: chúng được nhóm lại theo mức độ quan trọng, theo mối liên hệ về nguồn gốc, dọc theo các dòng xảy ra nguyên nhân có thể. Mối quan hệ của các tham số khác nhau trong chẩn đoán có cấu trúc được các chuyên gia xử lý dưới dạng biểu đồ chẩn đoán. Tùy chọn đơn giản nhất là hồ sơ chẩn đoán tâm lý.
Nguyên nhân của lỗi chẩn đoán.
Là nguồn gốc của sự không chính xác, sai sót, A. Levitsky nhận thấy: không đủ thời gian dành cho việc kiểm tra, thiếu nguồn thông tin đáng tin cậy về chủ đề này và mức độ hiểu biết của chúng ta về các luật điều chỉnh rối loạn hành vi còn thấp.
Một phân tích đầy đủ hơn về nguyên nhân của lỗi chẩn đoán được trình bày bởi Z. Plevitskaya, người đã chia chúng thành hai nhóm chính.
Lỗi phân tích dữ liệu:
lỗi quan sát(ví dụ: "làm mù" các đặc điểm quan trọng để chẩn đoán, các biểu hiện tính cách; quan sát các đặc điểm ở dạng định tính hoặc định lượng bị bóp méo);
lỗi đăng ký(ví dụ: màu sắc cảm xúc của các bản ghi trong giao thức, cho thấy nhiều hơn về thái độ của nhà tâm lý học đối với chủ đề, hơn là về các đặc thù trong hành vi của anh ta; các trường hợp khi đánh giá trừu tượng được trình bày dưới dạng đánh giá thực chất, sự khác biệt trong cách hiểu của những người khác nhau về cùng một thuật ngữ);
lỗi công cụ phát sinh do không thể sử dụng thiết bị và các thiết bị đo lường khác, cả về khía cạnh kỹ thuật và diễn giải.
Lỗi liên quan đến xử lý dữ liệu:
hiệu ứng ấn tượng đầu tiên- lỗi dựa trên đánh giá lại giá trị chẩn đoán của thông tin chính;
lỗi phân bổ- gán cho đối tượng các tính năng mà anh ta không có hoặc coi các tính năng không ổn định là ổn định;
lỗi nguyên nhân sai;
chủ nghĩa cấp tiến nhận thức- xu hướng đánh giá quá cao giá trị của các giả thuyết làm việc và không sẵn sàng tìm kiếm các giải pháp tốt hơn;
chủ nghĩa bảo thủ nhận thức- Việc xây dựng các giả thuyết hết sức thận trọng.
Một tập hợp các biện pháp tổ chức và kỹ thuật được thiết kế để xác định tình trạng kỹ thuật của đường ống dẫn khí, thiết bị khí (sản phẩm kỹ thuật) sau thời gian sử dụng ước tính ... thuật ngữ xây dựng
Các phương pháp quan sát chẩn đoán bao gồm quan sát y tế và kiểm tra bệnh nhân, cũng như phát triển và áp dụng các phương pháp đặc biệt để nghiên cứu các thay đổi về hình thái, sinh hóa và chức năng liên quan đến bệnh. Trong lịch sử, các phương pháp chẩn đoán sớm nhất bao gồm các phương pháp chính của nghiên cứu y học - anamnesis, kiểm tra, sờ nắn, gõ, nghe tim mạch.
Có 3 loại khám bệnh nhân: a) đặt câu hỏi,
b) kiểm tra, gõ, sờ, nghe, nghĩa là kiểm tra cảm quan trực tiếp và c) kiểm tra phòng thí nghiệm và dụng cụ. Cả ba hình thức kiểm tra này đều có cả chủ quan và khách quan, nhưng chủ quan nhất là phương pháp kiểm tra. Tiến hành nghiên cứu bệnh nhân, bác sĩ phải được hướng dẫn bởi một hệ thống nhất định và tuân thủ nghiêm ngặt. Đề án kiểm tra này được giảng dạy trong các viện y tế và trước hết là trong các khoa tuyên truyền.
kiểm tra chủ quan.
Việc kiểm tra bệnh nhân bắt đầu bằng việc lắng nghe những lời phàn nàn và đặt câu hỏi của anh ta, đây là những kỹ thuật chẩn đoán cổ xưa nhất. Những người sáng lập y học lâm sàng trong nước rất coi trọng chẩn đoán đối với những lời phàn nàn của bệnh nhân, câu chuyện của anh ta về bệnh tật và cuộc sống. M. Ya. Wise lần đầu tiên ở Nga giới thiệu cách đặt câu hỏi có kế hoạch về bệnh nhân và tiền sử bệnh. Mặc dù rõ ràng là đơn giản và khả năng tiếp cận chung, nhưng phương pháp đặt câu hỏi rất khó, đòi hỏi kỹ năng đáng kể và sự đào tạo đặc biệt của bác sĩ. Thu thập tiền sử bệnh, cần xác định trình tự phát triển của một số triệu chứng, khả năng thay đổi về mức độ nghiêm trọng và bản chất của chúng trong quá trình phát triển của quá trình bệnh lý. Trong những ngày đầu tiên của bệnh, các phàn nàn có thể nhẹ, nhưng sẽ tăng lên trong tương lai. Theo B. S. Shklyar (1972), “... những lời phàn nàn, cảm xúc của bệnh nhân là sự phản ánh trong tâm trí anh ta về các quá trình khách quan diễn ra trong cơ thể anh ta. Khả năng làm sáng tỏ các quá trình khách quan đằng sau lời phàn nàn bằng lời nói của bệnh nhân phụ thuộc vào kiến thức và kinh nghiệm của bác sĩ” (trang 13).
Tuy nhiên, thường thì những lời phàn nàn của bệnh nhân có nguồn gốc hoàn toàn là chức năng. Trong một số trường hợp, do cảm xúc gia tăng, bệnh nhân vô tình bóp méo cảm xúc bên trong của họ, những lời phàn nàn của họ trở nên không thỏa đáng, bị bóp méo và có mức độ nghiêm trọng hoàn toàn của cá nhân. Đồng thời, cũng có những phàn nàn có tính chất chung, nhưng cố hữu ở một số bệnh, chẳng hạn như đau tim do chiếu xạ ở tay trái kèm theo đau thắt ngực, v.v. bệnh, chúng thường tăng liên tục và dai dẳng nhất khi bệnh tiến triển. Th.S Maslov (1948) nhấn mạnh rằng việc phân tích chính xác tiền sử và triệu chứng của bệnh là yếu tố đầu vào và cuối cùng của hoạt động y tế, và tiền sử bệnh có tầm quan trọng quyết định trong chẩn đoán hẹp môn vị ở trẻ sơ sinh. Tầm quan trọng lớn là anamnesis trong chẩn đoán loét dạ dày hình tròn, loét tá tràng ở trẻ em. M. S. Maslov tin rằng trong một số bệnh thời thơ ấu, tiền sử là tất cả, và một nghiên cứu khách quan chỉ là một bổ sung nhỏ và chẩn đoán thường sẵn sàng vào thời điểm hoàn thành tiền sử. M. S. Maslov nhấn mạnh rằng trong nhi khoa, chẩn đoán nên được thực hiện chủ yếu dựa trên dữ liệu tiền sử và các phương pháp kiểm tra khách quan đơn giản như khám, gõ, sờ nắn, nghe tim mạch, nhưng chỉ nên sử dụng các phương pháp kiểm tra phức tạp để làm rõ chẩn đoán khi khi bác sĩ có một ý tưởng nhất định về căn bệnh này.
Lắng nghe những lời phàn nàn và đặt câu hỏi cho bệnh nhân, bác sĩ không nên quên rằng bệnh nhân không chỉ là đối tượng mà còn là chủ thể, do đó, trước khi tiến hành hỏi chi tiết, cần tìm hiểu tính cách của bệnh nhân, tìm hiểu tuổi, nghề nghiệp, các bệnh trước đây, lối sống, điều kiện sinh hoạt,… sẽ giúp hiểu rõ hơn về tính cách người bệnh và bản chất của bệnh. Bác sĩ phải luôn nhớ rằng bệnh nhân là một con người. Thật không may, tình trạng này không được nhấn mạnh đối với sinh viên trong các viện, và sự chú ý đến tính cách của bệnh nhân phải liên tục tăng lên. Việc đánh giá thấp nhân cách xuất phát từ sự hiểu sai vai trò của mặt sinh học và mặt xã hội ở con người. Chỉ nhờ cách tiếp cận tích hợp đối với bệnh nhân với tư cách là một con người, mới có thể tránh được những thái cực của cả chủ nghĩa sinh học và chủ nghĩa xã hội học thô tục. Phạm vi ảnh hưởng của môi trường đối với cơ thể con người là rất lớn, nhưng phần lớn phụ thuộc vào đặc điểm cá nhân của sinh vật, khuynh hướng di truyền, trạng thái phản ứng, v.v. là một trong những phương pháp nghiên cứu tâm lý, trạng thái hoạt động thần kinh cao hơn và bản thân việc đặt câu hỏi nên được xếp vào loại phương pháp kiểm tra cụ thể. IP Pavlov coi phương pháp đặt câu hỏi là một phương pháp khách quan để nghiên cứu hoạt động tinh thần của một người.
Sự phát triển trí tuệ của bệnh nhân là khác nhau, vì vậy bác sĩ phải trong quá trình kiểm tra phát triển cách giao tiếp phù hợp nhất cho bệnh nhân này. Điều xảy ra là một số bác sĩ tỏ ra thô lỗ trong cuộc trò chuyện, những người khác lại có giọng điệu giả tạo (“thân mến”, “thân mến”), những người khác dùng đến cách nói chuyện với bệnh nhân một cách có chủ ý, thô sơ, giả dân chủ. Bernard Shaw đã từng lưu ý rằng có 50 cách để nói có hoặc không, nhưng chỉ có một cách để viết chúng. Bác sĩ phải liên tục theo dõi giọng điệu của cuộc trò chuyện với bệnh nhân. Một giọng giả tạo không khiến bệnh nhân có một cuộc trò chuyện cởi mở với bác sĩ. Cần nhớ rằng bệnh nhân trong quá trình đặt câu hỏi, đến lượt mình, nghiên cứu bác sĩ, cố gắng tìm hiểu mức độ năng lực và độ tin cậy của anh ta. Do đó, khi lắng nghe bệnh nhân một cách thông cảm, bác sĩ phải có khả năng tìm ra phương tiện giao tiếp vàng, nằm giữa phong thái chính thức khách quan nghiêm ngặt và sự quan tâm tình cảm thái quá. Một bác sĩ giỏi là người mà bạn có thể nói chuyện theo bất kỳ cách nào: từ một cuộc trò chuyện nhẹ nhàng, khiêm tốn đến một cuộc trao đổi ý kiến sâu sắc, nghiêm túc. Từ "bác sĩ" xuất phát từ từ "nói dối" trong tiếng Nga cổ, có nghĩa là "nói", "nói". Ngày xưa, bác sĩ phải "nói" được bệnh. Trong chẩn đoán, ấn tượng trực tiếp, ấn tượng về "cái nhìn đầu tiên" đóng một vai trò quan trọng.
Một đặc điểm của tư duy con người là nó không bao giờ bị cô lập khỏi các biểu hiện khác của tâm hồn và trên hết là khỏi cảm xúc, do đó, không phải tất cả các sự thật đều có thể được chứng minh chỉ bằng các phương tiện logic hình thức (V. A. Postovit, 1985). Quá trình xử lý thông tin trong não được thực hiện với sự trợ giúp của 2 chương trình - trí tuệ và cảm xúc. Thông qua tiếp xúc tâm lý gần gũi với bệnh nhân, bác sĩ tìm cách tìm ra bên giường bệnh nhân đặc điểm nhất, quan trọng nhất, liên quan đến cả tính cách và bản thân căn bệnh. Nhà triết học Plato ngạc nhiên rằng các nghệ sĩ khi tạo ra những tác phẩm hay lại không biết giải thích thế mạnh của mình, do đó có huyền thoại về “trí thông minh chăn cừu” của các nghệ sĩ. không thể tiếp cận với phân tích có hệ thống.
Đặt câu hỏi là một phương pháp kiểm tra khó và phức tạp, để thành thạo mà bạn cần phải tự mình nỗ lực rất nhiều và đa dạng. Thật không may, một số sinh viên tốt nghiệp các trường đại học y khoa của chúng tôi không biết cách lắng nghe bệnh nhân một cách quan tâm và chú ý. Điều quan trọng là phải lắng nghe bệnh nhân bằng ống nghe, nhưng điều quan trọng hơn là có thể chỉ cần lắng nghe anh ấy nói, giúp anh ấy bình tĩnh lại. Lý do cho điều này
sự bất lực nằm ở sự chuẩn bị thực tế còn yếu của các bác sĩ trẻ, ở việc họ không thực hành đầy đủ giao tiếp với bệnh nhân trong những năm sinh viên. Nhà thần kinh học M. Kabanov phàn nàn rằng trong 6 năm học, sinh viên y khoa nghiên cứu cơ thể con người trong 8.000 giờ học, còn tâm hồn con người (tâm lý học) chỉ khoảng 40 giờ (“Pravda” ngày 28-V-1988).
Hiện nay, do quá trình kỹ thuật hóa quy trình chẩn đoán và điều trị, nguyên tắc tiếp cận cá nhân đối với bệnh nhân ngày càng bị mất đi. Đôi khi, bác sĩ bắt đầu quên rằng người bệnh đánh giá thấp tâm lý của bệnh nhân, và thực tế để điều trị là ở một mức độ lớn để có thể kiểm soát tính cách của bệnh nhân. Do đó, tại viện, bác sĩ tương lai nên được thấm nhuần tối đa phương hướng y học cá nhân toàn diện, được trau dồi từ thời Hippocrates.
Người ta nhận thấy rằng trình độ bác sĩ càng thấp thì càng ít nói chuyện với bệnh nhân. Quá trình tiền sử có thể khá hoàn chỉnh khi sự tiếp xúc tâm lý đầy đủ được thiết lập giữa bác sĩ và bệnh nhân. Bệnh nhân có thể nói với các bác sĩ khác nhau về bệnh của họ theo những cách khác nhau. Vì vậy, ví dụ, phụ nữ thường nói khác nhau về bản thân và về căn bệnh, tùy thuộc vào việc bác sĩ là phụ nữ hay nam giới. Bác sĩ càng có kinh nghiệm, anh ta càng nhận được nhiều dữ liệu hơn khi đặt câu hỏi cho bệnh nhân.
Những phàn nàn của bệnh nhân đóng vai trò hàng đầu trong việc hình thành hướng suy nghĩ chẩn đoán của bác sĩ. Việc "phân loại" chẩn đoán chính phụ thuộc vào khiếu nại của bệnh nhân. Trước hết, bệnh nhân bày tỏ những lời phàn nàn thu hút sự chú ý của anh ta và đối với anh ta dường như là những lời phàn nàn chính, tuy nhiên, điều này không phải lúc nào cũng đúng và hơn nữa, nhiều triệu chứng thoát khỏi sự chú ý của bệnh nhân hoặc thậm chí anh ta không biết. Do đó, việc làm rõ các khiếu nại không nên bị giảm xuống thành việc lắng nghe thụ động của họ, bác sĩ có nghĩa vụ phải chủ động đặt câu hỏi cho bệnh nhân và do đó, quá trình kiểm tra này, như chúng tôi đã đề cập, bao gồm hai phần: câu chuyện tự nhiên thụ động của bệnh nhân và cách đặt vấn đề tích cực- khéo léo, chuyên nghiệp của bác sĩ. Chúng ta hãy nhớ lại rằng ngay cả S. P. Botkin cũng chỉ ra rằng việc thu thập dữ kiện nên được thực hiện với một ý tưởng định hướng nhất định.
Bằng cách tích cực làm rõ các khiếu nại của bệnh nhân, bác sĩ nên cố gắng duy trì tính khách quan hoàn toàn và không có trường hợp nào đặt ra câu hỏi cho bệnh nhân, trong đó một câu trả lời chắc chắn đã được nhắc trước. Những câu hỏi như vậy thường được sử dụng bởi các bác sĩ, những người có xu hướng chẩn đoán sai lệch và những người tìm cách đưa ra những sự thật một cách giả tạo theo một chẩn đoán mà họ đã phát minh ra trước đó. Trong những trường hợp này, bác sĩ bộc lộ mong muốn không lành mạnh là thể hiện trước mặt bệnh nhân hoặc những người khác bằng cái nhìn sâu sắc được cho là của mình. Cũng có những bệnh nhân dễ gợi ý tìm đến vị trí của bác sĩ và ngoan ngoãn đồng ý với ông ta. Chẩn đoán không nên bị sai lệch.
Vào những năm 1950, một phó giáo sư, nhà trị liệu trung niên, giàu kinh nghiệm, có xu hướng khoe khoang, làm việc tại Viện Y khoa Kiev. Một lần, khi đang khám cho một phụ nữ nông dân Ukraine ốm yếu, đáng kính cùng với các sinh viên năm thứ 6 và không tìm thấy “vết mang thai” trên da bụng, anh ta không khỏi khoe khoang nói với các sinh viên rằng bệnh nhân không có con và hỏi cô ấy. để xác nhận điều này. Bệnh nhân đã xác nhận điều đó, nhưng sau khi tạm dừng, trong lúc phó giáo sư nhìn các sinh viên một cách đắc thắng, cô ấy nói thêm: “Có ba người con trai, và cả ba người họ đều học viini.” Hóa ra đó là một sự bối rối mà nhiều người đã biết đến.
Sau khi làm rõ các khiếu nại của bệnh nhân, họ tiến hành phần quan trọng nhất - đặt câu hỏi, anamnesis. Tiền sử là ký ức của bệnh nhân, câu chuyện của anh ta về sự khởi phát và phát triển của bệnh theo cách hiểu của chính bệnh nhân. Đây là một "bệnh sử". Nhưng cũng có “tiền sử cuộc đời” - đây là câu chuyện của bệnh nhân kể về cuộc đời mình, về những căn bệnh mà mình mắc phải.
G. A. Reinberg (1951) đã chỉ ra “tiền sử bị lãng quên” - sự xác định tích cực trong ký ức của bệnh nhân về các sự kiện đã bị lãng quên từ lâu và cái gọi là “tiền sử bị mất” - sự xác định trong kiếp trước của bệnh nhân về những sự kiện mà anh ta bản thân không biết về bản chất. Như một ví dụ về "sự mất tích", G. A. Reinberg mô tả một bệnh nhân được chẩn đoán mắc bệnh giang mai nội tạng dựa trên các dấu hiệu gián tiếp có sẵn - gãy xương ở chân không lành và bệnh nhân không biết về căn bệnh giang mai của mình. Tuy nhiên, các đề xuất của G. A. Reinberg đã không nhận được sự phân phối. "Anamnesis bị lãng quên" về cơ bản là một anamnesis của cuộc sống và việc phân bổ "anamnesis đã mất" là khá giả tạo.
Rất khó để đánh giá quá cao giá trị của anamnesis trong chẩn đoán, mặc dù nó không tương đương với các bệnh khác nhau. Như G. A. Reinberg (1951) đã chỉ ra, vào cuối thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20, đã có một cuộc tranh cãi giữa các nhà trị liệu của Mátxcơva và St. trường St. Petersburg - để kiểm tra khách quan. Cuộc sống đã chỉ ra rằng chỉ có sự kết hợp khéo léo giữa dữ liệu từ các cuộc kiểm tra chủ quan và khách quan mới có thể nhận ra căn bệnh một cách đầy đủ nhất. Các bác sĩ có kinh nghiệm biết rằng một bệnh sử tốt là một nửa chẩn đoán, đặc biệt nếu bệnh nhân đã truyền đạt đầy đủ và chính xác các triệu chứng và chúng cụ thể, và bác sĩ đang điều trị một căn bệnh trong bệnh cảnh lâm sàng mà các triệu chứng chủ quan chiếm ưu thế.
Bộ sưu tập tiền sử, như đã đề cập trước đó, bao gồm một câu chuyện tình cờ của bệnh nhân về sự khởi phát và phát triển của bệnh và đặt câu hỏi trực tiếp cho bác sĩ, trong đó anh ta đánh giá điều cần thiết và không cần thiết trong câu chuyện, đồng thời quan sát trạng thái tâm thần kinh của bệnh nhân. Đó là, chúng tôi nhấn mạnh một lần nữa rằng đặt câu hỏi không phải là một quá trình thụ động của tôi-
cơ chế nghe và ghi lại thông tin về bệnh nhân, nhưng là một quy trình có hệ thống được tổ chức bởi bác sĩ.
Phương pháp thu thập tiền sử đã được phát triển hoàn hảo tại các phòng khám ở Moscow của những người sáng lập liệu pháp Nga G. A. Zakharyin và A. A. Ostroumov. G. A. Zakharyin liên tục nhấn mạnh sự cần thiết phải tuân thủ một kế hoạch kiểm tra bệnh nhân nghiêm ngặt và trong các bài giảng lâm sàng của ông (1909) đã chỉ ra: giải quyết vụ việc bằng cách hỏi bệnh nhân một số câu hỏi liên quan đến vấn đề này, nhưng không làm cạn kiệt tình trạng của toàn bộ sinh vật bằng cách đặt câu hỏi ... cách duy nhất đúng, mặc dù chậm hơn và khó hơn, là quan sát tính đầy đủ và trật tự từng được chấp nhận trong nghiên cứu” (tr. 7). G. A. Zakharyin đã đưa phương pháp anamnesis trở nên điêu luyện, trong khi ông ít chú ý hơn đến các triệu chứng khách quan. Theo ông, anamnesis cho phép bạn có được bức tranh chính xác hơn về căn bệnh này so với các phương pháp nghiên cứu vật lý đã biết.
Có nhiều chương trình tiền sử khác nhau được giảng dạy trong các trường y, nhưng bất kỳ chương trình nào mà bác sĩ tuân thủ, điều cần thiết là họ phải đảm bảo đầy đủ việc kiểm tra bệnh nhân và không bỏ sót bất kỳ điều gì quan trọng để chẩn đoán. Do đó, khi thu thập tiền sử, không thể đi chệch khỏi kế hoạch đặt câu hỏi, khả năng nghe được của bệnh nhân không phải là điều mong muốn đơn giản - xét cho cùng, đôi khi chúng ta nghe mà không nghe, nhìn mà không thấy. Việc đặt câu hỏi nhất quán cung cấp một lượng thông tin khổng lồ, thường thay thế các nghiên cứu chẩn đoán phức tạp và đôi khi xác định chẩn đoán. R. Hegglin (1965) tin rằng trên cơ sở dữ liệu anamnesis, chẩn đoán được thiết lập trong hơn 50% trường hợp, theo kiểm tra thể chất - 30% và theo dữ liệu phòng thí nghiệm - ở 20% bệnh nhân. V. X. Vasilenko (1985) đã chỉ ra rằng trong gần một nửa số trường hợp, tiền sử cho phép chẩn đoán chính xác. Bác sĩ tim mạch nổi tiếng người Anh P. D. White (1960) nói rằng nếu bác sĩ không thể thu thập tiền sử tốt và bệnh nhân không thể kể rõ về điều đó, thì cả hai đều gặp nguy hiểm: thứ nhất là do cuộc hẹn, thứ hai là do sử dụng phương pháp điều trị không thành công . P. D. White (1960) nhấn mạnh rằng bệnh sử của bệnh nhân thường chứa nhiều manh mối để giải quyết các vấn đề chẩn đoán và điều trị, nhưng các bác sĩ thường bỏ qua phần này khi khám bệnh nhân. Sự vội vàng và thiếu hệ thống trong việc đặt câu hỏi thường là những lý do cho sự lơ là này. Lấy anamnesis mất nhiều thời gian hơn các loại kiểm tra khác, nhưng bác sĩ không nên tiết kiệm thời gian cho anamnesis.
Quy trình được chấp nhận để kiểm tra bệnh nhân, khi một cuộc điều tra được thực hiện trước, sau đó là kiểm tra khách quan
tuy nhiên, nó không thể là tuyệt đối, bởi vì thường khi một số triệu chứng được phát hiện, cần phải quay lại lịch sử, làm rõ hoặc bổ sung các khía cạnh khác nhau của nó, xem xét và đánh giá chúng từ các vị trí mới. Dựa theo
N. V. Elshtein (1983), những sai lầm chính mà các nhà trị liệu mắc phải khi thực hiện anamnesis là: a) đánh giá thấp các phàn nàn đặc trưng, không muốn tìm hiểu mối quan hệ của các triệu chứng, thời gian, tần suất xuất hiện của chúng, b) đánh giá thấp sự khác biệt giữa giai đoạn khởi phát của bệnh và giai đoạn khởi phát của nó, c) đánh giá thấp tiền sử dịch tễ học, "dị ứng dược lý", d) đánh giá thấp điều kiện sống, các mối quan hệ gia đình, đời sống tình dục. Phương pháp đặt câu hỏi nên được coi là một phương pháp kiểm tra bệnh nhân khách quan và khoa học, với sự trợ giúp của nó, cũng như làm rõ bản chất của các khiếu nại của bệnh nhân, bác sĩ đưa ra ý tưởng ban đầu về bức tranh của bệnh như một tổng thể, hình thành một chẩn đoán sơ bộ.
Kiểm tra khách quan.
Kỹ thuật chẩn đoán của các nhà lâm sàng lớn ngày xưa, cùng với hỏi bệnh, quan sát, là những phương pháp vật lý đơn giản như sờ, gõ, nghe. Hippocrates chỉ ra rằng phán đoán về căn bệnh phát sinh thông qua thị giác, xúc giác, thính giác, khứu giác và vị giác. Hippocrates cũng là người đầu tiên thử nghe tim bệnh nhân. Các phương pháp vật lý để kiểm tra bệnh nhân vẫn giữ được ý nghĩa của chúng ở thời điểm hiện tại, mặc dù thực tế là chúng đã cạn kiệt khả năng liên quan đến việc thiết lập các sự kiện khoa học mới. Sự phát triển của khoa học và công nghệ y tế đã giúp tăng cường và bổ sung các phương pháp khám sức khỏe đơn giản bằng các công cụ và thiết bị mới, làm tăng đáng kể mức độ chẩn đoán.
Nhưng ngay cả bây giờ phương pháp chẩn đoán chính là phương pháp lâm sàng, bản chất của nó là kiểm tra trực tiếp bệnh nhân với sự trợ giúp của các cơ quan cảm giác của bác sĩ và một số dụng cụ đơn giản làm tăng độ phân giải của các cơ quan cảm giác. Phương pháp lâm sàng bao gồm phân tích các khiếu nại của bệnh nhân, tiền sử bệnh, kiểm tra, sờ nắn, gõ, nghe tim mạch, quan sát động lực học của bệnh.
Không thể nói chuyện nghiêm túc về chẩn đoán nếu bác sĩ không có đủ kiến thức về các phương pháp kiểm tra và không chắc chắn về độ tin cậy của cuộc kiểm tra của mình. Bác sĩ nếu không nắm vững phương pháp lâm sàng thì không thể coi là bác sĩ thực hành. Một bác sĩ, giống như một nhạc sĩ, phải thông thạo kỹ thuật khám bệnh cho bệnh nhân.
Nắm vững phương pháp lâm sàng để kiểm tra bệnh nhân không dễ dàng như thoạt nhìn - điều này đòi hỏi rất nhiều công sức và nhiều năm. Mặc dù các phương pháp vật lý (khám, sờ, gõ, nghe tim mạch) được phân loại là các phương pháp đơn giản nhất, thuật ngữ "Các phương pháp đơn giản" phải được hiểu có tính đến thực tế là các phương pháp này vừa đơn giản vừa phức tạp: đơn giản - vì chúng không đòi hỏi sự phức tạp. thiết bị, nhưng phức tạp - để thành thạo chúng cần phải được đào tạo lâu dài và nghiêm túc. Các phương pháp vật lý đôi khi cung cấp nhiều thông tin hơn các phương pháp công cụ. Các triệu chứng của bệnh, được phát hiện bằng phương pháp lâm sàng, là tài liệu thực tế chính trên cơ sở chẩn đoán được xây dựng. Điều kiện đầu tiên để áp dụng hiệu quả các phương pháp nghiên cứu lâm sàng là sở hữu chúng một cách chính xác về mặt kỹ thuật, điều kiện thứ hai là ứng dụng khách quan nghiêm ngặt của chúng và điều kiện thứ ba là sự hoàn chỉnh của việc kiểm tra bệnh nhân "từ đầu đến chân" ngay cả khi chẩn đoán được cho là rõ ràng ngay từ cái nhìn đầu tiên. Ngay cả một bác sĩ trẻ và thiếu kinh nghiệm đã khám bệnh cho bệnh nhân một cách tận tâm, không vội vàng cũng hiểu rõ anh ta hơn một bác sĩ chuyên khoa giàu kinh nghiệm hơn đã vội vàng nhìn anh ta.
Bắt đầu kiểm tra bệnh nhân, bác sĩ phải tránh ý kiến thiên vị về chẩn đoán, do đó, việc kiểm tra được thực hiện trước đó, sau đó làm quen với các chứng chỉ, trích lục và kết luận từ các cơ sở y tế khác. M. S. Maslov (1948) nhấn mạnh rằng về cơ bản, việc chẩn đoán phải được thực hiện trên cơ sở dữ liệu tiền sử và các phương pháp đơn giản để kiểm tra khám, gõ, sờ và nghe. Dựa trên nhiều năm kinh nghiệm thực tế của mình, chúng tôi tin rằng sau khi kiểm tra bệnh nhân bằng phương pháp lâm sàng, có thể đưa ra chẩn đoán giả định và trong một số trường hợp là chẩn đoán hợp lý. Nếu phương pháp lâm sàng không thể chẩn đoán, thì hãy sử dụng các phương pháp kiểm tra bổ sung và phức tạp hơn. Trong quá trình khám lâm sàng cho bệnh nhân, như I. N. Osipov, P. V. Kopnin (1962) đã lưu ý, thị lực được sử dụng rộng rãi nhất, với sự trợ giúp của việc kiểm tra được thực hiện. Kích thích thị giác có ngưỡng rất thấp, do đó, ngay cả một kích thích rất nhỏ cũng có khả năng gây ra nhận thức thị giác, do ngưỡng chênh lệch không đáng kể, mắt người có thể phân biệt được sự tăng giảm ánh sáng kích thích bằng một lượng rất nhỏ.
Bộ gõ và thính chẩn dựa trên nhận thức thính giác, sờ nắn và bộ gõ trực tiếp một phần dựa trên cảm ứng, điều này cũng giúp xác định độ ẩm và nhiệt độ của da. Khứu giác cũng có thể có một số tầm quan trọng trong chẩn đoán, và các bác sĩ cổ đại thậm chí còn nếm được sự hiện diện của đường trong nước tiểu ở bệnh tiểu đường. Hầu hết các triệu chứng được phát hiện bằng thị giác, chẳng hạn như màu da, vóc dáng, sự thay đổi lớn của bộ xương, phát ban trên da và niêm mạc, nét mặt, độ sáng của mắt, v.v., đều thuộc loại dấu hiệu đáng tin cậy. Không có gì lạ khi bác sĩ nhi khoa xuất sắc N. F. Filatov đôi khi ngồi im lặng rất lâu bên giường đứa trẻ, quan sát nó. Vị trí thứ hai về độ tin cậy, sau các triệu chứng được phát hiện bằng mắt thường, chiếm vị trí của các triệu chứng được phát hiện bằng sờ nắn với sự trợ giúp của xúc giác, đặc biệt là khi kiểm tra hệ bạch huyết và cơ xương, mạch, các cơ quan trong ổ bụng, v.v. Cần lưu ý rằng khả năng xúc giác ngón tay của các bác sĩ khác nhau không giống nhau , điều này phụ thuộc cả vào đặc điểm bẩm sinh và kinh nghiệm thu được. Các bác sĩ lâm sàng xuất sắc của Nga V.P. Obraztsov, N.D. Strazhesko và những người khác đã làm nhiều việc để cải thiện phương pháp sờ nắn.Dữ liệu về bộ gõ và thính chẩn dựa trên nhận thức thính giác chỉ có độ chính xác tương đối, vì chúng ta không cảm nhận được nhiều âm thanh. Không phải vô cớ mà người ta nói rằng thà xem một lần còn hơn nghe trăm lần, và có lẽ, câu nói này nghe có vẻ không thực tế ở đâu như trong lĩnh vực y học thực hành. Tai người phân biệt âm thanh từ 16 đến 20.000 dao động trong 1 giây, nhưng nó có độ nhạy tối đa với âm thanh có dải rung từ 1000 đến 3000, trong khi độ nhạy với âm thanh có dải rung từ 1000 đến trên 3000 giảm mạnh và càng cao. âm thanh, anh ấy ít được đón nhận hơn. Khả năng phân biệt cao độ và thời lượng của âm thanh rất khác nhau ở từng cá nhân, tùy thuộc vào độ tuổi của con người, mức độ luyện tập, sự mệt mỏi, sự phát triển của cơ quan thính giác, do đó, bộ gõ và thính chẩn thường chỉ phát hiện ra các triệu chứng có thể xảy ra. tầm quan trọng tương đối, đó là lý do tại sao chúng cần được tiếp cận cẩn thận hơn so với các triệu chứng thu được bằng cách kiểm tra hoặc sờ nắn.
Các cơ quan cảm giác của con người không hoàn hảo đến mức chúng có thể được sử dụng để phát hiện các biểu hiện của tất cả các quá trình bệnh lý, do đó, trong quá trình theo dõi động của bệnh nhân, cần phải tiến hành các nghiên cứu lặp đi lặp lại.
Tình trạng của nhiều cơ quan và hệ thống của bệnh nhân không thể nghiên cứu trực tiếp, vì vậy y học lâm sàng không ngừng nỗ lực để khắc phục những hạn chế và tính tương đối của nhận thức cảm tính. Nhận thức y tế cũng phụ thuộc vào mục tiêu của cuộc kiểm tra, cụ thể là: bác sĩ chuyên khoa, nhờ kinh nghiệm và kỹ năng của mình, cố định trong lĩnh vực ý thức và tiềm thức, có thể nhìn thấy những gì người khác không nhận thấy. Nhưng bạn có thể nhìn mà không hiểu, cảm nhận mà không cảm nhận được - chỉ có đôi mắt biết suy nghĩ mới có thể nhìn thấy. Không có cảm giác thì không thể có tri thức. Bác sĩ lâm sàng người Pháp Trousseau kêu gọi liên tục quan sát bệnh nhân và ghi nhớ hình ảnh của các bệnh.
Nhiệm vụ chính của kiểm tra khách quan là xác định tập hợp dữ liệu chính xác định căn bệnh tiềm ẩn, tổn thương của một hệ thống cụ thể. V. I. Lênin đã xác định vai trò của cảm giác là sự phản ánh đầu tiên hiện thực khách quan vào bộ óc con người như sau: “Cảm giác là hình ảnh chủ quan của thế giới khách quan” (Sách tuyển tập đa khoa, tập 18, tr. 120). biết cơ chế bệnh sinh của từng triệu chứng, hiểu mối liên hệ giữa các triệu chứng, bởi vì cảm giác chỉ là giai đoạn đầu tiên của nhận thức, trong tương lai, nội dung của cảm giác với sự trợ giúp của tư duy nên được chuyển thành các khái niệm, phạm trù, quy luật, v.v. cảm giác không được xử lý thích hợp bằng suy nghĩ, thì chúng có thể dẫn đến chẩn đoán sai. Nếu không thể chẩn đoán bằng phương pháp lâm sàng hoặc cần phải làm rõ, thì họ sẽ sử dụng các phương pháp kiểm tra trong phòng thí nghiệm và dụng cụ, đặc biệt là nghiên cứu sinh hóa, huyết thanh học, X quang, ECG và EEG, chức năng (phép đo phế dung, lực kế, v.v.). .) và các phương pháp nghiên cứu khác, cũng như việc quan sát bệnh nhân sau đó.
Việc giới thiệu rộng rãi các phương pháp nghiên cứu trong phòng thí nghiệm và công cụ khác nhau vào thực hành lâm sàng, đã làm tăng đáng kể hiệu quả chẩn đoán, đồng thời làm tăng khả năng tác dụng phụ lên cơ thể bệnh nhân. Về vấn đề này, cần phải phát triển các tiêu chí nhất định về tính hữu ích và an toàn của các phương pháp chẩn đoán. Nghiên cứu phải an toàn, giá cả phải chăng, tiết kiệm, đáng tin cậy và chính xác, phải ổn định và rõ ràng trong các kết quả thu được với số lượng sai lệch tối thiểu. Số kết quả sai càng thấp chứng tỏ tính cụ thể của phương pháp nghiên cứu càng cao. Việc khám bệnh nhân phải có mục đích, có tổ chức, không tự phát mà bác sĩ cần có một kế hoạch khám nhất định và giả định về bản chất của bệnh. Nói về hướng kiểm tra chẩn đoán, cần phân biệt hai cách: thứ nhất là sự chuyển động của tư tưởng y học từ nghiên cứu triệu chứng sang chẩn đoán, thứ hai - được gọi là phương pháp hoặc tổng hợp, bao gồm kiểm tra toàn diện bệnh nhân " từ đầu đến chân", với việc xem xét đầy đủ dữ liệu tiền sử, kiểm tra khách quan và trong phòng thí nghiệm, bất kể mức độ nghiêm trọng và bản chất của các triệu chứng. Cách thứ hai tốn nhiều công sức hơn, nó được sử dụng ngay cả khi chẩn đoán có vẻ rõ ràng "trong nháy mắt". Phương pháp kiểm tra bệnh nhân này thường được dạy trong các trường y. Tình trạng khoa học hiện tại cho phép nghiên cứu trạng thái chức năng và cấu trúc của một người ở các cấp độ sau: phân tử, tế bào, mô, cơ quan, hệ thống, sinh vật, xã hội, sinh thái. Cần lưu ý rằng việc không phát hiện ra những thay đổi bệnh lý
nenes trong cơ thể là thực tế khách quan giống như việc xác định các triệu chứng nhất định. "
Một phương hướng nhất định phải tồn tại; và trong nghiên cứu trong phòng thí nghiệm. Không nên chỉ định quá nhiều xét nghiệm trong phòng thí nghiệm, hơn nữa nếu chúng không cho kết quả rõ ràng thì không những không làm rõ chẩn đoán mà thậm chí còn gây nhầm lẫn. Trợ lý phòng thí nghiệm, bác sĩ nội soi, bác sĩ X quang cũng có thể phạm sai lầm. Chưa hết, rất nhiều phân tích và nghiên cứu công cụ hữu ích hơn là nguy hiểm nếu chúng được thực hiện chính xác, phù hợp với chỉ định và theo những cách không xâm lấn.
Đồng thời, nhiều nghiên cứu trở nên luẩn quẩn và không có kết quả, được kê đơn hoặc diễn giải không chính xác, bừa bãi, không hiểu đầy đủ về ý nghĩa lâm sàng của chúng và đánh giá sai kết quả thu được, khả năng liên kết các kết quả tìm được kém, đánh giá quá cao và đánh giá thấp một số của các nghiên cứu khác. Hãy lấy một ví dụ. Bằng cách nào đó, trong vòng một tuần, phòng khám viêm gan siêu vi của chúng tôi bắt đầu nhận được kết luận đáng báo động từ phòng thí nghiệm về số lượng rất thấp ở một số bệnh nhân có chỉ số prothrombin, mâu thuẫn rõ ràng với tình trạng chung và các thông số sinh hóa khác ở hầu hết họ. . Hóa ra là trợ lý phòng thí nghiệm đã mắc một lỗi kỹ thuật nghiêm trọng trong quá trình phân tích máu. Nhưng chỉ số prothrombin giảm mạnh ở những bệnh nhân như vậy là một trong những dấu hiệu nghiêm trọng của bệnh suy gan, đòi hỏi phải sử dụng các biện pháp điều trị khẩn cấp và đặc biệt. Dữ liệu của các nghiên cứu trong phòng thí nghiệm nên được xử lý nghiêm túc và nghiêm túc, không nên đánh giá quá cao dữ liệu của phòng thí nghiệm và dụng cụ khi khám bệnh nhân. Nếu sau khi kiểm tra bệnh nhân và sử dụng các phương pháp trong phòng thí nghiệm và dụng cụ, không thể đưa ra chẩn đoán, thì họ sẽ dùng đến (nếu tình trạng của bệnh nhân cho phép) để theo dõi tiếp theo. Theo dõi tiếp theo sự phát triển của quá trình bệnh lý, đặc biệt là trong các bệnh truyền nhiễm được đặc trưng bởi một quá trình theo chu kỳ (ngoại trừ nhiễm trùng huyết), thường giúp đưa ra kết luận chẩn đoán chính xác. Avicenna đã biết về quan sát theo dõi như một phương pháp chẩn đoán và khuyến cáo áp dụng rộng rãi trong thực tế: “Nếu khó xác định bệnh thì đừng can thiệp và đừng vội vàng. Thực sự, con người (con người) sẽ chiến thắng bệnh tật, hoặc bệnh tật sẽ được xác định! (trích Vasilenko V. X., 1985,
Với. 245-246). IP Pavlov liên tục yêu cầu "quan sát và quan sát!". Khả năng quan sát nên được trau dồi cho bản thân ngay từ khi còn ngồi trên ghế nhà trường, thị lực cần được phát triển, điều này đặc biệt quan trọng trong quá trình chẩn đoán. Các bác sĩ lâm sàng lỗi lạc trong quá khứ được ghi nhận nhờ khả năng quan sát của họ. Khả năng quan sát đòi hỏi rất nhiều kiên nhẫn, tập trung, chậm rãi thường đi kèm với kinh nghiệm.
Giáo viên của tôi, giáo sư về bệnh truyền nhiễm nổi tiếng, ông Vladimir Yakovlevich Padalka, sở hữu sự kiên nhẫn và kỹ lưỡng đáng ghen tị trong việc kiểm tra bệnh nhân và kiên trì truyền những phẩm chất này cho nhân viên và học sinh của mình. Ông không biết mệt mỏi khi lắng nghe những lời phàn nàn của bệnh nhân, những câu chuyện của họ về bệnh tật của họ, thường bối rối, rời rạc và đôi khi vô lý, không mạch lạc. Chúng tôi, những nhân viên tham gia các vòng thi, đôi khi rất mệt mỏi về thể chất và đôi khi thầm mắng giáo sư vì dường như đối với chúng tôi, sự tỉ mỉ nhỏ nhặt của ông. Nhưng theo thời gian, chúng tôi bị thuyết phục về tính hữu ích của việc kiểm tra bệnh nhân kỹ lưỡng như vậy, khi việc làm rõ các sự kiện và triệu chứng tế nhị giúp chẩn đoán chính xác. Boris Yakovlevich, bất kể mức độ nghiêm trọng của bệnh nhân và bản chất của bệnh, luôn kiểm tra bệnh nhân một cách chi tiết, thực hiện một cách chậm rãi và nghiêm ngặt, kiểm tra một cách có hệ thống tình trạng của tất cả các cơ quan và hệ thống của bệnh nhân.
Năm 1957, khi đang đi công tác tại thành phố U., tôi được mời đến hội chẩn với một bệnh nhân trung niên bị sốt cao mà chẩn đoán không rõ ràng. Trong số những người quan sát bệnh nhân trong bệnh viện có những bác sĩ chẩn đoán có kinh nghiệm, vì vậy tôi quyết định kiểm tra bệnh nhân, giống như giáo viên của tôi - một cách cẩn thận và kỹ lưỡng nhất có thể. Và vì vậy, trước sự chứng kiến của một số bác sĩ chuyên khoa địa phương, những người không mấy tin tưởng vào vận may của mình, tôi bắt đầu khám bệnh nhân một cách chậm rãi, nghiêm ngặt và có phương pháp. Sau khi kiểm tra hệ tim mạch, đường tiêu hóa, tiết niệu, tôi không “bắt” được điều gì giải thích cho tình trạng của bệnh nhân, nhưng khi đến cơ quan hô hấp, gõ cho thấy có dịch trong khoang màng phổi và được chẩn đoán là viêm màng phổi dịch tiết. . Sau đó, chẩn đoán đã được xác nhận đầy đủ, bệnh nhân đã hồi phục. Việc chẩn đoán hóa ra không khó chút nào và được các bác sĩ địa phương xem xét không phải vì thiếu hiểu biết mà do không chú ý. Hóa ra là trong hai ngày trước khi tôi đến khám, bệnh nhân đã không được bác sĩ chăm sóc khám và trong thời gian này, sự tích tụ chính của chất lỏng trong khoang màng phổi đã xảy ra. Trong chẩn đoán, tốt hơn là thành thật và dũng cảm thừa nhận sự thiếu hiểu biết của mình và nói “Tôi không biết” còn hơn là nói dối, bịa ra những chẩn đoán sai và làm hại bệnh nhân, đồng thời làm mất uy tín của danh y.
Cần lưu ý rằng các triệu chứng lâm sàng đặc trưng nhất và các xét nghiệm đầy đủ nhất trong phòng thí nghiệm tương ứng với một giai đoạn nhất định của bệnh. Vì vậy, ví dụ, trong bệnh thương hàn, việc phân lập cấy máu vào tuần đầu tiên của bệnh sẽ dễ dàng hơn, trong khi xét nghiệm ngưng kết Vidal chỉ cho kết quả dương tính từ đầu tuần thứ 2, khi các chất ngưng kết đặc hiệu tích tụ trong máu. Tuy nhiên, sử dụng các cải tiến kỹ thuật trong chẩn đoán, người ta không nên rơi vào chủ nghĩa kỹ thuật trần trụi, hãy nhớ rằng kỹ thuật hóa chẩn đoán không thay thế việc nghiên cứu lâm sàng trực tiếp bệnh nhân mà chỉ giúp ích cho anh ta. MS Maslov (1948) nhấn mạnh tính điều kiện của các phương pháp nghiên cứu chức năng, sinh hóa và công cụ, đồng thời cảnh báo về nguy cơ tôn sùng các con số.
Bắt đầu khám cho bệnh nhân, bác sĩ phải nhớ ấn tượng mà anh ta đã tạo ra cho anh ta ngay lần gặp đầu tiên, do đó không thể khám cho bệnh nhân trước sự chứng kiến của người lạ. Trong phòng khám bệnh chỉ nên có hai người: bác sĩ và bệnh nhân, nếu trẻ ốm thì chỉ có người thân của trẻ - về bản chất, đây là ý nghĩa chính của “phòng khám bệnh”. Nếu cuộc gặp đầu tiên giữa bác sĩ và bệnh nhân không thành công, thì mối liên hệ tâm lý thích hợp giữa họ có thể không nảy sinh, và xét cho cùng, trong cuộc gặp này, bác sĩ phải tìm hiểu bệnh nhân như một con người, tạo ấn tượng tốt với anh ta. có được sự tin tưởng của anh ấy. Bệnh nhân phải cảm thấy người bạn thực sự của mình trong bác sĩ, cởi mở với anh ta, hiểu sự cần thiết phải thẳng thắn với anh ta, ngược lại, bác sĩ phải có khả năng thu mình vào bên trong. Người bác sĩ cần phát huy năng lực chuyên môn để có thể chuyển đổi và đi sâu vào công việc ngay khi ở nơi làm việc. Chỉ trong trường hợp thiết lập mối quan hệ tâm lý tốt giữa bác sĩ và bệnh nhân, người ta mới có thể tin tưởng vào sự hoàn chỉnh của việc kiểm tra bệnh nhân, việc đưa ra chẩn đoán chính xác sau đó và chỉ định điều trị cá nhân. Chỉ nhờ sự trao đổi trực tiếp giữa bác sĩ và bệnh nhân, không thể sửa trên giấy, mới có thể có được bức tranh toàn cảnh về bệnh và tình trạng của bệnh nhân.
Để kết luận, tôi muốn nhấn mạnh một lần nữa rằng tiền sử được thu thập kỹ lưỡng, kiểm tra khách quan được tiến hành khéo léo và kỹ lưỡng cũng như dữ liệu kiểm tra được hiểu chính xác cho phép bác sĩ chẩn đoán chính xác trong hầu hết các trường hợp. Và mặc dù sự thật tầm thường này được mọi người biết đến, nhưng nó liên tục bị đánh giá thấp. Khi còn là một bác sĩ còn rất trẻ, có lần tôi cùng với một đồng nghiệp cũng ít kinh nghiệm không kém đã cố gắng chẩn đoán một bệnh nhân trung niên đang bị sốt, người này được phân biệt bằng sự im lặng và cô lập. Sau khi kiểm tra bệnh nhân, chúng tôi không tìm thấy bất kỳ thay đổi nào có thể giải thích cho sự hiện diện của phản ứng nhiệt độ. Ở lại phòng khám sau một ngày làm việc, chúng tôi đã trải qua hàng chục căn bệnh, xây dựng nhiều hơn một giả thuyết chẩn đoán, nhưng không đưa ra kết luận chắc chắn. Sáng hôm sau, chúng tôi yêu cầu phó giáo sư của khoa chúng tôi, một chuyên gia về bệnh truyền nhiễm lớn tuổi và rất có kinh nghiệm, xem xét "bệnh nhân" bí ẩn của chúng tôi. Sau khi hỏi bệnh nhân, chúng tôi tung chăn ra và thấy ngay bệnh nhân bị viêm quầng, nhưng chúng tôi chỉ khám cho bệnh nhân đến thắt lưng và không chú ý đến chân. Đồng nghiệp trẻ của tôi (sau này là giáo sư nội khoa) và tôi đã bị thất sủng một cách tàn nhẫn, nhưng đã đưa ra một kết luận rõ ràng cho chính mình: bệnh nhân phải luôn được kiểm tra toàn diện - "từ đầu đến chân"!
Thiên tài nhân loại đã tạo ra Thần khúc, Faust, Don Quixote, Eugene Onegin và những sáng tạo vĩ đại khác mà mọi người đều nói đến nhưng ít người đọc đi đọc lại, và tầm quan trọng của các phương pháp chẩn đoán lâm sàng thì ai cũng biết nhưng không phải ai cũng tận dụng hết chúng .
Máy chẩn đoán.
Các thành tựu của khoa học và công nghệ đã thâm nhập vào nhiều lĩnh vực tri thức, trong đó có y học lâm sàng, tạo điều kiện giải quyết nhiều vấn đề nghiên cứu và thực tiễn. Máy chẩn đoán là công cụ tri thức và y học lâm sàng phải mạnh dạn nhập cuộc