Trong bài học, mọi người sẽ có thể có ý tưởng về chủ đề "Xung đột chính trị trong thế giới hiện đại". Mở đầu bài học, chúng tôi sẽ đưa ra định nghĩa về xung đột, tức là. cuộc đụng độ của hai hoặc nhiều nhóm theo đuổi các mục tiêu không tương thích. Sau đó, chúng tôi sẽ xem xét chi tiết hơn nguyên nhân của xung đột chính trị trong thế giới hiện đại.

Chủ đề: Xã hội

Bài: Xung đột chính trị trong thế giới hiện đại

Xin chào. Bài học hôm nay nói về xung đột chính trị. Thật không may, vẫn chưa thể tránh được chúng trong thế giới hiện đại.

Xung đột là sự đụng độ của hai hoặc nhiều lực lượng theo đuổi những lợi ích không tương thích.

Thái độ tích cực (chủ nghĩa Mác) và tiêu cực (chủ nghĩa chức năng) đối với xung đột. Chủ nghĩa chức năng là một hướng trong triết học, những người ủng hộ không nhận ra vai trò tích cực của xung đột xã hội và nhấn mạnh sự hợp tác và ổn định. Cách mạng như một hình thức không chỉ của sự phát triển, mà còn của xung đột. Cách mạng công nghệ - tốt, nhưng chính trị -?

“Ai biết cách giải quyết xung đột bằng cách nhận ra và điều chỉnh chúng sẽ kiểm soát được nhịp điệu của lịch sử. Bất cứ ai bỏ lỡ cơ hội này đều nhận được nhịp điệu này với tư cách là đối thủ của mình ”(R. Dahrendorf, Hình 1).

Cơm. 1. R. Dahrendorf

Khoa học về xung đột liên quan đến việc nghiên cứu các xung đột.

Xung đột giữa các tiểu bang và giữa các tiểu bang. Chúng tôi sẽ xem xét xung đột giữa các tiểu bang.

Người ta thường chia tất cả các xung đột thành chính trị, kinh tế, xã hội và văn hóa, nhưng bây giờ hơn trước, xung đột trong lĩnh vực xã hội rất phức tạp.

Ví dụ: Xung đột Ả Rập-Israel được coi là chính trị, nhưng nó cũng có nội dung kinh tế, xã hội, văn hóa và tôn giáo.

Đặc điểm thứ hai của các cuộc xung đột hiện đại là tính toàn cầu hóa của chúng. Nếu trước đó, theo quy định, hai quốc gia là đối tượng của các cuộc xung đột, thì kể từ đầu thế kỷ 20, toàn bộ các nhóm quốc gia đã tham gia vào các cuộc xung đột - Entente, Liên minh ba người, Tổ chức Hiệp ước Warsaw, NATO và các quốc gia khác. Do đó, hầu hết mọi xung đột chính trị hiện đại đều ảnh hưởng đến lợi ích của nhiều quốc gia. Entente là một khối quân sự-chính trị của Anh, Pháp và Nga (1904-1919), một trong những bên tham gia chính trong Thế chiến thứ nhất. Liên minh ba người là một khối quân sự-chính trị của Đức, Áo-Hungary, Đế chế Ottoman và một số quốc gia khác (1879-1918), tham gia Thế chiến thứ nhất.

Đổi lại, toàn cầu hóa các cuộc xung đột làm phát sinh nhu cầu giải quyết quốc tế của họ. Các nhóm quốc gia khác nhau thành lập lực lượng chung để thực hiện các hoạt động gìn giữ hòa bình.

Một ví dụ về các tổ chức như vậy là Tổ chức Hợp tác Thượng Hải (2001). CSTO (1992).

Tất nhiên, vai trò quan trọng nhất trong việc giải quyết xung đột quốc tế là do Liên hợp quốc đảm nhận. Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc có thể quyết định thành lập một phái bộ gìn giữ hòa bình ở một khu vực cụ thể và gửi "mũ bảo hiểm xanh" của Liên Hợp Quốc đến đó.

Ngoại giao phòng ngừa - các biện pháp nhằm ngăn chặn sự bất đồng giữa các bên và ngăn tranh chấp leo thang thành xung đột quân sự.

Đặc điểm thứ ba của các cuộc xung đột chính trị hiện đại là địa lý phân bố của chúng đã thay đổi đáng kể. Nếu trong thời gian mới có các cuộc chiến tranh tích cực ở các nước châu Âu, thì bây giờ, sau năm 1945, các nước phát triển ở phương Tây thực tế không chiến đấu với nhau. Giữa họ xảy ra “chiến tranh thương mại” nhưng bao giờ cũng kết thúc thông qua đàm phán.

Tuy nhiên, các nước phương Tây đồng thời phải đối mặt với một vấn đề khác, cũng mang tính chất quốc tế. Vấn đề khủng bố quốc tế này là một trong những vấn đề toàn cầu gay gắt nhất.

Sự kiện 11/09/2001 tại Mỹ.

Vụ nổ ở Moscow năm 1999.

Các giai đoạn giải quyết xung đột chính trị:

Thể chế hóa xung đột - công nhận sự tồn tại của nó;

Hợp pháp hóa thủ tục giải quyết xung đột - việc áp dụng các quy tắc nhất định để giải quyết xung đột và sự tuân thủ của tất cả những người tham gia;

Cấu trúc các nhóm xung đột - xác định thành phần của những người tham gia xung đột và các nhà lãnh đạo của họ, thành lập các cơ quan để giải quyết xung đột.

Trong mọi trường hợp, một cuộc đối thoại giữa tất cả những người tham gia là cần thiết để giải quyết xung đột. Nếu mọi người không muốn giải quyết xung đột, nó sẽ kéo dài mãi mãi.

Ngoài xung đột giữa các tiểu bang, còn có xung đột nội bộ dưới hình thức tranh giành quyền lực giữa các nhóm chính trị khác nhau. Đầu những năm 1990, Nga trở thành nơi diễn ra cuộc đấu tranh giành quyền lực tích cực nhất. Chúng ta sẽ nói về điều này trong bài học tiếp theo. Bài học hôm nay của chúng ta đã kết thúc. Cám ơn vì sự quan tâm của bạn.

Hoạt động gìn giữ hòa bình của Liên hợp quốc

Hiện nay, có khoảng 15 hoạt động gìn giữ hòa bình của Liên hợp quốc trên thế giới (tổng cộng hơn 60 nhiệm vụ) (Hình 2). Số lượng lớn nhất các hoạt động được thực hiện ở Châu Phi (Sudan, Darfur, Tây Sahara, Côte d'Ivoire, DRC) và Châu Á (Israel, Lebanon, Síp, Afghanistan, biên giới Ấn Độ-Pakistan, Đông Timor). Ở Mỹ, một hoạt động đang được thực hiện ở Haiti. Có một nhiệm vụ của Liên Hợp Quốc tại Kosovo ở châu Âu.

Cơm. 2. Hoạt động của LHQ

Những người lính của các nhiệm vụ của Liên Hợp Quốc được gọi một cách không chính thức là "mũ bảo hiểm xanh" (Hình 3). Hiện tại, khoảng 100 nghìn người đang tham gia vào các hoạt động - hầu hết các quốc gia tham gia vào cuộc xung đột. Đội ngũ tối đa của Nga tồn tại vào năm 1996 và lên tới 1600 người (hơn 1300 ở Bosnia). Nga hiện có khoảng 250 binh sĩ gìn giữ hòa bình.

Cơm. 3. Mũ bảo hiểm xanh

"Cuộc chiến chuối"

Năm 1993, một cuộc xung đột kinh tế nổ ra giữa châu Âu và châu Mỹ về việc EU thông qua các quy tắc chung về nhập khẩu trái cây. Các cuộc đàm phán được tiến hành cho đến năm 1999 và kết thúc với một thỏa thuận theo đó các nước EU mở cửa thị trường cho trái cây từ khắp nơi trên thế giới và trả tiền bồi thường cho bên bị thiệt hại.

Cựu Ngoại trưởng Hoa Kỳ Madeleine Albright cho biết sau một vòng đàm phán khác, "Chưa bao giờ trong đời tôi nghĩ rằng mình sẽ dành nhiều thời gian để nói về chuối như vậy."

18:03 — REGNUM Cần nhấn mạnh rằng mâu thuẫn giai cấp chưa biến mất khỏi đời sống kinh tế - xã hội của xã hội. Trong một thế giới có của và không có, xung đột giữa hai nhóm này sẽ vẫn tồn tại và quyết định tất cả các xung đột khác. Nhưng điều nổi bật trong thế giới hiện đại không phải là tranh chấp giữa chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa tư bản, mà là tranh chấp giữa hai phiên bản của chủ nghĩa tư bản, một phiên bản được gọi là "chủ nghĩa toàn cầu" và phiên bản kia là "chủ nghĩa bảo hộ".

Ivan Shilov © IA REGNUM

Xung quanh hai cực này, các lực lượng ủng hộ khái niệm này hay khái niệm khác sẽ được nhóm lại. Cả những người ủng hộ chủ nghĩa toàn cầu và những người ủng hộ chủ nghĩa bảo hộ đã bắt đầu thành lập đội quân hỗ trợ của họ, bao gồm cả lực lượng cánh tả và cánh hữu. Những người theo chủ nghĩa Trotsky cánh tả và những người theo chủ nghĩa tự do cánh hữu đứng về phía những người theo chủ nghĩa toàn cầu, những người theo chủ nghĩa Stalin cánh tả và những người theo chủ nghĩa quân chủ cánh hữu đứng về phía những người theo chủ nghĩa bảo hộ.

Một lớp nhỏ những người theo chủ nghĩa tự do bảo thủ ôn hòa len lỏi vào giữa họ, những người chạy giữa các chiến hào và vẫn chưa quyết định vị trí của họ. Trong một số vấn đề, họ đứng về phía những người theo chủ nghĩa toàn cầu hóa, trong những vấn đề khác, họ đứng về phía những người theo chủ nghĩa bảo hộ. Đây là tranh chấp về tổ chức công bằng của chủ nghĩa tư bản, không phải về việc thay thế chủ nghĩa tư bản bằng chủ nghĩa cộng sản.

Liên minh Zyuganov-Grudinin của những người cộng sản hồng nghiêng về dân chủ xã hội với đảng dân chủ xã hội Babkin nghiêng về chủ nghĩa tự do cánh hữu và quân chủ cánh hữu Strelkov, cũng bao gồm các vị vua đế quốc Kvachkov và Kalashnikov-Kucherenko, mối quan hệ ý thức hệ của họ với cánh tả- các thành viên bảo thủ của Câu lạc bộ Izborsk và Starikov trung tả - liên minh hỗn tạp này đang được thành lập để đáp lại sự củng cố và tấn công của những người cấp tiến tự do cánh hữu và các bộ trưởng tư bản trung hữu cánh hữu của chính phủ hiện tại.

Đây là một liên minh tình huống, chiến thuật và phản ứng liên quan đến mối đe dọa trả thù tự do có bản chất toàn cầu hóa, tìm cách sửa chữa Nga trên con đường của chủ nghĩa toàn cầu thế giới. Do đó, sự thay đổi quyền lực chín muồi không mang tính chất của một cuộc cách mạng làm thay đổi phương thức của hệ thống kinh tế, mà đưa ra những điều chỉnh đáng kể đối với hệ thống đã tồn tại trên cơ sở nền kinh tế đa cấu trúc và thị trường có sự điều tiết của nhà nước.

Toàn bộ cuộc đấu tranh diễn ra giữa những người ủng hộ hệ thống kinh tế thị trường chủ yếu là mở hoặc chủ yếu là đóng và hệ thống chính trị theo sau hệ thống này.

Xu hướng toàn cầu là sự trỗi dậy của xu hướng bảo hộ, là sự chuyển đổi về chất của chủ nghĩa tư bản, làm cạn kiệt các hình thức định lượng của tăng trưởng theo chiều rộng thông qua mở rộng thị trường. Các thị trường đã cạn kiệt và hiện đang diễn ra một cuộc tranh giành quyền lực trong nhà nước, nhà nước sẽ phải điều chỉnh quá trình chuyển đổi sang chủ nghĩa tư bản chuyên sâu, chất lượng cao và xác định vị trí của những người hưởng lợi mới của hệ thống, tức là chính quyền mới. lớp.

Mới - bởi vì sắp có sự phân phối lại toàn cầu về cấu trúc và phương tiện ảnh hưởng đến xã hội và nền kinh tế: hạn chế giai cấp tài chính ngân hàng và hình thành giai cấp sản xuất và phân phối lại nhà nước, sử dụng các biện pháp kiểm soát xã hội chủ nghĩa đối với lĩnh vực tài chính và lưu thông tiền tệ.

Trong hệ thống mới nổi, các nhà tài chính sẽ mất vị trí thống trị và chuyển sang địa vị người hầu của thư ký và nhân viên kế toán, những người chịu sự kiểm soát của nhà nước (siloviki) và tư bản công nghiệp ảnh hưởng đến nó. Đây là sự trả thù của tư bản sản xuất đối với tư bản tài chính. Rõ ràng giành giật quyền lực toàn cầu từ tay các bè lũ tài chính đã phát triển qua nhiều thế kỷ là một nhiệm vụ khó khăn và lâu dài, nhưng ngược lại, hệ thống toàn cầu tài chính không còn phát triển và dẫn đến cái chết của loài người. nền văn minh.

Sự rút lui của các nhà tài chính sẽ kéo dài cả thế kỷ hiện tại và cuối cùng sẽ dẫn đến việc họ phải di dời ra vùng ngoại vi, nơi họ sẽ có được chỗ đứng, nhưng sẽ mất đi đáng kể vị trí quyền lực. Sự tồn tại của sở hữu tư nhân không thể loại bỏ hoàn toàn ngân hàng tư nhân, nhưng nó có thể phân phối lại đáng kể nguồn lực quyền lực từ các nhà tài chính sang các nhà công nghiệp thông qua ảnh hưởng của họ đối với các quan chức và chính trị. Chính sự củng cố lực lượng này trước thềm trận chiến sắp tới để phân phối lại như vậy đang diễn ra trước mắt chúng ta.

Trong những năm tới, sự hình thành về mặt tư tưởng và tổ chức của trại chống lại những người theo chủ nghĩa tự do sẽ diễn ra và việc đề cử những người đứng đầu phe này sẽ bắt đầu - những nhà lãnh đạo hình thành các yêu cầu trên toàn quốc đối với nhà nước nhằm kiềm chế các lực lượng tự do tài chính theo chủ nghĩa toàn cầu. Sau đó, các lực lượng này sẽ tham gia vào một trận chiến quyết định xem đầu thế kỷ này sẽ như thế nào và quá trình chuyển đổi từ lối sống lỗi thời sang lối sống mới sẽ được sắp xếp như thế nào.

Chủ nghĩa toàn cầu và chủ nghĩa bảo hộ vẫn sẽ là hiện tượng, nhưng sự phân bổ điểm nhấn giữa chúng sẽ được thực hiện theo một cách mới. Để có quyền đặt những điểm nhấn này, một cuộc đấu tranh khốc liệt đã bắt đầu, mà chúng ta đang thấy ở khắp mọi nơi, từ các tỉnh xa xôi đến các trung tâm chính của thế giới. Các biên giới mới sẽ được vẽ trên bản đồ thế giới, sẽ không phản ánh biên giới của một số quốc gia nhất định, mà là sự sắp xếp của hai đội quân đang tham chiến: các lãnh thổ bị chinh phục bởi những người bảo hộ và những chỗ đứng mà những người theo chủ nghĩa toàn cầu đã cố thủ.

Đằng sau tất cả các cuộc đối đầu trên thế giới, người ta phải có thể nhìn thấy chính xác nội dung này. Trong cuộc đối đầu này, chúng tôi là lính nghĩa vụ được huy động bởi thế lực này hay thế lực khác. Lần này sẽ không ai có thể ngồi bên lề.

Bản quyền hình ảnh PA Chú thích hình ảnh Thế giới không bình lặng và không an toàn trong năm 2014

Năm 2014 khó có thể gọi là yên bình. Trong năm, ít nhất hai cuộc xung đột quân sự lớn đã bắt đầu - ở phía đông Ukraine và ở Libya, và nhiều cuộc xung đột khác vẫn tiếp diễn.

Nhiều cuộc xung đột bắt đầu trong những năm gần đây đã bùng lên với sức sống mới - ví dụ như xung đột Palestine-Israel.

Ngoài ra, trên thế giới còn tồn tại nhiều cái gọi là xung đột đóng băng, chẳng hạn như xung đột Nagorno-Karabakh, nhắc nhở về nguy cơ tiềm ẩn của sự cố máy bay trực thăng Armenia bị bắn rơi.

donbass

Cuộc chiến ở miền đông Ukraine giữa quân đội nước này và các nhóm vũ trang không chính quy của DPR và LPR bắt đầu vào mùa xuân.

Tình hình chính trị căng thẳng vào đầu năm đã leo thang thành tình trạng chiến tranh toàn diện mở trong vài tuần.

Bản quyền hình ảnh Reuters Chú thích hình ảnh Đến cuối năm, cuộc chiến ở Donbass biến thành xung đột vị trí, chiến hào

Đất nước này đã mất toàn bộ khu vực Crimea, nằm dưới sự kiểm soát của Nga và một phần đáng kể của hai khu vực còn lại nằm dưới sự kiểm soát của các đội hình, thành phần và lãnh đạo bao gồm và bao gồm nhiều công dân Nga.

Sau chiến dịch gần như không đổ máu để sáp nhập Crimea vào Nga, thuật ngữ "chiến tranh hỗn hợp" đã được sử dụng và trong phần phụ lục của quân đội Nga không có phù hiệu, những người ban đầu bị Điện Kremlin từ chối một cách quyết liệt, các biểu tượng "màu xanh lá cây nhỏ bé đàn ông” hay “người lịch sự” đã được cố định tùy theo thái độ của người nói.

Tại Kiev và các thủ đô phương Tây, Nga được coi là một trong những bên tham gia xung đột, vì xe bọc thép và vũ khí chỉ được sản xuất ở Nga đã được tìm thấy trong khu vực đối đầu.

Ngoài ra, những người được trang bị vũ khí với các tài liệu của quân đội Nga đã rơi vào tình trạng bị giam cầm ở Ukraine.

Moscow dứt khoát phủ nhận việc tham gia vào các chiến sự ở các khu vực Ukraine giáp Nga, gọi cuộc xung đột là nội bộ Ukraine và cho rằng quân đội Nga chỉ đóng vai trò tình nguyện ở đó.

Từ tháng 5 đến tháng 10, các trận chiến ác liệt đã diễn ra ở một số khu vực trên lãnh thổ của hai miền Ukraine, nhưng đến cuối năm, cả hai bên đã cạn kiệt lực lượng dự trữ để thực hiện bất kỳ chiến dịch lớn nào.

Chiến tranh diễn ra kéo dài, có tính chất chiến hào.

"Nhà nước Hồi giáo"

Nhóm cực đoan "Nhà nước Hồi giáo" xuất hiện vào giữa thập kỷ trước, nhưng hoạt động đã tăng mạnh vào mùa hè năm 2014 sau một cuộc tấn công quy mô lớn và thắng lợi ở Syria và Iraq.

Bản quyền hình ảnh Reuters Chú thích hình ảnh Các chiến binh Nhà nước Hồi giáo tại một cuộc diễu hành ngẫu hứng ở tỉnh Raqqa của Syria vào tháng 6 năm 2014

Trong vòng vài tuần, các chiến binh đã chiếm được một số thành phố lớn ở miền đông Syria, miền bắc và miền tây Iraq.

Nhóm này trở nên nổi tiếng với những cuộc trả thù tàn bạo đối với các tù nhân, cũng như bắt giữ các nhà báo và đại diện của các tôn giáo và dân tộc thiểu số. Các nhà hoạt động nhân quyền Syria nói rằng trong sáu tháng, các chiến binh đã bắn, chặt đầu và ném đá đến chết gần 2.000 người ở Syria.

Một liên minh do Hoa Kỳ lãnh đạo chống lại ISIS. Các đồng minh, bao gồm một số quốc gia Ả Rập, chủ yếu hỗ trợ trên không - kể từ ngày 8 tháng 8, hơn 800 cuộc tấn công đã được thực hiện vào các vị trí của phiến quân ở Iraq.

Hoa Kỳ, cùng với Bahrain, Jordan, Qatar, Ả Rập Saudi và Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, đã thực hiện hơn 550 cuộc không kích chống lại IS trên lãnh thổ bị chiếm đóng ở Syria.

Tòa án tối cao Nga đã công nhận các nhóm thánh chiến Nhà nước Hồi giáo và Mặt trận Jabhat al-Nusra là các tổ chức khủng bố vào ngày 29 tháng 12.

Ngoại trưởng Mỹ John Kerry hồi đầu tháng 12 thừa nhận rằng trong khi các cuộc không kích đang làm tổn thương các chiến binh thánh chiến, chiến dịch chống lại IS có thể mất nhiều năm.

"Tảng đá không thể phá vỡ" ở Gaza

Mối quan hệ vốn đã khó khăn giữa Israel và Chính quyền Palestine leo thang mạnh mẽ vào giữa năm 2014.

Vào tháng 6, Israel đã bắt giữ một số thành viên của nhóm Hamas người Palestine để trả đũa vụ bắt cóc và sát hại thanh thiếu niên Israel.

Bản quyền hình ảnh Reuters Chú thích hình ảnh Xe tăng Israel rời Dải Gaza hồi tháng 8 sau thỏa thuận ngừng bắn

Sau vụ sát hại một thiếu niên Palestine bởi những kẻ cực đoan tôn giáo Do Thái, tên lửa bắt đầu bắn vào các thành phố của Israel từ Dải Gaza.

Để đối phó với những cuộc pháo kích này, Israel đã phát động một chiến dịch quân sự lớn, Chiến dịch Bảo vệ Cạnh.

Chiến dịch quân sự của Israel bao gồm các cuộc không kích vào các mục tiêu ở Dải Gaza và lực lượng mặt đất.

Quân đội Israel cho biết cuộc tấn công là cần thiết để phá hủy mạng lưới đường hầm mà các chiến binh Hamas lấy vũ khí qua đó.

Vào tháng 8, với rất nhiều khó khăn, với sự trung gian của Ai Cập, các bên đã đồng ý ngừng bắn.

Hơn 60 người Israel và khoảng 2.000 người Palestine đã thiệt mạng trong cuộc xung đột.

Nội chiến Libya

Vào ngày 16 tháng 5, Tướng Khalifa Haftar của Quân đội Quốc gia Libya tuyên bố bắt đầu một cuộc tấn công của các lực lượng dưới sự kiểm soát của ông chống lại các nhóm Hồi giáo ở Benghazi, cáo buộc Thủ tướng Ahmed Maytiga ủng hộ các chiến binh.

Bản quyền hình ảnh AP Chú thích hình ảnh Người lính của Quân đội Quốc gia Libya trong trận chiến ở Benghazi

Vào ngày 18 tháng 5, giao tranh bắt đầu ở Tripoli. Quân đội xông vào Đại hội đồng Quốc gia và các tòa nhà chính phủ khác.

Họ bị phản đối bởi các đội vũ trang trung thành với chính phủ.

Cuộc khủng hoảng quân sự ở nước này đi kèm với một cuộc khủng hoảng chính trị - vào tháng 6, thủ tướng đã bị cách chức.

Vào tháng 7, các cơ quan ngoại giao của các quốc gia nước ngoài, bao gồm cả Hoa Kỳ, đã rời khỏi đất nước. Vào tháng 8, quốc hội Libya chuyển đến Tobruk vì lý do an ninh.

Vào ngày 23 tháng 8, các biệt đội của "Lá chắn trung tâm" (liên minh các lực lượng Hồi giáo) đã chiếm được sân bay Tripoli.

Vào mùa thu, cuộc đối đầu ở Benghazi, Tripoli và các thành phố khác vẫn tiếp tục.

Cộng hòa trung phi

Xung đột tại Cộng hòa Trung Phi giữa chính phủ và phiến quân Hồi giáo bắt đầu từ năm 2012.

Phần tích cực nhất của nó diễn ra vào năm 2013, và vào năm 2014, các bên tham gia cuộc xung đột - vào thời điểm đó đã là các nhóm vũ trang Hồi giáo và Cơ đốc giáo - đã cố gắng đạt được một thỏa thuận hòa bình trong bối cảnh các cuộc đụng độ đang diễn ra.

Bản quyền hình ảnh Reuters Chú thích hình ảnh Chiến binh của lực lượng dân quân Thiên chúa giáo "Anti-Balaka" bảo vệ ngôi làng của mình ở Cộng hòa Trung Phi

Vào tháng 1, lãnh đạo phiến quân Hồi giáo Michel Djotodia, người nắm quyền lực ở nước này vào năm 2013, đã từ chức với cáo buộc không duy trì luật pháp và trật tự trong nước.

Trong suốt cả năm, các cuộc giao tranh giữa nhóm Hồi giáo "Seleka" và Cơ đốc giáo, chính xác hơn là lực lượng dân quân chống Hồi giáo "Anti-Balaka" đã diễn ra ở CAR.

Cả hai bên đều hành động với sự tàn bạo đặc biệt. Một trường hợp ăn thịt đồng loại đã được ghi nhận.

Có các lực lượng gìn giữ hòa bình của Liên Hợp Quốc trong nước (nhiệm vụ MINUSCA cung cấp cho việc triển khai các thành phần quân đội và cảnh sát), cũng như EU (lực lượng EUFOR RCA)

Lực lượng châu Âu đầu tiên bao gồm quân đội Pháp và Estonia, sau đó là Tây Ban Nha, Phần Lan, Georgia, Latvia, Luxembourg, Hà Lan, Ba Lan và Romania tham gia chiến dịch.

phía nam Sudan

Giao tranh vũ trang giữa chính phủ Nam Sudan và lực lượng của thủ lĩnh phe nổi dậy, cựu Phó Tổng thống Riek Machar bắt đầu vào tháng 12 năm 2013.

Tổng thống Nam Sudan Salva Kiir cáo buộc Machar âm mưu và âm mưu đảo chính. Sau đó, quân nổi dậy đã chiếm được một số thành phố trong vòng vài tuần.

Bản quyền hình ảnh AFP Chú thích hình ảnh quân nhân Nam Sudan

Vào tháng 8, Kiir và Machar ngồi vào bàn đàm phán ở Addis Ababa. Trong thời gian đó, một thỏa thuận đã đạt được về việc phân chia quyền lực, tuy nhiên, điều này không chấm dứt được xung đột.

Kể từ khi giao tranh bắt đầu vào giữa tháng 12 năm ngoái, ít nhất 10.000 người đã thiệt mạng và 1,8 triệu người buộc phải rời bỏ nhà cửa.

Theo Liên Hợp Quốc, hơn năm triệu người đang cần hỗ trợ nhân đạo.

Áp-ga-ni-xtan

Có một số quan điểm về thời điểm nào có thể được coi là thời điểm bắt đầu cuộc chiến ở Afghanistan.

Theo một trong số họ, cuộc nội chiến ở đất nước này đã diễn ra với những khoảng nghỉ ngắn và hiếm hoi kể từ năm 1978.

Bản quyền hình ảnh Reuters Chú thích hình ảnh Lính Mỹ ở Afghanistan sẽ chỉ giữ vai trò cố vấn

Tuy nhiên, cuộc chiến hiện tại - một chiến dịch của liên minh do Hoa Kỳ đứng đầu liên minh với chính phủ Afghanistan chống lại các chiến binh của tổ chức Hồi giáo Taliban - đã bắt đầu vào năm 2001.

Bây giờ các hoạt động của liên minh trong nước đang bước vào một giai đoạn mới. Khối Bắc Đại Tây Dương sẽ chỉ huấn luyện và tư vấn cho quân đội Afghanistan.

Theo các điều khoản của thỏa thuận giữa Hoa Kỳ và chính quyền Afghanistan, người Mỹ có quyền, nếu cần, độc lập hành động chống lại các phần tử cực đoan Hồi giáo ở nước này.

Phần còn lại của các quốc gia phương Tây hiện chỉ có thể huấn luyện quân đội địa phương.

Năm 2014, các sự kiện chính trị quan trọng đã diễn ra trong nước - cuộc bầu cử tổng thống ở nước này, bản thân nó đã là một bài kiểm tra khó khăn, đỉnh điểm là cuộc đối đầu chính trị giữa hai nhà lãnh đạo Abdullah Abdullah và Ashraf Ghani.

Nhưng các cuộc bầu cử và chiến dịch bầu cử đã trở thành bối cảnh khiến Taliban hoạt động tích cực hơn - sự gia tăng các cuộc tấn công đã được ghi nhận vào tháng Hai và tiếp tục vào mùa hè trong vòng bầu cử thứ hai.

Vào tháng 9, các chính trị gia đã đạt được thỏa thuận về việc phân chia quyền lực.

Somali

Năm 2014, cuộc chiến với các phần tử Hồi giáo thuộc phong trào Al-Shabaab tiếp tục diễn ra ở Somalia. Chính quyền trung ương ở nước này gần như không hoạt động kể từ khi chế độ Siad Barre bị lật đổ vào năm 1991.

Bản quyền hình ảnh Reuters Chú thích hình ảnh Quân đội Somalia vận chuyển các thành viên al-Shabaab bị bắt giữ

Al-Shabaab, trong những năm gần đây đã liên tục tấn công các khu vực khác nhau của đất nước, bao gồm cả thủ đô.

Sự hỗ trợ trong cuộc chiến chống lại những người Hồi giáo thuộc nhóm Al-Shabaab, có liên hệ chặt chẽ với Al-Qaeda, đang được quân đội Liên minh châu Phi cung cấp cho quân đội Somalia, quân số ở Somalia lên tới 22.000 người.

Kể từ năm 2011, khi Kenya đưa quân tới Somalia, Al-Shabaab đã thực hiện nhiều vụ tấn công trên lãnh thổ nước láng giềng, đặc biệt là trong khu vực.

Vào tháng 11, các chiến binh đã tấn công một chiếc xe buýt ở miền bắc Kenya, giết chết 28 người và vào đầu tháng 12, tại thành phố Mandera của Kenya, họ đã tấn công một mỏ đá, giết chết ít nhất 36 công nhân.

Ni-giê-ri-a

Trong nước trong nhiều năm có một cuộc xung đột tôn giáo liên tục giữa người Hồi giáo và Kitô hữu.

Bản quyền hình ảnh EPA Chú thích hình ảnh Quân đội Nigeria tuần tra trên con đường gần thành phố Mubi ở đông bắc Nigeria, được giải phóng khỏi quân Hồi giáo

Tình trạng trầm trọng hơn xảy ra trong vài năm qua sau khi tổ chức Hồi giáo Boko Haram hoạt động mạnh hơn ở nước này.

Vào tháng 4, các chiến binh của nhóm đã bắt cóc hơn 200 nữ sinh từ một trong các trường học.

Máy bay của Mỹ và Anh đã tham gia vào chiến dịch tìm kiếm nhưng không thể tìm thấy các cô gái. Sau đó, các chiến binh tuyên bố rằng họ đã kết hôn.

Vào tháng 5, đất nước này đã rung chuyển bởi một loạt vụ đánh bom có ​​cả Boko Haram. Vào tháng 8, nhóm tuyên bố thành lập một caliphate - một nhà nước tôn giáo - tại các vùng lãnh thổ do nhóm này kiểm soát.

Vào tháng 11, Boko Haram đã đánh bom một nhà thờ Hồi giáo ở thành phố Kano. Hơn 120 người chết.

Tổng cộng, theo King's College London và BBC World Service, chỉ riêng trong tháng 11, 786 người đã trở thành nạn nhân của các chiến binh thánh chiến ở Nigeria - chủ yếu là dân thường.

Chính phủ đang cố gắng chống lại nhóm này với sự giúp đỡ của các quốc gia láng giềng, nhưng cuộc đấu tranh này rất phức tạp do thiếu kinh phí.

Nagorno-Karabakh

Cuộc xung đột tiếp tục âm ỉ sau khi kết thúc cuộc chiến 1991-94, gần như bùng phát trở lại vào năm 2014.

Bản quyền hình ảnh RIA Novosti Chú thích hình ảnh Khu vực xung đột Nagorno-Karabakh là một trong những điểm bất ổn nhất ở Kavkaz

Tất cả những năm này, quân đội tiếp tục ở trên đường đối đầu - tổng cộng khoảng 20 nghìn binh sĩ, pháo binh, xe bọc thép.

Hậu quả của pháo kích từ cả hai bên, mọi người tiếp tục chết.

Vào mùa hè năm 2014, một cuộc leo thang đã diễn ra trong khu vực xung đột, do đó, theo NKR, tính đến tháng 8, 25 quân nhân Azerbaijan và 5 quân nhân Armenia đã thiệt mạng. Theo Bộ Quốc phòng Azerbaijan, tổn thất của phía Azerbaijan lên tới 12 quân nhân.

Đầu tháng 11, một trực thăng tấn công Mi-24 của Armenia đã bị bắn hạ ở Nagorno-Karabakh.

Theo Baku, chiếc trực thăng đã bị bắn rơi ngay gần đường tiếp xúc chia cắt quân đội Azerbaijan và Armenia, và bay qua các vị trí của quân đội Azerbaijan.

Bản quyền hình ảnh AFP Chú thích hình ảnh Vụ tai nạn của chiếc trực thăng đã được ghi lại trên video

Yerevan tuyên bố rằng máy bay Armenia đang thực hiện chuyến bay huấn luyện và không gây ra bất kỳ nguy hiểm nào.

Các thành viên của lực lượng vũ trang Karabakh đã chiến đấu đến nơi chiếc trực thăng gặp nạn để nhặt thi thể của các phi công thiệt mạng.

Nhưng sự trầm trọng này vẫn chưa dẫn đến một đợt chiến tranh mới, mặc dù ở cả hai quốc gia, như các nhà quan sát lưu ý, cư dân đều sợ sự phát triển của các sự kiện như vậy.

Tình hình trở nên trầm trọng hơn đang diễn ra trong bối cảnh tiến trình hòa bình - vào tháng 8, cuộc họp của các tổng thống Nga, Armenia và Azerbaijan, dành riêng cho vấn đề xung đột, đã diễn ra tại Sochi và những người tham gia đã đồng ý rằng xung đột chỉ có thể được giải quyết một cách hòa bình.

A. V.Gerasimov*

xung đột vũ trang nội bộ

TRONG THẾ GIỚI HIỆN ĐẠI: PHÂN TÍCH CHÍNH TRỊ VÀ PHÁP LUẬT

Nhân loại đã quen thuộc với xung đột kể từ khi thành lập. Tranh chấp và chiến tranh nổ ra trong suốt quá trình phát triển lịch sử của xã hội giữa các bộ lạc, thành phố, quốc gia, khối quốc gia. Trong thời kỳ hiện đại, khả năng xảy ra các cuộc chiến tranh quy mô lớn đã giảm đi. Nhưng thay vì mối đe dọa trước đây, một mối nguy hiểm mới có quy mô toàn cầu đã xuất hiện. Chúng ta đang nói về nhiều cuộc xung đột vũ trang trong các quốc gia nảy sinh do mâu thuẫn chính trị, tôn giáo hoặc sắc tộc giữa các công dân của họ.1 Các sự kiện của thập kỷ cuối cùng của thế kỷ trước đã chỉ ra rằng “nội chiến” dễ dàng nổ ra ở bất kỳ quốc gia nào. , bên cạnh cơ sở phù hợp (xung đột lợi ích của các nhóm xã hội hoặc dân tộc), ít nhất cũng xuất hiện những điều kiện đi kèm nhỏ nhất (ví dụ: hỗ trợ từ nước ngoài).

Đối với Nga, vấn đề xung đột và cách giải quyết chúng có liên quan đặc biệt. Xung đột vũ trang nội bộ ở Cộng hòa Chechnya không chỉ ảnh hưởng đến các giá trị cơ bản của quốc gia mà còn khiến cần phải kiểm tra trên thực tế mối quan hệ giữa các mục tiêu và phương tiện đảm bảo an ninh nội địa xét về phạm vi và giới hạn sử dụng vũ lực. Đánh giá triển vọng phát triển tình hình chính trị - xã hội khu vực ở Liên bang Nga, cũng như tình hình chính trị - quân sự ở khu vực biên giới của một số quốc gia gần nước ngoài (sự kiện gần đây ở Kyrgyzstan, Uzbekistan), chúng ta có thể tự tin nói rằng mức độ xung đột hiện tại sẽ tiếp tục, và vấn đề

* Tiến sĩ Triết học, Giáo sư, Trưởng ban. Khoa Kỷ luật Xã hội và Nhân đạo của Chi nhánh Moscow của Đại học Bang Leningrad được đặt theo tên của A. S. Pushkin.

1 Theo Bộ Quốc phòng Liên bang Nga, ngày nay có 160 khu vực căng thẳng chính trị sắc tộc trên hành tinh, 80 trong số đó có tất cả các thuộc tính của các cuộc xung đột chưa được giải quyết. Tại hội nghị chung Nga-NATO của đại diện các bộ phận quân sự và các nhà khoa học trong lĩnh vực luật pháp quốc tế, được tổ chức vào tháng 4 năm 2000, người ta đã lưu ý rằng kể từ đầu những năm 90, một vòng mới trong lịch sử xung đột vũ trang nội bộ bắt đầu, chúng trở thành chiếm ưu thế trong thông lệ quốc tế. Trong một số trường hợp, cần có sự tham gia của cộng đồng quốc tế, bao gồm cả lực lượng gìn giữ hòa bình, để khoanh vùng chúng. (Xem: Nezavisimaya Gazeta, 18-4-2000).

giải quyết xung đột vũ trang nội bộ trong thời gian ngắn sẽ không mất đi sự liên quan của nó.

Vấn đề chính ở đây vẫn là sự phát triển của các cơ quan chính phủ về một mô hình tối ưu để quản lý xung đột vũ trang nội bộ, cách áp dụng các chế độ chính trị và pháp lý đặc biệt để giải quyết các vấn đề về nội địa hóa và giải quyết. Để các cuộc xung đột không trở thành xung đột vũ trang và nếu điều đó đã xảy ra, để có thể chấm dứt chúng càng sớm càng tốt và tạo ra những bảo đảm tối đa cho việc không tiếp tục sau khi đã dàn xếp ổn thỏa, cần phải nhận thức sâu sắc nguyên nhân và bản chất của xung đột vũ trang nội bộ.

Mối tương quan giữa các khái niệm “xung đột quân sự”, “xung đột vũ trang” và “chiến tranh”

Trong những năm gần đây, nhiều khái niệm liên quan đến việc sử dụng lực lượng quân sự đã xuất hiện. Cụ thể, trong các tài liệu khoa học hiện đại, các tài liệu và tài liệu của Liên hợp quốc, để định nghĩa các sự kiện ở một quốc gia (khu vực) cụ thể, các khái niệm sau được sử dụng: chiến tranh (dân sự, giải phóng dân tộc, địa phương, khu vực), xung đột (vũ trang, quân sự, liên sắc tộc, dân tộc-chính trị, giải tội ), v.v. Việc sử dụng các khái niệm này làm từ đồng nghĩa tạo ra điều kiện tiên quyết cho sự biến dạng ý nghĩa và gây khó khăn cho việc nhận thức đầy đủ bản chất của các hiện tượng xã hội mà chúng biểu thị. Mỗi khái niệm đặc trưng cho một trạng thái hoàn toàn xác định của các mối quan hệ chính trị hoặc quân sự-chính trị, có những đặc điểm cụ thể của nó. Do đó, tất cả các bên tham gia vào cuộc xung đột hoặc trong việc giải quyết nó không chỉ hoạt động theo cùng một thứ tự các danh mục mà còn phải nhìn thấy cùng một nội dung trong đó, đó là “nói cùng một ngôn ngữ”. Trong trường hợp này, lời khuyên của Descartes - "chỉ định nghĩa của từ, và bạn sẽ loại bỏ thế giới khỏi một nửa ảo tưởng" - sẽ chỉ mang lại lợi ích.

Sự nhầm lẫn chính xảy ra trong các khái niệm như xung đột quân sự, xung đột vũ trang, chiến tranh.

Như bạn đã biết, chiến tranh là một hiện tượng chính trị - xã hội, một trạng thái xã hội đặc biệt gắn liền với sự thay đổi mạnh mẽ trong quan hệ giữa các quốc gia, dân tộc, các nhóm xã hội và với việc sử dụng bạo lực vũ trang có tổ chức để đạt được các mục tiêu chính trị. Từ quan điểm của chiến thuật, chiến tranh được định nghĩa là "sự đối đầu giữa hai

và các nhóm quốc gia tự trị hơn, gây ra sự thù địch có tổ chức, kéo dài được cho phép, trong đó toàn bộ nhóm hoặc trong hầu hết các trường hợp, một phần của nó tham gia để cải thiện điều kiện vật chất, xã hội, chính trị hoặc tâm lý của mình, hoặc nói chung là thực hiện các cơ hội sinh tồn”.2

Hầu hết các nhà khoa học chính trị và chuyên gia quân sự tin rằng ranh giới giữa chiến tranh và xung đột vũ trang là tùy tiện. Chúng ta có thể đồng ý với điều này. Nhưng có một số tiêu chí cơ bản giúp xác định sự khác biệt giữa chúng, cũng như vị trí và vai trò của từng hiện tượng xã hội này trong đời sống xã hội.

Thứ nhất, chiến tranh được quyết định bởi sự hiện diện của những mâu thuẫn cơ bản - kinh tế, chính trị - và được tiến hành với những mục tiêu quyết định. Việc giải quyết mâu thuẫn với sự trợ giúp của lực lượng quân sự xuất phát từ nhận thức và nhu cầu thực hiện lợi ích sống còn của xã hội và nhà nước. Vì vậy, trong chiến tranh bao giờ cũng có nguyên tắc tổ chức. Trong một cuộc xung đột vũ trang, theo quy luật, các lợi ích quốc gia-dân tộc, thị tộc, tôn giáo và các lợi ích khác xuất phát từ những lợi ích chính và những mâu thuẫn do chúng gây ra được đặt lên hàng đầu. Xung đột vũ trang có thể diễn ra dưới hình thức các cuộc nổi dậy, nổi loạn, hành động quân sự và sự cố tự phát hoặc được tổ chức có chủ ý, tùy thuộc vào việc ai là người sở hữu các lợi ích "xung đột", ai là người chịu trách nhiệm cho họ.

Thứ hai, chiến tranh dẫn đến sự thay đổi về chất của tình hình cả nước và lực lượng vũ trang. Nhiều cơ quan nhà nước bắt đầu thực hiện các chức năng cụ thể. Tập trung quyền lực, tập trung mọi lực lượng của đất nước ngày càng mạnh mẽ, nền kinh tế và toàn bộ đời sống xã hội đang được xây dựng lại để đi đến thắng lợi. Việc huy động toàn bộ hoặc một phần lực lượng vũ trang và nền kinh tế đang được tiến hành. Một cuộc xung đột vũ trang, không giống như một cuộc chiến tranh, về cơ bản quyết định trạng thái của các lực lượng vũ trang hoặc các bộ phận của họ. Các hoạt động chiến đấu, như một quy luật, được thực hiện bởi một phần sức mạnh chiến đấu của quân đội thời bình.

Thứ ba, trong chiến tranh, các cơ quan liên quan của nhà nước sử dụng mọi hình thức đấu tranh - chính trị, ngoại giao, thông tin, kinh tế, vũ trang, v.v.

2 Pershits A. I., Semenov Yu. I., Shnilerman V. A. Chiến tranh và hòa bình trong buổi đầu lịch sử loài người: Trong 2 tập / Viện Dân tộc học và Nhân chủng học RAS. M., 1994. T. 1. S. 56.

đôi khi tự phát, mặc dù việc họ sử dụng có tổ chức các hình thức đối đầu khác, chủ yếu là cung cấp thông tin, không bị loại trừ.

Thứ tư, từ quan điểm pháp lý, chiến tranh được đặc trưng bởi các dấu hiệu như hành động tuyên bố chính thức (điều này được yêu cầu bởi Công ước La Hay năm 1907); cắt đứt quan hệ ngoại giao giữa các quốc gia tham chiến và hủy bỏ các hiệp ước quy định quan hệ hòa bình của các quốc gia này; việc đưa ra thiết quân luật (tình trạng khẩn cấp) trên lãnh thổ của các quốc gia hiếu chiến (hoặc một phần của nó) và một số quốc gia khác.

Do đó, một cuộc xung đột vũ trang không chứa các đặc điểm chính vốn có của chiến tranh với tư cách là một trạng thái xã hội đặc biệt, cũng như các tiêu chí pháp lý cần thiết xác định nó là một cuộc chiến. Vì vậy, khái niệm “xung đột vũ trang” không đồng nhất với khái niệm “chiến tranh” và ngược lại. Một nguyên tắc nổi tiếng xuất phát từ điều này: bất kỳ cuộc chiến nào cũng là xung đột vũ trang, nhưng không phải xung đột vũ trang nào cũng là chiến tranh.

Khái niệm "xung đột quân sự", đặc điểm xác định của nó chỉ là việc sử dụng lực lượng quân sự để đạt được các mục tiêu chính trị, đóng vai trò tích hợp cho hai loại còn lại - xung đột vũ trang và chiến tranh. Xung đột quân sự - bất kỳ cuộc đụng độ, đối đầu nào, một hình thức giải quyết mâu thuẫn giữa các quốc gia, dân tộc, các nhóm xã hội bằng việc sử dụng vũ lực. Tùy thuộc vào mục tiêu của các bên và các chỉ số quy mô, như phạm vi không gian, lực lượng và phương tiện tham gia, cường độ của cuộc đấu tranh vũ trang, xung đột quân sự có thể được chia thành hạn chế (xung đột vũ trang, chiến tranh cục bộ và khu vực) và không giới hạn (thế giới chiến tranh). Liên quan đến xung đột quân sự, đôi khi, thường xuyên nhất trong văn học nước ngoài, các thuật ngữ như xung đột quy mô nhỏ (cường độ thấp), quy mô trung bình (cường độ trung bình), quy mô lớn (cường độ cao) được sử dụng.

Theo một số nhà nghiên cứu, xung đột quân sự là một dạng xung đột giữa các quốc gia được đặc trưng bởi sự xung đột lợi ích của các bên tham chiến sử dụng các phương tiện quân sự với mức độ hạn chế khác nhau để đạt được mục tiêu của mình. Xung đột vũ trang là xung đột giữa các nhóm xã hội vừa và lớn, trong đó các bên sử dụng

vũ khí (đội hình quân sự), không bao gồm các lực lượng vũ trang.3 Xung đột vũ trang là các cuộc đụng độ công khai có sử dụng vũ khí giữa hai hoặc nhiều bên do trung ương lãnh đạo, không bị gián đoạn trong một thời gian trong tranh chấp về quyền kiểm soát lãnh thổ và chính quyền.

Các tác giả khác gọi mâu thuẫn giữa các chủ thể của quan hệ chiến lược quân sự là xung đột quân sự, nhấn mạnh mức độ trầm trọng của những mâu thuẫn này và hình thức giải quyết chúng (với việc sử dụng lực lượng vũ trang ở quy mô hạn chế).4 Các chuyên gia quân sự hiểu về vũ trang xung đột như bất kỳ cuộc xung đột nào liên quan đến việc sử dụng vũ khí. Ngược lại, trong một cuộc xung đột quân sự, sự hiện diện của động cơ chính trị trong việc sử dụng vũ khí là bắt buộc. Nói cách khác, bản chất của một cuộc xung đột quân sự là sự tiếp tục của chính trị với việc sử dụng bạo lực quân sự.

Trong số các chuyên gia quân sự, có khái niệm về một cuộc xung đột quân sự hạn chế, một cuộc xung đột liên quan đến sự thay đổi tình trạng lãnh thổ ảnh hưởng đến lợi ích của nhà nước và sử dụng các phương tiện đấu tranh vũ trang. Trong một cuộc xung đột như vậy, số lượng các bên tham chiến dao động từ 7 đến 30 nghìn người, lên tới 150 xe tăng, lên tới 300 xe bọc thép, 10-15 máy bay hạng nhẹ, lên tới 20 máy bay trực thăng.5

Sự mơ hồ về thuật ngữ trong việc xác định bản chất của một cuộc xung đột vũ trang có thể dẫn đến các hành động không phù hợp của các bên khác nhau để ngăn chặn hoặc giải quyết nó. Vì vậy, nếu các sự kiện ở bất kỳ quốc gia nào được đánh giá là chuẩn bị cho một cuộc chiến tranh cục bộ, thì điều quan trọng là phải biết chính xác quy mô chiến sự dự kiến ​​​​và bản chất của chúng đối với sự tham gia của các cơ quan thực thi pháp luật. Nếu chúng ta đang nói về một cuộc xung đột vũ trang nội bộ (hoặc biên giới), thì thành phần của các lực lượng, cũng như bản chất của chiến sự, phải khác. Mặt khác, các tiểu đơn vị và đơn vị chuẩn bị, chẳng hạn như xung đột, trong trường hợp chiến tranh, sẽ không thể giải quyết các nhiệm vụ của mình và sẽ chịu tổn thất đáng kể về nhân lực và thiết bị.

Ngoài ra, khá thường xuyên nhất định trong nước

3 Xem: Antsiulov A. Ya., Shipilov A. I. Xung đột học: Sách giáo khoa cho các trường đại học. M., 1999.

4 Xem: Manokhin A. V., Tkachev V. C. Xung đột quân sự: lý thuyết, lịch sử, thực hành: Sách giáo khoa. M., 1994. S. 11 - 12.

5 Xem: An ninh quốc gia của Nga: Thực tế và triển vọng. M., 1996.

xung đột vũ trang được coi là liên sắc tộc - ở Nagorno-Karabakh, Moldova, Georgia, Bosnia, v.v. Tuy nhiên, điều này bỏ qua nội dung chính trị xã hội của những mâu thuẫn tồn tại trong quan hệ giữa các chủ thể đối đầu. Điều này thường được thực hiện để khơi dậy ý thức bình thường về làn sóng chủ nghĩa dân tộc và sự bất mãn trực tiếp đối với các đại diện của một quốc tịch hoặc cộng đồng dân tộc nhất định, điều này dẫn đến việc mở rộng quy mô của cuộc xung đột. Trong những điều kiện này, chính các nhà lãnh đạo chính trị trở thành con tin của chủ nghĩa dân tộc cực đoan.

Đánh giá không đầy đủ về các đối tượng của cuộc đối đầu dẫn đến sự kéo dài của cuộc xung đột vũ trang, tăng cường hậu quả tiêu cực của nó. Trong 1/4 cuối thế kỷ 20, các đối tượng đối đầu chính trong các cuộc chiến tranh và xung đột quân sự là: các quốc gia (liên minh các quốc gia); các phong trào và tổ chức giải phóng dân tộc; chế độ cầm quyền (chính quyền trung ương) và các nhóm đối lập vũ trang trong các cuộc xung đột nội bộ. Trong thực tiễn thế giới, việc đánh giá các đối tượng này được thực hiện từ các vị trí khác nhau và ở các khía cạnh khác nhau: từ quan điểm của các lực lượng bên ngoài, tất cả các mặt đối lập đều được đánh giá; từ quan điểm của một trong số họ, chủ yếu là đối thủ và đồng minh của họ. Khi đánh giá một đối tượng cụ thể, người ta chú ý đến lợi ích, mục tiêu, phương tiện chính trị của anh ta; quy mô và thành phần của lực lượng vũ trang hoặc quân đội; khả năng lấy vũ khí từ các nước khác; cơ sở xã hội, v.v.6

Kinh nghiệm của nhiều cuộc xung đột cho thấy việc đánh giá thấp khả năng chính trị và quân sự sẽ dẫn đến hậu quả nghiêm trọng và thậm chí là thất bại trong chiến tranh (xung đột). Do đó, trong cuộc xung đột ở vùng Vịnh Ba Tư (1990 - 1991), Iraq có sức mạnh quân sự vượt xa khả năng quân sự của Kuwait, nhưng không tính đến việc có thể sử dụng các lực lượng đa quốc gia để chống lại nước này. Trong cuộc xung đột ở Cộng hòa Chechen (1994 - 1995), các lực lượng liên bang được giao nhiệm vụ giải giáp các đội quân bất hợp pháp với số lượng 15 nghìn người (khoảng 6 trung đoàn), nhưng cuộc chiến đã tiếp tục đánh bại và tiêu diệt chúng. Sau hai tháng chiến đấu, trong đó những người ủng hộ Dudayev

6 Xem: RylskayaM. A. Đối với câu hỏi về vấn đề giải quyết xung đột // Các vấn đề về hoạt động của Bộ Nội vụ và Quân đội Nội bộ trong điều kiện khắc nghiệt: Sat. thuộc về khoa học Tr. M.: VNII của Bộ Nội vụ Nga, 1997. S. 27.

mất khoảng 6 nghìn người, số lượng phe đối lập vẫn còn khoảng 15 nghìn người và triển vọng giải giáp của họ vẫn chưa chắc chắn.

Theo Học thuyết quân sự của Liên bang Nga: “Xung đột vũ trang có thể mang tính chất quốc tế (với sự tham gia của hai quốc gia trở lên) hoặc phi quốc tế, mang tính chất nội bộ (với việc tiến hành đối đầu vũ trang trong lãnh thổ của một tiểu bang). Một cuộc xung đột vũ trang được đặc trưng bởi: sự tham gia cao vào nó và tính dễ bị tổn thương của người dân địa phương; việc sử dụng đội hình vũ trang bất thường; sử dụng rộng rãi các phương pháp phá hoại và khủng bố; sự phức tạp của môi trường đạo đức và tâm lý mà quân đội hoạt động; buộc chuyển hướng đáng kể lực lượng, phương tiện để bảo đảm an ninh tuyến đường di chuyển, địa bàn, vị trí đóng quân (lực lượng); nguy cơ chuyển thành chiến tranh cục bộ (xung đột vũ trang quốc tế) hoặc nội chiến (xung đột vũ trang nội bộ)”.7

Trong các cuộc xung đột vũ trang, các quốc gia không rơi vào tình trạng đặc biệt của chiến tranh (xung đột vũ trang nội bộ, sự cố vũ trang, đụng độ biên giới và hành động quân sự). Một vị trí đặc biệt trong loạt phim này bị chiếm giữ bởi các cuộc nội chiến, trong đó, trong những điều kiện nhất định, xung đột vũ trang nội bộ có thể phát triển. Không giống như các cuộc xung đột vũ trang nội bộ, trong đó các mục tiêu chính trị là các vấn đề về quyền tự quyết và thuộc về lãnh thổ, sự khẳng định tính độc đáo của các giá trị văn hóa xã hội, quốc gia và tôn giáo, mục tiêu của một cuộc nội chiến là tranh giành quyền lực nhà nước.

Khái niệm xung đột vũ trang nội bộ

Xung đột vũ trang nội bộ trong Từ điển Nhân quyền đề cập đến bất kỳ xung đột vũ trang nào không phải là xung đột vũ trang giữa hai hoặc nhiều quốc gia, ngay cả khi xung đột đó liên quan đến các cố vấn quân sự nước ngoài, các nhóm vũ trang quân sự không chính thức hoặc lính đánh thuê. Những xung đột như vậy diễn ra trong lãnh thổ của một Quốc gia giữa các bộ phận bị chia cắt của các lực lượng vũ trang của Quốc gia đó, hoặc các nhóm vũ trang có tổ chức khác, dưới sự chỉ huy có trách nhiệm,

7 Học thuyết quân sự của Liên bang Nga (được phê chuẩn bởi Nghị định của Tổng thống Liên bang Nga ngày 21 tháng 4 năm 2000 Số 706) // Tổng hợp Pháp luật của Liên bang Nga. 2000.- Số 17. Điều. 1852. .

thực hiện quyền kiểm soát một phần lãnh thổ của mình, điều này cho phép họ tiến hành các hoạt động quân sự lâu dài và có phối hợp. Thể loại này bao gồm nội chiến, chiến tranh du kích, khởi nghĩa (xung đột cường độ thấp đến trung bình). Nội chiến được nhìn nhận trực tiếp là một hình thức đấu tranh vũ trang giữa các nhóm có tổ chức tranh giành quyền lực nhà nước, trong đó một bên thường là lực lượng bảo vệ chế độ hiện tại, còn bên kia

Một phong trào đảng phái được hỗ trợ bởi một bộ phận dân chúng và/hoặc một quốc gia nước ngoài.8

Xung đột vũ trang ở Liên bang Nga được hiểu một cách chính thức là một sự cố vũ trang, một hành động vũ trang và các cuộc đụng độ vũ trang khác ở quy mô hạn chế, có thể là kết quả của nỗ lực giải quyết các mâu thuẫn dân tộc, sắc tộc, tôn giáo và các mâu thuẫn khác bằng đấu tranh vũ trang. 9 Theo chúng tôi, từ ngữ được sử dụng không thể phân biệt xung đột vũ trang, ngay cả với tình hình căng thẳng nội bộ.10 Do đó, đại diện của các bên tham gia xung đột không chỉ được tổ chức dưới sự chỉ huy có trách nhiệm, mà thậm chí khác hẳn với thường dân. Như đại diện của các nghiên cứu xung đột nước ngoài lưu ý, trong thời kỳ căng thẳng, xung đột thường là một cuộc chiến tranh du kích bất đối xứng do các nhóm thường dân tiến hành do khả năng quân sự hạn chế của phiến quân, thiếu vũ khí và thiếu sự kiểm soát cần thiết đối với lãnh thổ .11

Tình trạng bất ổn nội bộ thường được hiểu là các tình huống không có dấu hiệu của một cuộc xung đột vũ trang phi quốc tế như vậy, nhưng được đặc trưng bởi sự hiện diện ở quốc gia đối đầu, được đặc trưng bởi một cường độ hoặc thời gian nhất định, trong đó có các hành vi bạo lực. Loại thứ hai có thể diễn ra dưới nhiều hình thức khác nhau, từ các cuộc nổi dậy bùng phát tự phát đến đấu tranh giữa các nhóm ít nhiều có tổ chức và chính phủ. TẠI

8 Từ điển Nhân quyền / Ed. A. D. Jongman và A. P. Schmid. M., 1996.

9 Học thuyết quân sự của Liên bang Nga. Mỹ thuật. 1852.

10 Căng thẳng nội bộ - việc nhà nước sử dụng vũ lực mang tính phòng ngừa nhằm duy trì hòa bình và pháp quyền.

11 Eide A. Luật nhân đạo mới trong xung đột vũ trang phi quốc tế. N. Y. 1978.

Trong những tình huống như vậy, không nhất thiết phải leo thang thành giao tranh công khai, chính quyền huy động lực lượng cảnh sát tăng cường hoặc thậm chí lực lượng vũ trang để lập lại trật tự nội bộ.12

Thông thường, các cá nhân thuộc lực lượng vũ trang chống chính phủ chống lại lực lượng chính phủ nhằm giành chính quyền trong nước; hoặc để đạt được quyền tự chủ lớn hơn trong tiểu bang; hoặc để tách một phần lãnh thổ và thành lập nhà nước của riêng họ. Ngoại lệ là khi một dân tộc nổi lên chống lại chế độ thực dân, thực hiện quyền chủ quyền của mình. Cần lưu ý rằng với việc thông qua Nghị định thư I của Công ước Giơ-ne-vơ năm 1949, các cuộc chiến tranh giải phóng dân tộc bắt đầu được coi là một cuộc xung đột vũ trang quốc tế (khoản 4, Điều 1 của Nghị định thư), mặc dù cho đến nay một số tác giả, đặc biệt là L. Dispo, nhà nghiên cứu chủ nghĩa khủng bố người Pháp, trong cuốn sách The Terror Machine (Cỗ máy khủng bố), ông đề xuất coi các phong trào giải phóng dân tộc là một loạt các chủ nghĩa khủng bố.13

Sự mơ hồ của các cách tiếp cận để đánh giá cuộc đối đầu vũ trang này hay cuộc đối đầu vũ trang khác trong một quốc gia đã được phản ánh đầy đủ trong chính sách của Liên bang Nga về chất lượng của tình hình ở Chechnya kể từ đầu những năm 1990. Mặc dù nhiều chính trị gia đã nhiều lần kêu gọi đưa ra đánh giá pháp lý về các sự kiện ở Chechnya kể từ năm 1990, nhưng quan điểm chính thức về vấn đề này vẫn chưa được đưa ra, ngoại trừ các cụm từ thô sơ nằm rải rác trong các nghị quyết, nghị định và các hành vi lập pháp và hành pháp khác. và cơ quan tư pháp.

Vì vậy, trong nghị quyết của Duma Quốc gia Liên bang Nga ngày 12 tháng 3 năm 1997, định nghĩa sau đây về xung đột vũ trang ở Cộng hòa Chechen được đưa ra:

Các hiệp hội vũ trang, biệt đội, tiểu đội, các tổ chức vũ trang khác được thành lập và hoạt động vi phạm pháp luật của Liên bang Nga (sau đây gọi là các tổ chức vũ trang bất hợp pháp), và các cơ quan nội vụ, đơn vị quân đội nội bộ của Bộ Nội vụ Nga Liên bang, Lực lượng Vũ trang Liên bang Nga, các quân đội và tổ chức quân sự khác của Liên bang Nga;

12 Hội nghị Chuyên gia Chính phủ. tập V. Bảo vệ nạn nhân của các cuộc xung đột vũ trang phi quốc tế. ICRC. Genève, 1971. P. 79.

13 Điểm L. La máy một terreur. P., 1978. P. 57.

Tổ chức vũ trang bất hợp pháp được tạo ra để đạt được các mục tiêu chính trị nhất định;

Những người không phải là thành viên của các tổ chức vũ trang bất hợp pháp, nhưng đã tham gia vào cuộc đối đầu.”14

Cũng chính cơ quan quyền lực nhà nước đó xác định tình huống xung đột vũ trang: “Liên bang Nga đang tiến hành chiến dịch chống khủng bố, giải phóng lãnh thổ Cộng hòa Chechnya khỏi các lực lượng vũ trang bất hợp pháp”15. Lưu ý rằng Hiến pháp Liên bang Nga không có thuật ngữ "hoạt động chống khủng bố".

Phân tích tình hình ở Chechnya, V.V. Ustinov tin rằng ở giai đoạn đầu giữa Liên bang Nga và nước cộng hòa này đã có một cuộc xung đột chính trị nội bộ, bất hợp pháp về phương tiện và phương pháp thực hiện, đã phát triển thành một cuộc xung đột vũ trang phi quốc tế ở giai đoạn phản ứng của chính quyền liên bang.16

Cố gắng biện minh cho các biện pháp đã thực hiện, một số tác giả nhấn mạnh rằng đã có một cuộc xung đột vũ trang cục bộ trên lãnh thổ Chechnya vào thời điểm quân đội liên bang tiến vào lãnh thổ của họ, theo luật pháp quốc tế, đây được coi là một cuộc xung đột vũ trang có tính chất phi quốc tế. trầm trọng hơn bởi tình trạng vô pháp tràn lan. Và họ rút ra kết luận sau: trong tình huống như vậy, theo các quy tắc của luật pháp quốc tế, Nga có mọi quyền để thực thi chủ quyền của mình và thực hiện "nghĩa vụ bằng mọi cách hợp pháp để duy trì hoặc khôi phục luật pháp và trật tự trong nhà nước hoặc để bảo vệ thống nhất quốc gia và toàn vẹn lãnh thổ của quốc gia”17. Nhớ lại rằng trong tình huống xung đột vũ trang, theo Học thuyết quân sự của Liên bang Nga, việc tuyên bố bắt buộc về tình trạng khẩn cấp được mong đợi, điều mà cho đến nay vẫn chưa được thực hiện. Bằng cách này hay cách khác, bất kể tình hình ở Chechnya được phân loại như thế nào kể từ đầu những năm 1990, theo đặc điểm của nó, nó thuộc định nghĩa của một cuộc xung đột vũ trang theo nghĩa của Học thuyết quân sự năm 2000 của Liên bang Nga.

Phân tích chính trị và pháp lý của cuộc xung đột Chechnya cho phép

15 Nghị định của Duma Quốc gia ngày 17/11/99 Số 4556-11 của Duma Quốc gia “Về tình hình chính trị ở Cộng hòa Chechnya” // Pháp luật tổng hợp của Liên bang Nga. 1999. Số 47. Điều. 5679.

16 Ustinov VV Kinh nghiệm quốc tế về chống khủng bố. Tiêu chuẩn và thực hành. M., 2003. S. 310.

17 Nghị định thư bổ sung II năm 1977 cho Công ước Geneva năm 1949 Điều. 3 // Luật quốc tế hiện hành: gồm 3 tập / Comp. Yu. M. Kolosov và E. S. Krivchikova. M., 1997. T. 2. S. 794.

định nghĩa nó là một cuộc xung đột nội bộ, có nghĩa là sự tương tác thù địch giữa nhà nước và một nhóm đối lập hoặc tổ chức chống lại nó, nhằm mục đích thay đổi, kể cả bằng các biện pháp bạo lực, cộng đồng chính trị, chế độ chính trị hoặc cơ quan chính trị của nhà nước. Từ những vị trí này, cuộc xung đột Chechnya, theo ý định của phe đối lập, ngay từ đầu đã là một cuộc xung đột chính trị hợp pháp nhằm thay đổi hệ thống chính trị của Nga - cộng đồng chính trị của nhà nước Nga. Theo bản chất của các phương tiện được sử dụng thuộc loại này, các hành động bạo lực chống lại chính quyền liên bang trong thông lệ quốc tế được đánh giá là “nổi loạn” hoặc “nổi dậy”.18

Căn cứ vào các định nghĩa trên, cũng như phân tích diễn biến của nhiều cuộc xung đột xã hội trong một quốc gia, chúng tôi xác định rằng trong trường hợp chung, xung đột vũ trang nội bộ nên được hiểu là bất kỳ sự đụng độ, đối đầu, hình thức giải quyết mâu thuẫn nào giữa các bên xung đột. trong lãnh thổ của một quốc gia với việc sử dụng lực lượng quân sự để đạt được các mục tiêu chính trị nhất định. Một mặt, xung đột vũ trang nội bộ (IAC) là một dạng khủng hoảng của tình huống khẩn cấp có tính chất chính trị - xã hội, nguyên nhân có thể là cả hai loại xung đột (kinh tế, chính trị, liên sắc tộc, khu vực, v.v.) , và tình tiết cấp thiết có tính chất hình sự. Mặt khác, VVK là hình thức giải quyết mâu thuẫn giữa các thành phần xã hội bằng biện pháp vũ lực.

Xung đột vũ trang nội bộ với tư cách là đối tượng của luật quốc tế

Luật nhân đạo quốc tế phân biệt giữa GVC, được điều chỉnh bởi các điều khoản của Điều 3 chung cho bốn Công ước Geneva ngày 12 tháng 8 năm 1949, và GVC, được diễn đạt một cách hẹp hòi và được điều chỉnh bởi Nghị định thư bổ sung số II năm 1977.19 Nguyên văn Điều 3, điều chỉnh quan hệ công chúng, phát sinh trong một cuộc xung đột vũ trang phi quốc tế, không có

18 Xem: để biết thêm chi tiết: Viện Phân tích và Quản lý Xung đột và Ổn định. Hiệp hội lý thuyết và mô hình hóa quan hệ quốc tế Nga. Xung đột Chechnya (1991 - 1996): đánh giá, phân tích, giải pháp (tóm tắt). M., 1997. S. 2 - 6.

19 Xem: International Human Rights Instruments: Collection of Documents. M., 2000. S. 480 - 487.

đưa ra định nghĩa của nó như vậy. Trên thực tế, các nạn nhân của cuộc đối đầu vũ trang nội bộ đã được cung cấp tối thiểu các đảm bảo và không có tiêu chí cụ thể nào để phân loại xung đột là đối đầu vũ trang nội bộ.

Khái niệm chính thức đầu tiên về xung đột vũ trang có tính chất phi quốc tế được đưa ra vào năm 1977 trong Nghị định thư bổ sung số II cho Công ước Geneva năm 1949.20 Ở đây cần lưu ý rằng trong quá trình xây dựng định nghĩa, ba hướng đã được phát triển. Nhóm chuyên gia đầu tiên đưa ra lựa chọn này: xung đột phi quốc tế chỉ xảy ra nếu chính quốc gia đó công nhận nó trên lãnh thổ của mình. Đại diện của một nhóm khác đề xuất củng cố khả năng tự do đánh giá tình hình khi không có định nghĩa, còn những người khác nhất quyết đi kèm với định nghĩa được đưa ra trong Điều. 1 của Nghị định thư bổ sung, các điều khoản nhấn mạnh các điều kiện theo đó một cuộc xung đột vũ trang nhất định nên được coi là một cuộc xung đột vũ trang phi quốc tế, cụ thể là: tổ chức của các bên; cường độ và thời gian của cuộc xung đột; sự hiện diện của một vụ va chạm của các bên.

Điểm dễ bị tổn thương của vị trí đầu tiên nằm ở chỗ, cả khi đó và cho đến nay, các quốc gia đều rất miễn cưỡng thừa nhận sự tồn tại của một cuộc xung đột vũ trang trên lãnh thổ của họ. Vì vậy, để họ tự đánh giá tình hình, có thể lập luận với mức độ chắc chắn cao rằng các mục tiêu tốt đẹp của Nghị định thư bổ sung II sẽ không đạt được. Điều tương tự cũng có thể nói về dự án thứ hai. Việc không có bất kỳ tiêu chí nào đủ điều kiện coi cuộc đối đầu là xung đột vũ trang nội bộ sẽ tạo cơ hội cho sự lạm dụng trong cách giải thích của nó. Vị trí của nhóm thứ ba hóa ra lại gần với các tác giả của Nghị định thư hơn.

Phiên bản cuối cùng, được đệ trình để ký Nghị định thư, có nội dung như sau: xung đột vũ trang có tính chất phi quốc tế được hiểu là “xung đột vũ trang trên lãnh thổ của một Bên ký kết cấp cao giữa các lực lượng vũ trang của bên đó và các lực lượng vũ trang chống chính phủ21 hoặc các lực lượng vũ trang khác. các nhóm vũ trang có tổ chức được đặt

20 Xem: Schindler D. Ủy ban Chữ thập đỏ Quốc tế và nhân quyền. M., 1994. S. 6.

21 Thuật ngữ “chính phủ” được sử dụng trong bối cảnh này không phải theo nghĩa hẹp, chỉ cơ quan hành pháp cao nhất, mà là một hệ thống các cơ quan nhà nước, chủ yếu là lập pháp và hành pháp, và các quan chức có liên quan.

dưới sự chỉ huy có trách nhiệm, thực hiện quyền kiểm soát đối với một phần lãnh thổ của mình để cho phép họ tiến hành các hoạt động chiến sự liên tục và có phối hợp cũng như áp dụng Nghị định thư này.” Cần lưu ý rằng những điều này, theo nghĩa của Nghị định thư, không bao gồm các trường hợp vi phạm trật tự nội bộ và xuất hiện tình trạng căng thẳng nội bộ: bạo loạn, các hành vi bạo lực riêng lẻ và lẻ tẻ và các hành động khác có tính chất tương tự. Tuy nhiên, việc sử dụng cách diễn đạt như vậy đã để lại cho các quốc gia khả năng diễn giải rộng rãi, và do đó, một tiêu chuẩn khác về cuộc đối đầu vũ trang diễn ra trên lãnh thổ của họ.

Trên thực tế, để một cuộc đối đầu vũ trang được phân loại là xung đột vũ trang phi quốc tế, nó phải đáp ứng các tiêu chí nhất định. Vì vậy bạn cần:

Để cuộc đối đầu phát triển mạnh mẽ và sử dụng vũ khí từ cả hai phía;

Việc chính phủ sử dụng quân đội do không thể quản lý tình hình chỉ bởi cảnh sát (dân quân);

Tổ chức lực lượng vũ trang của phiến quân và sự hiện diện bắt buộc của một bộ chỉ huy chịu trách nhiệm về hành động của họ.

Mặc dù Nghị định thư bổ sung II đã trả lời câu hỏi xung đột vũ trang phi quốc tế là gì, nhưng không phải lúc nào nó cũng giúp dễ dàng xác định các cuộc đụng độ vũ trang, bao gồm cả những cuộc xung đột có tính chất khốc liệt, với một cuộc xung đột như vậy. Ngay cả trong lý thuyết về luật pháp quốc tế, không có lập trường rõ ràng nào về vấn đề này. Theo I.P. Blishchenko, chỉ có một cuộc nội chiến mới có thể được coi là một cuộc xung đột vũ trang nội bộ với đặc điểm là "một tình huống nội bộ của việc sử dụng vũ lực tập thể". D. Schindler thường từ chối các công thức khái quát hóa và chỉ đơn giản phân loại các xung đột vũ trang phi quốc tế, theo ý kiến ​​​​của ông, bao gồm:

Nội chiến theo nghĩa cổ điển của luật pháp quốc tế là một cuộc xung đột vũ trang phi quốc tế với cường độ cao, trong

22 Blishchenko I.P. Xung đột vũ trang phi quốc tế và luật pháp quốc tế // Nhà nước và luật pháp Liên Xô. 1973. Số 11. S. 131.

trong đó các quốc gia thứ ba có thể công nhận tình trạng của một quốc gia hiếu chiến cho một chính phủ mới được thành lập;

Xung đột vũ trang phi quốc tế theo nghĩa của Điều. 3 điểm chung của Công ước Giơ-ne-vơ năm 1949;

Xung đột vũ trang phi quốc tế theo nghĩa của Nghị định thư bổ sung II cho Công ước Geneva năm 194923

Liên quan đến sự khác biệt giữa một bên là các cuộc xung đột vũ trang thực sự và bên kia là các hành vi cướp bóc thông thường hoặc các cuộc bạo loạn ngắn hạn không có tổ chức, Tòa án Hình sự Quốc tế về Rwanda đã đề cập đến một trong các quyết định của mình theo các tiêu chí sau:

Một bên trong cuộc xung đột đã nổi dậy chống lại Chính phủ de jure. đã tổ chức các lực lượng vũ trang, một cơ quan chịu trách nhiệm về hành động của họ, hoạt động trên một lãnh thổ nhất định và có khả năng tuân thủ và thực thi Công ước;

Chính phủ hợp pháp buộc phải sử dụng các lực lượng vũ trang chính quy để chống lại quân nổi dậy, được tổ chức thành các cơ cấu quân sự kiểm soát một phần lãnh thổ của bang;

Chính phủ hợp pháp công nhận phiến quân là một kẻ hiếu chiến, hoặc

Nó đã tuyên bố rằng nó có quyền của một kẻ hiếu chiến, hoặc

Nó đã công nhận phiến quân là một kẻ hiếu chiến chỉ vì mục đích của Công ước này, hoặc

Cuộc xung đột đã được đưa vào chương trình nghị sự của Hội đồng Bảo an hoặc Đại hội đồng Liên Hợp Quốc như một mối đe dọa đối với hòa bình quốc tế, vi phạm hòa bình hoặc một hành động xâm lược.”24

Sự xuất hiện của các cuộc xung đột vũ trang nội bộ trong điều kiện hiện đại đi kèm với một số hiện tượng tiêu cực. Đầu tiên, bất kỳ cuộc khủng hoảng nào cũng dẫn đến sự suy yếu của nhà nước. Hậu quả của xung đột vũ trang nội bộ ảnh hưởng đến tất cả các lĩnh vực hoạt động của nhà nước và chịu thiệt hại lớn về kinh tế và thiệt hại về người. Theo ước tính sơ bộ nhất từ ​​năm 1988 đến năm 1996, nạn nhân của các cuộc xung đột

23 Xem: Schindler D. Ủy ban Chữ thập đỏ Quốc tế... S. 6.

24 Nghiên cứu này do Ủy ban Chữ thập đỏ Quốc tế đệ trình như một tài liệu cơ bản để hỗ trợ Ủy ban trù bị trong công việc thiết lập các yếu tố cấu thành tội phạm cho Tòa án Hình sự Quốc tế. Xem: Ủy ban Chữ thập đỏ quốc tế: Tài liệu làm việc. M., 1999. S. 19.

hơn 100.000 người đã kết thúc trên lãnh thổ của Liên Xô cũ và thiệt hại kinh tế lên tới 15 tỷ đô la Mỹ. Theo các chuyên gia, chỉ riêng việc khôi phục nền kinh tế Chechnya sẽ tiêu tốn của ngân sách nhà nước khoảng 7 nghìn tỷ đồng. rúp.25

Người dân thể hiện sự không hài lòng của họ với chính phủ không phù hợp với họ theo những cách khác nhau. Vì vậy, chống lại nhà nước Nga suy yếu, Chechnya đã bỏ phiếu với vũ khí trong tay. Một tình huống tương tự đã từng xảy ra ở Algeria thuộc địa, nơi hàng trăm người chết mỗi năm. Tuy nhiên, Pháp đã xoay sở để tránh đổ máu hàng loạt và không gây chiến. Tình hình hoàn toàn ngược lại ở Việt Nam. Sự can thiệp của Mỹ chỉ trì hoãn cuộc xung đột vũ trang quốc gia trong 15 năm. Nhưng quá trình hoàn thành của nó hóa ra giống hệt như khi không có sự can thiệp của đội ngũ Lầu Năm Góc nửa triệu người.

Một khía cạnh tiêu cực khác đi kèm với sự xuất hiện của các cuộc xung đột vũ trang nội bộ là sự xuất hiện trong một bộ phận nhất định của xã hội niềm tin rằng cuộc chiến với chính quyền trung ương có thể giành chiến thắng. Đây là những gì xảy ra trong trường hợp của Chechnya. Trên cơ sở này, các định kiến ​​​​về ý thức hệ sai lầm nảy sinh, chẳng hạn như cách hiểu khác với nhà nước (được chấp nhận chung) về lịch sử giữa những người ly khai và các bộ phận dân cư ủng hộ họ. Hơn nữa, nhiều sự thật lịch sử được giải thích hoàn toàn sai. Do đó, một cơ sở tư tưởng đang được tạo ra cho cuộc đấu tranh vũ trang chống lại chính quyền trung ương.

Thứ ba, xung đột nhất thiết phải đi kèm hoặc bị kích động bởi sự không hài lòng của người dân với các điều kiện kinh tế hiện có. Trường hợp của Chechnya cũng là một minh chứng về vấn đề này: mức thu nhập ở Bắc Kavkaz thấp hơn 2,5 lần so với toàn nước Nga.26

Thứ tư, tất cả các bên tham gia xung đột đều có đủ số lượng vũ khí. Khi dòng nhận của nó bị chặn, xung đột sẽ tự dừng lại. Ví dụ, Eritrea giành được độc lập chỉ vì Ethiopia hết vũ khí.

Khi phân tích xung đột vũ trang nội bộ, điều rất quan trọng là phải xem các hình thức và phương pháp hành động của các bên để giải quyết chúng. Đồng thời, cần lưu ý rằng giới hạn nhân tạo về quy mô và phạm vi của cuộc xung đột, có thể bao gồm nội địa hóa (cấm phát triển vượt ra ngoài một khu vực nhất định), vô hiệu hóa (tước quyền

25 Gordin Ya. A. Nga và Chechnya: Tìm lối thoát: (sưu tầm). SPb., 2003. S. 35.

khả năng quân sự của các lực lượng dẫn động, chảy máu) về nguyên tắc chỉ là sự chậm trễ về thời gian giải quyết nó. Lịch sử biết nhiều ví dụ về sự phát triển chậm chạp của các cuộc xung đột (tranh chấp lãnh thổ Nga-Nhật và việc không có hiệp ước hòa bình liên quan đến nó; xung đột Iran-Iraq và Ấn Độ-Pakistan, v.v.). Ở những khu vực này, như một quy luật, vẫn còn căng thẳng quân sự-chính trị và nguy cơ bùng phát các cuộc xung đột mới. Liên quan đến các cuộc xung đột vũ trang nội bộ trong không gian hậu Xô Viết và trên lãnh thổ Liên bang Nga, đó là các cuộc xung đột Nagorno-Karabakh, Gruzia-Abkhazian, Transnistrian, Ossetia-Ingush và Chechen.

Do đó, việc hạn chế quy mô và phạm vi chỉ có thể được chấp nhận trong điều kiện của giai đoạn quân sự của cuộc xung đột. Đồng thời, mục tiêu chính của các hoạt động quân sự là tạo điều kiện để giải quyết nó bằng các biện pháp hòa bình. Một cuộc xung đột vũ trang nội bộ, bất kể động cơ và mục tiêu của nó là gì, không thể được giải quyết bằng các biện pháp mang tính chất quân sự thuần túy. Không giống như các cuộc chiến tranh toàn cầu, không có và không thể có chiến thắng quân sự trong các cuộc xung đột vũ trang nội bộ. Trên thực tế, bất kỳ cuộc chinh phục nào cũng sẽ là một thành công không ổn định. Điểm chiến thắng, nghĩa là kết thúc cuộc đối đầu vũ trang, chỉ có thể là một thỏa thuận quốc gia và chính trị dựa trên sự thỏa hiệp và nhượng bộ lẫn nhau.

Ở giai đoạn ổn định tình hình chính trị - xã hội, sau khi kết thúc chiến sự trực tiếp, không chỉ cần tiến hành phức hợp thực thi pháp luật mà còn phải thực hiện các biện pháp đặc biệt để đảm bảo an ninh trật tự, pháp luật. Khi nội dung chính của cuộc đối đầu vũ trang trở thành cuộc chiến chống lại các đội hình bất thường (bao gồm cả đảng phái), gánh nặng chính rơi vào các đơn vị và lực lượng đặc biệt. Kinh nghiệm thế giới về việc sử dụng "lực lượng hoạt động đặc biệt" tồn tại và được sử dụng tích cực, thực tế của Nga trong vấn đề này là rất nhỏ.

Tóm lại, chúng tôi lưu ý rằng xung đột vũ trang nội bộ là một biện pháp đặc biệt về các biện pháp được thực hiện để giải quyết nó và là hình thức xung đột nội bộ cao nhất xét về mức độ căng thẳng xã hội. Giống như bất kỳ hiện tượng xã hội nào, nó được đặc trưng bởi các tính năng nhất định và đặc trưng. Xung đột vũ trang nội bộ là một trong những hình thức dùng vũ lực giải quyết mâu thuẫn chính trị - xã hội.

khóa học

Xung đột trong thế giới hiện đại: các vấn đề và đặc điểm của việc giải quyết chúng

sinh viên năm 1

Chuyên đề "Lịch sử"

Giới thiệu

1. Đặc điểm chung và định nghĩa xung đột

1.1 Khái niệm xung đột với tư cách là một hiện tượng xã hội đặc biệt

1.2 Cấu trúc và các giai đoạn của xung đột

2. Cơ hội và thách thức trong giải quyết xung đột

2.1 Phương tiện gây ảnh hưởng của bên thứ ba đối với xung đột

2.2 Phương pháp giải quyết xung đột mạnh mẽ

2.3 Quá trình đàm phán trong xung đột. Chức năng đàm phán

3. Nguyên nhân và các giai đoạn chính của cuộc xung đột Nam Tư. Tập hợp các biện pháp để giải quyết

3.1 Sự sụp đổ của SFRY. Sự leo thang của cuộc xung đột ở Balkan thành một cuộc đụng độ vũ trang

3.2 Hoạt động gìn giữ hòa bình ở Bosnia và Herzegovina

3.3 Hoạt động gìn giữ hòa bình ở Kosovo

Sự kết luận

Giới thiệu

Sự liên quan của chủ đề. Theo các tổ chức lịch sử quân sự, chỉ có 26 ngày hòa bình tuyệt đối kể từ khi Chiến tranh thế giới thứ hai kết thúc. Một phân tích về các cuộc xung đột trong những năm qua cho thấy sự gia tăng số lượng các cuộc xung đột vũ trang, trong điều kiện phổ biến là sự liên kết và phụ thuộc lẫn nhau giữa các quốc gia và các khu vực khác nhau, có khả năng leo thang nhanh chóng, biến thành các cuộc chiến tranh quy mô lớn với tất cả những hậu quả bi thảm của chúng.

Xung đột hiện đại đã trở thành một trong những yếu tố hàng đầu gây bất ổn trên toàn cầu. Bị quản lý kém, chúng có xu hướng phát triển, thu hút ngày càng nhiều người tham gia, điều này gây ra mối đe dọa nghiêm trọng không chỉ đối với những người trực tiếp tham gia vào cuộc xung đột mà còn đối với tất cả mọi người sống trên trái đất.

Và do đó, đây là bằng chứng ủng hộ thực tế rằng các đặc điểm của tất cả các hình thức đấu tranh vũ trang hiện đại nên được xem xét và nghiên cứu: từ các cuộc đụng độ vũ trang nhỏ đến các cuộc xung đột vũ trang quy mô lớn.

Đối tượng của nghiên cứu là những xung đột xảy ra vào đầu thế kỷ XX-XXI. Chủ đề của nghiên cứu là sự phát triển của xung đột và khả năng giải quyết của họ.

Mục đích của nghiên cứu là làm sáng tỏ bản chất của xung đột vũ trang-chính trị, làm rõ các đặc điểm của xung đột hiện đại và trên cơ sở đó xác định các cách hiệu quả để điều chỉnh chúng, và nếu điều này không thể thực hiện được thì khoanh vùng và chấm dứt tại các giai đoạn phát triển sau này, do đó, mục tiêu của công việc là:

Tìm ra bản chất của xung đột với tư cách là một hiện tượng xã hội đặc biệt;

Tìm các mô hình xung đột chính trong giai đoạn phát triển hiện tại của loài người;

Khám phá các vấn đề chính và nguyên nhân dẫn đến sự lan rộng của các cuộc xung đột như một thành phần không thể thiếu của quá trình lịch sử;

Xác định và nghiên cứu các tính năng chính của giải quyết xung đột;

Mức độ hiểu biết. Cả trong khoa học nước ngoài và trong nước đều thiếu sự phân tích hệ thống về đối tượng nghiên cứu.

Tuy nhiên, cần lưu ý rằng các quá trình hình thành các công trình khoa học bắt nguồn từ nửa sau của thế kỷ 20, mặc dù các nhà nghiên cứu từ các thời đại khác nhau vẫn tiếp tục quan tâm đến vấn đề xung đột (nó đã được giải quyết bởi các nhà tư tưởng trong quá khứ như Heraclitus , Thucydides, Herodotus, Tacitus, và sau này là T. Hobbes, J. Locke, F. Hegel, K. Marx và những người khác).

Ngày nay, vấn đề nảy sinh và sau đó là giải quyết xung đột đang được các nhà nghiên cứu trong và ngoài nước nghiên cứu. Các nhà nghiên cứu sau đây đã giải quyết các vấn đề liên quan đến khả năng giải quyết xung đột: N. Machiavelli, G. Spencer, R. Dahrendorf, L. Koser, G. Simmel, K. Boulding, L. Krisberg, T. Gobs, E. Carr , T. Schelling , B. Koppeter, M. Emerson, N. Heisen, J. Rubin, G. Morozov, P. Tsygankov, D. Algulyan, B. Bazhanov, V. Baranovsky, A. Torkunov, G. Drobot, D . Feldman, O Khlopov, I. Artsibasov, A. Egorov, M. Lebedeva, I. Doronina, P. Kremenyuk và những người khác.

Các tạp chí xuất bản định kỳ cũng được xem xét, cụ thể là: Tạp chí Giải quyết Xung đột, Tạp chí Quản lý Xung đột Quốc tế, Tạp chí Nghiên cứu Hòa bình), Tạp chí Đàm phán, Đàm phán Quốc tế: Tạp chí Lý thuyết và Thực hành.

1. Đặc điểm chung và định nghĩa xung đột

1.1 Khái niệm xung đột với tư cách là một hiện tượng xã hội đặc biệt

Bất chấp tầm quan trọng thiết yếu của nghiên cứu khoa học về xung đột, khái niệm "xung đột" vẫn chưa nhận được một định nghĩa thích hợp và do đó được sử dụng một cách mơ hồ.

Để biểu thị những căng thẳng và bất đồng quốc tế, khái niệm "xung đột" (tiếng Pháp - "conflit") đã được sử dụng tích cực, nhưng dần dần được thay thế bằng "tranh chấp" trong tiếng Anh (tiếng Nga - "tranh chấp", tiếng Pháp - "khác biệt"). Kể từ khi Hiến chương Liên hợp quốc được thông qua vào năm 1945, luật pháp quốc tế đã sử dụng các khái niệm "tranh chấp quốc tế" và "tình hình" để biểu thị những căng thẳng và mâu thuẫn quốc tế.

Xung đột, với tư cách là một vấn đề của chính trị thực tế, phát triển mạnh nhất khi bắt đầu Chiến tranh Lạnh. Cơ sở phương pháp luận của nó là lý thuyết chung về xung đột. Đối tượng của lý luận chung về xung đột là nghiên cứu nguyên nhân, điều kiện diễn ra và cách giải quyết xung đột.

Định nghĩa phổ biến nhất về khái niệm này trong khoa học phương Tây có thể được coi là công thức sau đây do J. Ozer người Mỹ đưa ra: "Xung đột xã hội là cuộc đấu tranh giành các giá trị và yêu sách đối với một địa vị, quyền lực và nguồn lực nhất định, một cuộc đấu tranh trong đó mục tiêu của đối thủ là vô hiệu hóa thiệt hại hoặc tiêu diệt đối thủ".

Nhưng trước khi làm rõ các đặc điểm của xung đột, cần phải làm rõ trên thực tế, thuật ngữ "xung đột" nghĩa là gì. Nhiều nhà nghiên cứu giải thích thuật ngữ này theo những cách khác nhau và ngày nay không có cách giải thích thống nhất nào về khái niệm này. Hãy cùng điểm qua những ý chính.

Trong các bài viết của mình, Kenneth Boulding lập luận rằng xung đột là "tình huống cạnh tranh trong đó các bên nhận ra sự không tương thích của các vị trí và mỗi bên cố gắng đảm nhận vị trí không tương thích với vị trí mà bên kia đang cố gắng đảm nhận." Do đó, rõ ràng, xung đột phải được định nghĩa là một hiện tượng xảy ra giữa sự xuất hiện của sự đối đầu trong quan hệ của các bên và giải pháp cuối cùng của nó.

Ngược lại, theo quan điểm của John Burton, “xung đột chủ yếu mang tính chủ quan... Một xung đột dường như liên quan đến sự khác biệt lợi ích “khách quan” có thể chuyển thành xung đột có kết quả tích cực cho cả hai bên, chủ thể. để "suy nghĩ lại" về nhận thức của họ về nhau, điều này sẽ cho phép họ hợp tác trên cơ sở chức năng để chia sẻ tài nguyên đang tranh chấp.

Theo R. Caste, xung đột là tình trạng “tình trạng xấu đi rất nghiêm trọng (hoặc trầm trọng hơn) quan hệ giữa những người tham gia vào đời sống quốc tế, những người đe dọa sử dụng vũ lực để giải quyết tranh chấp giữa họ hoặc trực tiếp sử dụng chúng" như một phạm trù hành vi xã hội để chỉ một tình huống có sự tồn tại của hai hoặc nhiều bên trong cuộc đấu tranh giành một thứ không thể đồng thời thuộc về tất cả họ.

Tổng hợp tất cả các lý thuyết về xung đột ở trên, cần chỉ ra rằng xung đột được coi là một mối quan hệ chính trị đặc biệt của hai hoặc nhiều bên - dân tộc, nhà nước hoặc một nhóm nhà nước - tái sản xuất tập trung dưới hình thức va chạm gián tiếp hoặc trực tiếp. kinh tế, tầng lớp xã hội, chính trị, lãnh thổ, quốc gia, tôn giáo hoặc các lợi ích khác về bản chất và đặc điểm.

Tất nhiên, xung đột là một mối quan hệ chính trị đặc biệt, không phải là một thói quen, vì nó có nghĩa cả về mặt khách quan và chủ quan là việc giải quyết các mâu thuẫn cụ thể không đồng nhất và các vấn đề mà chúng tạo ra dưới dạng xung đột, và trong quá trình phát triển của nó, nó có thể mang lại nảy sinh các cuộc khủng hoảng quốc tế và đấu tranh vũ trang giữa các quốc gia.

Xung đột thường được đồng nhất với khủng hoảng. Tuy nhiên, tỷ lệ giữa xung đột và khủng hoảng là tỷ lệ giữa tổng thể và bộ phận. Cuộc khủng hoảng chỉ là một trong những giai đoạn có thể xảy ra của cuộc xung đột. Nó có thể phát sinh như một hệ quả tự nhiên của sự phát triển của cuộc xung đột, như một giai đoạn của nó, có nghĩa là cuộc xung đột đã phát triển đến mức tách nó ra khỏi một cuộc đụng độ vũ trang, khỏi một cuộc chiến. Ở giai đoạn khủng hoảng, vai trò của yếu tố chủ quan tăng lên đáng kể, vì theo quy luật, các quyết định chính trị rất có trách nhiệm được đưa ra bởi một nhóm người hẹp trong điều kiện thiếu thời gian trầm trọng.

Tuy nhiên, một cuộc khủng hoảng hoàn toàn không phải là một giai đoạn bắt buộc và không thể tránh khỏi của một cuộc xung đột. Quá trình của nó có thể tiềm ẩn trong một thời gian khá dài mà không trực tiếp làm phát sinh các tình huống khủng hoảng. Đồng thời, một cuộc khủng hoảng không phải lúc nào cũng là giai đoạn cuối cùng của một cuộc xung đột, ngay cả khi không có triển vọng trực tiếp để nó phát triển thành một cuộc đấu tranh vũ trang. Cuộc khủng hoảng này hay cuộc khủng hoảng kia có thể được khắc phục bằng nỗ lực của các chính trị gia, trong khi xung đột quốc tế nói chung có thể tồn tại và trở lại trạng thái tiềm ẩn. Nhưng trong một số trường hợp nhất định, cuộc xung đột này lại có thể đạt đến giai đoạn khủng hoảng, trong khi các cuộc khủng hoảng có thể diễn ra theo một chu kỳ nhất định.

Cuộc xung đột đạt đến mức độ gay gắt nhất và hình thức cực kỳ nguy hiểm trong giai đoạn đấu tranh vũ trang. Nhưng xung đột vũ trang cũng không phải là giai đoạn xung đột duy nhất hoặc không thể tránh khỏi. Nó đại diện cho giai đoạn cao nhất của cuộc xung đột, hệ quả của những mâu thuẫn không thể hòa giải về lợi ích của các chủ thể trong hệ thống quan hệ quốc tế.

Việc sử dụng khái niệm “xung đột” cần tuân theo định nghĩa sau: xung đột là tình trạng mâu thuẫn ngày càng trầm trọng hơn trong lĩnh vực quan hệ quốc tế, biểu hiện ở hành vi của những người tham gia xung đột - chủ thể của quan hệ quốc tế dưới hình thức chống đối tích cực. hoặc va chạm (có vũ trang hoặc không vũ trang); nếu xung đột không dựa trên mâu thuẫn thì nó chỉ thể hiện ở hành vi xung đột của các bên.

1.2 Cấu trúc và các giai đoạn của xung đột

Cần lưu ý rằng xung đột, với tư cách là một hệ thống, không bao giờ xuất hiện ở dạng "đã hoàn thành". Trong mọi trường hợp, nó là một quy trình hoặc một tập hợp các quy trình phát triển xuất hiện dưới dạng một tính toàn vẹn nhất định. Đồng thời, trong quá trình phát triển, có thể có sự thay đổi về chủ thể của xung đột, kéo theo đó là sự thay đổi về bản chất của những mâu thuẫn làm nảy sinh xung đột.

Nghiên cứu về xung đột trong các giai đoạn thay đổi liên tiếp của nó cho phép chúng ta coi nó như một quá trình duy nhất với các khía cạnh khác nhau nhưng có liên quan với nhau: lịch sử (di truyền), nguyên nhân và cấu trúc-chức năng.

Các giai đoạn phát triển xung đột không phải là những kế hoạch trừu tượng, mà là những trạng thái cụ thể có thật, được xác định về mặt lịch sử và xã hội của cuộc xung đột với tư cách là một hệ thống. Tùy thuộc vào bản chất, nội dung và hình thức của một cuộc xung đột cụ thể, lợi ích và mục tiêu cụ thể của những người tham gia, phương tiện được sử dụng và khả năng giới thiệu những người mới, liên quan đến những người khác hoặc rút những người tham gia hiện có, quá trình cá nhân và điều kiện quốc tế chung cho sự phát triển của nó , một cuộc xung đột quốc tế có thể trải qua nhiều giai đoạn bao gồm cả các giai đoạn phi tiêu chuẩn.

Theo R. Setov, có ba giai đoạn quan trọng nhất của cuộc xung đột: tiềm ẩn, khủng hoảng, chiến tranh. Xuất phát từ cách hiểu biện chứng về xung đột như một tình huống mới về chất trong quan hệ quốc tế, nảy sinh do sự tích lũy về số lượng của các hành động thù địch cùng hướng, cần phải xác định ranh giới của nó trong khoảng thời gian kể từ khi nảy sinh tranh chấp giữa hai bên. những người tham gia quan hệ quốc tế và cuộc đối đầu liên quan đến nó để giải quyết vấn đề cuối cùng hoặc theo một cách khác.

Xung đột có thể phát triển theo hai biến thể chính, có thể được gọi một cách có điều kiện là cổ điển (hoặc đối đầu) và thỏa hiệp.

Phiên bản phát triển cổ điển cung cấp một giải pháp mạnh mẽ, làm nền tảng cho mối quan hệ giữa các bên tham chiến và được đặc trưng bởi sự trầm trọng thêm của mối quan hệ giữa họ, gần như tối đa. Sự phát triển này có bốn giai đoạn:

tăng nặng

leo thang

giảm leo thang

Sự tan biến của xung đột

Một loạt các sự kiện diễn ra trong cuộc xung đột, từ sự xuất hiện của những bất đồng cho đến cách giải quyết chúng, bao gồm cả cuộc đấu tranh giữa những người tham gia quan hệ quốc tế, trong phạm vi nó bao gồm các nguồn lực ở mức tối đa có thể, leo thang và sau khi đạt được nó, nó dần biến mất.

Tùy chọn thỏa hiệp, không giống như tùy chọn trước, không có tính chất mạnh mẽ, vì trong tình huống như vậy, giai đoạn tăng nặng, đạt đến giá trị gần với giá trị tối đa, không phát triển theo hướng đối đầu hơn nữa, mà ở điểm thỏa hiệp giữa các bên vẫn có thể xảy ra, tiếp tục thông qua hòa hoãn. Tùy chọn này để giải quyết những bất đồng giữa những người tham gia quan hệ quốc tế nhằm đạt được thỏa thuận giữa họ, bao gồm cả thông qua nhượng bộ lẫn nhau, thỏa mãn một phần lợi ích của cả hai bên và, lý tưởng nhất, không có nghĩa là giải quyết xung đột bằng vũ lực.

Nhưng về cơ bản, chúng có chung sáu giai đoạn xung đột mà chúng ta sẽ xem xét. Cụ thể là:

Giai đoạn đầu của cuộc xung đột là một thái độ chính trị cơ bản được hình thành trên cơ sở những mâu thuẫn khách quan và chủ quan nhất định và các quan hệ kinh tế, tư tưởng, luật pháp quốc tế, quân sự-chiến lược, ngoại giao tương ứng đối với những mâu thuẫn này, được thể hiện dưới dạng xung đột ít nhiều gay gắt. .

Giai đoạn thứ hai của cuộc xung đột là định nghĩa chủ quan của các bên xung đột trực tiếp về lợi ích, mục tiêu, chiến lược và hình thức đấu tranh của họ để giải quyết mâu thuẫn khách quan hoặc chủ quan, có tính đến tiềm năng và khả năng sử dụng các biện pháp hòa bình và quân sự của họ , việc sử dụng các liên minh và nghĩa vụ quốc tế, đánh giá tình hình chung trong nước và quốc tế. Ở giai đoạn này, các bên xác định hoặc thực hiện một phần hệ thống hành động thực tế chung mang tính chất đấu tranh hợp tác nhằm giải quyết mâu thuẫn vì lợi ích của bên này hay bên kia hoặc trên cơ sở thỏa hiệp giữa các bên.

Giai đoạn thứ ba của cuộc xung đột bao gồm việc các bên sử dụng khá nhiều phương tiện kinh tế, chính trị, tư tưởng, tâm lý, đạo đức, luật pháp quốc tế, ngoại giao và thậm chí cả quân sự (tuy nhiên, không sử dụng chúng dưới hình thức vũ trang trực tiếp). bạo lực), sự tham gia dưới hình thức này hay hình thức khác vào cuộc đấu tranh trực tiếp của các bên xung đột của các quốc gia khác (riêng lẻ, thông qua các liên minh chính trị-quân sự, các hiệp ước, thông qua Liên hợp quốc) với sự phức tạp tiếp theo của hệ thống quan hệ chính trị và hành động của tất cả các bên trực tiếp và bên gián tiếp trong cuộc xung đột này.

Giai đoạn thứ tư của cuộc xung đột có liên quan đến sự gia tăng cuộc đấu tranh lên cấp độ chính trị gay gắt nhất - một cuộc khủng hoảng chính trị có thể bao trùm mối quan hệ của những người tham gia trực tiếp, các quốc gia của một khu vực nhất định, một số khu vực, các cường quốc lớn trên thế giới, liên quan đến Liên Hợp Quốc, và trong một số trường hợp trở thành một cuộc khủng hoảng toàn cầu, khiến cuộc xung đột trở nên nghiêm trọng chưa từng có trước đây và chứa đựng mối đe dọa trực tiếp rằng lực lượng quân sự sẽ được sử dụng bởi một hoặc nhiều bên.

Giai đoạn thứ năm là một cuộc xung đột vũ trang bắt đầu bằng một cuộc xung đột hạn chế (các giới hạn bao gồm mục tiêu, lãnh thổ, quy mô và mức độ chiến sự, phương tiện quân sự được sử dụng, số lượng đồng minh và vị thế thế giới của họ), có khả năng phát triển trong một số trường hợp nhất định thành mức độ cao hơn của cuộc đấu tranh vũ trang sử dụng vũ khí hiện đại và khả năng có sự tham gia của các đồng minh của một hoặc cả hai bên. Cũng cần chỉ ra rằng nếu chúng ta xem xét giai đoạn xung đột này trong động lực học, thì chúng ta có thể phân biệt một số nửa giai đoạn trong đó, biểu thị sự leo thang của chiến sự.

Việc giải quyết không đầy đủ các mâu thuẫn dẫn đến xung đột, hoặc việc cố định một mức độ căng thẳng nhất định trong quan hệ giữa các bên xung đột dưới hình thức họ chấp nhận một điều kiện nhất định (modus vivendi) là cơ sở cho khả năng tái leo thang xung đột . Trên thực tế, những xung đột như vậy có tính chất kéo dài, định kỳ tàn lụi, chúng lại bùng nổ với sức sống mới. Chỉ có thể chấm dứt hoàn toàn xung đột khi mâu thuẫn gây ra nó được giải quyết bằng cách này hay cách khác.

Do đó, các dấu hiệu được thảo luận ở trên có thể được sử dụng để xác định chính của xung đột. Nhưng đồng thời, luôn cần tính đến tính cơ động cao của ranh giới giữa các hiện tượng như xung đột quân sự và chiến tranh thực sự. Bản chất của những hiện tượng này là giống nhau, nhưng nó có mức độ tập trung khác nhau ở mỗi hiện tượng. Do đó, khó khăn nổi tiếng trong việc phân biệt giữa chiến tranh và xung đột quân sự.

2. Cơ hội và thách thức trong giải quyết xung đột

2.1 Phương tiện gây ảnh hưởng của bên thứ ba đối với xung đột

Từ xa xưa, để giải quyết xung đột cần có sự tham gia của bên thứ ba, điều này đã nảy sinh giữa các bên xung đột nhằm tìm ra giải pháp hòa bình. Thông thường, những người được kính trọng nhất trong xã hội đóng vai trò là bên thứ ba. Họ phán xét ai đúng ai sai, và đưa ra quyết định về những điều kiện để đạt được hòa bình.

Khái niệm "bên thứ ba" có nghĩa rộng và tập thể, thường bao gồm các thuật ngữ như "trung gian", "người quan sát quá trình đàm phán", "trọng tài". "Bên thứ ba" cũng có thể được hiểu là bất kỳ người nào không có tư cách là người trung gian hoặc người quan sát. Bên thứ ba có thể tự mình can thiệp vào cuộc xung đột hoặc có thể - theo yêu cầu của các bên xung đột. Tác động của nó đối với những người tham gia xung đột là rất đa dạng.

Sự can thiệp từ bên ngoài của bên thứ ba vào cuộc xung đột được gọi là "sự can thiệp". Can thiệp có thể là chính thức hoặc không chính thức. Hình thức can thiệp nổi tiếng nhất là hòa giải.

Hòa giải, theo quy định, được hiểu là sự hỗ trợ do các quốc gia thứ ba hoặc các tổ chức quốc tế thực hiện theo sáng kiến ​​​​của riêng họ hoặc theo yêu cầu của các bên xung đột để tạo điều kiện thuận lợi cho việc giải quyết tranh chấp một cách hòa bình, bao gồm tiến hành đàm phán trực tiếp với các bên liên quan. hòa giải trên cơ sở các đề xuất của mình với các bên tranh chấp để giải quyết hòa bình sự khác biệt.

Mục đích của hòa giải, cũng giống như các biện pháp hòa bình khác để giải quyết tranh chấp, là giải quyết những khác biệt trên cơ sở được các bên chấp nhận. Đồng thời, như thực tế cho thấy, nhiệm vụ hòa giải không phải là giải pháp cuối cùng cho tất cả các vấn đề tranh chấp, mà là hòa giải chung các bên tranh chấp, xây dựng cơ sở cho một thỏa thuận được cả hai bên chấp nhận. Do đó, các hình thức hỗ trợ chính cho các quốc gia thứ ba trong việc giải quyết tranh chấp thông qua hòa giải nên là các đề xuất, lời khuyên, khuyến nghị của họ chứ không phải là các quyết định ràng buộc đối với các bên.

Một biện pháp phổ biến, hạn chế và cưỡng chế khác của bên thứ ba để gây ảnh hưởng đến những người tham gia xung đột là áp đặt các biện pháp trừng phạt. Các biện pháp trừng phạt được sử dụng khá rộng rãi trong thực tiễn quốc tế. Chúng được giới thiệu bởi các quốc gia theo sáng kiến ​​​​của riêng họ hoặc theo quyết định của các tổ chức quốc tế. Việc áp dụng các biện pháp trừng phạt được Hiến chương Liên Hợp Quốc quy định trong trường hợp có mối đe dọa đối với hòa bình, vi phạm hòa bình hoặc hành động xâm lược của bất kỳ quốc gia nào.

Có nhiều loại hình phạt khác nhau. Các biện pháp trừng phạt thương mại áp dụng cho việc xuất nhập khẩu hàng hóa và công nghệ, đặc biệt chú ý đến những thứ có thể được sử dụng cho mục đích quân sự. Các biện pháp trừng phạt tài chính bao gồm cấm hoặc hạn chế cho vay, tín dụng và đầu tư. Các biện pháp trừng phạt chính trị cũng được sử dụng, ví dụ, loại trừ một kẻ xâm lược khỏi các tổ chức quốc tế, cắt đứt quan hệ ngoại giao với anh ta.

Các biện pháp trừng phạt đôi khi có tác dụng ngược lại: chúng không tạo ra sự gắn kết mà tạo ra sự phân cực trong xã hội, từ đó dẫn đến những hậu quả khó dự đoán.

Do đó, trong một xã hội phân cực, việc kích hoạt các lực lượng cực đoan là có thể xảy ra và kết quả là xung đột sẽ chỉ leo thang. Tất nhiên, không loại trừ một biến thể khác của sự phát triển các sự kiện, chẳng hạn như khi, do sự phân cực, các lực lượng hướng tới sự thỏa hiệp chiếm ưu thế trong xã hội - khi đó khả năng giải quyết xung đột một cách hòa bình sẽ tăng lên đáng kể.

Một vấn đề khác là việc áp đặt các biện pháp trừng phạt không chỉ gây thiệt hại cho nền kinh tế của quốc gia bị áp đặt mà còn gây thiệt hại cho nền kinh tế của quốc gia áp đặt các biện pháp trừng phạt. Điều này đặc biệt xảy ra trong trường hợp trước khi áp dụng các biện pháp trừng phạt, các quốc gia này đã có quan hệ và quan hệ kinh tế và thương mại chặt chẽ.

Do đó, việc sử dụng các biện pháp trừng phạt rất phức tạp bởi thực tế là chúng không hành động một cách có chọn lọc mà tác động lên toàn bộ xã hội nói chung và những bộ phận dân cư dễ bị tổn thương nhất phải chịu đựng chủ yếu. Để giảm tác động tiêu cực này, đôi khi các biện pháp trừng phạt một phần không ảnh hưởng đến việc cung cấp thực phẩm hoặc thuốc men được áp dụng.

Việc giải quyết xung đột bằng các biện pháp hòa bình, chỉ với sự tham gia của chính các chủ thể của cuộc xung đột, là một hiện tượng cực kỳ hiếm. Để giúp đỡ trong công việc khó khăn này, một bên thứ ba thường đến giải cứu.

Trong kho vũ khí của các phương tiện gây ảnh hưởng của bên thứ ba đối với những người tham gia xung đột, không loại trừ các biện pháp hạn chế và ép buộc khác nhau, ví dụ: từ chối cung cấp hỗ trợ kinh tế trong trường hợp tiếp tục xung đột, áp dụng chế tài đối với những người tham gia; và tất cả các biện pháp này được sử dụng mạnh mẽ trong các tình huống xung đột vũ trang, thường là trong giai đoạn đầu (ổn định) của quá trình dàn xếp, nhằm khuyến khích những người tham gia chấm dứt bạo lực. Các biện pháp cưỡng chế và hạn chế đôi khi được áp dụng ngay cả sau khi đạt được thỏa thuận nhằm đảm bảo việc thực hiện các thỏa thuận (ví dụ, lực lượng gìn giữ hòa bình vẫn ở trong khu vực xung đột).

2.2 Phương pháp giải quyết xung đột mạnh mẽ

Trong tất cả các biện pháp kiềm chế và ép buộc được bên thứ ba sử dụng, phổ biến nhất là các hoạt động gìn giữ hòa bình (thuật ngữ được Đại hội đồng Liên hợp quốc đưa ra vào tháng 2 năm 1965), cũng như việc áp dụng các biện pháp trừng phạt đối với các bên xung đột.

Khi sử dụng các hoạt động gìn giữ hòa bình, lực lượng gìn giữ hòa bình thường được đưa vào. Điều này xảy ra khi cuộc xung đột đạt đến giai đoạn đấu tranh vũ trang. Mục tiêu chính của các lực lượng gìn giữ hòa bình là tách các bên đối lập, ngăn chặn các cuộc đụng độ vũ trang giữa họ và kiểm soát các hành động vũ trang của các bên đối lập.

Là lực lượng gìn giữ hòa bình, chúng có thể được sử dụng như các đơn vị quân đội của từng quốc gia (ví dụ, vào nửa sau những năm 80, quân đội Ấn Độ là lực lượng gìn giữ hòa bình ở Sri Lanka và đầu những năm 90, Quân đội thứ 14 của Nga - ở Transnistria) hoặc các nhóm Quốc gia (theo quyết định của Tổ chức Thống nhất Châu Phi, các lực lượng liên châu Phi đã tham gia giải quyết xung đột ở Chad vào đầu những năm 80) và các lực lượng vũ trang của Liên Hợp Quốc (các lực lượng vũ trang của Liên Hợp Quốc đã nhiều lần được sử dụng trong nhiều điểm mâu thuẫn).

Đồng thời với việc giới thiệu các lực lượng gìn giữ hòa bình, một vùng đệm thường được tạo ra để ngăn cách các đội hình vũ trang của các bên đối lập. Việc giới thiệu các vùng cấm bay cũng được thực hiện để ngăn chặn các cuộc không kích của một trong những bên tham gia cuộc xung đột. quân đội của bên thứ ba giúp giải quyết xung đột, chủ yếu là do sự thù địch của các bên đối lập trở nên khó khăn.

Nhưng cũng cần lưu ý rằng khả năng của lực lượng gìn giữ hòa bình là có hạn: ví dụ, họ không có quyền truy đuổi kẻ tấn công và họ chỉ có thể sử dụng vũ khí cho mục đích tự vệ. Trong những điều kiện này, họ có thể trở thành một loại mục tiêu cho các phe đối lập, như đã nhiều lần xảy ra ở nhiều khu vực khác nhau. Hơn nữa, đã có trường hợp bắt giữ đại diện của lực lượng gìn giữ hòa bình làm con tin. Vì vậy, vào nửa đầu năm 1995, các quân nhân Nga đang thực hiện nhiệm vụ gìn giữ hòa bình cũng bị bắt làm con tin trong cuộc xung đột ở Bosnia.

Đồng thời, trao nhiều quyền hơn cho lực lượng gìn giữ hòa bình, bao gồm trao cho họ chức năng cảnh sát, cho phép họ thực hiện các cuộc không kích, v.v., có nguy cơ mở rộng xung đột và lôi kéo bên thứ ba vào các vấn đề nội bộ, cũng như thương vong dân sự có thể xảy ra, ý kiến ​​chia rẽ trong bên thứ ba về sự phù hợp của các bước đã thực hiện.

Do đó, các hành động của NATO, bị Liên Hợp Quốc trừng phạt và liên quan đến vụ đánh bom ở Bosnia vào các vị trí của người Serbia ở Bosnia vào giữa những năm 1990, được đánh giá rất mơ hồ.

Sự hiện diện của quân đội trên lãnh thổ của một quốc gia khác cũng là một vấn đề. Nó không phải lúc nào cũng dễ dàng giải quyết trong khuôn khổ luật pháp quốc gia của các quốc gia cung cấp lực lượng vũ trang của họ. Ngoài ra, việc quân đội tham gia giải quyết các xung đột ở nước ngoài thường bị dư luận nhìn nhận một cách tiêu cực, đặc biệt nếu có thương vong trong lực lượng gìn giữ hòa bình.

Và cuối cùng, vấn đề lớn nhất là việc triển khai các lực lượng gìn giữ hòa bình không thay thế được giải pháp chính trị cho cuộc xung đột. Hành động này chỉ có thể được coi là tạm thời - trong giai đoạn tìm kiếm một giải pháp hòa bình.

2.3 Quá trình đàm phán trong xung đột. Chức năng đàm phán

Các cuộc đàm phán cũng lâu đời như chiến tranh và hòa giải. Công cụ này đã được sử dụng để giải quyết chúng từ rất lâu trước khi các thủ tục pháp lý ra đời. Đàm phán là một phương tiện giao tiếp phổ biến của con người, cho phép bạn tìm thấy sự đồng thuận khi lợi ích không trùng khớp, ý kiến ​​​​hoặc quan điểm khác nhau. Tuy nhiên, cách các cuộc đàm phán được tiến hành - công nghệ của họ - đã bị bỏ mặc trong một thời gian dài. Chỉ trong nửa sau của thế kỷ 20, các cuộc đàm phán mới trở thành đối tượng của một phân tích khoa học rộng rãi, chủ yếu là do vai trò mà các cuộc đàm phán đã đạt được trong thế giới hiện đại.

Cần chỉ ra rằng quá trình đàm phán trong bối cảnh quan hệ xung đột khá phức tạp và có những đặc thù riêng. Một quyết định không kịp thời hoặc không chính xác được đưa ra trong các cuộc đàm phán thường dẫn đến việc tiếp tục hoặc thậm chí làm gia tăng xung đột với tất cả các hậu quả sau đó.

Các cuộc đàm phán trong xung đột có xu hướng thành công hơn nếu:

chủ thể của xung đột được xác định rõ ràng;

Các bên tránh sử dụng các mối đe dọa;

Mối quan hệ của các bên không chỉ giới hạn trong việc giải quyết xung đột, mà bao gồm nhiều lĩnh vực mà lợi ích của các bên trùng khớp;

Không có quá nhiều vấn đề được thảo luận (một số vấn đề không làm chậm quá trình giải quyết của những vấn đề khác);

Một trong những đặc điểm quan trọng nhất của các cuộc đàm phán là lợi ích của các bên trùng khớp một phần và khác nhau một phần. Với sự khác biệt hoàn toàn về lợi ích, cạnh tranh, cạnh tranh, đối đầu, đối đầu và cuối cùng là các cuộc chiến được quan sát thấy, mặc dù, như T. Schelling đã lưu ý, ngay cả trong các cuộc chiến, các bên cũng có lợi ích chung. Tuy nhiên, xuất phát từ sự hiện diện của các lợi ích chung và đối lập của các bên, trong trường hợp có một mệnh lệnh cực kỳ rõ ràng, các cuộc đàm phán không còn là đàm phán, nhường chỗ cho xung đột.

Việc tập trung vào một giải pháp chung cho vấn đề đồng thời là chức năng chính của các cuộc đàm phán. Đây là lý do chính tại sao các cuộc đàm phán đang được tổ chức. Việc thực hiện chức năng này phụ thuộc vào mức độ quan tâm của những người tham gia trong việc tìm kiếm một giải pháp được cả hai bên chấp nhận.

Tuy nhiên, trong hầu hết các cuộc đàm phán về giải quyết xung đột, cùng với cuộc đàm phán chính, còn có các chức năng khác. Có thể sử dụng đàm phán cho các mục đích chức năng khác nhau do đàm phán luôn được đưa vào bối cảnh chính trị rộng lớn hơn và đóng vai trò là công cụ để giải quyết toàn bộ các nhiệm vụ chính trị trong và ngoài nước. Theo đó, họ có thể thực hiện các chức năng khác nhau.

Các chức năng đàm phán quan trọng nhất và thường được thực hiện, ngoài chức năng chính, là:

Chức năng thông tin và liên lạc hiện diện trong hầu hết các cuộc đàm phán. Một ngoại lệ có thể là các cuộc đàm phán được thực hiện để "đánh lạc hướng mắt", nhưng trong đó, khía cạnh giao tiếp, mặc dù ở mức độ tối thiểu, vẫn hiện diện. Đôi khi xảy ra trường hợp các bên tham gia xung đột khi tham gia đàm phán chỉ quan tâm đến việc trao đổi quan điểm và quan điểm. Các cuộc đàm phán như vậy thường được các bên coi là sơ bộ và chức năng của chúng hoàn toàn là cung cấp thông tin. Kết quả của các cuộc đàm phán sơ bộ là cơ sở để phát triển các quan điểm và đề xuất cho vòng đàm phán chính tiếp theo của họ.

Chức năng quan trọng tiếp theo của đàm phán là quy định. Với sự giúp đỡ của nó, việc điều chỉnh, kiểm soát và phối hợp hành động của những người tham gia được thực hiện. Nó cũng cung cấp chi tiết cho các giải pháp tổng quát hơn nhằm triển khai cụ thể chúng. Các cuộc đàm phán trong đó chức năng này được thực hiện đóng vai trò như một kiểu "điều chỉnh" quan hệ của các bên. Nếu các cuộc đàm phán là đa phương, thì "quản lý tập thể về sự phụ thuộc lẫn nhau" diễn ra tại đó - quy định về quan hệ của những người tham gia.

Chức năng tuyên truyền của các cuộc đàm phán bao gồm tác động tích cực đến dư luận để giải thích vị trí của một người trong một vòng tròn rộng, biện minh cho hành động của chính mình, đưa ra yêu sách đối với phía đối diện, buộc tội kẻ thù có hành động bất hợp pháp, thu hút đồng minh mới về phía mình, v.v. Theo nghĩa này, nó có thể được coi là một chức năng phái sinh hoặc đi kèm, chẳng hạn như giải quyết các vấn đề chính sách đối nội hoặc đối ngoại của chính mình.

Nói về chức năng tuyên truyền và tính cởi mở của đàm phán, không nên coi thường những mặt tích cực do các bên chịu sự kiểm soát của dư luận.

Đàm phán cũng có thể phục vụ như một chức năng ngụy trang. Trước hết, vai trò này được giao cho các cuộc đàm phán với mục đích đạt được các tác dụng phụ để "ngoảnh mắt", trong khi thực tế không cần phải có các thỏa thuận, vì các nhiệm vụ hoàn toàn khác nhau đang được giải quyết - ký kết các thỏa thuận để câu giờ , "ru ngủ" sự chú ý của kẻ thù, và khi bắt đầu các hành động vũ trang - để ở một vị trí thuận lợi hơn. Trong trường hợp này, mục đích chức năng của họ hóa ra khác xa với mục đích chính - giải pháp chung cho các vấn đề, và về bản chất, các cuộc đàm phán không còn là đàm phán nữa. Các bên xung đột ít quan tâm đến việc cùng nhau giải quyết vấn đề, vì họ giải quyết các nhiệm vụ hoàn toàn khác nhau. Một ví dụ là các cuộc đàm phán hòa bình giữa Nga và Pháp ở Tilsit vào năm 1807, gây bất bình ở cả hai nước. Tuy nhiên, cả Alexander 1 và Napoléon đều coi các thỏa thuận Tilsit không gì khác hơn là một "cuộc hôn nhân thuận lợi", một thời gian nghỉ ngơi tạm thời trước cuộc đụng độ quân sự không thể tránh khỏi.

Chức năng "ngụy trang" được nhận ra rõ ràng nhất nếu một trong các bên xung đột tìm cách xoa dịu đối phương, tranh thủ thời gian và tạo ra vẻ ngoài mong muốn hợp tác. Nói chung, cần lưu ý rằng bất kỳ cuộc đàm phán nào cũng đa chức năng và liên quan đến việc thực hiện đồng thời một số chức năng. Nhưng đồng thời, chức năng tìm kiếm giải pháp chung vẫn nên được ưu tiên. Mặt khác, các cuộc đàm phán, theo cách nói của MM Lebedeva, trở thành "gần như đàm phán".

Nói chung, khi đánh giá các chức năng của các cuộc đàm phán về tính xây dựng hoặc tính hủy diệt của chúng, người ta nên ghi nhớ toàn bộ bối cảnh chính trị và mức độ phù hợp của một giải pháp chung cho vấn đề (ví dụ: liệu các cuộc đàm phán với những kẻ khủng bố đã bắt giữ con tin có cần thiết hay không , hoặc tốt hơn là thực hiện các hành động để giải phóng chúng). Cách tiếp cận đàm phán với tư cách là cùng tìm kiếm giải pháp cho vấn đề với đối tác dựa trên các nguyên tắc khác và ngụ ý, ở một mức độ lớn, sự cởi mở của cả hai bên tham gia, sự hình thành quan hệ đối thoại. Chính trong cuộc đối thoại, những người tham gia cố gắng nhìn vấn đề và giải pháp của nó theo một cách khác. Trong cuộc đối thoại giữa các bên, các mối quan hệ mới đang được hình thành, định hướng trong tương lai theo hướng hợp tác và hiểu biết lẫn nhau.

Như vậy, chúng ta có thể xác định rằng trong các giai đoạn lịch sử khác nhau, trong các cuộc đàm phán khác nhau, một số chức năng nhất định đã được sử dụng và tiếp tục được sử dụng ở mức độ nhiều hơn hoặc ít hơn. Trong bối cảnh quan hệ xung đột, các bên đặc biệt có xu hướng sử dụng nhiều hơn các chức năng đàm phán khác ngoài chức năng chính.

3. Nguyên nhân, giai đoạn chính của cuộc xung đột Nam Tư và một số biện pháp giải quyết

3.1 Sự sụp đổ của SFRY. Sự leo thang của cuộc xung đột trên chim cốc thành một cuộc đụng độ vũ trang

Cuộc khủng hoảng Nam Tư có bối cảnh sâu xa và tính chất mâu thuẫn phức tạp. Nó dựa trên những lý do nội bộ (kinh tế, chính trị và sắc tộc-tôn giáo) dẫn đến sự sụp đổ của nhà nước liên bang. Lấy ví dụ về thực tế là trên địa điểm của một Nam Tư thống nhất, sáu quốc gia nhỏ độc lập đã được thành lập, chiến đấu với nhau không phải vì các ưu tiên tôn giáo và sắc tộc, mà vì các yêu sách lãnh thổ chung. Có thể nói, nguyên nhân của cuộc xung đột quân sự ở Nam Tư nằm ở hệ thống những mâu thuẫn nảy sinh từ khá lâu và trở nên trầm trọng hơn vào thời điểm quyết định tiến hành cải cách triệt để các lĩnh vực kinh tế, chính trị, xã hội và tinh thần.

Trong cuộc xung đột kéo dài giữa các nước cộng hòa Nam Tư, bước vào giai đoạn khủng hoảng tích cực, hai nước cộng hòa Slovenia và Croatia là những nước đầu tiên tuyên bố rút khỏi SFRY và tuyên bố độc lập. Nếu ở Slovenia, cuộc xung đột mang tính chất đối đầu giữa Trung tâm Liên bang và giới tinh hoa Cộng hòa Slovenia, thì ở Croatia, cuộc đối đầu bắt đầu phát triển dọc theo các dòng tộc. Thanh lọc sắc tộc bắt đầu ở các khu vực có đa số người Serb, buộc người Serb phải thành lập các đơn vị tự vệ. Các đơn vị của quân đội Nam Tư đã bị lôi kéo vào cuộc xung đột này, vốn cố gắng chia rẽ các bên tham chiến. Giới lãnh đạo Croatia đã từ chối các quyền cơ bản đối với người dân Serbia, hơn nữa, sau khi gây ra một cuộc chiến tàn khốc chống lại người Serbia, người Croatia đã cố tình kích động phản ứng của quân đội liên bang, sau đó chiếm lấy vị trí nạn nhân của quân đội Serbia. Mục đích của những hành động như vậy là để thu hút sự chú ý của cộng đồng quốc tế, gây ra một cuộc chiến thông tin chống lại người Serb và mong muốn gây áp lực từ cộng đồng quốc tế đối với Serbia để nhanh chóng công nhận nền độc lập của Croatia.

Ban đầu, các quốc gia EU và Hoa Kỳ, được hướng dẫn bởi nguyên tắc bất khả xâm phạm biên giới, đã không công nhận các hiệp hội nhà nước mới, đánh giá đúng các tuyên bố của họ là chủ nghĩa ly khai. Tuy nhiên, với sự gia tăng nhanh chóng của sự tan rã của Liên Xô, với sự biến mất của sự răn đe khi đối mặt với Liên Xô, phương Tây bắt đầu nghiêng về ý tưởng ủng hộ "các nước cộng hòa không cộng sản" của Nam Tư. Sự sụp đổ của Bộ Nội vụ, CMEA, sự sụp đổ của Liên Xô đã làm thay đổi hoàn toàn cán cân quyền lực trên thế giới. Đối với các quốc gia Tây Âu (đặc biệt là nước Đức mới thống nhất gần đây) và Hoa Kỳ, đã có cơ hội mở rộng đáng kể khu vực lợi ích địa chính trị của họ trong một khu vực chiến lược quan trọng.

Có thể thấy, trong giai đoạn “nước sôi lửa bỏng” ở Balkan, cộng đồng quốc tế không có một quan điểm thống nhất. Tình hình ở Balkan trở nên trầm trọng hơn do sự chồng chéo của các yếu tố quốc gia, chính trị và tôn giáo. Quá trình tan rã của SFRY vào năm 1991 bắt đầu với việc bãi bỏ quy chế tự trị của Kosovo bên trong Serbia. Ngoài ra, những người khởi xướng sự sụp đổ của Nam Tư, trong số những người khác, là người Croatia, trong khi người ta đặc biệt nhấn mạnh đến Công giáo như một bằng chứng về bản sắc châu Âu của người Croatia, những người đối lập với phần còn lại của các dân tộc Chính thống giáo và Hồi giáo của Nam Tư.

Do quá trình xung đột kéo dài leo thang thành xung đột vũ trang của các bên và sự bất lực của cộng đồng thế giới trong việc hòa giải các bên và tìm ra giải pháp hòa bình cho cuộc khủng hoảng, cuộc khủng hoảng đã leo thang thành các hành động quân sự của NATO chống lại SFRY. Quyết định bắt đầu chiến tranh được đưa ra vào ngày 21 tháng 3 năm 1999 bởi Hội đồng NATO, một tổ chức chính trị-quân sự khu vực gồm 19 quốc gia ở Châu Âu và Bắc Mỹ. Quyết định khởi động chiến dịch được đưa ra bởi Tổng thư ký NATO Solana phù hợp với quyền hạn mà Hội đồng NATO trao cho ông. Lý do sử dụng vũ lực là mong muốn ngăn chặn thảm họa nhân đạo do chính sách diệt chủng mà chính quyền SFRY theo đuổi đối với người dân tộc Albania gây ra. Chiến dịch "Lực lượng đồng minh" của NATO được phát động vào ngày 24 tháng 3 năm 1999, bị đình chỉ vào ngày 10 tháng 6, chiến dịch kết thúc vào ngày 20 tháng 7 năm 1999. Thời gian của giai đoạn tích cực của cuộc chiến là 78 ​​ngày. Tham gia: một bên là khối quân sự-chính trị NATO, đại diện bởi 14 quốc gia cung cấp lực lượng vũ trang hoặc lãnh thổ, không phận được cung cấp bởi các quốc gia trung lập Albania, Bulgaria, Macedonia, Romania; mặt khác, quân đội chính quy của SFRY, cảnh sát và các đội vũ trang không chính quy. Bên thứ ba là Quân đội Giải phóng Kosovo, là tập hợp các đơn vị bán quân sự sử dụng các căn cứ bên ngoài lãnh thổ của SFRY. Bản chất của chiến sự là một chiến dịch tấn công trên không-trên biển của NATO và một chiến dịch phòng thủ trên không của SFRY. Các lực lượng NATO đã giành được ưu thế trên không, các cuộc tấn công bằng bom và tên lửa vào các cơ sở quân sự và công nghiệp đã bị phá hủy: ngành công nghiệp lọc dầu và dự trữ nhiên liệu, thông tin liên lạc bị gián đoạn, hệ thống thông tin liên lạc bị phá hủy, hệ thống năng lượng tạm thời bị vô hiệu hóa, các cơ sở công nghiệp và cơ sở hạ tầng của đất nước bị phá hủy . Thiệt hại về dân thường lên tới 1,2 nghìn người thiệt mạng và 5 nghìn người bị thương, khoảng 860 nghìn người tị nạn.

NATO, thông qua một chiến dịch tấn công trên không-trên biển, đã đạt được sự đầu hàng của ban lãnh đạo SFRY ở Kosovo theo các điều khoản do NATO đưa ra ngay cả trước chiến tranh. Lực lượng SFRY rút khỏi Kosovo. Tuy nhiên, nhiệm vụ chính trị được tuyên bố chính - ngăn chặn thảm họa nhân đạo trong tỉnh - không những không được hoàn thành mà còn trở nên trầm trọng hơn do dòng người tị nạn Serb gia tăng sau khi quân đội SFRY rút quân và đưa lực lượng gìn giữ hòa bình vào hoạt động. . NATO đã khởi xướng một quyết định của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc về một chiến dịch gìn giữ hòa bình để đưa những người tị nạn Albania trở lại Kosovo, điều này giúp đảm bảo chiến thắng trong cuộc chiến và rút Kosovo và Metohija khỏi sự kiểm soát của chính phủ SFRY. Lực lượng gìn giữ hòa bình bao gồm khoảng 50.000 quân do NATO chỉ huy.

3.2 Hoạt động gìn giữ hòa bình ở Bosnia và Herzegovina

Liên quan đến các cuộc xung đột vũ trang, cả ở châu Âu và nước ngoài, NATO vào những năm 90 của thế kỷ trước đã bắt đầu phát triển các kế hoạch tham gia vào các hoạt động gìn giữ hòa bình.

Về vấn đề này, theo các nhà phân tích của NATO, cần phải bổ sung hệ thống an ninh tập thể hiện có với các yếu tố mới cho "các hoạt động gìn giữ hòa bình". Trong trường hợp này, các nhiệm vụ chính có thể được xây dựng như sau:

Ngăn chặn kịp thời các xung đột và giải quyết chúng trước khi chúng leo thang mạnh mẽ;

Can thiệp vũ trang để thực thi hòa bình và khôi phục an ninh.

Do đó, có thể kết luận rằng để hoàn thành các nhiệm vụ này, NATO đương nhiên cần một cơ chế ra quyết định tiên tiến hơn, một cơ cấu chỉ huy linh hoạt của các lực lượng vũ trang. Do đó, các khái niệm chiến lược của NATO năm 1991 và 1999 nêu rõ rằng “NATO, hợp tác với các tổ chức khác, sẽ góp phần ngăn ngừa xung đột và trong trường hợp xảy ra khủng hoảng, tham gia vào giải pháp hiệu quả phù hợp với luật pháp quốc tế, cung cấp, tùy thuộc trong trường hợp cụ thể và phù hợp với các thủ tục riêng của mình để tiến hành gìn giữ hòa bình và các hoạt động khác dưới sự bảo trợ của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc hoặc dưới trách nhiệm của OSCE, bao gồm thông qua việc cung cấp các nguồn lực và kinh nghiệm của mình."

Vì vậy, một số nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc đã trao cho NATO quyền quản lý cuộc xung đột đang gia tăng ở Bosnia và Herzegovina, nhưng theo cách mà hầu như không ai hiểu được. Thông thường, NATO được ẩn sau dòng chữ "các tổ chức hoặc liên minh khu vực".

Để giải quyết xung đột nảy sinh ở Cộng hòa BiH, NATO đã thực hiện một số hành động.

Để bắt đầu, theo yêu cầu của Tổng thư ký, các chuyến bay của máy bay NATO bắt đầu được thực hiện để tuân thủ chế độ "vùng cấm bay". Sau đó, các ngoại trưởng NATO quyết định cung cấp sự bảo vệ trên không cho các lực lượng phòng vệ của Liên Hợp Quốc ở Nam Tư. Và máy bay NATO bắt đầu thực hiện các chuyến bay huấn luyện để hỗ trợ trên không.

Do đó, cuộc xung đột trên lãnh thổ Nam Tư nhanh chóng và nghiêm túc bắt đầu được thảo luận trong NATO, và từ một vị trí quân sự rõ ràng. Cần lưu ý rằng không phải tất cả các quan chức phương Tây đều chia sẻ cách tiếp cận này. Ví dụ, Ngoại trưởng Anh Douglas Hurd có thể trích dẫn: "NATO không phải là lực lượng cảnh sát quốc tế. Và chắc chắn nó không phải là đội quân thập tự chinh dùng vũ lực để giải tán quân đội đang tham chiến hoặc giương cao ngọn cờ trên đất nước ngoài. Quyền hạn của nó không phải là áp đặt các giá trị phương Tây lên các quốc gia không thuộc NATO hoặc giải quyết tranh chấp giữa các quốc gia khác. Nhưng NATO không thể thay thế LHQ, CSCE hoặc Cộng đồng châu Âu. Trước hết, LHQ, với thẩm quyền pháp lý đặc biệt, là vô song "

Tuy nhiên, bất chấp lập trường tương tự của một số quốc gia châu Âu, NATO bắt đầu thực hiện nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc về Nam Tư: các tàu thuộc đội hình thường trực của Hải quân NATO ở Địa Trung Hải thực hiện kiểm soát việc tuân thủ lệnh cấm vận thương mại đối với Serbia và Montenegro và lệnh cấm vận vũ khí ở Biển Adriatic tất cả các nước cộng hòa cũ; việc kiểm soát vùng trời của Bosnia và Herzegovina bị cấm đối với các chuyến bay cũng được bắt đầu.

Sau khi người Serb từ chối chấp nhận kế hoạch Vance-Owen, Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương "theo một thỏa thuận khu vực" bắt đầu tiến hành các nghiên cứu sơ bộ về khả năng của các nhóm quân sự NATO "trong việc hoạch định một khái niệm hoạt động rộng lớn để thực hiện kế hoạch hòa bình cho Bosnia và Herzegovina", hoặc việc thực hiện các nhiệm vụ có tính chất quân sự như một phần của kế hoạch hòa bình. NATO đã đề nghị tiến hành trinh sát mặt đất và các hoạt động liên quan, cũng như "xem xét khả năng cung cấp một cấu trúc trụ sở chính với khả năng sử dụng các quốc gia khác có thể gửi quân đội của họ."

NATO tuân thủ các mục tiêu cốt lõi như tiến hành các hoạt động hải quân, không quân và các hoạt động bảo vệ nhân viên Liên hợp quốc.

Sau đó, NATO, nhân danh chính mình, đưa ra tối hậu thư yêu cầu người Serb ở Bosnia phải rút vũ khí hạng nặng của họ cách Sarajevo 20 km trong vòng mười ngày. Tối hậu thư được củng cố bởi mối đe dọa về một cuộc không kích. Sau khi công bố tối hậu thư, Tổng thư ký Liên Hợp Quốc B. Boutros-Ghali, tại cuộc họp của đại diện các nước NATO ở Brussels, đã ủng hộ ý tưởng tiến hành các cuộc không kích vào người Serbia ở Bosnia. "Tôi được trao quyền," anh ấy nói, "để nhấn nút" liên quan đến hỗ trợ trên không ... nhưng các cuộc không kích sẽ cần có quyết định của Hội đồng NATO ... ". Sau khi tiểu đoàn dù tiến vào Gravica (ngoại ô Sarajevo), nó cho phép người Serb bị chia rẽ và Thỏa thuận hòa bình được ký kết ở Bosnia, nơi Liên minh thành lập và lãnh đạo Lực lượng Thực hiện Đa quốc gia (IFOR), được giao nhiệm vụ thực hiện các khía cạnh quân sự của thỏa thuận. và kiểm soát của Hội đồng Bắc Đại Tây Dương Theo các điều khoản của Hiệp định Hòa bình, tất cả vũ khí hạng nặng và quân đội phải được tập hợp tại các khu vực bang hoặc xuất ngũ. Đây là bước cuối cùng trong việc thực hiện phụ lục quân sự của Hiệp định Hòa bình.

Một lát sau, kế hoạch củng cố hòa bình kéo dài hai năm đã được thông qua tại Paris, kế hoạch này sau đó được hoàn thiện tại London dưới sự bảo trợ của Hội đồng Thực hiện Hòa bình, được thành lập theo Thỏa thuận Hòa bình. Trên cơ sở kế hoạch này và việc thăm dò các lựa chọn an ninh của NATO, các Bộ trưởng Ngoại giao và Quốc phòng Đồng minh đã quyết định rằng cần có sự hiện diện quân sự nhỏ hơn tại quốc gia này, Lực lượng Ổn định (SFOR), để đảm bảo sự ổn định của NATO. SFOR đã được đưa ra chỉ thị IFOR tương tự về việc sử dụng vũ lực, nếu cần, để hoàn thành nhiệm vụ và tự vệ.

Khu vực hoạt động gìn giữ hòa bình khác của các lực lượng NATO là Kosovo, khi một cuộc xung đột nảy sinh giữa các đơn vị quân sự của Serbia và Lực lượng Albania của Kosovo. NATO, với lý do can thiệp nhân đạo, đã can thiệp vào cuộc xung đột và tiến hành một chiến dịch không kích chống lại Cộng hòa Liên bang Nam Tư kéo dài 77 ngày. Sau đó, Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc đã thông qua một nghị quyết về các nguyên tắc của một giải pháp chính trị cho cuộc khủng hoảng ở Kosovo và cử một đội quân quốc tế đến đó dưới sự bảo trợ của Liên Hợp Quốc, chủ yếu bao gồm các lực lượng NATO và dưới sự chỉ huy của NATO.

Mục tiêu chính trị chính mà NATO theo đuổi trong cuộc xung đột Kosovo là lật đổ chế độ độc tài của S. Milosevic. Ngăn chặn thảm họa nhân đạo ở Kosovo cũng là một phần nhiệm vụ của NATO, nhưng không phải là mục tiêu chính khi can thiệp vào Nam Tư.

Chiến lược quân sự của NATO được xây dựng dựa trên việc thực hiện chiến dịch tấn công đường không nhằm tận dụng tối đa ưu thế hoàn toàn trên không và gây tổn hại tối đa cho quân đội Nam Tư, trước đây là các hệ thống phòng không cơ động và lực lượng mặt đất. Đòn giáng xuống cơ sở hạ tầng kinh tế và giao thông của Nam Tư nhằm tạo hiệu ứng tâm lý nhất định nhằm khiến S. Milosevic đầu hàng càng sớm càng tốt.

Vào giữa tháng 2, ban lãnh đạo NATO đã thông qua Kế hoạch Tác chiến 10/413 (có mật danh là "Tuần tra chung") để triển khai một đội quân gìn giữ hòa bình của NATO và các nước đối tác của Liên minh tại Kosovo.

Cần lưu ý rằng việc NATO chuẩn bị trước như vậy cho một cuộc can thiệp quân sự vào Kosovo, bất kể kết quả của các cuộc đàm phán hòa bình, dẫn đến ý kiến ​​​​cho rằng việc giải quyết xung đột ở nước này không phải là mục tiêu chính của NATO. Sau Bosnia, NATO bắt đầu công khai khẳng định vai trò là tổ chức an ninh chính ở châu Âu.

Vào ngày 24 tháng 3 năm 1999, trước việc Belgrade chính thức từ chối đồng ý với các điều khoản giải quyết tình hình ở Kosovo, lực lượng không quân NATO bắt đầu ném bom lãnh thổ Nam Tư. Hoạt động trên không của lực lượng NATO (Chiến dịch Lực lượng Đồng minh) là một lựa chọn khác để thực hiện chiến lược leo thang có kiểm soát. Nó cung cấp thiệt hại cho các đối tượng quan trọng đối với quốc phòng và cuộc sống của đất nước. Chiến lược quân sự của Belgrade trong cuộc chiến với các lực lượng NATO, có ngân sách quốc phòng lớn hơn 300 lần so với Nam Tư, được thiết kế để tiến hành một cuộc chiến tranh yêu nước đại chúng. Với sự thống trị hoàn toàn của các lực lượng NATO trên không phận, S. Milosevic đã cố gắng duy trì các lực lượng chính trong quân đội của mình cho giai đoạn trên bộ của cuộc chiến, phân tán chúng càng nhiều càng tốt trên lãnh thổ Kosovo và các khu vực khác của Nam Tư.

Tuy nhiên, đồng thời với việc quân đội Nam Tư triển khai chiến sự, lực lượng an ninh Serbia và các đội quân tình nguyện Serbia bắt đầu tiến hành thanh trừng sắc tộc quy mô lớn, nếu không muốn nói là thay đổi cán cân sắc tộc trong tỉnh theo hướng có lợi cho người Serb, thì tại ít nhất là làm giảm đáng kể lợi thế nhân khẩu học của người Albania. Do chiến sự và thanh trừng sắc tộc, số người tị nạn từ Kosovo lên tới 850 nghìn người, trong đó khoảng 390 nghìn người đến Macedonia, 226 nghìn người đến Albania, 40 nghìn người đến Montenegro. Mặc dù vậy, hậu quả của vụ đánh bom NATO buộc S. Milosevic phải nhượng bộ. Từ tháng 6 năm 1999, với sự trung gian của Tổng thống Phần Lan, Đặc phái viên EU M. Ahtisaari và Đặc phái viên Nga V. Chernomyrdin, sau nhiều ngày tranh luận chính trị, Tổng thống Cộng hòa Liên bang Nam Tư S. Milosevic đã đồng ý ký vào "Văn kiện đạt được hòa bình." Nó cung cấp cho việc triển khai các lực lượng quân sự quốc tế ở Kosovo dưới sự chỉ huy chung của NATO và sự bảo trợ của Liên Hợp Quốc, thành lập một chính quyền lâm thời cho tỉnh và trao cho nó quyền tự trị rộng rãi trong SFRY. Do đó, giai đoạn phát triển thứ tư của cuộc xung đột Kosovo đã kết thúc. Sau khi Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc thông qua Nghị quyết số 1244 ngày 10 tháng 6 năm 1999, giai đoạn leo thang của cuộc xung đột Kosovo đã chuyển sang giai đoạn xuống thang. SFRY ở Kosovo và rút quân theo từng giai đoạn của tất cả các lực lượng quân sự, cảnh sát và bán quân sự của SFRY khỏi lãnh thổ của khu vực. Ngày 20 tháng 6 năm 1999, những đơn vị cuối cùng của quân đội Nam Tư rời Kosovo. Sự thật hiển nhiên cũng cần được chỉ ra - SFRY đã bị đánh bại về mặt chính trị và quân sự. Tổn thất từ ​​cuộc đối đầu vũ trang với NATO hóa ra là khá đáng kể. Đất nước thấy mình bị cô lập trên trường quốc tế. Chính thức Belgrade trên thực tế đã mất quyền kiểm soát chính trị, quân sự và kinh tế đối với Kosovo, để lại số phận xa hơn và tương lai toàn vẹn lãnh thổ của đất nước mình trong tay NATO và Liên Hợp Quốc.

Rõ ràng là hiệu quả của công việc của các cơ chế quốc tế trong việc giải quyết các cuộc xung đột quân sự đã bị nghi ngờ. Trước hết, nội dung hoạt động của LHQ đã có nhiều thay đổi đáng kể. Tổ chức này bắt đầu mất dần vị thế, thay đổi vai trò gìn giữ hòa bình, nhường một phần chức năng cho NATO. Điều này thay đổi hoàn toàn toàn bộ hệ thống an ninh châu Âu và thế giới.

Vấn đề Nam Tư không thể giải quyết một cách hòa bình, bởi vì: thứ nhất, không có thỏa thuận chung và khó có thể tính đến con đường hòa bình; thứ hai, quyền tự quyết của các quốc gia đã được công nhận cho tất cả các nước cộng hòa là một phần của Nam Tư, trong khi người Serb bị tước quyền này ngay cả ở những nơi cư trú nhỏ gọn; thứ ba, quyền toàn vẹn lãnh thổ của Liên bang Nam Tư bị bác bỏ, đồng thời quyền của các nước cộng hòa ly khai được cộng đồng quốc tế biện minh và bảo vệ; thứ tư, cộng đồng quốc tế và một số nước (như Mỹ, nhất là Đức) công khai đứng về một phía, kích động mâu thuẫn, thù địch; thứ năm, trong cuộc xung đột, rõ ràng ai đứng về phía ai.

Do đó, các biện pháp thiết thực mà cộng đồng thế giới thực hiện ở Nam Tư cũ đã không loại bỏ (họ chỉ ngăn chặn xung đột trong một thời gian) nguyên nhân của chiến tranh. Sự can thiệp của NATO đã tạm thời loại bỏ vấn đề mâu thuẫn giữa Belgrade và người Albania ở Kosovo, nhưng lại gây ra một mâu thuẫn mới: giữa Quân đội Giải phóng Kosovo và lực lượng KFOR.

Sự kết luận

Mối quan tâm của cộng đồng thế giới về số lượng xung đột ngày càng tăng trên thế giới là do số lượng lớn nạn nhân và thiệt hại vật chất to lớn do hậu quả gây ra, và thực tế là nhờ sự phát triển của các công nghệ sử dụng kép mới nhất, các hoạt động của các phương tiện truyền thông và mạng máy tính toàn cầu, quá trình thương mại hóa cực độ trong lĩnh vực được gọi là . đại chúng nơi bạo lực và sự tàn ác được nuôi dưỡng, ngày càng có nhiều người có cơ hội tiếp nhận và sau đó sử dụng thông tin về việc tạo ra các phương tiện hủy diệt tinh vi nhất và cách sử dụng chúng. Các nước phát triển cao cũng như các nước tụt hậu về kinh tế - xã hội với chế độ chính trị và cơ cấu nhà nước khác nhau đều không tránh khỏi sự bùng phát của chủ nghĩa khủng bố.

Vào cuối Chiến tranh Lạnh, chân trời hợp tác quốc tế dường như không có mây. Mâu thuẫn quốc tế chính lúc bấy giờ - giữa chủ nghĩa cộng sản và chủ nghĩa tự do - đã lùi vào dĩ vãng, các chính phủ và các dân tộc đã quá mệt mỏi với gánh nặng vũ trang. Nếu không phải là "hòa bình vĩnh viễn", thì ít nhất một thời gian dài yên bình trong các lĩnh vực quan hệ quốc tế, nơi vẫn còn những xung đột chưa được giải quyết, không giống như quá nhiều điều viển vông.

Do đó, người ta có thể tưởng tượng rằng đã có một sự thay đổi đạo đức lớn trong suy nghĩ của nhân loại. Ngoài ra, sự phụ thuộc lẫn nhau cũng đã có tiếng nói của nó, bắt đầu đóng một vai trò ngày càng quan trọng không chỉ và không quá nhiều trong quan hệ giữa các đối tác và đồng minh, mà còn trong quan hệ giữa các đối thủ. Do đó, cán cân lương thực của Liên Xô đã không hội tụ nếu không có nguồn cung cấp lương thực từ các nước phương Tây; cân bằng năng lượng ở các nước phương Tây (với giá hợp lý) không thể hội tụ nếu không có nguồn cung cấp năng lượng từ Liên Xô và ngân sách của Liên Xô không thể diễn ra nếu không có đô la dầu mỏ. Toàn bộ các cân nhắc, cả về bản chất nhân đạo và thực dụng, đã xác định trước kết luận được chia sẻ bởi những người tham gia chính trong quan hệ quốc tế - các cường quốc, Liên hợp quốc, các nhóm khu vực - về mong muốn giải quyết xung đột bằng chính trị hòa bình, cũng như quản lý của họ.

Bản chất quốc tế của cuộc sống con người, phương tiện liên lạc và thông tin mới, các loại vũ khí mới làm giảm đáng kể tầm quan trọng của biên giới quốc gia và các phương tiện bảo vệ khác khỏi xung đột. Các hoạt động khủng bố ngày càng đa dạng, ngày càng gắn với các xung đột quốc gia, tôn giáo, sắc tộc, phong trào ly khai và giải phóng. Nhiều khu vực mới đã xuất hiện nơi mối đe dọa khủng bố trở nên đặc biệt quy mô lớn và nguy hiểm. Trên lãnh thổ của Liên Xô cũ, trong điều kiện gia tăng các mâu thuẫn và xung đột xã hội, chính trị, sắc tộc và tôn giáo, tội phạm và tham nhũng tràn lan, sự can thiệp từ bên ngoài vào công việc của hầu hết các nước SNG, chủ nghĩa khủng bố thời hậu Xô Viết đã phát triển mạnh mẽ. Do đó, chủ đề xung đột quốc tế ngày nay có liên quan và chiếm một vị trí quan trọng trong hệ thống quan hệ quốc tế hiện đại. Vì vậy, trước hết, khi biết bản chất của các cuộc xung đột quốc tế, lịch sử xảy ra, các giai đoạn và loại hình của chúng, có thể dự đoán sự xuất hiện của các cuộc xung đột mới. Thứ hai, thông qua việc phân tích các xung đột quốc tế hiện đại, có thể xem xét, khám phá ảnh hưởng của các lực lượng chính trị của các quốc gia khác nhau trên trường quốc tế. Thứ ba, kiến ​​​​thức về các chi tiết cụ thể của xung đột giúp phân tích tốt hơn lý thuyết về quan hệ quốc tế. Cần phải xem xét và nghiên cứu các đặc điểm của tất cả các cuộc xung đột hiện đại - từ các cuộc đụng độ vũ trang nhỏ nhất đến các cuộc xung đột cục bộ quy mô lớn, vì điều này cho chúng ta cơ hội để tránh tương lai hoặc tìm giải pháp trong các tình huống xung đột quốc tế hiện đại.

Các nguồn và tài liệu được sử dụng

Hành vi pháp lý quốc tế:

1. Nghị định thư bổ sung I cho Công ước Giơ-ne-vơ ngày 12 tháng 8 năm 1949 liên quan đến việc bảo vệ các nạn nhân của các cuộc xung đột vũ trang quốc tế năm 1977. // Quốc tế bảo vệ các quyền và tự do của con người. Bộ sưu tập các tài liệu. M., 1990

2. Công ước về luật và tập quán chiến tranh trên bộ, 1907 // Luật pháp quốc tế hiện hành. / Tổng hợp Yu.M. Kolosov và E.S. Krivchikov. t.2.

3. Công ước về Cấm hoặc Hạn chế sử dụng một số loại vũ khí có thể được coi là gây thương tích quá mức hoặc có tác dụng bừa bãi, 1980. // Bản tin Liên Xô, 1984 Số 3.

4. Luật quốc tế trong văn bản chọn lọc tập II - Điều. 6 của Công ước La Hay về giải quyết hòa bình các xung đột quốc tế năm 1907 - M., 1957. - C.202 - 248.

5. Luật pháp quốc tế. Tiến hành các hoạt động chiến đấu. Tuyển tập các công ước La Hay và các hiệp định khác. ICRC, M., 1995

6. Luật quốc tế. Tiến hành các hoạt động chiến đấu. Tuyển tập các công ước La Hay và các hiệp định khác. ICRC, M., 1995

7. Nghị định thư về việc cấm hoặc hạn chế sử dụng bẫy mồi và các thiết bị khác, được sửa đổi vào ngày 3 tháng 5 năm 1996 (Nghị định thư II được sửa đổi vào ngày 3 tháng 5 năm 1996), được bổ sung vào Công ước về Cấm hoặc Hạn chế sử dụng một số loại vũ khí có thể được coi là gây thương tích nghiêm trọng // Tạp chí Luật quốc tế Moscow. – 1997 số 1. Trang 200 - 216.

Văn học chính:

8. Artsibasov I.N. Xung đột vũ trang: luật pháp, chính trị, ngoại giao. - M., 1998. - P.151 - 164.

9. Baginyan K. A. Các biện pháp trừng phạt quốc tế theo Hiến chương của Hội Quốc liên và Liên hợp quốc và thực tiễn áp dụng chúng. - M.: 1948. - S.34 - 58.

10. Burton J. Xung đột và giao tiếp. Việc sử dụng truyền thông có kiểm soát trong quan hệ quốc tế. - M., 1999. – Tr.134 - 144.

11. Boulding K. Thuyết xung đột. - L., 2006. - P.25 - 35.

12. Vasilenko V. A. Các biện pháp trừng phạt pháp lý quốc tế. - K., 1982. - C.67 – 78.

13. Volkov V. Trật tự thế giới mới" và Cuộc khủng hoảng Balkan những năm 90: Sự sụp đổ của hệ thống quan hệ quốc tế hậu phụ nữ Yalta. - M., 2002. - Trang 23 - 45.

14. Guskova E. Yu. Lịch sử cuộc khủng hoảng Nam Tư (1990-2000). - M., 2001. - P.28 - 40.

15. Guskova E. Yu. Xung đột vũ trang ở Nam Tư cũ. - M., 1999. - P.22 - 43.

16. Dekhanov S.A. Luật pháp và vũ lực trong quan hệ quốc tế // Tạp chí Luật quốc tế Matxcơva. - M., 2003. – Tr.38 – 48.

17. Lebedeva M.M. "Giải quyết xung đột chính trị". - M., 1999. - P.67 - 87.

18. Lebedeva M.M., Khrustalev M. Các xu hướng chính trong nghiên cứu nước ngoài về đàm phán quốc tế. - M., 1989. - P.107 - 111.

19. Levin D.B. Nguyên tắc giải quyết hòa bình các tranh chấp quốc tế. - M., 1977. - S.34 - 56.

20. Lukashuk I.I. Luật quôc tê. Phần đặc biệt. - M., 2002. - P.404 - 407.

21. Lukov V. B. Đàm phán ngoại giao hiện đại: các vấn đề phát triển. Năm 1987. - M., 1988. - S. 117 - 127.

22. Mikheev Yu.Ya Áp dụng các biện pháp cưỡng chế theo Hiến chương Liên hợp quốc. - M., 1967. - S. 200 - 206.

23. Morozov G. Kiến tạo hòa bình và thực thi hòa bình. - M., 1999. – Tr.58 – 68.

24. Muradyan A.A. Khoa học cao quý nhất. Về các khái niệm cơ bản của lý thuyết chính trị quốc tế. - M., 1990. - 58 - 67 .

25. Nergesh J. Chiến trường - bàn đàm phán / Per, với một người Hungary. - M., 1989. – Tr.77 – 88.

26. Nicholson G. Ngoại giao. M., 1941. – Tr.45 – 67.

27. Nirenberg J. - Bậc thầy đàm phán. M., 1996. – Tr.86–94.

28. Nitze P. - Đi dạo trong rừng. - M., 1989. – Tr.119 – 134.

29. Poltorak A.I. Xung đột vũ trang và luật pháp quốc tế. - M., 2000. - C.66 - 78.

30. Pugachev V.P. Nhập môn khoa học chính trị. Tái bản lần thứ 3, sửa đổi. và bổ sung - M., 1996 (Ch. 20 "Những xung đột chính trị") - P.54 - 66.

31. Setov R.A. Giới thiệu về lý thuyết quan hệ quốc tế. - M.2001. - P.186 - 199.

32. Stepanov E.I. Xung đột trong thời kỳ quá độ: Các vấn đề về phương pháp luận, lý thuyết và công nghệ. - M., 1996. P.56 - 88.

33. Daring V. Cân bằng quyền lực và cân bằng lợi ích. - M., 1990. – P.16–25.

34. Ushakov N.A. Quy định pháp luật về sử dụng vũ lực trong quan hệ quốc tế. - M., 1997. - P.103 - 135.

35. Fisher R. Chuẩn bị đàm phán. - M., 1996. – P.90 – 120.

36. Hodgson J. Đàm phán trên cơ sở bình đẳng. - Mn., 1998. - C.250-257.

37. Tsygankov P.A. Lý thuyết Quan hệ quốc tế. - M., 2004. - S.407 - 409.

38. Shagalov V.A. Vấn đề giải quyết xung đột khu vực trong thời kỳ hậu lưỡng cực và sự tham gia của quân nhân Nga trong các hoạt động gìn giữ hòa bình. - M., 1998. – Tr.69 – 82.

Ấn phẩm chung:

39. Luật quốc tế. / Biên tập. Yu.M. Kolosova, V.I. Kuznetsova. M. 1996. - S. 209 -237.

40. Các cuộc xung đột quốc tế của thời đại chúng ta. / Biên tập. V.I.Gantman. M., 1983. P.230 - 246.

41. Về quá trình đàm phán quốc tế (kinh nghiệm nghiên cứu nước ngoài). /Câu trả lời. biên tập viên R.G. Bogdanov, V.A. Điện Kremlin. M., 1989. P.350 - 368.

42. Các lý thuyết tư sản hiện đại về quan hệ quốc tế: một phân tích phê phán. / Biên tập. TRONG VA. Gantman. M., 1976. P.123 - 145.

Bài viết trong tạp chí định kỳ:

43. Chiến tranh ở Nam Tư. // Đặc san NG số 2 năm 1999. - P.12.

44. Tuyên bố của Hội đồng Chính sách Đối ngoại và Quốc phòng về cuộc chiến của NATO chống lại Nam Tư // Nezavisimaya Gazeta 16.04.99. - tr.5.

45. Kremenyuk V.A. Trên con đường giải quyết xung đột//Hoa Kỳ: kinh tế, chính trị, ý thức hệ. 1990. Số 12. S. 47-52.

46. ​​Kremenyuk V.A. Những vấn đề đàm phán trong quan hệ giữa hai cường quốc//Mỹ: kinh tế, chính trị, ý thức hệ. 1991. Số 3. P.43-51.

47. Lebedeva M.M. Cách giải quyết xung đột khó khăn. // Bản tin của Đại học Tổng hợp Mátxcơva. Loạt 18: Xã hội học và Khoa học Chính trị. 1996. Số 2. S. 54-59.

48. Romanov V.A. Liên minh: Hiệp ước và Tổ chức trong một thế giới đang thay đổi//Tạp chí Luật Quốc tế Mátxcơva. 1992. Số 1. - P.111 - 120.

49. Rubin J., Kolb D. Các cách tiếp cận tâm lý đối với quá trình đàm phán quốc tế / Tạp chí tâm lý. 1990. Số 2. S.63-73.

50. Quy trình Simic P. Dayton: Chế độ xem của người Serbia // ME và MO. 1998. - tr.91