dinh dưỡng trẻ em 

các lãnh đạo chính trị. Nhân vật chính trị nổi tiếng của Nga (danh sách)


Bây giờ chúng ta hãy xem xét những phẩm chất và khả năng cần thiết cho một nhà lãnh đạo chính trị hiện đại.

Phẩm chất đầu tiên và cần thiết của một nhà lãnh đạo chính trị là khả năng tích lũy khéo léo và thể hiện thỏa đáng lợi ích của quần chúng rộng rãi trong các hoạt động của mình. Ví dụ, L. Trotsky trong cuốn sách "Liên Xô là gì và nó sẽ đi về đâu" rằng Cách mạng Tháng Hai đã đưa Kerensky và Tsereteli lên nắm quyền không phải vì họ "thông minh hơn" và "khéo léo" hơn phe Sa hoàng, mà là bởi vì họ đại diện, ít nhất là tạm thời, quần chúng cách mạng. Những người Bolshevik đã đánh bại nền dân chủ tiểu tư sản không phải nhờ ưu thế cá nhân của các nhà lãnh đạo, mà nhờ sự kết hợp mới của các lực lượng xã hội: giai cấp vô sản, theo lý thuyết của Lenin, cuối cùng đã thành công trong việc lãnh đạo những người nông dân bất mãn chống lại giai cấp tư sản.

Khả năng quyết định thứ hai của người lãnh đạo, giúp phân biệt anh ta với người lãnh đạo, là tính đổi mới của anh ta, tức là khả năng liên tục đưa ra những ý tưởng mới, hoặc kết hợp và cải tiến chúng. Một nhà lãnh đạo chính trị được yêu cầu không chỉ thu thập và kiểm kê các lợi ích của quần chúng, và nuông chiều những lợi ích này, mà chính xác là sự hiểu biết, phát triển và sửa chữa đổi mới của họ.

Tính đổi mới, tính xây dựng trong tư duy của nhà chính trị thể hiện rõ nhất ở cương lĩnh chính trị, thể hiện ở cương lĩnh, cương lĩnh. Tất cả các nhà lãnh đạo chính trị nổi tiếng đều đi vào lịch sử nhờ sự đổi mới và độc đáo trong các chương trình chính trị của họ (Roosevelt, Kennedy, Lenin, v.v.). Alpha và omega của một nền tảng đổi mới mạnh mẽ là mục tiêu chính, được xác định rõ ràng, có khả năng thống nhất tối ưu lợi ích của các nhóm và hiệp hội công cộng khác nhau.

Cương lĩnh chính trị của người lãnh đạo phải có tính động cơ mạnh mẽ, phải trả lời rõ ràng cho cử tri: bản thân, gia đình, tập thể của người đó được lợi ích gì, về kinh tế, xã hội, tinh thần khi thực hiện thành công cương lĩnh của người lãnh đạo.

Phẩm chất quan trọng thứ ba phải là nhận thức chính trị của người lãnh đạo. Thông tin chính trị mô tả, trước hết, trạng thái và kỳ vọng của các nhóm xã hội và thể chế khác nhau, có thể được sử dụng để đánh giá xu hướng phát triển của mối quan hệ của họ với nhau, với nhà nước và các tổ chức công cộng khác nhau. Do đó, không phải thông tin "nhỏ", phân số đặc trưng cho các sự kiện ngẫu nhiên của cuộc sống, cũng không phải "siêu lớn", tổng thể, mô tả xã hội nói chung và theo khu vực, cũng không phải là thông tin chính trị. Thông tin chính trị trước hết phải phục vụ cho việc tránh bỏ sót các giao điểm lợi ích của các nhóm xã hội, khu vực, quốc gia và nhà nước nói chung.

Phẩm chất quan trọng thứ tư là vốn từ vựng của một nhà lãnh đạo chính trị. Từ vựng chuyên môn hiện tại của các nhà lãnh đạo chính trị rất dày đặc các thuật ngữ hiện đại mà không có sự hiểu biết sâu sắc về chúng. Ngoài ra, hầu hết mọi người không hiểu nó (từ vựng). Vẫn còn nhiều từ ngữ trong từ điển chính trị được thiết kế để bêu xấu kẻ thù, vạch trần kẻ thù, không liên quan đến đối thủ. Ở nước ngoài, thông diễn học đang phát triển nhanh chóng, với sự giúp đỡ của nó, ngôn ngữ, luận điểm chính trị và hành lý thuật ngữ của các nhà lãnh đạo chính trị được phân tích. Chúng tôi vẫn đang ở giai đoạn đầu của quá trình phát triển.

Phẩm chất thứ năm là ý thức về thời cuộc chính trị. Trong thế kỷ trước, trong số các nhà lý luận chính trị, một đặc điểm rất quan trọng của một nhà lãnh đạo là khả năng cảm nhận thời cuộc chính trị. Điều này được thể hiện bằng một công thức đơn giản: "Trở thành một chính trị gia có nghĩa là hành động kịp thời." Kinh nghiệm của thế kỷ 19 cho thấy rằng thỏa hiệp - vua của chính trị - là một sinh vật rất thất thường. Một nhà lãnh đạo thỏa hiệp trước một thời điểm nhất định sẽ mất uy tín. Một nhà lãnh đạo thỏa hiệp muộn sẽ mất thế chủ động và có thể bị đánh bại (Gorbachev và các nước Baltic).

Do đó, những người chiến thắng là những nhà lãnh đạo cảm nhận sâu sắc diễn biến của thời cuộc chính trị và làm mọi việc đúng hạn. Ngay khi một nhà lãnh đạo chính trị không cảm nhận được sự thay đổi của các điều kiện chính trị, tình hình mà anh ta không còn khả năng thích ứng, anh ta sẽ trở thành trò cười hoặc một thảm họa cho đảng hoặc đất nước của mình.

Sai lầm đặc trưng nhất của các nhà lãnh đạo hiện đại là thay thế mục tiêu bằng phương tiện để đạt được nó. Vì vậy, nó đã hơn một lần trong lịch sử, câu chuyện này tiếp tục trong điều kiện hiện đại. Cả ở cấp độ vĩ mô và vi mô.

Mục tiêu là phúc lợi và sự phát triển tự do của người dân, và phương tiện là dân chủ hóa và thị trường. Nhưng bây giờ những phương tiện này được coi là cứu cánh. Không còn nghi ngờ gì nữa, rõ ràng là sự phát triển sâu sắc của các cơ chế để đạt được các mục tiêu đã đề ra là yếu tố quan trọng nhất trong hoạt động của một nhà lãnh đạo chính trị, nhưng sự nhầm lẫn giữa các mục tiêu và phương tiện là hoàn toàn không thể chấp nhận được. Nhưng nếu trong những năm đầu tiên của perestroika, sự đồng cảm của xã hội bị thu hút bởi những người nói năng, suy nghĩ theo nghĩa bóng, sở hữu tài hùng biện, thì giờ đây, quan điểm của xã hội đã chuyển sang những người hành động, việc làm thiết thực - những người phát ngôn chân chính cho lợi ích chính trị của nhân dân.

Một chính trị gia cần học cách đánh giá đầy đủ bản thân để có thể hành động hiệu quả hơn trong thế giới chính trị. Để làm được điều này, anh ta phải trả lời các câu hỏi: ai là người hoặc nhóm người quan trọng nhất đối với anh ta, ý kiến ​​​​của họ mà anh ta cần biết để hình thành thái độ đối với bản thân. Tại sao ý kiến ​​​​của họ rất quan trọng với anh ấy? Anh ta có thể xác định mối quan hệ bản thân của mình một cách độc lập với họ không? Biết ý kiến ​​​​của người khác về bản thân là điều quan trọng, nhưng bạn cần có khả năng đánh giá bản thân, điểm mạnh và điểm yếu của cá nhân, chất lượng thực hiện các vai trò chính trị.

Phân tích một chính trị gia khác, cần phải có thông tin về các đặc điểm cá nhân khác nhau và sự tương tác của họ. Điều quan trọng là phải thiết lập những đặc điểm cá nhân này được hình thành như thế nào. Do đó, khi phân tích tính cách của đối thủ hoặc đối tác trong tương tác chính trị, cần phải biết dữ liệu tiểu sử, bắt đầu từ thời thơ ấu, để có thông tin về mối quan hệ của anh ta với cha mẹ và các thành viên khác trong gia đình. Thông tin về hệ thống và các hình thức trừng phạt và phần thưởng diễn ra trong gia đình khi anh ta còn nhỏ là vô cùng quan trọng.

Một nhà lãnh đạo chính trị có tính phức tạp và lòng tự trọng thấp sẽ là người dễ bị chỉ trích nhất và sẽ dễ thay đổi hành vi chính trị của mình hơn những người khác.


Giới thiệu

Bản chất và đặc điểm của một nhà lãnh đạo chính trị

Hình ảnh của một nhà lãnh đạo chính trị

Phần kết luận

Danh sách tài liệu đã qua sử dụng


Giới thiệu


Lãnh đạo chính trị chỉ phát sinh khi có những điều kiện chính trị và tự do chính trị nhất định. Điều kiện tiên quyết không thể thiếu của nó là: đa nguyên chính trị, hệ thống đa đảng, cũng như hoạt động nội đảng và nội nghị viện (phe phái). Khi có một cuộc đấu tranh chính trị liên tục về mặt trí tuệ của những người thuộc đảng phái, phe phái nào đó, phản ánh lợi ích, nguyện vọng xã hội nhất định, của nhóm người nào đó. Việc không có các điều kiện cần thiết cho sự xuất hiện của vấn đề lãnh đạo chính trị ngăn cản sự xuất hiện của các nhà lãnh đạo chính trị mới thông qua các phương tiện dân chủ. Một ví dụ nổi bật về điều này là Chủ nghĩa toàn trị và Chủ nghĩa độc đoán. Trong các điều kiện của Chủ nghĩa toàn trị và Chủ nghĩa độc đoán, các nhà lãnh đạo chính trị như vậy không tồn tại, chỉ có những kẻ độc tài và danh pháp. Đột phá lên nắm quyền không phải theo quy luật lãnh đạo mà theo quy luật danh pháp của chính nó. Trong những điều kiện này, không có sự đối lập rõ ràng, vì vậy sự cạnh tranh để giành quyền lãnh đạo chỉ tồn tại trong danh pháp.

Đó là lý do tại sao lãnh đạo chính trị, với tư cách là một hiện tượng lý thuyết và thực tiễn, chỉ trở thành tâm điểm chú ý của chúng tôi vào cuối những năm 1980, khi các cuộc bầu cử thay thế cho Liên Xô ở cấp liên bang, cộng hòa và địa phương bắt đầu.

Hiện nay, công tác lãnh đạo các cấp nhà nước, xã hội, các đội, cũng như lãnh đạo tập thể được đặc biệt quan tâm. Nếu không có kiến ​​​​thức sâu rộng về các vấn đề của mức sống, lợi ích của nhiều cộng đồng người dân, dư luận xã hội, rất khó để khẳng định vai trò của một chính trị gia, ngay cả ở quy mô địa phương.

Vị trí của một nhà lãnh đạo buộc anh ta phải rất cẩn thận trong cuộc sống hàng ngày và chính trị, bởi vì những việc làm, hành động, hành vi, phẩm chất của anh ta liên tục được chú ý và tất cả những điều này được mọi người đánh giá khắt khe hơn, và sự thành công hay thất bại của đảng đó. Tất nhiên, hướng đó phần lớn phụ thuộc vào người mà anh ta phục vụ. Vì vậy, điều rất quan trọng đối với một nhà lãnh đạo chính trị là hình thành chính xác hình ảnh chính trị của mình.

Cấu trúc của công việc sẽ như thế này: đầu tiên, chúng ta sẽ xem xét khái niệm lãnh đạo, nói chung, các kiểu lãnh đạo hiện có; sau đó chúng ta sẽ chuyển sang xem xét vai trò lãnh đạo chính trị, và sau đó là các vấn đề hình thành hình ảnh của một nhà lãnh đạo chính trị.

  1. Khái niệm lãnh đạo chính trị

Lịch sử nghiên cứu về lãnh đạo chính trị là một ví dụ về nhiều cách tiếp cận khác nhau. Một số nhà nghiên cứu định nghĩa lãnh đạo chính trị là "ảnh hưởng", những người khác - là "quản lý", những người khác - là "ra quyết định", và thứ tư công nhận lãnh đạo chỉ là "người đổi mới", những người "dẫn đầu về phía trước", và các nhà lãnh đạo, quản lý tiếp tục là gọi là quan chức. , quan liêu. Nhưng một nhà lãnh đạo chính trị phải kết hợp tất cả những phẩm chất này.

Trong khoa học chính trị, bắt đầu từ M. Weber, các nhà lãnh đạo chính trị được chia thành ba loại: truyền thống, hợp pháp và lôi cuốn, tùy thuộc vào việc họ dựa trên cơ sở nào để tuyên bố quyền lực (chính quyền).

Các nhà lãnh đạo truyền thống (lãnh đạo) - dựa vào những truyền thống lâu đời mà không ai nghi ngờ. (Honeyni - Iran)

Các nhà lãnh đạo hợp pháp - phải có được quyền lực một cách hợp pháp. (Bush, Mitterrand, Yeltsin)

Các nhà lãnh đạo lôi cuốn - họ nổi bật, quyền lực của họ (đúng hơn là quyền lực) không dựa trên ngoại lực, mà dựa trên một số phẩm chất cá nhân khác thường, mà M. Weber gọi là "Sức hút" (trong văn học Cơ đốc giáo sơ khai, thuật ngữ này có nghĩa là "cảm hứng thần thánh") . Phẩm chất này không có nội dung được xác định rõ ràng, nhưng nó đủ để một nhà lãnh đạo có sức lôi cuốn có những người ủng hộ muốn trao cho anh ta quyền lực chính trị. (Tominsky - Ba Lan, La Fontaine - Đức, Zhirinovsky)

Có bốn hình ảnh tập thể của các nhà lãnh đạo: "người mang tiêu chuẩn", "đầy tớ", "thương gia", "lính cứu hỏa".

Nhà lãnh đạo - người mang tiêu chuẩn - được phân biệt bởi tầm nhìn thực tế của chính anh ta, có mục tiêu, mang mọi người theo mình, xác định bản chất của những gì đang xảy ra, tốc độ của nó và hình thành các vấn đề chính trị.

Người lãnh đạo - người hầu - thể hiện lợi ích của các tín đồ của mình. Anh ta hành động thay mặt họ, và nhiệm vụ của những người theo dõi là trọng tâm đối với một nhà lãnh đạo như vậy.

Nhà lãnh đạo - thương nhân - đặt mối quan hệ của mình với cử tri dựa trên khả năng thuyết phục cử tri về chiến lược của mình, thực hiện một số nhượng bộ, nhờ đó đạt được sự duy trì chính sách của mình.

Người lãnh đạo - một người lính cứu hỏa - phản ứng trước yêu cầu của quần chúng do một tình huống cụ thể gây ra, điều này quyết định hành động của anh ta để dập tắt đám cháy.

Theo khái niệm phổ biến nhất về lãnh đạo chính trị trong khoa học hiện đại, hành vi của một nhà lãnh đạo là kết quả của sự tương tác của hai nguyên tắc: hành động của anh ta (các thuộc tính của tính cách anh ta thể hiện trong đó) và tình huống khách quan. Giá trị của tình huống được xác định bởi ba yếu tố:

Nó ảnh hưởng đến sự hình thành nhân cách của người lãnh đạo.

Cô đặt vấn đề cho anh ta.

Nó đặt ra các điều kiện theo đó người lãnh đạo sẽ phải giải quyết những vấn đề này, đặc biệt là vòng tròn của những đối thủ và những người ủng hộ tiềm năng của anh ta.

Lãnh đạo chính trị là lãnh đạo chính trị, quản lý, vận động đi đầu các quá trình, sự việc. Trong hầu hết các trường hợp, nhiệm vụ này được thực hiện bởi những người có một loạt các phẩm chất đặc biệt khác thường đối với mức dân số trung bình của đất nước, chính trị, cá nhân, kinh doanh, người ta có thể nói, phẩm chất lãnh đạo. Như vậy, một nhà lãnh đạo chính trị là nguyên thủ quốc gia, người đứng đầu một đảng chính trị, tổ chức quần chúng, phong trào.

Trước khi tiến hành xem xét vấn đề hình thành hình ảnh của một nhà lãnh đạo chính trị, cần xem xét những phẩm chất và năng lực nào là cần thiết đối với một nhà lãnh đạo chính trị hiện đại.

Phẩm chất đầu tiên và cần thiết của một nhà lãnh đạo chính trị là khả năng tích lũy khéo léo và thể hiện thỏa đáng lợi ích của quần chúng rộng rãi trong các hoạt động của mình. Vì vậy, chẳng hạn, những người Bolshevik đã đánh bại nền dân chủ tiểu tư sản không phải nhờ ưu thế cá nhân của các nhà lãnh đạo, mà nhờ sự kết hợp mới của các lực lượng xã hội: giai cấp vô sản, theo lý thuyết của Lenin, cuối cùng đã thành công trong việc lãnh đạo những người nông dân bất mãn chống lại giai cấp tư sản.

Khả năng quyết định thứ hai của người lãnh đạo, giúp phân biệt anh ta với người lãnh đạo, là tính đổi mới của anh ta, tức là khả năng liên tục đưa ra những ý tưởng mới, hoặc kết hợp và cải tiến chúng. Một nhà lãnh đạo chính trị được yêu cầu không chỉ thu thập và kiểm kê các lợi ích của quần chúng, và nuông chiều những lợi ích này, mà chính xác là sự hiểu biết, phát triển và sửa chữa đổi mới của họ.

Tính đổi mới, tính xây dựng trong tư duy của nhà chính trị thể hiện rõ nhất ở cương lĩnh chính trị, thể hiện ở cương lĩnh, cương lĩnh. Tất cả các nhà lãnh đạo chính trị nổi tiếng đều đi vào lịch sử nhờ sự đổi mới, độc đáo trong các chương trình chính trị của họ (Roosevelt, Kennedy, Sheskar, D "Esten, Lenin, v.v.). các nhóm đa dạng nhất và các hiệp hội công cộng. thực hiện cương lĩnh của người lãnh đạo.

Phẩm chất quan trọng thứ ba phải là nhận thức chính trị của người lãnh đạo. Thông tin chính trị trước hết mô tả tình trạng và kỳ vọng của các nhóm và thể chế xã hội khác nhau, nhờ đó người ta có thể đánh giá xu hướng phát triển mối quan hệ của họ với nhau, với nhà nước và các thể chế công khác nhau. Do đó, không phải thông tin "nhỏ", phân số đặc trưng cho các sự kiện ngẫu nhiên của cuộc sống, cũng không phải "siêu lớn", tổng thể, mô tả xã hội nói chung và theo khu vực, cũng không phải là thông tin chính trị. Thông tin chính trị trước hết phải phục vụ cho việc tránh bỏ qua các điểm giao nhau về lợi ích của các nhóm xã hội, khu vực, quốc gia và nhà nước nói chung.

Phẩm chất quan trọng thứ tư là vốn từ vựng của một nhà lãnh đạo chính trị. Từ vựng chuyên môn hiện tại của các nhà lãnh đạo chính trị rất dày đặc các thuật ngữ hiện đại mà không có sự hiểu biết sâu sắc về chúng. Ngoài ra, hầu hết mọi người không hiểu nó (từ vựng). Vẫn còn nhiều từ ngữ trong từ điển chính trị được thiết kế để bêu xấu kẻ thù, vạch trần kẻ thù, không liên quan đến đối thủ. Ở nước ngoài, thông diễn học đang phát triển nhanh chóng, với sự giúp đỡ của nó, ngôn ngữ, luận điểm chính trị và hành lý thuật ngữ của các nhà lãnh đạo chính trị được phân tích. Chúng tôi vẫn đang ở giai đoạn đầu của quá trình phát triển.

Phẩm chất thứ năm là ý thức về thời cuộc chính trị. Trong thế kỷ trước, trong số các nhà lý luận chính trị, một đặc điểm rất quan trọng của một nhà lãnh đạo là khả năng cảm nhận thời cuộc chính trị. Điều này được thể hiện bằng một công thức đơn giản: "Trở thành một chính trị gia có nghĩa là hành động kịp thời." Kinh nghiệm của thế kỷ 19 cho thấy rằng thỏa hiệp - vua của chính trị - là một sinh vật rất thất thường. Một nhà lãnh đạo thỏa hiệp trước một thời điểm nhất định sẽ mất uy tín. Một nhà lãnh đạo thỏa hiệp muộn mất thế chủ động và có thể bị đánh bại (Gorbachev và các nước Baltic).

Do đó, những người chiến thắng là những nhà lãnh đạo cảm nhận sâu sắc diễn biến của thời cuộc chính trị và làm mọi việc đúng hạn. Ngay khi một nhà lãnh đạo chính trị không cảm nhận được sự thay đổi của các điều kiện chính trị, tình hình mà anh ta không còn khả năng thích ứng, anh ta sẽ trở thành trò cười hoặc một thảm họa cho đảng hoặc đất nước của mình.

  1. Hình ảnh của một nhà lãnh đạo chính trị

lãnh đạo chính trị độc tài đối lập hình ảnh

Hình ảnh của một chính trị gia, theo định nghĩa của Encyclopedia of Etiquette, là một hình ảnh được hình thành đặc biệt trong mắt các nhóm xã hội khác nhau, hình ảnh này không tự phát sinh mà do nỗ lực có mục tiêu của cả chính trị gia và nhóm của ông ta. nhưng đôi khi cũng có thể nảy sinh trái với ý muốn và mong muốn của họ do hoạt động của các chính trị gia không thân thiện khác thông qua các phương tiện khác nhau và trên hết là các phương tiện thông tin đại chúng (media).

Phải nói rằng hình ảnh của một chính trị gia bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố: danh tiếng, ngoại hình, chương trình chính trị và sự tuân thủ kỳ vọng của mọi người. Danh tiếng của chính trị gia được phản ánh trong những tin đồn và câu chuyện về anh ta, được truyền miệng và thông qua các phương tiện truyền thông. Họ nhấn mạnh những phẩm chất con người và kinh doanh khác nhau của anh ấy, khả năng trở thành một nhà lãnh đạo và các nguyên tắc đạo đức của anh ấy. Những phẩm chất như trung thực và đàng hoàng, đáng tin cậy và công bằng đặc biệt quan trọng đối với danh tiếng của một chính trị gia. Sự vắng mặt của các tính năng này ảnh hưởng xấu đến hình ảnh của anh ấy.

Phẩm chất kinh doanh của một chính trị gia ảnh hưởng trực tiếp nhất đến hình ảnh của anh ta. Đương nhiên, năng lực, trí thông minh, sự quyết đoán và học vấn cũng được coi trọng. Kiến thức về công việc kinh doanh của một người được đưa ra trong số những yêu cầu quan trọng nhất đối với một chính trị gia.

Không phải mọi chính trị gia đều là một nhà lãnh đạo bẩm sinh. Tuy nhiên, anh ta phải sở hữu những phẩm chất như can đảm đưa ra quyết định, khả năng nói trước mọi người một cách thuyết phục và sinh động, có thể nhìn thấy trước tình hình. Các chính trị gia phải quan tâm đến các vấn đề của người dân và muốn giúp đỡ họ. Anh ấy phải chân thành và dễ tiếp cận.

Bề ngoài, một chính trị gia phải trông cân đối, gọn gàng, tự tin. Đồng thời, ngoại hình của anh ta không được quá khác biệt so với những người anh ta gặp trong các công việc chính thức và công vụ.

Theo những ý kiến ​​​​chung, anh ấy nên tốt hơn những người bỏ phiếu cho anh ấy, nhưng không đến mức họ cảm thấy bẽ mặt và khó chịu trước xuất thân của anh ấy.

Quảng cáo của ứng cử viên trong một chiến dịch bầu cử là một công cụ mạnh mẽ để tạo ra hình ảnh của các chính trị gia. Việc tạo quảng cáo tương ứng với chiến lược bầu cử chung của ứng cử viên cần có sự tham gia của nhà phân tích (người dựa trên dữ liệu nghiên cứu xã hội học có thể hình thành khái niệm về quảng cáo), cũng như tác giả kịch bản, đạo diễn , và nhà tâm lý học. Hãy nhớ rằng ngày nay ở Nga thậm chí rất tốt, nhưng những quảng cáo quá đắt đỏ có thể khiến cử tri khó chịu, vì mọi người khó chịu khi thấy tiền của họ đi đâu.

Chúng tôi cần một tập hợp các khung thay thế lẫn nhau, nơi ứng viên được hiển thị trong quá trình làm việc của mình. 30-40 giây, trong đó ứng cử viên được thể hiện ở phần cao trào nhất trong công việc của mình để nhắc nhở cử tri về những gì anh ta đã làm và thấm nhuần trong tiềm thức ý tưởng về những gì anh ta vẫn có thể làm. Điều quan trọng là sử dụng những bức ảnh mà ứng viên ở giữa mọi người và giao tiếp với họ. Cần phải sử dụng những khoảnh khắc cảm xúc tươi sáng như nụ cười hấp dẫn, nét mặt của ứng viên, một trò đùa hay, v.v.

Tiểu sử của ứng viên

Nước đi tiêu chuẩn trong video tiểu sử là câu chuyện của ứng viên về chính mình. Trong khung, bạn phải sử dụng những bức ảnh gia đình cũ, những thước phim lưu trữ. Nhân sự, văn bản, giọng nói của ứng viên - mọi thứ nên hoạt động để tạo nên hình ảnh tích cực về ứng viên. Sau khi xem video mọi người có thể chắc chắn rằng nó giống như những người khác, nhưng tốt hơn một chút.

Có thể là văn bản đằng sau hậu trường được đọc bởi phát thanh viên. Trong trường hợp này, cần phải xác định với cử tri bằng cách sử dụng các biểu thức: "Ứng cử viên của chúng tôi", "Chúng tôi", "Bỏ phiếu cho", v.v.

Video bao gồm các bài phát biểu của những người ủng hộ ứng cử viên

Để tạo video, ý kiến ​​​​của ít nhất ba người thường được sử dụng, điều này giải thích lý do tại sao họ sẽ bỏ phiếu cho người cụ thể này. Khi chuẩn bị cho các ứng cử viên cho bài phát biểu này, cần phải tính đến việc hấp dẫn đối với lĩnh vực xã hội, dễ hiểu đối với mọi người và phù hợp với mọi người, sẽ hiệu quả hơn. Ví dụ: một cuộc phỏng vấn có thể được sử dụng với một giáo viên, bác sĩ hoặc thủ thư nói rằng họ sẽ bỏ phiếu cho ứng cử viên này vì anh ấy đã làm điều này điều kia. Bạn có thể phỏng vấn một bà mẹ trẻ trong bối cảnh phòng khám dành cho trẻ em mới được xây dựng, phỏng vấn một giáo viên tại trường học địa phương nơi lớp học máy tính mới được trang bị, phỏng vấn một cựu chiến binh, v.v.

Tương tác với giới truyền thông (media)

Hình ảnh một chính trị gia được hình thành chủ yếu nhờ sự trợ giúp của các phương tiện thông tin đại chúng (media). Mối quan hệ được xây dựng đúng cách với giới truyền thông sẽ giúp hình thành hình ảnh hấp dẫn của một chính trị gia. Trước hết, đây là sự hợp tác toàn diện, có lợi cho cả hai bên, do đó ý kiến ​​​​của một chính trị gia về bất kỳ vấn đề nào đều được đưa tin trên các phương tiện truyền thông. Đối với một chính trị gia, điều quan trọng trước hết là quan điểm của anh ta phải được chuyển tải đến người đọc, người xem, đối với một nhà báo - để người đọc, người xem có thông tin cập nhật nhất. Các chuyên gia quan hệ công chúng làm việc trong một nhóm các chính trị gia sẽ tính đến lợi ích chung này và hình thành mối quan hệ với báo chí và công chúng trên cơ sở này. Hình thức truyền thông của nhà báo thường được lên kế hoạch trước.

Nếu bạn muốn càng nhiều phương tiện truyền thông càng tốt để nói về một quan điểm cụ thể nào đó về một vấn đề cụ thể của một chính trị gia nhất định, người có bài phát biểu đồng thời có thể được nhiều nhà báo quan tâm, thì bạn cần tổ chức một cuộc họp báo. Họp báo đẩy nhanh luồng thông tin đến tòa soạn, được phân biệt bởi độ tin cậy của nguồn tin, độ tin cậy của thông tin; đồng thời, luôn có thể liên tục kiểm tra và làm rõ các phiên bản được trình bày tại cuộc họp báo, để nhận gói tin tức bổ sung (đang phát triển, liên quan đến các sự kiện khác). Điều quan trọng cần nhớ là ngày và giờ gặp gỡ các nhà báo nên tính đến lịch phát hành hiện có của hầu hết các tờ báo, cũng như các chương trình tin tức trên TV và đài phát thanh.

Nếu bạn cần thông báo ngắn gọn cho các nhà báo hoặc đánh giá về một sự kiện nào đó đã xảy ra gần đây, nhưng đồng thời bạn không muốn trả lời nhiều câu hỏi và đưa ra phân tích chi tiết, thì một cuộc họp báo sẽ được sắp xếp. Thông tin là một chiều: đại diện chính thức (tại các cuộc đàm phán, hội nghị, cuộc họp) đọc tài liệu dự kiến, báo cáo thực tế về việc chấp nhận thỏa thuận hoặc đưa ra bản chất của vị trí được đưa ra trong các cuộc đàm phán của một trong những các bữa tiệc. Thông thường, một cuộc họp giao ban được tổ chức cả trên cơ sở công việc đã hoàn thành (sự kiện) và trong quá trình xây dựng quyết định, vị trí, đánh giá. Điều quan trọng cần nhớ là thông tin "không có bình luận!" ở dạng tối ưu mô hình hóa tình huống của cuộc họp giao ban. Các nhà báo nhận được thông tin trực tiếp, toàn bộ giá trị của nó nằm ở chỗ quan điểm chính thức được nêu ra. Việc thiếu bài bình luận cho các nhà báo là do phải đưa tin vội vàng.

Nếu bạn cần làm quen với ý kiến ​​​​chi tiết hơn của một chính trị gia về một vấn đề cụ thể, thì họ sẽ sử dụng hình thức phỏng vấn. Đối với một nhà báo, tốt hơn hết bạn nên làm quen trước với tiểu sử của một chính trị gia, các giai đoạn chính trong công việc của ông ta. Thông tin này thường được các nhà báo đưa ra ngay trước cuộc phỏng vấn. Đổi lại, cũng cần tìm hiểu trước từ nhà báo về chủ đề của cuộc phỏng vấn và danh sách các câu hỏi chính. Trước khi bắt đầu cuộc phỏng vấn, nên quy định thời gian của cuộc trò chuyện. Nếu cuộc phỏng vấn được thực hiện trong văn phòng của bạn, thì bạn không nên trả lời các cuộc gọi - bạn có thể làm mất chủ đề của cuộc trò chuyện.

Ảnh hưởng của quá trình tự trình bày về hình ảnh của một chính trị gia

Một chính trị gia, theo bản chất hoạt động của mình, phải giao tiếp với một số lượng lớn người cả trong các cuộc trò chuyện cá nhân và trong các cuộc họp công khai. Đương nhiên, một yếu tố quan trọng trong hoạt động thành công là cách người khác nhìn nhận nó. Ngược lại, nhận thức phần lớn phụ thuộc vào sự tự thể hiện - vào cách một người thể hiện bản thân. Khi bước vào phòng, chỉ cần mỉm cười nhân từ và nghĩ rằng bạn được cung cấp hình ảnh của một người quyến rũ là chưa đủ. Sự thể hiện bản thân là một giá trị không tĩnh, nó có thể được điều chỉnh và chịu những thay đổi cả tích cực và tiêu cực. Một người có gì khi giao tiếp với mọi người, điều gì quyết định ấn tượng mà anh ta tạo ra? Đây là một cái nhìn, cử chỉ, nét mặt, nụ cười, chuyển động cơ thể (thuộc tính của hành vi phi ngôn ngữ); ngữ điệu, tốc độ nói (thuộc tính của hành vi lời nói); quần áo. Cơ sở của sự tự thể hiện tích cực là sự hài hòa của ba giá trị này trong bối cảnh của sự tự tin và thiện chí. Các nhà tâm lý học đã phát hiện ra rằng chính những người có cách thể hiện bản thân tích cực thì những người khác mới cho rằng họ có nhiều đức tính khác nhau; họ hấp dẫn hơn cả trong sự nghiệp và cuộc sống cá nhân.

Vai trò của hành vi phi ngôn ngữ trong việc hình thành hình ảnh của một chính trị gia

Hành vi phi ngôn ngữ bao gồm ánh mắt, nụ cười, nét mặt, cử chỉ, tư thế, chuyển động cơ thể. Để hình thành một hình ảnh hấp dẫn, cần có một cái nhìn thân thiện, cởi mở, trực tiếp vào người đối thoại hoặc khán giả. Cần lưu ý rằng việc nhìn thẳng vào mắt nhau trong hơn một nửa thời gian của cuộc trò chuyện có thể được coi là hành vi gây hấn; người đối thoại càng gần, bạn càng ít phải nhìn thẳng vào mắt anh ta để không gây cho anh ta cảm giác khó chịu; nhìn chằm chằm trong các tình huống cạnh tranh có thể được hiểu là biểu hiện của sự thù địch.

Một cái nhìn luôn được hỗ trợ bởi một nụ cười, hoặc thiếu nó. Câu khẳng định trong bài hát thiếu nhi rằng “tình bạn bắt đầu từ một nụ cười” là hoàn toàn đúng. Đây thực sự là con đường ngắn nhất để thiết lập mối liên hệ đáng tin cậy. Cử chỉ tay bình tĩnh, cởi mở hướng đến người đối thoại thể hiện sự sẵn sàng cho một cuộc đối thoại cân bằng, một vị trí có chủ ý. Đừng bao giờ giấu tay trong túi, sau lưng, dưới gầm bàn, điều này khiến người đối thoại cảm nhận được sự thù địch tiềm ẩn của bạn. Không xoa tay, không nghịch bút, bút chì, v.v., không duỗi thẳng quần áo, đầu tóc, giấy tờ trên bàn khi trò chuyện - tất cả những điều này cho thấy bạn không an toàn, thiếu chuẩn bị hoặc thậm chí sợ nói.

Không kém phần quan trọng là vị trí và chuyển động của đầu, chuyển động của cơ thể, vị trí của chân, dáng đi (cái gọi là mô hình nhựa). Bản vẽ nhựa của một doanh nhân, một chính trị gia nên phản ánh cảm giác "làm chủ tình hình":

  1. tư thế đầu thẳng, cằm song song với sàn, chuyển động của đầu nằm trong mặt phẳng nằm ngang;
  2. lưng thẳng, vai duỗi thẳng;
  3. hai chân ở tư thế đứng cách nhau một chút để bàn chân của bạn đi qua giữa chúng;
  4. khi tiếp đất, đầu gối nhìn sang hai bên, không dang rộng;
  5. dáng đi thẳng, tự do, hơi thoải mái.

Cố gắng giữ cho hành vi phi ngôn ngữ của bạn tự nhiên và thuyết phục.

Vai trò của hành vi lời nói trong việc hình thành hình ảnh tích cực của một chính trị gia

Hành vi lời nói đóng một vai trò quan trọng trong quá trình giao tiếp, mang lại cho lời nói một màu sắc cảm xúc và cá nhân. Nó bao gồm ngữ điệu, nhịp độ của lời nói, sự kết hợp giữa cường độ và âm sắc của giọng nói, các cụm từ chính. Vì vậy, một lời khen bình thường, dù thoạt nhìn có vẻ nghịch lý đến đâu, có thể giống như một lời xúc phạm, một gợi ý mơ hồ và như một biểu hiện của sự dịu dàng hoặc một lời tuyên bố về tình yêu. Ngữ điệu phải bình tĩnh, thân thiện, tự tin, giọng trầm dần về cuối câu. Điều rất quan trọng là loại trừ dấu chấm hỏi ở cuối cụm từ.

Tốc độ nói phải vừa phải, nhưng không bị ức chế. Các từ và cụm từ không hợp nhất, nhưng chúng cũng không được "cắt" một cách giả tạo. Điều này tạo ra ấn tượng về "áp lực" và gây ra mong muốn phản đối hoặc thách thức những gì bạn đã nói. Tốc độ nhanh của lời nói quyết định cảm giác về thái độ trang trọng đối với người đối thoại (người đối thoại).

Các cụm từ chính nhằm mục đích thu hút sự chú ý của người đối thoại vào bản chất của tuyên bố của bạn. Đây là chìa khóa để được hiểu chính xác theo cách bạn muốn. Ví dụ: một nhà lãnh đạo quan tâm bằng lời nói (bằng lời nói) thể hiện mối quan tâm của mình bằng các cụm từ như: “Nỗi đau của bạn ở gần tôi”, “Tôi biết về vấn đề của bạn”, “Yêu cầu của bạn không khiến tôi thờ ơ”, v.v. nên được tiếp tục. Trước một bài phát biểu, cuộc họp, cuộc đàm phán, hãy đánh dấu các cụm từ chính trong văn bản. Nếu bạn không có nội dung của bài phát biểu, hãy chuẩn bị một tờ cheat với các cụm từ chính và để nó trước mắt bạn. Theo thời gian, nhu cầu về các bảng gian lận như vậy sẽ biến mất, nhưng điều này sẽ dạy bạn sử dụng các cụm từ chính.


PHẦN KẾT LUẬN


Người lãnh đạo hiện đại phải sống giữa nhân dân lao động, biết rõ đời sống của họ từ trong ra ngoài, có thể xác định chính xác tâm trạng, nhu cầu, nguyện vọng, tâm tư, mức độ ý thức, sức lực thực sự của họ. khỏi ảnh hưởng của những định kiến ​​nhất định, có thể giành cho mình sự tin tưởng vô hạn của hàng nghìn người bằng thái độ thân thiện với họ, bằng sự thỏa mãn lợi ích của họ một cách cẩn thận.

Nếu thiếu những phẩm chất chính trị này thì không thể có Đảng lãnh đạo. Ở nơi làm việc gặp một người không hiểu tâm tư quần chúng, không thấy được ưu khuyết điểm của thời đại ngày nay, không hiểu nguồn gốc cụ thể của sự tín nhiệm và mất lòng tin của cử tri, thì điều này đương nhiên , không phải là một nhà lãnh đạo, nhưng, như V.I. Lênin, một loại "thợ thủ công chính trị". Chân dung chính trị của một người như vậy ai cũng biết: một người bảo thủ thiếu quyết đoán, không nhất quán và run rẩy trong các vấn đề lý luận, với tầm nhìn hạn hẹp. Để biện minh cho sự chậm chạp của mình, một "chính trị gia tồi tệ" như vậy thường đề cập đến tính tự phát và kém cỏi của quần chúng, đến sự kết hợp của các hoàn cảnh, hoặc biện minh cho điều đó bằng cam kết của anh ta đối với các kiểu tư duy chính trị thời thượng mới. Nhưng có lẽ khuyết điểm lớn nhất của những tay thợ thủ công chính trị đó là họ không quen đánh giá các bước đi của mình bằng một câu hỏi tàn nhẫn: ai được lợi và ai không được lợi?

Các nhà lãnh đạo, tất nhiên, là những người được quần chúng đề cử. Đây là những hạt nhân ban đầu tạo nên sức mạnh tiềm tàng của con người. Nhưng để năng lượng của các khả năng này trở thành năng lượng của hành động, cần phải có định hướng, tính trật tự của nó. Điều này có nghĩa là người lãnh đạo cần có định hướng và khát vọng của đảng. Đảng chính là sự thúc đẩy, sự kích thích, động lực đó, được kêu gọi từ khả năng thành hiện thực trong nhiệm vụ chính trị của những người lãnh đạo. Nhưng các đảng không được trở thành một lớp cách nhiệt ngăn cách các nhà lãnh đạo với quần chúng.

Thành công chỉ có thể đạt được khi có những nhà lãnh đạo chính trị được công nhận trong xã hội. Và hàng nghìn nhà lãnh đạo sáng giá đã được nhân dân lao động công nhận là thủ lĩnh của họ. Ở đây, điều đáng chú ý là từ "lãnh đạo" ở số ít chỉ bắt đầu được sử dụng trong ngôn ngữ chính trị vào thời của chủ nghĩa Stalin, trong khi trước khi có sự sùng bái cá nhân, từ này thường được sử dụng ở số nhiều. Điều này có thể hiểu được: để thu phục được khối lượng hàng triệu đô la, không cần một hay hai nhà lãnh đạo, mà cần hàng chục nhà lãnh đạo có kinh nghiệm, được quần chúng nhân dân lao động yêu thích, được họ biết đến qua mọi việc làm, mọi sắc thái của vị trí của họ. Người lãnh đạo không nên ở trên quần chúng, mà phải đi trước họ.

Hiện tượng lãnh đạo là một nhu cầu được thiết lập trong lịch sử của mọi người để tổ chức các hoạt động của họ. Nó sửa chữa các mối quan hệ đạo đức và chính trị giữa chủ thể và khách thể của chính trị, bản chất của nó là sự phục tùng có ý thức và tự nguyện đối với người lãnh đạo của tất cả những người theo dõi anh ta. Nhu cầu về quyền lực có liên quan đến sự phức tạp của thực tế xã hội, điều này hạn chế khả năng của đối tượng trong việc đánh giá nhiều vấn đề nảy sinh trước nó. Do đó, anh ta chỉ đơn giản là buộc phải tin tưởng người mang quyền lực, tức là. cho người lãnh đạo, điều này cho phép anh ta giải quyết các nhiệm vụ phải đối mặt trong thời gian ngắn mà không mất thời gian thuyết phục họ rằng chúng là cần thiết. Hơn nữa, chính quyền hợp nhất các lực lượng xã hội không đồng nhất nhất để thực hiện các kế hoạch và chương trình đã thông qua. Một chủ thể chính trị có thẩm quyền thu phục mọi người theo cách mà một bầu không khí hoàn toàn tin tưởng vào anh ta (và chân thành!) Được tạo ra trong xã hội, điều này giúp có thể tác động đến đối tượng mà không cần bất kỳ sự ép buộc nào. Tất cả các quyết định của một chủ đề như vậy được coi là những quyết định đúng đắn duy nhất nhằm đáp ứng nhu cầu cấp thiết nhất của con người. Sự tin tưởng này càng lớn thì càng chứa đựng nhiều niềm tin, và do đó, nguy cơ của chủ nghĩa chủ quan càng lớn, khả năng vô trách nhiệm càng rộng.


thẻ: Các nhà lãnh đạo chính trị đương đại Khoa học chính trị trừu tượng

Nó có thể được thực hiện ở các cấp độ xã hội khác nhau: ở cấp độ của một nhóm xã hội nhỏ, ở cấp độ của một phong trào chính trị - xã hội, ở cấp độ của toàn xã hội và ở cấp độ của sự hình thành cấu trúc giữa các quốc gia. Hiện tượng lãnh đạo là do nhu cầu cấu trúc cộng đồng xã hội và quản lý con người.

Lãnh đạo có thể là chính thức, nghĩa là được chính thức công nhận và hợp pháp hóa (ví dụ: tổng thống được bầu chính thức của đất nước) và không chính thức - một người thực sự thực hiện các chức năng của người đứng đầu một nhóm, tổ chức, lãnh đạo một phong trào xã hội, thích sự tin tưởng của một số lượng đáng kể công dân, nhưng không có tư cách chính thức .

Chức năng của một nhà lãnh đạo chính trị

Người lãnh đạo được ban cho những quyền hạn đặc biệt, đôi khi vô hạn. Nếu anh ta không biện minh cho những hy vọng đặt vào mình, thì anh ta không chỉ có thể mất khả năng lãnh đạo mà còn phải chịu hình phạt nặng nề hơn.

Các chức năng của một nhà lãnh đạo chính trị rất đa dạng. Chúng phụ thuộc vào xã hội và nhà nước mà anh ta phải cai trị, vào những nhiệm vụ cụ thể mà đất nước phải đối mặt, vào sự liên kết của các lực lượng chính trị. Điều quan trọng nhất của các chức năng này là:

  • hội nhập xã hội, cộng đồng xã hội, giai cấp, đảng phái… trên cơ sở mục tiêu, giá trị, tư tưởng chính trị chung;
  • xác định các chủ trương chiến lược trong sự phát triển của xã hội và nhà nước;
  • tham gia vào quá trình phát triển và đưa ra các quyết định chính trị, xác định cách thức và phương tiện thực hiện các mục tiêu của chương trình;
  • vận động quần chúng thực hiện mục tiêu chính trị;
  • trọng tài xã hội, hỗ trợ trật tự và pháp lý;
  • giao tiếp giữa chính quyền và quần chúng, tăng cường các kênh kết nối chính trị và tình cảm với công dân, ví dụ, thông qua các phương tiện truyền thông hoặc trong các sự kiện công cộng khác nhau, kể cả trong các chiến dịch bầu cử;
  • hợp pháp hóa quyền lực.

Từ các chức năng được liệt kê, có thể thấy rõ vai trò của người lãnh đạo trong xã hội và trong bất kỳ cấu trúc xã hội nào to lớn như thế nào. Vì vậy, ở một số nước (Pháp, Nhật, Mỹ, v.v.), việc tuyển chọn và đào tạo các nhà lãnh đạo chính trị bắt đầu ngay từ khi còn nhỏ và tuổi thiếu niên. Thậm chí có những trường học và trường đại học đặc biệt cho việc này. Một trường học tốt để chuẩn bị cho một nhà lãnh đạo chính trị là sự tham gia của anh ta vào các phong trào xã hội và là thành viên tích cực trong một đảng chính trị. Đồng thời, cùng với khả năng chuyên môn của một nhà lãnh đạo tiềm năng, phẩm chất đạo đức của anh ta có tầm quan trọng rất lớn.

Đáng tiếc là nước ta chưa có một hệ thống đào tạo, lựa chọn và đề cử các nhà lãnh đạo chính trị hoạt động hiệu quả. Do đó, các vị trí lãnh đạo thường bị chiếm giữ bởi những người không đủ năng lực.

Đặc điểm phẩm chất của một nhà lãnh đạo chính trị

Các nhà lãnh đạo chính trị có những đặc điểm định tính riêng ("địa vị chính trị", "sức nặng chính trị", "vốn chính trị", "uy tín chính trị", "đạo đức", v.v.).

Tình trạng chính trị -đó là vị trí chung của một nhà lãnh đạo chính trị trong hệ thống chính trị của một quốc gia hoặc trong cộng đồng thế giới. Theo A. V. Glukhova, địa vị chính trị ngụ ý:

  • vị trí trong hệ thống phân cấp quyền lực chính trị;
  • tổng thể và phạm vi của các quyền và tự do chính trị;
  • tổng thể và khối lượng của các nhiệm vụ trạng thái, không gian và bản chất của lĩnh vực trạng thái trách nhiệm;
  • cơ hội thực sự để một số nhóm, tầng lớp, cá nhân tham gia và tác động vào đời sống chính trị.

Như vậy, tổng thống do dân bầu có địa vị chính trị cao nhất, vì ông là đại diện của toàn thể nhân dân. Các quốc gia là thành viên thường trực của Liên Hợp Quốc chính thức có địa vị cao hơn các quốc gia không phải là thành viên. Do đó, nhà lãnh đạo của một quốc gia thành viên LHQ cũng sẽ có một địa vị phù hợp trên trường quốc tế. Có ba cấp độ chính của tình trạng chính trị không chính thức của nhà lãnh đạo.

Trong nước (trong nước)địa vị chính trị không chính thức, được "ban tặng" cho nhà lãnh đạo bởi hệ thống chính trị hoặc xã hội dân sự của đất nước. Ví dụ, vào cuối những năm 80 - đầu những năm 90. Thế kỷ 20 B. N. Yeltsin được một bộ phận đáng kể người Nga “ban cho” tư cách không chính thức là “chiến binh chống lại CPSU và chế độ toàn trị”, bảo vệ một giải pháp thay thế dân chủ cho sự phát triển của nước Nga. Địa vị này phần lớn góp phần giúp ông có được tư cách chính thức là tổng thống của đất nước và những chiến thắng của ông trong cuộc chiến chống lại CPSU và trong cuộc xung đột với quốc hội (1993).

nội bộ không chính thứcđịa vị chính trị được các tổ chức và thể chế quốc tế công nhận. Ví dụ, trong một cuộc xung đột chính trị nội bộ, thủ lĩnh của phiến quân ly khai được trao tư cách của một người đấu tranh cho tự do và dân chủ. Tình trạng này cung cấp cho anh ta sự hỗ trợ quốc tế, và các quy tắc của Hội nghị Geneva năm 1949 về đối xử nhân đạo với các tù nhân chiến tranh áp dụng cho các thành viên bị bắt của các đội vũ trang. Trong trường hợp không có tình trạng như vậy, các tù nhân sẽ bị coi là tội phạm. Một ví dụ rõ ràng về sự phát triển của các sự kiện như vậy là cuộc chiến Chechnya lần thứ nhất (1994-1996). Nhiều tổ chức và thể chế quốc tế đã phong tặng cho các chiến binh Chechnya và các nhà lãnh đạo của họ "địa vị" của những người đấu tranh cho tự do và độc lập của Cộng hòa Ichkeria và cung cấp cho họ mọi hình thức hỗ trợ. Và chỉ khi xuất hiện bằng chứng không thể chối cãi về mối liên hệ của các chiến binh Chechnya với chủ nghĩa khủng bố quốc tế, địa vị của họ mới thay đổi và họ mất đi một phần đáng kể sự hỗ trợ quốc tế. Nhưng "sự hiển linh" này đã xảy ra trước hàng nghìn nạn nhân vô tội.

Bên ngoài (quốc tế)địa vị chính trị không chính thức được các tổ chức và thể chế quốc tế công nhận. Ví dụ, các nhà lãnh đạo chính trị như Mahatma Gandhi (Ấn Độ, thập niên 30-40 của thế kỷ 20) và N. Mandela (Nam Phi, thập niên 60-70 của thế kỷ 20) đã đối lập với các nhà cầm quyền trong các mục tiêu đó ở nước họ đối với chế độ chính trị. Tuy nhiên, địa vị chính trị của họ đã được công nhận trên toàn thế giới.

sức nặng chính trị là ảnh hưởng chung (thực tế hoặc tượng trưng) và uy quyền của người lãnh đạo trong lĩnh vực chính trị. Khi mọi người nói về những "đối thủ nặng ký" về chính trị, họ muốn nói đến những nhà lãnh đạo chính trị có khả năng tác động đáng kể đến quá trình chính trị, chẳng hạn như đưa ra quyết định chính trị hoặc giải quyết xung đột chính trị. Ví dụ, sức nặng chính trị của Tổng thống Liên bang Nga V. V. Putin là do ông được đa số tuyệt đối người Nga ủng hộ; Sức nặng chính trị của Tổng thống Hoa Kỳ trên trường quốc tế là nhờ sức mạnh kinh tế và quân sự của quốc gia này.

Vốn chính trị- đây là tổng thể những "công trạng" mà nhà lãnh đạo chính trị có được (cấp bậc, chức danh, chức vụ, địa vị, thực tiễn chính trị, quyết định, dự báo, v.v.) trong quá khứ và hiện tại.

Theo D.P. Zerkin, “vốn chính trị có nghĩa là một số đặc điểm. Đặc biệt, việc nắm giữ một số bộ phận quyền lực chính trị; đưa vào giới tinh hoa chính trị; kinh nghiệm và quyền hạn chính trị, v.v. 1 Theo quan điểm của chúng tôi, dấu hiệu như “sở hữu một phần quyền lực chính trị” là tùy chọn đối với một nhà lãnh đạo. Một chính trị gia trước đây hoặc hiện tại có vốn liếng chính trị có thể hoàn toàn đối lập hoặc đứng ngoài chính trị. Nhưng chính việc sở hữu vốn chính trị có thể góp phần đưa nó trở lại nền chính trị thực sự (Sch. de Gaulle, F. Roosevelt) hoặc ảnh hưởng đến quá trình chính trị (được yêu cầu) trong một vai trò khác (ví dụ, cựu Ngoại trưởng Hoa Kỳ H. Kissinger tham gia định kỳ (với tư cách cá nhân) để giải quyết một số vấn đề chính trị).

Việc tích lũy vốn chính trị có thể được tạo điều kiện thuận lợi nhờ những thành công trong các lĩnh vực hoạt động khác, ví dụ, Viện sĩ A. D. Sakharov đã trở thành một chính trị gia nổi tiếng phần lớn nhờ những đóng góp của ông cho sự phát triển của vật lý hạt nhân. Tuy nhiên, tiêu chí chính để đánh giá “độ dày vốn” của một chính trị gia là kinh nghiệm thành công của ông ta trong hoạt động chính trị thực tiễn và sự tin tưởng của giới tinh hoa chính trị và các tầng lớp xã hội rộng lớn mà ông ta có được. Ví dụ, Tổng thống Hoa Kỳ F. Roosevelt, nhờ hoạt động chính trị hiệu quả, đã bốn lần được bầu vào vị trí này.

Vốn chính trị, giống như bất kỳ loại vốn nào khác (tài chính, xã hội, biểu tượng, v.v.), có thể được tích lũy (“thắng”) và tăng lên, hoặc có thể bị lãng phí (thua) hoặc thậm chí “phá sản”. Các cuộc cách mạng xã hội ở dạng khốc liệt nhất chứng tỏ thời điểm phá sản của chế độ hiện hành và các nhà chính trị cầm quyền. P. A. Sorokin đã mô tả như sau về Louis XVI, Nicholas II và các chính phủ của họ vào đêm trước Cách mạng Pháp (1789) và Cách mạng Tháng Mười ở Nga: “Trước mắt chúng ta là cả một phòng trưng bày những kẻ bất lực về thể chất và tinh thần, những kẻ thống trị bất tài, những người phụ nữ và những chú lùn hoài nghi." Khái niệm "phá sản" có thể mô tả sự kết thúc chính sách của M. S. Gorbachev, người đã cố gắng xây dựng "chủ nghĩa xã hội mang khuôn mặt con người". B. N. Yeltsin dần phung phí vốn liếng chính trị khá “vững chắc” của mình sau năm 1993.

Vốn chính trị có thể chuyển hóa thành các loại vốn khác (xã hội, văn hóa, quân sự, biểu tượng, v.v.). Nhiều chính trị gia nổi tiếng đã được giúp tạo dựng sự nghiệp nhờ các hoạt động trước đây của họ trong các lĩnh vực khác của cuộc sống (Tổng thống Pháp Charles de Gaulle - một cựu quân nhân, Tổng thống Hoa Kỳ D. Reagan - diễn viên điện ảnh, Tổng thống Séc V. Havel - nhà văn, nhà văn nổi tiếng nhân vật chính trị và công cộng A. D. Sakharov - nhà khoa học hạt nhân).

Uy tín chính trị - ngụ ý rằng một nhà lãnh đạo chính trị có những phẩm chất nhất định để phân biệt anh ta với những người khác. Thông thường, uy tín được ban tặng cho một nhà lãnh đạo chính trị kiệt xuất hoặc một bạo chúa tàn ác. Ví dụ, A. Macedonsky, Peter I, Napoléon, V. I. Lenin, I. V. Stalin, F. Castro và những người khác được coi là những nhân cách lôi cuốn... Tuy nhiên, các tổ chức chính trị và thể chế chính trị cũng có thể được ban cho những phẩm chất lôi cuốn. Ví dụ, CPSU trong thời kỳ Xô Viết, trên thực tế, là một đảng có sức lôi cuốn - "tâm trí, danh dự và lương tâm của thời đại chúng ta." Đối với nhiều người Nga, Đảng Cộng sản hiện tại được liên kết với CPSU và cũng có sức thu hút. Đối với hầu hết người Trung Quốc, Đảng Cộng sản Trung Quốc cũng có sức thu hút.

Đạo đức - ngụ ý rằng một nhà lãnh đạo chính trị có phẩm chất đạo đức (đạo đức) cao gắn liền trong tâm trí công chúng với lý tưởng tốt đẹp, công bằng và thực thi công vụ trung thực. Ví dụ, cái gọi là các nhà dân chủ tự do do B. N. Yeltsin đứng đầu, người đã cải cách nền kinh tế Nga (tự do hóa, tư nhân hóa, v.v.) vào những năm 1990. của thế kỷ 20 gắn liền với ý thức cộng đồng của người Nga như những chính trị gia vô đạo đức, những người đã kiếm được khối tài sản khổng lồ nhờ sự hủy hoại của đất nước, và quyền lực cao của V.V. Putin phần lớn dựa trên phẩm chất đạo đức của ông ta.

"Anh hùng của một người đàn ông là nhân vật phản diện của người đàn ông khác!" - nói một câu cách ngôn nổi tiếng. Bất kể người ta nhấn mạnh giá trị và giá trị của một số chương trình chính trị như thế nào, các phương pháp vô hồn mà một số nhà lãnh đạo đã cố gắng đạt được mục tiêu của họ là không có lý do chính đáng. Rốt cuộc, từ bất kỳ quan điểm nào, nhưng, ví dụ, việc xây dựng một tháp người sống, được gắn chặt bằng gạch và vữa, là một hành động cực kỳ tàn ác.

Business Insider đã tổng hợp danh sách những nhà lãnh đạo tàn nhẫn nhất mọi thời đại, những người đã sử dụng các chiến thuật tàn nhẫn để đạt được các mục tiêu chính trị và quân sự của họ.

Lưu ý: Các chính trị gia trong danh sách này (chỉ bao gồm các nhà lãnh đạo đã qua đời) cai trị cho đến năm 1980. Tất cả đều theo thứ tự thời gian.

(Tổng cộng 24 ảnh)

1. Tần Thủy Hoàng

Triều đại: 247-210 trước công nguyên.

Tần, còn gọi là Tần Thủy Hoàng, thống nhất Trung Quốc vào năm 221 TCN. và trị vì là hoàng đế đầu tiên của nhà Tần. Anh ta được biết đến với những vụ giết hại theo hợp đồng các nhà khoa học có ý tưởng mà anh ta không đồng ý và đốt những cuốn sách "phê bình".

Trong triều đại của ông, việc xây dựng Vạn Lý Trường Thành và một lăng mộ khổng lồ chứa hơn 6.000 chiến binh đất nung có kích thước như người thật đã bắt đầu. Một số lượng lớn những người được thúc đẩy để xây dựng bức tường đã chết, và những người làm công việc xây dựng lăng mộ đã bị giết để giữ bí mật về ngôi mộ.

Xun Zhou của Đại học Hồng Kông cho biết: “Mỗi khi bắt được người từ một quốc gia khác, anh ta đều thiến họ để đánh dấu họ và biến họ thành nô lệ.

2. Gaius Julius Caesar Augustus Germanicus (Caligula)

Bảng: 37-41 QUẢNG CÁO

Caligula cực kỳ nổi tiếng vì ông là người đầu tiên trả tự do cho những công dân bị cầm tù bất công và từ chối áp thuế bán hàng nặng. Nhưng sau đó anh ngã bệnh và thay đổi hoàn toàn hành vi của mình.

Anh ta loại bỏ các đối thủ chính trị (buộc cha mẹ họ phải xem các vụ hành quyết) và tuyên bố mình là một vị thần sống. Theo các nhà sử học, Caligula có mối quan hệ mật thiết với các chị em và bán dịch vụ của họ cho những người đàn ông khác, hãm hiếp và giết người, thậm chí còn bổ nhiệm con ngựa của mình làm linh mục.

Cuối cùng, anh ta bị tấn công bởi một nhóm âm mưu, gây ra hơn 30 vết đâm bằng dao găm.

Trị vì: 434-453 QUẢNG CÁO

Sau khi anh trai mình bị ám sát, Attila trở thành lãnh đạo của Đế chế Hunnic, trung tâm là Hungary ngày nay, và cuối cùng đã chứng tỏ là một trong những kẻ thù nguy hiểm nhất của Đế chế La Mã.

Ông đã mở rộng đế chế Hunnic sang khu vực ngày nay là Đức, Nga, Ukraine và Balkan. Anh ta cũng xâm lược Gaul với ý định chinh phục nó, nhưng đã bị đánh bại trong Trận chiến trên cánh đồng Catalaunian.

“Nơi tôi đã đi qua, cỏ sẽ không bao giờ mọc lại,” ông nói trong thời gian trị vì của mình.

4. Võ Tắc Thiên

Trị vì: 690-705 QUẢNG CÁO

Võ Tắc Thiên từ một tiểu thiếp 14 tuổi trở thành hoàng hậu của Trung Quốc. Cô loại bỏ đối thủ của mình một cách tàn nhẫn, đày ải hoặc hành quyết họ - ngay cả khi đó là gia đình của chính cô.

Đế chế Trung Quốc đã mở rộng rất nhiều dưới thời trị vì của Wu, và mặc dù bà là một nhà chiến lược tàn bạo, nhưng tính cách quyết đoán và tài năng cai trị của bà đã được các sử gia ca ngợi. Đáng chú ý, các nhà lãnh đạo quân sự do Wu lựa chọn cẩn thận đã nắm quyền kiểm soát phần lớn bán đảo Triều Tiên.

5. Thành Cát Tư Hãn

Ban: 1206-1227

Khi Thành Cát Tư Hãn 9 tuổi, cha ông bị đầu độc. Khi còn là một thiếu niên, ông sống trong hoàn cảnh nghèo khó trước khi thống nhất các bộ lạc Mông Cổ và lên đường chinh phục những vùng rộng lớn ở Trung Á và Trung Quốc.

Phong cách cai trị của ông được đặc trưng là cực kỳ tàn nhẫn. Các nhà sử học lưu ý rằng ông đã tàn sát thường dân. Một trong những ví dụ nổi tiếng nhất là vụ sát hại các quý tộc của bang Khorezmshahs.

6. Thomas Torquemada

Hội đồng quản trị: 1483-1498 (với tư cách là Điều tra viên lớn)

Torquemada được bổ nhiệm làm Đại thẩm phán trong Tòa án Dị giáo Tây Ban Nha. Anh ta thành lập các tòa án ở một số thành phố, tập hợp 28 điều khoản lại với nhau để hướng dẫn cho những người điều tra khác, và cho phép tra tấn để lấy lời thú tội.

Ông được cho là đã kêu gọi Vua Ferdinand và Nữ hoàng Isabella cho người Do Thái Tây Ban Nha lựa chọn giữa lưu đày và rửa tội, khiến nhiều người Do Thái rời bỏ đất nước. Các nhà sử học tin rằng Torquemada chịu trách nhiệm về cái chết của khoảng 2.000 người bị thiêu sống.

Điều thú vị là theo một số nguồn tin, bản thân Torquemada xuất thân từ một gia đình người Do Thái mới cải đạo.

7. Timur (Tamerlane)

Hội đồng quản trị: 1370-1405

Dẫn đầu các chiến dịch quân sự, Timur đã đi qua phần lớn Tây Á, bao gồm cả những gì ngày nay là Iran, Iraq, Thổ Nhĩ Kỳ và Syria, đồng thời thành lập Đế chế Timurid.

Ở Afghanistan ngày nay, Timur đã ra lệnh xây dựng một tòa tháp từ những người đàn ông còn sống và được kết dính với nhau bằng gạch và vữa.

Anh ta cũng từng tổ chức một cuộc thảm sát để trừng phạt những kẻ nổi loạn, sau đó những ngọn tháp cao được xây dựng từ 70 nghìn đầu.

8. Vlad III, Hoàng tử xứ Wallachia Vlad (Dracula hay Vlad Tepes)

Ban: 1448; 1456-1462; 1476

Khi Vlad III cuối cùng trở thành người cai trị công quốc Wallachia, tình trạng vô chính phủ hoàn toàn ngự trị trong tài sản của ông do các cuộc chiến của các boyars gây chiến. Theo những câu chuyện, Vlad đã mời tất cả các đối thủ của mình đến dự một bữa tiệc, nơi anh ta giết bằng dao, đâm xuyên qua họ.

Mặc dù bây giờ rất khó để biết câu chuyện này có thật hay không, nhưng nó đặc trưng cho triều đại của Vlad: ông đã cố gắng mang lại sự ổn định và trật tự cho Wallachia bằng những phương pháp cực kỳ tàn nhẫn.

9. Sa hoàng Ivan IV (Ivan Bạo chúa)

Ban: Đại công tước Mátxcơva - 1533-1547; Sa hoàng của tất cả Rus' - 1547-1584

Ivan IV bắt đầu triều đại của mình bằng cách tổ chức lại chính quyền trung ương và hạn chế quyền lực của các quý tộc cha truyền con nối (các hoàng tử và các thiếu gia).

Sau cái chết của người vợ đầu tiên, Ivan bắt đầu "khủng bố", loại bỏ các gia đình tẩy chay chính. Anh ta cũng đánh con gái đang mang thai và giết con trai mình trong cơn thịnh nộ.

10. Nữ hoàng Mary I (Mary đẫm máu)

Hội đồng quản trị: 1553-1558

Đứa con duy nhất của Vua Henry VIII khét tiếng và Catherine of Aragon, Mary I trở thành Nữ hoàng Anh năm 1553. Cô bắt đầu khôi phục Công giáo (sau những người cai trị trước đó đã ủng hộ đạo Tin lành) là giáo phái chính và kết hôn với Philip II của Tây Ban Nha - một người Công giáo.

Trong vài năm trị vì của bà, hàng trăm người theo đạo Tin lành đã bị thiêu sống, khiến bà có biệt danh là Bloody Mary.

11. Nữ bá tước Elizabeth Bathory xứ Eched (Nữ bá tước máu)

Giết người bùng nổ: 1590-1610

Nữ bá tước đã dụ dỗ những phụ nữ nông dân trẻ đến lâu đài của mình bằng cách hứa cho họ làm người giúp việc, rồi tra tấn họ đến chết một cách dã man. Theo một phiên bản, cô đã tra tấn và giết chết khoảng 600 cô gái, mặc dù con số thực tế có thể thấp hơn nhiều.

Các phương pháp tra tấn của cô ấy bao gồm đâm kim vào móng tay, bôi mật ong lên các cô gái và thả ong lên người họ, đồng thời cắn đứt từng miếng thịt. Theo truyền thuyết, cô đã tắm trong máu của các trinh nữ để luôn trẻ đẹp.

12. Maximilian Robespierre

Hội đồng quản trị: 1789-1794

Là một trong nhiều nhân vật quyền lực tham gia Cách mạng Pháp, Robespierre trở thành một trong những nhân vật thống trị trong Đại khủng bố, thời kỳ bạo lực tột độ khi "kẻ thù của cách mạng" bị đưa lên máy chém. Ông lập luận rằng khủng bố là "sự xuất hiện của đức hạnh".

Theo các nguồn lịch sử, Robespierre đã sớm bị xử tử trên máy chém.

13. Vua Leopold II của Bỉ

Hội đồng quản trị: 1865-1909

Vua Leopold II "thành lập" Nhà nước Tự do Congo làm thuộc địa riêng của "ông" và kiếm được một khối tài sản khổng lồ khi biến người Congo thành nô lệ ngà voi và cao su.

Hàng triệu người bị đói, tỷ lệ sinh giảm đáng kể, đàn ông và phụ nữ bị tách biệt, hàng chục nghìn người bị bắn trong các cuộc nổi dậy thất bại. Các nhà nhân khẩu học đã tính toán rằng từ năm 1880 đến năm 1920, dân số của thuộc địa cá nhân này của nhà vua đã giảm 50%.

Hệ thống lao động cưỡng bức này sau đó đã được các quan chức Pháp, Đức và Bồ Đào Nha sao chép.

14. Mehmed Talaat Pasha

Hội đồng quản trị: 1913-1918

Các nhà sử học tin rằng Talaat Pasha là nhân vật hàng đầu trong Cuộc diệt chủng người Armenia. Với tư cách là bộ trưởng nội vụ, ông được cho là chịu trách nhiệm về việc trục xuất và cuối cùng là cái chết của 600.000 người Armenia.

Ông bị giết ở Berlin năm 1921 bởi một người Armenia. Lưu ý rằng vào năm 1943, Adolf Hitler đã gửi thi thể của mình trở lại Istanbul với hy vọng thuyết phục Thổ Nhĩ Kỳ gia nhập phe Trục trong Thế chiến II.

15. Vladimir Lênin

Hội đồng quản trị: 1917-1924

Năm 1917, Lênin lãnh đạo cuộc Cách mạng Tháng Mười lật đổ Chính phủ lâm thời lật đổ Sa hoàng. Sau ba năm nội chiến, những người Bolshevik nắm quyền trong nước.

BBC viết: “Trong thời kỳ cách mạng, chiến tranh và nạn đói này, Lenin đã thể hiện sự coi thường đáng sợ đối với sự đau khổ của đồng bào mình và đàn áp tàn nhẫn bất kỳ phe đối lập nào.

16. Benito Mussolini

Hội đồng quản trị: 1922-1943

Sau khi xuất ngũ, Mussolini thành lập Đảng Phát xít Ý, được hỗ trợ bởi các cựu chiến binh vỡ mộng, từ đó các đội "Áo đen" được tổ chức. Ông bắt đầu phá hủy các thể chế nhà nước dân chủ, và đến năm 1925, ông trở thành "Duce" hay "lãnh đạo" của Ý.

Là người sống sót sau nhiều vụ ám sát, Mussolini từng nói: “Nếu tôi tiến lên, hãy theo tôi. Nếu tôi rút lui, hãy giết tôi. Nếu tôi chết, hãy trả thù cho tôi…”

Năm 1936, Mussolini thành lập liên minh với lãnh đạo Đức Quốc xã Adolf Hitler, và sau đó ông ta ban hành một loạt sắc lệnh bài Do Thái. Vào tháng 4 năm 1945, khi đã bị tước bỏ quyền lực, Mussolini cố gắng trốn thoát, nhưng bị những người chống phát xít bắn chết và treo ngược đầu ở quảng trường Milan.

17. Joseph Stalin

Hội đồng quản trị: 1922-1953

Quá trình công nghiệp hóa và tập thể hóa của Stalin trong những năm 1930 đi kèm với nạn đói lớn (bao gồm cả nạn đói ở Ukraine), việc hàng triệu người bị bỏ tù trong các trại lao động Gulag và "Cuộc thanh trừng vĩ đại" giữa giới trí thức, chính phủ và quân đội.

Trong Thế chiến II, con trai của Stalin là Yakov bị bắt hoặc đầu hàng quân đội Đức. Người Đức đề nghị đổi Yakov lấy Thống chế Paulus, bị bắt sau Trận Stalingrad, nhưng Stalin từ chối, nói rằng ông ta sẽ không bao giờ đổi một thống chế lấy một người lính bình thường.

18. Adolf Hitler

Ban: 1933-1945

Đến cuối năm 1941, Đế chế Đức của Hitler, hay Đệ tam Đế chế, bao gồm gần như toàn bộ châu Âu cộng với phần lớn Bắc Phi.

Hitler đã nghĩ ra một kế hoạch tạo ra một chủng tộc lý tưởng bằng cách loại bỏ người Do Thái, người Slav, người giang hồ, người đồng tính luyến ái và các đối thủ chính trị, giam họ trong các trại tập trung nơi họ bị tra tấn, làm việc cho đến chết và bị tiêu diệt.

Theo một số báo cáo, dưới triều đại của Hitler, Đức Quốc xã đã cố tình giết khoảng 11 triệu người. Khi biết quân đội Liên Xô đang tiến đến Berlin, Hitler và vợ đã tự sát trong hầm trú ẩn của mình.

19. Khorlogiin Choibalsan

Hội đồng quản trị: 1939-1952

Sau nhiều cuộc gặp với Stalin, Choibalsan đã tiếp thu các chính sách và phương pháp của nhà lãnh đạo Liên Xô và áp dụng chúng vào Mông Cổ. Ông đã tạo ra một hệ thống độc tài và đàn áp phe đối lập, giết chết hàng chục nghìn người trong quá trình này.

Sau đó, vào những năm 1930, ông ta "bắt đầu bắt giữ và giết hại những nhân viên hàng đầu trong đảng, chính phủ và các tổ chức công khác nhau bên cạnh các sĩ quan, trí thức và những công nhân trung thành khác", một báo cáo xuất bản năm 1968 cho biết.

20. Francisco Franco

Hội đồng quản trị: 1938-1975

Với sự giúp đỡ của Đức Quốc xã và Phát xít Ý, Tướng Franco đã lật đổ chính phủ được bầu cử dân chủ của Cộng hòa Tây Ban Nha thứ hai vào những năm 1930.

Trong chế độ của ông, nhiều nhân vật cộng hòa đã rời bỏ đất nước, và những người ở lại đã bị xét xử bởi các tòa án quân sự. Tôn giáo chính thức (được phép) là Công giáo, tiếng Catalan và tiếng Basque bị cấm ra khỏi nhà, chế độ này có một mạng lưới cảnh sát mật khổng lồ.

Tuy nhiên, theo thời gian, sự kiểm soát và kiểm duyệt của cảnh sát trong nước suy yếu, cải cách thị trường tự do được thực hiện và Ma-rốc giành được độc lập.

21. Mao Trạch Đông

Hội đồng quản trị: 1949-1976

Lãnh đạo Đảng Cộng sản Trung Quốc, Mao, đã thành lập nước Cộng hòa Nhân dân. Dưới sự lãnh đạo của ông, ngành công nghiệp được đặt dưới sự kiểm soát của nhà nước và nông dân được tổ chức thành các trang trại tập thể. Mọi sự chống đối đều bị đàn áp dã man.

Những người ủng hộ Mao chỉ ra rằng ông đã hiện đại hóa và thống nhất Trung Quốc và biến nước này thành một siêu cường thế giới. Tuy nhiên, những người phản đối chỉ ra rằng các chính sách của ông đã dẫn đến cái chết của 40 triệu người vì đói, lao động cưỡng bức và hành quyết.

Điều thú vị là đôi khi ông được so sánh với Tần Thủy Hoàng (người đầu tiên trong danh sách này).

22. Pol Pot

Hội đồng quản trị: 1975-1979

Pol Pot và phong trào cộng sản Khmer Đỏ của ông ta ở Campuchia đã sử dụng các phương pháp cải tạo xã hội cực kỳ tàn bạo để tạo ra một nền nông nghiệp không tưởng bằng cách di chuyển người dân về vùng nông thôn. Những người còn lại được đưa vào "trung tâm đặc biệt", nơi họ bị tra tấn và giết chết.

Các bác sĩ, giáo viên và các chuyên gia khác buộc phải làm việc trong các lĩnh vực để "cải tạo" bản thân. “Bất cứ ai được coi là trí thức đều bị giết,” BBC đưa tin. “Mọi người thường bị kết án vì đeo kính hoặc biết ngoại ngữ.”

Chỉ trong 4 năm, có tới 2 triệu người Campuchia bị hành quyết hoặc chết vì lao động khổ sai và đói khát.

23. Go Amin

Hội đồng quản trị: 1971-1979

Tướng Amin đã lật đổ chính phủ dân cử ở Uganda bằng một cuộc đảo chính quân sự và tuyên bố mình là tổng thống. Sau đó, ông cai trị một cách tàn nhẫn trong tám năm, trong đó khoảng 300.000 thường dân đã bị giết.

Ông cũng trục xuất dân số châu Á của Uganda (chủ yếu là người Ấn Độ và Pakistan) và chi một khoản tiền lớn cho chi tiêu quân sự, dẫn đến sự suy giảm kinh tế của đất nước.

24. Augusto Pinochet

Hội đồng quản trị: 1973-1990

Pinochet đã hạ bệ chính phủ Allende vào năm 1973 bằng một cuộc đảo chính do Mỹ hậu thuẫn. Trong triều đại của ông, nhiều cư dân Chile đã biến mất và khoảng 35 nghìn người đã bị tra tấn. Pinochet chết trước khi phải hầu tòa về các cáo buộc nhân quyền.

Đồng thời, ông theo đuổi chính sách kinh tế thị trường tự do dẫn đến lạm phát thấp hơn và thậm chí là sự bùng nổ kinh tế vào cuối những năm 70. Đáng chú ý, Chile là một trong những nền kinh tế hoạt động tốt nhất ở Mỹ Latinh từ giữa những năm 80 đến cuối những năm 90.

Có thể hiểu theo nghĩa hẹp và nghĩa rộng. Theo nghĩa hẹp, một nhà lãnh đạo thực thụ là người, trong số rất nhiều đối thủ xứng tầm, nhờ phẩm chất cá nhân của mình, vượt lên dẫn đầu và dẫn đầu những người còn lại. Theo nghĩa rộng, một nhà lãnh đạo thường được gọi là một nhà lãnh đạo được bổ nhiệm "từ trên xuống", người không có phẩm chất lãnh đạo nào cả. Theo M. Weber, như đã đề cập, một đứa con hoàng gia tầm thường nhận tước hiệu quốc vương theo truyền thống hiện có có thể trở thành một nhà lãnh đạo truyền thống.

Nhưng, có lẽ, vấn đề nảy sinh nhiều nhất khi so sánh các khái niệm như "lãnh đạo" và "lãnh đạo". Các tù trưởng thường cai trị các bộ lạc hoang dã (bán hoang dã). Người lãnh đạo lên nắm quyền, bằng cách kế thừa nó, hoặc bằng cách chiếm lấy nó bằng vũ lực với sự giúp đỡ của một nhóm những người cùng chí hướng và họ hàng thân thiết.

Người lãnh đạo cai trị trên cơ sở quan hệ gia đình ruột thịt, bạn bè trung thành, nông nô ngoan ngoãn, tức là. thành một nhóm hẹp, khép kín, nhưng được tổ chức tốt. Dưới một nhà lãnh đạo, xã hội được đồng nhất với nhà nước, chính trị với hệ tư tưởng, ý chí của nhà lãnh đạo với ý chí của nhân dân. Có tất cả các dấu hiệu của một nhà nước toàn trị ở đây.

Quyền lực của nhà lãnh đạo, như một quy luật, là không hiệu quả, do đó, để biện minh cho những thất bại của mình và đánh lạc hướng người dân khỏi những vấn đề thực tế, anh ta không ngừng tìm kiếm kẻ thù bên ngoài và bên trong, đồng thời huy động người dân không giải quyết những vấn đề cấp bách mà để chiến đấu với những kẻ thù tưởng tượng và thực tế.

Người lãnh đạo, như một quy luật, quy định cho cuộc sống. Quy tắc suốt đời có lợi cho cả bản thân người lãnh đạo và những người tùy tùng của anh ta. Đây là một sự đảm bảo rằng trong thời gian này những tội ác và sự lạm dụng của giới cầm quyền do nhà lãnh đạo đứng đầu sẽ không bị bại lộ (sẽ không bị công khai). Sau cái chết của nhà lãnh đạo, mọi "tội lỗi" đều có thể đổ lỗi cho cá nhân anh ta và cho những người không còn khả năng tiếp cận công lý.

Nhưng thật không may, các nhà lãnh đạo không phải là một lịch sử (cổ đại) xa xôi của tổ tiên bán hoang dã của chúng ta. Thế kỷ 20, không giống thế kỷ nào, có rất nhiều nhà lãnh đạo “vĩ đại”: V. I. Lenin, I. V. Stalin, A. Hitler, Mussolini, Mao Trạch Đông, Kim Nhật Thành, Franco, v.v. các nhà lãnh đạo quyền lực vô hạn của họ.

Nguồn gốc của chủ nghĩa lãnh đạo bắt nguồn từ hệ tư tưởng toàn trị và ý thức chính trị phục tùng của quần chúng rộng rãi. Khi ở Kazakhstan, Turkmenistan và Uzbekistan, quốc hội của các nước cộng hòa này thông qua luật về quyền cai trị suốt đời của các tổng thống hiện tại, đây là một bước chắc chắn hướng tới sự sùng bái cá nhân và sự xuất hiện của các nhà lãnh đạo "vĩ đại". Nền dân chủ giả tạo như vậy có thể trở nên khả thi nếu người dân cho phép nhà lãnh đạo kiêm tổng thống áp đặt các luật phản dân chủ lên quốc hội.

Nhà lãnh đạo khác với nhà lãnh đạo ở chỗ quyền lực của anh ta không được kế thừa. Anh ta không mở rộng quyền hạn của mình bằng các biện pháp bất hợp pháp. Mỗi nhà lãnh đạo mới trong một cuộc đấu tranh cởi mở và trung thực liên tục chứng tỏ ưu thế và sự vượt trội của mình so với các đối thủ. Tính năng chính của nó là đổi mới. Do đó, một nhà lãnh đạo thực sự dẫn dắt xã hội đổi mới và tiến bộ.

Chủ nghĩa sùng bái cá nhân cũng chính là chủ nghĩa lãnh đạo. Những lý do cho sự xuất hiện của nó là:

  • tập trung quyền lực quá mức, không kiểm soát vào tay một người;
  • sự hiện diện của tính gia trưởng, xuề xòa trong đại bộ phận thành viên của xã hội.

Các nhà lãnh đạo (cũng như các nhà lãnh đạo) không được sinh ra. Chúng được tạo ra bởi giới cầm quyền với sự "cho phép" của những người thầm lặng. Và điều này sẽ tiếp tục chừng nào người dân còn cho phép các chính trị gia vô đạo đức tạo ra các nhà lãnh đạo và cai trị đất nước theo luật rừng.

Chủ nghĩa lãnh đạo và lãnh đạo ở Nga

Trước Cách mạng Tháng Hai năm 1917, các sa hoàng cai trị ở Nga, đại diện cho (theo M. Weber) sự lãnh đạo truyền thống. Với thắng lợi của cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa ở Nga, thời đại của các nhà lãnh đạo đã bắt đầu. Ngay cả trong cuộc đời của V. I. Lenin, họ bắt đầu gọi ông là "lãnh đạo". Nhưng I. V. Stalin đã thành công hơn những người khác trong vai trò lãnh đạo. Bằng sự xảo quyệt, gian trá, tính toán chính xác trong các mưu đồ chính trị, ông đã dần tiêu diệt mọi đối thủ và tập trung quyền lực tuyệt đối vào tay mình.

Một lý do khác cho sự xuất hiện của nhà lãnh đạo "vĩ đại và khủng khiếp" của mọi thời đại và các dân tộc ở Liên Xô là phần lớn công dân của đất nước này là những người mang văn hóa chính trị gia trưởng và phụ thuộc. Nhiều thế kỷ của chế độ quân chủ tuyệt đối ở Nga và lối sống gia trưởng đã hình thành trong ý thức và tiềm thức của người dân những ý tưởng ổn định rằng một sa hoàng, nhà lãnh đạo và tổng bí thư toàn năng phải đứng đầu nhà nước.

Quyền lực của những người kế vị Stalin (N. S. Khrushchev, L. I. Brezhnev và những người khác) bị hạn chế một phần bởi một cơ quan đảng như Bộ Chính trị của Ủy ban Trung ương CPSU, và thuật ngữ "lãnh đạo" gần như không còn được sử dụng đối với họ. Tuy nhiên, về cơ bản họ cũng là những nhà lãnh đạo.

Vào đầu những năm 90. Thế kỷ 20 Tổng thống đầu tiên của Liên bang Nga, Boris N. Yeltsin, đã cố gắng tập trung quyền lực chính trị gần như vô hạn vào tay mình. Nhưng sức mạnh kinh tế vào giữa những năm 90. cuối cùng rơi vào tay một nhóm nhỏ những người thân cận với anh ta - những kẻ đầu sỏ, cho phép họ thao túng Tổng thống Liên bang Nga. Vào cuối nhiệm kỳ tổng thống thứ hai của mình, rõ ràng là lo sợ rằng với việc bầu chọn một tổng thống mới độc lập với “gia đình”, ông ấy (Yeltsin) và những người thân cận của ông ấy sẽ phải trả lời về nhiều quyết định chính trị được đưa ra dưới triều đại B. N. Yeltsin, không đợi bầu cử tổng thống, vào cuối tháng 12 năm 1999, ông đã chuyển giao toàn bộ quyền lực cho V.V. Putin, người vừa được bổ nhiệm làm Chủ tịch Chính phủ Liên bang Nga một ngày trước đó.

Hình thức chuyển giao quyền lực này không phải là điển hình cho một nước cộng hòa dân chủ, mà là cho một nhà nước quân chủ hoặc toàn trị. Tiền lệ này là thành phần đầu tiên của chủ nghĩa lãnh đạo. Bản chất của nó nằm ở chỗ quyền lực không thuộc về "người ngoài". Trong những trường hợp như vậy, những người kế nhiệm chọn một người “đáng tin cậy” về lòng trung thành với nhà lãnh đạo sắp mãn nhiệm và nhóm thân cận của ông ta.

Trong bất kỳ xã hội dân chủ nào, việc chuyển giao quyền lực như vậy sẽ khiến các công dân tự do tức giận và người kế nhiệm sẽ không có cơ hội chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống sắp tới. Tuy nhiên, trong cuộc bầu cử năm 2000, V.V. Putin đã giành được số phiếu cần thiết và trở thành Tổng thống được bầu hợp pháp của Liên bang Nga. Câu hỏi đặt ra: tại sao mọi người tin tưởng anh ta?

Thực tế là điều này đã đóng một vai trò thành phần thứ hai của lãnh đạo - văn hóa chính trị đặc quyền, những người mang trong số đó là phần lớn công dân Nga. Các đối tượng, như một quy luật, bỏ phiếu cho bất cứ ai nắm quyền. Ngoài ra, V.V. Putin và “đội ngũ” của ông đã có cơ hội sử dụng toàn bộ sức mạnh của nguồn lực (bao gồm cả phương tiện truyền thông) để vận động có lợi cho mình. Không thể không tính đến thực tế là vào cuối năm 1999, mọi người đã quá mệt mỏi với B. N. Yeltsin kém hiệu quả, "vĩnh viễn" ốm yếu và khó đoán. Do đó, yếu tố mong đợi ít nhất một số thay đổi cũng không thể được giảm giá.

Giữ chức tổng thống từ năm 2000 đến 2008, V.V. Putin đã chứng tỏ mình là một nhà lãnh đạo lý trí và có ý chí mạnh mẽ. Trong nhiệm kỳ Tổng thống Liên bang Nga, ông đã tìm cách khôi phục quyền lực theo chiều dọc và ngăn chặn sự tan rã theo kế hoạch của đất nước. Tăng đáng kể thẩm quyền của Nga trên thế giới. Ở một mức độ nhất định, thu nhập của công dân Nga đã tăng lên. Do đó, trong suốt những năm cai trị này, phần lớn công dân Nga coi V.V. Putin là một nhà lãnh đạo hợp lý và là người bảo đảm sự ổn định của đất nước, người mà vẫn chưa có sự thay thế nào.

Tại cuộc bầu cử tổng thống được tổ chức vào ngày 2 tháng 3 năm 2008, công dân Liên bang Nga với đa số phiếu bầu đáng kể (70,23%) đã bầu ra Tổng thống mới của Liên bang Nga - D. A. Medvedev, người được bốn đảng phái chính trị và đề cử làm ứng cử viên. được hỗ trợ bởi V. V. Putin.

Vai trò của một nhà lãnh đạo chính trị ở Nga, vì lý do lịch sử, là rất lớn và khó lường. Vì vậy, khi lên nắm quyền, V. I. Lênin đã tuyên bố một phương hướng phát triển đất nước mới về cơ bản. Stalin sửa đổi phần lớn di sản của Lenin, N. S. Khrushchev vạch trần sự sùng bái cá nhân của Stalin, và L. I. Brezhnev vạch trần chủ nghĩa tự nguyện của Khrushchev. MS Gorbachev đã công bố perestroika, liên quan đến việc xây dựng chủ nghĩa xã hội mang khuôn mặt con người. B. N. Yeltsin đã góp phần vào sự sụp đổ của Liên Xô và xóa bỏ sự độc quyền của CPSU về quyền lực trong nước và đưa đất nước đến bờ vực thẳm. VV Putin đánh giá thời kỳ cầm quyền của Yeltsin là thời kỳ hỗn loạn, suy sụp và hướng tới việc củng cố chế độ nhà nước. Tổng thống mới đắc cử của Liên bang Nga mới chỉ đi những bước đầu tiên nên còn quá sớm để đánh giá hiệu quả công việc của ông.

Một đặc điểm trong tâm lý của người Nga là ảnh hưởng đáng kể của truyền thống gia trưởng đối với việc đánh giá và nhận thức về một nhà lãnh đạo chính trị. Vì vậy, đối với đa số người Nga, những người không tự tin vào khả năng của mình, thì yếu tố quan trọng nhất để đánh giá một nhà lãnh đạo là “sự công bằng”. Một yếu tố khác là sự trung thực. Đó là do thực tế là mọi nhà lãnh đạo đã chết hoặc bị lật đổ đều bị buộc tội về mọi tội lỗi. Như vậy, theo VTsIOM, năm 2007, trong bảng xếp hạng những phẩm chất quan trọng nhất của nhà lãnh đạo chính trị của đất nước, 62% số người được hỏi gọi là "trung thực và công bằng", 21% - "gần dân", 18% - "tâm, tri thức, trí tuệ”.

Mỗi nhà lãnh đạo hoặc nhà lãnh đạo quan trọng đều có vị trí của mình trong lịch sử của đất nước và được xác định bằng chính sách mà anh ta theo đuổi. Vì vậy, Alexander II đã đi vào lịch sử đất nước với tư cách là "người giải phóng", P.A. Stolypin - với tư cách là "nhà cải cách". Chúng tôi nói: "Điện khí hóa của Lenin", "Công nghiệp hóa của Stalin", "Khủng bố của Stalin", "Sự tan băng của Khrushchev", "Sự trì trệ của Brezhnev", "Tình trạng vô luật pháp của Yeltsin", "Sự ổn định của Putin", v.v. quy tắc D A. Medvedev, thời gian sẽ trả lời.