Розділ 6. Сапієнс, але не наш родич Цей лемур справді справляв враження невеликого чоловічка з собачою головою. Б. Ейвельманс Sapiens, але не homo? Вважається, що у Америці був предків людини. Там не було людиноподібних мавп. Батьки особливої ​​групи

Людина розумна, або Homo sapiens, з моменту свого виникнення зазнала безліч змін - як у будові тіла, так і в соціальному, духовному розвитку.

Виникнення людей, які мали сучасну фізичну подобу (тип) і змінили сталося в пізньому палеоліті. Їхні скелети вперше були виявлені в гроті Кроманьйон у Франції, тому людей цього типу було названо кроманьйонцями. Саме їм був притаманний комплекс усіх основних фізіологічних особливостей, характерних і нам. Їх, порівняно з таким, у неандертальців досягло високого рівня. Саме кроманьйонців вчені вважають нашими прямими предками.

Деякий час цей тип людей існував одночасно з неандертальцями, які надалі загинули, оскільки кроманьйонці виявилися досить пристосовані до умов навколишнього середовища. Саме в них кам'яні знаряддя праці виходять з ужитку, які заміняють більш майстерно оброблені з кістки і роги. Крім того, виникає більше видів цих гармат - з'являються всілякі свердла, скребки, гарпуни та голки. Це робить людей незалежнішими від кліматичних умов та дозволяє освоювати нові території. Людина розумна змінює і свою поведінку до старших, з'являється зв'язок між поколіннями - наступність традицій, передача досвіду, знань.

Підсумовуючи вищесказане, можна виділити основні аспекти становлення виду Homo sapiens:

1. духовний та психологічний розвиток, що призводить до самопізнання та розвитку абстрактного мислення. Як наслідок – виникнення мистецтва, про що свідчать наскельні малюнки та живопис;
2. вимова членороздільних звуків (зародження мови);
3. спрага знань передачі їх своїм одноплемінникам;
4. створення нових, досконаліших знарядь праці;
5. яка дозволила приручити (одомашнити) диких тварин та окультурити рослини.

Ці події стали важливою віхою у становленні людини. Саме вони дозволили йому не залежати від довкілля і

навіть здійснювати контроль за деякими її сторонами. Людина розумна і надалі зазнає змін, найважливішою з яких стає

Користуючись благами сучасної цивілізації, прогресу, людина досі намагається встановити владу над силами природи: змінюючи течії річок, що осушила болота, заселяючи території, на яких життя раніше було неможливим.

Відповідно до сучасної класифікації, вид "Людина розумна" ділиться на 2 підвиди - "Людина Ідалту" та "Людина Такий поділ на підвиди з'явився після виявлення в 1997 році останків, які мали деякі схожі зі скелетом сучасної людини анатомічні особливості, зокрема - розмір черепа.

Згідно з науковими даними, людина розумна з'явилася 70-60 тисяч років тому, і за цей час існування її як виду, вона вдосконалювалася під впливом лише соціальних сил, тому що з боку анатомо-фізіологічної будови змін не виявлено.

Останні книжки академіка О.П. Дерев'янка, які послужили (як, зрозуміло, і його ювілей) приводом для цієї нотатки, становлять величезний інтерес у кількох відносинах. У них підсумовано результати його фундаментальних досліджень у галузі ранньої історії людства, зведено воєдино найширший матеріал та запропоновано послідовно мультирегіональну концепцію антропогенезу.

Анатолій Пантелійович передбачав, що запропонована ним реформа антропологічної систематики, яка повертає нас до теорії Ф. Вейденрейха, викличе в антропологів подив і навіть обурення [Дерев'янко, 2011, с. 252, 253]. Зізнаюся, коли я читав останню роботу в рукописі, щось подібне в моїй душі справді виникло і позначилося на зауваженнях, які я вручив авторові. Але зараз я дивлюся на справу інакше і відчуваю до ювіляра подяку.

Справді, провокувати представників суміжних наук корисно – це розхитує дисциплінарні рамки та змушує нас спільно думати про причини розбіжності наших висновків. Протиріччя існує, замовчувати його марно. Чому позиції мультирегіоналізму незмірно міцніше в археології, ніж у генетиці та антропології? Можливо, прірва між нами не така вже й величезна і можна спробувати навести мости? Якщо і не вийде, то хоча б наші погляди стануть яснішими і опонентам, і нам самим.

Вступ. Термінологічні зауваження

Насамперед, поясню, чому я схильний відносити до представників виду Homo sapiens, або, для стислості, сапієнс, лише людей сучасного анатомічного типу. Я не виключаю, що до того ж виду належать і деякі архаїчні гомініни, зокрема, неандертальці та денісівці, які змішувалися із сапієнсами. Цю можливість зараз допускають деякі моноцентристи (див., напр.: ). Слід, однак, врахувати, що у приматів гібридизація такого масштабу (у людини, за генетичними даними – 1–7 %) зберігається і між безперечно різними видами, які досить давно дивергували – до 4 млн л.н. . Зараховувати архаїчних гомінінів до сапієнсів мені здається небажаним із трьох причин.

По-перше, всі сучасні людські популяції однаково протистоять всім архаїчним гомінін разом взятим, що підкреслює єдність і унікальність людства як виду. Найтісніша близькість усіх людських рас на всіх рівнях була б незрозумілою, якби наші шляхи розійшлися за часів ранніх пітекантропів. Найрозумніше припустити, що ця близькість викликана не таємничою конвергенцією і не міжконтинентальними контактами (їх не було до недавнього часу), а дуже простою причиною: у всіх нас дуже недавні спільні предки, причому не архаїчні, а сапієнтні. Час, що відокремлює нас від них, навряд чи становить 2 млн. років. Швидше за все, воно значно менше.

По-друге, при віднесенні архаїчних гомінінів до нашого виду варіабельність у його межах виявиться набагато вищою від внутрішньовидової мінливості в інших приматів (не кажучи вже про те, що відбудеться, якщо знизити таксономічний ранг цих гомінінів до підвиду). Homo sapiens sapiens, нехай навіть sensu lato). Жодні посилання на політичність не допоможуть привести таку систематику у відповідність до зоологічних стандартів.

По-третє, єдина чітка грань усередині роду Homoпролягає між архаїчними та анатомічно сучасними гомінінами. Нечисленні випадки проміжності (наприклад, у групі зі Схула) 1 лише підтверджують загальне правило. Справді, навіть стосовно Африки, де, на відміну інших континентів, сапієнтація була поступовим процесом (зведення даних див.: [Зубов, 2004; Br?uer, 2008]), існує консенсус з приводу того, коли саме цей процес завершився і кого слід зараховувати до перших людей сучасного типу. Не підлягає сумніву, що африканські сапієнси sensu stricto– люди з Херто та Омо – найдавніші у світі.

Тим часом, у Європі, де паралельно йшов процес поступової «неандерталізації», тобто перетворення одного архаїчного вигляду на інший, неможливо вказати межу між ранніми неандертальцями та їхніми предками, натомість розрив між пізніми неандертальцями та сапієнсами, що змінили їх, цілком виразний. В Азії не менш виразний розрив між прогресивними, але все ж таки архаїчними гомінінами з Далі та Цзиннюшаня і абсолютно на них не схожими ранніми сапієнсами з Верхнього Гроту Чжоукоудяня та Люцзяна 2 . Найдавніші колоністи Австралії – сапієнси з оз. Манго - були не тільки не архаїчніше, але навіть грацильніше пізніших мешканців цього континенту (див. нижче). Коротше кажучи, ніде, окрім Африки, ми не бачимо спадкоємності між архаїчними гомінінами та людьми сучасного типу. Ось чому дані антропології свідчать проти розширювального тлумачення поняття сапієнс. Ще більш свідчать проти цього дані генетики.

Африканський мультирегіоналізм?

Стрімкий розвиток геноміки останніми роками змушує постійно переглядати наші погляди виникнення людини і ранню історію людства. Фізична антропологія розвивається повільніше, але деякі антропологічні факти вимагають переосмислення у світлі нових досліджень генетиків. Згадаю найважливіші результати останніх місяців, які ще не отримали достатнього освітлення.

Насамперед, радикально збільшився вік «африканського Адама», який раніше вважався мало не вдвічі молодшим за «африканську Єву». Сталося це завдяки виділенню найдавнішої у світі гаплогрупи Y-хромосоми – А1b, яка є лише у пігмеїв Камеруну. Оцінка часу коалесценції (сходження) даної патрилінії з рештою патриліній людства (142 тис. років) набагато ближче до віку «Єви», який оцінюється в 170 тис. років.

Потрібно пояснити, ким були наші африканські прабатьки. Це не «перші сапієнси», а лише люди, на яких сходяться лінії жіночого (мітохондріального) і чоловічого (Y-хромосомного) родоводу людства. До того ж, у «Єви» мали бути дві дочки, які дали початок усім людським матрилініям, а у «Адама» – два сини, які започаткували всі існуючі патрилінії. Звідси випливає, що «Єва» та «Адам» цілком могли жити у різний час та у різних місцях. Проте вони жили саме там і тоді, де і коли антропологія незалежно від генетики фіксує появу перших людей анатомічно сучасного типу. Чи можна вважати випадковістю збіг даних, отриманих із трьох незалежних джерел? 3

За даними про повністю секвеновані геноми, найдавніші людські групи - бушмени та пігмеї. Максимальна кількість ендемічних генетичних варіантів – тих, які характерні лише для одного континенту – знайдено в Африці, оскільки саме там час для накопичення мінливості був необмеженим. Адже тільки про африканців можна сказати, що вони «ні звідки не прийшли», оскільки їхні батьки жили завжди. На інших континентах алелей-ендеміків набагато менше, що викликано порівняно пізнім заселенням цих регіонів сапієнсами.

Родовід дерево людських груп, складене колективом генетиків на чолі з Сарою Тишкофф спочатку на підставі ядерних мікросателітів, а потім і на підставі повних геномів, має вражаючу форму. Протягом усього початкового періоду історії людства (переважно еволюційної історії сапієнсів sensu stricto!) Розгалуження дерева відбувалося виключно в межах Африки. Причина дуже проста – на інших континентах сапієнсів не було. При цьому про африканський стовбур говорити не можна – це не стовбур, а кущ стародавніх гілок. Першими від загального кореня відокремилися койсани, які в такий спосіб виявилися протиставлені як усім африканцям, а й предкам решти людських груп разом узятим; за ними – пігмеї тощо.

Час дивергенції геномів африканських мисливців-збирачів, оцінений на підставі аутосомних локусів – 796 тис. л. [Там же]. Це епоха, коли вигляд Homo sapiens sensu strictoще не існував. Проте всі сучасні африканські групи ставляться саме до виду. Homo sapiens sensu stricto –якщо завгодно, до підвиду Homo sapiens sapiens.

Не дивно, що деякі антропологи та генетики заговорили про «африканський мультирегіоналізм». Справді, мультирегіональна теорія антропогенезу зберігає конкурентоспроможність лише стосовно Африці. У цьому випадку єдність кінцевого результату (виникнення виду Homo sapiens) можна пояснити без малозрозумілих припущень на кшталт конвергенції чи міжконтинентальних контактів – досить допустити контакти архаїчних і сучасних груп не більше одного регіону. Саме про це свідчить надзвичайно висока краніологічна спеціальний розділ антропології, що вивчає мінливість морфології черепа людини методами краніометрії (вимірювання) та краніоскопії (опису). Особливо широко краніологічні дослідження застосовуються в антропогенезі, розведення та етнічної антропології. мінливість у архаїчних гомінінів і сапієнсів Африки та Леванту кінця середнього та початку пізнього плейстоцену. Як показує череп з Іво Елеру (Нігерія) давниною 12-16 тис. років, риси архаїзму зберігалися в Африці принаймні до кінця пізнього плейстоцену. Але чи були вони успадковані від предків чи отримані як домішки? Судячи з результатів дослідження аутосом у трьох африканських групах (мандинка, пігмеїв та бушменів), 2% їхнього генетичного матеріалу було отримано близько 35 тис. л.н. від якихось архаїчних гомінінів, що дивергували від предків сапієнсів близько 700 тис. л. .

У рамках африканського сценарію сапієнтації цілком правдоподібною є селективна гіпотеза. Якщо не припускати, що сучасний фізичний тип біологічно пов'язаний з вищим рівнем психіки (це очевидно лише щодо будови мозку), то незрозуміло, чому він має бути селективно вигідним у масштабі всієї ойкумени 4 . А в масштабі одного регіону – Африки – можна припустити, що люди, які мали більш досконалу психіку, через випадковість виявилися носіями більш прогресивної морфології. Відбір у поєднанні з контактами між різними архаїчними лініями міг призвести до паралельної сапієнтації деяких африканських лініях і витіснення інших. Допустити подібний паралелізм поза Африкою неможливо – цьому суперечать всі наявні біологічні дані, не кажучи про немислимість панойкуменних контактів у середньому палеоліті. Тут головним процесом було витіснення архаїчних гомінінів Євразії сапієнсами, які мігрували з Африки.

Міграція сапієнсів з Африки та архаїчна спадщина

Вихід сапієнсів з Африки, за даними геноміки, відбувся 70-50 тис. л. . Оцінки, отримані різними методами виходячи з різних генетичних систем, розрізняються недостовірно і, отже, підкріплюють одне одного 5 .

За своєю глибиною диференціація людських груп поза Африкою непорівнянна з африканською. За африканським масштабом усі групи Євразії, Австралії, Океанії та Америки – по суті одне генетичне ціле. На родовідному дереві людства всі сучасні популяції, що мешкають у всіх регіонах світу, крім Африки - лише маленькі гілочки, що відокремилися від однієї з пізніх африканських гілок. До 80-60 тис. л. представники цієї африканської лінії та предки євразійців були практично єдиною популяцією, і лише потім їх шляхи розійшлися, хоча обмін генами продовжувався і згодом.

Предки ж європейців та китайців, мабуть, мали загальний генофонд до 20–10 тис. л. [Там же]. Навіть якщо припустити, що ці оцінки занижені вдвічі, то все одно європеоїди та монголоїди відокремилися не раніше 40 тис. л. Недарма, наприклад, людина із Сунгіря так схожа на людину з Верхнього Гроту Чжоукоудяня [Дебець, 1967]. До обох застосовується вираз Дебеца – «середній Homo sapiens». Там, де, за логікою мультирегіоналістів, давним-давно мали б жити верхньопалеолітичні європеоїди та монголоїди, ми не знаходимо ні тих, ні інших. Тільки зараз ми бачимо, наскільки прозорливий був В.В. Бунак, який писав, що у верхньому палеоліті людство ще розпалося на раси. Як це було б можливо у разі наступності між архаїчними гомінінами та сапієнсами в межах кожного регіону?

Мало того, що нові генетичні факти не залишають місця для мультирегіональної теорії антропогенезу; моноцентристам теж потрібен час, щоб осмислити їх.

Те, що західного расового ствола не існує, стало ясно вже давно – коли з'ясувалося, що африканці займають у генетичній структурі людства особливе місце. Східний ствол здавався міцнішим, але тепер захитався і він.

Групі Е. Віллерслева вдалося секвенувати повний геном чистокровного австралійського аборигену. ДНК екстрагували зі здобутої на початку ХХ ст. прядки волосся. Виявилося, що австралійці, як і папуаси, а можливо, також мунда та аета, – нащадки першої хвилі мігрантів із вторинного – мабуть, аравійського – центру (первинний знаходився в Африці). Ці люди, згідно з розрахунками генетиків, досягли південним шляхом (вздовж берега Індійського океану) Сунди і потім Сахула 75–62 тис. л.н. Археологічні матеріали надійно фіксують заселення Сахула поки що лише близько 50 тис. л.н., хоча є й давніші дати. Друга хвиля міграції з того ж центру (за оцінкою Расмуссена та колег – 38–25 тис. л.н.) започаткувала заселення сапієнсами Євразії. До якої хвилі належали сапієнси з Ніа та Тяньюаня давниною близько 40 тис. років – поки що неясно. Якщо генетики мають рацію, то східного ствола людства не існує, оскільки австралійці та папуаси генеалогічно протистоять європеоїдам та монголоїдам разом узятим.

Ці геноміки проливають деяке світло на «австралійський палеоантропологічний феномен». Грацильні сапієнси з озера Манго, давнина яких перевищує 40 тис. років, – перше у світі поховання з кремацією! - Цілком підходять на роль мігрантів першої хвилі. Ким же був набагато пізніший (фінально-плейстоценовий), хоч і надзвичайно масивний сапієнс Вілландра 50, виявлений у тому ж районі Нового Південного Уельсу? Чи свідчить він, як і люди з Кау Суомпа та Кубул Крик, про метисацію сапієнсів з пізніми еректусами на кшталт людей з Нгандонгу? 6 Так чи інакше, ні про яку антропологічну безперервність тут не може бути й мови. Судячи з усього, сапієнси, що прийшли з Африки, співіснували з місцевими архаїчними гомінінами і в невеликій мірі змішувалися з ними.

Південний (прибережний) маршрут міграції, про який давно вже писали антропологи, підтверджується й іншими генетичними та антропологічними даними. Зокрема, на аравійському узбережжі збереглися найдавніші гаплотипи мтДНК, що належать до макрогаплогрупи N та похідні від африканської макрогаплогрупи L3. Їх вік оцінюється у 60 тис. років.

Проведений групою Г. Барбуджані аналіз розподілу точкових нуклеотидних поліморфізмів (SNP) в азіатських популяціях показує, що картина, що спостерігається, відповідає гіпотезі двох міграційних шляхів з Африки до східної Євразії. Південний шлях, що привів сапієнсів у Cунду і Сахул, був давнішим, а другий, материковий (через Левант, Іран та Центральну Азію на Далекий Схід) – пізнішим.

Гіпотеза південного шляху підтверджується як генетичними даними. Антропологи давно вже припускали, що давній суцільний ареал «екваторіальної раси», що колись тягнувся по всьому узбережжю Індійського океану, був розірваний на заході європеоїдами, а на сході монголоїдами [Дебець, 1951, с. 362] 7 . Потім ідея екваторіальної раси, що поєднує темношкірі кучеряволосі групи від Африки до південної Пацифіки, була, здавалося, здана в архів і на зміну їй прийшла теорія двох центрів розутворення – західного та східного. Біцентризм не витримав випробування часом, проте гіпотеза колишньої екваторіальної єдності виявилася більш життєздатною.

Особливо важливі у зв'язку з цим результати роботи антропологічної групи Радянсько-Єменської комплексної експедиції 1986–1990 років. [Гохман та ін., 1995; Чистов, 1998], що підтвердили помітну екваторіальність населення Південної Аравії. Учасники експедиції були схильні трактувати це як пізню африканську домішку, визнаючи разом з тим, що ознаки, що використовуються, не дозволяють відрізнити африканську екваторіальність від південноіндійської. А тим часом, ні про африканську, ні про океанійську домішку в Індії говорити не доводиться. Провідні фахівці з дерматогліфіки та одонтології трактували південноаравійські матеріали на користь теорії «південного екваторіального поясу» [Шинкаренко та ін., 1984]. Дуже ймовірно, що перед нами живі сліди того шляху, який археологія не може (поки що) реконструювати за мертвими залишками (див., втім:).

Повернемося, проте, до геноміки. Результати, отримані групою Е. Віллерслєва, підтверджують висновок, зроблений С. Паабо та його колегами: неандертальська генетична спадщина в кількості 1–4 % рівномірно розподілена по всьому світу, крім Африки. Навіть у австралійця його частка статистично не відрізняється від такої у француза, китайця та папуаса. Як і передбачав Паабо з колегами, це може свідчити про ранню неандертальську домішку, отриману сапієнсами відразу після їх міграції з Африки на Близький Схід, тобто до розселення сапієнсів по світу.

Однак інші генетики заперечують метисацію сапієнсів з неандертальцями, вважаючи, що ці види були репродуктивно ізольовані. Справді, якщо шлях з Африки до Австралії пролягав берегом Індійського океану, зустріч із неандертальцями навряд чи могла відбутися, а тим часом те, що вважається «неандертальським компонентом», виявлено й у геномі австралійця. Натомість ДНК європейських кроманьйонців не дає жодних вказівок на неандертальську домішку. Якщо враховувати дані про кроманьйонців, чого зазвичай не роблять, оцінка гіпотетичної неандертальської домішки у сапієнсів наближається до нуля.

Спостерігаються факти іноді тлумачать з позицій африканського мультирегіоналізму. Йдеться про те, що предкові лінії неандертальців та сучасних євразійців розійшлися в Африці пізніше, ніж архаїчні лінії у складі сучасних африканців відгалужилися від загального стовбура.

Теорія африканського мультирегіоналізму, можливо, допоможе пояснити причину разючої невідповідності давнини останнього загального предка всіх людських груп, що оцінюється на підставі гаплоїдних локусів (мтДНК та нерекомбінуючої ділянки Y-хромосоми) і на підставі диплоїдних локусів – в середньому 1,5 млн. 1 млн років за Х-зчепленим. Хоча гаплоїдні локуси еволюціонують в 4 рази швидше за диплоїдні, оцінки давнини загального предка, що оцінюється за цими двома типами локусів, різняться на порядок. Справа, ймовірно, у надзвичайно складному складі предкової африканської групи сапієнсів (антропологічне обґрунтування цього див.: ) і в її еволюційній історії.

М. Блум і М. Якобсон спробували пояснити факти, що спостерігаються, порівнявши чотири сценарії антропогенезу: 1) пізній результат однієї популяції сапієнсів з Африки з повним витісненням її нащадками архаїчних гомінінів Євразії; 2) те саме, але з попереднім тривалим змішуванням різних груп архаїчних і сапієнтних гомінінів в Африці; 3) недавнє (70-30 тис. л.н.) змішання африканських сапієнсів з архаїчними гомінінами Євразії; 4) тривале змішання різних архаїчних, та був і сапієнтних популяцій у межах всієї ойкумени. Сценарій 1 відповідає моноцентризму, сценарій 2 – «африканському мультирегіоналізму», сценарій 3 – теорії асиміляції, сценарій 4 – загальної мультирегіональної теорії антропогенезу при повній відмові від ідеї ізольованості архаїчних популяцій, навіть найроз'єднаніших 8 .

Генетичні розрахунки Блума та Якобсона показали, що найбільш правдоподібним є сценарій 2 за умови, що предкова африканська група колись була дуже великою і включала кілька архаїчних ліній, але перед міграцією з Африки різко зменшилася – до Євразії пішли нащадки лише однієї лінії. За даними Х. Лі та Р. Дербіна, які застосували інший метод, чисельність предкової групи африканців була максимальною 150–100 тис. л.н., а мінімальною – 50 тис. л.н. . Остання дата відповідає т.зв. ботлнеку - «пляшковому шийку» (різкого скорочення чисельності).

Згідно з розрахунками С. Бонатто та його колег, вторинне збільшення розміру групи перших мігрантів з Африки, що свідчить про заселення ними Євразії, відбулося в інтервалі 80–40 тис. л. (Fagundes, Kanitz, Bonatto, 2008). За своїми масштабами африканський ботлнек можна порівняти лише з берінгійським, через який згодом пройшла група перших колоністів Америки. Лі та Дербін, на відміну від Блума та Якобсона, вважають більш правдоподібною гіпотезу ранньої неандертальської домішки (сценарій 3).

С. Паабо, Д. Райк та їхні колеги також вважають, що неандертальський компонент є реальним і був отриманий предками євразійців 86–37 тис. л.н. (швидше за все, 65-47 тис. л.н.), тобто, мабуть, відразу після виходу сапієнсів з Африки. Можливо, сапієнси спочатку проникли в Левант, де вбрали невелику неандертальську домішку, а потім частина їх мігрувала до Аравії? Суперечка про «неандертальську спадщину» триває, і жодна зі сторін поки не отримала переваги.

Одне з нещодавно виявлених свідчень архаїчної спадщини у сучасної людини - алель В006 Х-зчепленого екзону 44 гена дистрофіну - dys44. Він є всіх континентах, крім Африки. На думку В. Йотової та її колег, це говорить на користь дуже раннього змішання перших сапієнсів – мігрантів з Африки – з неандертальцями, мабуть, на Близькому Сході, як і припускають тепер С. Паабо та члени його групи.

Втім, сам Паабо та його колеги ще недавно стояли на позиціях вузького моноцентризму, заперечуючи будь-яке змішання сапієнсів з архаїчними гомінінами. Однак захищати моноцентризм у його вузькій версії, схоже, стає все важче – особливо через появу генетичних даних про денисівців. Денисовський компонент виявлено у австралійців, папуасів, меланезійців, полінезійців, негритосів маманва Філіппін, а також у іцзу південного Китаю. Денисівська генетична спадщина, таким чином, приурочена до південної Пацифіки та Південно-Східної Азії, що не узгоджується з гіпотезою про його африканське походження.

Географічне ж розподіл неандертальської спадщини неясно. Зрозуміло лише те, що його, як і Денисовського, немає в Африці. Ще нещодавно генетики були єдині у цьому, що неандертальський компонент поступово розчинений у неафриканському населення світу. За картою Скоглунда і Якобсона, щоправда, складається враження, що неандертальських генів більше там, де менше денісівських, тобто в західній Євразії, але йдеться про відносну, а не абсолютну величину. За пізнішими даними М. Майєра та його колег, у китайців та американських індіанців неандертальський компонент навіть помітніший, ніж у європейців.

Архаїчна домішка у сучасних людей підтверджується вивченням лейкоцитарних антигенів (HLA), здійсненим групою П. Пархема. Деякі алелі цієї системи виникли задовго до міграції сапієнсів з Африки, причому коріння їх родоводів не знаходиться в Африці, як у більшості інших архаїчних алелів, а в Євразії (інші приклади див: [Козинців, 2009]). Ці алелі мають у сучасних євразійців та океанійців дуже високу частоту. У деяких групах, зокрема у папуасів, вони майже фіксовані. Це суперечить оцінці архаїчної домішки з усього геному – трохи більше 7 %. Значить, на ці алелі діяв сильний позитивний відбір, що ймовірно, враховуючи роль системи HLA у підтримці імунітету. Генетики з групи М. Хаммера виявили, що інший аллель, пов'язаний з імунітетом і що знаходиться в локусі OAS1, давниною 3,3-3,7 млн ​​років, був отриманий предками папуасів і меланезійців від архаїчних гомінінів. Якщо давнину цього алелі справді така, доводиться припустити, що він виник у австралопітеків, а потім був втрачений їх африканськими нащадками, але зберігся в азіатських еректусів.

Те, що моноцентричний сценарій походження сучасних людей в Африці має бути розширений шляхом додавання двох епізодів метисації в Євразії – з неандертальцями та денисівцями, – визнають зараз провідні спеціалісти в галузі популяційної генетики, які стояли на позиціях вузького моноцентризму.

Ким же були денісівці? М. Мартінон-Торрес та її колеги заперечують думку Й. Краузе та його однодумців із групи С. Паабо, що денісівці – ранні мігранти з Африки. З таким самим успіхом вони могли статися у Східній Азії. На користь такої ідеї свідчить, зокрема, той факт, що архаїчний «папуаський» аллель у локусі OAS1 дуже подібний до Денисовського. Втім, розмова ведеться на різних рівнях. На рівні глибокої спорідненості всі гомінини Євразії – нащадки африканських еректусів. Це стосується і неандертальців, хоча їхня пізніша еволюційна історія протікала в Європі, де процес «неандерталізації» йшов, принаймні, з середини, якщо не з початку середнього плейстоцену.

Неодноразово вже зазначалося, що денисовцями могли бути среднеплейстоценовые гомінини типу Далі і Цзиннюшаня. Прогресивний вигляд пізньоплейстоценових нащадків таких гомінінів міг сприяти гібридизації їх із сапієнсами 9 . Але чи могла прогресивна еволюція середньоплейстоценових азіатських архантропів призвести в пізніший час до незалежної появи суто сапієнтних рис на кшталт підборіддя виступу, який спостерігається на нижній щелепі з Чжиженя (південний Китай) давниною понад 100 тис. років? Або треба припустити, що якісь сапієнси ще на початку киснево-ізотопної стадії 5, тобто. задовго до головної міграції з Африки, дісталися не тільки Леванта, свідченням чого служать останки зі Схула і Кафзеха, а й до Східної Азії? Як би там не було, вважати чжиженську щелепу вагомим аргументом на користь мультирегіоналізму неможливо.

Що стосується Європи, то пропонована генетиками дата другої хвилі міграції – не раніше ніж 38 тис. л.н. – мабуть, занижена. Фрагмент верхньої щелепи та зуби анатомічно сучасної будови з печери Кент Каверн в Англії мають калібровану дату 44,2–41,5 тис. л. , Зуби подібного будови з верств культури улуцци в Гротта дель Кавалло в Італії - 45-43 тис. л.н. , черепа сапієнсів із Пештера ку Оасе в Румунії – 42–38 тис. л.н. . Іншими словами, є підстави вважати (хоча це і піддається сумніву, див.), Що неандертальці співіснували з сапієнсами в Європі протягом декількох тисячоліть, причому головною причиною їх зникнення, судячи з розподілу стоянок і знарядь, могла бути величезна чисельна перевага сапієнсів. Співіснуванням і метисацією, можливо, пояснюються і прогресивні ознаки у пізніх неандертальців і архаїчні у кроманьйонців (див., напр.: ).

Було прийнято вважати, що вулуцці, шательперрон та деякі інші ранньоверхнепалеолітичні культури з мустьєрськими пережитками залишені неандертальцями. Тепер ця думка переглядається. Найбільш вагомим свідченням на його користь вважався неандертальський (хоча і з прогресивними ознаками) кістяк у шательперронському шарі Сен-Сезера. Можливо, однак, що це насправді впускне неандертальське поховання, причому виключити приналежність шательперону сапієнсам не можна. В Арсі-сюр-Кюр зв'язок неандертальських останків з шательперронським шаром міг бути викликаний перемішаністю (там же; див. також: ; аргументи на користь справжності цього зв'язку див.: ). Так чи інакше, впевненості в тому, що неандертальці виготовляли кістяні вироби та прикраси, які вважаються індикаторами символічної здібності, сьогодні в нас менше, ніж раніше.

Homosapiens– вид, до якого увійшли чотири підвиди - академік РАН Анатолій ДЕРЕВ'ЯНКО

Фото ІТАР-ТАРС

Донедавна вважалося, що людина сучасного біологічного виду зародилася в Африці близько 200 тисяч років тому.

«Сучасного біологічного типу» означає у разі нас. Тобто ми, нинішні люди, хомо сапієнси (точніше, Homosapienssapiens) є прямими нащадками деяких істот, що з'явилися саме там і тоді. Раніше їх називали кроманьйонцями, але сьогодні таке позначення вважається застарілим.

Близько 80 тисяч років тому ця «людина сучасна» розпочала свою переможну ходу планетою. Переможне у буквальному значенні: вважається, що в тому поході він і витіснив із життя інші людські форми – наприклад, знаменитих неандертальців.

Але нещодавно з'явилися свідчення того, що це не зовсім так.

Привели до такого висновку такі обставини.

Кілька років тому експедиція російських археологів та фахівців інших наук, що працювала під керівництвом директора Інституту археології та етнографії Сибірського відділення РАН академіка Анатолія Дерев'янка, виявила у Денисівській печері на Алтаї останки стародавньої людини.

Культурно він цілком відповідав рівню сучасних йому сапієнсів: знаряддя праці знаходилися на такому ж технологічному рівні, а любов до прикрас вказувала на досить високу на той час стадію суспільного розвитку. А ось біологічно…

З'ясувалося, що структура ДНК знайдених останків відрізняється від генетичного коду людей, що нині живуть. Але це справило основну сенсацію. Виявилося, що ця – за всіма, повторимося, технологічними та культурними ознаками – розумна людина виявилася… «чужинцем». За даними генетики, він відійшов від спільної з нами лінії предків не менш як 800 тисяч років тому! Та нам навіть неандертальці рідніші!

«Йдеться, мабуть, про новий вид людини, яка раніше не була відома світовій науці», - заявив з цього приводу легендарний у професійних колах директор відділення еволюційної генетики в Інституті еволюційної антропології імені Макса Планка Сванте Паабо. Що ж, йому видніше: це він проводив аналіз ДНК несподіваної знахідки.

То що ж виходить? Поки ми, люди, підіймалися еволюційними сходами, паралельно з нами дерлося вгору якесь конкурентне «людство»?

Так, вважає академік Дерев'янко. Більше того: на його думку, таких центрів, де різні групи людей прагнули звання людини розумної паралельно і незалежно один від одного, може виявитися щонайменше… чотири!

Про основні положення нової концепції, яка вже називається «новою революцією в антропології», він розповів ІТАР-ТАРС.

Перш ніж перейти до суті справи, давайте почнемо з «передреволюційної ситуації». Що було до нинішніх подій, якою була картина людської еволюції?

Можна впевнено говорити, що людство зародилося в Африці. Перші сліди істот, що навчилися виготовляти знаряддя праці, виявлено сьогодні в районі Східно-Африканського рифту, що тягнеться у меридіональному напрямку від западини Мертвого моря через Червоне море і далі територією Ефіопії, Кенії, Танзанії.

Поширення перших людей до Євразії та заселення ними величезних територій в Азії та Європі відбувалося в режимі поступового освоєння найбільш сприятливих для проживання екологічних ніш і потім просування до суміжних районів. Початок процесу людського проникнення в Євразію вчені відносять до широкого хронологічного діапазону від 2 до 1 млн. років тому.

Найбільш численна популяція стародавніх Homo, що вийшли з Африки, була пов'язана з видом Homo ergaster-erectus і так званою індустрією олдованської. Під індустрією у цьому контексті розуміється певна технологія, культура обробки каменю. Олдованська чи олдовайська – найпримітивніша з них, коли камінь, найчастіше галька, через що цю культуру називають ще гальковою, розколювався навпіл, щоб отримати гострий край без додаткової обробки.

Близько 450–350 тис. років тому Схід Євразії починається просування з Близького Сходу другого глобального міграційного потоку. З ним пов'язане поширення пізньоашельської індустрії, за якої люди виготовляли макроліти - кам'яні рубила, відщепи.

При своєму просуванні нова популяція людини на багатьох територіях зустріла населення першої міграційної хвилі, і тому там відбувається змішання двох індустрій – галькової та пізньоашільської.

Але ось що цікаво: судячи з характеру знахідок, друга хвиля досягла території лише Індії та Монголії. Далі вона не пішла. Принаймні, помітна відмінність загалом промисловості Східної та Південно-Східної Азії від промисловості решти Євразії. А це означає, у свою чергу, що з моменту першої появи найдавніших людських популяцій у Східній та Південно-Східній Азії 1,8–1,3 млн років тому тут відбувався безперервний та незалежний розвиток як фізичного типу людини, так і її культури. І одне це суперечить теорії моноцентричного походження людини сучасного типу.

- Але щойно ви сказали, що людина зародилася в Африці?

Дуже важливо наголосити, і я не випадково це зробив: мова йде про людину сучасного анатомічного типу. Згідно з моноцентричною гіпотезою, він сформувався 200–150 тис. років тому в Африці, а 80–60 тис. років тому почалося його поширення в Євразію та Австралію.

Однак ця гіпотеза залишає невирішеними багато проблем.

Наприклад, перед дослідниками постає передусім питання: чому, якщо людина сучасного фізичного типу виникла, як мінімум, 150 тис. років тому, то культура верхнього палеоліту, яку пов'язують із хомо сапієнс, з'явилася лише 50–40 тис. років тому?

Або: якщо верхньопалеолітична культура поширилася на інші континенти з сучасною людиною, то чому її вироби з'явилися майже одночасно у вельми віддалених регіонах Євразії? Та до того ж суттєво відрізняючись між собою за основними техніко-типологічними характеристиками?

І ще. За археологічними даними, людина сучасного фізичного типу заселила Австралію 50, а можливо, 60 тис. років тому, тоді як на суміжних зі Східною Африкою територіях на самому Африканському континенті він з'явився… пізніше! У Південній Африці, судячи з антропологічних знахідок, – близько 40 тис. років тому, у Центральній та Західній – мабуть, близько 30 тис. років тому, і лише у Північній – близько 50 тис. років тому. Чим пояснити те, що сучасна людина спочатку проникла в Австралію, а потім розселився по Африканському континенту?

І як з погляду моноцентризму пояснити те, що Homo sapiens за 5 – 10 тис. років зміг подолати гігантську відстань (понад 10 тис. км), не залишивши жодних слідів по дорозі свого руху? Адже в Південній, Південно-Східній та Східній Азії 80–30 тис. років тому, у разі заміщення автохтонного населення прийшлим, мала відбутися повна зміна індустрії, але це зовсім не простежується на сході Азії. Причому між регіонами з верхньопалеолітичною індустрією розташовувалися території, де існувала культура середнього палеоліту.

Чи допливли на чомусь, як припускають деякі? Але в Південній та Східній Африці на місцезнаходженнях фіналу середнього та раннього етапу верхнього палеоліту не знайдено жодних засобів для плавання. Більше того, в цих індустріях немає і знарядь для обробки дерева, а без них не можна побудувати човни та інші подібні засоби, на яких можна було вирушити до Австралії.

А як бути з даними генетики? Адже вони показують, що всі сучасні люди – нащадки одного «батька», який жив саме в Африці і якраз близько 80 тис. років тому…

Що ж, і справді моноцентристи на підставі вивчення варіабельності ДНК у сучасних людей припускають, що саме в період 80 – 60 тис. років тому в Африці стався демографічний вибух, і внаслідок різкого зростання населення та нестачі харчових ресурсів міграційна хвиля виплеснулася до Євразії. .

Але при всій повазі до даних генетичних досліджень вірити в непогрішність цих висновків, не маючи ніяких переконливих археологічних та антропологічних доказів на їх підтвердження, неможливо. А тим часом таких немає!

Ось дивіться. Необхідно пам'ятати, що з середньої тривалості життя тоді близько 25 років - потомство найчастіше залишалося без батьків ще незрілому віці. За високої постнатальної, дитячої смертності, а також смертності серед підлітків через ранню втрату батьків говорити про демографічний вибух немає жодних підстав.

Але навіть якщо погодитися з тим, що 80 – 60 тис. років тому у Східній Африці відбувалося швидке зростання населення, яке детермінувало необхідність пошуку нових харчових ресурсів і, відповідно, заселення нових територій, постає питання: чому міграційні потоки були спочатку спрямовані далеко на схід , до Австралії?

Словом, великий археологічний матеріал досліджених палеолітичних місцезнаходжень Південної, Південно-Східної та Східної Азії в діапазоні 60–30 тис. років тому не дозволяє простежити хвилю міграції анатомічно сучасних людей з Африки. На цих територіях не спостерігається не лише зміни культури, що мало відбутися у разі заміщення автохтонного населення зайвим, а й добре виражених інновацій, що свідчать про акультурацію. Такі авторитетні дослідники, як Ф.Дж. Хабгуд та Н.Р. Франклін роблять однозначний висновок: корінні жителі Австралії ніколи не мали повного африканського пакету інновацій, оскільки вони не були вихідцями з Африки.

Або візьмемо Китай. Великий археологічний матеріал сотень вивчених палеолітичних пам'яток у Східній та Південно-Східній Азії свідчить про безперервність розвитку індустрії на цій території протягом останнього мільйона років. Можливо, внаслідок палеоекологічних катастроф (похолодання тощо) ареал древніх популяцій людини у китайсько-малайській зоні звужувався, але архантропи ніколи не покидали її. Тут еволюційно, без будь-яких суттєвих впливів ззовні розвивалися і сама людина, та її культура. Жодної подібності з африканськими індустріями в хронологічному інтервалі 70-30 тис. років тому в Південно-Східній та Східній Азії не простежується. За наявним археологічним матеріалом не простежується також і жодної міграції людей із заходу на територію Китаю в хронологічному інтервалі 120-30 тис. років тому.

Проте протягом останніх 50 років у Китаї виявлено численні знахідки, що дозволяють простежити спадкоємність не лише між древнім антропологічним типом та сучасними китайськими популяціями, а й між Homo erectus та Homo sapiens. Крім того, у них спостерігається мозаїчність морфологічних ознак. Це вказує на поступовість переходу від одного виду до іншого та свідчить про те, що еволюцію людини на території Китаю характеризують наступність та гібридизація чи міжвидове схрещування.

Іншими словами, у Східній та Південно-Східній Азії протягом понад 1 млн років відбувався еволюційний розвиток азіатського Homo erectus. Це не виключає приходу сюди невеликих за чисельністю популяцій із суміжних регіонів та можливості генного обміну, особливо на прикордонних із сусідніми популяціями територіях. Але враховуючи близькість між собою палеолітичних індустрій Східної та Південно-Східної Азії та їхню відмінність від індустрій суміжних західних регіонів, можна стверджувати, що наприкінці середнього – початку верхнього плейстоцену людина сучасного фізичного типу Homo sapiens orientalensis сформувалася на базі автохтонної еректо у Східній та Південно-Східній Азії, поряд з Африкою.

Тобто виходить, що шлях до сапієнсу пройшли різними, незалежними один від одного нащадками еректуса? З одного черешка розвинулися різні пагони, які потім знову сплелися в один ствол? Як таке може бути?

Давайте для розуміння цього процесу розглянемо історію неандертальців. Тим більше, що за 150 років досліджень вивчено сотні різних стоянок, поселень, поховань цього виду.

Неандертальці розселялися переважно у Європі. Їхній морфологічний тип був адаптований до суворих кліматичних умов північних широт. Крім того, палеолітичні їх місцезнаходження відкриті також на Близькому Сході, у Передній та Середній Азії, на півдні Сибіру.

Це були низькорослі кремезні люди, які мали велику фізичну силу. Обсяг їхнього мозку становив 1400 кубічних сантиметрів і поступався середньому обсягу мозку сучасних людей. Багато археологів звертали увагу на велику ефективність індустрії неандертальців на фінальному етапі середнього палеоліту та наявність у них багатьох елементів поведінки, характерних для людини сучасного анатомічного типу. Є багато свідчень про навмисне поховання неандертальцями своїх родичів. Вони використовували знаряддя праці, аналогічні тим, що паралельно розвивалися Африці та Сході. У них виявились і багато інших елементів сучасної людської поведінки. Невипадково цей вид – чи підвид – сьогодні теж відносять до «розумним»: Homo sapiens neanderthalensis.

Адже він зароджувався в період 250 – 300 тисяч років тому! Тобто теж розвивався паралельно, не під впливом «африканської» людини, яку можна позначити як Homo sapiens africaniensis . І в нас залишається лише одне рішення: розглядати перехід від середнього до верхнього палеоліту у Західній та Центральній Європі як автохтонне явище.

- Так, але неандертальців сьогодні немає! Як немає і китайської Homosapiensorientalensis…

Так, на думку багатьох дослідників, згодом неандертальці були заміщені в Європі людиною сучасного анатомічного типу, яка вийшла з Африки. Але інші вважають, що, можливо, доля неандертальців не така сумна. Один із найбільших антропологів Ерік Трінкаус, порівнявши за 75 ознаками неандертальців та сучасних людей, дійшов висновку, що близько чверті ознак властиві як неандертальцям, так і сучасним людям, стільки ж – лише неандертальцям та приблизно половина – сучасним людям.

Крім того, дані генетичних досліджень показують, що до 4 відсотків геному у сучасних неафриканців запозичено від неандертальців. Відомий дослідник Річард Грін із співавторами, серед яких генетики, антропологи та археологи, зробив дуже важливе зауваження: «…неандертальці перебувають у однаково близькій спорідненості з китайцями, папуасами та французами». Він зазначає, що результати вивчення неандертальського геному можуть бути не сумісні з гіпотезою походження людини сучасного типу від невеликої за чисельністю африканської популяції, витіснення нею згодом усіх інших форм Homo і розселення по планеті.

На сучасному рівні досліджень немає сумнівів у тому, що у прикордонних районах проживання неандертальців та людей сучасного типу, або на територіях перехресного їхнього розселення, відбувалися процеси не лише дифузії культур, а й гібридизації та асиміляції. Homo sapiens neanderthalensis безсумнівно зробив свій внесок у морфологію та геном людини сучасного типу.

Тут саме час згадати вашу сенсаційну знахідку в Денисівській печері на Алтаї, де виявився ще один вид, то підвид стародавньої людини. І теж - гармати цілком сапієнтні, а по генетиці - і походження не африканського, і відмінностей з хомо сапієнс більше, ніж з неандертальцем. Хоча й неандертальцем також не є…

В результаті польових досліджень на Алтаї за останню чверть століття на дев'яти печерних стоянках і понад 10 стоянках відкритого типу виділено понад 70 горизонтів, що містять культуру, що відносяться до раннього, середнього і верхнього палеоліту. До хронологічного діапазону 100–30 тис. років тому належить близько 60 культуровмісних горизонтів, у різному ступені насичених археологічним і палеонтологічним матеріалом.

На основі великих матеріалів, отриманих в результаті польових та лабораторних досліджень, можна з повною підставою стверджувати, що розвиток культури людини на цій території відбувався в результаті еволюційного розвитку середньопалеолітичної індустрії без помітних впливів, пов'язаних з інфільтрацією популяцій з іншою культурою.

- Тобто ніхто не приходив та інновацій не робив?

Судіть самі. У Денисовій печері виділено 14 культуровмісних верств, у деяких із них простежено по кілька горизонтів проживання. Найбільш давні знахідки, що відносяться, мабуть, до пізньоашельського часу - раннього середнього палеоліту, зафіксовані в 22-му шарі - 282 ± 56 тис. років тому. Далі – розрив. Наступні культуровмісні горизонти з 20 по 12 відносяться до середнього палеоліту, а шари 11 і 9 - верхньопалеолітичні. Звертаю увагу: тут немає розриву.

У всіх середньопалеолітичних горизонтах простежується безперервна еволюція кам'яної промисловості. Особливо важливе значення мають матеріали з культурних горизонтів 18–12, які належать до хронологічного інтервалу 90–50 тис. років тому. Але що особливо важливо: це речі загалом того ж рівня, що мав людина нашого біологічного типу. Яскравим підтвердженням «сучасної» поведінки населення Гірського Алтаю 50-40 тис. років тому є кістяна індустрія (голки, шила, основи для складових знарядь) та предмети неутилітарного призначення з кістки, каменю, раковин (намиста, підвіски тощо). Несподіваною знахідкою виявився фрагмент браслета з каменю, при оформленні якого використовувалося кілька технічних прийомів: шліфування, полірування, пиляння та свердління.

Близько 45 тис. років тому назад на Алтаї з'явилася індустрія мустьєрського типу. Це культура неандертальців. Тобто якась група їх дісталася сюди і на якийсь час оселилася. Мабуть, ця невелика за чисельністю населення була витіснена із Середньої Азії (наприклад, Узбекистан, печера Тешик-Таш) людиною сучасного фізичного типу.

Вона недовго проіснувала біля Алтаю. Доля її невідома: або вона була асимільована автохтонним населенням, або вимерла.

У результаті ми бачимо: весь археологічний матеріал, накопичений в результаті майже 30-річних польових досліджень багатошарових печерних стоянок та стоянок відкритого типу на Алтаї, переконливо свідчить про автохтонне, самостійне формування тут 50–45 тис. років тому верхньопалеолітичної індустрії – однієї з найперших та виразних у Євразії. Отже, формування культури верхнього палеоліту, властивої людині сучасного типу, відбувається на Алтаї в результаті еволюційного розвитку автохтонної середньопалеолітичної індустрії.

При цьому генетично вони – не наші люди, так? Дослідження, проведене знаменитим Сванте Паабо, показало, що ми з ними – навіть менші родичі, ніж із неандертальцями…

Ми самі цього не очікували! Адже судячи з кам'яної та кістяної індустрії, наявності великої кількості предметів неутилітарного призначення, способів та прийомів життєзабезпечення, наявності предметів, отриманих шляхом обміну за багато сотень кілометрів, люди, які жили на Алтаї, мали сучасну людську поведінку. І ми, археологи, були певні, як і генетично ця популяція належала до людей сучасного анатомічного типу.

Однак результати розшифровки ядерної ДНК людини, зроблені фалангою пальця з Денисової печери в тому ж Інституті популяційної генетики, виявилися несподіваними для всіх. Геном Денисівця відхилився від еталонного геному людини 804 тисячі років тому! А з неандертальцями вони поділилися 640 тисяч років тому.

- Але ж неандертальців тоді ще не було?

Так, і це означає, що загальна предкова для денісівців та неандертальців популяція залишила Африку понад 800 тисяч років тому. І розселилася, мабуть, на Близькому Сході. А близько 600 тисяч років тому з Близького Сходу мігрувала ще одна частина популяції. При цьому предки сучасної людини залишалися в Африці та розвивалися там своїм шляхом.
Але з іншого боку, денисівці залишили 4 – 6 відсотків свого генетичного матеріалу у геномах сучасних меланезійців. Як неандертальці – у європейцях. Тож хоч до нашого часу вони у своєму образі й не дожили, але їх не можна й відносити до глухої гілки в еволюції людини. Вони – у нас!

Отже, можна загалом еволюцію людини уявити так.

В основі всього ланцюжка, що веде до появи людини сучасного анатомічного типу в Африці та Євразії, лежить предкова основа Homo erectus sensu lato. Мабуть, із цим політичним виглядом пов'язана вся еволюція сапієнтної лінії розвитку людини.

Друга міграційна хвиля еректоїдних форм прийшла до Центральної Азії, Південного Сибіру та на Алтай близько 300 тис. років тому, ймовірно, з Близького Сходу. З цього хронологічного рубежу ми простежуємо в Денисовій печері та інших місцезнаходженнях у печерах і стоянках відкритого типу Алтаї безперервний конвергентний розвиток кам'яних індустрій, отже – і самої фізичного типу людини.

Індустрія тут жодною мірою не була примітивною чи архаїчною порівняно з рештою Євразії та Африки. Вона була орієнтована на екологічні умови саме цього регіону. У китайсько-малайській зоні відбувався еволюційний розвиток як індустрії, і анатомічного типу самої людини з урахуванням эректоидных форм. Це дозволяє виділити людину сучасного типу, що сформувалася на даній території, у підвиді Homo sapiens orientalensis.

Так само в Південному Сибіру конвергентно розвивалися Homo sapiens altaiensis та його матеріальна та духовна культура.

У свою чергу, Homo sapiens neanderthalensis автохтонно розвивався в Європі. Тут, проте, менш чистий випадок, оскільки люди сучасного типу з Африки дісталися сюди. Про форму взаємовідносин цих двох підвидів сперечаються, але генетика у разі показує, що частина геному неандертальця у нинішніх людях присутня.

Таким чином, залишається зробити лише один висновок: Homo sapiens – вид, до якого увійшли чотири підвиди. Це Homo sapiens africaniensis (Африка), Homo sapiens orientalensis (Південно-Східна та Східна Азія), Homo sapiens Neanderthalensis (Європа) та Homo sapiens altaiensis (Північна та Центральна Азія). Усі археологічні, антропологічні та генетичні дослідження, на наш погляд, свідчать саме про це!

Олександр Циганов (ІТАР-ТАРС, Москва)

Підрозділи

Від успіхів у розвитку генетики зазвичай чекають прогресу в медицині, біотехнології, фармацевтиці. Але в останні роки генетика активно виявляє себе в антропології – області на перший погляд далекою, – допомагаючи пролити світло на походження людини.

Так міг виглядати австралопітек, один із можливих предків людини, яка жила близько трьох мільйонів років тому. Малюнок З. Буріана.

Згідно з моделлю витіснення, всі сучасні люди - європейці, азіати, американці - нащадки відносно невеликої групи, яка вийшла з Африки приблизно 100 тисяч років тому і витіснила представників усіх колишніх хвиль розселення.

Встановити послідовність нуклеотидів у ДНК вдається за допомогою полімеразної ланцюгової реакції (ПЛР), яка дозволяє скопіювати і багаторазово примножити спадковий матеріал.

Неандертальці населяли Європу та Західну Азію у період від 300 тисяч до 28 тисяч років тому.

Порівняння скелетів неандертальця та сучасної людини.

Неандертальці були добре пристосовані до існування в суворому кліматі Європи в епоху заледеніння. Малюнок З. Буріана.

Як показують генетичні дослідження, розселення анатомічно сучасної людини почалося з Африки приблизно 100 тисяч років тому. На карті показано основні шляхи міграції.

Стародавній художник закінчує розпис на стінах печери Ласко (Франція). Художник З. Буріан.

Різні представники сімейства гомінід (імовірні предки та близькі родичі сучасної людини). Більшість зв'язків між гілками еволюційного дерева поки що під питанням.

Австралопитек афаренсіс (південна мавпа з Афара).

Кеніантроп плати.

Австралопітек африканус (африканська південна мавпа).

Парантроп робустус (південноафриканська форма масивного гомініду).

Гомо хабіліс (людина вміла).

Гомо ергастер.

Гомо еректус (людина прямоходяча).

ПРЯМОХОДЖЕННЯ - ПЛЮСИ І МІНУСИ

Пам'ятаю своє здивування, коли на сторінках улюбленого журналу, у статті Б. Меднікова, вперше зіткнувся з "єретичною" думкою не про переваги, а про недоліки прямоходіння для всієї біології та фізіології сучасної людини ("Наука і життя" № 11, 1974 р.). Подібна думка була незвичайною і суперечила всім "парадигмам", засвоєним у школі та університеті, але звучала надзвичайно переконливо.

Прямоходіння зазвичай сприймається як ознака антропогенезу, проте першими на задні кінцівки стали птахи (із сучасних - пінгвіни). Відомо, що Платон назвав людину "двоногим без пір'я". Аристотель, спростовуючи це твердження, продемонстрував обскупаного півня. Природа "пробувала" підняти на задні лапи та інші свої творіння, приклад тому - прямохідні кенгуру.

У людини прямоходіння спричинило звуження тазу, інакше важелеві навантаження вели б до перелому шийки стегна. І в результаті виявилося, що у жінки коло малого тазу в середньому на 14-17 відсотків менше, ніж коло голови плода, що росте в її утробі. Вирішення проблеми було половинчастим і зі шкодою для обох сторін. Дитина народжується з несформованим черепом - усі знають про два джерельця у немовлят, - та ще й передчасно, після чого цілий рік не може стати на ноги. У майбутньої матері на час вагітності вимикається експресія гена жіночого статевого гормону естрогену. Слід пам'ятати, що з основних функцій статевих гормонів - це зміцнення кісток. Виключення синтезу естрогену веде до того, що у вагітних жінок починається остеопороз (зниження щільності кістки), який у похилому віці може спричинити перелом шийки стегна. Передчасні пологи вимушено розтягують період грудного вигодовування. Це потребує великих грудних залоз, що нерідко обертається розвитком раку.

Зауважимо у дужках, що такою ж "сприятливою" ознакою, як і прямоходіння, є втрата волосяного покриву. Шкіра наша стає голою внаслідок появи особливого гена, який пригнічує розвиток волосяних мішечків. Але гола шкіра більш схильна до раку, що посилюється також і зниженням синтезу чорного пігменту меланіну при міграції на північ, до Європи.

І таких прикладів із біології людини безліч. Взяти хоча б серцеві захворювання: чи не обумовлено їх виникнення тим, що серцю доводиться майже половину об'єму крові гнати вертикально вгору?

Щоправда, всі ці еволюційні "переваги" зі знаком "мінус" виправдовуються вивільненням верхніх кінцівок, які починають втрачати у масі; при цьому пальці знаходять здатність до дрібніших і тонших рухів, що позначається на розвитку рухових ділянок кори мозку. І все ж таки треба визнати, що прямоходіння було необхідним, але не визначальним етапом становлення сучасної людини.

Так починався лист нікому тоді не відомих Ф. Крику та Дж. Уотсона редактору журналу "Nature", опублікований у квітні 1953 року. Йшлося про дволанцюжкову структуру ДНК. Про неї зараз знають усі, а на той час навряд чи у світі набралося б десяток людей, які серйозно займалися цим біополімером. Однак мало хто пам'ятає, що Вотсон і Крик виступили проти авторитету нобелівського лауреата Л. Полінга, який незадовго до цього опублікував статтю про триланцюгові ДНК.

Зараз ми знаємо, що Полінг мав просто забруднений препарат ДНК, але суть навіть не в цьому. Для Полінг ДНК була просто "каркасом", до якого кріпилися білкові гени. Вотсон ж і Крик вважали, що дволанцюжковість може пояснити і генетичні властивості ДНК. Мало хто їм одразу повірив, недаремно Нобелівську премію їм дали лише після того, як нагородили біохіміків, які виділили фермент синтезу ДНК і змогли налагодити цей синтез у пробірці.

І ось, майже через півстоліття, у лютому 2001 року в журналах "Nature" і "Science" опубліковано розшифрування геному людини. Навряд чи "патріархи" генетики могли сподіватися дожити свого вселенського тріумфу!

Така ситуація, що складається при побіжному погляді на геном. Привертає увагу висока ступінь "гомогенності" наших генів, якщо порівнювати їх з генами шимпанзе. Хоча розшифрувальники геному кажуть, що "всі ми трохи африканці", маючи на увазі африканське коріння нашого геному, все ж таки генетична варіабельність шимпанзе в чотири рази вища: 0,1 відсотка в середньому у людей і 0,4 відсотка у мавп.

У той самий час найбільше різницю у генетичних пулах спостерігається саме в африканців. У представників решти рас і народів варіабельність геному набагато нижче, ніж на Чорному континенті. Можна також сказати, що геном африканців – найдавніший. Недарма вже п'ятнадцять років молекулярні біологи кажуть, що Адам і Єва жили колись в Африці.

Антропологія через багато причин не часто радує нас епохальними знахідками у випаленій нещадним африканським сонцем савані. Американський дослідник Дон Джохансон прославився 1974 року відкриттям знаменитої Люсі в Ефіопії. Вік Люсі, названої на честь героїні однієї з бітлівських пісень, визначено 3,5 мільйона років. То справді був австралопітек (Australopithecus afarensis). Чверть століття Джохансон запевняв усіх, що саме від Люсі походить людський рід.

Однак не всі були з цим згодні. У березні 2001 року у Вашингтоні відбулася прес-конференція, на якій виступила антрополог із Кенії Мів Лікі, до речі, представниця цілої родини відомих антропологів. Ця подія була присвячена виходу в світ журналу "Nature" зі статтею Ліки та її колег про знахідку Kenyanthropus platyops, або кенійську людину "плосколицю", приблизно ровесника Люсі. Кенійська знахідка настільки відрізнялася від інших, що дослідники присудили їй ранг нового людського роду.

Кеніантроп має більш плоске обличчя, ніж Люсі і, головне, дрібніші зуби. Це свідчить про те, що на відміну від Люсі, яка їла траву, кореневища і навіть гілки, платіопси харчувалися м'якшими плодами та ягодами, а також комахами.

Відкриття кеніантропа узгоджується зі знахідками французьких та кенійських учених, про які вони повідомили на початку грудня 2000 року. У кенійських пагорбах Туген, що приблизно за 250 км на північний схід від Найробі, було знайдено ліву стегнову кістку та масивне праве плече. Структура кісток показує, що істота одночасно ходила по землі, і лазила по деревах. Але найголовніше - це фрагмент щелепи і зуби, що збереглися: маленькі ікла і корінні, що говорить про досить "щадну" дієту з фруктів і м'яких овочів. Вік цієї найдавнішої людини, яку назвали "оррорин", оцінюється у 6 мільйонів років.

Мів Лікі, виступаючи на прес-конференції, сказала, що тепер замість одного кандидата у майбутні люди, а саме Люсі, вчені мають щонайменше двох. З тим, що африканських видів, від яких могли б пойти люди, було більше одного, погодився і Джохансон.

Однак серед антропологів, крім прихильників появи людини в Африці, є і мультирегіоналісти, або поліцентристи, які вважають, що другим центром походження та еволюції людини та її предків була Азія. Як доказ своєї правоти вони наводять останки пекінського і яванського людини, з яких наукова антропологія і стартувала на початку минулого століття. Правда, датування тих останків дуже розмиті (череп яванської дівчини оцінюють у 300-800 тисяч років), та до того ж всі азіатські представники роду людського ставляться до більш ранньої, ніж Homo sapiens, стадії розвитку, що отримала назву Homo erectus (людина прямоходяча) . У Європі представником прямоходячого був неандерталець.

Але не тільки кістками та черепами жива антропологія у вік геному, і вирішити суперечки судилося молекулярній біології.

Вперше про молекулярний підхід заговорили ще в середині минулого століття. Саме тоді вчені звернули увагу на нерівномірний розподіл носіїв різних груп крові. Було зроблено припущення, що група крові, особливо поширена в Азії, захищає своїх носіїв від таких страшних хвороб, як чума і холера.

У 60-ті роки була зроблена спроба оцінити вік людини як виду по білках сироватки крові (альбумін), порівнюючи їх з такими у шимпанзе. Ніхто не знав еволюційного віку гілки шимпанзе, швидкості молекулярних змін на рівні амінокислотних послідовностей білків та багато іншого. Проте суто фенотипічний результат вразив тодішні уми: людина еволюціонує як вид ось уже протягом щонайменше 5 мільйонів років! Принаймні саме тоді відбулося розщеплення гілок мавпових предків та мавпоподібних предків людини.

Вчені не повірили таким оцінкам, хоча мали вже у своєму розпорядженні черепа віком два мільйони років. Протеїнові дані міли як курйозний "артефакт".

І все ж таки остаточне слово було саме за молекулярною біологією. Спочатку по мітохондріальній ДНК визначили вік Єви, яка жила в Африці 160-200 тисяч років тому, потім ті ж рамки отримали і для Адама за чоловічою статевою хромосомою Y. Вік Адама був, щоправда, дещо меншим, але все ж таки в діапазоні 100 тисяч років.

Для пояснення сучасних методів доступу до еволюційних файлів ДНК потрібна окрема стаття, тому читач повірить автору на слово. Можна тільки пояснити, що ДНК мітохондрій (органел, у яких виробляється головна енергетична "валюта" клітини - АТФ) передається тільки по материнській лінії, а Y-хромосома, природно, батьківською.

За півтора десятиліття, які завершили ХХ століття, тонкість і здатність молекулярного аналізу збільшилися незмірно. І нові дані, отримані вченими, дозволяють детально говорити про останні кроки антропогенезу. У грудні 2000 року в "Nature" була опублікована стаття, в якій порівнювалася повна мітохондріальна ДНК (16,5 тисяч літер ген-коду) 53 добровольців із 14 основних мовних груп світу. Аналіз протоколів ДНК дозволив виділити чотири основні гілки розселення наших предків. При цьому три з них - найбільш "старі" - сягають корінням в Африку, а остання включає як африканців, так і "виселенців" з Чорного континенту. Автори статті датували "вихід" з Африки лише 52 тисячами років (плюс-мінус 28 тисяч). Саме виникнення сучасної людини датується 130 тисячами років, що приблизно збігається з спочатку певним віком молекулярної Єви.

Практично ті ж результати отримані при порівнюванні послідовностей ДНК з Y-хромосоми, опубліковані в "Nature Genetics" в 2001 році. При цьому було виділено 167 особливих маркерів, які відповідають географії проживання 1062 осіб та відображають хвилі міграції по всьому світу. Зокрема, для японців через географічну та історичну ізоляцію характерна особлива група маркерів, якої немає ні в кого більше.

Аналіз показав, що найбільш давньою гілкою генеалогічного дерева є ефіопська, де знайшли Люсі. Вихід із Африки автори датують 35-89 тисячами років. Після жителів Ефіопії найдавнішими є жителі Сардинії та Європи з її басками. До речі, як показує інша робота, саме баски заселили південно-західну Ірландію - частота конкретної ДНК-сигнатури досягає на західному узбережжі Ірландії та в Країні басків 98 і 89 відсотків відповідно!

Потім йшло розселення азіатським узбережжям Індійського і Тихого океанів. При цьому індіанці Америки виявилися "старішими" за індійців, а наймолодші - південноафриканці та жителі Японії та Тайваню.

Ще одне повідомлення надійшло наприкінці квітня 2001 року з Гарварду (США), де в Інституті Уайтхед, в якому, до речі, проводяться основні роботи з Y-хромосоми (саме в ньому було відкрито ген чоловічої статі SRY - "секс-регіон Y") , порівняли 300 хромосом шведів, жителів Центральної Європи та Нігерії Результати дуже певні: сучасні європейці відбулися близько 25 тисяч років тому від невеликої - лише кілька сотень людей - групи, що вийшла з Африки.

До речі, китайці теж виявилися родом із Чорного континенту. Журнал "Science" у травні 2001 року опублікував дані дослідження китайського вченого Лі Іня, професора популяційної генетики Шанхайського університету. Зразки крові для дослідження маркерів чоловічої статевої Y-хромосоми були взяті у 12 127 чоловіків із 163 популяцій східної Азії: Ірану, Китаю, Нової Гвінеї та Сибіру. Аналіз зразків, який Лі Інь проводив спільно з Пітером Андерхіллом зі Стенфордського університету (США), показав, що предки сучасних східних азіатів мешкали близько 100 тисяч років тому в Африці.

Алан Темплтон з Університету імені Вашингтона в Сент-Луїсі (США) порівнював ДНК людей з десяти генетичних областей світу, при цьому він використовував для аналізу не лише мітохондрії та Y-хромосоми, але також X-хромосоми та ще шість інших хромосом. На основі цих даних у своїй статті в журналі "Nature" у березні 2002 року він робить висновок, що в історії людини було як мінімум три хвилі міграції з Африки. Слідом за виходом Homo erectus 1,7 мільйона років тому була ще одна хвиля, 400-800 тисяч років тому. І лише потім, близько 100 тисяч років тому, стався вихід з Африки анатомічно сучасної людини. Був також відносно недавній (кілька десятків тисяч років тому) зворотний рух з Азії до Африки, а також генетичне взаємопроникнення різних груп.

Нові методи вивчення ДНК-еволюції ще молоді та досить дорогі: прочитання однієї літери ген-коду обходиться чи не в долар. Ось чому аналізується геном кількох десятків чи сотень людей, а чи не кількох мільйонів, що було дуже бажано з погляду статистики.

Але все поступово встає на свої місця. Генетика свідчить на користь прибічників мультирегионального походження людини. Очевидно, наш вид стався нещодавно, і ті останки, які знаходили в Азії, лише сліди колишніх хвиль розселення з Африки.

Ерік Ландер, директор Інституту Уайтхед, сказав з цього приводу, виступаючи в Единбурзі (Великобританія) на конференції HUGO (Організація з розшифровки геному людини): "Населення Землі становить зараз уже 6 мільярдів людей, але ген-варіабельність показує, що всі вони походять від кількох десятків тисяч, причому дуже близьких. Людина була нечисленним видом, яка стала численною буквально в мить історичного ока".

Говорячи про результати прочитання геному людини і попереднє порівняння геномів представників різних народів, дослідники констатували як незаперечний факт, що "усі ми родом з Африки". Їх вразила також "пустелю" геному, 95 відсотків якого не несе "корисної" інформації про структуру білків. Відкиньте якийсь відсоток на регуляторні послідовності, і 90 відсотків все одно залишаться "безглуздими". Навіщо ж потрібна телефонна книга обсягом 1000 сторінок, 900 у тому числі заповнені нічого не значущими поєднаннями букв, всякими " ааааааа " і " бвбвбв " ?

Про структуру людського геному можна написати окрему статтю, зараз нас цікавить один дуже важливий факт, пов'язаний з ретровірусами. У нашому геномі багато уривків геномів колись грізних ретровірусів, які вдалося "утихомирити". Нагадаємо, що ретровіруси – до них відноситься, наприклад, вірус імунодефіциту – замість ДНК несуть РНК. На матриці РНК вони роблять ДНК-копію, яка потім інтегрується, вбудовується в геном наших клітин.

Можна подумати, що віруси цього дуже потрібні нам як ссавцям, оскільки вони дозволяють придушити реакцію відторгнення плоду, генетично наполовину чужорідного матеріалу (половина генів у батьківського плоду). Експериментальне блокування одного з ретровірусів, що живе в клітинах плаценти, яка утворюється з клітин плода, веде до загибелі мишенят, що розвиваються в результаті того, що не "дезактивовані" материнські імунні Т-лімфоцити. У нашому геномі є навіть спеціальні послідовності в 14 букв ген-коду, необхідні для інтегрування ретровірусного геному.

Але на утихомирення ретровірусів йде, судячи з нашого геному та його розміру, дуже багато часу (еволюційного). Ось чому стародавня людина біжить з Африки, рятуючись від цих самих ретровірусів - ВІЛ, ракових, а також таких, як вірус Ебола, віспи і т. д. глисти та багато іншого, чим славляться тропічні країни.

Отже, якісь 100 тисяч років тому з Африки вирвалася група дуже тямущих та агресивних людських особин, яка розпочала свою тріумфальну ходу світом. Як відбувалася взаємодія з представниками колишніх хвиль розселення, наприклад, з неандертальцями в Європі? Та сама ДНК доводить, що генетичного схрещування, швидше за все, не було.

У березневому номері "Nature" за 2000 рік опубліковано статтю Ігоря Овчиннікова, Віталія Харитонова та Галини Романової, які разом зі своїми англійськими колегами проаналізували мітохондріальну ДНК, виділену з кісток дворічної неандертальської дитини, знайдених у печері Мезмайїї на Куба. Радіовуглецеве датування дало 29 тисяч років - схоже, це був один із останніх неандерів. Аналіз ДНК показав, що вона на 3,48% відрізняється від ДНК неандертальця з печери Фельдхофер (Німеччина). Проте обидві ДНК утворюють єдину гілку, яка помітно відрізняється від ДНК сучасних людей. Таким чином, ДНК неандертальців не внесла свого внеску до нашої з вами мітохондріальної ДНК.

Півтори сотні років тому, коли наука вперше від міфів про створення людини звернулася до анатомічних доказів, у її розпорядженні, крім здогадів та домислів, нічого не було. Сто років антропологія була змушена робити свої висновки на рідкісних фрагментарних знахідках, які якщо когось і переконували в чомусь, то все одно мали залучати частку віри в майбутню знахідку якоїсь "сполучної ланки".

У світлі сучасних генетичних відкриттів антропологічні знахідки свідчать багато про що: прямоходіння не пов'язане з розвитком мозку, не пов'язане з ним і виготовлення знарядь; більше, генетичні зміни " обганяють " зміни структури черепів.

Італійський вчений Гвідо Барбуджані, який з дозволу Папи провів дослідження мощів євангеліста Луки, не зміг встановити національності сподвижника Христа. ДНК мощей точно не належить греку, проте деякі маркери подібні до послідовностей, що виявляються у сучасних жителів турецької Анатолії, а деякі - з сирійськими. Знову ж за такий короткий проміжок історичного часу популяції Анатолії та Сирії розійшлися в генетичному відношенні недостатньо далеко один від одного, щоби суттєво відрізнятися. З іншого боку, за минулі дві тисячі років через цю прикордонну область Близького Сходу пройшло стільки хвиль завоювань і великих переселень народів, що вона перетворилася, як каже Барбуджані, на зону численних генконтактів.

Вчений йде ще далі, заявляючи, що "концепція генетично різко відмінних один від одного рас людини зовсім не вірна". Якщо, каже він, генетичні відмінності між скандинавом і жителем Вогненної Землі прийняти за 100 відсотків, то відмінності між вами та будь-яким іншим членом близької вам спільноти становитимуть у середньому 85 відсотків! Ще 1997 року Барбуджані проаналізував 109 маркерів ДНК у 16 ​​популяціях, взятих з усього світу, включаючи пігмеїв Заїра. Аналіз показав дуже високі внутрішньогрупові відмінності генетичному рівні. Та що тут говорити: трансплантологи чудово знають, що часто неможливі пересадки органів і тканин навіть від батьків дітям.

Однак трансплантологи зіткнулися і з тим, що білих бруньок не підходять для пересадки чорношкірим американцям. Дійшло до того, що в США нещодавно з'явився новий серцевий засіб BiDil, спеціально розроблений для застосування афроамериканцями.

Але расовий підхід до фармакології себе не виправдовує, про що свідчать детальніші дослідження ефективності лікарських засобів, які вже в постгеномну епоху. Дейвід Голдстайн з лондонського університетського коледжу провів аналіз ДНК 354 чоловік із восьми різних популяцій по всьому світу, в результаті чого виділено чотири групи (проводився також аналіз і по шести ферментах, які переробляють у клітинах печінки людини ці самі ліки).

Чотири виділені групи набагато точніше характеризують реакцію людей на ліки, аніж раси. У статті, опублікованій у листопадовому номері журналу "Nature Genetics" за 2001 рік, наводиться вражаючий приклад. При аналізі ДНК жителів Ефіопії 62 відсотки з них опинилися у тій самій групі, що й євреї-ашкеназі, вірмени та... норвежці! Тому поєднання ефіопів, грецька назва яких перекладається як "темноликі", з афроамериканцями того ж Карибського басейну зовсім не виправдане. "Расові маркери далеко не завжди корелюють із генетичною спорідненістю людей", - зазначає Голдстайн. І додає: "Подібність за генетичними послідовностями дає набагато більше корисної інформації при проведенні фармагнозичних випробувань. А раса просто "маскує" відмінності у відповідях людей на той чи інший лікарський засіб".

Те, що хромосомні сайти, які відповідають за наше генетичне походження, розбиваються на чотири групи, - це вже встановлений факт. Але раніше від того просто відмахувалися. Тепер за справу візьмуться фармацевтичні фірми, які швидко виведуть усіх расистів на чисту воду.

У зв'язку з розшифровкою геному не бракувало прогнозів на майбутнє. Ось деякі з них. Вже через 10 років планується викид на ринок десятків ген-тестів для різноманітних захворювань (як зараз в аптеках можна купити античні тести на вагітність). А через 5 років після цього почнеться ген-скринінг перед заплідненням "у пробірці", за чим піде ген-"посилення" майбутніх дітей (звісно, ​​за гроші).

До 2020 року буде налагоджено лікування раку після ген-типування клітин пухлини. Ліки почнуть враховувати генетичну конституцію пацієнтів. З'являться безпечні терапії, що використовують клоновані стовбурові клітини. До 2030 року буде створено "генетичну охорону здоров'я", яка дозволить збільшити тривалість активного життя до 90 років. Настають гарячі дебати про подальшу еволюцію людини як виду. Не мине нас і народження професії "дизайнера" ​​майбутніх дітей.

Чи буде це апокаліпсис наших днів у стилі Ф. Копполи чи порятунок людства від божого прокляття за первородний гріх? Кандидат біологічних наук І. Лалаянця.

Література

Лалаянц І. Шостий день творіння. - М.: Політвидав, 1985.

Медніков Б. Походження людини. - "Наука життя" № 11, 1974.

Медніков Б. Аксіоми біології. - "Наука життя" №№ 2-7, 10, 1980.

Янковський Н., Боринська С. Наша історія, записана в генах. – "Природа" № 6, 2001.

Гілчасте дерево наших предків

Ще у XVIII столітті Карл Лінней розробив класифікацію рослин та тварин, що мешкають на нашій планеті. За цією класифікацією сучасна людина належить до виду Homo sapiens sapiens(людина розумна розумна), і він єдиний представник роду, що вижив у ході еволюції Homo. Цей рід, що з'явився приблизно 1,6-1,8 мільйона років тому, разом з раннім родом австралопітеків, що жили в період 5-1,6 мільйона років тому, утворює сімейство гомінід. З людиноподібними мавпами людей поєднує надродину гоміноїдів, а з рештою мавп - загін приматів.

Вважається, що гомініди відокремилися від гоміноїдів приблизно 6 мільйонів років тому - таку цифру називають генетики, які розрахували момент генетичного розходження людини і мавпи за швидкістю мутацій ДНК. Французькі палеоантропологи Мартін Пікфор і Бріджіт Сеню, які виявили нещодавно фрагменти скелета, названого орорін тугененсіс (за місцем знахідки поблизу озера Туген у Кенії), стверджують, що йому якраз приблизно 6 мільйонів років. До цього найдавнішим з гомінідів був ардіпітек. Відкривачі ороріна вважають його прямим предком людини, а решта гілок - побічними.

Ардіпітек. 1994 року в районі Афар (Ефіопія) американський антрополог Тім Уайт виявив зуби, фрагменти черепа та кістки кінцівок, які датуються віком 4,5-4,3 мільйона років. Є ознаки того, що ардіпітек пересувався на двох ногах, проте припускають, що він жив на деревах.

Австралопитеки (південні мавпи)жили в Африці з пізнього міоцену (приблизно 5,3 мільйона років тому) до початку плейстоцену (приблизно 1,6 мільйона років тому). Більшість палеоантропологів вважають їх предками сучасної людини, але існують розбіжності з приводу того, чи різні форми австралопітеків представляють одну лінію або ряд видів, що паралельно існували. Австралопитеки ходили двома ногами.

Австралопітек анаменсіс (озерна південна мавпа)виявлений у 1994 році відомим антропологом Мів Лікі у містечку Канапої на березі озера Туркана (північна Кенія). Австралопітек анаменсіс жив між 4,2 і 3,9 мільйона років тому у прибережних лісах. Будова великої гомілкової кістки дозволяє зробити висновок про те, що він користувався для ходьби двома ногами.

Австралопитек афаренсіс (південна мавпа з Афара)знаменита Люсі, знайдена 1974 року в Хадарі (Ефіопія) Доном Джохансоном. В 1978 відбитки слідів, що приписуються афаренсису, були виявлені в Лаєтолі (Танзанія). Австралопитек афаренсис жив між 3,8 та 2,8 мільйона років тому і вів змішаний деревно-наземний спосіб життя. Будова кісток свідчить у тому, що він був прямоходящим і міг бігати.

Кеніантроп платіопс (плосколіцій кенієць).Про відкриття кеніантропа Мів Лікі оголосила у березні 2001 року. Його череп, знайдений на західному березі озера Туркана (Кенія), датується 35-3200000 років. Лікі стверджує, що це нова гілка у родині гомінідів.

Австралопіток барельгазалі.У 1995 році французький палеонтолог Мішель Брюне виявив частину щелепи у містечку Коро-Торо (Чад). Цей вид, датований віком 3,3-3 мільйони років, близький до афаренсису.

Австралопитек гархивиявлено Тімом Уайтом у 1997 році в долині Боурі, в районі Афар (Ефіопія). Гархи на місцевому діалекті означає "сюрприз". Цей вид, що жив приблизно 2,5-2,3 мільйона років тому, вже вмів користуватися кам'яними інструментами.

Австралопитек африканус(африканська південна мавпа) описаний Реймондом Дартом у 1925 році. У цього виду розвиненіший череп, ніж у афаренсису, але більш примітивний скелет. Ймовірно, він мешкав 3-2,3 мільйона років тому. Легка структура кісток свідчить про його проживання переважно на деревах.

Парантроп ефіопікус.Парантропи близькі до австралопітеків, але мають більш масивні щелепи та зуби. Найперший з масивних гомінід, ефіопікус був знайдений біля озера Туркана (Кенія) та в Ефіопії. Найбільш відомий зразок – "чорний череп". Парантроп ефіопікус датується 2,5-2,3 мільйона років тому. У нього були масивні щелепи та зуби, придатні для пережовування грубої рослинної їжі африканських саван.

Парантроп бойсеївиявлений Луїсом Лікі в 1959 році біля озера Туркана (Кенія) та в Олдувайській ущелині (Танзанія). Бойсеї (датований 2-1,2 мільйона років тому), ймовірно, походить від ефіопікусу. Через масивні щелепи і зуби його називають "лускунчиком".

Парантроп робустус- південноафриканська форма масивного гомініду, знайдена 1940 року Робертом Брумом у містечку Кромдрай (ПАР). Робустус – сучасник бойсеї. Багато палеоантропологів вважають, що він походить швидше від африкануса, ніж від ефіопікусу. У такому разі його слід зарахувати не до парантропів, а до іншого роду.

Гомо рудольфенсісвиявлений Річардом Лікі в 1972 в Кобі-Фора біля озера Туркана (Кенія), яке в ті часи носило колоніальну назву - озеро Рудольф. Цей вид, що жив приблизно 2,4-1,9 мільйона років тому, спочатку віднесли до різновиду людини вмілого, потім виділили в окремий вигляд. Після відкриття плосколиця кенійця Мів Ліки запропонувала записати рудольфенсіса в новий рід кеніантропів.

Гомо хабіліс(людина вміла) вперше була відкрита Луїсом Ліки в Олдувайській ущелині (Танзанія) в 1961 році. Потім його останки знаходили в Ефіопії та Південній Африці. Людина вміла жила приблизно 2,3-1,6 мільйона років тому. Зараз багато вчених вважають, що він належить швидше до пізніх австралопітеків, ніж до роду Homo.

Гомо ергастер. Найкращий зразок ергастера - так званий "турканський юнак", скелет якого виявлений Річардом Лікі та Аланом Волкером у містечку Нарікотомі на березі озера Туркана (Кенія) у 1984 році. Гомо ергастер датується віком 1,75-1,4 мільйона років. Схожий за структурою череп знайшли в 1991 році в Грузії.

Гомо еректус(людина прямоходяча), останки якої вперше виявлені в Марокко в 1933 році, а потім в Олдувайській ущелині (Танзанія) в 1960 році, жив між 1,6 і 0,3 мільйона років тому. Передбачається, що він походить або від Гомо хабіліс, або від Гомо ергастер. У Південній Африці знайдено численні місця еректусу, що навчився видобувати вогонь приблизно 1,1 мільйона років тому. Гомо еректус був першим із гомінідів, хто почав мігрувати з Африки приблизно 1,6 мільйона років тому. Його останки виявлено на острові Ява та в Китаї. Еректус, який мігрував до Європи, став предком неандертальця.