Мораль -це загальноприйняті уявлення про добро і зло, правильне і неправильне, погане і хороше . Відповідно до цих уявлень виникають моральні нормиповедінки людини. Синонім моралі – моральність. Вивченням моралі займається окрема наука етика.

Мораль має характерні риси.

Ознаки моралі:

1. Загальність моральних норм (тобто всіх діє однаково, незалежно від соціального становища).
2. Добровільність (ніхто не змушує дотримуватись моральних норм, оскільки цим займаються такі моральні принципи як совість, громадська думка, карма та інші особисті переконання).
3. Всеосяжність (тобто моральні правила діють у всіх сферах діяльності - і в політиці, і в творчості, і в бізнесі тощо).

Функції моралі.

Філософи виділяють п'ять функцій моралі:

1. Оціночна функціяподіляє вчинки на добрі та погані за шкалою добро/зло.
2. Регулятивна функціярозробляє правила та норми моралі.
3. Виховна функціязаймається формуванням системи моральних цінностей.
4. Контролююча функціястежить виконання норм і правил.
5. Інтегруюча функціяпідтримує стан гармонії всередині самої людини під час здійснення тих чи інших вчинків.

Для суспільствознавства ключовими є перші три функції, тому що саме вони грають основну соціальну роль моралі.

Норми моралі.

Норм моралібуло написано багато за всю історію людства, але основні з них з'являються у більшості релігій та навчань.

1. Розсудливість. Це здатність керуватися розумом, а не поривом, тобто думати, перш ніж робити.
2. Утримання. Стосується не лише шлюбних стосунків, а й їжі, розваг та інших насолод. З давніх-давен велика кількість матеріальних цінностей вважається гальмом для розвитку духовних цінностей. Наш великий піст - один із проявів цієї моральної норми.
3. Справедливість. Принцип "не рій яму іншому, сам потрапиш", який спрямований на розвиток поваги до інших людей.
4. Стійкість. Вміння переносити невдачі (як то кажуть, що нас не вбиває, робить нас сильнішими).
5. Працьовитість. Праця завжди заохочувалась у суспільстві, тому ця норма закономірна.
6. Смиренність. Смиренність – це вміння вчасно зупинитися. Це родичка розсудливості з упором на саморозвиток та самоспоглядання.
7. Ввічливість. Ввічливі люди завжди цінувалися, оскільки худий світ, як відомо, кращий за добру сварку; а ввічливість – основа дипломатії.

Принципи моралі.

Моральні принципи- це моральні норми приватного чи конкретного характеру. Принципи моралі в різні часи в різних спільнотах були різними, відповідно різним було розуміння добра і зла.

Наприклад, принцип «око за око» (або принцип таліону) у сучасній моралі далеко не в пошані. А от " золоте правило моралі»(або принцип золотої середини Аристотеля) зовсім не змінився і, як і раніше, залишається моральним керівництвом: роби з людьми так, як хочеш, щоб чинили з тобою (у Біблії: «полюби ближнього свого»).

Зі всіх принципів, якими керується сучасне вчення про мораль, можна вивести один головний - принцип гуманізму. Саме гуманністю, співчуттям, розумінням можна охарактеризувати всі інші як принципи, і норми моралі.

Мораль зачіпає всі види людської діяльності і, з погляду добра і зла, дає розуміння того, яким принципам слідувати у політиці, у справах, у суспільстві, у творчості тощо.

Свого часу О.М. Трубецькой писав, що " Етика Соловйова трохи більше як його вчення про " Всеєдиному " , критикуючи Соловйова за непослідовність у відстоюванні незалежності етики від метафізичних начал. А.Ф. Лосєв, у відповідь докор Е.Н. , не відмовляючись від метафізики, прагнув " дати характеристику моральності у її чистому вигляді… І якщо моральність у міру її розвитку сходить все вище і вище, поки не долучиться до загальної всеєдності, то це не означає, що моральність тим самим вже сама по собі є вчення про Всеєдність".

Соловйов вважав, що мало безпосереднього морального почуття чи інтуїтивного розрізнення між добром і злом, властивої людині, мораль не можна розглядати як інстинкт. Моральні основи стають початком, від якого відштовхується людина, визначаючи норми своєї поведінки.

"Приймати безумовно слід тільки те, що саме по собі, по суті своїй є добро. … Людина в принципі або за призначенням є безумовна внутрішня форма для добра як безумовного змісту; все інше умовно і відносно. Добро само по собі нічим не обумовлено, воно все собою обумовлює і через все здійснюється. Те, що воно нічим не обумовлено, становить його чистоту; те, що воно все собою обумовлює, є його повнота, а що воно через усе здійснюється, є його сила чи дієвість".

Таким чином, вказуючи на природні підстави моральності, Соловйов водночас пов'язує моральність і природу людини з Абсолютом. Людина має бути спрямована вгору. Ця спрямованість, цей зв'язок з Абсолютом не дає людині повернутися в тваринний стан. "Первинна, природна моральність є не що інше, як реакція духовної природи проти пригнічення і поглинання, що загрожує їй, з боку нижчих сил - плотської похоті, егоїзму і диких пристрастей".

У матеріальну природу людини Вл. Соловйов виявляє три найпростіші моральні почуття. Але вони не можуть бути, знову-таки, безосновними, або, іншими словами, їм потрібна опора, і ця опора безумовне Добро Бог. У Богу втілено досконале єднання. Матеріальна природа у досконалий зв'язок із абсолютним може увійти лише через нас. "Людська особистість, і, отже, кожна одинична людина, є можливість здійснення необмеженої дійсності, чи особлива форма нескінченного змісту " .

Відсутня єдність у суспільстві, природа часто тріумфує над людиною, матерія панує над духом. Моральне вдосконалення передбачає не сліпе підпорядкування вищій силі, а свідоме і вільне служіння Добру. Подібна постановка питання носить принциповий характер, вказуючи на свободу волі, автономність особистості, з одного боку, а з іншого Соловйов не випадково вибирає з кількох визначень Абсолюту не Бога чи Благо, а досконале Добро, підкреслюючи і визначаючи тим самим головну характеристику Абсолюту, що лежить в моральну сферу і мету і смисли .

Крім того, моральне вдосконалення передбачає перехід від природної солідарності з собі подібними до співчутливої ​​та згодної взаємодії на основі любові і, по-третє, фактична перевага перед матеріальною природою має "перетворюватися на розумне панування над нею для нашого та для її блага".

Для дійсної переваги над матеріальної природою природні моральні основи повинні постійно реалізовуватися у поведінці людини. Наприклад, розглядаючи принцип аскетизму, що є значним для християнської релігії, Соловйов передбачає його взаємозв'язок із негативним ставленням людини до своєї тваринної природи. При цьому природа не розглядається як зло сама по собі - аналізуючи низку філософських навчань - ведичне, буддистське, навіть гностичне - Соловйов говорить про природу як про добрий початок. Аскетизм є виявом сорому в тій галузі людської діяльності, яка може і повинна бути, перш за все, духовною, але найчастіше зводиться до рівня матеріального, "…процес життя чисто-тварини прагне захопити людський дух у свою сферу, підпорядкувати чи поглинути його".

Аскетичні вимоги до способу життя виростають із бажання духу підпорядкувати собі вимоги тіла: "моральна вимога підпорядкування плоті духу зустрічається зі зворотним фактичним прагненням плоті підкорити собі дух, внаслідок чого аскетичний принцип двоїться: потрібно, по-перше, захистити духовне життя від захоплень плотського початку і , по-друге, підкорити область плоті, зробити тваринне життя лише потенцією чи матерією духу” . У цьому Соловйов виділяє три основних моменти - саморозрізнення духу від плоті, реальне відстоювання духом своєї незалежності і досягнуте переважання духу над природою. Третій етап - це стан духовної досконалості, він не може бути поставлений кожній людині як обов'язок, таким чином, Соловйов прихильник не абсолютного, а лише відносного аскетизму: "підкоряй тіло духу, наскільки це потрібно для його гідності та незалежності. Маючи остаточною метою. бути повним паном фізичних сил своєї та загальної природи, найближчою, обов'язковою своєю метою став: не бути, принаймні, закабаленим слугою бунтуючої матерії, чи хаосу».

Тлумачення аскетизму у Соловйова виходить, перш за все, з необхідності самовладання духу, непокори його плотським пристрастям, і аж ніяк не заперечення людської тілесності, не ставлення до неї як до чогось нечистого. Обмеження, з погляду Соловйова, має поширюватися як на два найголовніших відправлення людської фізіології, харчування і розмноження, але як і на дихання і сон. Практики контролю дихання дійсно поширені як методика контролю над тілом, прикладом чого може служити йога. Схильність до надмірного сну також схиляє людину до тілесної стороні життя - зазначимо, ще раз, що аскетизм Соловйов розуміє як обмеження, але не самокатування.

Надлишок харчування, плотський гріх - не фізичний акт зачаття, а саме "безмірний і сліпий потяг", причому як у реальності, так і в уяві - все, що надає особливого виняткового значення матеріальному боці людського життя на шкоду духовному, має бути подолано за допомогою розумного, свідомого, добровільного вибору людини, що керується своєю совістю, що спрямовується соромом.

Аскетизм, на думку Соловйова, покликаний звільнити людину від пристрастей тілесних, які є лише ганебними. " Переважання духу над плоттю необхідне збереження моральної гідності людини " . Діючи, підкоряючись своїй матеріальній природі, позбавляючись у тілесних бажаннях, людина може завдати шкоди собі. Але пристрасті злі - гнів, заздрість, користолюбство - повинні бути викорінювані людиною в собі самій як гірші, тому що спрямовані вони і можуть завдати шкоди іншим людям. Це вже область не аскетичної, а альтруїстичної моральності. Як аскетизм має у своїй підставі сором, так альтруїзм є необхідним продовженням жалю, як моральної основи.

Соловйов зазначає, що переважання духу над тілом може досягатися людиною і без надання цьому акту морального сенсу: "...набута правильним утриманням влада духу над плоттю, або сила волі, може вживатися для цілей аморальних. Сильна воля може бути злою. Людина може придушувати нижчу природу. для того, щоб марнославитися або пишатися своєю вищою силою, така перемога духу не є добром».

Отже, аскетизм як моральний принцип містить у собі безумовного добра - для морального поведінки він необхідний, але недостатній, хоча у багатьох релігійних навчаннях саме аскетизм вважався єдиною основою правильної поведінки. "Бували і бувають успішними аскетами не тільки люди, віддані духовній гордості, лицемірству та марнославству, а й прямо злісні, підступні та жорстокі егоїсти. За загальним визнанням, такий аскет набагато гірший у моральному сенсі, ніж простодушний п'яниця і ненажера, або жалісливий розпусник" .

Моральний сенс аскетизм набуває лише у поєднанні з альтруїзмом. Жалість, що лежить в основі альтруїзму, з'єднує людину зі світом всього живого, тоді як сором відокремлює її від природи. Співчуття, співучасть власними силами є основою морального поведінки, можуть укладати у собі і своєкорисливість, наприклад, радість разом із будь-ким приносить задоволення. Жалість же безкорислива: "...жаль прямо спонукає нас до дії з метою позбавити іншу істоту від страждання або допомогти йому. Така дія може бути чисто внутрішньою, наприклад, коли жалість до ворога утримує мене від завдання йому образи або шкоди, але і це, у всякому разі, є дія, а не пасивний стан, як радість чи задоволення. Зрозуміло, я можу знаходити внутрішнє задоволення в тому, що не скривдив ближнього, але лише після того, як акт волі відбувся».

Жаль, безвідносно від її об'єкта, є добрим почуттям. Людина здатна пошкодувати ворога чи злочинця, такого роду почуття нічого очікувати виправданням злочину, лише проявом природного морального підстави. "…Жалість є добро; людина, що виявляє це почуття, називається добрим; чим глибше він його відчуває і чим ширше застосовує, тим він визнається добрішим; людина безжальна, навпаки, називається злим переважно".

Людина, шкодуючи іншого, тим не менш, ясно усвідомлює нетотожність її собі, але визнає об'єкт своєї жалості таким, що має "права на існування і можливе благополуччя". Таким чином, альтруїзм стверджує принцип рівності, принцип правильного взаємини людей і взагалі живих істот, справедливості, коли за іншими я визнаю ті самі почуття та права, які я маю сам.

У цьому альтруїстичний принцип моральності перегукується у Вл. Соловйова з категоричним імперативом І. Канта, але не повторює його: "У досконалій внутрішній злагоді з вищою волею, визнаючи за всіма іншими безумовне значення, або цінність, оскільки і в них є образ і подоба Божа, бери можливу повну участь у справі своїй і загального вдосконалення заради остаточного одкровення Царства Божого у світі” .

Соловйов розрізняє внутрішнє істота моральності це цілість людини, закладена у його природі, як норма, формальний принцип моральності чи моральний закон повинності і реальні прояви моральності. Аскетизм і альтруїзм - саме реальні моральні принципи, які, з погляду Соловйова, наближають людини до Абсолюту.

Але реальні прояви моральності та за часів Вл. Соловйова, і сьогодні далекі від досконалості. Пов'язано це з тим обставиною, вважає Вл. Соловйов, що справжнє людство - це "людство, що розпалося". Воно не зосереджено і не піднято єдиним абсолютним інтересом до Бога, "розсіяне у своїй волі між безліччю відносних та нескладних інтересів". Соловйов попереджає, що "історичний процес є довгий і важкий перехід від звіролюдства до боголюдства".

Більш того, Добро не має для нас загального та остаточного здійснення. Доброчесність ніколи не буває цілком дійсною. Однак "захід добра в людстві взагалі зростає ... в тому сенсі, що середній рівень загальнообов'язкових і моральних вимог, що реалізуються, підвищується". Людина багато може, але головну роль Вл. Соловйов бачить у збиранні всесвіту в ідеї, зібрати ж всесвіт насправді під силу тільки боголюдині і Царству Божому.

Моральне вдосконалення можливе завдяки розумній свободі. " Моральність цілком тримається на розумній свободі , чи моральної необхідності , і виключає зі своєї сфери свободу ірраціональну , безумовну , чи довільний вибір " . А вибір визначає Добро "всієї нескінченністю свого позитивного змісту і буття, отже цей вибір нескінченно визначений, необхідність його була абсолютна, і свавілля в ньому ніякого".

Цей закон, сформульований Вл. Соловйовим, і є шлях до Всеєдності. Саме тому "моральна природа людини є необхідна умова і припущення боголюдства", а "моральне життя відкривається як завдання загальне і всеосяжне".

Значимість людини як моральної істоти важлива Вл. Соловйова. Боголюдство як мета не може здійснитися без діяльної особистості, що морально самоорганізується, одухотворює собою "збірну людину", органічну і неорганічну природу. Наділення людини природними підставами моральності, що сягає абсолютного Добру, дає підстави Вл. Соловйову говорити про причетність кожного члена суспільства до "абсолютної повноті цілого" з одного боку, а з іншого (і в цьому оригінальність підходу філософа), наполягати на тому, що сама людина необхідна "для цієї повноти не менше, ніж вона для неї".

Видається важливим висновок Вл. Соловйова про те, що природні підстави моральності, її причетність до Абсолютного Добра це необхідна, але не достатня умова морального вдосконалення людства на шляху до Всеєдності, оскільки людська особистість, володіючи нескінченністю свого змісту через причетність до абсолютної повноти Боголюдства, проте є лише можливістю, але з реальністю. На сьогоднішній день, вважає Вл. Соловйов, для людини характерне сліпе підпорядкування зовнішнім обставинам життя, і, насамперед, підпорядкування вищій силі Абсолюту Богу.

Приймаючи рішення, формулюючи думку, людина керується власними моральними принципами, складеними з урахуванням знань, отриманих протягом свого життєвого шляху. Рушійною силою цього принципу є моральна воля. Для кожної особи існує своя норма її виконання. Так, хтось розуміє, що не можна вбивати людей, а для когось позбавляти життя не можна не тільки людини, а й будь-якої тварини. Варто зазначити, що ця форма моральних тверджень, принципів моралі може мати одну й ту саму форму і повторюватися з покоління в покоління.

Високі моральні принципи

Не зайвим зазначити, що головне – не знання основних моральних принципів людини, які активне застосування у житті. Починаючи своє формування у дитячому віці, вони мають перерости у розсудливість, доброзичливість та ін. Фундаментом їх формування виступають воля, емоційна сфера, .

Що стосується, коли особистість усвідомлено собі виділяє ті чи інші принципи, вона визначається з моральної орієнтацією. І те, наскільки вона буде вірна їй, залежить її принциповість.

Якщо говорити про високі моральні принципи, то умовно їх можна поділити на три категорії:

1. "Можна, можливо". Внутрішні переконання індивіда повністю відповідають правилам, законам громадськості. До того ж, такі принципи не здатні комусь нашкодити.
2. "Потрібно". Врятувати тонучу людину, відібрати у злодія сумку і віддати її власнику – всі ці дії характеризують моральні якості, властиві особистості, що спонукають її чинити певним чином, навіть незважаючи на те, що це може суперечити її внутрішнім настановам. В іншому випадку, вона може зазнати покарання або така бездіяльність здатна завдати багато шкоди.
3. "Не можна". Дані принципи засуджуються суспільством, крім того, можуть спричинити адміністративну чи кримінальну відповідальність.

Моральні принципи і, своєю чергою, якості людини формуються протягом усього життєвого шляху у взаємодії коїться з іншими людьми, соціумом.

Людина високих моральних принципів намагається визначити для себе, що є сенс життя, в чому його цінність, якою саме має бути її моральна орієнтація і що є.

При цьому в кожній дії, вчинку, будь-який такий принцип здатний розкритися з зовсім іншого, часом непізнаного боку. Адже мораль по-справжньому показує себе не в теорії, а на практиці, у своїй функціональності.

Моральні принципи спілкування

До них належать:

1. Усвідомлена відмова від особистих інтересів заради інтересів інших людей.
2. Відмова від гедонізму, життєвих насолод, насолоди на користь досягнення поставленого собі ідеалу.
3. Вирішення суспільних проблем будь-якої складності та подолання екстремальних ситуацій.
4. Прояв відповідальності за турботою за іншими особами.
5. Побудова відносин з іншими з погляду доброти та блага.

Відсутність моральних принципів

Вченими Каліфорнійського Університету нещодавно було доведено, що дотримання моральних принципів говорить про те, що такі особистості менш схильні до стресових атак повсякденного життя, тобто це свідчить про їх підвищену опірність різним захворюванням, інфекціям

.

Той, хто не спроможний особистісно розвиватися, хто аморальний, рано чи пізно, але починає страждати від власної неповноцінності. Усередині такої людини виникає почуття дисгармонії із власним «Я». Це, до того ж, стимулює поява психічного напруження, що запускає механізм появи різних соматичних захворювань.

Моральність Сучасного суспільства полягає в простих принципах:

1) Дозволено все, що не порушує безпосередньо прав інших людей.

2) Права всіх людей рівні.

Ці принципи випливають із тих тенденцій, які описані у розділі «Прогрес моральності». Оскільки головне гасло Сучасного суспільства – «максимум щастя для максимальної кількості людей», то моральні норми не повинні бути перешкодою для реалізації бажань тієї чи іншої людини – навіть якщо комусь ці бажання не подобаються. Але тільки доти, доки вони не завдають шкоди іншим людям.

Слід зазначити, що з цих двох принципів випливає третій: «Будь енергійний, домагайся успіху самотужки». Адже кожна людина прагне особистого успіху, а найбільша свобода дає максимум можливостей для цього (див. підрозділ «Заповіді Сучасного суспільства»).

Очевидно, що з цих принципів випливає необхідність порядності. Наприклад, обман іншої людини - це, як правило, заподіяння їй шкоди, а отже, засуджується Сучасною моральністю.

Мораль Сучасного суспільства в легкому та веселому тоні описав Олександр Ніконов у відповідному розділі книги «Апгрейд мавпи»:

Від усієї сьогоднішньої моралі завтра залишиться одне-єдине правило: можна робити все, що завгодно, безпосередньо не обмежуючи чужих інтересів. Тут ключове слово – «безпосередньо».

Мораль - це сума неписаних нормативів поведінки, що встановилися в суспільстві, збірка соціальних забобонів. Мораль ближче до слова «пристойності». Моральність визначити вже складніше. Вона ближча до такого поняття біології, як емпатія; до такого поняття релігії, як всепрощення; до такого поняття соціального життя як конформізм; до такого поняття психології, як неконфліктність. Простіше кажучи, якщо людина внутрішньо співчуває, співпереживає іншій людині і у зв'язку з цим намагається не робити іншій того, чого не хотів би собі, якщо людина внутрішньо неагресивна, мудра і тому розуміюча - можна сказати, що це моральна людина.

Головна різниця між мораллю і моральністю у цьому, що мораль завжди передбачає зовнішній оцінюючий об'єкт: соціальна мораль - суспільство, натовп, сусідів; релігійна мораль – Бога. А моральність – це внутрішній самоконтроль. Моральна людина глибша і складніша, ніж моральна. Так само як автоматично працюючий агрегат складніше ручної машинки, яку приводить у дію чужа воля.

Ходити голим вулицями – аморально. Бризаючи слиною, кричати голому, що він негідник - аморально. Відчуйте різницю.

Світ рухається у бік аморалізму, це правда. Натомість він іде у бік моральності.

Моральність - штука тонка, ситуативна. Мораль формальніша. Її можна звести до деяких правил та заборон.

4 Питання Моральні цінності та ідеали.

Моральність - російське слово, що походить від кореня «вдача». Воно вперше потрапило до словника російської у XVIII столітті і стало вживатися поруч із словами «етика» і «мораль» як його синонім.

Моральність - прийняття на себе відповідальності за свої вчинки. Оскільки, як випливає з визначення, моральність ґрунтується на вільній волі, остільки моральною може бути лише вільна істота. На відміну від моралі, яка є зовнішньою вимогою до поведінки індивіда, поряд із законом, моральність – є внутрішня установка індивіда діяти відповідно до своєї совісті.

Моральні (моральні) цінності- те, що ще древні греки називали «етичними чеснотами». Античні мудреці головними з цих чеснот вважали розсудливість, доброзичливість, мужність, справедливість. В іудаїзмі, християнстві, ісламі найвищі моральні цінності пов'язуються з вірою в Бога та ревному шануванні його. Як моральні цінності у всіх народів шануються чесність, вірність, повага до старших, працьовитість, патріотизм. І хоча в житті люди далеко не завжди виявляють подібні якості, але цінуються вони людьми високо, а ті, хто володіють ними, користуються повагою. Ці цінності, які у їх бездоганному, абсолютно повному і досконалому вираженні, виступають як етичні ідеали.

Моральні цінності та норми: гуманізм та патріотизм

Найпростішими та історично першими формами морального відображення були норми та їхня сукупність, що утворює моральний кодекс.

Моральні норми – це. поодинокі приватні розпорядження, наприклад, "не бреши", "поважай старших", "допомагай другові", "будь ввічливий" та ін. Простота моральних норм робить їх зрозумілими та доступними кожному, а їх соціальна цінність самоочевидні і не потребують додаткового обґрунтування. У той же час їхня простота не означає легкості виконання і вимагає від людини моральної зібраності та вольових зусиль.

Моральні цінності та норми виражаються у моральних принципах. До них належать гуманізм, колективізм, сумлінне виконання громадського обов'язку, працьовитість, патріотизм та ін.

Так, принцип гуманізму (людяності) вимагає від особистості дотримуватися норм доброзичливості та поваги до будь-якої людини, готовність прийти до неї на допомогу, захистити її гідність та права.

Колективізм вимагає від людини вміння співвідносити свої інтереси та потреби із загальними інтересами, поважати товаришів, будувати стосунки з ними на основі дружелюбності та взаємодопомоги.

Мораль вимагає від людини розвитку у собі здібностей до її вимог. У класичної етики ці здібності особистості називалися дещо пишномовно, але дуже точно - чесноти, тобто здатності до чинення добра. У поняттях чеснот (моральних якостей особистості) конкретизуються ціннісні уявлення моральної свідомості про хороше і погане, праведне і грішне в характеристиках самої людини. І хоча в кожній людині перемішано багато і доброї, і поганої, моральна свідомість прагне виділити найцінніші моральні характеристики людини і об'єднати їх у узагальненому Ідеальному образі морально досконалої особистості.

Так у моральній свідомості складається поняття морального ідеалу особистості, втілення ідеї морально бездоганної людини, що поєднує в собі всі мислимі чесноти і виступає взірцем для наслідування. Здебільшого своє втілення ідеал знаходить у міфологічних, релігійних та художніх образах – Іллі Муромця, Ісуса Христа, Дон-Кіхота чи князя Мишкіна.

У той самий час усвідомлення залежності моральних показників людини від умов життя викликає, у моральному свідомості мрію про досконале суспільство, де створять умови виховання морально досконалих людей. Тому за особистим моральним ідеалом у моральному свідомості створюється поняття морального ідеалу суспільства. Такими є релігійні сподівання на майбутнє "царство Боже", літературні та філософські утопії ("Місто Сонця" Т. Кампанелли, "Золота книга про острів Утопія" Т. Мора, теорії соціалістів-утопістів).

Соціальне призначення моралі полягає у надзвичайно важливої ​​ролі в процесі історичного розвитку суспільства, у тому, що мораль служить засобом його духовного згуртування та вдосконалення у вигляді вироблення норм та цінностей. Вони дозволяють людині орієнтуватися у житті і свідомо служити суспільству.

Добро і зло найбільш загальні поняття моральної свідомості, що служать для розмежування та протиставлення морального та аморального, доброго та поганого. Добро - це все, що позитивно оцінюється моральною свідомістю при співвіднесенні з гуманістичними принципами та ідеалами, що сприяє розвитку в людині та суспільстві взаєморозуміння, злагоди та людяності.

Зло означає порушення вимоги дотримуватися добра, зневага до моральних цінностей і вимог.

Спочатку уявлення про добро формувалися навколо ідеї блага, корисності взагалі, але з розвитком моралі та людини ці уявлення наповнюються все більш духовним змістом. Справжнім добром моральна свідомість вважає те, що служить розвитку в суспільстві та людині гуманності, щирого та добровільного єднання та злагоди між людьми, їхньої духовної згуртованості. Це доброзичливість і милосердя, взаємодопомога та співпраця, дотримання обов'язку та совісті, чесність, великодушність, ввічливість та тактовність. Все це саме ті духовні цінності, які в окремих випадках можуть здаватися марними та недоцільними, але в цілому складати єдино міцний духовний фундамент для осмисленого людського життя.

Відповідно злом моральна свідомість вважає все, що перешкоджає єднанню та злагоді людей та гармонії суспільних відносин, спрямоване проти вимог боргу та совісті заради задоволення егоїстичних спонукань. Це користолюбство і жадібність, жадібність і марнославство, грубість і насильство, байдужість та байдужість до інтересів людини та суспільства.

Поняття морального обов'язку виражає перетворення моральних вимог і цінностей на особисте завдання людини, усвідомлення ним своїх обов'язків як моральної істоти.

Вимоги морального обов'язку, що виражають цінності моралі через внутрішній настрій особистості, найчастіше розходяться з вимогами соціальної групи, колективу, класу, держави або навіть з особистими схильностями і бажаннями. Що віддасть перевагу в такому разі людині - повазі людської гідності і необхідності утвердження гуманності, що становлять зміст обов'язку і добра, або розважливу вигоду, прагнення бути, як усі, виконувати найбільш зручні вимоги, - характеризуватиме її моральну розвиненість і зрілість.

Мораль як внутрішній регулятор поведінки людини передбачає, що особистість сама усвідомлює об'єктивний суспільний зміст свого морального обов'язку, орієнтуючись більш загальні принципи моралі. І жодні посилання на звичайні та поширені форми поведінки, масові звички та авторитетні приклади не можуть зняти відповідальність з особистості за неправильне розуміння чи зневагу до вимог морального обов'язку.

Тут на перший план виступає совість - здатність людини формулювати моральні зобов'язання, вимагати від себе їх виконання, контролювати та оцінювати свою поведінку з моральної точки зору. Керуючись наказами совісті, людина бере на себе відповідальність за своє розуміння добра і зла, обов'язку, справедливості, сенсу життя. Він сам ставить собі критерії моральної оцінки і виносить з їхньої підставі моральні судження, передусім оцінюючи власне поведінка. І якщо зовнішні для моралі опори поведінки - громадську думку чи вимоги закону - можна при нагоді обійти, то обдурити себе виявляється неможливо. Якщо це і вдається, то виключно ціною відмови від власної совісті та втрати людської гідності.

Життя, за сумлінням, прагнення такого життя підвищують і зміцнюють високу позитивну самооцінку особистості, її почуття власної гідності.

Поняття людської гідності та честі виражають у моралі уявлення про цінність людини як моральної особистості, вимагають шанобливого та доброзичливого ставлення до людини, визнання її прав та свобод. Поряд із совістю ці уявлення моралі служать способом самоконтролю та самосвідомості особистості, основою вимогливого та відповідального ставлення до самого себе. Вони передбачають вчинення людиною вчинків, які забезпечують їй громадську повагу і високу особистісну самооцінку, переживання морального задоволення, які у свою чергу не дозволяють людині надходити нижче за свою гідність.

При цьому поняття честі більшою мірою пов'язується з громадською оцінкою поведінки людини як представника якоїсь спільності, колективу, професійної групи чи стану та визнаними за ними заслугами. Тому честь орієнтується переважно на зовнішні критерії оцінки, вимагає від людини підтримувати і виправдовувати репутацію, яка поширюється нею як представника спільності. Наприклад, честь солдата, честь вченого, честь дворянина, купця чи банкіра.

Гідність має ширший моральний зміст і ґрунтується на визнанні рівних прав кожної людини на повагу та цінність особистості як морального суб'єкта взагалі. Спочатку гідність особистості пов'язувалося в родовитістю, знатністю, силою, становою приналежністю, пізніше - з владою, могутністю, багатством, тобто ґрунтувалося на неморальних підставах. Таке розуміння гідності може спотворити його моральне зміст до прямо протилежного, коли гідність особистості починає, зв'язуватися з статком людини, наявністю в нього "потрібних людей" і "зв'язків", з його "вмінням жити", а фактично вмінням принижуватися і підлещуватися перед тими, від кого вона залежить.

Моральна цінність гідності особистості орієнтується не так на матеріальне благополуччя і процвітання, не так на зовнішні знаки визнання (це швидше можна визначити як марнославство і чванство), але в внутрішнє повагу особистості принципів істинної людяності, вільне добровільне дотримання їм всупереч тиску обставин і спокус.

Ще одним найважливішим ціннісним орієнтиром моральної свідомості є поняття справедливості. Воно висловлює ідею правильного, належного порядку речей у людських взаєминах, який відповідає уявленням про призначення людини, її права та обов'язки. Здавна поняття справедливості пов'язувалося з ідеєю рівності, проте розуміння самої рівності не залишалося незмінним. Від примітивно-зрівняльної рівності та повної відповідності діяння та відплати за принципом "око за око, зуб за зуб", через примусове зрівняння всіх залежно та безправ'я перед владою та державою до формальної рівності в правах та обов'язках перед законом і мораллю в демократичному суспільстві - таким є шлях історичного розвитку ідеї рівності. Більш точно зміст поняття справедливості можна визначити як міру рівності, тобто відповідності між правами та обов'язками людей, заслугами людини та їх громадським визнанням, між діянням та відплатою, злочином та покаранням. Невідповідність та порушення цього заходу оцінюється моральною свідомістю як неприйнятна для морального порядку речей несправедливість.

5 Питання Моральна свідомість, її структура та рівні.

Мораль являє собою систему, що має певну структуру та автономію. Найважливішими елементами моралі є моральна свідомість, моральні відносини, моральна діяльність та моральні цінності. Моральна свідомість – це сукупність певних почуттів, волі, норм, принципів, ідей, якими суб'єкт відбиває світ цінностей добра і зла. У моральній свідомості зазвичай виділяють два рівні: психологічний та ідеологічний. При цьому необхідно відразу ж виділити різні види моральної свідомості: вона може бути індивідуальною, груповою, суспільною.

Психологічний рівень включає несвідоме, почуття, волю. У несвідомому виявляються залишки інстинктів, природні моральні закони, психологічні комплекси та інші феномени. Несвідоме найкраще вивчене у психоаналізі, засновником якого є видатний психолог XX століття Зигмунд Фрейд. Існує велика спеціальна література, присвячена проблемі співвідношення психоаналізу та етики. Несвідоме здебільшого має вроджений характер, але може постати як ціла система сформованих вже життям комплексів, які у значною мірою впливають вплинув на вибір зла. Психоаналіз виділяє в психіці людини три рівні: «Я» («Его»), «Воно» («Ід») та «Над-Я» («Супер-Его»), останні два рівні і є основними елементами несвідомого. «Воно» у своїй часто визначається як підсвідоме, а «Над-Я» - як свідоме. Підсвідоме часто постає суб'єктивною основою вибору зла. Дуже важливу роль моралі відіграють моральні почуття. До моральних почуттів ставляться почуття любові, співчуття, благоговіння, сорому, совісті, ненависті, злості та інших. Моральні почуття частково є вродженими, тобто. властиві людині від народження, дані їй самою природою, а частково вони соціалізуються, виховуються. Рівень розвитку моральних почуттів суб'єкта характеризує моральну культуру цього суб'єкта. Моральні почуття людини мають бути загостреними, чуйно і правильно реагують на те, що відбувається Сором є моральне почуття, через яке людина засуджує свої дії, мотиви та моральні якості. Змістом сорому є переживання провини. Сором є первісний прояв моральної свідомості та на відміну від совісті має більш зовнішній характер. Як елементарна форма моральної свідомості сором, перш за все, виражає ставлення людини до задоволення своїх природних потреб. Сумління є морально-психологічний механізм самоконтролю. Етика визнає, що совість постає особистою свідомістю та особистим переживанням щодо правильності, гідності, чесності та інших цінностей добра всього того, що робилося, робиться або планується робитися людиною. Совість є сполучною ланкою між моральним порядком у душі людини та моральним порядком світу, в якому живе людина. Існують різні концепції совісті: емпіричні, інтуїтивістські, містичні. Емпіричні теорії совісті ґрунтуються на психології і намагаються пояснити совість через набуте особистістю знання, яке визначає її моральний вибір. досконале сумління», «згасло і недосконале сумління». У свою чергу, «досконала» совість характеризується як активна та чутлива, «недосконала» – як спокійна, чи втрачена, упереджена та лицемірна. Воля як суб'єктивна здатність до самодетермінації дуже істотна моральності людини, бо вона характеризує людську свободу під час виборів добра чи зла. З одного боку, етика виходить із того положення, що воля людини спочатку відрізняється своїм вільним характером при виборі добра і зла. І в цьому відмінна риса людини, що виділяє її з тваринного світу. З іншого боку, моральність сприяє розвитку даної здібності, формує так звану позитивну свободу людини, як її здатність вибрати добро і всупереч власним уподобанням чи зовнішньому примусу. В етиці були спроби розглядати волю в цілому як основу моралі. Ідеологічний рівень моральної свідомості включає норми, принципи, ідеї, теорії.

6 Питання Моральні відносини.

Моральні стосунки– це відносини, які складаються для людей при реалізації ними моральних цінностей. Прикладами моральних відносин вважатимуться відносини любові, солідарності, справедливості чи, навпаки, ненависті, конфліктності, насильства тощо. Особливість моральних відносин – їхній загальний характер. Вони на відміну права охоплюють всю сферу людських відносин, включаючи і ставлення людини до себе.

Як зазначалося, безглуздо з юридичної погляду судити самогубцю, проте з моральної погляду моральна оцінка самогубці можлива. Існує християнська традиція ховати самогубців поза цвинтарем за його огорожею. Проблемою для етики є моральне ставлення до природи. Проблема природи в етиці постає як скандал. Під «етичною проблемою природи» ми розуміємо проблему аналізу те, що становить моральність, добро самої природи, і навіть проблему аналізу морального ставлення до природи, загалом усе, що у моралі й етики з природним чинником. Починаючи з Аристотеля, власне етичний аналіз моралі мав основним своїм предметом людини, її чесноти, її поведінку та відносини. І тому логічно, що з подібного «власне етичного» підходу природа у разі могла усвідомлюватися як певні природні моральні почуття, як вроджені трансцендентальні імперативи розуму. Природа сама по собі, а також живі наші менші брати виявлялися не цікавими для етики, ставлення до природи уявлялося адіафорним. Але подібне ставлення до природи суперечить нашим моральним почуттям, нашій інтуїції добра та зла. Ми завжди будемо бачити певний сенс у східних етичних вченнях, які проповідують любов до всього живого, християнської молитви «Всяке дихання та хвалить Господа», у шляхетному принципі «благовіння перед життям». Не можна не визнати очевидність істини, виражену в наступних прекрасних словах: «Воістину моральна людина тільки тоді, коли вона кориться внутрішньому спонуканню допомагати будь-якому життю, якому він може допомогти, і утримується від того, щоб заподіяти живому будь-яку шкоду. Він не запитує, наскільки те чи інше життя заслуговує на його зусилля, він не запитує також, чи може вона і якою мірою відчути його доброту. Для нього священне життя як таке. Він не зірве листочка з дерева, не зламає жодної квітки і не розчавить жодної комахи. Коли він влітку працює вночі при лампі, то вважає за краще закрити вікно і сидіти в задусі, щоб не побачити жодного метелика, що впав з обпаленими крилами на його стіл. Якщо, йдучи після дощу вулицею, він побачить черв'яка, що повзе бруківкою, то подумає, що черв'як загине на сонці, якщо вчасно не доповзе до землі, де може сховатися в щілину, і перенесе його в траву. Якщо він проходить повз комаху, що впала в калюжу, то знайде час кинути їй для порятунку листок або соломинку. Він не боїться, що буде осміяний за сентиментальність. Така доля будь-якої істини, яка завжди є предметом глузування до того, як її визнають ». Необхідно осмислити і факт благотворного впливу природи на людину. Ліс, гори, море, річки, озера не лише фізіологічно, а й духовно зцілюють людину. Людина знаходить заспокоєння і відпочинок, натхнення у природі, спілкування з нею. Чому нам приносять таку втіху улюблені нами місця в лісі чи на річці? Очевидно, це пов'язано не тільки з асоціаціями та колишніми враженнями, які прокидаються у свідомості при знайомих образах, але самі знайомі стежки, гаї, галявини, кручі, що сприймаються нами, приносять душі наш спокій, свободу, духовну силу. Якщо немає ніякої позитивної моральної цінності у самій природі, у її створення, то подібний факт духовно-цілющої її функції залишається раціонально незрозумілим. Іншим фактом, який, як ми вважаємо, опосередковано свідчить про моральність природи, є екологічна проблема.

Але, аналогічно, екологічний вибух тому і став дійсністю, що спочатку було «знищено» у свідомості людей моральну цінність самої природи. Людина перестала усвідомлювати, що і в природі є як добро, так і зло. Певна вина в цьому є і в етики, яка, прагнучи до науковості, розділила і недоліки науки, зокрема той, що «наука стикається завжди тільки з тим, що допущено як доступний їй предмет її способу уявлення». У цьому обмеженість будь-якого екологічного аналізу. Екологія вивчає природу доступними їй методами і, перш за все, емпіричними, але для яких недоступна трансцендентність самої природи. Це не означає, що екологічні дослідження не потрібні, - ні, вони необхідні і з теоретичної, і з практичної точок зору. Однак їх можна і потрібно доповнювати філософськими, етичними дослідженнями, зверненими до іншого, аксіологічного пласта природного буття, які також, природно, обмежені у своєму роді. Вибір людини як свідомої емоційної істоти завжди носить зацікавлений, ціннісний характер і те, що не має для людини цінності, не може спонукати її на справу. Екологічні дані, щоб стати імперативом людської поведінки, самі повинні стати цінностями, суб'єкт повинен ще побачити їх ціннісний аспект. Етика, відштовхуючись від конкретно-наукового матеріалу, повинна допомогти людині усвідомити цінність навколишнього світу. Можна і треба говорити про моральність природи, живу і неживу, як сукупність її моральних цінностей, про моральне ставлення людини до природи, але безглуздо ставити питання про моральність самої природи, маючи на увазі під останньою систему певних цінностей добра і зла разом з певною свідомістю, відносинами, діями. Природа не є живою істотою, вона не одухотворена, не має свободи вибору ні в добрі, ні в злі. Людина здається морально нерозвиненою саме у відносинах із єством. І це проявляється вже у нашій сучасній мові, в якій просто відсутні слова для позначення цінностей неживої та живої природи. Встає дуже важлива проблема вдосконалення мови через розвиток у ньому «мови моралі», на якій здатне відобразити весь світ моральних цінностей. І тут можна і потрібно використовувати мову наших предків, які були ближчими до природи, сприймали її ще синкретично, через єдність чуттєвих, раціональних та інтуїтивних форм. Треба звернутися до досвіду селян, які настільки відчужені раціональної культурою від природи, як сучасна людина. Але це звернення має бути критичним, що враховує моральні відкриття культури. Не можна не визнати, що «нежива природа» «явила» і «явить» ще людині нескінченне різноманіття своїх об'єктів, їх зв'язків, хоч безперечна і обмеженість цієї єдиності та єдності. Нескінченне різноманіття тут постає нудною монотонністю, що мертвить, навіює тугу і навіть жах у своїй схожості нерозвиненої, малої індивідуальності. Так нудна сіра, сліпуча світлом і спека, що задушує спекою, хоча мільярди її жовтих піщинок не повторюють абсолютно один одного. Так само як велична, але й нудна засніжена тундра, одноманітна в білому кольорі своїх міріадів блискучих сніжинок, між якими також немає ідентичних. Велично, але нудно мертве спокійне дзеркало моря. Здається, також нудно, хоч і велично, нескінченний, чорний простір космосу, в якому на величезних відстанях мерехтять маленькі світлі точки зірок.

Ця нудьга «неживої природи» пов'язана з її невиразною індивідуальністю, приєднаною до добра і величності нескінченності, насамперед через кількість. Але правда і в тому, що ніде більш ясно і повно не усвідомити людині нескінченність і трансцендентність самої цінності буття, як серед монотонного, одноманітного космосу, моря, пустелі. Складніше побачити, відчути єдиність всього тут сущого і єдність, також має місце, зокрема і єдність свого людського «Я», тобто. живого і розумного буття, з неживим і нерозумним, - складніше усвідомити себе суб'єктом ноосфери, що творить. Життя і розум «неживою природою» не відкидаються, не знищуються, їм є можливість самоствердитися. І сам живий розум може або реалізувати, або занапастити цю можливість, ступивши на шлях конфронтації. Виховати морально людину, яка була б здатна усвідомлювати моральність природи та свідомо творити ноосферу, екосферу – найважливіше завдання культури. Наступним найважливішим елементом моралі постає моральна діяльність.

7 Питання Моральна діяльність.

Моральна діяльністьє практична реалізація цінностей добра і зла, усвідомлених людиною. «Клітинкою» моральної діяльності постає вчинок. Вчинок – це дія, яка суб'єктивно мотивована, передбачає свободу вибору, має значення і тому викликає себе певне ставлення. З одного боку, не всяка дія людини є моральним вчинком, з іншого - іноді бездіяльність людини постає її важливим моральним вчинком. Наприклад, чоловік не заступається за жінку при її образі або хтось відмовчується в ситуації, де треба висловити свою думку - всі подібні бездіяльності є негативними моральними вчинками. Загалом можна не так багато виділити дій людини, які не є моральними вчинками, а просто діями-операціями. Моральний вчинок передбачає свободу волі. Свобода волі проявляється як зовнішня свобода дій та як внутрішня свобода вибору між різними почуттями, ідеями, оцінками. Саме там, де відсутня свобода дій або свобода вибору, ми маємо дії-операції, за які людина не несе моральної відповідальності. Якщо немає свободи дій чи свободи вибору, то людина не несе моральної відповідальності за вчинки, хоча може емоційно переживати їх. Так, шофер не несе відповідальності за те, що він збив пасажира, який порушив правила дорожнього руху, коли фізично машину було неможливо зупинити через її інерцію. Сам шофер по-людськи може дуже глибоко переживати трагедію. Сукупність вчинків – є лінія поведінки, з якою пов'язаний спосіб життя. Ці відносини вказують на значення вчинків для людини.

8 Питання Справедливість.

Справедливість- поняття про належне, що містить у собі вимогу відповідності діяння та відплати: зокрема, відповідності прав та обов'язків, праці та винагороди, заслуг та їх визнання, злочину та покарання, відповідності ролі різних соціальних верств, груп та індивідів у житті суспільства та їх соціального положення у ньому; в економічній науці – вимога рівності громадян у розподілі обмеженого ресурсу. Відсутність належної відповідності між цими сутностями оцінюється як несправедливість.

Є однією з основних категорій етики.

два види справедливості:

Зрівняльна- Належить до відносин рівноправних людей з приводу предметів («рівним - за рівне»). Вона відноситься не безпосередньо до людей, а до їх дій, і вимагає рівності (еквівалентності) праці та оплати, цінності речі та її ціни, шкоди та її відшкодування. Відносини зрівняльної справедливості вимагають участі щонайменше двох осіб.

Розподільча- вимагає пропорційності щодо людей відповідно до того чи іншого критерію («рівне – рівним, нерівне – нерівним», «кожному своє»). Відносини розподільчої справедливості вимагають участі щонайменше трьох людей, кожен з яких діє для досягнення однієї мети в рамках організованого співтовариства. Один із цих людей, який розподіляє, є «начальником».

Зрівняльна справедливість є специфічним принципом приватного права, тоді як розподільча - принципом громадського права, що є сукупністю правил держави як організації.

Вимоги зрівняльної та розподільчої справедливості є формальними, не визначаючи, кого слід вважати рівним або таким, що відрізняється, і не вказуючи на те, які правила до кого застосовувати. Різні відповіді ці питання дають різні концепції справедливості, які доповнюють формальне поняття справедливості змістовними вимогами і цінностями.

9 Питання Моральний борг.

Обов'язок як втілена претензія на абсолютність, безумовну категоричність власних вимог - настільки очевидна особливість моралі, що вона не може не отримати відображення в етиці навіть у тих випадках, коли остання будується на дослідній основі (як, наприклад, етика Аристотеля) або навіть заперечує саму цю претензію (як, наприклад, скептична етика). Про борг говорив Демокріт.

Категоріальний статус це поняття набуло в етиці стоїків, які позначали його терміном "to kathakon", розуміючи під ним належне, подібне. Воно (головним чином завдяки Цицерону, зокрема, його трактату "Про обов'язки") увійшло також у християнську етику, де за перевагою. У німецькому Просвітництві обов'язок розглядається в якості основної моральної категорії. Цю лінію продовжили Kaнт і Fixte. Проблема абсолютності морали в її прикладному аспекті, яку не могла обійти ні одна етична система, становиться предметом інциденту. Кант підняв поняття долра до граничної теоретичної і нормативної висоти, пов'язавши з ним специфіку морали.

"Основоположення до метафізики характерів" - перше творення Канта, спеціально присвячене моральним проблемам. В нeм Kaнт cфopмyлиpoвaл и oбocнoвaл ocнoвнoe oткpытиe cвoeй этики: "Bce пoнимaли, чтo чeлoвeк cвoим дoлгoм cвязaн c зaкoнoм, но нe дoгaдывaлиcь, чтo oн пoдчинeн тoлькo cвoeмy coбcтвeннoмy и тeм нe мeнee вceoбщeмy зaкoнoдaтeльcтвy и чтo oн oбязaн пocтyпать, лишь сообразуясь со своей собственной волею, яка встановлює, проте, загальні закони".

Необхідність дії із поваги до морального закону Кант називає обов'язком. Борг і є явність морального закону у суб'єкті, суб'єктивний принцип моральності. Він означає, що моральний закон сам собою, прямо і безпосередньо стає мотивом людської поведінки. Коли людина робить моральні вчинки з тієї єдиної причини, що вони є моральними, вона діє за обов'язком.

Існує кілька різних типів світогляду, що відрізняються розумінням ідеї морального обов'язку людини.

Коли моральний обов'язок особистості поширюється усім членів групи, ми маємо справу з соціоцентризмом.

Якщо вважається, що людина повинна захищати всі розумні істоти на землі, така етика називається патоцентризмом.

Якщо в центрі уваги знаходиться людина та її потреби, визнається, що тільки людина має цінність і, отже, людина має моральний обов'язок лише перед людьми, така філософська концепція називається антропоцентризмом.

Якщо, нарешті, визнається, що людина має моральний обов'язок перед усіма живими істотами землі, покликаний оберігати все живе, тварин і рослини, то такого роду думка має назву біоцентризму, тобто. у центрі уваги знаходиться "біос" - життя, живе.

Антропоцентризм був домінуючим світоглядом людства багато століть. Людина протиставлялася всім іншим істотам землі і вважалося, що само собою зрозумілим, що тільки інтереси та потреби людини мають важливість, всі інші істоти не мають самостійної цінності. Цей світогляд передає крилатий вираз: "Все для людини". Філософія, релігія Заходу підтримували переконання в унікальності людини та її місця у центрі всесвіту, у його правах життя всіх інших живих істот і саму планету.

Антропоцентризм проголошував право людини використовувати навколишній світ, живий та неживий, у своїх цілях. Антропоцентрична концепція світу ніколи не розглядала можливості існування у людини обов'язку перед будь-ким.

Виникнення антропоцентризму як світоглядної концепції відноситься до античної доби. У Стародавній Греції існувало кілька філософських шкіл, одна з яких, заснована Аристотелем, визнавала правомірність нерівності між людьми, зокрема рабства, і вбачала прірву між людьми та тваринами; вважалося, що тварини створені для блага людини. Це вчення Аристотеля було викладено у примітивнішому вигляді послідовником Аристотеля Ксенофонтом та іншими. Антропоцентризм Ксенофонта був зручною філософією, що звільняла людину від докорів совісті з приводу долі інших істот, і набув великої популярності. Значну підтримку це вчення отримало від імені католицького релігійного філософа XIII століття Фоми Аквінського. У своїй книзі "Сума теологіка" Хома Аквінський стверджує, що рослини та тварини існують не заради самих себе, а заради людини; безсловесні тварини та рослини позбавлені розуму і тому природно, що вони використовуються людиною для його користі.

Нині антропоцентризм починає розглядатися як негативна форма світогляду. Антропоцентризм показав себе неспроможним як і філософія, і як науковий підхід до визначення статусу людини в природному середовищі, і як практичний посібник до дії, що виправдовувало будь-які вчинки людини по відношенню до інших живих форм.

Таким образом, дoлг - этo coвoкyпнocть тpeбoвaний, пpeдъявляeмыx чeлoвeкy oбщecтвoм (кoллeктивoм, opгaнизaциeй), кoтopыe выcтyпaют пepeд ним кaк eгo oбязaннocти и coблюдeниe кoтopыx являeтcя eгo внyтpeннeй мopaльнoй пoтpeбнocтью.

Дане визначення, що розкриває цищность довга, включає в себе дві сторони: об'єктивну і суб'єктивну.

Об'єктивною стороною довга є саме утримання його вимог, що випливають зі специфіки цих ролей, які виконують людину і здається. Об'єктивність цих вимог слід розуміти в сенсі незалежності від бажань окремо людини.

Cyбъeктивнoй cтopoнoй дoлгa являeтcя ocoзнaние oтдeльным чeлoвeкoм тpeбoвaний oбщecтвa, кoллeктивa кaк нeoбxoдимыx, пpимeнитeльнo к ceбe кaк иcпoлнитeлю oпpeдeлeннoй coциaльнoй poли, a тaкжe внyтpeнняя гoтoвнocть и дaжe пoтpeбнocть иx выпoлнить. Ця сторона довга залежить від людини, його особливості. У ній проявляється загальний рівень морального розвитку тієї чи іншої людини, рівень і глибина розуміння ним своїх завдань. Особистість виступає тут як активний носиль певних моральних обов'язків перед суспільством, який усвідомить їх і реалізує в своїй діяльності.

Борг є моральною необхідністю дії. Діяти морально – значить діяти за боргом. Здійснити щось за обов'язком - значить зробити це тому, що так наказує мораль.

Довг можна розуміти вузько - як необхідність повернути те, що отримав від інших. Тоді кожен буде спрямовуватися не відрахуватися і не віддати більше, ніж отримав. Але довго можна розуміти і широко як необхідно полегшувати діяльність і самостійно для безрахованого нареченого. Це і буде справжнє розуміння довга. Його виявляли радянські воїни під час Великої Вітчизняної війни, коли зупиняли танкові прориви фашистів, обв'язуючись гранатами і брехнею. Вони робили це не від розпачу і страху, а з холоднокровним розрахунком, щоб зупинити наверняка. Якби можна було спитати в людину, чому він іде на вірну смерть, він би, мабуть, відповів, що інакше поступити не можна. Не тому, що фізично немає інше виходу. Поступити інакше неможливо по моральним причинам - це не допускає власна совість.

Ми часто не помічаємо, яка велика сила прихована в простому слові "треба". За цим словом стоїть величність сила моральних здібностей людини. Люди, які ідуть на особисті жертви, а в разі потреби навіть на смерть з почуття довга, paccyдив: "Якщо ж я вже й для чого?" Хто ніколи в житті не розумів сирової шкоди слова "треба", той не має моральної привілею.

Як моральна потреба особистості борг у різних людей має різний рівень індивідуального розвитку. Одна людина виконує приписи зобов'язаного боргу, оберігаючи відокремлення суспільства або навіть покарання з його боку. Він не напишає його тому, що йому саму це невигідно ("ступаю в співвідношенні з боргом - інакше гріха не оберешся").

Другий - тому, що хоче зарахувати суспільне визнання, похвалили, нагороди ("ступаю в відповідності з повідомленням, зміг", з. Третій - тому, що переконаний: нехай це і важка, але все ж важлива і необхідна обов'язковість ("ступаю в співвідношенні з тим, що").

І, нарешті, для четвертого використання довга є еро внутрішньої потребою, що викликає здоров'я з тих пір, як і для людей. Останній варіант - найвища повністю зріла ступінь в розвитку морального боргу, внутрішня потреба людини, придбання останньої щастя.

Моральний обов'язок - це правило, але правило чисто внутрішнє, яке розуміється розумом і визнане совістю. Це правило, від якого ніхто не може звільнити нас. Моральні якості - це вимоги особистості, які ставляться до самої себе, що відбивають прагнення добра. Моральний обов'язок - це прагнення самовдосконалення з метою утвердження людського в людині.

Борг є моральним зобов'язанням щодо себе та інших. Моральний обов'язок - це закон життя, він повинен керувати нами як в останніх дрібницях, так і у високих вчинках.

Червона потреба: бути вірним боргу - велика сила. Однак один борг не може регулювати всю нравственную практику людей. Довг орієнтує на виконання таких моральних норм, які представляють собою як би ззовні пропоновану людину програми поведінки; він виступає як обов'язок людини перед товариством, колективом. У вимогах довга неможливо передбачити і врахувати все багатство очікуваних життям завдань і ситуацій. Дійсна мораль ширша, багатообразніша, багатосторонне.

Багато відношень між людьми стосуються тільки їх самих; Вони приховані від суспільства і тому не можуть ні направлятися, ні регулюватися ним. При зіткненні різних рівнів довжини між собою людина вимушена самостійно оцінювати кожен їх і приймати правильне рішення. Ситуації в поведінці людей настільки багатообразні, що суспільство в стані випрацювати вимоги на всі випадки життя.

Нарешті, у морально розвиненого людини виникає необхідність робити добре не тільки за бажанням суспільства, але і з внутрішніх піт. Наприклад, людина, рятуючи іншого, гине нам. Довг - допомогти іншому в біді - здобуває. Але суспільство не зобов'язує людину гинути, допомагаючи іншим. Що ж людина йтиме на такий подвиг?

Часто люди, бажаючи сказати, що вони не зробили нічого більше, ніж вимагалися від них даною часткою в конкретній ситуації, кажуть: "Ми просто виконали". И кorдa o кoм-тo гoвopят, чтo oн чeлoвек дoлгa, - этo бoльшaя чecть, пoxвaлa, cвидeтeльcтвующaя o тoм, чтo этoт чeлoвeк нaдeжный, чтo нa нe мoжнo пoлoжитьcя, чтo oн cдeлaeт вce, чтo oт него пoтpeбyeтcя. Бути людиною долра - цінно, почесно, важливо.

І все ж людина часто робить більше, ніж міститься в вимогах довга, робить те, що, здавалося б, не зобов'язаний. Хто ж примушує людину робити добре свiй обов'язки?

Hpавчене життя товариства опрацьовувала інститути, що діють і регулюють поводження людини тим, де довше становиться статтею. Серед таких регуляторів важливе місце належить вести.

Совість - це свідомість і почуття моральної відповідальності людини за свою поведінку перед самим собою і внутрішня потреба поступати.

Порушити свій моральний обов'язок безкарно неможливо, оскільки покарання порушення морального обов'язку цілком залежить від суворого і невблаганного судді - нашої власної совісті. Той, хто чинить проти совісті, втрачає право називатися чесною людиною, а разом з тим і повагу до всіх чесних людей. Внутрішній обов'язок людини надано її вільну волю; докори совісті, цей страж внутрішньої чесності, попереджає та підтримує почуття обов'язку.

10 Питання Совість і сором.

Совість- здатність особистості самостійно формулювати власні моральні обов'язки та реалізувати моральний самоконтроль, вимагати від себе їх виконання та проводити оцінку вчинених нею вчинків; один із висловів моральної самосвідомості особистості. Виявляється і у формі раціонального усвідомлення морального значення вчинених дій, і у формі емоційних переживань, т.з. «докорів совісті»

Сором- негативно забарвлене почуття, об'єктом якого є будь-який вчинок чи якість суб'єкта. Сором пов'язаний із відчуттям соціальної неприйнятності того, за що соромно.

11 Питання Поняття, види та ознаки професійної етики.

1 .Принцип гуманізму.

2. Принцип альтруїзму. егоїзм

3. Принцип колективізму. принцип індивідуалізму

- Єдність мети та волі;

- демократизм;

- Дисципліна.

4.Принципи справедливості

Перший принцип

Другий принцип

5. Принцип милосердя.

6. Принцип миролюбності.

7. Принцип патріотизму.

8. Принцип толерантності

Мораль та право.

ПОДИВИТИСЯ ЩЕ:

Моральні принципи

Приймаючи рішення, формулюючи думку, людина керується власними моральними принципами, складеними з урахуванням знань, отриманих протягом свого життєвого шляху. Рушійною силою цього принципу є моральна воля. Для кожної особи існує своя норма її виконання. Так, хтось розуміє, що не можна вбивати людей, а для когось позбавляти життя не можна не тільки людини, а й будь-якої тварини. Варто зазначити, що ця форма моральних тверджень, принципів моралі може мати одну й ту саму форму і повторюватися з покоління в покоління.

Високі моральні принципи

Не зайвим зазначити, що головне – не знання основних моральних принципів людини, які активне застосування у житті. Починаючи своє формування у дитячому віці, вони повинні перерости у розсудливість, доброзичливість та ін.

Моральні принципи

Фундаментом формування виступають воля, емоційна сфера, інтелект.

Що стосується, коли особистість усвідомлено собі виділяє ті чи інші принципи, вона визначається з моральної орієнтацією. І те, наскільки вона буде вірна їй, залежить її принциповість.

Якщо говорити про високі моральні принципи, то умовно їх можна поділити на три категорії:

1. "Можна, можливо". Внутрішні переконання індивіда повністю відповідають правилам, законам громадськості. До того ж, такі принципи не здатні комусь нашкодити.
2. "Потрібно". Врятувати тонучу людину, відібрати у злодія сумку і віддати її власнику – всі ці дії характеризують моральні якості, властиві особистості, що спонукають її чинити певним чином, навіть незважаючи на те, що це може суперечити її внутрішнім настановам. В іншому випадку, вона може зазнати покарання або така бездіяльність здатна завдати багато шкоди.
3. "Не можна". Дані принципи засуджуються суспільством, крім того, можуть спричинити адміністративну чи кримінальну відповідальність.

Моральні принципи і, своєю чергою, якості людини формуються протягом усього життєвого шляху у взаємодії коїться з іншими людьми, соціумом.

Людина високих моральних принципів намагається визначити собі, що є сенс життя, у чому її цінність, якою саме має бути його моральна орієнтація і що є щастя.

При цьому в кожній дії, вчинку, будь-який такий принцип здатний розкритися з зовсім іншого, часом непізнаного боку. Адже мораль по-справжньому показує себе не в теорії, а на практиці, у своїй функціональності.

Моральні принципи спілкування

До них належать:

1. Усвідомлена відмова від особистих інтересів заради інтересів інших людей.
2. Відмова від гедонізму, життєвих насолод, насолоди на користь досягнення поставленого собі ідеалу.
3. Вирішення суспільних проблем будь-якої складності та подолання екстремальних ситуацій.
4. Прояв відповідальності за турботою за іншими особами.
5. Побудова відносин з іншими з погляду доброти та блага.

Відсутність моральних принципів

Вченими Каліфорнійського Університету нещодавно було доведено, що дотримання моральних принципів говорить про те, що такі особистості менш схильні до стресових атак повсякденного життя, тобто це свідчить про їх підвищену опірність різним захворюванням, інфекціям

Той, хто не спроможний особистісно розвиватися, хто аморальний, рано чи пізно, але починає страждати від власної неповноцінності. Усередині такої людини виникає почуття дисгармонії із власним «Я». Це, до того ж, стимулює поява психічного напруження, що запускає механізм появи різних соматичних захворювань.

Статті на тему:

Психологія впливу Щодня кожен із нас стикається з психологічним впливом, який на нас виявляється практично у всіх сферах нашого життя. У цій статті ми розповімо про існуючі види психологічного впливу.	Стан душі Стан душі може змінюватися дуже швидко, незалежно від того, хочемо ми цього чи ні. У цій статті ми розповімо про види стану душі та їх особливості.
Види емоційних станів У цій статті ми розповімо про існуючі види емоційних станів, у чому їх відмінності та відмінні риси і про те, який вплив вони надають на загальний психічний стан людини.	Рольовий конфлікт Ця стаття розповість про те, що таке рольовий конфлікт, про найпоширеніші причини його виникнення, а також про те, як можна залагодити такі конфлікти шляхом найменших втрат.

Моральні принципи.

Принципи моралі грають чільну роль моральному свідомості. Висловлюючи вимоги моралі найзагальнішому вигляді, вони становлять сутність моральних відносин і є стратегією морального поведінки. Моральні принципи усвідомлюються моральною свідомістю як безумовні вимоги, дотримання яких є суворо обов'язковим у всіх життєвих ситуаціях. Вони висловлюють основні
вимоги, що стосуються моральної сутності людини, характеру взаємовідносин для людей, визначають загальний напрямок діяльності людини і лежать в основі приватних, конкретних норм поведінки.
До моральних принципів ставляться такі загальні засади моральності, як:

1 .Принцип гуманізму.Сутність принципу гуманізму полягає у визнанні людини найвищою цінністю. У повсякденному розумінні цей принцип означає любов до людей, захист людської гідності, права людей на щастя та можливість самореалізації. Можна виявити три основні думки гуманізму:

- гарантії основних прав людини як умови збереження гуманних підстав його буття;

- Підтримка слабких, що виходить за рамки звичайних уявлень даного товариства про справедливість;

- Формування соціальних і моральних якостей, що дозволяють особистості здійснювати камореалізацію на базі суспільних цінностей.

2. Принцип альтруїзму.Це моральний принцип, який наказує безкорисливі дії, створені задля благо (задоволення інтересів) інших людей. Термін було введено в обіг французьким філософом О. Контом (1798 – 1857 р.р.), для фіксації поняття, протилежного поняттю егоїзм. Альтруїзм як принцип, за Контом, каже: «Живи для інших».

3. Принцип колективізму.Цей принцип є основним у поєднанні людей задля досягнення спільних цілей та здійснення спільної діяльності, має тривалу історію та фундаментальне значення для існування людства. Колектив представляється єдиним способом соціальної організації людей від первісних племен до держав. Його сутність полягає у свідомому прагненні людей сприяти загальному благу. Протилежним принципом є принцип індивідуалізму. Принцип колективізму включає кілька приватних принципів:

- Єдність мети та волі;

- Співпраця та взаємодопомога;

- демократизм;

- Дисципліна.

4.Принципи справедливостізапропонував американський філософ Джон Ролз (1921–2002).

Перший принцип: кожна людина повинна мати рівні права щодо основних свобод

Другий принцип: соціальні та економічні нерівності повинні бути влаштовані так, щоб:

— від них можна було б розумно очікувати на переваги для всіх;

— доступ до положень та посад був би відкритий усім.

Іншими словами, у всіх мають бути рівні права щодо свобод (свобода слова, свобода совісті тощо) та рівний доступ до шкіл та університетів, на посадові позиції, робочі місця тощо. Там же, де рівність неможлива (наприклад, в економіці, де благ не вистачить на всіх), ця нерівність має бути влаштована до вигоди незаможних. Одним із можливих прикладів такого перерозподілу благ може бути прогресивний прибутковий податок, коли багаті сплачують більше податків, а виручені гроші йдуть на соціальні потреби бідних.

5. Принцип милосердя.Милосердя - це спрацьовує і діюче кохання, що виражається в готовності допомагати кожному, хто потребує і розповсюджується. У понятті милосердя поєднуються два спектаклі:

- Духовно-емоційний (переживання чужого болю як свого);

- Конкретно-практичний (прив до реальної допомоги).

Джерела милосердя як морального принципу лежать в архаїчній подовій солідарності, що суворо зобов'язувала ціною будь-яких жертв викликати з біди подіча.

З поводженням милосердя вперше виступили такі релігії, як буддизм і християнство.

6. Принцип миролюбності.Цей принцип моралі обгрунтовується на визнанні людського життя вищою соціально-нравственною цінністю і затверджує підтримка і укріплення світу. Миролюбство припускає увагу особистого і національного гідності окремих громадян і цілих постатей, забезпечений відпочинок.

Миролюбність сприяє підтриманню суспільного порядку, взаєморозуміння поколінь, розвитку історичних, культурних традицій, взаємодій взаємодії, взаємодії. Миролюбність протистоїть агресивність, воинственность, схильність до насильницьким сприйняттям розв'язання конфліктів, підозрілості і недовіри в оточенні, людину. В історії моральності миролюбність і агресивність протиборствують як дві основні тенденції.

7. Принцип патріотизму.Це моральний принцип, в узагальненій формі виражає почуття любові до Діді, піклування про її інтересах і готовність до її захисті від ворогів. Патріотизм виявляється в гордощі за досягнення задньої країни, в місті з-за її невдач і бід, на увазі до її історичного минулого і в береговій оболонці.

Hpавчене значення патріотизму визначається тим, що він є однією з форм підпорядкування особистих і суспільних інтересів, єднання людини. Ho пaтpиoтичecкиe чyвcтвa и идeи тoлькo тoгдa нpaвcтвeнно вoзвышaют чeлoвeкa и нapoд, кoгдa coпpяжeны c yвaжeниeм к нapoдaм дpугих cтpaн и нe выpoждaютcя в пcиxoлoгию нaциoнaльнoй иcключитeльнocти и нeдoвepия к "чyжaкaм". Этoт acпeкт в пaтpиoтичecкoм coзнaнии пpиoбpeл ocoбyю aктyaльнocть в пocлeднeе время, кoгдa yгpoзa ядepнoгo caмoyничтoжeния или экoлoгичecкoй кaтacтpoфы пoтpeбoвaлa пepeocмыcлeния патриотизма кaк пpинципa, пoвeлeвaющeгo кaждoмy cпocoбcтвoвaть вклaдy cвoeй cтpaны в coxpaнeниe плaнeты и выживaниe чeлoвeчecтвa.

8. Принцип толерантності. Толерантність означає повагу, прийняття та правильне розуміння багатого різноманіття культур нашого світу, наших форм самовираження та способів проявів людської індивідуальності. Їй сприяють знання, відкритість, спілкування та свобода думки, совісті та переконань. Толерантність — це чеснота, яка уможливлює досягнення світу і сприяє заміні культури війни культурою світу.

Прояв толерантності, який співзвучний з повагою до прав людини, не означає терпимого ставлення до соціальної несправедливості, відмови від своїх чи поступки чужим переконанням.

Моральні принципи.

Це означає, що кожен вільний дотримуватись своїх переконань і визнає таке ж право за іншими. Це означає визнання того, що люди за своєю природою різняться за зовнішнім виглядом, становищем, мовленням, поведінкою та цінностями і мають право жити у світі та зберігати свою індивідуальність.

Це також означає, що погляди однієї людини не можуть бути нав'язані іншою.

Мораль та право.

Право, як і мораль, регулює поведінку та відносини людей. Але на відміну від моралі, виконання правових норм контролюється громадською владою. Якщо мораль - "внутрішній" регулятор дій людини, то право - "зовнішній", державний регулятор.

Право – продукт історії. Мораль (так само як міфологія, релігія, мистецтво) старша за нього за своїм історичним віком. Вона існувала в людському суспільстві завжди, право виникло тоді, коли відбулося класове розшарування первісного суспільства і стали створюватися держави. Соціокультурні норми первісного бездержавного суспільства, що стосуються поділу праці, розподілу матеріальних благ, взаємозахисту, ініціації, укладання шлюбів тощо мали силу звичаю і закріплювалися міфологією. Вони загалом підпорядковували особистість інтересам колективу. До порушників їх застосовувалися заходи соціального впливу - від переконання до примусу.

І моральні, і правові норми є соціальними. Спільним їм є те, що обидва види служать регулювання та оцінки вчинків індивіда. До різного можна віднести:

ПОДИВИТИСЯ ЩЕ:

Моральні принципи.

Принципи моралі грають чільну роль моральному свідомості. Висловлюючи вимоги моралі найзагальнішому вигляді, вони становлять сутність моральних відносин і є стратегією морального поведінки. Моральні принципи усвідомлюються моральною свідомістю як безумовні вимоги, дотримання яких є суворо обов'язковим у всіх життєвих ситуаціях. Вони висловлюють основні
вимоги, що стосуються моральної сутності людини, характеру взаємовідносин для людей, визначають загальний напрямок діяльності людини і лежать в основі приватних, конкретних норм поведінки.

Моральні принципи. Морально-етичні принципи

До моральних принципів ставляться такі загальні засади моральності, як:

1 .Принцип гуманізму.Сутність принципу гуманізму полягає у визнанні людини найвищою цінністю. У повсякденному розумінні цей принцип означає любов до людей, захист людської гідності, права людей на щастя та можливість самореалізації. Можна виявити три основні думки гуманізму:

- гарантії основних прав людини як умови збереження гуманних підстав його буття;

- Підтримка слабких, що виходить за рамки звичайних уявлень даного товариства про справедливість;

- Формування соціальних і моральних якостей, що дозволяють особистості здійснювати камореалізацію на базі суспільних цінностей.

2. Принцип альтруїзму.Це моральний принцип, який наказує безкорисливі дії, створені задля благо (задоволення інтересів) інших людей. Термін було введено в обіг французьким філософом О. Контом (1798 – 1857 р.р.), для фіксації поняття, протилежного поняттю егоїзм. Альтруїзм як принцип, за Контом, каже: «Живи для інших».

3. Принцип колективізму.Цей принцип є основним у поєднанні людей задля досягнення спільних цілей та здійснення спільної діяльності, має тривалу історію та фундаментальне значення для існування людства.

Колектив представляється єдиним способом соціальної організації людей від первісних племен до держав. Його сутність полягає у свідомому прагненні людей сприяти загальному благу. Протилежним принципом є принцип індивідуалізму. Принцип колективізму включає кілька приватних принципів:

- Єдність мети та волі;

- Співпраця та взаємодопомога;

- демократизм;

- Дисципліна.

4.Принципи справедливостізапропонував американський філософ Джон Ролз (1921–2002).

Перший принцип: кожна людина повинна мати рівні права щодо основних свобод

Другий принцип: соціальні та економічні нерівності повинні бути влаштовані так, щоб:

— від них можна було б розумно очікувати на переваги для всіх;

— доступ до положень та посад був би відкритий усім.

Іншими словами, у всіх мають бути рівні права щодо свобод (свобода слова, свобода совісті тощо) та рівний доступ до шкіл та університетів, на посадові позиції, робочі місця тощо. Там же, де рівність неможлива (наприклад, в економіці, де благ не вистачить на всіх), ця нерівність має бути влаштована до вигоди незаможних. Одним із можливих прикладів такого перерозподілу благ може бути прогресивний прибутковий податок, коли багаті сплачують більше податків, а виручені гроші йдуть на соціальні потреби бідних.

5. Принцип милосердя.Милосердя - це спрацьовує і діюче кохання, що виражається в готовності допомагати кожному, хто потребує і розповсюджується. У понятті милосердя поєднуються два спектаклі:

- Духовно-емоційний (переживання чужого болю як свого);

- Конкретно-практичний (прив до реальної допомоги).

Джерела милосердя як морального принципу лежать в архаїчній подовій солідарності, що суворо зобов'язувала ціною будь-яких жертв викликати з біди подіча.

З поводженням милосердя вперше виступили такі релігії, як буддизм і християнство.

6. Принцип миролюбності.Цей принцип моралі обгрунтовується на визнанні людського життя вищою соціально-нравственною цінністю і затверджує підтримка і укріплення світу. Миролюбство припускає увагу особистого і національного гідності окремих громадян і цілих постатей, забезпечений відпочинок.

Миролюбність сприяє підтриманню суспільного порядку, взаєморозуміння поколінь, розвитку історичних, культурних традицій, взаємодій взаємодії, взаємодії. Миролюбність протистоїть агресивність, воинственность, схильність до насильницьким сприйняттям розв'язання конфліктів, підозрілості і недовіри в оточенні, людину. В історії моральності миролюбність і агресивність протиборствують як дві основні тенденції.

7. Принцип патріотизму.Це моральний принцип, в узагальненій формі виражає почуття любові до Діді, піклування про її інтересах і готовність до її захисті від ворогів. Патріотизм виявляється в гордощі за досягнення задньої країни, в місті з-за її невдач і бід, на увазі до її історичного минулого і в береговій оболонці.

Hpавчене значення патріотизму визначається тим, що він є однією з форм підпорядкування особистих і суспільних інтересів, єднання людини. Ho пaтpиoтичecкиe чyвcтвa и идeи тoлькo тoгдa нpaвcтвeнно вoзвышaют чeлoвeкa и нapoд, кoгдa coпpяжeны c yвaжeниeм к нapoдaм дpугих cтpaн и нe выpoждaютcя в пcиxoлoгию нaциoнaльнoй иcключитeльнocти и нeдoвepия к "чyжaкaм". Этoт acпeкт в пaтpиoтичecкoм coзнaнии пpиoбpeл ocoбyю aктyaльнocть в пocлeднeе время, кoгдa yгpoзa ядepнoгo caмoyничтoжeния или экoлoгичecкoй кaтacтpoфы пoтpeбoвaлa пepeocмыcлeния патриотизма кaк пpинципa, пoвeлeвaющeгo кaждoмy cпocoбcтвoвaть вклaдy cвoeй cтpaны в coxpaнeниe плaнeты и выживaниe чeлoвeчecтвa.

8. Принцип толерантності. Толерантність означає повагу, прийняття та правильне розуміння багатого різноманіття культур нашого світу, наших форм самовираження та способів проявів людської індивідуальності. Їй сприяють знання, відкритість, спілкування та свобода думки, совісті та переконань. Толерантність — це чеснота, яка уможливлює досягнення світу і сприяє заміні культури війни культурою світу.

Прояв толерантності, який співзвучний з повагою до прав людини, не означає терпимого ставлення до соціальної несправедливості, відмови від своїх чи поступки чужим переконанням. Це означає, що кожен вільний дотримуватись своїх переконань і визнає таке ж право за іншими. Це означає визнання того, що люди за своєю природою різняться за зовнішнім виглядом, становищем, мовленням, поведінкою та цінностями і мають право жити у світі та зберігати свою індивідуальність. Це також означає, що погляди однієї людини не можуть бути нав'язані іншою.

Мораль та право.

Право, як і мораль, регулює поведінку та відносини людей. Але на відміну від моралі, виконання правових норм контролюється громадською владою. Якщо мораль - "внутрішній" регулятор дій людини, то право - "зовнішній", державний регулятор.

Право – продукт історії. Мораль (так само як міфологія, релігія, мистецтво) старша за нього за своїм історичним віком. Вона існувала в людському суспільстві завжди, право виникло тоді, коли відбулося класове розшарування первісного суспільства і стали створюватися держави. Соціокультурні норми первісного бездержавного суспільства, що стосуються поділу праці, розподілу матеріальних благ, взаємозахисту, ініціації, укладання шлюбів тощо мали силу звичаю і закріплювалися міфологією. Вони загалом підпорядковували особистість інтересам колективу. До порушників їх застосовувалися заходи соціального впливу - від переконання до примусу.

І моральні, і правові норми є соціальними. Спільним їм є те, що обидва види служать регулювання та оцінки вчинків індивіда. До різного можна віднести:

ПОДИВИТИСЯ ЩЕ:

Дотримуючись принципу «золотої середини»

Система тотального менеджменту якості (TQM)

Як основну мету сучасні місії обов'язково включають якість діяльності організації. Тільки такі місії забезпечують організації конкурентоспроможність у сучасних умовах. Як показала практика, якість діяльності та якість організації немислимі без самооцінки.

Концепція самооцінки діяльності організації будується на восьми принципах загального менеджменту якості. Вона ґрунтується на постійному процесі оцінки діяльності, метою якої є розвиток організації. Основоположник концепції самооцінки, заснованої на процесі самодіагностування, Тіто Конті визначає її як аналіз здатності суб'єкта господарювання вирішувати основні завдання і досягати мети, виявляти слабкі місця в процесах і системних факторах, що впливають на розвиток організації.

Поняття "діагностична самооцінка", або "крос-діагностика", вперше також запроваджено Тіто Конті. Він виділив два види самооцінки. Перший — самооцінка роботи, що ґрунтується на порівняльному аналізі. "Результати мають бути порівнянними, щоб можна було зіставити одну організацію з іншою". Для цього використовується стандартна (незмінна) модель, міра ваги, підхід, "як при перевірці зліва направо". Такі перевірки зазвичай застосовуються при оцінках претендентів на премії за якістю, а також під час сертифікації другою та третьою сторонами. Другий вид - діагностична самооцінка, орієнтована на поліпшення діяльності організації вже за відкритими (гнучкими) моделями, які можуть бути адаптовані для будь-яких організацій. В цьому випадку міра ваги не потрібна.

Тіто Конті так визначає відмінності двох підходів до самооцінки: "Самооцінка (перевірка) роботи - стандартна модель міжнародних премій, діагностична самооцінка - конкретна індивідуальна модель".

Під час перевірки оцінка проводиться "зліва направо": від причин до наслідків. При діагностиці - "праворуч наліво": від наслідків до причин.

Мета діагностичної самооцінки - встановлення корінних причин проблем, що виникають в організації. Аналіз корінних причин є інструментом, що дозволяє не просто визначити, що сталося, але також чому. Тільки в тому випадку, коли дослідник здатний фіксувати, що стало причиною події, наприклад, невиконання плану, він зможе виробити та вжити ефективних коригуючих заходів для запобігання його повторному виникненню. Виявлення корінних причин подій виключає їхнє повторення.

Кадрова стратегія у концепції самооцінки діяльності організації відрізняється з інших стратегій.

Примітка.Місія організації - чітке формулювання призначення організації, її імідж, для чого вона існує. У місії повинні бути відображені такі аспекти: сфера діяльності організації, на якому ринку працює, який продукт пропонує покупцям або клієнтам, які її орієнтири, основні цінності або принципи, чого прагне, вирішення яких завдань є визначальним у її діяльності на перспективу, які технології в галузі виробництва та управління використовує.

Загальний менеджмент якості (Total Qualiti Management - TQM) - підхід до керівництва організацією, заснований на участі всіх її членів та спрямований на досягнення довгострокового успіху шляхом задоволення споживача та вигоди для всіх членів організації та суспільства. Впровадження системи загальної якості (TQM) зазвичай йде у кількох основних напрямах:

1. Створення документованих систем якості.
2. Взаємини із постачальниками.
3. Взаємини із споживачами.
4. Мотивація співробітників покращити якість.
5. Поліпшення у сфері якості.

Перша і основна відмінність — кадрова стратегія спрямована насамперед на керівництво вищої та середньої ланки організації. Воно має визначити та прийняти модель ділової досконалості. При розумінні того, що в міру розвитку персоналу він "індивідуалізується", керівництву стає все важче знайти мрію, яка згуртувала б його в загальну групу. Однак кожна людина прагне вдосконалення, тому менеджмент повинен переконувати персонал у важливості здійснення такої мрії та необхідності її виконання. Таке переконання краще не починати з постановки кінцевої мети та необхідності її досягнення "будь-що-будь". Більш доцільно встановити відносно доступні для виконання проміжні цілі та використовувати "цикл Демінгу" до того, як вони поступово виконуються, дозволяючи кожному працівникові відчути радість від досягнутого спільного результату та одночасно підвищити свої можливості. Коли можливості підлеглих до виконання завдання підвищуються, важливо сприяти їхньому залученню до вирішення ширшого кола питань, демонструвати корисність їхньої власної праці, розвивати у них глибоке почуття відповідальності за роботу.

Керівництво має бути відкритим: приймати нові ідеї, дотримуватися принципу "золотої середини" в обсязі комерційної таємниці, бути доступним, слухати і відповідати, не забуваючи при цьому про досягнення зворотного зв'язку.

Друга відмінність полягає в тому, що у реалізації кадрової стратегії виділяються два етапи:

• Перший етап спрямовано ефективне первинне проведення самооцінки діяльності організації. Його важливість у тому, що від нього залежить ефективність решти діяльності. Необхідна наступна підготовка: • розвивати підтримку моделі; навчати ключових співробітників за принципами її реалізації. Виконання першого етапу включає проведення самооцінки; перегляд результатів та зв'язок їх з бізнес-планами; розробку та виконання планів; оцінку результатів. Це залежить від підтримки вищого керівництва, чіткого визначення основних гравців, підходу до самооцінки відповідно до поточних знань та навчання співробітників;
• другий етап спрямовано регулярне проведення самооцінки діяльності організації.

  Успішність першого етапу кадрової стратегії визначає відносну простоту реалізації другого.

Недосягнення успіху першому етапі робить другий безглуздим.

Третя відмінність - формування атмосфери довіри та чесності в організації, яка забезпечує основу для постійного її вдосконалення. З практики атмосфера — продукт організації, що формується з урахуванням її досвіду і досягнутих результатів. Для цього необхідно пояснювати працівникам обґрунтованість змін, докладно їх описувати, інформувати, що і чому відбувається в організації, у тому числі як про позитивні, так і негативні події.

Залучені до процесу організаційної самооцінки співробітники повинні ясно розуміти, як можна отримати повну інформацію, оцінити її недостатність, мати уявлення про можливість більшої власної поінформованості.

Четверта відмінність - формування команди (групи, відповідальної за об'єднання потенціалу організації, спрямованої на проведення самооцінки). Така команда має контактувати з іншими професійними командами для постійного покращення діяльності організації. Позитивна динаміка команди забезпечується такими її характеристиками:

• Почуття безпеки, яке забезпечується свободою спілкування та дії без відчуття загрози.

Має бути оголошено "амністію" після виходу з команди будь-якого її співробітника.

• Можливість участі у команді самооцінки ініціативних співробітників організації.
• Свобода взаємодії у командах, без якої неможливо проводити самооцінку, що передбачає членам комфортність взаємодії як усередині групи, і з іншими групами.
• Згода, яка проявляється у причетності, згуртованості членів команди.
• Довіра стосовно один до одного, керівника-лідера, що визначається вимогою чесності та відповідності слів і справи.
• Вплив, чи можливість команди загалом чи окремими її членам виявляти лідерські якості.

Для командної роботи корисна відсутність чітких розмежувальних ліній між окремими видами діяльності, розширення та перетин відповідальності людей різних кваліфікацій та формування спільних інтересів працюючих у суміжних областях. Розширення кола робіт і проблем, що оцінюються, є не тільки визнанням їх збільшених можливостей, а й розвитку стилю роботи в команді.

П'ята відмінність - підготовлений персонал, що є основою концепції самооцінки діяльності організації. Тому необхідний розвиток співробітників, залучених до цього процесу. Програма розвитку має бути підкріплена підтримкою вищого керівництва, відповідати завданням самооцінки на кожному етапі, спиратися на відкриту та прозору організаційну культуру.

Запропонована нами кадрова стратегія спрямовано підвищення ефективності процесу самооцінки діяльності організації. Вона здійснюється в рамках концепції самооцінки діяльності організації, спирається на принципи загального менеджменту якості, враховує філософію "постійного покращення", сформульовану Е. Демінг.

Примітка.Кадрова стратегія (стратегія управління персоналом) — пріоритетний напрямок формування конкурентоспроможного, високопрофесійного, відповідального та згуртованого трудового колективу, що сприяє досягненню довгострокових цілей та реалізації загальної стратегії організації. Стратегія дозволяє ув'язати численні аспекти управління персоналом для того, щоб оптимізувати їх вплив на співробітників, в першу чергу на їх трудову мотивацію та кваліфікацію. Основними рисами стратегії управління персоналом є: а) її довгостроковий характер, що пояснюється націленістю на розробку та зміну психологічних установок, мотивації, структури персоналу, усієї системи управління персоналом або її окремих елементів, причому такі зміни, як правило, потребують тривалого часу; б) зв'язок зі стратегією організації в цілому, врахування численних факторів зовнішнього та внутрішнього середовища; причини соціальних проблем і можливі шляхи їх вирішення.

Література

1. Державний стандарт Російської Федерації. ГОСТ Р ИСО 9000 - 2001. Системи менеджменту якості. Основні положення та словник. - М.: ІПК "Изд-во стандартів", 2001. - 26 с.
2. Конті Т. Самооцінка в організаціях Пер. з англ. І.М. Рибакова; наук. ред. В.А. Лапідус, М.Є. Сєров. - М.: РІА "Стандарти та якість", 2000. - 328 с.
3. Конті Т. Можливості та ризики при використанні моделей ділової досконалості // Стандарти та якість. - 2003. - N 1. - С. 76 - 81.
4. Демінг У.Е. Вихід із кризи. - Твер: Альба, 1994. - 498 с.
5. Мотивація персоналу.

   Ключовий фактор менеджменту/За ред. Йосіо Кондо/Пер. з англ. Є.П. Маркової; наук.

   Універсальні моральні принципи

   ред. В.А. Лапідус, М.Є. Сєров. - Н. Новгород, СМЦ "Пріоритет", 2002. - 206 с.

К. ф.-м. н.,

доцент кафедри

"Економіка праці

та основи управління"

Воронезького державного