Вступ

З другої половини XV ст. у Росії настає економічний переворот - з'являється постійний і з кожним десятиліттям ринок, що розширюється, для збуту сільськогосподарських продуктів, ростуть міста і виникає російське бюргерське стан. Церква також перетворюється і з боку організації, з боку ідеології, і з боку відносин до держави. Протягом другої половини 15 ст. та протягом всього 16 ст. на цьому ґрунті вирує запекла соціальна боротьба, в якій церковні групи та діячі беруть жваву участь. Криза ідеології феодальної церкви супроводжується появою єретичних течій: вона закінчується соборами 16 в., які поряд з організаційними заходами вживають заходів для боротьби з єретиками. Динаміка цієї доби заплутана, т.к. в ході подій постійно стикалися різні течії, церковні і мирські, даючи несподівані поєднання.

Стригольники та жидівство

Перші протестуючі голоси проти феодальної церковної організації почали з'являтися наприкінці 14 в. Єретичний рух у своїй основі, що почався тоді, був міським, спирався на молоде російське бюргерство, переважно на ремісничу його частину. Почавшись у Пскові, воно перекочувало до Твері і Новгорода, потім до Москви і, незважаючи на всі заходи, продовжувало залишатися там протягом півтора століття, змінюючи форму і зміст, але зберігаючи тенденцію боротися з феодальною церквою.

Відомо, що назва була дана відповідно до ремесла ("стригаль сукна" - суконщик) одного із засновників секти. Вихідний пункт єресі лежить у місцевих псковських церковних відносинах, які насилу уживалися поруч із феодальною організацією новгородської архієпископської кафедри. Зі зіткнення міської церкви з домаганнями феодального сеньєра, яким був новгородський архієпископ, і з'явилася секта стригольників.

На початку 14 ст. Псков став незалежним від Новгорода в політичному відношенні, і стало помітно прагнення псковичів досягти того ж таки в церковному відношенні. Залежність виражалася у праві новгородського єпископа збирати мита з псковського духовенства та закликати псковських кліриків до свого суду. Незабаром виник конфлікт між єпископом та псковичами, який вирішився компромісом – Новгород обмежив стягування поборів. Однак це влаштовувало не всіх. Тоді і з'явилися стригольники, які відкинули існуючу законність, які "обмовили весь вселенський собор". Підстави для цього знайти було неважко. Перше, найголовніше полягало в тому, що патріархи, митрополити та єпископи "духопродавництво" - беруть винагороду за поставлення кліриків. Проти цього новгородські опоненти не зуміли заперечити, виправдовуючись лише тим, що така плата існує скрізь і, отже, вона не заборонена канонами. Зробивши такий висновок, стригольники визнали, що якщо винагорода береться скрізь, то ніде не можна знайти істинного священства; а т.к. істинної ієрархії немає, вона й не потрібна. Стригольники знайшли у Святому Письмі, що апостол Павло наказав учити і простому чоловікові. І ось на місце "вчителів-п'яниць, які їдять і п'ють з п'яницями і стягують з них золото і срібло" єретики поставили самі себе вчителями над народом - "творили себе головою будучи ногою, творили себе пастирями будучи вівцями", як висловлюється один з них викривачів. І почалися "страшні речі": миряни судять священиків і страчують їх, "захоплюють" самі на себе сан священства і здійснюють хрещення. Характерною була позиція, яку єретики зайняли стосовно молитов за померлих. Вже Карп-стригольник говорив, що "не варто над померлими співи ні поминати, ні службу творити, ні принесення за мертвими приносити до церкви". Незрозуміло, на чому це було засноване. Можливо, Карп вважав неправильним вчення у тому, що може врятуватися молитвами інших, які мають власних заслуг. Найбільш крайні представники єресі йшли ще далі. Згадувалися єретики, які заперечують "євангельські та апостольські благовісті" та громадський культ з усіма його приладдям. Це були вже спроби створити нову віру та новий культ; втім, такий крайній рух був дуже слабким.

Ці загальні риси стригольницької єресі цілком зрозумілі за своїм характером: перед нами рух, що носить не аскетично-дуалістичний характер, а протестантсько-реформаційний. Як лютеранство, і стригольництво виступають проти експлуатації місцевої церкви із боку чужого духовного сеньєра, т.о. стригольництво приходить звідси до заперечення тих положень, які є для цього сеньєра та його кліру джерелом доходу, необхідності професійної ієрархії, необхідності утримання кліру, необхідності молитов за померлих. Таким чином, першим російським проявом протестантизму слід вважати саме стригольників, а не жидівство. Багатогранний релігійний рух, відомий під цим ім'ям, виникло в останній чверті 15 ст. і є особливо цікавим. По соціальній основі воно було ширше стригольництва і незрівнянно більш могутнім. Не дивно, що історики церкви займалися ним особливо уважно, але зовсім заплуталися в ньому.

В особі жидівство ми маємо справу зі складним і широким явищем, що зіграло важливу роль у подіях кінця 15 - початку 16 століття. Виникнувши в Новгороді, брехня, за словами Йосипа Волоцького, проникла до Москви, до двору самого князя, заразила самого митрополита Зосиму і перекинулася в чернечі заволзькі скити. Очевидно, що незважаючи на запевнення Йосипа, ніби всі єретики трималися одних і тих же поглядів, справа була зовсім не так, різноманітність соціального середовища, захопленого єрессю, мала спричинити значні відтінки в ідеології. Однак церковні історики дійшли до протилежних висновків про сутність єресі. А.С. Архангельський дійшов висновку, що жодної єресі не було, а були лише окремі особи, які висловлювали критичні думки щодо різних питань віровчення та церковного управління. На протилежному полюсі О.Є. Голубинський, який заявив, що "брехня жидівство представляла собою не що інше, як повне і справжнє юдейство, або жидівство, з повним запереченням християнства". Між цими крайнощами думка Панова, який вважає єресь жидівство безпосереднім продовженням стригольництва, що випадково пережила на собі вплив юдейства.

Для правильного судження про брехню доводиться оцінити ті джерела, які повідомляють нам про неї. Є послання новгородського архієпископа Геннадія з уривчастими даними про єретиків; "Известие" митрополита Зосими про собор 1490 з викриттям єресі і вирок цього собору у справі про єретиків; і твір Йосипа Волоцького "Просвітитель", цілком присвячений викриттю єресі. Останнє включає в себе 16 слів, що викривають різні помилки єретиків, і в якості передмови дає "Сказання про новонароджену єресь", що представляє собою нарис єресі, де розповідається, як брехня виникла в Новгороді, як з Новгорода проникла в Москву, і вказуються поіменно москов єретики. "Сказання" закінчується розповіддю про собор 1490, а в 15 слові повідомляються відомості про собор 1504 вставлені в книгу вже після її виходу в світ.

Цінність двох перших джерел не підлягає сумніву: вони документально підтверджують існування брехні в Новгороді і дають можливість судити про характер цієї брехні. Але до повідомлень "Просвітителя" доводиться ставитися з великою обережністю. На противагу Геннадію, який мав особисто справу з єретиками в Новгороді, Йосип до 1503 р. перебував у своєму монастирі і писав про новгородських єретиків частково на підставі повідомлень Геннадія, частково на підставі інших чуток, які до нього доходили і до того ж передавав отримані з без жодної критичної перевірки, але й додавав свої пояснення єресі. Саме в той час, як Геннадій, допускаючи деякий іудейський вплив, вважає, що брехня в Новгороді виникла головним чином під впливом маркеліанської та масіліанської єресі, Йосип знайшов ключ до єресі у слові "жид", і з його легкої руки і пішов неправильний термін " жидівство". У викладі ідеології єретиків Йосип значно розходиться з вироком 1490 р., у якому немає і половини тих "єресей", про які говорить Йосип. Далі, московські єретики були політичними супротивниками Йосипа, т.к. стояли за секуляризацію церковного майна; тому при характеристиці їх Йосип прагне перш за все очорнити їх з морального боку, але про ідеологію єретиків він може тільки сказати, що вони "незвичайні і зіркозаконні учаху і по зірках дивитися і будувати народження і життя людське, а писання божественне зневажати як ніщо непотрібно людиною". Тому повідомлення "Просвітителя" аж ніяк не можна класти в основу нашого судження про брехню. Вони можуть мати значення лише після перевірки іншими джерелами. Але для характеристики поглядів та методів осифлянської партії – прихильників Йосипа Волоцького – "Просвітитель" має, звичайно, першорядну цінність.

Перше, що ми повинні відзначити, полягає в строкатості соціальної бази єресі. У Новгороді це прихильники московської партії, з дрібних покупців, безліч клирошан; у Москві це, з одного боку, наближені князя, з іншого боку, гнане ним боярство. Іншими словами, до брехні примикали і тодішні "ліві", оскільки московський князь проводив політику боротьби з питомим феодалізмом та північним міським партикуляризмом, а з іншого боку, і тодішні "праві", оскільки боярство боролося за збереження своїх земель та привілеїв. Суперечливість звичайна, що часто-густо виникала під час перехідних епох. Тому ми зрозуміємо сутність брехні та її химерні звиви лише в тому випадку, якщо постійно оглядатимемося на соціально-політичну боротьбу епохи та на її гострі моменти.

Поява брехні в Новгороді збіглося з запеклою боротьбою новгородських партій перед другим походом Івана III на Новгород. Ця боротьба від початку була не далека від деяких релігійних мотивів. Зруйнувала Псков і готова скрушити Новгород Москва здавалася боярству та його релігійним ідеологам антихристовим царством; коли впаде Новгород, переможе Антихрист, і настане смерть світу. Це очікування знаходило собі підтримку в церковному документі: пасхалія була розрахована лише до 1492 року, який мав відповідати 7000 від створення світу. В одному збірнику 15 ст. в кінці пасхалії була зроблена приписка, в якій говорилося "це літо на кінці з'явися в віньже чаєм всесвітнє торжество пришестя твоє". Така сама приписка повторюється у літописах 15 в. і нею оперують у повчаннях тодішні ієрархи.

Новгородська єресь виникає одночасно з пожвавленням есхатологічних сподівань. Йосип наводить зі слів Геннадія імена перших новгородських єретиків із позначенням їхньої професії: з 23 осіб 15 - священики, або крилошани, або сини священиків, а решта належали до московської партії, що складалася головним чином з чорних людей, які чекали від з'єднання з Москвою дешевих . Якщо згадати, що новгородське біле духовенство було у підпорядкуванні у боярства та архієпископа, то зрозумілі причини московських симпатій церковної частини новгородських єретиків. Ідеологія єретиків також коріниться у перипетіях партійної боротьби кінця 15 ст. і з одного боку, розвиває доктрину стригольників, оскільки остання критикувала віровчення та обрядовість феодальної церкви, з іншого боку, озброюється проти есхатологічних очікувань боярської партії, які були прийомом партійної боротьби, засобом на забобонний чорний люд. Доводи єретиків були обставлені таким вченим апаратом, з яким представникам феодальної церкви, які звикли до начетницького методу, важко було боротися. Єретики скористалися всіма джерелами культурної освіти, які надавала широка новгородська торгівля, і знали такі біблійні книги, як кн. Буття, Царств, Притчі, Ісуса сина Сирахова, які не були відомі навіть архієпископу Геннадію, але мали поняття про таких отців церкви, як Діонісій Ареопагіт, знали логіку та познайомилися із середньовічною іудейською каббалою, астрономією та астрологією.

Москва була для боярської партії у Новгороді царством антихриста. Єретики, як представники московської партії, мали спростувати цю думку. Ним був відомий іудейський "Шестокрил", книга, яка дуже поширена на той час між книжковими людьми з середовища міського духовенства; і з цього "Шестокрила" єретики могли дізнатися, що за іудейським рахунком від часу створення світу пройшло майже на 750 років менше, ніж за християнським; а так як іудейський рахунок вівся за оригіналом, по єврейській біблії, а не по олександрійському перекладу (в якому хронологічні дані розходяться з єврейськими) і так далі, після закінчення біблійних часів, іудеї вели рахунок за колишнім, біблійним способом, а офіційна церква язичницьким юліанським календарем, то єретикам було ясно, якому літочисленню треба було віддати перевагу. А якщо в 1492 р. буде не 7000, а лише 6250 від створення світу, то всі чутки про друге пришестя не мають під собою підстави і Москва нічого антихристова в собі не містить. Але, почавши з критики есхатологічних уявлень, єретики пішли далі. Вони перейшли до критики новгородської феодальної церкви. На їхню думку, ця церква, яка протиставляє себе московській державі, насправді сама сповнена оман і вчить явних невідповідностей. Церква каже, що треба поклонятися хресту та іконам, як божественним речам, але "то суть справа рук людських, уста імуть і глаголять; їм", вирізали з просвір зображення хреста і кидали їх собакам і кішкам. За критикою іконопоклонництва слідувала критика боголюдства Ісуса Христа. Його єретики вважали пророком, подібним до Мойсея, але не рівним богу-батькові, знаходячи, що немислимо "богу на землі знити і народитися від діви як людина"; Бог єдиний, а не трійковий, бо в розповіді про явище бога Аврааму у дуба Мамвре ясно говориться, що тут були бог і два ангели, а не три обличчя трійці. Іншими словами, єретики були суворими монотеїстами, і заперечували всі предмети культу, які хоча б опосередковано нагадували про політеїзм - ікони, мощі, хрести тощо. Але вчення Христа єретики не тільки не відкидали, але навіть здійснювали євхаристію (обряд причастя), розуміючи її, проте, в реформатському дусі: хліб – просто хліб, вино – просто вино, це лише символи, а не справжні тіло та кров Христові.

За критикою віровчення йшла критика церковної організації. Ми не знаємо, як ставилися єретики до вищої церковної ієрархії, але слід припускати, що вони відкидали її, принаймні Геннадій викриває одного з єретиків, монаха Захара, який не причащався сам і не причащав інших на тій підставі, що ні в кого причащатися, бо всі поставлені на "мзді" - старий стригольницький мотив. Після цього можна повірити Йосипу, який запевняє, що єретики вважали чернецтво противним євангельському та апостольському вченню, бо ні Ісус, ні апостоли не були ченцями, і що навіть більше того - пояснювали походження "образу чернецтва" підступами диявола: засновнику монашеству ангел, а біс у темному одязі, який носять ченці, а не у світлій, як ангели. Природно, що єретики слідом за цим висловлювали сумнів у існуванні потойбіччя і відкидали головну функцію молитовників - молитви за померлих: "А що то царство небесне, а що то друге пришестя, а що то воскресіння мертвих? Нічого такого немає, помер ін, то помер ін, то помер, за тим місцем і був..."

Цілком зрозуміло, що новгородські єретики за таких поглядів на феодальну церкву і на чернецтво легко набули "ослабу" і навіть заступництво у московського князя. Покінчивши в 1478 р. з новгородської самостійністю, Іван III на власні очі довів новгородському боярству, і князям новгородської церкви, що вони були по-своєму праві, вважаючи Москву царство антихриста. Ватажків єресі, священиків Олексія і Дениса, московський князь наблизив до себе і призначив до придворних храмів, а архієпископа Феофіла, який не бажав примиритися з московською владою, зняв з кафедри і заточив до одного з московських монастирів. Обезголовивши новгородську церкву, він підірвав її економічну базу, переписавши на " московського государя " спочатку 10 владних волостей і половину володінь шести найбагатших монастирів, та був, в 1499-1500 гг. ще понад половину володарських та монастирських маєтків. Через кілька років він перевіз до Москви і владну скарбницю. Така ж експропріація спіткала і вершки новгородського боярства. Новгородські сеньєри були зламані; Новгородська церква стала частиною московської волості - владику став призначати князь за угодою з митрополитом, і перш за все московських "пастирів" було введення в Новгороді культу московських святих, митрополитів Петра, Олексія та Леонтія Ростовського. Антихрист тріумфував...

Таким чином, протиприродний на перший погляд союз "благовірного" московського князя з "жидівствующими" єретиками знаходить собі цілком ясне пояснення: у союзників був один і той же соціальний ворог. Але цікавий оборот справу набуло в Москві, куди єресь перекинулася після падіння Новгорода і де вона отримала новий вид зв'язку з боротьбою московських партій, що розгорілася навколо питання про монастирські землі.

Єретичні священики Олексій і Денис, приставлені до придворних московських церков, перенесли єресь у середу московського суспільства, де вона, проте, стала поширюватися серед інших кола, ніж у Новгороді.

Душою її став великокнязівський дяк Федір Куріцин, який був, мабуть, освіченим для свого часу людиною, відрізнявся вільнодумством і любив повторювати цитату з апокрифічного Лаодикійського послання: "душа самовладна, загорода їй віра". Він улаштував у себе салон, де збиралися його однодумці, але серед них ми не зустрічаємо представників бюргерства.

Навпаки, у Москві до брехні долучилися представники тієї громадської групи, яка у Новгороді була її провінцією - представники старого боярства. Погроза конфіскації вотчин, що насувалася, ставила під питання існування бояр. Грозі треба було дати інший напрямок і боярство у боротьбі за самозбереження наважилося піти на таку жертву, як потойбічний спокій своїх предків.

Антимонаська ідеологія єретиків, які вдень і вночі твердили князю, що не личить ченцям володіти вотчинами, була боярам на руку, і видні їхні представники приєдналися до єресі, зайнявши навіть керівне становище. Серед ватажків єресі називають княгиню Олену, дружину сина Івана III від першого шлюбу, Іоанна Молодого та таких великих бояр, як князь Іван Юрійович Патрікеєв та Семен Іванович Ряполовський. Звісно, ​​їх цікавила не так ідеологічна, як практична боротьба, і вони провели на престол митрополита Зосиму, який був гарячим прихильником секуляризації монастирських володінь.

«Єресь жидівство», – релігійно-політичний рух, що існував на Русі наприкінці XV століття, досі таїть безліч загадок. В історії нашої держави йому судилося стати знаковим явищем.

Опозиційні рухи на Русі виникали давно. Наприкінці XIV століття в Пскові і Новгороді, - центрах вільнодумства, виникла течія «стригольників», яке виражало протест проти церковної хабарництва і користолюбства. Псковські диякони Микита і Карп ставили під сумнів таїнства, які проводять офіційні служителі культу: «недостойні суть пресвітери, що помзді поставляються; негідно від них причащатися, ні каятися, ні хрещення від них приймати».

Так склалося, що саме Православна Церква, що визначає спосіб життя на Русі, стала яблуком розбрату для різних світоглядних систем. Через сторіччя після діяльності стригольників на повний голос про себе заявляють послідовники Ніла Сорського, відомого своїми ідеями про «некорисливість». Вони виступали за відмову Церкви від накопичених багатств і закликали священнослужителів вести скромніше і праведніше життя.

На цьому благодатному ґрунті в 1470-х роках спочатку в Новгороді, а потім у Москві виникла «брехня жидівство», – явище, назване так Православною Церквою за розхитування підвалин християнської віри та зв'язку з іудаїзмом. Зачинателем руху визнали київського єврея Схарію, який і завіз хибне вчення до Новгорода. Втім, боротьба між Церквою та «сектантами» мала не лише релігійне підґрунтя, а й дуже виразну політичну канву.

Хула на Церкву

Все почалося з того, що покликаний на архієпископське служіння в Новгороді ігумен Геннадій Гонзов, званий сучасниками «кровожерним страшителем злочинців проти церкви», раптом виявив у пастві бродіння умів. Багато священиків перестали причащатися, а інші взагалі лайливими словами оскверняли ікони. Також були помічені юдейськими обрядами і каббалою.

Більше того, місцевий ігумен Захарія звинуватив архієпископа в тому, що був поставлений на посаду за хабар. Гонзов вирішив покарати норовливого ігумена і отруїв його на заслання. Однак у справу втрутився Великий князь Іван ІІІ та захистив Захарію.
Архієпископ Геннадій, стривожений єретичним розгулом, звернувся за підтримкою до ієрархів Російської Церкви, але реальної допомоги так і не отримав. Тут свою роль зіграв Іван III, який з політичних міркувань явно не хотів втрачати зв'язків з новгородською та московською знатю, багато з яких були зараховані до «сектантів».

Однак у архієпископа з'явився сильний союзник в особі Йосипа Саніна (Волоцького) – релігійного діяча, котрий відстоював позиції посилення церковної влади. Він не побоявся звинувачувати самого Івана III, допускаючи можливість непокори «неправедному государю», бо «такий цар не Божий слуга, а диявол, і цар не є, але мучитель».

Опозиціонер

Одну з найважливіших ролей в опозиції до Церкви та руху «жидівство» зіграв думний дяк і дипломат Федір Куріцин, – «начальник єретиків», як його називав архієпископ Новгородський.

Саме Куріцина церковники звинувачували у насадженні єретичного вчення серед москвичів, яке він нібито привіз із-за кордону. Зокрема йому приписували критику Святих Отців та заперечення чернецтва. Але дипломат не обмежувався пропагандою антиклерикальних ідей.

Близька у своїх поглядах західному раціоналізму партія Куріцина відстоювала позиції зміцнення світської влади та ослаблення прав церковного землеволодіння. Зовнішня політика дипломата була спрямована на регіони далекі від впливу католицизму – Південно-Східну Європу, Кримське ханство та Оттоманську імперію. У цьому виявлялися різкі протиріччя з групою прихильників дружини Івана ІІІ Софії Палеолог, яка ревно обстоювала інтереси християнської віри та Православної Церкви, спираючись на підтримку католицьких країн.

Єресь чи змова?

Але була ще одна людина навколо якої збиралися єретики та вільнодумці – невістка Івана III та мати спадкоємця престолу Дмитра княгиня тверська Олена Волошанка. Вона мала вплив на государя і свою перевагу, на думку істориків, намагалася використати у політичних цілях.

Їй це вдалося, хоч перемога була не довгою. В 1497 Куріцин печаткою скріпив грамоту Івана III на великокнязювання Дмитра. Цікаво, що у цій пресі вперше з'являється двоголовий орел – майбутній герб Російської держави.

Коронація Дмитра як співправителя Івана ІІІ пройшла 4 лютого 1498 року. На неї не були запрошені Софія Палеолог та її син Василь. Незадовго до призначеної події государ розкрив змову, в якій його дружина намагалася зірвати законне престолонаслідування. Частина змовників була страчена, а Софія та Василь опинилися в опалі. Втім, історики стверджують, що деякі звинувачення, у тому числі спроба отруїти Дмитра, були надумані.

Але придворні інтриги між Софією Палеолог та Оленою Волошанкою на цьому не скінчилися. На політичну арену, не без участі Софії, знову вступають Геннадій Гонзов та Йосип Волоцький, які змушують Івана III зайнятися справою «жидівствуючих єретиків». У 1503 і 1504 роках скликаються Собори проти єресі, у яких вирішується доля партії Куріцина.

Російська інквізиція

Архієпископ Геннадій був ревним прихильником методів іспанського інквізитора Торквемади, у запалі полеміки він переконував митрополита Зосиму адаптувати суворі заходи за умов православної єресі.

Проте митрополит, підозрюваний істориками у симпатіях до єретиків, перебіг цього процесу не дав.
Принципи «караючого меча Церкви» не менш послідовно проводив і Йосип Волоцький. У своїх літературних творах він неодноразово закликав «стратою лютим зраджувати» інакодумців, бо руками катів карає сам «святий дух». Під його звинувачення потрапляли навіть ті, хто «не свідчив» проти єретиків.

У 1502 році боротьба Церкви проти «жидівство» нарешті знайшла відгук у нового митрополита Симона та Івана III. Останній після тривалого вагання позбавляє Дмитра великокнязівського сану і разом із матір'ю відправляє до в'язниці. Софія домагається свого – співправителем государя стає Василь.

Собори 1503 та 1504 років зусиллям войовничих захисників Православ'я перетворюються на справжні процеси. Однак якщо перший Собор обмежується лише дисциплінарними заходами, то другий приводить у дію караючий маховик системи. Єресь, яка підриває не лише авторитет Церкви, а й підвалини державності має бути викорінена.

За рішенням Собору головних єретиків - Івана Максимова, Михайла Конопльова, Івана Вовка спалюють у Москві, а Некраса Рукавова страчують у Новгороді, попередньо відрізавши йому мову. Духовні інквізитори також наполягли на спаленні юр'євського архімандрита Кассіана, а ось доля Федора Куріцина достеменно нам не відома.

Історики неоднозначно оцінюють явище «брехні жидівство». Документів, які викладають вчення єретиків або звинувачують їх у антидержавних діях, так і не виявлено. А визнання дані ними під тортурами ставлять під сумнів.

Так, Олег Стародубцев, доцент Стрітенської Духовної семінарії пише, що політичні та релігійні погляди єретиків досі багато в чому неясні, не можна визначити й цілі, які вони переслідують.

Радянська історіографія в «єресі жидівство» бачить насамперед антифеодальну спрямованість і оцінює її характер скоріше як реформаційно-гуманістичний. Митрополит Макарій називає цей рух «найчистішим іудаїзмом», але для богослова Григорія Флоровського це не більше, ніж вільнодумство. Погляди дослідників розходяться, але сутність цього як першої серйозної опозиції у Росії залишиться незмінною.

Мініатюра: Страти єретиків.
Мініатюра Лицьового літописного склепіння.

Як у Православній Грецькій Церкві були лжевчення та єресі, так і в Російській Церкві з самого її заснування виникали різні церковні подиви та суперечки. Винуватцями цих суперечок були противники Церкви, які з наполегливістю обстоювали свої неправі думки і з часом поступово підготували ґрунт для розколу.

У другій половині XIV століття з'явилися в Пскові Карп стригольник і диякон Микита (розстрига), які почали вчити, що єпископи і священики поставляються за плату (на винагороді), і тому не повинно приймати від них жодних обрядів. Ідучи далі у своїй помилці, стригольники заперечували ієрархію, церковні священнодійства (навчати нібито можуть і миряни; каятися треба, припадаючи до землі, без священика; євхаристію треба розуміти в духовному сенсі), Вселенські собори, навіть Євангельські писання та воскресіння. Проповідуючи таке руйнівне вчення, вони добре вміли лицемірити і здавалися народу постниками і подвижниками. З Пскова лжевчителі перейшли до Новгорода, де знайшли собі багато прихильників. Тут спочатку діяли проти стригольників жорстокими заходами: після церковного прокляття народ схопив Карпа та Микиту та втопив у Волхові. Але більш дійсними виявилися лагідні заходи: послання Константинопольських патріархів Ніла і Антонія та умовляння митрополита Фотія вгамували хвилювання умів. Тим не менш, думки стригольників і по сьогодні повторюються в деяких розкольницьких сектах.

Через століття після стригольників в Новгороді з'явилася ще більш шкідлива брехня жидівство. У другій половині XV століття, в 1470 році, приїхав до Новгорода єврей Схарія, який славився вченістю, знайомий з кабалістикою та астрологією. Він під виглядом іудейського вчення став поширювати невіру в основні істини християнства і вчив, що Бог єдиний і не має Сина і Святого Духа, єдиносущих і співпрестольних Йому, що Месія ще не прийшов, а якщо прийде, то буде не Бог, а проста людина, як Мойсей, Давид та інші пророки. При цьому принижувалась гідність Господа Ісуса Христа, Божої Матері, святих угодників, відкидалися обряди, піддавалися глумленню святі ікони, мощі, пости, чернецтво та інші установи та приналежності Православної Церкви. Дехто доходив до того, що заперечував безсмертя душі, воскресіння мертвих і майбутнє життя. Сприяючи пристрастям і розбещеності вдач, брехня жидівство швидко поширилася, захопила багатьох духовних осіб. Серед них були, наприклад, софійський протопоп Гаврило, священики Олексій та Діонісій. Останні два зайняли потім у сані соборних протоієреїв чільне становище в Москві, де також почала поширюватися єресь жидівство, так що, нарешті, серед своїх послідовників вона мала сильного при дворі дяка Куріцина та інших бояр, проникла навіть у царську родину, де її покровителькою була невістка великого князя, мати оголошеного спадкоємця престолу Олена. Справа дійшла до того, що за підступами жидівство на престол митрополита був обраний і зведений один з таємних прихильників секти - симонівський архімандрит Зосима.

Перший повстав проти єресі Геннадій, архієпископ Новгородський. Посланнями до великого князя, митрополита і єпископів він надав справі таку гласність, що сам Зосима в 1491 змушений був скликати в Москві собор для судження про єретиків. Собор засудив їх: деяких єретиків заслали на ув'язнення, інших відправили до Новгорода на виправлення. Сам же Зосима прикинувся православним і навіть викривав єретиків.

Єресь затихла, але не надовго: суворі заходи Геннадія викликали лише зовнішнє каяття в єретиках, і вони, розбігшись із Новгорода, знову почали поширювати своє лжевчення; а в Москві залишалися Зосима та Куріцин. Незабаром вона знайшла новий сприятливий для свого поширення привід: наприкінці XV століття, в 1492 році, минула 7 тисяча років від створення світу. Як у Греції, так і в Росії багато хто був упевнений, що із закінченням цієї тисячі буде переставлення світла; фатальний рік минув, а смерті світу не було; єретики тому почали сміятися з очікувань і взагалі вірою православних. Тоді на допомогу Геннадію прийшов преподобний Йосип, ігумен Волоколамський. Для заспокоєння православних у 1492 році був скликаний у Москві собор, на якому було визначено продовжити пасхалію, і архієпископ Геннадій склав її на 70 років. Слідом за цим з'явився чудовий твір преподобного Йосипа, спрямований проти єресі жидівство, під ім'ям «Просвітитель». Так як єретики відкидали всі найважливіші догмати Православ'я, то «Просвітитель» є майже повним і систематичним викладом богословського вчення. Особливо докладно стосується він питання про чернецтво, яке переважно нападали єретики. У той же час преподобний Йосип сміливо викривав митрополита Зосиму, називаючи його іудою-зрадником і предтечею антихриста. Після цього Зосиме вже не було можливості залишатися на кафедрі митрополита, і він змушений був піти на спокій. Але і з видаленням Зосими брехня жидівство не припинилася: дяк Феодор Куріцин і княгиня Олена таємно підтримували їх. Єретикам відкривалися навіть сприятливі види на майбутнє, коли великий князь Іван III не тільки проголосив спадкоємцем, а й у 1498 вінчав на велике князювання онука свого Димитрія, сина Олени. Незабаром, проте, змінилися обставини. Іоанн дізнався підступи прихильників Олени, скасував призначення Димитрія та оголосив своїм спадкоємцем сина свого Василя Івановича, народженого від другої дружини Софії Палеолог. З цього часу єресь жидівству стала слабшати і зменшуватися серед своїх прихильників. Остаточну поразку їй було завдано на соборі, скликаному на вимогу преподобного Йосипа в Москві в 1504 році. Найбільш винні з єретиків були засуджені до спалення; інших відправили на заслання і розіслали по монастирях. На початку наступного року померла у в'язниці і покровителька злої єресі, нещасна княгиня Олена.

У 1470 році Новгород за своїм одвічним і улюбленим звичаєм - вставляти палиці в колеса московського воза, закликав чергового литовського вихідця. Вибір пани припав на одного з лідерів російської партії Великого князівства Литовського, молодшого брата київського намісника Семена, князя Михайла Олельковича. Як і належить ясновельможному пану, цей нащадок Гедиміна прибув не один; з кавалькадою слуг та соратників. Серед цієї множини затесався якийсь жидовин іменем Схарія. Невідомо, навіщо він приїхав до Новгорода, невідомо, як довго пробув у місті, але достовірно, і тому порукою твору Геннадія та Йосипа Волоцького – Схарія став першим єресіархом і вчителем єресі жидівство.

Новгородські відступники останньої чверті XV століття, спокушені Схарією не перші Святої Русі. За сто років до цього молодший брат Новгорода, Псков народив брехню стригольників. Жидівні не перші, але єдині у своєму роді. Псковські дисиденти не вийшли межі міської околиці. Їхня брехня не набула належного поширення, і по суті, феномен регіональної історії. У жидівства інша планида. У 70-ті – 90-ті роки XV століття вчення захопило як Новгород, а й Москву; не лише Москву, а й заволзькі скити.

Якщо склад стригольників доволі одноманітний, що видно вже з самоназви (стригольники, тобто суконщики), до жидівствуючих і співчуваючих належали представники білого духовенства Олексій і Діонісій, ченці Кассіан і симонівський архімандрит Зосима, в майбутньому голові Ділок Івана III, дяк Ф. В. Куріцин і невістка великого князя, мати можливого наступника на троні Данила Московського - Олена Стефанівна.

De facto, що виникла в 70-ті роки брехня жидівство – перша паралельна та опозиційна православному суспільно-ідеологічна течія в Північній Русі. Звідси не дивовижний пильний інтерес істориків церкви та не їх одних, до ідей, що проповідував Схарія, його учні та адепти. У багатосторінкових роботах А. С. Архангельський, Є. Є. Голуб'янський, І. І. Панов дійшли висновку не втішному для того, хто шукає істину. Найбільш відчайдушно і виразно з цього приводу висловився А. С. Архангельський:

«Єресі не було, а були лише окремі особи, які висловлювали критичні думки щодо різних питань віровчення та церковного управління».

Звичайно, Архангельський не правий. Єресь, тобто відступ від істинної віри, відкидання її основних канонів, очевидно, в вчення жидівство. Але, водночас, і не дуже помилявся, коли бачив шляхів об'єднання різних єретиків кінця п'ятнадцятого століття єдине ціле. Навіть настільки упереджений письменник і викривач жидівство, як Йосип Волоцький, і той був змушений визнати, що існує велика різниця між єрессю священика Архангельського собору Олексія і дяка Ф. В. Куріцина. Жидівні секта дивна, де немає жорсткої дисципліни, чинопочитання, єдиноначальності, був відсутній і всіма визнаний гуру. Але це секта, тобто вона мала деякі єдині, подібні для всіх, хто сповідує жидівствующую брехню рисами.

Послання архієпископа Геннадія, звістка митрополита Зосими, а також «Просвітитель» Йосипа Саніна дозволяють вичленувати та систематизувати цю єдність. Отже, жидівство заперечували, що в 1492 році від Різдва Христового настане кінець світу; хулили, вважали за непотрібну релігійну символіку (хрест, ікони); були затятими монотеїстами; бачили в Христі не другу Божественну іпостась, а лише одного з пророків подібних до Мойсея; стверджували, що святий Пахомій - родоначальник і патрон чернецтва був не натхненний ангелом, а спокушений дияволом, що з'явився до нього; сумнівалися у існуванні потойбіччя і т. д. Відразу зазначимо, що це загальні погляди єретиків. Не обов'язково, що всі жидівські дотримувалися всього комплексу таких радикальних поглядів. Зокрема, важко уявити у цій ролі, завзятій єретички, велику княгиню Олену Стефанівну.

Як вийшло, що такі революційні настрої виявилися настільки поширеними у такому косно-традиційному суспільстві, як північноруське кінця XV – початку XVI століть? Тому сприяло кілька чинників. По-перше, відсутність єдиного центру дозволяло жидівство еквілібрувати. Якщо новгородський гурток, заснований ще Схарієм, більш тяжів до проблем догматично-метафізичним, то московські вільнодумці, що зібралися навколо Ф. Ф. Куріцина, більше цікавилися питаннями утилітарно-прагматичної властивості. По-друге, вчення жидівство мало якусь спокусу, яку важко подолати. На відміну від більшості єресей жидівство антиесхатологічна. Причина її популярність у суспільстві XV століття у таємниці 1492 року. Офіційна церква пов'язувала з цією датою дуже багато :

«Це літо наприкінці з'явись, в якому чаєм всесвітнє торжество пришестя твоє».

Церква розрахувала пасхалії лише на 7000 років від створення світу. Такий термін відпущено йому. Потім настане Апокаліпсис і Друге Пришестя. Це: офіційна думка православної церкви XIV - XV століть. Оскільки Ісус Христос народився в 5508 від С. М., нехитрий підрахунок показує: фатальна дата припаде на 1492 рік.

Тому пасхалія 1493 спочатку розрахована не була. Найвищий градус есхатологічних поглядів який завжди доречний. В принципі світ завжди готовий померти. Але, іноді зробити це страшенно важко. Апокаліптичні відчуття 1000 року, коли життя не покращувалося протягом багатьох століть, жах 1349 року, коли воно (життя) у прямому розумінні цього слова висіла на ниточці – паливо в котел есхатологічних уявлень. Такої підтримуючої був у суспільно-політичному бутті Північної Русі другої половини XV століття. Жоден історик не скаже, що Русь у цей час перебувала у стані кризи. Більше того, доречно трактувати сорок три роки правління Івана III і двадцять вісім років князювання його сина, як час розвитку та відносного розквіту. Чекати на Апокаліпсис у цій ситуації досить важко. Інстинкт самозбереження ось та спокуса, що вів багатьох у лоно жидівство.

Також зрозуміло, чому жидівство виникло саме в Новгороді. Протистояти ірраціоналізму есхатології тією самою зброєю неможливо. Єдиний інструмент захисту, раціональне пояснення помилки підрахунку, прийнятого православної церкви. З одного боку, Новгород – торговельний центр Русі. Товарно-грошові відносини ґрунтується на раціоналізмі. Новгород один з головних розсадників ідей раціоналізму на просторі півночі Східно-російської рівнини. З іншого боку, новгородці зримо відчували наближення особистого Апокаліпсису. Після Яжелбицького світу, після пророцтв блаженного Михайла і преподобного Зосими – ясно: смерть міста не за горами. Якщо й було місце, де есхатологія 1492 приймалася більш ніж серйозно, то це площі і мостові Пана Великого Новгорода. З третього боку, раціонально спростувати міраж 1492 можна було, тільки звернувшись до старозавітної (тобто давньоєврейської традиції). Іншими словами, потрібна культурно-ідеологічна інтервенція. Де знайти кращий майданчик для останнього, ніж у місті з Готським та Німецьким дворами, у місті, де іноземець не дивина, а чужоземний вплив не нововведення? Химерне сплетення особливо сильних есхатологічних настроїв Великого Новгорода другої половини п'ятнадцятого століття, його відомого раціоналізму і готовності сприйняти і абсорбувати чужоземний досвід - зробили неминучою появу жидівствуючих і раті войовничих церковників на чолі з владикою Геннадієм Гонзовим.

У роки XV століття останній незалежний новгородський архієрей, архієпископ Феофіл, зайнятий боротьбою з Іваном III, мало уваги звертав на Схарію та її учнів. Єретики, у відповідь, не марнували часу задарма. Схарія і п'ять перших спокушених скоро утворили секту із двадцяти трьох чоловік. Олексій, Діонісій, сам Схарія, що увійшли до її складу, – люди дуже освічені, змогли логічно спростувати очікування швидкого кінця світу. Спираючись на «Шестокрил» вони встановили:

«що за іудейським рахунком від створення світу пройшло на 750 років менше, ніж за християнським, а так як іудейський рахунок вівся за оригіналом, за єврейською біблією, а не за олександрійським перекладом і так як по закінченню біблійного часу, юдеї вели рахунок часу, як і раніше біблійному способу, а офіційна церква користувалася язичницьким юліанським календарем, то< … >ясно, якому літочисленню потрібно віддати перевагу».

Скасувавши Апокаліпсис у 1492 році, і перенісши його на рік 2242 року, вони протоптали доріжку до московського Кремля.

Государ та політик Іван III все життя дотримувався правил: ворог мого ворога, якщо не друг, то союзник. Схарія із товаришами розвінчавши есхатологію 1492 року, надали Івану Васильовичу величезну послугу. Вони підірвали основи, що у Новгороді уявлення, що кінець світу – поруч, що Звір – Іван Московський. Додамо до цього високу освіченість Олексія і Діонісія, їх, що визнавав навіть Йосип Волоцький, зовнішнє благочестя, і зрозуміємо, що зближення Великого князя Московського, що почувається в Новгороді, як у зміїному лігві з неминуче. Не знайшовши нової вотчині підданих Іван III із задоволенням ухопився за єретиків, апріорі, що випадають із новгородського суспільства. Важко сказати, що відразу ж новгородські сектанти зарекомендували себе шанувальниками сильної великокнязівської влади. Принаймні про їхніх західноросійських побратимів такого не скажеш. Але Північна Русь не Західна Русь, а Новгород не Київ. Сама логіка подій вела їх до визнання констатації: сильна, і що важливіше, прихильна до них центральна влада це добре. З другої половини 70-х років XV століття жидівство завзяті прихильники самовладдя Государя всієї Русі.

Від'їзд до Москви Олексія та Діонісія зіграв злий жарт із новгородськими єретиками. Якщо 70-ті роки XV століття вони гнані маргінали новгородського суспільства, то з 80-х років століття перебували під негласною опікою Івана III і митрополита Зосими. Якщо в 70-ті роки XV століття в єресь йшли нонконформісти, то в ситуації жидівство стало привабливим і в очах їх антиподів.

Жидівники з причин внутрішнього порядку важко піддаються аналізу. Розкид думок в історіографії великий. Від заперечення жорсткої структурованості, до погляду М. Таубе про новгородські єретики як тоталітарну секту. М. Таубе вважає, що в Новгороді у жидівство була вертикальна інтегрованість: повністю присвячені, присвячені частково і непосвячені в потаємну суть вчення неофіти. Потаємну суть єресі жидівство він розуміє своєрідно :

«що було «ретельно прихованих від їхньої нічого не підозрювальної аудиторії».

Незважаючи на таку явну конспірологічність теорія М. Таубе має свої резони:

«Геннадію незабаром випадок розплющив очі; з поширенням єресі в числі її прихильників, зрозуміло, знайшлися люди, які вже не відрізнялися такою чистотою поведінки, як перші єретики, або вже не вважали за потрібне вдавати».

Навіть, якщо М. Таубе правий у своїх підозрах це можна віднести лише до новгородського гуртка. Єретики, що зібралися навколо Ф. В. Куріцина - птахи іншого польоту. Але, безперечно, архієпископ Геннадій дізнався, що кілька священиків у п'яному вигляді поглумилися над іконами, отримав вагомий козир. Іван III до цього займав своєрідну позицію:

«Іоан знав, що ці люди тримають нове вчення, але за характером своїм не поспішав вжити рішучих заходів, чекав, поки справа порозуміється, особливо бачачи прихильність до нового вчення людей, яких не міг не поважати в тому чи іншому відношенні».

Як писав С. М. Соловйов, Іоанн має визначитися. Новгородський епізод дав шанс ієрархам російської церкви витягнути справу жидівство з втуне, почати відкритий наступ.

У середині лютого 1488 року Геннадій отримав довгоочікувану грамоту від великого князя:

«Писав ти до мене і до митрополита грамоту про єресі, про хулу на Христа, сина божого, і на пречисту його Богоматір і про наругу св. ікон, що в Новгороді деякі священики, диякони, дяки та прості люди жидівську віру величають, а нашу віру, православну Христову, хулять, і список цих єресей надіслав ти до нас; я зі своїм отцем митрополитом, єпископами і з усім собором за твоїм списком розсудили, що піп Григорій Семеновський, та поп Герасим Микільський, та Григорія попа син, дяк Самсонка, за правилами царськими заслужили громадянську кару, тому що на них є свідчення в твоєму списку , а на Гридю, дяка борисоглібського, у твоєму списку свідчення немає, крім свідчення попа Наума. Попов – Григорія, Герасима – і дяка Самсонка я наказав тут стратити цивільною карою і послав їх до тебе: ти скличи собор, викрий їх брехню і дай їм повчання; якщо не покаються, то відійшли їх до моїх намісників, які страчують їхню цивільну страту; Гридя дяк до тебе посланий, обшукуй його там, обшукуй разом з моїми намісниками та інших, які написані в твоєму списку; якщо знайдеш їх гідними вашої страти церковною, то розпорядися сам, як знаєш; якщо ж будуть заслуговувати на громадянську кару, то відійшли їх до моїх намісників; та велите разом із намісниками переписати маєток Григор'єво, Герасимове та Самсонове».

Архієпископ поспішив виконати наказ Іоанна. Сищики владики почали посилений розшук і Геннадій Гонзов на тих єретиків, які покаялися.

«поклав покуту, наказав під час служби стояти перед церквою, а до церкви не входити; тих же, які не покаялися і продовжували хвалити жидівську віру, відіслав до намісників великокняжих для громадянської кари і про всю справу надіслав докладні звістки великому князю і митрополиту».

Невдовзі з'ясувалося, що тріумфування войовничого Геннадія – дещо передчасне. Люті великокнязівські намісники перед цим з коренем і дерном вирвали політичну брехню Великого Новгорода, не отримуючи інструкцій з Москви, не поспішали карати виявлених жидівство. Сам Іван Васильович, як втім, і митрополит Геронтій зберігали затяте мовчання не нескінченні ламентації Гонзова.

Новгородський епізод ще початок кінця жидівствующих. Вивезені Іваном III у 1480 році до Москви найвизначніші єретики Олексій та Діонісій отримали завидні пости у московських храмах, і, як писав сам Геннадій, «перебували в ослабі». Знаючи про це, знаючи про те, що епітимальні новгородці втекли до Москви, почали тут ходити безперешкодно до церкви та вівтаря, а деякі навіть служили літургію. Отримавши звістку, що неприємна партія завдала сильного удару. Після смерті Геронтія Іван III звів на престол митрополита архімандрита Зосиму, про якого ходила погана слава, що він таємний єретик. Геннадій дійшов висновку: сил одного новгородського обійстя для боротьби з єретиками недостатньо.

Енергійний і ініціативний архієпископ почав розсилати грамоти всім видним пастирям російської православної церкви кінця п'ятнадцятого століття - закликаючи їх на захист віри Христової, на боротьбу з єрессю жидівство. Послання Геннадія через Ніфонта Суздальського отримали навіть такі особисто неприємні владики ієрархи, як Паїс Ярославов і Ніл Сорський. Лідери лихварів поставилися до задуму Геннадія Гонзова досить скептично. Немає даних про серйозний внесок нескородавців в антиєретичну боротьбу, поки не з'явився на Русі Максим Тріволіс. Натомість ігумен новгородської єпархії Йосип Санін поставився до невдач владики надсерйозно. З 1489 року Йосип Волоцький повністю присвятив своє спірне перо розвінчанню краси жидовина Схарія.

У літературі неодноразово наголошувалося, що його «Просвітитель» — джерело своєрідне. По перше :

«Йосип сидячи до 1503 року безвиїзно у своєму монастирі, не бачив і не чув особисто не одного єретика і писав про новгородських єретиків частково на підставі повідомлень Геннадія, частково на підставі інших чуток, які до нього доходили, і до того ж передавав здобуті ним відомості не тільки без будь-якої критичної перевірки, але ще присмачивши їх своїми поясненнями єресі. Саме в той час як Геннадій, допускаючи деякий іудейський вплив, вважав, що брехня в Новгороді виникла головним чином під впливом маркеліанської та масіліанської єресі, Йосип знайшов ключ до єресі в слові «жид»,< … >. У викладі ідеології єретиків Йосип значно розходився з вироком 1490 року, у якому немає й половини тих єресей, про які говорить Йосип».

По-друге, сам «Просвітитель» як окремий твір датується віком сімнадцятим. Спочатку, це послання ігумена різним особам з приводу єресі жидівство і боротьби з нею. По-третє, Йосип Волоцький джерело, яке не заслуговує на особливу довіру. Людина в особистій безкорисливості та благочестя, яку неможливо засумніватися. Ігумен Санін як полеміст і релігійно-політичний діяч неодноразово видавав бажане за дійсне. Не вважав за неможливе «перечорнити» своїх ідеологічних супротивників. Відомо, що настоятель сумнівався в ортодоксальності не лише братів Куріциних, а й опонентів-неспроможників, Ніла Сорського, Вассіана Патрікеєва і т.д.

Але, як би там не було, Йосип та Геннадій зчинили необхідний шум. Початковий задум Івана III - спустити справу на гальмах, після писань Саніна і Гонзова, нереалізована. Таємний покровитель єретиків митрополит Зосима був змушений скликати собор. Виправдатися люди, які в Новгороді дали власноручні свідчення про те, що істинний Бог є один, Він не має ні Сина, ні Святого Духа, тобто немає ніякої Святої Трійці. Істинний Христос-Месія ще не прийшов, і коли прийде, то наречеться Сином Божим не за єством, а за благодаттю, як Мойсей, Давид та інші пророки. Христос же, в якого вірують християни, не є Син Божий, а проста людина, яка розіп'ята була юдеями, померла і зітліла в труні. Тому повинно утримувати віру юдейську як істинну, звісно, ​​не могли. Собор прийняв рішення:

«Єретиків прокляли, деяких із них заслали на ув'язнення, інших – у Новгород до Геннадія».

«Останній наказав їх посадити на коней, обличчям до хвоста, у вивернутій сукні, у берестових гострокінцевих шоломах, у яких зображуються біси, з сечовими пензлями, у вінцях із сіна і соломи, з написом: “Це є сатанине воїнство!” У такому вбранні возили їх вулицями новгородськими; зустрічаючі плювали їм у вічі й кричали: “Ось вороги божі, хулители Христа!” На закінчення на єретиках запалені були шоломи». І в наступному реченні запевняє читача: «але ця ганьба в Новгороді не знесилила єресі в Москві».

Як таке можливо? Як могли брати Куріцини після собору як зберегти, і навіть посилити свої позиції при дворі великого князя? Адже, якщо вірити Саніну жидівство не просто єретики, перед нами віровідступники, які прагнули анігілювати вчення Христа і т.п.

Відповідей вище поставлені питання може бути кілька. Перший, в останній чверті XV - початку XVI століть на Русі була не одна, а дві брехні. Жидівна секта, організована Схарією в Новгороді. І московська, що групується навколо фігури Ф. В. Куріцина. Другий, Гонзов і Санін перебільшували жидівський аспект єретичної течії кінця XV – початку XVI ст. У протоколах процесів Святої Інквізиції важко знайти істину. Неможливо достовірно відповісти, як йшло дізнання і слідство, виходячи з чого підозрювані дали такі свідчення тощо. буд. Третій, при дворі великого князя зібралися прагматики. З політичних своєкорисливих міркувань вони були готові підтримати і жидівство у версії Йосипа Волоцького.

Засуджені єретики були заслані у заволзькі скити. Де змогли знайти деякі точки дотику із заволзькими старцями. Якби прибулі єретики справді сповідали, що Бог – один, що Христос просто людина, що Месія ще не з'явилася і т. д., тобто те, в чому їх звинувачували Гонзов і Санін, контакт неможливий. Тому малоймовірно, що були ортодоксальні відмінності між новгородською та московською групами. І, нарешті, Іван III, звичайно, політик, тобто людина цинічна, але не такою ж мірою. Малоймовірно, що вихований у православному дусі государ навіть із політичних причин став би настільки явно підтримувати ворогів віри Христової. Тобто м'який вирок собору – спростування «Просвітителя». Поки чвари з жидівством не набули політичного характеру – суворих санкцій чекати не доводиться.

Перший висновок, який зробив Геннадій у 1488-1489 роках – сильна громадська думка. Новгородський архієпископ був не лише жорстокою, а й розумною людиною. Він розумів, з ідеєю неможливо боротися в'язницею та автодафе. Ідеї ​​необхідно протиставити контрідеї. Як не дивно, але саме жидівська православна церква зобов'язана своєю першою спробою внутрішнього оновлення.

Прийшовши на кафедру, і виявивши високоосвічених єретиків у своїй єпархії, владика писав:

«Чи є у вас у Кириловому монастирі, чи у Ферапонтові, чи на Кам'яному книги: Сильвестр, папа римський, Слово Козьми пресвітера на єресь богомилів, Послання Фотія патріарха до болгарського царя Бориса, Пророцтва, Буття, Царств, Притчі, , Логіка, Діонісій Ареопагіт, тому що ці книги у єретиків все є».

Інший раз у посланні митрополиту Симону, Геннадій повідомляв:

«Бив я чолом, государю великому князеві, щоб звелів училища влаштувати: адже я своєму государю нагадую про це для його ж честі та порятунку, а нам простір був би; коли приведуть до мене ставленика грамотного, то я велю йому ектенію вивчити та й ставлю його і відпускаю відразу ж, навчивши, як божественну службу чинити; і такі на мене не нарікають. Але ось приведуть до мене мужика: я велю йому апостол дати читати, а він і ступити не вміє, велю дати псалтир – він і тому ледве бреде; я йому відмовлю, а вони кричать: земля, пане, така, не можемо здобути людину, хто б грамоті вмів; але це всієї землі ганьба, ніби немає в землі людини, кого можна в попи поставити. Б'ють мені чолом: мабуть, пане, вели вчити! Ось я накажу вчити його ектеніям, а він і до речі не може пристати: ти кажеш йому те, а він зовсім інше; велю вчити абетці, а він, повчившись трохи, нехай проситься геть, не хоче вчитися; а інший і вчиться, але не ретельно і тому живе довго. Ось такі мене й лають, а мені що ж робити? Не можу, не вчивши їх, поставити. Для того я і б'ю чолом государеві, щоб звелів училища влаштувати: його розумом і грозою, а твоїм благословенням ця справа виправиться; ти б, пане, отче наш, государів наших великих князів просив, щоб наказали училища влаштувати; а моя порада така, що вчити в училищі спершу абетці, а потім псалтирі з прямуванням міцно; коли це вивчать, можуть читати всякі книги. А ось мужики невігласа вчать хлопців, тільки мова їм псують: перш вивчать вечірню і за це майстру принесе кашу та гривню грошей, за ранок те ж чи ще й більше, за години особливо, та подарунки ще несе крім умовної плати; а від майстра відійде - нічого не вміє, тільки бреде по книзі, про церковний порядок поняття не має. Якщо государ накаже вчити і ціну призначить, що брати за вчення, то учням буде легко, а чинити опір ніхто не посміє; щоб і попов ставлених велів учити, бо недбальство в землю ввійшло. Ось тепер у мене побігли четверо ставлеників – Максимка, та Куземка, та Афанаська, та Омелянка м'ясник; цей і з тиждень не повчився – побіг; чи православні такі будуть! На мене таких не можна ставити в попи; про них бог сказав через пророка: ти розум мій твердіший, я ж відкину тебе, нехай не буде мені служитель».

Під час Гонзова новгородським владикою навколо нього склався гурток, щоб шляхом залучення спадщини «батьків церкви» зміцнити ідейні позиції ортодоксів і одночасно дискредитувати вільнодумців та їх покровителя Зосиму

Найбільшим підприємством гуртка Геннадія став переклад повного тексту Біблії, виконаний у 1499 році.

Організатором робіт з перекладу Біблії був архієпископський архідиякон Герасим Поповка, який належав до книгописців і книголюбів (він, наприклад, переписав «Шестокрил»). Здобув він освіту в Лівонії, перебував у тісному спілкуванні з найбільшими діячами північноруського чернецтва. Так, Герасим послав до Кирило-Білозерського монастиря твори Афанасія Олександрійського, у 1489 році – антиєретичного «Сильвестра – папу римського» з довірчим листом Йосипу Волоцькому, а в 1503 році – до Пафнутия монастир «Діонісія Аре. У перекладі Біблії брали участь брат Герасима Попівки – Дмитро Герасимов та домініканець Веніамін. Д. Герасимов переклав також протиіудейські трактати де Ліри та Самуїла Євреїна. У 1498-1500 роках він разом із тлумачом Власом виготовив переклади німецької Псалтирі. Переписав він і Афанасія Олександрійського. До гуртка Геннадія були близькі брати Юрій та Дмитро Траханіоти. У 1494 році новгородський писар Павло Васильєв у додатку до «П'ятикнижжя» Мойсея помістив протибогомильський твір Козми Пресвітера. Підтримував тісні контакти з Геннадієм ігуменом Досифеєм, засновником бібліотеки Соловецького монастиря. До 1493 року в ній знаходилися «Козма Пресвітер», «Сільвестр», «Діонісій Ареопагіт» та «Пророцтва», тобто твори, якими цікавився Геннадій у зв'язку з антиєретичною полемікою.

Чималу роль гурток зіграв і у складанні пасхалій на восьму тисячу років. Пасхалія служила своєрідним регулятором всього церковного та мирського життя, керівництвом і покажчиком пересувних свят, що групуються навколо Великодня, та пов'язаних з ними церковних служб. Для складання Пасхалії потрібні були астрономічні відомості, які в Русі тоді майже був. Фахівцем у складі Пасхалії виявився той же Дмитро Герасимов, який допомагав Геннадію «складати» російсько-слов'янську Біблію. Це був на той час неабиякий знавець західних мов; він служив у посольських справах, знав добре мови німецьку та латинську (середньовічний, звичайно, а не античний) і – дещо гірше – грецьку. У зв'язку з цією «близькістю до Заходу» деякі сучасники підозрювали його в співчутті жидівство. Йому – коли Герасимов їхав до Рима у своїх посольських справах – і доручає архієпископ Геннадій, навести довідки про те, як і де «добути» Пасхалію. Дмитро Герасимов взявся за справу і скоро склав Пасхалію на підставі «набрякових», тобто, насамперед, східних, православних джерел, які були в Римі, і якими латиняни користувалися як «своїми», оскільки ці джерела мали існування ще до «розділу» єдиної Апостольської Православної Кафолічної Церкви.

Іншим шляхом у боротьбі з єрессю пішов Йосип Волоцький. Ігумен, мабуть, зрозумів, чому соборний вирок був таким м'яким. Свою роль відіграла «ослябя» Івана Васильовича та митрополита Зосими. Якщо з першим Санін нічого вдіяти не міг, то другого в 1490-1494 роках Йосип випустив чимало стріл. Сповна збережені джерела свідчать, що Волоцький зробив формену облогу Зосими:

«З того часу, – писав він, – як сонце православ'я засяяло в землі нашій, у нас ніколи не бувало такої єресі: у будинках, на дорогах, на ринку всі – ченці та миряни – із сумнівом розмірковують про віру, ґрунтуючись не на навчанні пророків, апостолів та св. батьків, але в словах єретиків, відступників християнства; з ними дружать, навчаються від них жидівству. А від митрополита єретики не виходять із дому, навіть сплять у нього».

Правовірний християнин, він «вимагав, щоб владики, вірні православ'ю, відмовилися від будь-якого повідомлення з Зосимою, вселяли б і іншим, щоб ніхто не приходив до нього, не приймав від нього благословення; озброївся проти думки, яку особливо захищав Зосима, що єретиків засуджувати не повинно». Довготривалий підкоп під митрополита-єретика (Йосиф запевняв читачів, що глава російської православної церкви говорив:

«А щось царство небесне, а щось друге пришестя, а щось воскресіння з мертвих? Нічого такого немає, помер ін, то помер, за те місце і був»)зрештою, дав результат.

У 1494 Іван III відставив Зосіми від митрополії.

С. М. Соловйов вважав, що руку до цього доклали і жидівство :

«Єретики могли бажати видалення Зосими, коли він своєю нерозсудливою поведінкою вже викрив себе і міг бути тепер більш шкідливий, ніж корисний їхньому суспільству».

Зауваження вченого є бездоказовим, декларативним і вкрай малоймовірним. Зосима повернувся в смиренноіночистський стан, коли в Москві був відсутній найбільш авторитетний єретик Ф. В. Куріцин. Дяк, і підтримують його У. І. Патрікеєв, З. І. Ряполовский були послані Іваном у Литву, укладати мирне докінчення з Олександром Казимировичем. А. А. Зімін прямо вказує, що Геннадій, Йосип та інші ієрархи, які дотримуються подібних поглядів, скористалися відсутністю Ф. В. Куріцина, В. І. Патрікеєва, С. І. Ряполовського і повалили Зосиму.

Чому великий князь довгі тридцять років ставився до жидівству прихильно? Відповідь це питання може дати аналіз соціальної бази середньовічних єретиків. Знаючий Гонзов стверджував, що з двадцяти трьох головних єретиків Новгорода, п'ятнадцять так чи інакше, вийшли з середовища білого духовенства. Тобто основні персонажі новгородського гуртка – парафіяльні священики. Ця особливість, не в останню чергу, спонукала Івана III на прихильність.

Біле духовенство Росії кінця XV – початку XVI століть мало схоже сучасний аналог. До Петра I діяв виборний порядок визначення приходу священиків. Постанова парафіяльного священика у XV столітті лише і виключно справа вільної згоди парафіян храму та кандидата. На приклад наказу від 1701 року, де вводиться бюрократичний принцип призначення, у Московській Русі – «розгул демократії». Причому єдине, що може зробити архієрей – взяти лайку за хіротинізацію. Кожна парафія це не лише релігійна організація, а ще й корпоративне об'єднання, так звана братчина. Біле духовенство Великого Новгорода – федерації кінців, вулиць, сотень залежало від братчини щонайменше, ніж від владики. Вона представляла кандидата архієпископу і завжди могла змістити священика, якщо він переставав влаштовувати братчину.

Новгородське біле духовенство останньої чверті XV століття гостро відчувало биття пульсу внутрішньоміського життя. Пуповина, що пов'язувала білий клір та паству ще не перерізана. Парафіяльний священик поки не бюрократ століття вісімнадцятого. Він ставленик братчини. Тобто єресь Діонісія, Олексія, Герасима, Григорія тощо не просто їх відхилення від істинного православ'я. До певної міри воно санкціоноване та визнане братчиною.

Популярність жидівство серед чималої частини населення Великого Новгорода, що визнавали навіть Гонзов і Санін, першооснова поблажливого ставлення Івана III до єретиків. Не маючи належної соціальної бази, великий князь, мабуть, якийсь час сподівався до певної міри заповнити прогалину жидівствующими.

Московський гурток Федора Куріцина відомий поіменно. Дяк Самсон з тортури показав крім братів Куріциних, до нього входили книгописець Іван Чорний, купці Гнат Зубов і Семен Кленов, «угрянин» Мартин, дяки Істома та Цвіркун.

Якщо в Новгороді єретики попи, то в Москві головні жидівство - дяки. Епоха Івана ІІІ не часи Павла I, Миколи Павловича. До миколаївської Росії, до всевладдя бюрократії ще триста років. Панування чиновника у житті Північної Русі ще немає, але феномен вітчизняної бюрократії (великокнязівські дяки) вже зародився. Як і будь-який бюрократ, дяк п'ятнадцятого сторіччя повністю залежить від начальства. Кар'єра Куріцина, його добробут і процвітання, цілком у «руці» государя Івана Васильовича. Дяк, апріорі, ближче до великого князя, ніж боярин, окольничий чи служивий Рюрикович.

Іван III добре це знає. Тому Судебник 1497 вводить у боярський суд фігуру дяка. Тому мали у XV – XVI століттях такий вплив на Русі Ф. В. Куріцин, Місюр-Мунехін, І. М. Вісковатов, брати Щелкалови. До певної міри наказний і думний дяк опора Івана III, Василя III, Івана IV проти свавілля бояр-князів і їм подібних. Ця близькість Федора Куріцина до Івана не могла не зашкодити становищу гуртка московських вільнодумців.

Отже, прагнення Івана III знайти опору великокнязівської влади в Новгороді і особливе ставлення государя до своїх дяків – причина щодо безхмарного тридцятирічного існування єресі жидівство.

Була ще одна причина того, що Геннадій та Йосип не могли так довго впоратися з єретиками. Останні добре розуміли, наскільки сильні їхні вороги. Без допомоги і підтримки ззовні войовничі церковники зім'яли б жидівство в одну мить. Тільки один адресат міг надати її учням Схарії – Великий князь Московський. І сектанти робили все, що в їх силах, щоб довести Івану III: вони варті його патронування.

У 80-х років XV століття на Русь з європейських мандрівок повернувся Федір Куріцин. На початку 1486 року країною почали поширюватися рукописні списки «Повісті про Дракулу». А. А. Зімін, і не він один, вважає автором твору посольського дяка Івана ІІІ. Твір написано за мотивами знаменитої легенди про Влада Цепеша. Під пером Куріцина образ Дракули, ніби двоїться. З одного боку, це кровожерний, здатний на садистські вчинки, але розумний і вольовий володар. З іншого боку - далекоглядний державний діяч, який прагне викорінити у своїй країні всіляке зло.

«І тільки ненавидячи в своїй землі зла, бо хто вчинить якесь зло, татбу, чи розбій, чи якусь брехню, чи неправду, той ніяк не буде живий. Якщо великі болярин, чи священик, чи інок, чи прості, якщо й велике багатство мав би хто, не може викупитися від смерті, і тільки загрожує б».

Підтримуючи боротьбу Івана III за утвердження єдинодержавства, Ф. У. Куріцин не схильний був ідеалізувати самовладних правителів. Але прагнення Дракули підкорити і «великих бояр», і духовенство волі государя він усіляко вітав. «Повість про Дракулу» не єдиний подібний сигнал, поданий жидівствующими государю. У 1488 році Куріцин, приймаючи імперського посла, декларував:

«Ми Божою милістю государ на своїй землі від Бога».

Перша спроба абсолютизації та сакралізації влади московського князя або вийшла з середовища жидівство, або була інспірована і гаряче підтримувалася єретиками.

Якщо ми зіставимо політичну спадщину жидівствуючих і гурток архієпископа Геннадія, який їм протистоїть, – зрозуміємо різницю. Зібрані владикою книжники не лише в останній рік п'ятнадцятого століття завершили повний переклад тексту Біблії, «Діалогу життя зі смертю» Б. Готана, звідси вийшла знаменита «Повість про білого клобука». У «Повісті», як і у «Викладанні пасхалії» Зосіми, проводилася ідея про Русь як спадкоємиці Риму часів Костянтина. Однак її автори постаралися надати цій ідеї реакційно-клерикальний характер: влада новгородського архієпископа височіла над владою московського государя, а знак архієпископської гідності - білий клобук, який нібито перейшов від папи Сильвестра, ставав «чеснішим» за царський вінець.

Зімкнувши воєдино: бажання Івана Васильовича мати соціальну опору в Новгороді, близькість московських вільнодумців до двору великого князя, неприкриту сакралізацію і абсолютизацію жидівство світської монархічної влади, зрозуміємо, нарешті, чому Іван III не поспішав карати єретиків.

Перший собор, присвячений жидівство швидше невдача Геннадія і Йосипа, ніж поразка єретиків. Засуджені і прокляті Григорій, Герасим, дяк Самсон, але головні єретики, що звило гніздо у дворі Ф. В. Куріцина та при палаці Олени Стефанівни не зворушено.

Зведений нарешті митрополит Зосима, але ортодоксам не вдалося провести своєї кандидатури. Архієпископ Геннадій був відведений, і 6 вересня 1494 церква отримала нового главу - ігумена Троїце-Сергієва монастиря Симона Чижа. Митрополит Симон не був подібно до Зосими таємним жидівствующим, але не був і войовничим ортодоксом. Лукавий і обережний священнослужитель у бурхливих подіях кінця XV - початку XVI століть займав безпрограшну позицію. Він чекав, поки визначитися переможець, щоб потім, приєднавшись до щасливця, сповна потиснути лаври та нагороди.

Цей гріх Симона добре відомий сучасним йому ієрархам, які здебільшого йшли за Геннадієм та Йосипом. Тому у вересні 1494 року вищі священнослужителі здійснили багатозначний демарш. Ніхто з них не був присутній під час урочистого обіду з нагоди інтронізації Симона.

Ослабла новгородська секта, Федір Куріцин поспішав підкріпити її. У новгородський Юр'єв монастир був призначений архімандритом монах Кассіан, що тримався єресі. «У Кассіані новгородські єретики мали знайти і справді знайшли могутню опору: у його келіях тримали вони свої таємні збори».

Боротьба завершилася 90-ті роки XV століття. Більше того єретики здобували перемогу за перемогою. Викрито змову В. Є. Гусєва, страчені прихильники княжича Василя, а сам він відправлений у вузол, залишена від двору і чоловіка важливий ворог жидівствуючих велика княгиня Софія Фоминішна і т. д. Їх апогей припав на 1497, коли Іван III урочисто царство Дмитра-онука. Мати останнього, давно вже прапор жидівство, тісно пов'язала сина з вільнодумцями кінця XV – початку XVI століть.

Після того, як пройдено найвища точка – падіння неминуче. Незаперечність цього закону довелося переконатися Вовку Куріцину, Дмитру Конопльову, Івану Максимову, Некрасу Рукавову та Кассіану. В 1499 несподівано і з гуркотом впали, завжди підтримують Олену і Дмитра І. Ю. Патрікеєв, В. І. Патрікеєв і С. І. Ряполовський. Після 1500 зникає зі списків ім'я Ф. В. Куріцина. Відразу після страти Ряполовського випущено з в'язниці і названо Великим князем Новгородським і Псковським Василь Іванович. Нарешті, в 1502 після довгих коливань Іван III поклав опалу на невістку і онука. Зірка жидівство закотилася.

Це добре розуміли численні вороги дітей Схарії. У 1502-1503 роках головний войовничий - Йосип Волоцький посилив тиск на Васильовича, щоб спонукати князя розпочати переслідування єретиків. В 1504 Йосип писав, що, коли він був «на Москві», великий князь:

«говорив зі мною наодинці про церковні справи. Та після того почав говорити про новгородських єретиків.< … >. Та й сказав мені, яку дрижав Олексій протопоп ересь, і яку єресь др'жав Федір Куріцин, "одноосібно, дії, пошлю по всьому місту, та велю обшукувати єретиків та викоренити" ».

На відміну від першого собору, тепер офіційна церква підготувалася добре. Йосип Волоцький створив на основі своїх антиєретичних творів десятислівну редакцію «Книги на єретики» («Просвітитель»). Книга відкривалася «Сказанням про новонароджену єресь», що містила історичну довідку про появу і поширення єресі на Русі. Навесні 1504 року Йосип написав архімандриту Андронікова монастиря Митрофану і просив його впливати на государя, щоб той прискорив розслідування справи про єретиків. Напередодні собору 1504 року Йосип доопрацював «Книгу на єретики», створивши її нову редакцію. Цей твір зіграв роль розгорнутого обвинувального висновку. Настирливе прагнення вивести брехню з ворожої Литви, мало забезпечити винесення смертного вироку вільнодумцям.

Літописна розповідь, присвячена собору 1504 року коротка:

«Та ж зими князь великий Іван Васильович і князь великий Василеї Іванович всієї Русії з батьком зі своїм, із Симоном-митрополитом, і з єпископами, і з усім собором і обшуку єретиків, повелівши їх лихих стратою страти; і спаливши в клітці дияка Вовка Курицина, так Митю Конопльова, та Івашка Максимова, 27 грудня, а Некрасу Рукавову повелівши мову оурезати і в Новегороді у Великому спалили його. І те ж таки зими архімандрита Касіяна Оур'євського спалили, і його брата, інших багатьох єретиків спалили, а інших на ув'язнення розіслали, а інших за монастирем».

А. А. Зімін пише:

«страти єретиків - небувале в російській практиці явище - з обуренням були зустрінуті в колах духовенства, близьких до лихварів».

Але, зрозуміло одне – секта жидівство, в крайньому випадку, в організаційному плані була розгромлена.

Чим можна пояснити такий сумний результат? Якщо прийняти за основу, що «Просвітитель» бреше і новгородські єретики, мабуть, московські вільнодумці, однозначно, не проповідували, що:

1. Істинний Бог є один, Він не має ні Сина, ні Святого Духа, тобто немає жодної Святої Трійці;

2. Істинний Христос-Месія ще не прийшов, і коли прийде, то наречеться Сином Божим не за єством, а за благодаттю, як Мойсей, Давид та інші пророки;

3. А Христос, у якого вірують християни, не є Син Божий, а проста людина, яка була розіп'ята юдеями, померла і зітліла в труні;

4. тому має містити віру юдейську як істинну.

(Інакше незрозуміло, як терпів їх тридцять років православна людина – великий князь Іван Васильович, як Зосима досяг, з такими-то поглядами, першості в російській церкві, про що могли розмовляти в заволзьких скитах соратники Ніла Сорського із засланцями новгородцями). Можна погодитися з М. М. Сперанським, який бачачи у вітчизняних вільнодумцях кінця XV – початку XVI століть маніфестацію раціоналізму релігійного та наукового, запитував:

«Чому ж раціональне спрямування не принесло таких рясних, як у Заході, плодів на Русі?А тому, що в нас не було чого відроджуватися. У нас не було античної читай: язичницької літератури, не було прямого «родового» зв'язку з європейським сприйняттям античності та європейської культурою, що зводиться на фундаменті цього «гуманістичного» сприйняття. І, звичайно ж, цілком закономірно, що «середньовічна» релігійна свідомість, візантійське світовідчуття на Русі виявлялося глибше і багатше, а головне – життєдайніше, ніж на Заході. Для відродження потрібна була порівняно висока культура, а її в нас і не було», – нарікає М. М. Сперанський..

Дуже знаменна фраза М. Н. Сперанського про те, чому:

«Єресь жидівство несла в собі західний вплив». А тому, що «невдоволення життям уперше було сформульовано на Заході».

Це «невдоволення» є, по суті, примітивним бунтом розхитаної релігійної свідомості проти Бога і Промислу Його, а для свідомості стороннього це «невдоволення» є гіпотетичною можливістю розщеплення Цілісності, яка не вміщується в рамки цього «стороннього» розуміння. Повторити за А. А. Зиминым . "Ідеї Ф. Куріцина про свободу волі знаходять паралель у трактаті Піко делла Мірандоли "Про гідність людини" - одному з маніфестів гуманістичної думки XV століття" і т.д.

Але, з одним застереженням: Куріцин, Чорний, архімандрит Кассіан казали собі: «займемося раціоналізацією віри Христової, введемо в неї раціо» тощо. Чи такі глобальні підстави спонукали Івана III 16 квітня 1503 сказати «так» на умовляння Йосипа Саніна, виявити твердість у боротьбі з єретиками.

Ті, хто жидів як інститут, проіснували тридцять чотири роки, з однієї причини – їм благодійнив Великий князь Московський. Секта була знищена в 1504 через один факт - від неї відвернувся Государ всієї Русі.

Вище вже говорилося, чому Іван III «крізь пальці» дивився на єресь жидівство. Спробуємо зрозуміти, що змінилося межі століть, чому напередодні смерті, старий государ виявив своє прізвисько – Грозний. Зімін йде в нетрі психологізму. Він вважає, що старий і болісний Іван Васильович був просто заляканий Йосипом Волоцьким на порозі вічності.

Вести психологічний аналіз дуже важко. Боявся чи ні загробної відплати великий князь, через те, що 33 роки патронував єресі жидівство? Відповідь на це запитання Іван забрав із собою. Правда зазначимо, що фатальне майбутнє не злякало Васильовича, коли він неправо ув'язнив брата Андрія, і так і не випустив з кайданів своїх племінників кутових княжичів. А стоячи однією ногою в могилі, навесні 1502 року наказав заарештувати онука та невістку, і, вмираючи, також не дав їм свободи (у крайньому разі Дмитру Івановичу). 65 років життя і 43 роки правління показали – Іван не дуже полохливий.

Відкинемо убік темну психологію душі людської, спробуємо зрозуміти, що змінилося у Російській державі у 1499-1504 роках? Перша та головна новація відбулася із самим Іваном Васильовичем. У 1504 році він досяг шістдесяти чотирьох років. За мірками шістнадцятого століття термін більш ніж поважний. На початку сторіччя здоров'я великого князя різко погіршилося. Він повинен думати про наступника, про спадщину, що залишити після себе і як ті, що йдуть за ним, надійдуть з багатою спадщиною?

Після смерті Івана Молодого претендентів двоє: син великого князя Івана Івановича – Дмитро, та первісток другого шлюбу Івана Васильовича – Василь. Ситуація дуже заплутана. De jure у обох княжичів рівні права. Дмитро – син великого князя Івана, Василь – син великого князя Івана. Кілька років Іван Васильович вагався між сином та онуком. Нарешті, 1497 року вибухнула буря великокнязівського гніву. Розкрито змову Гусєва на користь Василя та проти Дмитра. Сьогодні багато істориків вважають, що змови не було. Були необережні розмови В. Є. Гусєва з Федором Строміловим, Опанасом Яропкіним і т. д., які недоброхоти Василя та Софії роздмухали у повномасштабний комплот. Або навіть спритна інтрига табору Олени та Дмитра-онука. І в тому й іншому випадку жидівство могли аплодувати. Великий князь відправив сина до в'язниці і вінчав онука на царство.

Через два роки час повернувся назад. Пали Патрікеєві та Ряполовський. Звільнений і призначений Великим князем Новгородським та Псковським Василь Іванович. Зник наступного року з політичного життя Федір Куріцин. Ще через два роки впала «головна ослябля» єретиків велика княгиня Олена із сином Дмитром.

Причина репресій 1499-1502 років остаточно не з'ясована історичної наукою. Цілком ймовірно, що causa постригу І. Ю. Патрікеєва та тісного ув'язнення Дмитра Івановича різна. Можливо, випробували опалу Патрикеевы і Ряполовский мали провину перед государем. Повторити це щодо Дмитра Івановича дуже важко. Навіть офіційна пропаганда не знала, як пояснити арешт Олени Стефанівни та Дмитра-онука. Згадаймо плутані пояснення послів Івана III у Литві та при дворі бахчисарайського правителя. На наш погляд, історія з Дмитром-онуком повторення нагоди з Андрієм (Великим). Після несподіваної смерті Івана Івановича, насторожено-підозріле ставлення Івана Васильовича до спритного молодшого брата перейшло до тями ненависті і страху. В 1492 Андрій обманом виманений з Углича і після прибуття в Москву схоплений приставами Івана III.

Неправедний арешт сколихнув російське суспільство. Митрополит Зосима, згадавши про старий звичай засмучуватися, спробував клопотатися за Андрія (Великого) і отримав відповідь:

«Шкода мені добре брата мого і не хочу погубити його, а на собі пороку покласти, а воліти не можу про те, що ні єдиною зло на мене задумував і братію волів, а потім каявся. І тепер паки почав зло замишляти і люди моя до себе притягати. Та то й ніщо, а коли я помру, то йому діставати велике князювання. А внук мій, кому великим князем бути, і він, коли собою того не дістане, то збентежить діти моя, і будуть воювати між собою, і татара, прийшовши, бачачи в небудуванні, будуть землю Руську губити, пали, і полонити, і данину покладуть паки, і кров християнська буде литися, як би раніше. А що тільки попрацюй, і то буде все ні в що, і ви будите раби татаром ».

Іван прямо і цинічно пояснює – брата схоплено з державних міркувань. De jure на Андрія Васильовича немає вини. De facto він небезпечний. Несправедливий вчинок 19 вересня 1492 року, що загалом визнавав і сам Іван Васильович – державна необхідність.

Через десять років, але в набагато трагічнішій формі, йому довелося повторити цей вибір. Державна необхідність вимагала заклання або сина, або онука. Дванадцять довгих років розмірковував Іван Васильович, і, зрештою, приніс у жертву молодій Російській державі – Дмитра Івановича. Виною тому – вдова Івана Молодого, велика княгиня Олена та єресь жидівство. Звісно, ​​вони не єдина причина падіння Дмитра-онука. Але їхню роль недооцінити неможливо. Іван вибирав ягня за однією ознакою: хто завдасть більше шкоди утвореній ним Московській державі? За зрілим роздумом, пан вирішив, що це Дмитро Іванович. Занадто тісно пов'язала себе Олена Стефанівна з жидівством, надто прямою була асоціація Дмитро-онук – єретики. І надто небезпечні були їхні погляди для молодої, незміцнілої Московської Русі. Навіть не зважаючи на викриття Йосипа Волоцького, погодимося – жидівство заперечували чернецтво, як інститут. Прийди до влади Дмитро Іванович – на країну чекають революційні перетворення, і насамперед повна секуляризація та ліквідація чернечого ордену. У принципі це не смертельно. Англія, у цей час витримала подібну экзекуцию Генріха Тюдора. Але король розпочав свою реформу не в перший рік царювання, міцно зміцнившись на троні і т.д. Дмитро такого шансу не мав.

Государ всієї Русі Дмитро Іванович це революція, яка, як відомо, у Росії завжди громадянська війна, смута. Великий князь Дмитро Іванович – і невиразний час трапився на сто років раніше. Чи витримала б Русь першого, другого десятиліття XVI століття страхи початку століття сімнадцятого? Дуже сумнівно.

Отже, довгі тридцять років з політичних міркувань Іван III ставився до жидівства прихильно. Мотивів тому було два: жидівство послаблювали Новгород і намагалися впровадити в суспільну свідомість думку про сакральний характер великокнязівської влади. За тими ж політичними мотивами на рубежі століть Іван відмовив єретикам у підтримці. Занадто небезпечною для країни була ідеологія і світогляд жидівство. Продовжувати ж курс «ні миру, ні війни, а багнет у землю» міг сам Іван III, але не його наступник.

"Мавр зробив свою справу, мавр може йти". Жидовствуючі до початку XVI століття зіграли свою роль і більше не потрібні московському князю. Тим більше, що в просторі з'явилася інша сила, цілком здатна з успіхом замінити жидівство, і до того ж не несла з собою тих загроз, що єресь єврея Схарії.

ПСРЛ, т. 6

Зімін А. А. Росія межі XV-XVI століть (Нариси соціально-політичної історії). М., 1982.

Повість про Дракулу. М.-Л., 1964,

М. Н. Сперанський 11 Історія давньої російської літератури. Посібник до лекцій в Університеті та на Вищих жіночих курсах у Москві. М., 1914.

Татищев В. Н. Зібрання творів. Т. V. Історія Російська. Ч.3. М., 1996.

Кількість переглядів публікації: Please wait

У Грецькій Церкві протягом всієї її історії з'являлися лжевчення і єресі, для боротьби з якими доводилося збирати навіть Вселенські собори. Так само і в Російській Церкві виникали різні церковні подиви і суперечки, що призводили до єресей і розколів.

Запитання.
1. Що таке єресь?
2. Чи були в Російській Церкві єресі?

1.1 Стригольники.
Єресь стригольників з'явилася у другій половині 14 століття, у Пскові. Стригольник Карп (перукар) і диякон Микита (розстрига) почали вчити, що не треба приймати обряди від духовенства. Крім того, вони заперечували ієрархію, церковні священнодії, вселенські собори, євангельські писання та воскресіння мертвих. Вчити можуть миряни, а каятися треба, припадаючи до землі, без священика. Євхаристію треба розуміти у духовному сенсі.
Проповідуючи це руйнівне вчення, вони вміли лицемірити і здавалися народу постниками та подвижниками.
З Пскова лжевчителі перейшли до Новгорода, де знайшли собі багато прихильників. Тут спочатку діяли проти стригольників жорстокими заходами. Після церковного прокляття народ схопив Карпа і Микиту і втопив у річці. Але більш дійсними виявилися лагідні заходи: послання константинопольських патріархів Ніла і Антонія та умовляння митрополита Фотія втішили хвилювання умів.
Тим не менш, думки стригольників і в даний час (1911) повторюються в деяких ракольницьких сектах.

Запитання.
1. Хто такі були стригольники, і коли вони з'явилися?
2. Що проповідували стригольники?
3. Як боролися із стригольниками?

1.2 - жидівство.
Єресь жидівство була ще більш шкідлива ніж брехня стригольників. Вона виникла у другій половині 15 століття (1470 р.) у Новгороді. Єврей, на ім'я Схарія, який славився своєю вченістю, почав вивчати невіру в основні істини християнства.
Схарія навчав, що Бог єдиний і не має Сина і Святого Духа, що Месія ще не прийшов і що коли прийде, то буде звичайна людина, як Мойсей, Давид та інші пророки. Він принижував гідність Господа Ісуса Христа, Божої Матері та святих угодників, відкидав обряди, знущався з ікон, мощів, постів, чернецтва та інших установ і приналежностей православної Церкви.
Єресь жидівство швидко поширилася і захопила навіть багатьох духовних осіб. Єресь дійшла до Москви, де вона мала серед послідовників сильного при дворі дяка Феодора Куріцина та інших бояр, проникла навіть у царську родину, де її покровителькою була княгиня Олена. Справа дійшла до того, що за підступами (приховані дії, інтриги) жидівство митрополитом був обраний один з таємних прихильників секти, архімандрит Зосима.
Однією з причин успіху єресі жидівство була незвичайна хитрість єретиків. Вони розповсюджували своє лжевчення в суворій таємниці, дотримуючись зовнішнього благочестя, здавалися лагідними і поміркованими. Якщо вони бачили людину тверду в Православ'ї, то самі прикидалися православними і намагалися діяти на неї поступово та хитро.
Перший повстав проти єресі жидівство архієпископ Геннадій Новгородський. У 1491 році сам митрополит Зосима був змушений скликати в Москві собор, для судження про єретиків. Собор засудив єретиків, а Зосима прикинувся православним і також їх засуджував. Декого з єретиків заслали на ув'язнення, а інших відправили до Новгорода на виправлення. Єресь притихла, але не надовго.
Відправлені до Новгорода на виправлення єретики розбіглися і знову почали поширювати своє лжевчення. У Москві залишилися митрополит Зосима та дяк при дворі Куріцин. У 1492 році виповнювалося 7000 років від створення світу і багато православних і в Греції і в Росії вважали, що настане кінець світу. Жидуючі скористалися цим і почали знову хвилювати народ висміюванням православної віри. Тоді 1492 року, для заспокоєння православних, знову скликано собор у Москві.
У той же час преподобний Йосип Волоколамський написав книгу "Просвітитель", яка була спрямована проти єресі жидівство. Преподобний Йосип теж став викривати єретика митрополита Зосиму і йому довелося піти на спокій.
Але з видаленням Зосими брехня жидівство не припинилася. Дяк Куріцин та княгиня Олена все ще підтримували єретиків. Незабаром князь Іоанн Третій дізнався про княгиню та її прихильників. Остаточну поразку єресі було завдано на соборі, скликаному на вимогу преподобного Йосипа, в Москві, в 1504 році. Найбільш винні з єретиків були засуджені до спалення. Інших відправили на заслання і розіслали по монастирях. Наступного року померла у в'язниці покровителька єресі, княгиня Олена.

Запитання.
1. Хто такі були жидівство і коли вони з'явилися?
2. Що проповідували жидівство?
3. Як боролися з жидівство?

Духовний лист «Дорога додому. Випуск ДД-14(11) -
Історія Російської Церкви. Короткі огляди.
Єресі та сектанти»
Храм усіх Святих у Землі Російської, що просіяли (АНМ),
м. Бурлінгейм, штат Каліфорнія
Church of all Russian Saints (AM),
744 El Camino Real, Burlingame, California 94010-5005
ел. Стор.:
d14irc11ere.html, (09люв03), 06нбр06
рус: АНМ.