Ang pamana ay isang prosesong limitado sa oras. Itinatag ng batas ang mga limitasyon sa panahon kung kailan dapat magkaroon ng mga karapatan ang mga tagapagmana, tuparin ang mga obligasyon, at itapon ang minanang ari-arian. Tulad ng alam ng maraming tao, ang panahong ito ay anim na buwan lamang. Ngunit ang mga pangyayari ay hindi laging umuunlad alinsunod sa mga kinakailangan ng batas. Ano ang gagawin kung ang balita ng mana ay umabot sa mga kamag-anak pagkalipas ng lima, sampu o kahit dalawampung taon? Posible bang patunayan ang isang bagay, upang makamit ang isang bagay pagkatapos ng mahabang panahon?

Deadline para sa pagtanggap ng mana

Ang Artikulo 1154 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng anim na buwang panahon para sa pagtanggap ng isang mana. Nagsisimula na itong magbilang...

• Mula sa petsa ng kamatayan;
• Mula sa araw kung kailan ang desisyon ng korte na ideklara siyang patay ay nakakuha ng legal na puwersa (ayon sa Artikulo 1114 ng Civil Code ng Russian Federation);
• Mula sa araw kung saan ang desisyon ng korte na tanggalin ang mga karapatan sa mana ng mga tagapagmana ng nakaraang linya o ang mga tagapagmana sa ilalim ng kalooban ay nakakuha ng legal na puwersa;
• Mula sa araw na ang mga tagapagmana ng nakaraang linya o ang mga tagapagmana sa ilalim ng testamento ay tumangging magmana;
• Mula sa araw kung kailan nag-expire ang 6 na buwang panahon ng mga tagapagmana ng nakaraang order o ng mga tagapagmana sa ilalim ng testamento.

Sa loob ng anim na buwang panahon, ang mga aplikante para sa pagtanggap ng mana ay dapat sumunod sa mga kinakailangan ng batas - bumisita sa isang opisina ng notaryo na may nakasulat na aplikasyon at isang pakete ng mga dokumento na nagpapatunay sa mga karapatan sa mana, at magbayad ng bayad sa estado. At pagkatapos ng 6 na buwan - makatanggap ng Certificate of Inheritance at maging ganap na may-ari ng minanang ari-arian.

Posible bang tumanggap ng mana kung ang deadline ay napalampas?

Sa ligal na kasanayan, madalas na may mga kaso kapag ang isang tagapagmana ay "lumitaw" pagkatapos ng mahabang panahon - lima, sampu, dalawampung taon. Batay sa mga pagsasaalang-alang ng pagiging patas, ang mambabatas ay nagbigay ng posibilidad na tumanggap ng mana kahit na ang lahat ng posibleng mga deadline ay napalampas. Dahil sa malawak na pagkakaiba-iba ng mga pangyayari sa buhay, ang napapanahong pagpasok sa mana ay hindi laging posible. Minsan nangyayari na ang isang potensyal na tagapagmana ay hindi alam ang tungkol sa pagkamatay ng isang kamag-anak, ang pagkakaroon ng minanang ari-arian, o ang kanyang sariling mga karapatan sa pamana - halimbawa, dahil nakatira siya sa malayo, hindi nagpapanatili ng mga relasyon sa mga kamag-anak, at kung minsan dahil sa iba itatago lang ng mga tagapagmana Ang impormasyong ito ay galing sa kanya.

Ayon sa Artikulo 1155 ng Civil Code ng Russian Federation, posible na ibalik ang napalampas na deadline para sa pagtanggap ng isang mana. Mayroong kahit na probisyon para dito dalawang paraan:

• Panghukuman
• Extrajudicial.

Isang out-of-court na paraan ng pagpapanumbalik ng napalampas na deadline

Mabuti kung, sa kaso ng pagkaantala, posible na makamit ang pag-unawa sa bahagi ng natitirang mga tagapagmana na pumasok sa mana sa oras. Kung hindi sila tumutol sa pagpasok ng isa pang aplikante sa mana, kailangan mong...

• makipag-ugnay sa opisina ng notaryo kung saan hinahawakan ang kaso ng mana, magsumite ng mga aplikasyon mula sa bawat tagapagmana o isang nakasulat na kasunduan ng lahat ng mga tagapagmana (kung ang kasunduan ay ipinadala sa opisina ng notaryo sa pamamagitan ng koreo - na may mga notarized na lagda ng mga tagapagmana sa dokumento);
• kumuha ng mga bagong Certificate of Inheritance at kanselahin ang mga naunang naibigay;
• gumawa ng mga pagbabago sa Rosreestr kung, batay sa mga naunang inilabas na extract mula sa Unified State Register of Real Estate, ang karapatan sa minanang ari-arian ay nairehistro na.

Kaya, posible na tanggapin at muling ipamahagi ang mana kahit na matapos ang anim na buwang panahon - kung posible na maabot ang isang kasunduan sa iba pang mga tagapagmana. Kung ang isa man sa kanila ay hindi magbigay ng pahintulot, walang ibang paraan kundi ang pumunta sa korte.

Paraan ng hudisyal ng pagpapanumbalik ng napalampas na deadline

Hindi laging posible na makipagkasundo sa mga tagapagmana. Ang pangalawang paraan upang maibalik ang napalampas na deadline ay ang paghahain ng paghahabol sa isang hudisyal na awtoridad.

Ang paghahabol ay dapat na sinamahan ng mga dokumento (o iba pang ebidensya, halimbawa, mga pahayag ng saksi) na nagpapatunay na ang deadline ay napalampas sa isang kadahilanan, hindi sa aksidente - ngunit sa isang magandang dahilan. Ang batas ay hindi nagbibigay ng kumpletong listahan ng mga posibleng wastong dahilan, ngunit maaaring ito ay: sakit, mahirap na kalagayan ng pamilya, nakatira sa isang malayong lugar, pagtatago ng mga kamag-anak ng impormasyon tungkol sa pagkamatay ng testator. Kung valid o hindi ang mga dahilan ng pagkukulang sa deadline ay tinutukoy ng korte batay sa ebidensyang ipinakita.

Ayon sa Artikulo 1155 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang pahayag ng paghahabol ay dapat na isampa sa korte nang hindi lalampas sa anim na buwan (6 na buwan) mula sa sandaling tumigil ang mga pangyayari na naging wastong dahilan para sa pagkawala ng deadline.

Halimbawa, kung ang isang tagapagmana ay walang alam tungkol sa pagkamatay ng isang kamag-anak sa loob ng 10-20 taon, at samakatuwid ay napalampas ang deadline para sa pagtanggap ng mana, maaari siyang maghain ng isang paghahabol upang maibalik ang napalampas na deadline - dapat itong gawin sa loob ng anim na buwan mula nang malaman niya ang tungkol sa mana.

Bilang karagdagan sa mga dokumento na nagsisilbing katibayan ng mga wastong dahilan, ang paghahabol ay dapat ding sinamahan ng mga dokumento na nagpapatunay sa karapatan ng mana (ayon sa batas - mga dokumento sa mga relasyon sa pamilya, sa pamamagitan ng kalooban - ang kalooban mismo), mga dokumento sa minanang ari-arian, bilang pati na rin ang isang resibo para sa pagbabayad ng bayad para sa paghahain ng isang paghahabol.

Kung ang hukuman ay gumawa ng isang positibong desisyon sa paghahabol, ang mga minanang bahagi ay muling ipapamahagi na isinasaalang-alang ang bagong tagapagmana, mga naunang inisyu na Mga Sertipiko at ang mga nakumpletong transaksyon na may minanang ari-arian ay idedeklarang hindi wasto.

Ang mas kapaki-pakinabang na impormasyon tungkol sa pagpapalawig ng napalampas na panahon ng mana (na may halimbawang pahayag ng paghahabol at kumpletong listahan ng dokumentasyon) ay nasa artikulo.

Kaya, ang mga pagkakataon na makapasok sa isang mana kahit na pagkatapos ng mahabang panahon - 5, 10, 20 taon - ay medyo mataas kung ang hindi napapanahong pagpasok sa isang mana ay sanhi ng wastong mga dahilan kung saan mayroong isang dokumentadong paliwanag.

Batas ng mga limitasyon sa mga kaso ng mana

Kaya, sa itaas ay sinuri namin ang konsepto ng panahon para sa pagtanggap ng mana, na 6 na buwan. Kung ito ay napalampas para sa isang magandang dahilan, ito ay nananatiling posible upang ibalik ito sa korte. Ngunit mayroon ding mga limitasyon sa oras para sa naturang pagpapanumbalik - anim na buwan lamang, na kinakalkula mula sa sandaling tumigil ang mga wastong dahilan.

Ngayon ay titingnan natin ang konsepto ng batas ng mga limitasyon sa mga kaso ng mana.

Itinatag ng batas sibil unibersal na batas ng mga limitasyon ay 3 taon, naaangkop din sa mga kaso ng mana, halimbawa, mga kaso ng pag-alis ng mana, kawalan ng bisa ng isang testamento, paghahati ng minanang ari-arian, proteksyon ng mga karapatan ng isang tagapagmana.

Sa madaling salita, ang isang 3-taong batas ng mga limitasyon ay ibinigay upang ipagtanggol ang mga nilabag na karapatan sa mana o hamunin ang isang iligal na utos ng mana. Sa panahong ito, maaaring magsampa ng kaso ang tagapagmana. Kung makakita ang korte ng mga paglabag, susuriin ang pamamaraan ng mana, hanggang sa pag-alis ng mga hindi karapat-dapat na tagapagmana, muling pamamahagi ng minanang ari-arian, pagbabalik o kabayaran sa ilegal na nakuhang ari-arian.

Paano makalkula ang batas ng mga limitasyon?

Gaya ng nabanggit sa itaas, ang paghahain ng mga paghahabol sa mga kaso ng mana ay posible sa loob ng 3 taon. Ngunit mula sa anong sandali magsisimula ang countdown ng panahong ito? Hindi sa lahat mula sa sandali ng kamatayan, na tila sa unang tingin, o sa halip, hindi lamang mula sa sandaling ito. Ang panahon ng limitasyon ay magsisimula mula sa sandaling nangyari ang pangyayari na siyang batayan para sa paghahain ng claim.

Oo, sa karamihan ng mga kaso, ito ay ang kamatayan ng testator na nagsisilbing isang pangyayari kung saan ang mga paglabag sa inheritance order ay nauugnay, halimbawa, sa mga kaso kapag ang lahat ng tagapagmana ay kalahok sa inheritance procedure, kapag ang lahat ng tagapagmana ay alam ang tungkol sa kamatayan. ng testator. Ang countdown ng panahon ng limitasyon sa mga ganitong kaso ay nagsisimula nang tumpak mula sa sandali ng kamatayan, ngunit sa ibang mga kaso, ang ganap na magkakaibang mga kaganapan ay nagsisilbing batayan para sa pagbibilang ng tatlong taong panahon ng limitasyon. Halimbawa, ang balita ng pagkamatay ng testator, pagkakaroon ng testamento, o paglabag sa mga karapatan sa mana (halimbawa, maling paggamit ng minanang ari-arian), na natanggap nang mahabang panahon pagkatapos ng kamatayan ng testator.

Halimbawa, hindi alam ng mamamayan S. ang tungkol sa pagkamatay ng kanyang ina dahil nakatira siya sa ibang bansa at hindi nagpapanatili ng relasyon sa kanyang ina at dalawang kapatid na babae. Nang malaman niya ang tungkol sa kanyang mana, ang ari-arian ng kanyang ina ay nahahati na sa magkapatid na babae. Hindi posible na sumang-ayon sa mga kapatid na babae sa muling pamamahagi ng mga pagbabahagi; imposible rin na magsampa ng isang paghahabol upang mapalawig ang panahon - anim na buwan na ang lumipas mula nang malaman ni S. ang tungkol sa pagkamatay ng kanyang ina. Ngunit ang tatlong-taong batas ng mga limitasyon ay hindi pa nag-expire, kaya ang mamamayan S. ay nagsampa ng isang paghahabol para sa proteksyon ng mga karapatan sa mana.

Sa halimbawa sa itaas, nagsimulang mabilang ang panahon ng limitasyon sa sandaling nalaman ni citizen S., ang tagapagmana, ang tungkol sa pagkamatay ng kanyang ina at ang paglabag sa kanyang mga karapatan sa mana ng kanyang mga kapatid na babae. Maaaring mangyari ito 5, 10, 20 taon pagkatapos ng pagkamatay ng ina - hindi mahalaga. Sa loob ng 3 taon mula sa sandaling ito, ang tagapagmana ay maaaring maghain ng paghahabol sa korte.

Ang mga mamamayang walang pinag-aralan sa pananalapi ng Russia ay palaging unang interesado sa kung ano ang mangyayari kung hindi nila babayaran ang utang, bago kumuha ng pautang, at pagkatapos ay kukunin lamang nila ito. Dahil, kung walang seryosong nagbabanta, pagkatapos ay pagpalain siya ng Diyos sa utang, ang pangunahing bagay ay ibinigay ang utang.

Ngunit nauunawaan ng bawat tao ang kalubhaan ng mga kahihinatnan sa kanyang sariling paraan. Ang ilang mga tao ay pinananatiling gising sa gabi sa pamamagitan ng isang simpleng abiso sa koreo mula sa bangko tungkol sa pagkakaroon ng isang hindi pa nababayarang utang, habang ang iba ay hindi nagmamalasakit kahit na sila ay pinaalis sa kanilang tahanan (ngunit ang gayong mga karakter ay malamang na mahirap pa ring mahanap).

Isaalang-alang natin ang lahat ng mga kahihinatnan ng hindi pagbabayad ng isang pautang na may kaugnayan sa balangkas ng pambatasan.

FAQ

Hanggang kailan mo maiiwasang magbayad?

Gaano katagal mo maiiwasan ang pagbabayad ng pautang ay medyo kakaibang tanong, ngunit diretso sa punto, nang walang hindi kinakailangang pagbabalasa. At sasagutin namin ito ng ganito - hangga't gusto mo! Ngunit, marahil, ang pangunahing punto sa tanong na ito ay kung gaano katagal ang utang para sa iyo at sa kung anong bilis ito tataas.

Una, sa sandaling mahuli ka ng hindi bababa sa isang araw, ang bangko o organisasyong microfinance ay agad na magsisimulang maningil ng mga multa at multa na nakasaad sa kasunduan sa pautang.

Pangalawa, ang mga parusa at multa sa bangko ay may ganoong sukat na sa loob ng ilang taon ang isang pautang na 100,000 rubles ay maaaring maging 1 milyon (ito, siyempre, ay isang kondisyon na pigura).

Pangatlo, sa pamamagitan ng desisyon ng korte, ang lahat ng mga parusa at multa ay maaaring maalis, maliban sa katawan ng utang. Posible ito kung mapatunayan mo sa korte na hindi ka solvent at walang pag-asa para sa iyong pananalapi. Ang turn of events na ito ay maaaring mangyari kahit na ang bangko mismo ang nagdemanda sa iyo. At iyon ang dahilan kung bakit ayaw nilang gawin ito.

Pang-apat, mayroong isang bagay bilang isang deadline. Ang panahong ito ay 3 taon, at kung lumipas na ito, ang iyong mga utang, kasama ang naipon na interes, ay ire-reset lang sa zero. Ang pangunahing bagay sa bagay na ito ay tumakas mula sa bangko sa loob ng 3 taon at huwag pumirma ng anuman dito, na parang nawala ka sa manipis na hangin.

Makulong ka ba kapag hindi ka nagbabayad?

Ang mga ganap na hindi marunong bumasa at sumulat ay nag-aalala lamang sa isang pinakamahalagang tanong: mapupunta ba sila sa bilangguan kung hindi sila magbabayad ng utang?
Alam mo, wala ni isang ordinaryong may utang ang napadala sa bilangguan para sa isang consumer o secured loan!

Ang ugnayan ng nagpapahiram at nanghihiram ay nasa loob ng balangkas ng kodigo ng batas sibil, at hindi ang kriminal, at ang mga paglilitis sa gayong mga hindi pagkakaunawaan ay nagaganap sa hukuman ng arbitrasyon; ang pinakamataas na parusa na maaaring maabutan ka ay ang sapilitang pagbebenta ng iyong ari-arian. Iyon lang!

Oo, mahilig magbanta ang mga bangko at debt collector na ikukulong ka sa hindi pagtupad sa iyong mga obligasyon, ngunit ito ay mga pananakot lamang, ito ay isa lamang sa kanilang mga pamamaraan ng trabaho.

Ang pinaka "nakakatakot" na artikulo na gusto nilang sumangguni ay 159.1 ng Criminal Code ng Russian Federation o pandaraya sa larangan ng pagpapahiram (basahin ang tungkol dito sa ibaba, sa seksyong "Ano ang Sinasabi ng Batas").

Sa pagsasagawa, hindi kailanman posible na ibigay ito sa isang ordinaryong nanghihiram; imposibleng patunayan ang iyong mga mapanlinlang na intensyon kapag kumukuha ng pautang, lalo na kung nakagawa ka ng hindi bababa sa ilang mga pagbabayad sa utang at naabisuhan ang bangko tungkol sa iyong mga problema sa pananalapi . At ang mga imbestigador ay hindi gustong magsimula ng mga kasong kriminal na may kaugnayan sa sektor ng pagpapahiram, maliban kung pinag-uusapan natin ang mga kaso na may mataas na profile.

Kahit na ito ay dumating sa iyong lokal na opisyal ng pulisya (ang ilang mga bangko, sa pamamagitan ng senior management ng Ministry of Internal Affairs, ay maaaring pilitin siyang magtrabaho para sa iyo), siya mismo ay magpapayo sa iyo na gumawa ng ilang maliit na pagbabayad sa utang upang ipakita na wala kang masamang hangarin. Ngunit para magsimulang magtrabaho ang lokal na opisyal ng pulisya sa iyo, dapat kang maging isang napakalaking may utang, o isang tunay na manloloko, o naninirahan sa napakailalim na tubig, kung saan ang bawat maliit na bagay ay isang trahedya.

Ano ang mangyayari kung hindi ka nagbabayad ng 2 taon?

Hindi ko nabayaran ang aking utang sa loob ng 2 taon, ano ang mangyayari?

Magiging pareho ang lahat kung hindi mo ito babayaran sa loob ng isang taon - tumaas na mga multa at multa, pagbabanta mula sa bangko, pagbebenta ng utang sa mga kolektor, posibleng mga kaso sa korte, atbp. Ngunit hindi malamang na sa loob ng 2 taon ay makokolekta ng bangko ang utang mula sa iyo, kahit na sa tulong ng mga kolektor at korte, gayunpaman, kung, siyempre, susundin mo ang prinsipyo, tumakas mula sa lahat at huwag pansinin ang mga ito.

Ngunit kung hindi mo binayaran ang utang sa loob ng 3 taon, ang panahong ito ay nagmumungkahi ng ibang sagot.

Ano ang mangyayari kung hindi ka nagbabayad ng 3 taon?

Hindi ko nabayaran ang aking utang sa loob ng 3 taon, ano ang mangyayari?

Hindi nagkataon na maraming nanghihiram ang nagtatanong ng tanong na ito. Minsan ay may narinig sila tungkol sa isang 3-taong termino sa pagpapautang, ngunit hindi nila maalala kung ano o saan. Paalalahanan ka namin!

Kung 3 taon na ang lumipas mula noong huling pagbabayad sa utang, ngunit ang utang ay hindi nabayaran nang buo, sa panahong ito ang batas ng mga limitasyon ay mag-e-expire - ang panahon kung saan ang nagpautang ay maaari at may karapatang magdemanda sa iyo. At kung lumipas ang 3 taon, pagkatapos ay iyon - paalam. Ang mga walang oras ay huli na.

Ayon sa batas, pagkatapos mag-expire ang statute of limitations, ang iyong mga utang ay mapapawi at ikaw ay malaya. Ngunit sa pagsasagawa, gayunpaman, hindi lahat ay napakasimple.

Ang pinagkakautangan ay nagsisikap na mahanap ka, at kung hindi ka niya mahanap, maaari niyang pekein ang iyong mga pirma sa mga papel, gumawa ng mga kredito sa iyong account para sa iyo - ito ay malinaw na mga palatandaan ng pagkagambala sa batas ng mga limitasyon, at mula sa sandaling iyon kailangan mong maghintay ulit ng 3 taon. Ibig sabihin, nang hindi ka mahahanap, ginagawa ng mga bangko ang lahat para matiyak na ang iyong mga utang ay hindi mapapawi.

Kung ano ang sinasabi ng batas

Karamihan sa lahat ng mga defaulter ay nag-aalala tungkol sa dalawang tanong: ipapadala sila sa bilangguan kung hindi sila magbabayad ng utang, at kung ano ang maaari nilang kunin.

Basahin din

Paano ibabalik ang sobrang bayad na interes sa pautang

Tulad ng para sa kriminal na pananagutan, ang isang bilang ng mga artikulo ay may pananagutan para dito - 159.1 ng Criminal Code ng Russian Federation sa pandaraya sa larangan ng pagpapahiram at iba pa.

159.1 ng Criminal Code ng Russian Federation "Pandaraya sa larangan ng pagpapahiram."

Responsibilidad para sa iba't ibang grupo ng mga mamamayan kung sakaling magkaroon ng malaking pandaraya sa kredito:

• para sa isang mamamayan na sadyang nagbigay sa nagpapahiram ng maling impormasyon tungkol sa halaga ng kanyang kita at may malisyosong layunin na hindi bayaran ang utang, ang pananagutan ay ibinigay - isang multa ng hanggang 120,000 rubles, pag-agaw ng kita hanggang sa 1 taon, correctional labor hanggang 1 taon, o pagkakakulong ng hanggang 4 na buwan
• para sa isang pangkat ng mga mamamayan na nagsabwatan upang dayain ang isang pinagkakautangan - isang multa ng hanggang 360,000 rubles, pag-agaw ng kita hanggang 2 taon, sapilitang paggawa ng hanggang 5 taon o pagkakulong ng hanggang 1 taon
• para sa mga empleyado ng bangko na nakagawa ng krimen - multa ng hanggang 500,000 rubles, pag-agaw ng kita hanggang 3 taon, correctional labor hanggang 5 taon o pagkakulong ng hanggang 1.5 taon

Ang pangunahing pinsala ay ang halaga ng utang mula sa 1.5 milyong rubles, lalo na malaki mula sa 6 milyong rubles.

177 ng Criminal Code ng Russian Federation, Kabanata 22 "Pag-iwas sa pagbabayad ng utang sa mga pautang", na nauugnay lamang sa mga indibidwal na negosyante at legal na entity.

Para sa pag-iwas sa malalaking account na babayaran, ang isang mamamayan o ang pangkalahatang direktor ng isang komersyal na negosyo ay maaaring managot: multa ng hanggang 250,000 rubles, o pag-agaw ng kita, o sapilitang paggawa ng hanggang 2 taon, o pagkakulong ng hanggang 2 taon .

Ang mga account payable ay anumang mga obligasyon (pera, kalakal, paraan ng produksyon) ng isang partido sa ibang partido na lumitaw sa panahon ng paggamit ng pondo ng ibang tao sa kanilang mga aktibidad.

169 ng Criminal Code ng Russian Federation sa isang tala ay kinikilala ang mga pananagutan na higit sa 250,000 rubles bilang malalaking account na babayaran.

Kung tungkol sa kung ano ang maaaring kunin para sa huli na mga pautang sa consumer, microloan at mortgage, ang Artikulo 446 ng Civil Code ng Russian Federation ay responsable para dito.

446 ng Civil Code ng Russian Federation sa listahan ng mga ari-arian na hindi maaaring sakupin.

Walang sinuman ang may karapatang sakupin ang tanging tirahan ng may utang na nakakatugon sa pinakamababang pamantayan sa pamumuhay. At ang sobra ay maaaring kunin at ibenta.

Hindi nila maaaring kumpiskahin ang mga personal na bagay: mga damit, sapatos, pangunahing kagamitan sa bahay, mga badge ng award, mga diploma, at iba pa. Lahat ng iba ay maaaring kumpiskahin.

Hindi nila maaaring kumpiskahin ang mga paraan ng produksyon na ang halaga ay hindi hihigit sa 100 subsistence minimum, mga bagay na kasangkot sa personal na pagsasaka, at iba pa.

Ang isa pang pederal na batas (hindi kriminal) ay may pananagutan para sa pag-agaw ng isang nakasangla na apartment - 102 Federal Laws, mga artikulo na nagsisimula sa ika-50.

102 Pederal na Batas "Batas sa Mortgage".

Ang pangunahing konklusyon mula sa artikulong ito ay na sa pamamagitan ng desisyon ng korte, maaaring kunin ng pinagkakautangan ang nakasangla na apartment at paalisin ang isang tao sa kalye, kahit na ito ang kanyang huling tahanan. Mayroon nang ganitong mga precedent sa Russia, ang mga apartment ay inalis, at ang mga pamilya ay nagsimulang manirahan sa mga kotse. Ngunit hindi kami America, mayroon kaming taglamig at sub-zero na temperatura 8 buwan sa isang taon.

229 Pederal na Batas, Artikulo 67 – “Paghihigpit ng mga karapatan.”

Ayon sa artikulong ito, kung ang isang indibidwal ay may anumang natitirang utang na 10,000 rubles o higit pa, maaari siyang pagbawalan na maglakbay sa labas ng Russia. Kabilang sa mga naturang utang ang: mga utang para sa pabahay at mga serbisyong pangkomunidad, mga utang sa buwis, mga multa para sa hindi pagsunod sa mga patakaran sa trapiko at mga utang sa mga pautang.

Mayroon ding maraming mga artikulo ng Criminal Code at Civil Code ng Russian Federation, kung saan ang iyong mga aksyon ng hindi pagbabayad ng isang pautang ay maaaring mahulog, sa kabutihang palad mayroon kaming marami sa kanila.

Ang tunay na kahihinatnan ng hindi pagbabayad ng utang

Ang kalubhaan ng mga kahihinatnan ng hindi pagbabayad ng isang pautang ay direktang nakasalalay sa uri ng pagpapahiram:

• para sa isang unsecured loan ito ay isa
• para sa isang secured na tao (collateral lending at mortgage) iba ito

Mahalaga rin kung kanino ka nakatanggap ng utang mula sa:

• sa isang organisasyong microfinance
• mula sa isang pribadong kumpanya sa pananalapi
• mula sa mga pribadong indibidwal
• o sa bangko

Halimbawa, ang mga organisasyong microfinance, pribadong kumpanya at indibidwal, hindi tulad ng mga bangko, ay maaaring gumawa ng matinding hakbang sa usapin ng pangongolekta ng utang, maging ang pisikal na karahasan.

Mas tiyak, ang lahat ng mga kalahok na ito sa merkado ng kredito (at ito ay kilala) ay aktibong gumagamit ng mga serbisyo ng mga kolektor o nagbebenta ng mga utang sa mga kolektor, ngunit ang unang tatlong uri ng mga nagpapautang ay mahigpit na sinusubaybayan ang bawat utang, habang ang bangko ay may libu-libong mga overdue na utang. - hindi mo masusubaybayan silang lahat.

Ang ilang mga organisasyong microfinance, halimbawa, ay partikular na nagpapahiram kahit na sa mga walang pag-asa na nangungutang, ang pangunahing bagay ay pumirma siya ng isang kasunduan, at ang layunin para sa kanila ay hindi makatanggap ng interes sa utang, ngunit idagdag sila sa counter ng may utang, at matinding takot. .

O isa pang pagpipilian - ang mga pribadong indibidwal ay maaaring maging napakahirap sa usapin ng pagkolekta ng mga utang, o ganap na walang pagtatanggol sa pisikal at legal (hindi sila magdedemanda, hindi nila ipagtatanggol ang kanilang mga karapatan at hindi gagawa ng anuman). Para sa isang may utang, ang gayong nagpautang ay manna mula sa langit.

Mga kahihinatnan ng hindi pagbabayad ng isang consumer loan

Ang kalubhaan ng mga kahihinatnan ng hindi pagbabayad ng isang consumer loan o microloan sa pataas na pagkakasunud-sunod:

• Pinsala sa iyong credit history - hindi ka na bibigyan ng mga bangko ng pautang
• pagbebenta ng isang pinagkakautangan ng utang sa mga kolektor at aktibong moral at pisikal na takot sa kanilang bahagi
• litigasyon
• isang utos ng hukuman na ibenta ang iyong ari-arian upang mabayaran ang isang utang
• pagtanggal ng pera mula sa mga bank card (ngunit sa pamamagitan ng desisyon ng korte)
• pagharang sa mga kasalukuyang account (lalo na itong hindi kasiya-siya kung ikaw ay isang indibidwal na negosyante)
• pagbabawal sa pag-alis sa Russia
• magtrabaho sa ngalan mo ng mga bailiff
• ang teoretikal na posibilidad na mawala ang bahagi o lahat ng ari-arian (maraming paraan para makaiwas sa problemang ito)

Siyempre, ang gradasyon ng kalubhaan ng mga kahihinatnan sa kasong ito ay may kondisyon. Sa aming opinyon, ang pinaka-hindi kasiya-siyang bagay ay kapag ang mga kolektor ay nagtatrabaho para sa iyo. Talagang kaya nilang tiisin ang lahat ng nerbiyos, at para mawala ang mga ito, ibibigay mo ang lahat ng mayroon ka. Gayunpaman, maaari rin silang harapin nang mahusay at mabilis. Lahat tungkol dito sa artikulong ito.

PANSIN! Sa yugto ng paunang trabaho kasama ang may utang, ang mga bangko ay gustong makisali sa mga amateur na aktibidad at harangan ang suweldo ng nanghihiram at mga debit card, pati na rin ang mga kasalukuyang account. Ito ay isang paglabag sa batas! May karapatan silang gawin ito sa pamamagitan lamang ng desisyon ng korte.

Kung maikli naming binabalangkas sa Russian kung ano ang mangyayari kung hindi ka magbabayad ng pautang, na hindi sinigurado ng anumang bagay, kung gayon ito ay ang mga sumusunod:

• Sa una, ang mga empleyado ng bangko o microfinance na organisasyon ay aabalahin ka, takutin ka, maling sumangguni sa mga artikulo ng Civil Code at Criminal Code ng Russian Federation, at magbanta na magdemanda
• kung nag-loan ka sa salary bank mo, baka ma-block ang salary card mo, pero illegal ito
• pagkatapos ay mapabayaan ka nila (na bihirang mangyari, ngunit nangyayari ito), o ibebenta ang utang sa mga kolektor, o magdemanda
• ngunit sa anumang kaso, ang bangko ay gagawa ng kaukulang tala sa iyong kasaysayan ng kredito (mula ngayon, ang pagkuha ng bagong pautang mula sa sinumang tagapagpahiram ay magiging problema)
• kung ibinenta ng pinagkakautangan ang utang sa mga maniningil, kung gayon maaari silang talunin sa tulong ng pangungutya at batas, o kailangan nilang bayaran nang buo ang utang (kung ipaubaya mo ang bagay sa pagkakataon, malamang na hindi sila mahuhuli)
• kung ang pinagkakautangan ay nagsampa ng kaso, pagkatapos ay magsisimula ang isang mahabang ligal na labanan, bilang isang resulta kung saan posible na patunayan na hindi ka solvent, at isulat ang lahat ng interes at mga parusa sa utang, at mapipilitan kang magbayad off ang pangunahing katawan ng utang gamit ang iyong sariling ari-arian (hindi lahat ng ari-arian ay pag-aari ng korte na may karapatang kunin)
• kahit na ang pinagkakautangan ay manalo sa korte, maraming mga pagpipilian kung paano maiwasan ang parusa o hindi bababa sa ganap na mabawasan ang iyong pinsala
• kung ang iyong mga pinagkakautangan ay ganap na nakalimutan tungkol sa iyo, at pagkatapos ay naalala pagkatapos ng 3 taon, pagkatapos ay ang oras para sa pag-claim ng utang ay lumipas na at maaari mong ipadala ang mga ito sa kagubatan

Kumuha ako ng consumer loan mula sa UBRD noong 2011 sa loob ng 5 taon. Regular kong binayaran ito hanggang 2013. Pagkatapos, dahil sa mga kadahilanang pampamilya, tumigil ako sa pagbabayad nito. Inanyayahan ako sa isang sangay ng bangko upang muling mag-isyu ng pautang at ayusin ang pagpapaliban sa loob ng tatlong buwan. Pumayag ako at kumuha ng bagong loan sa loob ng 5 taon at sinaklaw ang dating loan. 07/16/13. Nagsimula akong magbayad at magbayad hanggang Enero 2014, pagkatapos ay tumigil ako sa pagbabayad muli. Ngayon sa website isinulat nila na ang aking utang ay sarado - Ang utang ay sarado. Pagtatalaga ng mga karapatan noong Disyembre 7, 2016. Sa lahat ng oras na ito, hindi na ako nakipag-ugnayan sa kanila, dahil pinalitan ang numero ng telepono. Maaari ba nila akong idemanda upang mangolekta ng utang kung ito ay higit sa tatlong taon at hindi pa ako naabisuhan tungkol sa pagbebenta ng aking utang?

Maxim

May sagot

Mga sagot

Pustovaya Irina AlexandrovnaAbogado

Bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang mga karapatan ng bangko na may kaugnayan sa isang ibinigay na pautang sa ilalim ng isang kasunduan sa pautang ay maaaring italaga anumang oras sa isang bangko o iba pang organisasyon nang walang pahintulot ng nanghihiram - isang indibidwal (Artikulo 382 ng Civil Code ng Russian Federation ). Pakitandaan ang mga tuntunin ng kasunduan sa pautang: ang bangko ay walang karapatan na italaga ang mga claim/karapatan nito sa ilalim ng kasunduan sa pautang nang walang pahintulot ng nanghihiram, kung ang kasunduan sa pautang mismo ay naglalaman ng pagbabawal dito (Artikulo 382 ng Civil Code ng Russian Federation).

Ang legalidad ng pagsasama sa isang kasunduan sa pautang sa isang indibidwal ng isang kundisyon hinggil sa karapatan ng bangko na magtalaga ng mga paghahabol sa ilalim ng kasunduan sa pautang sa isang ahensya ng pagkolekta ay naiiba sa pagtatasa sa pagsasanay. Kaya, ayon sa Rospotrebnadzor, ang naturang kondisyon ng kasunduan sa pautang ay hindi sumusunod sa batas; ang karapatan ng paghahabol sa ilalim ng kasunduan sa pautang ay maaari lamang ilipat sa ibang bangko (Liham ng Rospotrebnadzor na may petsang Agosto 23, 2011 N 01/10790-1 -32). Isinasaalang-alang ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na ang naturang konsesyon ay hindi sumasalungat sa batas at hindi nangangailangan ng pahintulot ng nanghihiram (clause 16 ng Information Letter ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Setyembre 13, 2011 N 146). Ang Korte Suprema ng Russian Federation ay nagpahayag din ng posisyon nito sa isyung ito at ipinahiwatig na ang batas sa proteksyon ng mga karapatan ng mamimili ay hindi nagbibigay ng karapatan ng isang bangko na ilipat ang karapatan ng paghahabol sa ilalim ng isang kasunduan sa pautang sa isang mamimili sa mga taong walang lisensya upang magsagawa ng mga aktibidad sa pagbabangko, maliban kung itinakda ng batas o kasunduan, na naglalaman ng kundisyong ito, na napagkasunduan ng mga partido nang tapusin ito (clause 51 ng Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation na may petsang Hunyo 28, 2012 N 17).

Sa pagsasagawa, ang mga bangko, na ginagabayan ng posisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation, ay kasama sa lahat ng mga kasunduan sa pautang sa mga mamimili ang karapatang magtalaga ng mga karapatan sa mga taong walang lisensya sa pagbabangko, iyon ay, mga ahensya ng koleksyon.

Ang sinumang indibidwal na negosyante ay maaaring humarap sa isang sitwasyon kung saan kinakailangang ibalik ang sobrang bayad na buwis. Ang labis na pagbabayad ay lumitaw hindi lamang bilang isang resulta ng isang pagkakamali na ginawa ng nagbabayad ng buwis mismo kapag bumubuo ng base ng buwis. Kadalasan ang dahilan ay ang mga aksyon ng mga awtoridad sa buwis, na nangongolekta ng labis na halaga mula sa mga indibidwal na negosyante bilang bahagi ng patuloy na mga hakbang sa pagkontrol. Isaalang-alang natin kung paano nakadepende ang pamamaraan ng isang negosyante para sa pagbabalik ng buwis sa dahilan ng labis na pagbabayad, at kung posible bang ibalik ang buwis pagkatapos ng tatlong taong panahon.

Algorithm na inireseta sa Tax Code ng Russian Federation

Upang maunawaan ang algorithm ng mga aksyon na may natukoy na labis na pagbabayad ng buwis, kailangan mong sumangguni sa Art. Art. 78 at 79 ng Tax Code ng Russian Federation. Kinokontrol ng mga panuntunang ito ang pamamaraan para sa pagbabalik at pag-offset ng sobrang bayad na mga buwis, bayarin, multa at multa.

Pagpipilian 1. Ang entrepreneur mismo ang nagbayad ng buwis

Ayon kay Art. 78 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng mga posibleng solusyon tungkol sa sobrang bayad na buwis sa mga kaso kung saan ang nagbabayad ng buwis ay labis na nagbabayad sa pamamagitan ng kanyang sariling kasalanan.

Fragment ng dokumento. Clause 1 ng Art. 78 ng Tax Code ng Russian Federation (extract)
Ang halaga ng sobrang bayad na buwis ay napapailalim sa offset laban sa paparating na mga pagbabayad ng nagbabayad ng buwis para dito o sa iba pang mga buwis, pagbabayad ng atraso para sa iba pang mga buwis, atraso ng mga multa at multa para sa mga pagkakasala sa buwis, o refund sa nagbabayad ng buwis sa paraang itinakda ng artikulong ito<...>.

Ayon sa mga pangkalahatang tuntunin, ang isang negosyante na sobra ang bayad ay may karapatan na malayang pumili sa pagitan ng pag-offset ng mga sobrang bayad na halaga laban sa mga pagbabayad sa hinaharap at ibalik ang mga ito. Sa kasong ito, ang refund ng sobrang bayad na mga pondo ay ginawa sa gastos ng badyet o extra-budgetary na pondo kung saan naganap ang labis na bayad.
Ang panahon kung saan maaaring gamitin ng isang negosyante ang kanyang karapatang i-offset o i-refund ang mga halaga ng buwis ay limitado sa tatlong taon mula sa petsa ng pagtanggap ng labis na halaga sa badyet (Clause 7 ng Artikulo 78 ng Tax Code ng Russian Federation).

Fragment ng dokumento. Clause 7 ng Art. 78 ng Tax Code ng Russian Federation.

Opsyon 2. Ang awtoridad sa buwis ay nakolekta ng higit sa kinakailangan mula sa indibidwal na negosyante

Ang Artikulo 79 ng Tax Code ng Russian Federation ay nakatuon sa pamamaraan para sa pagbabalik ng buwis kung ang labis na pagbabayad ay lumitaw dahil sa kasalanan ng awtoridad sa buwis.
Sa ganoong sitwasyon, ang panahon para sa pagbabalik ng mga pondo ay isang buwan lamang, na nagsisimulang kalkulahin mula sa araw na nalaman ng nagbabayad ng buwis ang naturang pagbawi, o mula sa petsa na ang kaukulang desisyon ng korte ay pumasok sa puwersa (sugnay 3 ng Artikulo 79 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation).

Mga espesyal na kondisyon

Ang isang refund o offset ng mga overpaid na pondo nang buo ay posible lamang na may kaugnayan sa isang nagbabayad ng buwis na walang anumang utang sa badyet. Kung may atraso, offset o refund ay ginawa lamang pagkatapos na maipadala ang bahagi ng sobrang bayad upang bayaran ang mga atraso o iba pang umiiral na utang (clause 6 ng Artikulo 78 ng Tax Code ng Russian Federation).
Kasabay nito, ang mga awtoridad sa buwis ay nakapag-iisa na binabayaran ang labis laban sa mga umiiral na atraso kapag ito ay natuklasan, habang upang mabawi ang labis na pagbabayad laban sa mga paparating na pagbabayad o upang maibalik ito, ang isang nakasulat na aplikasyon mula sa nagbabayad ng buwis ay kinakailangan.
Ang panahon para sa pagsasaalang-alang ng aplikasyon ng isang negosyante ay 10 araw, pagkatapos nito ang awtoridad sa buwis ay gumawa ng naaangkop na desisyon. Ang application form para sa refund (kredito) ng sobrang bayad (nakolekta) na buwis ay libre.

Bumalik sa pamamagitan ng korte

Sa talata 3 ng Art. Ang 79 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagpasiya na kung ang isang nagbabayad ng buwis ay makaligtaan ang deadline para sa pag-aaplay sa awtoridad sa buwis para sa pagbabalik ng isang labis na pagbabayad, ang isang pagbabalik ng mga pondo ay posible lamang sa korte. Ipaalala namin sa iyo na ang panahong ito ay tatlong taon mula sa sandaling ang nagbabayad ng buwis ay nakapag-iisa na gumawa ng labis na pagbabayad, at isang buwan sa kaso ng sapilitang pagkolekta ng labis na halaga ng mga awtoridad sa buwis. Kasabay nito, ang nagbabayad ng buwis ay maaaring maghain ng isang paghahabol sa hudisyal na awtoridad sa loob ng tatlong taon mula sa araw kung kailan niya natutunan o dapat na malaman ang tungkol sa katotohanan ng labis na pagbabayad.

Pagsasanay sa arbitrage. Ang tuntunin sa paghahain ng paghahabol sa loob ng tatlong taon mula sa araw kung kailan natutunan o dapat na malaman ng negosyante ang tungkol sa katotohanan ng labis na pagbabayad ay nalalapat hindi alintana kung ito ay ginawa niya nang nakapag-iisa o nakolekta mula sa kanya ng mga awtoridad sa buwis (Resolution of the Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Nobyembre 8, 2006 N 6219/ 06).

Mga kontrobersyal na isyu tungkol sa batas ng mga limitasyon

Tulad ng ipinapakita ng kasanayan, ang pinakamalaking bilang ng mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga negosyante at mga controllers tungkol sa tila simpleng pamamaraan para sa pagbabalik ng mga overpayment ay mga alalahanin sa pagtukoy sa sandali kung kailan dapat natutunan ng indibidwal na negosyante ang tungkol sa katotohanan ng paglilipat ng mga pondo sa badyet sa isang halaga na lumampas sa kanyang aktwal na mga obligasyon. .

Mga kaganapan kung saan malalaman ang labis na bayad

Sa antas ng pambatasan, imposibleng magtatag ng isang kumpletong listahan ng mga katotohanan na maaaring ituring na sandali kung kailan dapat natutunan ng nagbabayad ng buwis ang tungkol sa labis na pagbabayad ng buwis. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang isyu ng pagtukoy sa puntong ito ay nalutas sa korte sa bawat kaso nang paisa-isa, isinasaalang-alang ang pagtatasa ng dahilan kung bakit ginawa ang labis na pagbabayad, mga pagbabago sa batas sa buwis sa isang naibigay na tagal ng panahon, atbp. Sa kasong ito , ang pasanin ng patunay ay nahuhulog sa nagbabayad ng buwis.

Pagsasanay sa arbitrage. Sa Resolution No. 12882/08 na may petsang Pebrero 25, 2009, ipinahiwatig ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na ang isyu ng pagtukoy sa oras kung kailan natutunan ng nagbabayad ng buwis o dapat na natutunan ang tungkol sa labis na pagbabayad ng buwis ay dapat lutasin sa pagkuha isinasaalang-alang ang isang pagtatasa ng kabuuan ng lahat ng mga pangyayari na nauugnay sa kaso. Sa partikular, kailangan mong i-install:
- ang dahilan kung bakit nagbabayad ng buwis ang nagbabayad ng buwis;
- kung mayroon siyang kakayahang wastong kalkulahin ang buwis ayon sa data sa paunang pagbabalik ng buwis;
- mga pagbabago sa kasalukuyang batas sa panahon ng buwis na sinusuri;
- iba pang mga pangyayari na maaaring kilalanin ng hukuman bilang sapat upang kilalanin na ang deadline para sa pagbabalik ng buwis ay hindi napalampas (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Volga District na may petsang Disyembre 3, 2012 sa kaso No. A12-1283/2012) .
Alinsunod sa Art. 65 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang nagbabayad ng buwis, at hindi ang inspectorate, ang magpapatunay sa mga pangyayaring ito sa korte (Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the North Caucasus District na may petsang Mayo 14, 2012 sa kaso No. A20 -1884/2010).

Batay sa pagsusuri ng kasanayan sa arbitrasyon, posibleng tukuyin ang mga katotohanan na kadalasang nagiging paksa ng pagsasaalang-alang ng mga arbitrator bilang mga kaganapan kung saan pagkatapos ay dapat na malaman ng nagbabayad ng buwis ang pagkakaroon ng labis na pagbabayad o pagkatapos nito ay hindi na niya mapagkakatiwalaang malaman ang tungkol dito .

Isang katotohanang nagpapahiwatig na kung ano ang alam ng negosyante tungkol sa sobrang bayad

Dapat natutunan ng negosyante ang tungkol sa labis na pagbabayad mula sa ulat ng awtoridad sa buwis na ginawa batay sa mga resulta ng pag-audit sa buwis. Maaaring gamitin ng isang negosyante ang karapatang pumunta sa korte sa loob ng tatlong taong panahon mula sa petsa ng desisyon ng mga inspektor, at hindi mula sa katapusan ng na-audit na panahon.

Pagsasanay sa arbitrage. Nalaman ng nagbabayad ng buwis ang tungkol sa labis na pagbabayad ng UTII mula lamang sa on-site na ulat sa pag-audit ng buwis at bago ang tinukoy na petsa ay hindi niya nalaman ang tungkol sa pagkakaroon ng labis na pagbabayad na ito, dahil nagsasagawa siya ng mga aktibidad sa negosyo na, sa kanyang opinyon, nahulog sa ilalim ng isang espesyal na rehimen sa pagbubuwis. Ang karapatan ng nagbabayad ng buwis na mag-aplay sa korte para sa pagbabalik ng sobrang bayad na halaga ng UTII ay lumitaw pagkatapos ng inspeksyon na gumawa ng on-site na ulat sa pag-audit ng buwis (Resolution of the Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Disyembre 21, 2010 N 3972/10 kung sakaling N A09-9907/08-30).

Katotohanan na hindi nagpapatunay ng kaalaman sa sobrang bayad

Ang pagsusumite ng isang paunang tax return ng isang negosyante ay hindi ang sandali kung kailan nalaman ng nagbabayad ng buwis ang katotohanan ng labis na pagbabayad ng buwis.

Pagsasanay sa arbitrage. Sa mga kaso na may mga binagong deklarasyon, marami ang nakasalalay sa sitwasyon. Halimbawa, sa Resolution No. KA-A41/7262-10 na may petsang Hulyo 14, 2010, ipinahiwatig ng Federal Antimonopoly Service ng Rehiyon ng Moscow na kinakailangang isaalang-alang ang dahilan kung bakit labis na nagbabayad ang nagbabayad ng buwis. Ang mga awtoridad sa buwis, na tumutukoy sa Resolusyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation No. 12882/08, ay nagpasiya na ang batas ng mga limitasyon ay dapat kalkulahin hindi mula sa mga petsa ng paghahain ng na-update na mga pagbabalik ng buwis, ngunit mula sa mga petsa ng pagbabayad ng buwis sa mga unang pagbabalik. Nabanggit ng mga hukom na ang dahilan ng labis na pagbabayad ng buwis ay ang kawalan ng katiyakan sa isyu ng accounting ng buwis para sa mga gastos para sa pagkuha, pagsasaayos at pagpapatupad ng mga programa sa computer dahil sa ang katunayan na ang Tax Code ng Russian Federation ay hindi nagtatag ng espesyal na mga pamantayan para sa accounting para sa mga gastos na ito. Ang posisyon ng mga opisyal ay nagbago: ang mga gastos na ito ay napapailalim sa accounting alinman sa petsa ng pagsisimula ng paggamit, o sa oras na lumitaw ang mga gastos. Bilang resulta, isinasaalang-alang ng korte na hindi napalampas ng nagbabayad ng buwis ang batas ng mga limitasyon, dahil nalaman niya ang labis na pagbabayad bilang resulta ng paghahain ng na-update na mga pagbabalik ng buwis.
Ngunit mayroon ding mga kabaligtaran na kaso. Ang Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation, sa Resolution No. 12882/08 na may petsang Pebrero 25, 2009, ay nagpahiwatig na ang panahon ng limitasyon ay dapat bilangin mula sa petsa ng pagsusumite ng paunang deklarasyon: ang sandali kung kailan nalaman ng nagbabayad ng buwis ang tungkol sa ang katotohanan ng labis na pagbabayad ng buwis ay hindi maisasaalang-alang sa sandaling gumawa siya ng mga aksyon upang ayusin ang kanyang pananagutan sa buwis at pagsusumite ng na-update na tax return.

Hindi mapapatawad na mga dahilan para sa paglampas sa panahon ng limitasyon

Ang pagsusuri ng hudisyal na kasanayan ay nagbibigay-daan sa amin na matukoy ang mga dahilan para sa pagkawala ng batas ng mga limitasyon, na binabanggit ng mga nagbabayad ng buwis sa kanilang katwiran, ngunit hindi itinuturing na wasto ng mga arbitrator:
- kawalan ng kakayahan ng mga empleyado na responsable para sa pag-uulat (Resolution ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Hulyo 26, 2011 N 18180/10 kung sakaling N A19-7006/09-18-32);
- hindi ipinaalam ng awtoridad sa buwis ang nagbabayad ng buwis tungkol sa katotohanan ng labis na pagbabayad, bagama't obligado itong gawin ayon sa sugnay 3 ng Art. 78 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolution of the Federal Antimonopoly Service ng North Caucasus District na may petsang Mayo 14, 2012 sa kaso No. A20-1884/2010);
- ang awtoridad sa buwis ay hindi nagbigay ng opisyal na tugon sa loob ng sampung araw, dahil maaari kang magsumite ng mga dokumento sa korte pagkatapos lamang makatanggap ng pagtanggi mula sa awtoridad sa buwis na ibalik ang labis na pagbabayad (clause 33 ng Resolution of the Plenum ng Supreme Arbitration Court of ang Russian Federation na may petsang Hulyo 30, 2013 N 57).

Ano ang gagawin kung matapos ang tatlong taon

Pumunta sa korte

Batay sa itaas, ang isang negosyante na nagpasya na ibalik ang sobrang bayad na buwis, na natuklasan pagkatapos ng tatlong taon mula sa petsa ng pagbabayad, ay dapat sundin ang sumusunod na algorithm ng mga aksyon:
Hakbang 1. Mangolekta ng katibayan na nagpapatunay sa petsa na natuklasan niya ang labis na bayad.
Hakbang 2. Magsumite ng isang makatwirang aplikasyon sa awtoridad sa buwis para sa refund o offset ng sobrang bayad na halaga ng buwis.
Hakbang 3. Maghain ng claim sa korte sa loob ng tatlong buwan:
- pagkatapos makatanggap ng pagtanggi mula sa mga awtoridad sa buwis na ibalik o i-offset ang sobrang bayad;
- mula sa katapusan ng 10-araw na panahon mula sa petsa ng pag-file ng nauugnay na aplikasyon, sa kawalan ng opisyal na pagtanggi na ibalik o i-offset ang sobrang bayad na halaga ng buwis.
Ang algorithm ng mga aksyon ng nagbabayad ng buwis kapag nagbabalik ng mga halaga na labis na pinigil ng mga awtoridad sa buwis ay katulad ng pamamaraang ginamit para sa labis na pagbabayad sa sarili.

Isulat ang halaga ng utang

Kung ang isang negosyante na may lipas nang labis na pagbabayad ay nagpasya na huwag magsimula ng isang ligal na pagtatalo sa mga awtoridad sa buwis tungkol sa pagbabalik nito, o kaugnay sa labis na pagbabayad na ito, ang desisyon ng korte na tumanggi na ibalik ang batas ng mga limitasyon para sa pagbabalik nito ay pumasok sa legal na puwersa, ang nagbabayad ng buwis ay ang karapatang isulat ang halaga ng sobrang bayad na buwis. Ang write-off ay posible lamang kapag ang nagbabayad ng buwis ay nag-aplay sa awtoridad sa buwis na may kahilingang isulat ang mga tinukoy na halaga, kabilang ang mga kinanselang buwis.
Sa kawalan ng naturang apela, ang mga awtoridad sa buwis ay walang karapatan na independiyenteng isulat ang labis na pagbabayad, kahit na may kaugnayan sa mga negosyante na agad na nagsumite ng mga ulat sa awtoridad sa buwis (Liham ng Federal Tax Service ng Russia na may petsang Nobyembre 1, 2013 N ND -4-8/19645@).

Kung ang nanghihiram ay hindi natupad ang kanyang mga obligasyon sa ilalim ng kasunduan, kung gayon ang nagpapahiram ay maaaring pumunta sa korte upang protektahan ang kanyang mga interes, at partikular: upang maibalik ang kanyang pera. Ang paghahabol ay ipinadala sa korte ng distrito sa lugar ng paninirahan ng nasasakdal, iyon ay, isinasaalang-alang ang mga pangkalahatang tuntunin ng hurisdiksyon na itinatag sa Code of Civil Procedure.

Ngunit ano ang gagawin sa batas ng mga limitasyon, na tatlong taon? Ang tanong ay napaka-makatwiran at may kaugnayan sa legal na kasanayan. Ang batas sibil sa kasong ito ay nagsasabi na ang tatlong taon na ito ay mabibilang sa iba't ibang paraan. Bilang isang patakaran, isinasaalang-alang ito ng mga mamamayan mula sa sandaling natapos ang kontrata. Ngunit ang mga hindi pamilyar sa jurisprudence lamang ang gumagawa nito, dahil ito ay mali sa panimula. Ang katotohanan ay ang tatlong taon ay dapat mabilang hindi mula sa sandaling natapos ang kasunduan, ngunit mula sa sandaling nilabag ang mga karapatan ng nagpapahiram. Iyon ay, mula sa petsa kung kailan, ayon sa kasunduan, dapat na mabayaran ang utang, ngunit hindi ito ginawa ng nanghihiram.

Ang nasasakdal, kung siya ay isang taong hindi nauugnay sa jurisprudence, sa ganoong sitwasyon ay ganap na magdedeklara sa korte na ang batas ng mga limitasyon ay nag-expire na. Dapat samantalahin ng nagsasakdal ang error na ito. Kakailanganin niyang patunayan na ang mismong petsa kung kailan kailangang bayaran ng nanghihiram ang utang ay hindi lalampas sa tatlong taon na ang nakakaraan. Kung hindi ito akma sa tatlong taong panahon, halimbawa, kung ito ay ipinagpaliban, iyon ay, ang nanghihiram ay naantala ang pagpapatupad ng kontrata, kung gayon ang nagsasakdal ay kailangang magbigay ng katibayan na ito ay talagang nangyari. Ang nasabing ebidensya ay maaaring mga pahayag ng saksi, sulat sa mga social network, mga resibo, atbp. Maaari ka ring mag-apply upang ibalik ang batas ng mga limitasyon. Ngunit sa pagsasagawa, halos hindi posible na maibalik ang termino, dahil magiging mahirap na magkaroon ng wastong dahilan sa loob ng tatlong taon. Bagama't anumang bagay ay maaaring mangyari sa buhay. Halimbawa, isang pangmatagalang malalang sakit o pansamantalang pagkawala ng legal na kapasidad - kung gayon ang batas ng mga limitasyon ay madaling maibabalik.