Sobyet nomenklatura

Nomenclature- isang stratum ng populasyon ng Unyong Sobyet at mga bansa sa Eastern Bloc, na sumakop sa iba't ibang mga pangunahing posisyong administratibo sa lahat ng lugar ng aktibidad sa mga bansang ito: gobyerno, industriya, agrikultura, edukasyon, atbp. Bilang isang patakaran, sila ay mga miyembro ng komunista partido, ngunit may mga pagbubukod, tulad ng Patriarch ng Moscow at All Russia, na nasa nomenclature ng Secretariat ng Central Committee ng CPSU.

Kahulugan ng termino

Ang konsepto ng Soviet nomenklatura ay ginagamit sa dalawang kahulugan: sa makitid na kahulugan, ito ang mga "pinalayang" manggagawa ng mga komite ng partido at sa malawak na kahulugan, lahat ng mga responsableng manggagawa na ang paghirang ay pampubliko o lihim na ginawa ng mga sekretarya ng naghaharing partido (kabilang ang mga tagapangulo ng mga kolektibong bukid, mga rektor ng mga institusyon, mga editor ng mga pahayagan, hanggang sa pinakamataas na hierarchy ng mga relihiyosong organisasyon). Kadalasan, kahit isang pormal na boto ay pinapayagan kapag pumipili ng isang posisyon, ngunit ang oryentasyon sa kinakailangang kandidato ay nagmula sa partido. Ang pangalawang (malawak) na kahulugan ay nagbigay ng batayan para sa konsepto ng "nomenclature" - iyon ay, isang listahan ng mga taong itatalaga.

Bilang ng nomenclature

Ang bilang ng mga opisyal sa Soviet Russia sa una ay maliit - 300 libong empleyado ng Sobyet sa ilalim ni Lenin. Sa ilalim ni Stalin, ang kanilang bilang ay umabot sa 1837 libo.

Gayunpaman, kinilala ni Lenin na sa maraming aspeto ang pre-revolutionary state apparatus, na, ayon sa mga probisyon ng Marxist (tininigan ni Lenin sa akdang "Estado at Rebolusyon"), ay dapat na "basagin at wasakin" ay nanatiling buo. Sa How We Reorganize the Workers' Committee, isinulat ni Lenin:

Ang ating apparatus ng estado, maliban sa People's Commissariat of Foreign Affairs, ay hanggang sa pinakamalawak na relic ng luma, hindi bababa sa lahat ay seryosong nagbago. Ito ay bahagyang tinted lamang sa itaas, at sa ibang aspeto ito ang pinakakaraniwang luma sa ating lumang apparatus ng estado ... Nakikita ko ang isang pagtutol, direkta man o hindi direktang nagmumula sa mga lugar na iyon na nagpapatanda sa ating kagamitan, iyon ay, mula sa mga tagasuporta. ng pagpapanatiling pareho ng ating kagamitan sa imposibilidad, sa malaswang pre-rebolusyonaryong anyo, kung saan ito ay nanatili hanggang sa araw na ito ..

Ang terminong "nomenklatura", sa kahulugan ng listahan ng pinakamahalagang posisyon sa pamumuno sa partido at apparatus ng estado, ang appointment kung saan nagmula sa sanction ng central Bolshevik party bodies, ay lumitaw sa mga dokumento ng partido pagkatapos ng secretariat ng Central Ang Komite ng RCP (b) sa taglagas ng 1923 ay ipinadala sa lahat ng mga komisyoner ng mga tao at pinuno ng mga institusyon ng estado, isang listahan ng mga post, mga appointment na kung saan ay isinasagawa ng eksklusibo sa pamamagitan ng desisyon ng Komite Sentral.

Tinukoy ni Stalin ang mga kinakailangan para sa nomenklatura sa mga sumusunod na salita: "Ang mga taong marunong magpatupad ng mga direktiba, na nakakaunawa ng mga direktiba, na maaaring tumanggap ng mga direktiba na para bang sila ay kanilang sarili, at alam kung paano isabuhay ang mga ito." Kilala rin ang kanyang parirala, na naging pakpak: “Ang mga kadre ang magpapasya sa lahat. Ang mga kadre na ito ay maaalis lamang sa pamamagitan ng digmaang sibil.” Ang pagpili at pag-filter ng mga tauhan ay kinuha ang anyo ng mga purges, na umabot sa kanilang rurok noong 1937. Kaya, ang kapangyarihan ay naipasa sa isang limitadong bilog ng mga tao na nawalan ng kanilang orihinal na koneksyon sa uring manggagawa at naging isang espesyal na "kasta". Maraming mananaliksik ang nangangatwiran na bagama't ang sistemang pormal na itinatag sa bansa ay tinatawag na sosyalismo at idineklara na ang ari-arian ay pag-aari ng mga manggagawa, sa katunayan, ang nomenklatura ay isang espesyal na uri na tumanggap ng tinatawag na pag-aari ng mga tao sa buong pagtatapon nito.

Tingnan natin ang mga katangian ng isang taong Sobyet - siyempre, isang taong nagtatayo ng buhay, at hindi nadudurog sa ilalim ng paa, sa ilalim ng mga kolektibong bukid at pabrika, sa loob ng mga hangganan ng mga kampong piitan. Siya ay napakalakas, pisikal at mental, napaka single-minded at simple, pinahahalagahan ang praktikal na karanasan at kaalaman. Siya ay nakatuon sa kapangyarihang nagbangon sa kanya mula sa putik at ginawa siyang isang responsableng panginoon sa buhay ng kanyang mga kababayan. Siya ay napaka ambisyoso at sa halip ay walang kabuluhan sa pagdurusa ng kanyang kapwa - isang kinakailangang kondisyon para sa isang karera ng Sobyet. Ngunit handa siyang patayin sa gutom ang sarili sa trabaho, at ang kanyang pinakamataas na ambisyon ay ibigay ang kanyang buhay para sa kolektibo: ang partido o ang tinubuang-bayan, depende sa panahon. Hindi ba natin kinikilala sa lahat ng ito ang isang serviceman ng ika-16 na siglo? (hindi XVII, kapag nagsimula na ang pagkabulok). Iminumungkahi ng iba pang makasaysayang pagkakatulad ang kanilang sarili: isang serviceman mula sa panahon ni Nicholas I, ngunit walang sangkatauhan ng Kristiyano at European na pagpapalaki; isang kasama ni Pedro, ngunit walang panatikong Kanluranismo, walang pambansang pagtanggi sa sarili. Mas malapit siya sa Muscovite sa kanyang ipinagmamalaki na pambansang kamalayan, ang kanyang bansa ay ang tanging Orthodox, ang tanging sosyalista - ang una sa mundo: ang ikatlong Roma. Tinitingnan niya ang iba, iyon ay, ang Kanluraning mundo; hindi siya kilala, hindi siya mahal, at natatakot sa kanya. At, noong una, ang kanyang kaluluwa ay bukas sa Silangan. Maraming "sangkawan", na sumali sa sibilisasyon sa unang pagkakataon, ay sumali sa ranggo ng layer ng kulturang Ruso, pangalawa ang orientalizing nito.

Ang Sobyet na nomenklatura ay pangunahing nakabatay sa mga istruktura ng partido na aktwal na nanguna sa bansa. Ang pagpili ng mga tauhan para sa mga Sobyet sa lahat ng antas ay isinagawa din ng mga katawan ng partido, dahil sila ang nagtalaga ng nag-iisang kandidato para sa bawat kinatawan ng puwesto, na pagkatapos ay inilagay sa boto. Ang pinakamataas na antas sa nomenklatura ay inookupahan ng nomenklatura ng Komite Sentral, na noong 1980 ay binubuo ng humigit-kumulang 22,500 manggagawa. Ang nomenclature ng partido ay dinagdagan ng economic nomenclature. Ang pagpili ng mga tauhan ng nomenklatura ay isinagawa batay sa personal na kakilala, at ang pangunahing papel ay ginampanan ng katotohanan na sila ay mga taong tapat sa isa o ibang pinuno. Kasabay nito, ang kakayahan ng mga tauhan ay hindi gumaganap ng isang mapagpasyang papel. Kadalasan, kung ang isa o ibang pinuno ay hindi makayanan ang posisyon na kanyang inookupahan, siya ay inilipat sa ibang managerial na trabaho. Kaya, bilang nasa nomenklatura caste, ang isang tao ay madalas na ginagarantiyahan ang kanyang sarili ng isang habambuhay na pananatili dito; gayunpaman, mahirap makapasok sa cast.

Ang mga pahayag ni L. D. Kuchma, ang dating pangulo ng Ukraine, ay lubos na nagpapakilala sa antas ng kapangyarihan ng burukratikong kagamitan:

Nomenclature - may pribilehiyong klase

Para sa katawagan ng Sobyet, ang mga pribilehiyo ay ipinakilala (simula noong 1920s) sa supply ng mga kalakal at produkto, kabilang ang mga kulang sa supply - ang tinatawag na. mga espesyal na distributor ("ika-200 na seksyon ng GUM", isang espesyal na tindahan ng serbisyo sa Kutuzovsky Prospekt, atbp., atbp.), "Mag-order ng mga talahanayan" - at maaaring bumili (kadalasan sa isang napakababang presyo) ng mga kalakal na hindi naa-access sa natitirang populasyon.

Tingnan din

Panitikan

• Voslensky M.S. Nomenclature. Ang naghaharing uri ng Unyong Sobyet. M: Zakharov 640 p. 2005 ISBN 5-8159-0499-6
• Fedosova E. A. Nomenclature: genesis, development, death (1918-1989) Moscow 1997
• Kryshtanovskaya O.V. Pagbabago ng lumang nomenklatura tungo sa bagong Russian elite Social sciences and modernity pp. 51-65 no. 1 1995
• Kolesnichenko Z.P. Ang kasaysayan ng pag-unlad ng burukrasya ng Russia (XVI-XVIII) Mga tanong ng kasaysayan ng Russia. Sab. mga artikulo. - St. Petersburg: St. Petersburg State University of Water Communications, 2008

Soviet, Masyadong Sobyet: relics at simulacs

V. P. Vasilyeva

Vasilyeva Valentina Petrovna (Novosibirsk, Russia) - post-graduate na mag-aaral ng Department of National and World History ng Novosibirsk State Pedagogical University; Email: [email protected]

ang imahe ng isang opisyal ng Sobyet sa mga satirical cartoons ng panahon ng "thaw".

Ang artikulo ay nakatuon sa paglalarawan ng imahe ng isang opisyal sa Soviet animation ng ikalawang kalahati ng 1950s - 1960s. Ang mga pangunahing tampok na likas sa larawang ito ay ipinahayag. Ang artikulo ay nagmumungkahi ng mga diskarte sa pagtatrabaho sa animated na teksto bilang isang mapagkukunan para sa pag-aaral ng sosyo-kultural na kasaysayan ng Unyong Sobyet, ay nagbibigay ng isang maikling pagsusuri ng mga satirical na cartoon ng panahong sinusuri, na nakatuon sa mga problema ng mga relasyon sa pagitan ng mga awtoridad sa iba't ibang antas at lipunan. .

Mga pangunahing salita: Sobyet na lipunan ng panahon ng "Thaw", animation ng USSR, ang imahe ng isang opisyal sa kultura ng Sobyet, ang problema ng burukrasya sa Unyong Sobyet, pagsusuri ng animated na teksto.

Valentina Petrovna Vasilyeva (Novosibirsk, Russia) -Postgraduate sa Department of Russian and World History, Novosibirsk State Pedagogic University; Email: [email protected]

ANG LARAWAN ng A soVIET BuREAuCRAT IN sATIRICAL CARTOons ng

panahon ng pagtunaw ng kruschev

Isinasaalang-alang ng papel ang mga katangian ng imahe ng isang burukrata sa pagpaparami ng soviet noong huling bahagi ng 1950s - ang 1960s. Inihayag ng may-akda ang mga pangunahing tampok ng imaheng ito, nag-aalok ng mga diskarte sa trabaho na may animated na teksto bilang isang mapagkukunan ng pag-aaral ng sosyo-kultural na kasaysayan ng Unyong Sobyet, at pinag-aaralan ang mga satirical cartoon ng itinuturing na panahon na nakatuon sa mga problema ng interrelasyon. sa pagitan ng mga awtoridad at lipunan.

Mga Keyword: Sobyet na lipunan ng panahon ng Kruschev Thaw, animation sa USSR, imahe ng isang burukrata sa kultura ng Sobyet, ang problema ng burukrasya sa USSR, animated text analysis

Sa buhay ng lipunang Sobyet, ang opisyal na propaganda ay napakahalaga, na isang paraan ng pagbuo ng "tamang pag-iisip" sa populasyon. Ang isang espesyal na papel sa pagpapalaki ng mga taong Sobyet ay ibinigay sa sinehan. Ang kakayahan ng cinematography na ganap na isawsaw ang manonood sa mga kaganapang ibino-broadcast, upang lumikha ng impresyon sa manonood

saksi sa mga kaganapan, ang emosyonal na kayamanan ng teksto ng pelikula ay pinahahalagahan ng mga Bolshevik halos mula sa mga unang taon ng pagdating sa kapangyarihan. Para sa mga unang dekada ng pag-iral nito, ang sinehan ng Sobyet ay ganap na napapailalim sa mga pangangailangan ng ideological apparatus ng bansa. Sa pagsisimula ng "thaw", ang mga gumagawa ng pelikula ay may higit na kalayaan sa pagpili ng mga tema, plot at batayan ng panitikan ng mga pelikula. Ngayon ang mga gumagawa ng pelikula ay nagkaroon ng pagkakataon na ihatid sa manonood ang kanilang sariling pananaw sa mundo sa kanilang paligid, kung minsan ay iba sa opisyal na ideolohiya. Samakatuwid, upang maipasa ng pelikula ang censorship, ang mga screenwriter at direktor ay minsan ay kailangang gumamit ng iba't ibang mga trick. Halimbawa, upang ilipat ang balangkas sa ibang panahon, o kahit na sa fairy-tale o fantasy worlds (ang mga genre na ito ay lalong sikat noong 1970s at unang bahagi ng 1980s). Gayunpaman, ang pelikula, anuman ang panahon na ito ay nakatuon sa, ay palaging puno ng mga simbolo at kultural na mga code ng kanyang panahon.

Sa loob ng mahabang panahon, ang mga pag-aaral ng pelikula ay eksklusibong isinagawa ng mga kritiko ng pelikula. Ang sitwasyon ay nagbabago mula noong unang bahagi ng 1990s, nang ang mga espesyalista mula sa iba't ibang larangan ng humanitarian na kaalaman ay nagsimulang mag-aral ng cinematography. Lumalawak ang mga tool sa pananaliksik: sa pagsusuri ng mga pelikula, ginagamit ang mga pamamaraan mula sa pilosopiya, pag-aaral sa kultura, semiotika, kasaysayan, at sikolohiya. Sa Kanluran, ang mga tendensiyang ito ay humantong sa pagbuo ng isang hiwalay na lugar ng pananaliksik sa humanities - Steshabshchee. Sa ating bansa, ang direksyong ito ay nagsisimula pa lamang umunlad.

At kung sa nakalipas na mga dekada ay may mga gawa ng mga lokal na mananaliksik na nakatuon sa mga tampok na pelikula ng Sobyet (A. Usmanova, O. Usenko, E. Salnikova, V. Syrov, atbp.), kung gayon ang animation ng Sobyet ay nananatiling halos hindi pa natutuklasang aspeto ng kultura ng ang USSR. Nagsimulang mag-aral ng animation ang mga domestic film critics at nangungunang animator noong 1960s at 1970s. (S. V. Asenin, I. P. Ivanov-Vano, atbp.). Mula noong 1990s, bilang karagdagan sa mga pag-aaral ng pelikula (N. G. Krivulya, G. N. Borodin, S. V. Kapkov, E. V. Salnikova, atbp.), Ang mga gawa ng mga historian at culturologist na nakatuon sa animation bilang isang elemento ng pagkabata ng Sobyet, pati na rin ang mga sikat na cartoon character bilang cultural phenomena ng Gayunpaman, ang potensyal na mapagkukunan ng animation ng Sobyet ay mas malawak, dahil ang mga may-akda ng mga cartoon ang may higit na kalayaan sa pagpili ng mga tema at paraan ng paghahatid ng balangkas at karakter ng mga karakter kaysa sa mga may-akda ng mga tampok na pelikula. At ang punto dito ay hindi lamang sa mga detalye ng animation bilang isang "kondisyon" na sining, kung saan tinatanggap ng manonood ang anumang mga alituntunin ng laro nang hindi iniisip kung gaano ang mga ito ay tumutugma sa katotohanan. Ang sikat na animator na si L. Shvartsman, na naalala ang kanyang trabaho sa Soyuzmultfilm, ay nagpapaliwanag sa kanyang pagpili ng propesyon sa pamamagitan ng higit na kalayaan ng pagkamalikhain: "... halos walang censorship sa animation. Hindi kami binigyang pansin ng matataas na awtoridad: "Ikaw, sa maikling pantalon, laruin mo ang iyong mga manika" .

Ang panahon ng "thaw" sa animation ay minarkahan ng paglitaw ng mga satirical cartoon sa mga modernong paksa, na idinisenyo para sa isang adultong madla. Sa No. 10 ng magazine na "Art of Cinema" noong 1961, isang artikulo ng direktor-animator na si D. Babichenko "Enough cartoon stamps!", Kung saan nanawagan ang may-akda para sa pagpapalawak ng madla ng mga animated na pelikula at ang kanilang paksa, ay inilathala. Ang artikulo ay sumasalamin sa pangkalahatang kalagayan sa Soyuzmultfilm. Sa oras na iyon, isang bagong henerasyon ng mga direktor ang nabuo sa studio, kung saan ito ay masikip sa loob ng balangkas ng mga paksang pambata lamang, na itinatag sa animation ng panahon ng Stalinist. Hanggang sa katapusan ng 1960s, nang muling higpitan ang censorship, maraming mga cartoon ang lumitaw sa mga screen, na lubos na pinupuna ang katotohanan ng Sobyet. Isa sa mga pangunahing problema ng mga pelikulang ito ay ang taong nasa kapangyarihan, ang burukrasya sa mga istruktura ng kapangyarihan.

labirint

Journal of Social and Humanitarian Research" ~

Ang artikulong ito ay nakatuon sa imahe ng isang opisyal ng Sobyet na inilalarawan sa mga satirical na animated na pelikula ng ikalawang kalahati ng 1950s - huling bahagi ng 1960s. Batay sa pagsusuri ng mga cartoon, susubukan naming tukuyin ang mga pangunahing katangian na likas sa isang opisyal sa pananaw ng mga may-akda ng mga cartoon na ito. Gaya ng sinabi ng kritiko ng pelikula na si N. G. Krivulya, "ang isang animated na gawa ay nilikha sa isang tiyak na socio-cultural at historikal na realidad at gumagana dito alinsunod sa mga kondisyon na ibinibigay nito. Mula sa mga posisyong ito, ang isang animated na gawa ay isang fragment ng realidad na ito, isang materyal na nagtataglay ng imprint nito. Bilang mahalagang bahagi ng kultura at ang indibidwal na makasaysayang panahon nito, ang animation ay nagbubukas ng mga pagkakataon para pag-aralan ang materyal at espirituwal na mga bahagi nito. Ang mga larawan ng mga animated na gawa, na nilikha sa isang partikular na panahon, ay nagpapanatili ng maliwanag, tumpak na napansin na mga tampok ng isang tiyak na kapaligiran sa lipunan. Ang kanilang mga bayani ay mga tiyak na uri, kung minsan ay mas totoo at makatao kaysa sa mga tampok na artista sa pelikula. Samakatuwid, ang uri ng opisyal sa mga cartoons ng ikalawang kalahati ng 1950s - ang katapusan ng 1960s. ay isang salamin ng imahe ng burukrasya sa representasyon ng lipunang Sobyet ng ipinahiwatig na panahon.

Bilang mapagkukunan ng pananaliksik, kinuha namin ang mga cartoon na "The Ballad of the Table" (dir. R. Davydov, M. Kalinin, 1956); "Sa isang Dining Room" (dir. G. Lomidze, 1957); Malaking Problema (dir. Z. Brumberg, V. Brumberg, 1961); "Bath" (dir. S. Yutkevich, A. Karanovich, 1962); "Tingnan ang iyong relo" (dir. I. Aksenchuk, 1963); "Portrait" (dir. R. Kachanov, 1965); "Noong unang panahon ay mayroong Kozyavin" (dir. A. Khrzhanovsky, 1966); "Si Ivan Ivanovich ay nagkasakit" (dir. I. Ilyinsky, 1966); "Mga Pamilyar na Mukha" (dir. F. Epifanova, 1966). Kapag pumipili ng mga pelikula, ang pangunahing pamantayan ay: una, kabilang sa genre ng satire, na sumasalamin sa kasalukuyang mga problema ng panahon nito; pangalawa, ang pagkakaroon ng mga kinatawan ng administrative at managerial apparatus sa mga pangunahing tauhan.

Kapag nagtatrabaho sa isang partikular na mapagkukunan tulad ng mga animated na larawan, na isang tekstong pampanitikan, ang mananalaysay, siyempre, ay dapat maglapat ng mga pamamaraan mula sa iba't ibang mga disiplinang makatao: semiotics, kasaysayan ng sining, philology, atbp. Ang mga tool sa pananaliksik ay direktang nakasalalay sa personalidad ng mananaliksik mismo, ang kanyang kakayahang gumamit ng mga pamamaraan mula sa iba pang larangan ng agham. Sa kasalukuyan ay kakaunti ang mga akda na nakatuon sa pagsusuri ng mga animated na teksto sa loob ng balangkas ng kasaysayang sosyokultural. Samakatuwid, wala pang pangkalahatang tinatanggap na siyentipikong diskarte sa kanilang pag-aaral. M. Romashova, halimbawa, ay nagmumungkahi ng paggamit ng sumusunod na pamamaraan: “pagsusuri ng larawan, tekstong kasama ng cartoon; interpretasyon ng mga cartoon mula sa isang kultural at makasaysayang pananaw (anong mga ideya at paano ang nakapaloob sa cartoon; sino o ano ang sinasagisag ng bayani at / o anti-bayani; ano ang mga sosyal, aesthetic, visual na mga kombensiyon ng panahon kung saan nilikha ang mga cartoon, mga katangian at simbolo ng panahon)" . N. Krivulya sa kanyang trabaho ay gumagamit ng mga pamamaraan ng semiotic na konsepto ng S. Langer, E. Cassirer, Ch. Pierce at mga teoryang tekstwal ng M. M. Bakhtin, Yu. Kristeva, J. Derrida, Yu. M. Lotman. Ayon sa mga teoryang ito: “Ang isang akda ay pinagkalooban ng relativity at plurality ng mga kahulugan, dahil maraming mga kultural na code ang nakikipag-ugnayan sa istruktura ng teksto. Ang pelikula sa proseso ng paglikha at interpretasyon (pagbasa) ay tinutukoy ng mga prosesong pangkasaysayan at panlipunan at mga sistemang pilosopikal at aesthetic ng may-akda at interpreter, na lumilikha ng mga kahulugan sa konteksto. Sinabi ni A. Usmanova na ang mananalaysay, kapag nagtatrabaho sa mga pelikula, ay dapat na makabisado ang mga pangunahing kaalaman sa kasaysayan at teorya ng sinehan. Batay sa mga iminungkahing pamamaraan ng pagtatrabaho sa animation at cinematic na mga teksto, sa aming pananaliksik kami

SOVIET, TOO SOVIET: RELICTS AND SIMULACRA

ang sumusunod na pamamaraan ay inilapat:

1. Pagtatatag ng mga dahilan at motibo sa paglikha ng pelikula.

3. Pagtatatag ng target na madla ng pelikula (kung kanino ang larawan ay tinutugunan).

4. Pag-aaral sa kasaysayan ng paglikha, iyon ay, ang buong kurso ng trabaho mula sa literary at directorial script hanggang sa pagtanggap ng artistic council ng studio at release.

5. Ang reaksyon ng mga manonood, kritiko at awtoridad sa oras ng paglabas ng cartoon.

6. Ang karagdagang kapalaran ng pelikula, iyon ay, kung paano ito napansin ng mga sumunod na henerasyon ng mga manonood.

7. Application ng mga nakuha na resulta sa object ng kanyang pananaliksik, sa kasong ito, ang pagkakakilanlan ng imahe ng isang opisyal sa mga animated na pelikula ng ikalawang kalahati ng 1950s - ang katapusan ng 1960s.

Kaya, anong mga katangian ang bumubuo sa uri ng opisyal ng Sobyet sa mga cartoons ng maikling panahon ng "thaw"? Ang pangunahing problema sa lahat ng mga cartoons sa itaas ay ang burukrasya sa lahat ng mga pagpapakita nito: burukrasya, red tape, walang pag-iisip, mekanikal na kasipagan, proteksyonismo, pagkuha ng materyal na mga benepisyo mula sa isang posisyon, atbp. Marahil ang pinaka-kapansin-pansing personipikasyon ng isang opisyal na burukrata sa domestic animation ay ang pangunahing karakter na pelikula ni A. Khrzhanovsky "Noong unang panahon ay mayroong Kozyavin" (ill. 1). Walang pag-iisip na tinutupad ang utos ng pamunuan upang makahanap ng isang tiyak na Sidorov, naglibot si Kozyavin sa buong mundo. Ito ay isang uri ng "Soviet robot", isang walang kaluluwang mekanismo ng isang burukratikong makina na umiiral sa labas ng balangkas ng isang partikular na sistema. Ang kanyang paggalaw ay lumalampas sa isang tiyak na espasyo at lipunan. Walang mga hangganan, spatial man o temporal, para sa paggalaw ng makinang ito patungo sa isang absent, walang katotohanan na layunin. Lumilitaw ang Kozyavin bilang isang metapora para sa bureaucratic machine. Angular, hindi katimbang na mga balangkas ng pigura, matalim na mga tampok ng mukha, mekanikal na paggalaw, ang kawalan ng anumang mga emosyon ay binibigyang diin ang panloob na kawalan ng laman ng bayani. Kapansin-pansin na ang natitirang mga character na nakilala ni Kozyavin sa kanyang paraan - mga manggagawa, musikero, makata at manunulat, isang siyentipiko - ay pinagkalooban ng mas maliwanag, mas nagpapahayag na mga tampok, isang uri ng "espiritwalidad". Sila ang mga tagalikha ng: musika, sining, mga bagong gusali, mga natuklasang siyentipiko. Si Kozyavin ay sinunod lamang ang mga tagubilin ng kanyang amo. Inihambing siya ng mga may-akda sa iba pang mga bayani, i.e. ang bureaucratic machine ay inilalagay sa oposisyon sa lipunan at sa labas ng mundo.

Napansin ng mga mananaliksik at animator na ang Kozyavin ay naging isang sambahayan na pangalan para sa kanyang panahon, "lumapit sa mga taas ng satirical film comedy gaya nina Byvalov at Ogurtsov." Ang cartoon ni A. Khrzhanovsky ay naging isang tunay na tagumpay sa domestic animation. Nalalapat din ito sa aesthetics ng pelikula, at sa kalubhaan ng

Il.1. Ang bida ng pelikulang "Noong unang panahon ay mayroong Kozyavin" (dir. A. Khrzhanovsky, 1966).

labirint

Journal of Social and Humanitarian Research

Sobyet, masyadong Sobyet: mga labi at simulacra

Mga problema. Salamat sa kamag-anak na liberalisasyon ng sistema ng Sobyet sa panahon ng pagtunaw, ang pelikula ay inilabas sa malawak na screen. Nakumpleto noong 1968, ang pelikula ni Khrzhanovsky na "Glass Harmonica", ang pangunahing salungatan sa balangkas kung saan ay ang paghaharap sa pagitan ng sining at kapangyarihan ng diktatoryal, ay pinagbawalan mula sa pag-screen ng mga censor sa loob ng maraming taon.

Isa pang kapansin-pansing kababalaghan sa domestic animation noong 1960s. ay ang adaptasyon ng pelikula ng mga direktor na sina S. Yutkevich at A. Karanovich ng dula ni V. Mayakovsky na "Banya" (lumabas sa screen noong 1962). Hindi ito ang unang karanasan ni S. Yutkevich sa mga gawa ni V. Mayakovsky. Bukod dito, sa oras na iyon ang direktor ay mayroon nang karanasan sa pagtatanghal ng The Bath sa Moscow Academic Satire Theater (1953). Ngunit ang direktor mismo ay naniniwala na ito ay animation, na may halos walang limitasyong artistikong mga posibilidad, na maaaring ilipat ang metaporikal na wika ni Mayakovsky sa screen nang mas mahusay kaysa sa tampok na sinehan. Ang "Banya" S. Yutkevich ay tinatawag na "isang gawaing pampulitika."

Ang pangunahing storyline ng pelikula ay ang pag-aaway ng mga batang imbentor sa bureaucratic machine. Tulad ng sa pagpipinta ni A. Khrzhanovsky, ang mga opisyal ay ipinapakita bilang mga inert, walang kaluluwang mga tao. Gayunpaman, sa "Ban" mayroon ding motibo para sa relasyon ng mga kinatawan ng kapangyarihan sa iba't ibang antas. Ang sekretarya ng Glavnachpups Optimistenko ay patuloy na humahanap ng pabor sa kanyang amo na si Pobedonosikov (ill. 2). Ang imahe ni Pobedonosikov ay ang isang mahinang edukadong "lokal" na pinuno na nararamdaman na isang kumpletong master sa loob ng teritoryong nasasakupan niya.

Ang tanawin ay nagdadala ng malaking semantic load sa cartoon. maliwanag na katangian

Ang Pobedonosikov ay ang kanyang apartment na may ganap na walang lasa na mga kasangkapan, na tila idinisenyo upang ipakita ang katayuan sa lipunan ng may-ari: ficus, isang hawla na may kanaryo, isang malaking halaga ng puntas, kulay-rosas na mga dingding na na-paste ng mga maliliwanag na larawan. Ang dalawahang katangian ng isang opisyal, ang kanyang tunay na antas ng intelektwal at kultural ay ipinakita rin sa pamamagitan ng isang aparador ng mga aklat na may mga edisyon ng mga klasiko ng Marxismo, na talagang lumalabas na linen, at ang mga pagkakatali ng aklat ay isang larawan lamang sa mga pintuan nito. Isinulat ni S. Yutkevich nang maglaon na ang aparador ng mga aklat ay "bumangon bilang isang parody ng mga istante ng libro ngayon na may linya na may kumpletong mga gawa, na ipinakita upang ipakita ang intelektwal na hitsura ng kanilang mga may-ari" . Ang pagpapakita ng sistema ng burukratikong Sobyet sa "Banya" ay ang gusali ng Glavnachpups, kasama ang walang katapusang mga koridor, mga hanay ng mga pinto, mga nakabaluti na cabinet, mga daanan sa harap at mga bisita na naubos sa pagtakbo sa paligid ng mga opisina. "Ang piramide ng mga drawer ng stationery ay nakoronahan ng isang kampanilya, kung saan ibinababa ng nababanat na sekretarya ang isa pang piraso ng papel, at pagkatapos ay ang mga animated na paglibot sa piraso ng papel na ito sa pamamagitan ng bureaucratic labyrinths ay naging posible upang makilala ang buong "ideal" na sistema ng Chief Bobblehead .”

Si Pobedonosikov ay hindi lamang ang "animated" na opisyal na umaabuso sa kanyang kapangyarihan, tinatrato ang mga nasasakupan at mga bisita sa paraang parang negosyo. Ang kalaban ng cartoon na "The Ballad of the Table" - isang tahimik at executive na empleyado - na nakatanggap ng promosyon, ay agad na nabago. Sa mga bisita ngayon ay mayabang, walang pakundangan.

Il.2. Kasamang Pobedonosikov, pinuno ng Chief Head of the Pups (frame mula sa pelikula ni S. Yutkevich na "Banya", 1962).

SOVIET, TOO SOVIET: RELICTS AND SIMULACRA

Sa pagnanais na ipakita ang kanyang sariling kahalagahan, tumanggi ang bayani na aprubahan ang mga dokumentong ipinadala, hindi iniisip ang katotohanan na ang gawain ng buong negosyo ay nakasalalay sa kanyang pirma. Ang isang tanda ng oras nito ay maaaring tawaging isang pila sa waiting room ng isang bagong-minted na pinuno, kung saan ang mga tao ay napipilitang umupo nang ilang linggo. Gayunpaman, sa mas mataas na pamamahala, ang karakter ay nagsasalita ng mabait, namumunga at nagpapakita ng kanyang disposisyon sa lahat ng posibleng paraan. Ang hitsura ng kalaban, tulad ng sa pelikula ni A. Khrzhanovsky, ay hindi pinagkalooban ng anumang maliwanag, di malilimutang mga tampok (Larawan 3). Ito ay isang average na larawan ng isang opisyal, na pinagkalooban ng mga tampok na katangian ng mga kinatawan ng burukratikong kagamitan mula sa punto ng view ng mga may-akda.

Bilang karagdagan sa mga nakalistang katangian, maraming mga kinatawan ng mga tauhan ng administratibo at managerial sa mga cartoon ang sumusubok na kunin ang mga materyal na benepisyo mula sa kanilang posisyon ("Sa parehong silid-kainan", "Bath", "Malaking problema", "Nagkasakit si Ivan Ivanovich", " Mga pamilyar na mukha”). Sa nabanggit na "Bath" Pobedonosikov ay nag-aayos ng isang pagtanggap para sa isang dayuhang turista, na naglalagay ng mga pinggan sa mesa na hindi naa-access sa karamihan ng mga taong Sobyet, hindi lamang noong 1920s. (ang tagal ng dula), ngunit gayundin, marahil, sa buong panahon ng Sobyet. Ang isang masaganang piging na may kakaunting delicacy ay ipinakita din sa maikling kuwento na "Pusa at Daga" mula sa pagpipinta na "Mga Pamilyar na Mukha". Minsan binibigyang-diin ng mga animator ang kayamanan ng mga character sa tulong ng mga item na nakuha noong 1960s. sa USSR, tanging ang mga taong may hawak na mataas na posisyon, o may mga naaangkop na koneksyon, ang maaaring. Halimbawa, ang direktor ng silid-kainan ("Sa parehong silid-kainan") ay nakatira sa isang bahay ng bansa; at ang anak ng pinuno ng negosyo sa cartoon na "Big Trouble", na hindi nagtatrabaho kahit saan, ay ang masayang may-ari ng isang personal na kotse.

Ang makikita sa mga cartoon na isinasaalang-alang ay isang problema tulad ng paglabag sa batas ng mga kinatawan ng administrative apparatus. Ang pusang si Vasily, ang pinuno ng grocery warehouse, sa maikling kuwentong "Cat and Mice" ("Familiar Faces") ay naglalabas ng mga produkto mula sa bodega, na isinusulat ang mga ito sa panahon ng accounting (ill. 4). At sa cartoon na "Big Trouble", kung saan ang kuwento ay sinabi mula sa pananaw ng isang bata, sinabi ng batang babae na ang kanyang ama, na tila direktor ng isang pang-industriya na negosyo, "hayaan ang mga refrigerator na pumunta sa kaliwa." Dapat tandaan na ang parehong mga character ay gumagana sa mga lugar ng kalakalan

at industriya. Direktang pagpuna para sa "nazhi- IL4 Head. bodega ng grocery Vasily

„ „ l l „ __ (“Mga Pamilyar na Mukha”, dir. F. Epivanova, 1966).

iyon ay hindi tapat" na may kaugnayan sa mga empleyado

walang mga katawan ng gobyerno sa mga pelikula - parehong animated at live-action. Ito, siyempre, ay hindi nangangahulugan na walang mga paglabag sa batas ng mga kinatawan ng mga awtoridad sa iba't ibang antas. Una, sa kabila ng relatibong kalayaan ng pagkamalikhain sa panahon ng pagtunaw, umiiral pa rin ang mahigpit na censorship. Kaya lang lumawak ang saklaw ng pinahihintulutan mula sa-

Il.3. Frame mula sa cartoon nina R. Davydov at M. Kalinin "The Ballad of the Table", 1956

Sobyet, Masyadong Sobyet: Relics at Simulacra

kaugnay sa panahon ng Stalinist. Kung ang alinman sa mga direktor ay nagpasya na gumawa ng isang pelikula sa isang katulad na paksa, ang trabaho ay nabawasan na sa yugto ng pagtanggap ng artistikong konseho ng script. Pangalawa, kung aalalahanin natin ang mga larawan ng mga manggagawa sa globo ng pambansang ekonomiya sa sinehan ng Sobyet noong ikalawang kalahati ng ika-20 siglo, makikita natin na ang pagnanakaw at "kaliwa" na kita ay halos unibersal na mga tampok. Ganito ang ideya na matatag sa mata ng lipunang Sobyet tungkol sa mga kinatawan ng mga larangan ng kalakalan, serbisyo at suporta sa ekonomiya.

Kaya, ano ang imahe ng isang opisyal sa Soviet satirical cartoons ng ikalawang kalahati ng 1950s - 1960s? Isa itong burukrata, kung saan ang mga papeles at papeles sa isip ay pinalitan ang tunay na nilalaman ng gawain. Ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng mababang antas ng espirituwal, kawalang-interes, at kung minsan ay pagmamataas sa ibang tao. Nagpapakita lamang siya ng pagiging matulungin, pagiging magalang at mabilis sa harap ng mas mataas na pamamahala o mga awtoridad sa pangangasiwa. Ito ay may hindi maipahayag na hitsura: isang lalaki (walang babaeng manager sa mga itinuturing na karakter), nasa katanghaliang-gulang, katamtamang pangangatawan, nakasuot ng kulay abo o itim na suit. Ang isang tipikal na opisyal sa mga animated na pelikula, na nakamit ang isang magandang posisyon, nagmamalasakit, una sa lahat, tungkol sa personal na pakinabang. Siya ay may access sa mahirap na mga kalakal, siya ay may kumikitang mga koneksyon, ang antas ng pamumuhay ng isang opisyal ay mas mataas kaysa sa karamihan ng populasyon.

Ang gawain ng mga satirical na gawa ay upang punahin ang mga negatibong phenomena ng nakapaligid na katotohanan. Samakatuwid, ang ganitong negatibong imahe ng isang opisyal ay isang imahe ng isang "masamang" opisyal. Ang mga may-akda ng mga cartoon ay nananawagan para sa pakikipaglaban sa burukrasya at lokalismo. Ngunit dapat tandaan na sa alinman sa mga pelikula ay wala ang imahe ng isang "mabuting" opisyal na laban sa isang negatibong opisyal. Sa gitna ng bangayan ng balangkas sa bawat oras ay namamalagi ang sagupaan ng iba't ibang strata ng lipunan sa mga tagapamahala na tumatangging alamin ang esensya ng kanilang problema, nagpapabagal sa trabaho, at iba pa. Ibig sabihin, ang bureaucratic, administrative at managerial apparatus ay inilalagay sa oposisyon sa iba pang lipunan. Ang panahon ng "thaw" ay ang panahon ng isang bagong alon ng rebolusyonaryong pag-iibigan, ang panahon ng malalaking proyektong pang-ekonomiya (pagtatayo ng mga hydroelectric power plant, mga bagong industriyal na negosyo, pag-unlad ng mga lupang birhen), ang simula ng paggalugad sa kalawakan, at pagtatangka na baguhin ang sistema. Sa kaibahan ng mga opisyal at iba pang kategorya ng lipunan, ipinakita ng mga may-akda ng mga cartoon ang burukrasya bilang isa sa mga pangunahing problema na humahadlang sa pag-unlad ng estado.

Siyempre, ang imahe ng isang opisyal na inilarawan sa itaas ay hindi ganap na sumasalamin sa mga ideya tungkol sa kapangyarihan sa iba't ibang antas sa lipunang Sobyet sa ikalawang kalahati ng 1950s-1960s. Sa kabaligtaran, ang mga kinatawan ng mga awtoridad sa mga tekstong pampanitikan ay kadalasang positibong mga karakter. Gayunpaman, kinuha namin ang mga cartoon ng satirical genre bilang batayan dahil, bilang isang panuntunan, ang mga satirical na gawa ay sumasalamin sa mga aktwal na problema ng kanilang panahon. Dahil dito, ang burukrasya sa lahat ng mga pagpapakita nito ay isa sa mga pangunahing problema ng lipunang Sobyet sa panahon ng "pagtunaw".

Bibliograpiya

1. Asenin S. V. Screen Wizards. Mga problema sa aesthetic ng modernong animation. - M.: "Sining", 1974. - 288 p.

2. Babichenko D. N. Sapat na mga cartoon stamp! // Sining ng sine. 1961. Blg. 10. - S. 33-34.

3. Borodin G. N. “Cartoon in a frame or Bonded animation”. Mga fragment mula sa URL ng aklat: http://www.pilot-film.com/show_article.php?aid=47 (Na-access noong 02/26/2015).

SOVIET, TOO SOVIET: RELICTS at Simulacra

4. Masasayang maliliit na lalaki: mga bayani sa kultura ng pagkabata ng Sobyet: Sab. Art. / ed. I. V. Kukulina. - M.: "Bagong Pagsusuri sa Panitikan", 2008. - 536 p.

5. Ivanov-Vano I.P. Frame sa pamamagitan ng frame. - M.: "Sining", 1980. - 240 p.

6. Kapkov S.V. Encyclopedia ng domestic animation. - M.: "Algorithm", 2006. - 816 p.

7. Krivulya N. G. Animatology. Ang ebolusyon ng mga animatograph sa mundo: [sa 2 o'clock]. Bahagi 2. - M .: "Amethyst", 2012. - 391 p.

8. Krivulya N. G. Labyrinths of Animation: Pag-aaral ng Artistic Image ng Russian Animated Films sa Second Half ng 20th Century. - M.: "Grail", 2002. - 295 p.

9. Pritulenko VV Naka-address sa mga bata // Sinehan, pulitika at mga tao: 30s. / Rev. ed. L. Kh. Mamatova.

M .: "Mainland", 1995. - S. 100-109.

10. Romashova M. V. Mula sa kasaysayan ng animation hanggang sa kasaysayan ng pagkabata sa USSR: pahayag ng problema // Bulletin ng Perm University. 2011. Bilang 3-17. - P. 114-119.

11. Salnikova E.V. Ang kultura ng Sobyet ay gumagalaw: mula sa kalagitnaan ng 1930s hanggang sa kalagitnaan ng 1980s. Mga visual na larawan, mga character, mga plot. Ed. ika-2. - M.: "Publishing house LKI", 2010. - 472 p.

12. Usmanova A. R. "Visual turn" at kasaysayan ng kasarian. URL: http://refdb.ru/look/1985374. Yt1 (na-access noong 26.06.2015).

13. Shvartsman L. A. "Ngayon lang ako lumalaki." URL: http://www.lechaim.ru/ARHIV/234/kalashnikova.htm (na-access noong 09/28/2015).

14. Yutkevich S. I. Ang ikatlong solusyon. Mula sa malikhaing karanasan ng pagtatrabaho sa mga cartoons batay sa mga script at pag-play ni Mayakovsky // Mga problema sa synthesis sa artistikong kultura / ed. A. V. Prokhorov, B. V. Raushenbakh, F. S. Khitruk. - M.: "Nauka", 1985. - 283 p.

1. Asenin S. V. Volshebnikiekrana. Esteticheskie problemy sovremennoi mul "tiplikatsii. - M .: "Iskusstvo", 1974. - 288 s.

2.BabichenkoD. N. Dovol "no mul" tshtampov! // Masining na sinehan. 1961. Blg. 10. - S. 33-34.

3. Borodin G. N. "Mul" tfil "m v ramkeili Podnevol" naia animatsiia ". Fragmentyizknigi. http://www.pilot-film.com/show_article.php?aid=47

4. Veselyechelovechki: kul "turnnyegeroisovetskogodetstva: sb. st. / pod red. I. V. Kukulina. - M .: "Novoe literaturnoe obozrenie", 2008. -536 s.

6. Kapkov S.V. Entsiklopediiaotechestvennoimul "tiplikatsii. - M .: "Algoritm", 2006. - 816 s.

7. Krivulia N. G. Animologiia. Evoliutsiiamirovykhanimatografii: . Ch. 2. - M.: "Ametist", 2012.

8. Krivulia N. G. Labirinty animatsii: Issledovaniia khudozhestvennogo obraza rossiiskikh animatsionnykh fil "mov vtoroi poloviny XX v. - M .:" Graal "", 2002. - 295 s.

9. Pritulenko V. V. Adresovanodetiam // Kino, politikailiudi: 30th gody. /Otv. pula. L. Kh. Mamatova. - M.: "Materik", 1995. - S. 100-109.

10. Romashova M. V. Otistorii animatsii k istoriidetstva v SSSR: postanovka problemy // Vestnik Permskogo universiteta. 2011. Bilang 3-17. - S. 114-119.

11. Sal "nikova E.V. Sovetskaia kul" tura v dvizhenii: ot serediny 1930-kh k seredine 1980-kh. Vizual "nye obrazy, geroi, siuzhety. Izd. 2-e. - M.: "Izdatel" stvo LKI", 2010. - 472 s.

12. Usmanova A. R. "Visual "nyipovorot" igendernaiaistoriia. http://refdb.ru/look/1985374.html

13. Shvartsman L. A. "Iatol "koseichasrastu". http://www.lechaim.ru/ARHIV/234/kalashnikova.htm

14. Iutkevich S. I. Tret "e reshenie. Iz tvorcheskogo opyta raboty nad mul" tfil "mami po stsenariiam i p" esam Maiakovskogo // Problema sinteza v khudozhestvennoi kul "ture / pod red. A. V. Prokhorova, B V. M.: "Nauka", 1985. - 283 s.

Matagal ko nang gustong sumulat ng isang post tungkol sa katotohanan na ang mga pelikulang itinuturing na "mga klasikong komedya ng Sobyet" ay talagang hindi "Sobyet" sa lahat, ngunit sa halip ay ang kabaligtaran. Sa totoo lang, ano ang maaaring ituring na "Soviet art"? Sa aking palagay, dito niluluwalhati ang kapangyarihan ng Sobyet, ang lahat ng "nakamit" at mga tagumpay nito. Sa katunayan, ang gayong sining ay umiral lamang sa mga taon ng Stalin, nang ang pinakamatinding hamog na nagyelo ng censorship ay nasa lahat ng dako. Nang maglaon, ang taong yari sa niyebe na ito ay natunaw, at lumabas na ang "mga direktor ng Sobyet" ay nais na gumawa ng mga pelikula tungkol sa isang bagay na ganap na naiiba.

Lalo na maraming mga naturang pelikula ang lumitaw sa panahon ng Perestroika, nang literal na naging posible ang lahat, ngunit sa personal ako ay mas interesado sa mga pelikula ng panahon ng Khrushchev-Brezhnev - noong mayroon pa ring censorship sa bansa at ang mga direktor ay kailangang gumamit ng lahat ng uri ng mapanlikhang mga trick upang makagawa ng kanilang sariling mga pelikula. At kawili-wili din na ang mga pelikula sa panahon ng USSR ay madalas na pinahihintulutan ang kanilang sarili ng higit na kalayaan sa pagpuna sa mga awtoridad kaysa sa mga modernong pelikula at programa sa telebisyon na pinapayagan ang kanilang sarili - kung saan halos lahat ng dako ay may nagkakaisang "pag-apruba".

Upang magsimula, isang maliit na kasaysayan. Opisyal sa USSR mayroon lamang isang estilo sa sining - ang tinatawag na "sosyalistang realismo", lahat ng iba pang istilo ay idineklara na "ang sining ng mga degenerates at degenerates" (tulad ng palaging nangyayari sa mga diktadura). Mula noong panahon ng People's Commissar Lunacharsky, sa sining ng Sobyet ay kailangan lamang na ipakita ang "katotohanan tungkol sa buhay ng mga manggagawa at magsasaka sa ilalim ng pamatok ng kapitalismo." Ang sosyalistang realismo ay itinuring na pinaka "totoo" na sining, ngunit hindi ito ganoon - sa katunayan, sinabi ng social realism na "Soviet fairy tales" sa makatotohanang tanawin - sa mga pelikula, hindi pinanghinaan ng loob, hindi pinagpapawisan at hindi napapagod pinagsama ang mga operator na masayang pumunta sa galugarin ang mga birhen na lupain ay nabuhay ng isang uri ng kanilang sariling buhay - kung saan, sa turn, ang araw ay hindi lumubog, ang mga ulap ay hindi nagtitipon, at ang temperatura ay hindi bumaba sa ibaba 20 degrees Celsius.

Kahit papaano ay ganito ang hitsura ng "mga klasikong pelikulang Sobyet" hanggang sa mga kalagitnaan ng dekada limampu. Sa ikalawang kalahati ng dekada singkwenta, ang mga tao ay nagsawa na sa walang katapusang mga kuwento tungkol sa pag-ibig ng isang milkmaid at isang pinagsamang operator laban sa backdrop ng isang milyong-plus kolektibong bukid, at nagkaroon ng pampublikong pangangailangan para sa isang bagong bagay. Ito ay humigit-kumulang na kasabay ng pag-debunking ng kulto ng personalidad ni Stalin noong 1956 at ang simula ng "pagtunaw" - siya ang naging posible na gumawa ng mga pelikula sa "bagong istilo", kung saan ipinakita ng mga direktor dito at doon na hindi lahat. naging ligtas sa kaharian ng Danish - sa USSR mayroong mga smuggler, at mga pabaya na opisyal, at hindi nakokontrol na mga awtoridad, at isang hindi inakala na patakaran sa pabahay.

Eldar Ryazanov malawak na kilala bilang direktor ng mga sikat na komedya at melodramas ng Sobyet, at kinunan ni Eldar Ryazanov ang kanyang mga unang gawa nang eksakto sa istilong Sobyet, bago pa ang "Carnival Night" (na maraming nagkakamali na isinasaalang-alang ang unang pelikula ni Ryazanov), bago ito ang mga pelikulang "Nag-aaral sila sa Moscow" ( 1950), "Oktubre Road" (1951) at marami pang iba. Noong dekada limampu, gumawa si Ryazanov ng maraming kilalang tampok na pelikula ("Carnival Night" at "Girl without an Address"), kung saan nagsimula na siyang bahagyang mag-troll sa scoop.

"Carnival Night" (1956).

Kaya, ang unang pelikula sa listahan, sa tingin ko lahat kayo ay nakakita ng klasikong komedya na ito nang higit sa isang beses. Ang pangunahing negatibong karakter (isang uri ng "Baba Yaga sa isang holiday") ay isang medyo malaking opisyal ng Sobyet - ang pinuno ng House of Culture, kahit na nakakagulat kung paano pinapayagan ang pelikulang ito sa USSR - limang taon na ang nakalilipas, sa Stalin taon, ang mga opisyal ay ipinakita ng eksklusibo sa estilo ng "mabubuting ama - mga pinuno", na ang mga utos ay dapat na talakayin nang walang pag-aalinlangan.

Sa "Carnival Night" ang lahat ay ganap na naiiba - isang malaking matatandang opisyal (sa kahanga-hangang pagganap ni Igor Ilyinsky, aktor ng Meyerhold Theater) ay ipinakita bilang isang hindi gumagalaw at makitid ang pag-iisip na scoop, na kahit na ang kanyang mga nakakatawang ideological clichés at mga pag-edit ay ginawa. mga romansa, tulad ng "at nag-iisa ako, nag-iisa, kasama ang aking malusog na koponan." Si Ogurtsov ay sinasalungat ng pakpak ng kabataan ng mga lalaki na malayo sa ideolohiya, na nais lamang magsaya at ipagdiwang ang Bagong Taon.

Hindi ko alam kung naisip mismo ni Ryazanov ang tungkol dito, ngunit marahil siya ang unang nagpakita ng kabilang panig ng kapangyarihan sa sinehan ng Sobyet - maaaring hindi ito matalino at hindi rin nakakatakot, ngunit katawa-tawa, nakakatawa at hindi kailangan. Sa pamamagitan ng paraan, ang "Carnival Night" ay may angkop na pagpapatuloy na tinatawag na "An Old Acquaintance", ipinapayo ko sa iyo na panoorin ito.

"Babaeng walang address" (1957).

Sa prinsipyo, isang ganap na neutral na pelikula tungkol sa pag-ibig ng isang builder-installer at isang batang babae na dumating upang lupigin ang Moscow - nagkita ang mga lalaki sa tren, at pagkatapos ay naghiwalay nang hindi sinasabi sa isa't isa ang address. Hinahanap ng tagabuo (Nikolai Rybnikov) ang kanyang minamahal sa buong Moscow sa buong pelikula at sa wakas ay natagpuan ito.

Mayroong isang napaka-kagiliw-giliw na yugto sa pelikula nang ang isang batang babae ay tinanggap bilang isang lingkod sa apartment ng isang pangunahing opisyal ng Sobyet. Mayroong agad na triple break sa pattern - una, sa bansa ng "mga matagumpay na manggagawa at magsasaka", lumalabas na ang mga tagapaglingkod ay patuloy na nananatili. Pangalawa, ipinakita ang isang chic na multi-room na "stalinka" ng isang opisyal ng Sobyet - ito ay sa mga taong iyon kung saan ang karamihan sa mga pamilya sa mga lungsod ay nakalagay sa mga communal apartment (ang parehong "class stratification" na sinasabing "pinalo" ng mga komunista). At pangatlo, ipinakita ang isang labis na negatibong imahe ng burukratikong pamilya, ang opisyal mismo ay isang tamad na tao, isang alkoholiko at isang babaero, at ang kanyang asawa ay isang hangal at walang katotohanan na babae, na sa parehong oras ay may mamahaling damit at isang personal na kotse. .

Tiyak na nagkasala, hindi ko alam kung paano napalampas ng censorship ng Sobyet noong mga taong iyon ang episode na ito sa pelikula. Maaari mo bang isipin na, halimbawa, sa modernong Russia, ang sentral na telebisyon ay magpapakita ng mansyon ng ilang kondisyon na Medvedev, na may isang grupo ng mga silid at tagapaglingkod? hindi ako.

"Irony of Fate or Enjoy Your Bath!" (1975).

Kamakailan lamang, ang mga text na nagpapagalit sa pelikulang ito ay kumakalat sa LiveJournal at iba pang Internet - Si Lukashin ay inilarawan doon bilang isang malapit na pag-iisip na simpleton, sa edad na higit sa 30, nakatira kasama ang kanyang ina at sumusunod sa pamumuno ng mga kaibigan, ngunit sa personal, ako mas interesado ako sa pelikulang ito sa ibang bagay.

Tandaan kung paano nagsimula ang pelikula. At ito ay nagsisimula sa isang cartoon kung saan ang "karaniwang konstruksiyon ng Sobyet" ay kinutya sa isang satirical form - ito ay ipinapakita kung paano ang isang arkitekto ay gumuhit ng isang ganap na angkop at magandang proyekto para sa isang bahay, na pagkatapos ay "pinatay" ng lahat ng mga awtoridad, at bilang isang resulta, ang isang kahila-hilakbot na walang mukha na kahon ay nakuha. Ang ideyang ito ay ipinagpatuloy ng teksto mula sa may-akda, na nagbabasa ng Shirvindt laban sa background ng mga kredito - "ngayon sa bawat lungsod ng Sobyet ay mayroong isang tipikal na Raketa cinema kung saan maaari kang manood ng" tipikal na tampok na pelikula "; nais ng isa na idagdag - "at ang mga karaniwang tao ay nakatira sa karaniwang mga apartment ".

Ito ay walang iba kundi isang mahusay na pangangatwiran na pagpuna sa patakaran sa pagtatayo ng USSR, na binanggit ko nang detalyado sa isang post, at kung saan ay lubos na kaibahan sa bravura at positibong tono ng pelikula. Talagang iginagalang ni Ryazanov na ipinasok niya ang episode na ito sa kanyang pelikula.

"Garahe" (1979).

Isang hindi kapani-paniwalang pelikula - dobleng nakakagulat na ito ay lumitaw nang matagal bago ang Perestroika, pabalik sa panahon ng Brezhnev. Sa loob ng ilang taon ay ipinagbawal ito, na, gayunpaman, ay inalis sa kalaunan.

Ang balangkas ng pelikula ay simple - ang pangkat ng research institute ay nagtatayo ng isang kooperatiba na garahe, bahagi ng mga kahon kung saan nagpasya ang mga awtoridad ng lungsod na alisin dahil sa pagtatayo ng isang high-speed highway, ang koponan ay kailangang magpasya kung alin sa mga shareholders kailangang tanggalin mula sa listahan - dahil sa kung saan ang labanan unfolds. Ang "Lupon" (isang malinaw na parunggit sa gobyerno ng USSR) ay nagsisikap na lutasin ang lahat nang unilaterally - na nakabalot sa isang negosyo na mas kumikita para sa sarili nito at tinanggal ang mga hindi kanais-nais mula sa listahan. Ang mga tao ay inilalagay lamang sa harap ng katotohanang iyon "hindi pinag-uusapan ang mga desisyon ng lupon" ngunit ang mga tao ay nagsimulang maghimagsik at humingi ng hustisya.

Unti-unti lumalabas na ang "Lupon" ay talagang walang awtoridad na gumawa ng ilang mga desisyon, at sila ay labis na nakatali sa katiwalian - para sa pera at "blat" pumasok sila sa direktor ng merkado at ilang uri ng kaliwang heneral. sa listahan ng mga shareholder, na sa pangkalahatan ay wala silang kinalaman sa NI.

Ito ay isang napakagandang pelikula na nagpapakita kung ano ang nangyayari sa anumang gobyerno kapag wala itong kontrol ng mga tao dito. Sa USSR noong huling bahagi ng 1970s, ang sinehan ay gumawa ng epekto ng isang sumasabog na bomba, tulad ng modernong "hindi siya Dimon para sa iyo" - ang mga tiyak na pangalan at apelyido ay hindi tinawag sa Garage, at ang instituto ng pananaliksik mismo ay gawa-gawa lamang, ngunit naiintindihan ng lahat. lahat nang perpekto.

Leonid Gaidai Nagtrabaho siya sa parehong mga taon bilang Eldar Ryazanov - nagsimula siyang mag-film sa unang kalahati ng ikalimampu, at ang rurok ng kanyang katanyagan sa direktoryo ay dumating noong mga ikaanimnapung taon at pitumpu. Ang mga unang pelikula ni Gaidai, na ginawa noong ikalimampu, ay hindi gaanong kilala, ngunit noong unang bahagi ng ikaanimnapung taon, si Leonid, tulad ng sinasabi nila ngayon, "nagsimula nang magsunog."

"Moonshiners" (1961).

Tila isang inosenteng maikling pelikula na nagpapakita ng buhay ng mga ordinaryong manloloko ng Sobyet. Ngunit mula sa punto ng view ng trolling sa USSR, ang pelikula ay kawili-wili mula sa dalawang aspeto nang sabay-sabay.

Una, dapat nating alalahanin ang nangyari bago ang 1961. At ito ang nangyari - noong 1958, ang unang post-war na "anti-alcohol campaign" ay nagsimula sa USSR, na kung saan ay dapat na bawasan ang pag-inom ng alkohol sa mga mamamayan ng Sobyet, nawala ang vodka mula sa assortment ng maraming mga tindahan. Sa kanyang pelikula, si Gaidai, sa katunayan, ay nagpakita kung ano ang humahantong sa mga unilateral na pagbabawal - sa pagtatatag ng paggawa ng handicraft ng alkohol - dahil ang populasyon ay hindi talaga tumigil sa pag-inom, ngunit nagsimula lamang na maghanap ng iba pang mga pagpipilian para sa pagkuha ng "mainit".

Pangalawa, ipinapakita ng sinehan ang bahagi ng buhay ng Sobyet na hindi napansin ng mga awtoridad at tungkol sa kung saan hindi nila isinulat sa mga pahayagan - ang aktwal na presensya pribadong underground na ekonomiya- ang mga karakter ng pelikula ay hindi lamang nagluluto ng "stool" sa isang lugar sa kanilang kusina, ngunit talagang mayroong isang buong lihim na pabrika at bodega. Ang ganitong produksyon sa ilalim ng lupa ay umiral sa USSR at sa iba pang mga sektor ng ekonomiya, ang mga pangangailangan na hindi masakop ng estado - mayroong mga underground workshop para sa pag-aayos ng mga damit sa bansa, na kahawig ng mga sample mula sa mga Western catalog, underground at semi-underground. artels ng sapatos, atbp. In short, maganda ang pelikula

"Operasyon "Y" at iba pang mga pakikipagsapalaran ng Shurik" (1965).

Ang pelikula ay binubuo ng tatlong maikling kwento, at ang pinakadakilang trolling ng scoop ay makikita sa una at ikatlong bahagi. Ang unang episode ("Partner") sa isang satirical form ay nagpapakita ng kawalan ng kahusayan ng sapilitang paggawa ng mga bilanggo (na isa sa mga pundasyon ng Stalinist na ekonomiya), tulad ng sinabi ng bayani ng pelikulang Fedya - "nakukuha mo ang bayarin sa rubles , ngunit nakukuha ko ito sa ilang araw." Gusto ko rin ang foreman (ang karakter ni M. Pugovkin), na sumusubok sa lahat ng posibleng paraan na "ideologically process" ang bilanggo at mag-udyok sa kanya na magtrabaho nang libre, ngunit walang pakinabang)

Sa huling maikling kwento (actually, "Operation Y"), ipinakita ang isang baluktot na direktor ng bodega - tulad ng sasabihin nila ngayon, isang magnanakaw at isang tiwaling opisyal. Upang itago ang kanyang maitim na gawain ng pagnanakaw ng ari-arian ng ibang tao, kumuha siya ng isang gang ng mga manloloko upang gayahin ang isang nakawan sa bodega.

Narito kung ano ang kawili-wili. Kung bubuo tayo ng ideya ni Gaidai, lumalabas na ang direktor ng bodega ay nagnanakaw ng mga mahahalagang bagay sa loob ng mahabang panahon, maraming tao ang kasama sa "mga scheme" (mga customer, mamimili sa ilalim ng lupa, driver ng loader, atbp.), at ito Ang kwento ay nagpatuloy, tila, mga buwan, kung hindi taon, at walang isang "tapat na taong Sobyet" ang nag-ulat sa pulisya - yan ay, ang buong pamamaraan ay hindi na sana lumabas, kung hindi dahil sa isang pagkakamali na may pekeng "nakawan". Paano ito posible sa "pinakatapat na bansa ng matagumpay na proletaryado"? Dapat itong sagutin ng manonood mismo)

"Kamay ng Diamond" (1968).

Ang isang pelikula sa isang neutral na paksa, ngunit "soft trolling ng USSR" ay naroroon din dito. Una, ito ay, siyempre, muli isang kuwento tungkol sa anino na bahagi ng buhay sa USSR - ang pagkakaroon ng isang buong branched na grupo na may mga dayuhang koneksyon (!), Na nakikibahagi sa smuggling at, tulad ng sasabihin nila ngayon, "legalization ng mga nalikom mula sa krimen." Ang grupo ay may sariling boss, isang kriminal na network at, tila, mga koneksyon sa customs.

Ang scoop trolling ay kahit saan dito, ang pinakasikat na mga quote ay naging walang kamatayan - "ang ating mga tao ay hindi sumasakay ng taxi sa panaderya", "kung hindi nila ito dadalhin, papatayin natin ang gasolina." At mula din kay Gaidai, pinutol ng censorship ang isang buong grupo ng mga episode "na may pahiwatig" - halimbawa, ang mga pioneer na may mga bulaklak ay dapat parangalan ang pinuno ng mga bandido sa isang restaurant (isang parunggit sa "kriminal secretary general"), ang balon ni Lyolik -Ang kilalang parirala ay dapat na ganito ang tunog - "tulad ng sabi ng aming mahal na pinuno, sa aming negosyo ang pangunahing bagay ay sosyalistang realismo(ang salitang "sosyalista" ay pinutol), at ang pariralang "Ang Partido at ang gobyerno ay naiwan sa ikalawang taon" ay tuluyang itinapon.

Ano pa ang kawili-wili - kusa o hindi sinasadya, ipinakita ni Gaidai sa mga taong Sobyet ang isang piraso ng kapitalistang buhay - na may alak, pagsasayaw at kalahating hubad na kababaihan, at hindi nanghuhusga, ngunit medyo neutral at sa isang lugar kahit na positibo.

Ang isa pang malawak na kilalang kuwento ay kung paano ipinasa ni Gaidai ang panghuling artistikong konseho, na dapat na payagan ang pagrenta ng "The Diamond Arm" - Nagdagdag si Leonid ng isang video ng isang nuclear explosion sa dulo ng pelikula, na nagsasabi sa komisyon na ang fiction ay ipinakita sa ang pelikula, at ang pagsabog ay ang ating malungkot na katotohanan , paparating na ang imperyalismo! Hindi pinahahalagahan ng komisyon ang trolling, natakot at inutusan ang eksena na may pagsabog na alisin nang hindi hinawakan ang pangunahing pelikula. Nasiyahan si Gaidai :)

Ako ay isang maliit na dalubhasa sa cinematography, ngunit sa palagay ko ang lahat ng mga pelikula mula sa listahan ay tiyak na mawawala sa kasaysayan - marahil ang mga kritiko ng pelikula sa loob ng 30 o 40 taon ay magsusulat ng mahusay na mga akdang pang-agham nang eksakto kung paano pinamamahalaan ng mga direktor sa USSR na mahusay na troll ang pamahalaang Sobyet, habang nilalampasan ang mga hadlang sa censorship.

Isulat sa mga komento kung ano ang iniisip mo tungkol dito.

Buweno, matutuwa sila sa higit pang mga halimbawa kung saan troll ang mga gumagawa ng pelikulang Sobyet

Sa mga unang taon ng kapangyarihan ng Sobyet, ang mga pulutong ng mga lingkod-bayan ay binubuo, kumbaga, ng dalawang bahagi: ang bagong administratibong burukrasya ng Sobyet, na nagpapahayag ng mga prinsipyong komunista, at ang lumang burukrasya ng administratibo, na alinman ay nagpatibay ng isang bagong ideolohiya o napailalim sa panunupil, ngunit unti-unti, habang ang mga tagapamahala ay nakakuha ng mga kwalipikasyon at kaalaman.Ang henerasyong Sobyet ay nagsimulang mangibabaw.
Noong 1923, ang mga nauugnay na dokumento ay bumalangkas ng mga pangunahing prinsipyo para sa pagpili at paghirang ng mga manggagawa sa nomenclature. Gayunpaman, ang mga dokumentong ito ay hindi nai-publish kahit saan. Ang pagiging lihim at pagiging malapit ay nagiging tanda ng burukrasya ng nomenklatura. Hindi kataka-taka na "ang mekanismong ito," gaya ng wastong nabanggit ni A. Senin, "ay hindi maaaring maging paksa ng seryosong pag-aaral." Mula sa pagtatapos ng 1920s, ang sosyolohiya ng burukrasya sa USSR ay ipinagbawal sa loob ng maraming taon.
Ang mga sosyolohikal na pamamaraan ng pagsusuri sa mga detalye ng panlipunang grupo ng burukrasya, ang espesyal na paraan ng pag-oorganisa ng mga aktibidad ng pangangasiwa nito ay unti-unting pinapalitan ng mga rebolusyonaryong ideya ng "paglaban sa burukrasya." Laban sa background na ito, ang partikular na kalidad ng burukrasya bilang corporatism ay muling binibigyang kahulugan sa mga pagtatasa ng mga mananaliksik bilang isang balakid sa epektibong pampublikong administrasyon.

MGA TRADISYON NG PRE-REBOLUTIONARY SOSYOLOGY NG MGA OPISYAL

Ngayon, ang modernong sosyolohikal na kaisipang Ruso ay sumasailalim sa isang proseso ng makapangyarihan at malikhaing mabungang muling aktuwalisasyon ng multifaceted theoretical at methodological na pamana ng mga sosyolohikong Ruso na nagtalaga ng kanilang gawain sa mga problemang sosyolohikal ng burukrasya bilang isang espesyal na grupong sosyo-propesyonal.

Sa pamamagitan ng paraan, tandaan namin na may kaugnayan sa paksa ng aming pag-aaral, sa aming opinyon, ito ay nararapat na gamitin ang konsepto ng "opisyal". Ang pagiging angkop na ito ay sanhi ng dalawang nangungunang mga pangyayari.

Una, ang pag-apila sa etimolohiya ng mga konseptong "bureaucracy" at "bureaucracy" ay nagpapahintulot sa atin na makita na ang salitang "officialdom" ay mas karaniwan para sa Russian public thought, habang ang konsepto ng "bureaucracy" ay katangian ng Western tradition. Kapansin-pansin, isinulat ni I.A. ang tungkol sa "pagpasok" ng konsepto ng "bureaucracy" sa lupa ng Russia. Golosenko: Ang mga tropang Ruso, na pumasok sa France noong 1814, ay nagpakita sa Paris ng terminong "bistro", ngunit kinuha sa kanila ang lokal na terminong "bureaucracy", na agad na sumama sa komprontasyon sa lokal na terminong "opisyal"1. Samakatuwid, ang mga pag-aaral ng domestic sociology ay dapat sumunod sa mga umiiral na tradisyon.

Pangalawa, ang konsepto ng burukrasya ay nag-aayos ng pansin sa isang espesyal na grupong sosyo-propesyonal na propesyonal na nakikibahagi sa mga aktibidad na administratibo at pangangasiwa ng kapangyarihan, i.e. partikular sa burukrasya. Ang konsepto ng "bureaucracy" sa aming pag-aaral ay mas malabo: kabilang dito ang burukrasya bilang isang institusyong panlipunan at organisasyong panlipunan, burukrasya bilang isang sosyo-propesyonal na grupo, ang burukrasya bilang isang espesyal na sistema ng pamamahala at organisasyon ng aktibidad ng pamamahala. Kaya, ang konsepto ng "opisyal" ay pinagsasama ang parehong pag-unlad ng mga domestic sociological tradisyon at ang diskarte sa object ng pag-aaral bilang isang espesyal na socio-propesyonal na grupo.

Ang prosesong ito ng muling aktuwalisasyon ay pinasimulan at binuo ng mga kilalang kontemporaryong may-akda gaya ng I.A. Golosenko, G.P. Zinchenko, V.A. Yadov, G.E. Zborovsky, A.V. Obolonsky, G.Ya. Minenkov, G.V. Pushkareva, O. V. Kryshtanovskaya, S.S. Novikova at iba pa.Ang mga gawa ng mga mananaliksik na ito ay nagbibigay-diin na ang pag-aaral ng kasalukuyang mga problemang pangkasalukuyan ng sosyolohiya ng burukrasya ng Russia ay nangangailangan ng isang layunin, de-ideologized na sanggunian sa kasaysayan ng sosyolohikal na kaisipang Ruso, sa mga resulta ng teoretikal at pamamaraang paghahanap nito.

Ang katalinuhan ng kasalukuyang mga problemang pangkasalukuyan ng burukrasya ng Russia, ang mga problema ng pagbabago ng burukrasya ng Russia sa partikular na konteksto ng isang ganap na repormang lipunan ay tiyak na nagpapahiwatig ng isang buong sukat, mahigpit at sa ilang mga paraan kahit na kritikal na apela sa nangungunang klasikal na Kanluranin. sociological theories, ngunit ang pag-asa para sa pagiging eksklusibo ng kanilang metodolohikal na potensyal - at ito ay maaaring sumang-ayon sa opinyon ng S.S. Novikova - sa kasong ito ay lumalabas na hindi mapagkakatiwalaan: wala sa mga teoryang ito ang nagbibigay ng sapat na kasiya-siyang mga scheme ng pagpapaliwanag at gumaganang mga istrukturang pamamaraan2.

Sa aming opinyon, ngayon masasabi natin na ang modernong sosyolohiya ng Russia ay dumadaan sa isang yugto ng mature na teoretikal at metodolohikal na pagmuni-muni na may kaugnayan sa pundasyon nito. Ito ay hindi tungkol sa isang simpleng pagbabalik sa mga ugat, hindi tungkol sa paglipat pabalik. Ngayon, ang sosyolohiya ng Russia, na isinasaalang-alang ang makasaysayang karanasan, ay talagang muling aktuwal, i.e. ipinakilala sa ganap na sirkulasyong pang-agham ng modernidad ang mga ideya at pananaw ng mga may-akda ng Russia na sa maraming aspeto ay umaasa sa kanilang mga kilalang kasamahan sa Kanluran, ay nagkaroon ng malaking epekto sa buong kurso ng pag-unlad ng sosyolohiya ng mundo, at kasabay nito, dahil sa mga detalye ng mga zigzag ng kasaysayan ng Russia, hindi nararapat na natagpuan ang kanilang sarili sa paligid ng kaalamang sosyolohikal.

Ayon sa patas na pahayag ni G.V. Pushkareva, analytical na pag-aaral ng mga sosyolohikal na pang-agham at pamamahayag na mga teksto ng mga sosyologo ng Russia noong huling bahagi ng ika-19 - unang bahagi ng ika-20 siglo ay nagpapakita na ang pamayanang siyentipiko ng Russia, kasama ang Kanluran, ay handa na maunawaan ang mga detalye ng burukrasya bilang isang espesyal na grupo at bilang isang espesyal na paraan ng pag-oorganisa ng aktibidad. Sa panahong ito ng kasagsagan ng sosyolohiya ng burukrasya, malinaw na natukoy ang object at paksa ng empirical analysis nito. Bilang isang object ng pag-aaral ng sosyolohiya ng burukrasya, ang iba't ibang saray ng burukrasya ay malayo sa pantay na distribusyon. Ang karamihan sa kanila ay mga pag-aaral ng mga opisyal ng gobyernong sibilyan, na karamihan sa kanila ay nasa mas mababang baitang ng hagdan ng karera at kabilang sa mga hindi karapat-dapat na klase. Sila, mga ordinaryong opisyal ng serbisyong sibil, ang nagiging object ng atensyon ng pre-rebolusyonaryong sosyolohiya ng burukrasya ng Russia.

Ang paksang larangan ng sosyolohiya ng burukrasya sa yugtong ito ay napaka-magkakaibang: ang pagsasapin ng burukrasya ng Russia, ang mga kakaibang sitwasyon ng panlipunan at materyal ng iba't ibang grupo ng burukrasya; mga channel ng muling pagdadagdag at mekanismo para sa pagpaparami ng isang naibigay na pangkat ng lipunan, mga pagpipilian para sa patayong kadaliang kumilos ng mga opisyal; ang mga detalye ng kanilang pagganyak, ang sistema ng mga parusa at gantimpala, ang likas na katangian ng mga relasyon sa loob ng grupo (mga salungatan at pagkakaisa) at mga relasyon sa pagitan ng mga grupo; tiyak na mga tuntunin ng pakikipag-ugnayan at mga relasyon sa isang burukratikong organisasyon na nangangailangan ng isang tiyak na uri ng personalidad; dysfunctional na sandali ng burukratikong pamamahala, na nagpapaliwanag ng mga dahilan para sa negatibong saloobin ng populasyon patungo sa burukrasya at ang paghahanap ng mga paraan upang mapabuti ang gawain ng apparatus.

Ang mahalagang bagay ay ang burukrasya ay nagsisimula nang makita hindi bilang isang uri ng static na institusyon at isang amorphous, walang mukha na masa, ngunit bilang isang espesyal na sosyo-propesyonal na grupo. Ano ang panloob na pagkakaiba-iba ng pangkat na ito, ano ang mga uso ng dami ng paglago nito, mayroon bang mga panloob na salungatan o pagkakaisa ang naghahari dito, ano ang mga detalye ng relasyon sa ibang mga grupo at klase, ang mga detalye ng pagganyak at kung ano ang mga paraan ng proteksyon ng grupo, ano ang mga tampok ng corporate psychology - ang mga tanong na ito ay nagiging sentro ng atensyon ng sosyolohiya ng burukrasya. Sa pamamagitan lamang ng pag-aaral ng mga detalye ng pangkat na ito, gamit ang mga pamamaraan ng siyentipikong pananaliksik, makakahanap ka ng mga sagot sa mga tanong tungkol sa pagpapabuti ng mga aktibidad ng pampublikong serbisyo.

Ang pangunahing kahalagahan ay ang kalunos-lunos ng sosyolohiya ng burukrasya ng Russia, na nananawagan para sa paghahanap ng mga paraan ng panlipunang kapayapaan at pagkakaisa. Ibinibigay ang priyoridad sa ebolusyonaryong paraan ng paglutas ng mga salungatan sa lipunan. Hindi isang rebolusyon at tunggalian ng uri, ngunit ang landas ng social engineering, ang pag-aaral at koordinasyon ng mga interes, kung ano ang nagiging batayan ng corporate governance ngayon. Ngunit ang drama ng sitwasyon ay ipinakita sa katotohanan na ang mga ideyang ito ay hindi narinig ng lipunan. Ang mga pagtatangka na ipakilala sa kamalayan ng publiko ang ideya ng ebolusyonaryong pag-unlad ng bansa ay napatunayang walang bunga, ang kasaysayan ng Russia ay naging daan ng madugong mga rebolusyon at kaguluhan.

Ang sosyolohiya ng burukrasya ng Russia ay nagpapatunay sa pinakamahalagang prinsipyo ng pamamaraan ng pangangailangan na isaalang-alang ang mga panlipunang interes ng burukrasya, ang espesyal na espiritu ng korporasyon at ang impluwensya ng mga interes na ito at ang korporasyong ito sa paggana ng apparatus ng administratibo ng estado. Tinitiyak ng mga mananaliksik ang pagkakaroon ng mga interes ng korporasyon sa burukrasya. Nang hindi ginagamit ang konseptwal na kagamitan na nauugnay sa pag-aaral ng phenomenon ng corporatism, ang pre-rebolusyonaryong sosyolohiya ng burukrasya ng Russia, sa katunayan, ay napakalapit sa isang makabuluhang pagsusuri ng corporatism ng burukrasya. Kinumpirma ito ng kanyang atensyon sa mahalaga at sosyo-propesyonal na posisyon ng burukrasya.

Pansinin ng mga mananaliksik na, sa kabila ng pagkakaiba-iba ng panlipunang grupo (o, sa kanilang terminolohiya, "klase") ng burukrasya, masasabi ng isa ang mga partikular na tampok nito na nagpapaiba nito sa iba pang mga grupo, na pinagsama sila sa isang solong grupo, at ang pinagsamang Ang mga aktibidad ng mga opisyal ay bumuo ng isang hanay ng mga tiyak na alituntunin ng pakikipag-ugnayan at mga relasyon na nangangailangan ng isang tiyak na uri ng personalidad.

Sa sosyolohiya ng burukrasya ng Russia, mayroong isang paghahanap para sa mga batayan para sa pagsasama-sama ng isang panloob na heterogenous at sa parehong oras ng isang solong sosyo-propesyonal na grupo ng burukrasya. Ang pag-unawa sa pangangailangan para sa propesyonalisasyon ng gawaing pangangasiwa ay pinagtibay; mayroong paghahanap para sa mga partikular na katangian ng burukrasya, kapwa bilang isang espesyal na paraan ng pag-oorganisa ng magkasanib na mga aktibidad, at bilang isang espesyal na grupong panlipunan.

Ang mga sosyologo ng Russia sa maraming aspeto ay inaasahan ang mga klasikal na pag-aaral ng kababalaghan ng burukrasya, ngunit sa iba't ibang mga kadahilanan, ang "palad" ay hindi sa kanila. Sa partikular, sa mga gawa ni V. Ivanovsky ang mga prinsipyo ng burukratikong organisasyon ay nabuo, sa maraming aspeto na kaayon sa mga Weber, ngunit ginagawa niya ito halos dalawampung taon bago ang paglalathala ng gawain ni M. Weber na "Economy and Society".

Gayunpaman, hindi tulad sa Kanluran, ang proseso ng pagbabago ng mga paunang siyentipikong proposisyon sa mga detalyadong teoretikal na konstruksyon sa Russia ay natigil sa loob ng maraming taon, at ang burukrasya, ang sosyo-propesyonal na grupo ng burukrasya, ay nanatiling pinakamabuting bagay ng makasaysayang pananaliksik3.

ANG SOSYOLOHIYA AY PINALITAN NG IDEOLOHIYA

Ang panahon ng Sobyet ay naging napaka-dramatiko para sa pag-unlad ng domestic sosyolohiya ng burukrasya. Sa mga unang taon ng post-Oktubre period, nagpatuloy ang pag-unlad ng sosyolohikal na pag-iisip, ngunit nagsisimula na itong makakuha ng ideyang ideolohikal.

Ang pamahalaang Sobyet, sa kalaunan ay naalala si P. Sorokin, sa mga unang taon pagkatapos ng rebolusyon ay pabor na tumugon sa sosyolohiya at sinubukan pa itong ipakilala sa mga sekondaryang paaralan. Ang patakarang ito ay batay sa ideya ng pagkakaisa ng Marxist socialism at sociology. Nang matuklasan ang isang pagkakamali at makitang maraming guro ang nagtuturo ng sosyolohiya na iba sa sosyalismo at komunismo, ipinagbawal ng gobyerno ang pagtuturo nito sa mga paaralan, pinaalis ang mga sosyologo sa kanilang mga trabaho at ipinakilala ang pag-aaral ng tinatawag na "agham pampulitika", na kinabibilangan ng isang bilang. ng mga kurso: "Ang Marxist-Leninist na pagtuturo ng kasaysayan ", "Komunismo", "Kasaysayan ng Komunismo", "Kasaysayan ng Komunistang Rebolusyon" at "Ang Konstitusyon ng USSR".

Sa ganitong paraan, ang tala ni P. Sorokin, ang sosyolohiya ay pinatalsik sa mga paaralan, at ang posisyon nito ay naging mas malala kaysa noong bago ang rebolusyon ng 1917. Ang lugar nito ay kinuha ng nabanggit na "agham pampulitika", na tinatawag sa Russia na "ideolohiyang komunista". Higit pa rito, ang nasyonalisasyon ng lahat ng mga bahay-imprenta at ang mahigpit na censorship na ipinataw ng pamahalaang Sobyet ay naging imposibleng mag-print ng anumang bagay na hindi akma sa komunista at Marxist na ideolohiya4.

Umiral pa rin ang sosyolohiya ng burukrasya, ngunit mas mahigpit ang kontrol sa ideolohiya dito kaysa sa ibang mga lugar ng sosyolohiya. Noong 1918-1922. Ang mga survey ng questionnaire ng Soviet apparatus ay isinagawa, pangunahin sa Moscow at Petrograd, daan-daang libong opisyal ang sakop ng mga survey. Ito ay lumabas na ang isang malaking bahagi ng mga ito ay pumasa sa mga katawan ng Sobyet mula sa mga lumang tanggapan, na nagdadala ng mga kasanayan at sikolohiya ng nakaraan sa kapaligiran ng administratibo. Ang paglahok ng isang makabuluhang bahagi ng lumang burukrasya sa kasangkapan ng estado ay bahagyang isang kinakailangang hakbang, dahil ang karamihan sa mga miyembro ng Bolshevik Party ay kulang sa elementarya na kaalaman at karanasan sa pamamahala. Ang mga motibo kung saan ang mga lumang kadre ay sumang-ayon na makipagtulungan sa bagong gobyerno ay medyo makalupa: ang serbisyo sibil para sa kanila ang tanging pinagkukunan ng kabuhayan.

Ang mga sumusunod na data ay nagpapatotoo sa antas ng interweaving ng luma at bagong burukrasya. Ayon sa unang sensus ng mga empleyado na isinagawa sa Moscow noong Agosto 1918, ang proporsyon ng lumang burukrasya sa mga empleyado sa mga departamento ng estado ng Sobyet ay: sa Cheka - 16.1%, sa People's Commissariat of Foreign Affairs - 22.2%, sa All- Russian Central Executive Committee, ang Revolutionary Tribunal sa All-Russian Central Committee, Narkomnats at ang Administration ng Council of People's Commissars - 36.5-40%, sa NKVD - 46.2%, sa Supreme Economic Council - 48.3%, sa People's Commissariat of Justice - 54.4%, ang People's Commissariat of Health - 60.9%, sa People's Commissariat for Maritime Affairs - 72 .4% atbp. Sa mga nangungunang empleyado ng mga sentral na katawan ng estado, ang bilang ng mga empleyadong may karanasan bago ang rebolusyonaryo ay mula 55.2% sa People's Commissariat of War hanggang 87.5% sa People's Commissariat of Finance5.

Kaya, sa mga unang taon ng kapangyarihan ng Sobyet, ang mga pulutong ng mga tagapaglingkod sibil ay binubuo, kumbaga, ng dalawang bahagi: ang bagong administratibong burukrasya ng Sobyet, na nagpapahayag ng mga prinsipyong komunista, at ang lumang burukrasya ng administratibo, na alinman ay nagpatibay ng isang bagong ideolohiya o noon. sumailalim sa panunupil, ngunit unti-unti, habang nakakuha ito ng mga kwalipikasyon, at nagsimulang mangibabaw ang mga tagapamahala ng kaalaman ng henerasyong Sobyet.

Dapat pansinin na ang mga pag-aaral ng masa ng burukrasya ay nagpatuloy sa loob ng ilang panahon, ngunit hindi gaanong sa isang pang-agham, tulad ng isang purong administratibong layunin. Medyo kawili-wiling mga empirical na pag-aaral ang isinagawa sa paglikha ng mga opisina ng HINDI. Ang mga teoretikal na pangunahing gawa noong 1920s ay naging bale-wala. Maaaring pangalanan ng isa ang gawain ni D. Magerovsky na "State Power and the State Apparatus", na itinayo sa pagpuna sa mga lumang pre-revolutionary theorists - N. Korkunov, L. Petrazhitsky, S. Frank, B. Kistyakovsky; kinilala ng may-akda bilang mahalagang indibidwal na mga detalye ng kanilang kontribusyon, na sa kabuuan ay karapat-dapat na madaig mula sa isang Marxist na posisyon6.

Ang kontrol sa ideolohiya ay sumasaklaw sa lahat ng malalaking saklaw ng buhay at nakakakuha ng isang espesyal na papel sa pampublikong administrasyon. Ang pagpili at paglalagay ng mga managerial cadres ay nagiging isang maingat na binabantayang sakramento. Marahil tatlong salik ang nagiging mapagpasyahan sa karera ng isang opisyal ng Sobyet: panlipunang kaakibat, katapatan sa pulitika sa Partido Komunista at mga personal na pakikipag-ugnayan (magkasamang gawain sa nakaraan, sama-samang nakipaglaban sa buhay sibilyan, atbp.) sa mga pinuno at kilalang mga opisyal ng Komunista Party.

Unti-unti, nilikha ang isang malinaw na mekanismo para sa pagpili, edukasyon at pagpapatunay ng mga tauhan ng pamamahala. Para sa mga responsableng empleyado na nagtatrabaho sa iba't ibang antas ng gobyerno, isang kategorya ng mga katawagan ang ipinakilala. Ang nomenclature ay isang listahan ng pinakamahalagang posisyon sa apparatus ng estado at sa mga pampublikong organisasyon, mga kandidato kung saan isinasaalang-alang at inaprubahan ng mga komite ng partido - mula sa komite ng distrito hanggang sa Komite Sentral. Noong 1923, ang mga nauugnay na dokumento ay bumalangkas ng mga pangunahing prinsipyo para sa pagpili at paghirang ng mga manggagawa sa nomenclature. Gayunpaman, ang mga dokumentong ito ay hindi nai-publish kahit saan. Ang pagiging lihim at pagiging malapit ay nagiging tanda ng burukrasya ng nomenklatura. Hindi kataka-taka na "ang mekanismong ito," tulad ng sinabi ni A. Senin, "ay hindi maaaring maging paksa ng seryosong pag-aaral"7. Mula noong huling bahagi ng 1920s, ang sosyolohiya ng burukrasya ay ipinagbawal sa loob ng maraming taon.

Ang mga sosyolohikal na pamamaraan ng pagsusuri sa mga detalye ng panlipunang grupo ng burukrasya, ang espesyal na paraan ng pag-oorganisa ng mga aktibidad ng pangangasiwa nito ay unti-unting pinapalitan ng mga rebolusyonaryong ideya ng "paglaban sa burukrasya." Laban sa background na ito, ang partikular na kalidad ng burukrasya bilang corporatism ay binibigyang-kahulugan sa mga pagtatasa ng mga mananaliksik bilang isang balakid sa epektibong pampublikong administrasyon.

Noong 1920s, idineklara ng oposisyon ang sarili nito, na nagpasimula ng pagpuna sa burukrasya ng Sobyet, na naglalantad ng "mga bureaucratic perversions." Ang isang bilang ng mga espesyalista (P. Maslov, V. Stein, S. Solntsev, at iba pa), na nabuo bilang mga manggagawang siyentipiko bago pa man ang rebolusyon, ay nagsimulang magsulat tungkol sa mabilis na lumalagong burukrasya ng "Sobyet". Sa pagtukoy kay K. Marx, napansin nila na ang burukrasya ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagpapalit ng pangkalahatang interes para sa pribadong interes ng mga awtoridad at isang partikular na opisyal ("paglalaan ng estado" ng burukrasya), ang organikong kawalan ng kakayahan ng burukrasya na lutasin ang partikular na mga isyu, kawalan nito ng pag-iisip ng estado, isang hindi makatwiran na pang-unawa sa katotohanan, isang pagtaas ng paghihiwalay mula sa kanya, subjectivism, sinasadyang pagkiling, makasariling arbitrariness, opaque hierarchy, careerism, formalism.

Isa sa mga pinuno ng oposisyong ito, si L.D. Pinangunahan ni Trotsky ang isang bagong "krusada" laban sa burukrasya. Ang burukrasya, sa kanyang pananaw, ay hindi lamang isang kasangkapan ng pamimilit, kundi isang patuloy na pinagmumulan ng mga probokasyon. "Ang mismong pag-iral ng isang sakim at mapang-uyam na kasta ng mga panginoon ay hindi maaaring magbunga ng nakatagong galit" 8 . "Ang burukrasya ng Sobyet," patuloy ni Leon Trotsky, "ay isang caste ng mga upstart na nanginginig para sa kanyang kapangyarihan, para sa kanyang kita, ay natatakot sa masa at handang parusahan ng apoy at tabak hindi lamang para sa bawat pagtatangka sa kanyang mga karapatan, ngunit para din sa kaunting pagdududa sa hindi pagkakamali nito "9 . Sa The Inevitability of a New Revolution, iniharap ni Trotsky ang tanong ng abolisyon ng burukrasya sa isang ultimatum form: "Kakainin ba ng opisyal ang estado ng manggagawa o haharapin ba ng uring manggagawa ang opisyal? Iyan ang tanong ngayon, sa solusyon. kung saan nakasalalay ang kapalaran ng USSR.kalaban sa burukrasya, kinasusuklaman ito ng masang magsasaka na may malusog na pagkamuhi ng plebeian... Ang proletaryado ng isang atrasadong bansa ay nakatakdang gumawa ng unang sosyalistang rebolusyon. Ayon sa lahat ng datos, magkakaroon ito ng upang bayaran ang makasaysayang pribilehiyong ito ng pangalawang, karagdagang rebolusyon - laban sa burukratikong absolutismo"10. Binigyang-diin ni Trotsky na pagkatapos ibagsak ang burgesya, ang susunod na target ng uring manggagawa ay ang burukrasya. Ang Partido Komunista, sa kanyang opinyon, ay dapat ihanda ang opensibong ito at manguna sa masa sa isang paborableng sitwasyong pangkasaysayan.

Tila, upang ilayo ang kanilang mga sarili mula sa hindi popular na mga hakbang at ipakita ang kanilang "pagkakaisa sa mga tao," ang ideya ng "paglaban sa burukrasya" ay kinuha ng opisyal na ideolohiya ng partido. Ang isang kolektibong koleksyon ng mga artikulong "To Fight Bureaucracy" ay nai-publish, na sa wakas ay nag-canonize ng negativist na diskarte sa burukrasya. Sa punong artikulo ng koleksyon, isinulat ni S. Ordzhonikidze na ang lahat ng mga sakit ng burukrasya, na itinuro ni Lenin, sa sampung taon na lumipas mula noong rebolusyon, ay hindi lamang hindi napagtagumpayan, ngunit lalo pang tumindi.

Ang tema ng "labanan laban sa burukrasya" at mga bisyo nito ay nagiging paksa ng talakayan sa mga kongreso ng CPSU(b)-CPSU. Domestic bureaucracy, ayon sa makasagisag na pagpapahayag ng A.V. Obolonsky, gumanap bilang isang "batang latigo": ang mga pulitiko ay gustong punahin ang mga bureaucrats na walang kakayahan o nagseserbisyo sa sarili11. Nagpasya ang bagong gobyerno na samantalahin ang lumang prinsipyo, sinubukan at nasubok sa kasaysayan ng Russia, "ang tsar ay mabuti, ngunit ang mga boyars ay masama."

Ang negatibong diskarte sa burukrasya, na lumalayo sa mga tradisyon ng pre-rebolusyonaryong sosyolohiya ng burukrasya, ay muling naging nangingibabaw sa panahon ng Sobyet.

Pansinin na ang mga pag-ulit ng pamamaraang ito, ang kalunos-lunos na paglalantad at pagpapatalsik sa burukrasya, ay napakapopular pa rin hindi lamang sa media, kundi pati na rin sa mga publikasyong siyentipiko. Ngunit paano "labanan" ang burukrasya nang hindi pinag-aaralan kung ano ang tinawag nilang labanan? - tamang tanong ni I.A. Golosenko. At pagkatapos, marahil, ito ay kinakailangan upang labanan hindi sa burukrasya, ngunit "para sa burukrasya", para lamang sa isang makatwirang sistema ng pamamahala?12

Ang mga sosyolohikal na pag-aaral ng panlipunang grupo ng burukrasya ay nagiging imposible, ang mga empirikal na pag-aaral ng burukrasya ay halos ipinagbabawal. Ang konklusyon na ginawa ni I.A. Golosenko at V.V. Kozlovsky: posibleng pag-aralan ang naghaharing piling tao at burukrasya sa ibang bansa, sa "nabubulok" na Kanluran o "nagpapaunlad" na Silangan, ngunit sa anumang kaso - ang komunistang nomenklatura sa USSR at ang mga bansa ng sosyalistang kampo13.

Sa post-Soviet beses, ang mga mananaliksik tandaan, ang sitwasyon ay nagbago kaunti. Marahil ang aparato ay naging mas sarado sa mga mananaliksik.

Ang mga prosesong ito ay nagaganap sa likod ng isang pangkalahatang pagbabago sa saloobin ng mga awtoridad sa sosyolohiya sa kabuuan, na idineklara na bilang isang "burges na agham." Ang sosyolohiya ay naging malalim na ideolohiko at may karapatang umiral sa loob ng balangkas ng pilosopiya ng historikal na materyalismo at siyentipikong komunismo.

Ang paglipat mula sa mga socio-philosophical na tema (historical materialism) tungo sa mahigpit na sociological na mga paksa ay naging posible lamang sa ikalawang kalahati ng 1960s. Sa una, binuo ang inilapat na sosyolohiya. Nakatuon ito sa paglutas ng mga partikular na problema na may likas na sosyo-politikal, nagsimulang lumitaw ang mga pangunahing gawaing sosyolohikal at publikasyon sa mga seksyon ng agham sosyolohikal. Ang mga sosyolohista ay lalong nagsisimulang mag-aral ng mga partikular, pribadong aspeto ng panlipunang realidad, unti-unting niluluwagan ang mga opisyal na canon dahil lang sa sinalungat ng datos ng empirikal na pananaliksik ang mga ito. Sa paraan ng pagtatago ng katotohanan, katangian ng panahong iyon, ang sabi ni V.F. Yadov, - sa pamamagitan ng pag-imbento ng mga katanggap-tanggap na pariralang ideolohikal, nilapitan ng mga mananaliksik ang mga pamantayang pang-agham ng sosyolohiya ng daigdig sa konseptwal na kagamitan14.

Gayunpaman, ang sosyolohiya ng burukrasya ay hindi gaanong pinalad. Ang kontrol sa ideolohiya sa lugar na ito ng kaalaman sa sosyolohikal ay hindi humina, ang partido-ekonomiko at administratibong katawagan ay hindi napapailalim sa pananaliksik, ang bawal ay nanatili. Sa sitwasyong ito, tila hindi na kakaiba na ang mga gawa na nakatuon sa Soviet nomenklatura ay nai-publish sa unang pagkakataon hindi sa Russia, ngunit sa Kanluran. Sa Unyong Sobyet, ang pag-access sa panitikan sa Kanluran ay napakalimitado, isang makitid na bilog lamang ng mga tao ang maaaring makilala ang mga libro ni M. Djilas "The New Class - the Face of Totalitarianism", na isinalin sa Russian at nai-publish sa ilalim ng heading "lihim", M. Voslensky "Nomenklatura" . Kinikilala ni M. Djilas ang mga opisyal bilang isang "bagong uri". Ang pamamaraang ito ay sumasalungat sa mga ideolohikal na patnubay ng lipunang Sobyet, kung saan ang ideya ng pagbuo ng isang espesyal na pangkat ng lipunan, isang bagong klase - ang burukrasya ng partido-ekonomiko, ay tiyak na tinatanggihan.

Ang pamana ng mga sosyolohista ng Russia, na naglalayong pag-aralan ang mga pangkat ng lipunan, ay nakalimutan nang mahabang panahon. Ang mga ideya ng pag-aaral ng mga problema ng "social space" ni P. Sorokin, na iminungkahi ang pag-uuri ng mga grupong panlipunan batay sa tatlong pamantayan: propesyonal, ari-arian, legal, ay naging pag-aari ng Western sosyolohiya.

Ang pamantayan para sa stratification ng lipunan, na binuo ni V.I. Lenin. Ang istrukturang panlipunan ng lipunan ay ipinakita sa kanila bilang isang relasyon sa pagitan ng mga klase sa ekonomiya.

Alinsunod sa orthodox na tradisyon ng diskarte sa uri, ang panitikan noong panahong iyon ay pinangungunahan ng pag-install ng isang tatlong miyembro na istruktura ng lipunang Sobyet: ang uring manggagawa, ang kolektibong magsasaka sa bukid, at, bilang isang panlipunang saray, ang intelihente, i.e. pormula mula sa "Maikling Kurso sa Kasaysayan ng All-Union Communist Party of Bolsheviks" ni Stalin15. Ang mga grupong panlipunang ito ang pangunahing pinahintulutang pag-aralan ng mga sosyologo.

Pananaliksik noong 70-80s. naganap nang nakararami sa ilalim ng bandila ng malawakang pinalaganap na islogan ng pag-unlad ng istrukturang panlipunan ng sosyalistang lipunan sa direksyon ng homogeneity ng lipunan. Ang anumang mga ideya na lumihis sa opisyal na doktrina ay mahigpit na kinondena.

Isang matapang na ideya ni O.I. Shkaratana at T.I. Si Zaslavskaya tungkol sa pagkakaroon ng iba't ibang anyo ng pagkakaiba-iba ng lipunan sa loob ng nangungunang mga klase ng lipunang Sobyet - tungkol sa mga manggagawa-intelektwal, manggagawa-magsasaka, empleyado ng mga interdepartmental na organisasyon - ay tinasa bilang sedisyon.

Mamaya T.I. Tinukoy ni Zaslavskaya ang tatlong grupo sa istrukturang panlipunan: ang mataas na uri, ang mababang uri, at ang sapin na naghihiwalay sa kanila. Ang batayan ng upper stratum ay nabuo ng nomenklatura, na kinabibilangan ng mas mataas na strata ng partido, militar, estado at burukrasya sa ekonomiya. Siya ang may-ari ng pambansang kayamanan, na ginagamit niya sa kanyang sariling pagpapasya. Ang mababang uri ay nabuo ng mga sahod-manggagawa ng estado: manggagawa, magsasaka, intelihente. Wala silang ari-arian at walang karapatan na lumahok sa pamamahagi ng pampublikong ari-arian. Ang panlipunang stratum sa pagitan ng nakatataas at mababang uri ay nabuo ng mga grupong panlipunan na nagsisilbi sa katawagan, walang pribadong pag-aari at ang karapatang magtapon ng pampublikong ari-arian, ay nakasalalay sa lahat. Ang mga konklusyong ito ay sumasalungat sa opisyal na mga patnubay para sa pananaliksik sa "social homogeneity ng lipunang Sobyet."

Ang ideya ng pagbuo ng isang espesyal na pangkat ng lipunan, isang bagong uri - ang burukrasya ng partido-ekonomiko ay nananatiling seditious para sa opisyal na ideolohiya. Ang isang bukas na layunin na pag-aaral ng pangkat ng lipunan ng burukrasya ng Sobyet - na nagiging higit na independyente sa istrukturang panlipunan ng lipunang Sobyet, ay may sariling mga detalye ng husay ng mga hierarchy ng lipunan, eksklusibo at natural na mga karapatan, benepisyo, pribilehiyo na magagamit sa mga indibidwal na antas ng ang hierarchy - nanatili pa rin sa ilalim ng opisyal na pagbabawal.

Alinsunod sa mga paniniwala ng negatibistang diskarte, ang "sosyalistang burukrasya" ay sumailalim sa kasuklam-suklam na pagpuna, na ang kasikatan kung minsan ay hindi humihina kahit ngayon. Ang isang ideologeme ay matatag na nakaugat: isang ideolohikal na "pagbabawal" ay itinatag para sa burukrasya sa pagkakaroon ng sarili nitong mga interes - ito (ang burukrasya) ay tinatawag na maglingkod sa mga interes ng estado at populasyon. Sa sarili nito, ang tanong ng pagpapakita ng mga interes ng burukrasya ay binibigyang-kahulugan bilang isang kontradiksyon sa pagitan ng "uri ng serbisyo" at mga interes ng lipunan, tulad ng katiwalian, burukrasya, pang-aabuso sa opisyal na posisyon. Lumilitaw lamang ang corporateism bilang isang balakid sa epektibong pamamahala, bilang isang bagay na dapat alisin. Ang pagtagumpayan sa ideolohiyang ito, sa aming opinyon, ay hindi nawala ang kaugnayan nito ngayon.

SA PAMAMAGITAN NG IDEOLOHIKAL NA HARANG

Ang panahon ng perestroika ay nagbukas ng panimula ng mga bagong pagkakataon para sa pag-unlad ng sosyolohiya ng burukrasya sa Russia. Mula noong huling bahagi ng 80s - unang bahagi ng 90s, nang ang mga ideolohikal na hadlang sa isang layunin na pag-aaral ng sosyo-propesyonal na grupo ng burukrasya ay tinanggal, ang mga kagiliw-giliw na kumplikadong sosyolohikal na pag-aaral ng burukrasya ng Russia ay nagsimulang lumitaw, na naglalayong kilalanin ang mga tiyak na tampok ng burukrasya at bilang isang espesyal na paraan ng pag-oorganisa ng magkasanib na mga aktibidad.at bilang isang natatanging pangkat ng lipunan.

Kaugnay ng reporma ng serbisyong sibil at mga lokal na katawan ng self-government na nagsimula sa Russia, tumaas ang daloy ng mga publikasyon ng mga domestic author sa mga problema ng burukrasya. Inaasahan ang karagdagang pagsusuri sa mga resulta ng pagsasaliksik ng ating mga kontemporaryo, hinihigpitan natin ang ating sarili dito sa paglilista ng ilang pangalan: V.E. Boikov, N.L. Zakharov, B.N. Gabrichidze, L.N. Ponamarev, T.G. Kalacheva, A.F. Nozdrachev, S.D. Martynov, V.M. Kolanda, V.G. Popov, A.V. Novokreshchenov at iba pa. Ang sitwasyong pang-agham ay nagsimulang magbago nang dahan-dahan, at mayroong lahat ng dahilan upang umasa sa pagtagumpayan ng ideologe na nagbibigay-kahulugan sa mga interes ng burukrasya bilang isang pagpapakita ng makitid na makasarili (partikular) na interes ng administratibong kagamitan, na diborsiyado mula sa tunay. makabuluhang proseso ng paggana ng lipunan; upang madagdagan ang bilang ng mga de-ideologized, kumplikadong sosyolohikal na pag-aaral ng mga halaga, posisyon sa buhay, mga interes ng burukrasya, isang espesyal na sistema ng intra-organisasyon na relasyon, sa isang salita, sa muling pagkabuhay ng sosyolohiya ng burukrasya sa ating bansa.

Ang pag-alis ng mga pagbabawal sa ideolohiya ay lumilikha ng mga kanais-nais na panlabas na kondisyon para sa pag-aaral ng sosyo-propesyonal na grupo ng burukrasya. Gayunpaman, ang mahabang panahon ng mga pagbabawal ay humantong sa mga panloob na paghihirap sa pagbuo ng modernong domestic sosyolohiya ng burukrasya. Ang isang bilang ng mga puwang ay ipinahayag, pangunahin sa isang teoretikal at metodolohikal na kalikasan. Ayon sa maraming mga eksperto, ang mga kumplikadong sosyolohikal na pag-aaral ng burukrasya ng Russia ay malinaw na hindi sapat. Ginagawang posible ng pagsusuri sa araw na ito na maunawaan nang may sapat na katiyakan kung ano lamang ang makikita sa ibabaw - ang malalalim na pundasyon ay hinahaplos lamang.

Ngayon, pagdating sa pag-unawa na ang tagumpay ng reporma sa sistema ng estado at munisipal na pamahalaan ay dapat isaalang-alang ang mga panloob na proseso na nagaganap sa apparatus, ang pangangailangang pag-aralan ang mga detalye ng buhay ng mundo ng burukrasya, ang socio-propesyonal na posisyon nito. nagiging isang kagyat na pangangailangan. Para sa modernong sosyolohiya ng burukrasya, ang makabuluhang pamamaraan ay ang proseso ng pag-update ng pamana ng pambansang sosyolohiya ng burukrasya, na isinasaalang-alang ang karanasan sa pagtagumpayan ng mga hadlang, mga tagumpay sa pag-aaral ng isang tiyak na pangkat ng lipunan - ang burukrasya ng Russia.

2 Tingnan ang: Novikova S.S. Sosyolohiya: kasaysayan, batayan, institusyonalisasyon sa Russia. Moscow: Moscow Psychological and Social Institute; Voronezh: NPO "MODEK" Publishing House, 2000.

3 Tingnan ang: Pushkareva G.V. Burukrasya ng Estado bilang Layunin ng Pananaliksik // Agham Panlipunan at Modernidad. 1997. Bilang 5. S. 77-86.

4 Tingnan ang mga detalye: Sorokin P.A. Sosyolohiya ng Russia noong Ikadalawampu Siglo // American Journal of Sociology. 1927 Vol. 31.Pp. 57-69 // Sorokin P.A. Sosyolohiya ng Russia noong siglo XX // Sorokin P.A. Sa panlipunang pag-iisip ng Russia. St. Petersburg: Aleteyya, 2000. 221 p.

5 Melnikov V.P., Nechiporenko V.G. Serbisyong pampubliko sa Russia. M.: RAGS, 2003.

6 Magerovsky D.A. Kapangyarihan ng estado at kagamitan ng estado. M.: Bagong Moscow, 1924. S. 10-30.

7 Arkhipova T.G., Rumyantseva M.F., Senin A.S. Kasaysayan ng pampublikong serbisyo sa Russia XVIII-XX na siglo. M.: Ros. makatao. un-t, 1999. S. 178.

8 Trotsky L.D. Ang hindi maiiwasang isang bagong rebolusyon // Na-reprint mula sa aklat na "Ano ang USSR at saan ito pupunta." Paris: Publishing House "Slovo", 1936 // Mga Tanong sa Ekonomiks. 1989. Blg. 12. pp. 123-125.

9 Trotsky L.D. Ano ang USSR at saan ito pupunta. Paris: Publishing House "Slovo", 1936. S. 252.

10 Trotsky L.D. Ang hindi maiiwasang isang bagong rebolusyon // Na-reprint mula sa aklat na "Ano ang USSR at saan ito pupunta." Paris: Publishing House "Slovo", 1936 // Mga Tanong sa Ekonomiks. 1989. Blg. 12. pp. 123-125.

11 Obolonsky A.V. Sa serbisyo ng soberanya: sa kasaysayan ng burukrasya ng Russia // Agham panlipunan at modernidad 1997. No. 5.

14 Sosyolohiya sa Russia / Ed. V.A. Yadov. 2nd ed., binago. at karagdagang M.: Publishing House ng Institute of Sociology ng Russian Academy of Sciences, 1998.

15 Tingnan sa partikular: Pagbabago sa istruktura ng uri ng lipunan sa proseso ng pagbuo ng sosyalismo at komunismo / Ch. ed. G.E. Glezerman. M.: VPSH at AON, 1961.