Standardy audytu dzielą się na międzynarodowe i krajowe. opracowany przez Międzynarodową Federację Księgowych (IFAC). We wstępie do MSB zaznaczono, że należy je stosować tylko do spraw istotnych, co wskazuje na możliwość wykorzystania krajowych przepisów regulujących badanie informacji finansowych lub innych w każdym kraju z osobna. W związku z tym wskazane jest opracowanie krajowych standardów audytu i usług pokrewnych, aby lepiej uwzględnić specyfikę krajowych systemów prawnych, podatkowych, księgowych i innych aspektów finansowej i gospodarczej działalności organizacji.

We wstępie do Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej i Usług Pokrewnych zauważono, że kraje członkowskie IFAC mogą stosować MSB jako swoje standardy krajowe. W tym celu Komitet ds. Międzynarodowych Praktyk Rewizji Finansowej (CMAP) przygotował tekst oświadczenia, które może być podstawą do określenia mocy prawnej przyjętych standardów oraz możliwości ich zastosowania w danym kraju.

Istnieją trzy możliwości wykorzystania MSB i standardów krajowych. Pierwsza opcja obejmuje użycie tylko ISA. Drugi to tworzenie i stosowanie krajowych standardów rewizji finansowej. I wreszcie trzecia, tak zwana opcja łączona, obejmuje zarówno rozwój krajowych (w głównych obszarach), jak i wykorzystanie standardów międzynarodowych (w przypadku problemów ogólnych).

Rosja w dziedzinie audytu wybrała drugą opcję związaną z opracowaniem pełnego zakresu norm krajowych. Zgodnie z art. 7 ustawy federalnej z dnia 30 grudnia 2008 r. N 307-FZ „O rewizji finansowej” normy krajowe dzielą się na dwie grupy: federalną i normy samoregulującej organizacji audytorów.

Federalne zasady (standardy) działalności audytowej określają wymagania dotyczące procedury wykonywania czynności audytowych, a także regulują inne kwestie zawarte w ustawie N 307-FZ. Są one opracowywane zgodnie z MSB i są obowiązkowe dla organizacji audytorskich, indywidualnych audytorów, a także samoregulujących organizacji audytorów.

Standardy samoregulacyjnej organizacji audytorów określają wymagania dotyczące procedur audytu, które są dodatkowe w stosunku do wymagań standardów federalnych, jeżeli wynika to ze specyfiki audytu lub świadczenia usług związanych z audytem. Takie standardy nie mogą być sprzeczne ze standardami federalnymi, nie powinny stwarzać przeszkód we wdrażaniu organizacji audytowych, indywidualnych audytorów ich działalności zawodowej. Są one obowiązkowe dla organizacji audytorskich, biegłych rewidentów będących członkami samoregulacyjnego stowarzyszenia biegłych rewidentów.

Organizacje audytorskie i indywidualni audytorzy mają prawo do opracowywania przepisów, instrukcji i własnych standardów audytu na własne potrzeby, które nie mogą być sprzeczne z federalnymi zasadami (standardami) audytu. Wymagania zasad (standardów) działalności audytowej organizacji audytowych i indywidualnych audytorów nie mogą być niższe niż wymagania norm federalnych i wewnętrznych zasad (standardów) działalności audytowej samoregulacyjnego stowarzyszenia audytorów, którego są członkami .

Wiodącą rolę w organizacji audytu zewnętrznego, szczególnie obowiązkowego, w Federacji Rosyjskiej, oczywiście, powinny odgrywać standardy federalne. Obecnie istnieją 34 takie normy, z których jedna (N 15) została anulowana (dokładniej połączona z Normą N 8). Tak więc istnieją 33 federalne zasady (standardy) działalności audytorskiej.

W zakresie rozwoju i doskonalenia standardów federalnych w najbliższej przyszłości można sformułować dwa główne zadania. Pierwszym zadaniem jest aktualizacja istniejących standardów federalnych w związku z pojawiającymi się zmianami w gospodarce, regulacjami prawnymi itp. Drugim zadaniem jest stworzenie nowych norm (około 7 - 10) w celu uzyskania pełnego zakresu norm federalnych.

Wspólną wadą obecnego systemu standardów federalnych jest brak ich wewnętrznego podziału na grupy odpowiadające celom audytu i usług z nim związanych. Obecność takiej klasyfikacji umożliwiłaby użytkownikom (audytorom, księgowym, studentom) łatwe poruszanie się po celu i stosowaniu standardów. Należy zauważyć, że wewnętrzna klasyfikacja jest dostępna w ISA i była również obecna w 37 rosyjskich standardach pierwszej generacji (patrz np. Kodeks etyki zawodowych księgowych i Międzynarodowe standardy rewizji finansowej, 2001. - M .: MTsRSBU, 2002 ).

Na podstawie dotychczasowych doświadczeń właściwa wydaje się następująca klasyfikacja federalnych zasad (standardów) działalności audytorskiej (patrz tabela).

Klasyfikacja aktualnych federalnych zasad (standardów) działalności audytowej

N Zasady (standard)	Nazwa standard
Grupa 1. Podstawowe zasady
	Cel i główny zasady audytu budżetowy (księgowość) raportowanie	Wstęp, cel audytu, zasady ogólne zakres audytu, zakres audytu, rozsądny pewność siebie, odpowiedzialność
Grupa 2. Odpowiedzialność audytorów
	Umowa warunków rewizja	Wprowadzenie, umowa audytu usługi, audyt okresowy, zmiana zlecenie audytu, załącznik Przykład listu kontrolnego
	Obowiązki audytora do przemyślenia błędy i nieuczciwy akcja podczas rewizja	Wprowadzenie, błędy i nieuczciwość działania; odpowiedzialność przedstawicieli właściciel i kierownictwo jednostki kontrolowanej twarze; obowiązki biegłego rewidenta; rewizja procedury w danych okolicznościach wskazując na możliwe nieprawidłowości sprawozdania finansowe (księgowe). Wpływ zniekształceń finansowych wyciągi (księgowe) za raport z audytu, dokumentacja czynniki ryzyka i dodatkowe procedury audytu, urzędnik oświadczenia i wyjaśnienia kierownictwa, komunikacja, niezdolność biegłego rewidenta do zakończenia zlecenia badania Załącznik N 1. Przykłady czynników ryzyka, związane ze zniekształceniami wynikającymi z nieuczciwe działania
	Obowiązki audytora do przemyślenia błędy i nieuczciwy akcja podczas rewizja	1. Czynniki ryzyka związane z w rezultacie zniekształcenia wyciągi (rachunkowe). cechy zarządzania audytowanym twarz i jej wpływ na środowisko kontrolne Czynniki ryzyka związane z chorobą obszary działalności badanej jednostki Czynniki ryzyka związane z gospodarczy działalności i stabilności finansowej 2. Czynniki ryzyka nieuczciwości działania związane z wprowadzaniem w błąd w skutek sprzeniewierzenia aktywa Czynniki ryzyka związane z narażenie majątku na sprzeniewierzenie Czynniki ryzyka związane z funduszami kontrola Załącznik N 2. Przykłady modyfikacji procedury audytu jako odpowiedź ocenić czynniki ryzyka związane z w rezultacie zniekształcenia nieuczciwe działania 1. Zawodowy sceptycyzm 2. Podział obowiązków między członków zespołu audytowego 3. Polityka rachunkowości 4. Kontrole wewnętrzne 5. Modyfikacja postaci, tymczasowa zakres i zakres procedur 6. Cechy procedur związanych z określony stan konta rachunkowości, grupa tego samego typu transakcje biznesowe i lokal sporządzanie sprawozdań finansowych (księgowych) raportowanie 7. Środki do znalezienia zniekształceń w wyniku nierzetelne przygotowanie finansowe wyciągi (rachunkowe). 8. Środki mające na celu znalezienie wynikających z nich zniekształceń w wyniku przywłaszczenia majątku Załącznik N 3. Przykłady okoliczności wskazując na możliwe nieuczciwe działanie lub błąd
	Wymagania dotyczące rachunkowości regulacyjne prawne czyny rosyjskie Federacja w trakcie rewizja	Wstęp; odpowiedzialność za zarządzanie audytowany pod kątem zgodności normatywne akty prawne języka rosyjskiego federacje; przegląd biegłego rewidenta zgodność z ustawodawstwem rosyjskim Federacja przez podmiot kontrolowany; procedury, stosowane w ustalaniu faktów niezgodności z regulacyjnymi aktami prawnymi Federacja Rosyjska; wiadomość o niezgodności z regulacyjnymi aktami prawnymi Federacja Rosyjska; odmowa zlecenie audytu Aplikacja. Przykłady faktów może wskazywać na niezgodność audytowana jednostka regulacyjna prawna aktów Federacji Rosyjskiej
Grupa 3. Planowanie i dokumentacja audytu
	Dokumentacja rewizja	Wprowadzenie, forma i treść pracowników dokumenty, poufność, zapewnienie bezpieczeństwa pracowników dokumentów i ich własności
	Planowanie audytu	Wprowadzenie, planowanie pracy, ogólne plan audytu, program audytu, zmiany ogólny plan i program audytu
	istotność w rewizja	Wprowadzenie, istotność, związek pomiędzy istotnością a audytem ryzyko, istotność i audyt ryzyko w ocenie audytu dowody, ocena skutków zniekształcenie
	Ocena audytu ryzyko i wewnętrzne kontrola, przeprowadzone kontrolowany podmiot	Standard zawiera treść dwóch wcześniejszych przyjęte Normy - N 8 i N 15. Ustalono jednolite wymagania dla zrozumienia działalności badanej jednostki i środowiska, w którym jest wykonywana Procedury i źródła oceny ryzyka informacje o działalności audytowanego twarze Ocena istotnego zniekształcenia Informacja Przekazywanie informacji otrzymanych przez wyniki audytu, zarządzanie podmiot kontrolowany i przedstawiciele właściciel Informacje o dokumentacji
	Stosowalność założenia ciągłość zajęcia podmiot	Wstęp; czynniki wpływające do ciągłości biznesowej; działania audytor planowania i weryfikacji stosując założenie ciągłości działalność badanej jednostki; dodatkowe procedury audytu jeśli czynniki związane z chodzi o założenia kontrolowany podmiot; ustalenia audytora i raport z audytu; podpisanie lub zatwierdzenie sprawozdania finansowego (księgowego) zgłaszanie znacznie później niż zgłaszanie Daktyle
	Próbka audytu	Wstęp; definicje stosowane w ta reguła (standardowa) czynności audytowe; rewizja dowód; biorąc pod uwagę ryzyko przy odbiorze Dowody audytu; wybór elementy do testowania w celu uzyskiwanie dowodów kontroli; statystyczne i niestatystyczne podejścia do próbkowania, projekt doboru próby, wielkość próby; wybór populacja do przetestowania elementy; przeprowadzanie audytu procedury; charakter i przyczynę błędów; ekstrapolacja (propagacja) błędów; ocena wyników sprawdzania elementów w wybrana populacja Załącznik N 1. Przykłady czynników obiekty testowe kontrola wewnętrzna Załącznik N 2. Przykłady współczynników wpływających na głośność wybranych agregaty merytoryczne Załącznik N 3. Charakterystyka metod selekcja populacji
Grupa 4. Kontrola jakości audytu wewnętrznego
	Kontrola wewnętrzna jakość audytu	Wprowadzenie, wymagania bezpieczeństwa jakość audytu podczas audytu czeki; obowiązki kierownika audyt, aby zapewnić jakość audytu; etyczny wymagania; przyjęcie do serwisu nowy klient lub kontynuacja współpracy z klientem na konkretnym zlecenie audytu; tworzenie zespół audytowy; rozwiązanie zadania; monitorowanie
	Kontrola jakości usługi w audycie organizacje	Wstęp; Odpowiedzialności za zarządzanie organizacja audytu w celu zapewnienia jakość usług świadczonych przez audyt organizacja; wymogi etyczne; przyjmuje nowego klienta lub kontynuacja współpracy; personel Stanowisko; rozwiązanie zadania; monitorowanie; dokumentacja
Grupa 5. Dowody kontroli
	Rewizja dowód	Wprowadzenie, wystarczające odpowiednie dowody kontroli, procedury uzyskiwanie dowodów kontroli
	Paragon rewizja dowód w konkretne przypadki	Wstęp, obecność biegłego rewidenta o godz przeprowadzanie inwentaryzacji materiałów zapasy, ujawnienie informacje o sprawach sądowych i spory dotyczące roszczeń, ocena i ujawnianie informacje o długoterminowych finansach inwestycji, ujawnienie informacji nt sprawozdawcze segmenty finansowe (księgowe) sprawozdania badanego twarze
	Odbiór przez audytora potwierdzający Informacja z źródeł zewnętrznych	Wstęp; procedury komunikacji zewnętrznej potwierdzenia wraz z oceną ryzyka; warunki przygotowania finansowego wyciągi (księgowe), w związku z jaki zewnętrzny potwierdzenia; przygotowanie wniosku dot potwierdzenie zewnętrzne; pozytywne i negatywne potwierdzenia zewnętrzne; życzenia kierownictwa badanej jednostki; cechy osób udzielających odpowiedzi na prośbę; zewnętrzny potwierdzenia; ocena wyników otrzymane odpowiedzi; uzyskanie zewnętrznego potwierdzenia przed datą sprawozdawczą
	Funkcje audytu szacunkowe wartości	Wstęp; cechy obliczeń szacunkowych wartości; procedury audytu dot kosztorysy audytowe; ogólne i szczegółowy przegląd zastosowanych procedur zarządzanie badaną jednostką; wykorzystanie niezależnej oceny; sprawdzanie kolejnych zdarzeń; stopień wyniki procedur audytu
	Analityczny procedury	Wprowadzenie, istota i cele analityczne procedury, procedury analityczne dot planowanie audytu, analityczne procedury jako rodzaj audytu procedury merytoryczne, procedury analityczne jako ogólne przegląd finansowy sprawozdawczość (księgowa), rzetelność procedury analityczne, działania biegłego rewidenta w przypadku odchylenia od oczekiwanego wzory
Grupa 6. Korzystanie z pracy osób trzecich
	Stosowanie wyniki pracy kolejny audytor	Wstęp; powołanie głównego biegłego rewidenta; procedury przeprowadzane przez głównego audytor; współpraca między audytorzy; pytania wymagające uwagę przy redagowaniu raport z audytu; separacja odpowiedzialność
	Przegląd pracy Audyt wewnętrzny	Wprowadzenie, zakres i cel wewnętrzny audyt, związek między wewnętrznymi audyt i audytor zewnętrzny, zrozumienie i wstępna ocena wewnętrzna audyt, warunki interakcji i koordynacja, ocena wyników Audyt wewnętrzny
	Stosowanie rewident księgowy wyniki pracy ekspert	Wprowadzenie, definicja potrzeby wykorzystanie wyników pracy eksperta, kompetencji i obiektywizmu biegły, zakres prac biegłego, ocena wyniki pracy eksperta, link do wyniki pracy eksperta w audycie uwięzienie
Grupa 7. Wnioski i raporty z audytu
	Audyt opinia o budżetowy (księgowość) raportowanie	Wstęp; główne elementy audytu wnioski; raport z audytu; zmodyfikowany raport biegłego rewidenta; okoliczności, które mogą prowadzić do wyrażanie opinii, której nie ma bezwarunkowo pozytywne
	Partnerzy	Wprowadzenie, obecność podmiotów powiązanych i ujawnienie informacji o nich, weryfikacja transakcje z podmiotami powiązanymi, oświadczenie kierownictwa badanej jednostki, wnioski biegłego rewidenta, sprawozdanie biegłego rewidenta
	Wydarzenia po Data zgłoszenia	Wstęp; wydarzenia przed datą podpisanie raportu biegłego rewidenta; refleksja nad wydarzeniami, które nastąpiły później datę podpisania sprawozdania biegłego rewidenta, ale przed datą udostępnienia użytkownikom sprawozdawczość finansowa (księgowa); odbicie zdarzeń wykrytych później dostarczanie użytkownikom środków finansowych sprawozdawczość (księgowa); emisja papierów wartościowych
	Cechy pierwszego audytowane twarze	Wprowadzenie, procedury badania dla pierwszy audyt badanej jednostki, cechy sprawozdania biegłego rewidenta, kiedy pierwszy audyt badanej jednostki. Aplikacja. Przykładowy fragment końcowa część audytu zawarcie, w tym zastrzeżenie w związku z z nieuczestnictwem biegłego rewidenta w inwentaryzacji zapasy
	Wiadomość Informacja, Otrzymane przez wyniki audytu, przywództwo podmiot kontrolowany oraz jej przedstawiciele właściciel	Wstęp; właściwych odbiorców Informacja; informacja ma być raportować kierownictwu jednostki i przedstawiciele jego właściciela; warunki przekazywanie informacji kierownictwu badaną jednostkę i jej przedstawicieli właściciel; formularze zgłaszania informacji właściwych odbiorców; poufność; regulacyjne prawne aktów Federacji Rosyjskiej w części udzielanie informacji przez biegłego rewidenta
	Oświadczenia i wyjaśnienia przewodniki podmiot	Wprowadzenie, uznanie kierownictwa odpowiada kontrolowana jednostka sprawozdania finansowe (księgowe). istota, użycie badanego podmiotu jako biegłych rewidentów dowód, dokumentacja oświadczenia i wyjaśnienia kierownictwa badanej jednostce, działania biegłego rewidenta, gdy odmowa kierownictwa badanej jednostki składania oświadczeń i wyjaśnień Aplikacja. Wzór listu polecającego
	Inne informacje w dokumenty zawierający audytowane budżetowy (księgowość) raportowanie	Wprowadzenie, dostęp do innych informacji, uwzględnienie innych informacji, istotne niespójności, istotne przeinaczenie faktów, dostępność innych informacji po dacie raport audytora
	Rachunkowość dla funkcji audytowany podmiot, budżetowy (księgowość) czyje zgłoszenie przygotowuje wyspecjalizowane organizacja	Wstęp; rozważane kwestie biegłego rewidenta badanej jednostki; wniosek audytor wyspecjalizowanej organizacji
	Porównywalne dane w finansach (księgowość) raportowanie	Wprowadzenie, odpowiednie wskaźniki, porównywalne finansowe (księgowe) raportowanie Aplikacja. Przykłady audytu wnioski Przykład A. Sprawozdanie biegłego rewidenta, par. 1 punkt 9 przepisu federalnego (standardowy) N 26 Przykład B. Sprawozdanie biegłego rewidenta, sporządzane w przypadkach wymienionych w par. 2 ust. 9 przepisu federalnego (standardowy) N 26 Przykład B. Sprawozdanie biegłego rewidenta sporządzane w przypadkach wymienionych w klauzula 19 reguły federalnej (standard) N 26 Przykład D. Sprawozdanie biegłego rewidenta, sporządzane w przypadkach wymienionych w Klauzula 13 przepisu federalnego (standard) N 26 Przykład D. Sprawozdanie biegłego rewidenta, sporządzane w przypadkach wymienionych w str. „b” klauzula 21 przepisu federalnego (standardowy) N 26
Grupa 8. Powiązane usługi audytorskie
	Podstawowe zasady przepisy federalne (normy) rewizja zajęcia, związany z usługi, które móc być dostarczone rewizja organizacje i audytorzy	Wstęp; podstawowe zasady finansowe sprawozdawczość (księgowa); główny zasady audytu i audytu towarzyszącego usługi; poziomy ufności, dostarczone przez audytora; rewizja; usługi związane z audytem, nadużycie nazwy rewident księgowy Aplikacja. Charakterystyka porównawcza audyt i usługi pokrewne
	Wydajność Zgoda procedury dot budżetowy Informacja	Wstęp, cel realizacji uzgodnionych uzgodnione procedury dot informacje finansowe, definicja warunki realizacji uzgodnionych procedury finansowe informacje, procedury i dowody, sporządzenie raportu Aplikacja. Przykład raportu faktów, odnotowane podczas realizacji uzgodnionego procedury weryfikacji wierzycieli dług
	Kompilacja budżetowy Informacja	Wprowadzenie, cel opracowania finansowego informacje, ogólne zasady realizacji zestawienie informacji finansowych, definiowanie warunków kompilacji informacje finansowe, procedury, przygotowanie raportu z postępów kompilacja informacji finansowych Aplikacja. Przykłady raportów kompilacyjnych Informacje finansowe 1. Sprawozdanie z zestawienia finansowego wyciągi (rachunkowe). 2. Sprawozdanie z zestawienia finansowego wyciągi (księgowe) z tekstem, zwrócenie uwagi na istniejące odstępstwa od podstawowych zasad sporządzanie sprawozdań finansowych (księgowych) raportowanie
	Sprawdzenie recenzji budżetowy (księgowość) raportowanie	Wstęp, ogólne zasady realizacji przegląd, warunki przeprowadzenia przegląd, procedury i dowody, sporządzenie opinii nt przeglądać wyniki Załącznik 1. Wykaz orientacyjny procedury, które można przeprowadzić w podczas graficznej weryfikacji finansowej wyciągi (rachunkowe). Załącznik 2. Przykład konkluzji dot wyniki przeglądu z wyrażenie bezwarunkowe pozytywna opinia Załącznik nr 3. Przykłady opinii nt wyniki przeglądu, zawierające opinię, która nie jest bezwarunkowo pozytywne
Grupa 9: Edukacja i szkolenia
Trwa opracowywanie standardów

W ten sposób stworzyliśmy 9 grup standardów.

Pierwszy grupa obejmuje jeden standard i oprócz ustawy federalnej „O audycie” są tutaj brane pod uwagę cel i podstawowe zasady badania sprawozdań księgowych (finansowych)..

Drugi grupa obejmuje trzy standardy i jest dedykowana odpowiedzialność audytorów i organizacji audytowych.

Trzeci grupa zawiera 6 standardów i jest wykorzystywana w codziennej pracy audytorów w zakresie rejestracja procedur planowania i dokumentowania czynności audytowych. W ramach tej grupy celowe jest, aby samoregulujące się stowarzyszenia audytorów opracowały standardy wewnątrzfirmowe dla swoich członków. Takie standardy powinny zawierać różne tabele, formularze dokumentów, krótkie instrukcje dotyczące wykonywania prac planistycznych i dokumentacyjnych. Będą szczególnie przydatne dla początkujących audytorów.

Czwarty grupa obejmuje dwa standardy i jest poświęcona zagadnieniom jakość wykonania zadań audytowych i jakość usług same firmy audytorskie.

Piąty grupa zawiera pięć standardów dotyczących najważniejszych aspektów badania: metod zbierania dowodów badania, procedur analitycznych, pobierania próbek do badania, stosowania szacunków księgowych itp.

szósty grupa obejmuje trzy normy, które dotyczą kwestii związanych z użytkowaniem przeprowadzenie audytu wyników pracy eksperta, pracy audytora wewnętrznego i innej organizacji audytowej (audytora).

siódmy grupa obejmuje 9 standardów dedykowanych sporządzanie raportów i wniosków, opracowanie najważniejszego dokumentu audytu - wniosku ze sprawozdania księgowego (finansowego), procedury przetwarzania informacji o wynikach badania (raport biegłego rewidenta, informacja pisemna), cech pierwszego badania badanej jednostki, itp.

ósma grupa jest stosunkowo nowa i obejmuje cztery standardy, z których jeden jest poświęcony analizie pojęcia” Powiązane usługi audytowe", a trzy standardy zawierają wymagania dotyczące takich usług jako wdrożenie uzgodnionych procedur w zakresie sprawozdawczości finansowej, kompilacji informacji finansowych; przegląd sprawozdań finansowych.

dziewiąty grupa jest w trakcie tworzenia.

Porównanie powyższej klasyfikacji z ISA pozwoli na opracowanie odpowiedniego programu przygotowania nowych, najpotrzebniejszych federalnych zasad (standardów) rewizji finansowej dla Federacji Rosyjskiej.

Zasady (standardy) działalności audytorskiej to dokumenty regulacyjne, które regulują jednolite wymagania dotyczące wdrażania i wykonywania audytu i usług z nim związanych, a także oceny jakości audytu, procedury przygotowania biegłych rewidentów i oceny ich kwalifikacji.

Zasady (standardy) działalności audytorskiej dzielą się na:

• * federalne zasady (standardy) działalności audytorskiej;
• * wewnętrzne zasady (standardy) czynności rewizji finansowej obowiązujące w profesjonalnych stowarzyszeniach audytorskich;
• * zasady (standardy) działalności audytorskiej organizacji audytorskich i poszczególnych audytorów.

Przepisy federalne (standardy) są obowiązkowe zarówno dla organizacji samoregulujących, jak i poszczególnych organizacji audytowych, indywidualnych audytorów. Ale jednocześnie czynności audytorskie mogą być regulowane przez standardy innych poziomów, bardziej lokalnych.

Zgodnie z ustawą federalną nr 315-FZ „O organizacjach samoregulujących” takie stowarzyszenia zawodowe opracowują i zatwierdzają standardy i zasady dotyczące działalności przedsiębiorczej lub zawodowej, które są rozumiane jako wymagania dotyczące realizacji działalności przedsiębiorczej lub zawodowej, które są obowiązkowe dla wszystkich członków organizacji samoregulującej.

Normy i zasady organizacji samoregulującej mogą ustanawiać dodatkowe wymagania dotyczące działalności przedsiębiorczej lub zawodowej określonego rodzaju.

W sztuce. 7 ustawy federalnej nr 307-FZ „O audycie” stanowi, że organizacje samoregulujące mają oczywiście prawo do ustanawiania własnych standardów pod pewnymi warunkami.

Standardy audytu Samoregulacji Organizacji Biegłych Rewidentów:

• 1) określić wymagania dotyczące procedur audytu, które są dodatkowe w stosunku do wymagań określonych przez federalne standardy audytu, jeżeli wynika to ze specyfiki audytu lub specyfiki świadczenia usług związanych z audytem;
• 2) nie mogą być sprzeczne z federalnymi standardami rewizji finansowej;
• 3) nie powinien stwarzać przeszkód w realizacji przez organizacje audytorskie poszczególnych biegłych rewidentów czynności rewizji finansowej;
• 4) są obowiązkowe dla organizacji audytorskich, biegłych rewidentów będących członkami określonej samoregulacyjnej organizacji biegłych rewidentów.

Organizacja samoregulująca musi również ustanowić środki dyscyplinarne wobec członków organizacji samoregulującej za naruszenie wymagań standardów i zasad organizacji samoregulacyjnej, a także zapewnić przejrzystość informacji wpływających na prawa i uzasadnione interesy wszelkich osób działalność członków organizacji samoregulującej.

Normy i zasady organizacji samoregulującej muszą być zgodne z zasadami etyki biznesu, eliminować lub ograniczać konflikt interesów członków organizacji samoregulującej, ich pracowników oraz członków stałego kolegialnego organu zarządzającego.

Takie normy i zasady powinny ustanawiać zakaz działań członków organizacji samoregulujących się ze szkodą dla innej działalności gospodarczej lub zawodowej, a także powinny ustanawiać wymogi zapobiegające nieuczciwej konkurencji i innym działaniom szkodzącym reputacji biznesowej członka organizacji samoregulującej się organizacji lub reputacji biznesowej samoregulującej się organizacji.

Organizacje audytorskie i indywidualni audytorzy mają również prawo do ustanowienia własnych zasad (standardów) działalności audytowej, które nie mogą być sprzeczne z federalnymi zasadami (standardami) działalności audytowej. Jednocześnie wymagania zasad (standardów) działalności audytowej organizacji audytowych i indywidualnych audytorów nie mogą być niższe niż wymagania federalnych zasad (standardów) działalności audytowej i wewnętrznych zasad (standardów) działalności audytowej profesjonalnego audytu stowarzyszenia, którego są członkami.

Istnieje zatem wyraźna hierarchia między standardami różnych szczebli: standardy wewnętrzne i standardy poszczególnych audytorów nie mogą być sprzeczne ze standardami organizacji samoregulacyjnych, których są członkami, a te z kolei muszą być zgodne ze standardami krajowymi.

Standardy wewnątrzfirmowe z reguły są szczegółem krajowych i międzynarodowych standardów rewizji finansowej, „przenoszą” wymagania ogólnie przyjętych norm na poziom konkretnych metod i szczegółowych instrukcji dla konkretnych wykonawców przeprowadzających audyt.

Standardy audytu wewnętrznego zapewniają jednolite podejście do badania w danej firmie audytorskiej.

Duże firmy audytorskie posiadają specjalne działy księgowości i metodologii audytu, których zadaniem jest wypracowanie wewnętrznych metod wstępnego badania stanu spraw klienta i zawierania umów, przeprowadzania audytu w księgowości ogólnej i indywidualnej oraz operacji klienta, przygotowanie raportu z audytu i jego wykonanie.

Opracowując standardy wewnętrzne, organizacje audytorskie i indywidualni audytorzy mogą korzystać z prawa do niezależnego wyboru metod i metod swojej pracy, z wyjątkiem tych metod, które są jasno określone wymogami aktów prawnych i innych regulacyjnych aktów prawnych, które są wyższe w hierarchia.

Standardy wewnątrzfirmowe zawierają metody i wymagania dotyczące przeprowadzania audytu na wszystkich jego etapach i mogą zawierać poniższe sekcje. audytor indywidualny audyt samoregulacyjny

Określenie celów umowy. Każdy audyt musi być dokładnie zaplanowany – to gwarantuje, że zostanie przeprowadzony w sposób kompetentny i profesjonalny, klient otrzyma usługę wysokiej jakości, optymalne wykorzystanie audytorów i uzyskanie korzyści komercyjnych.

Przegląd biznesowy. Weryfikacja zaczyna się od poznania klienta i zdobycia o nim wiedzy. Kancelaria stale monitoruje zmiany w przepisach prawa i normach zawodowych, a także zmiany w biznesie, które są istotne dla klientów i audytu.

Ewentualna ocena ryzyka. Wykorzystując wiedzę o klientach i ustrukturyzowane podejście do identyfikacji ryzyka, identyfikowane jest ryzyko nadużyć i typowych błędów oraz oceniana jest ich istotność.

Ocena systemu kontroli wewnętrznej w celu opracowania strategii audytu. Na wstępnym etapie audytu oceniany jest system kontroli wewnętrznej – najpierw system kontroli biznesowej stosowany przez kierownictwo, a następnie system rachunkowości i kontroli. Na tym etapie oceniane są tylko informacje potrzebne do opracowania strategii walidacji.

Określenie strategii audytu. Podsumowano poszczególne oceny głównych ryzyk i określono niezbędne procedury badania.

Ocena skuteczności systemu kontroli. Rozszerzona ocena systemu kontroli wewnętrznej jest przeprowadzana w celu opracowania planu audytu oraz podsumowującej oceny systemu kontroli na koniec audytu. Klient jest informowany o przebiegu weryfikacji.

Plan niezależnych badań. Plan określa charakter, zastosowanie i czas trwania najskuteczniejszych niezależnych badań w każdym przypadku.

Niezależne ankiety. Niezależne badania przeprowadzane są zgodnie z planem. W zależności od oceny ich wyników dokonuje się odpowiednich korekt w planie.

Zakończenie audytu. Dokonywany jest przegląd sprawozdania finansowego i formułowane są ostateczne wnioski. Najważniejsze punkty są omawiane z klientem.

Prezentacja konkluzji. Wniosek sporządza się zgodnie z ustaleniami audytu. Oprócz opinii o sprawozdaniu finansowym klient otrzymuje raport z wyników badania. Jednocześnie celem jest ogólna ocena zgodności systemu kontroli wewnętrznej z wymaganiami i zaleceniami dotyczącymi poprawy efektywności systemu rachunkowości.

Standardy wewnątrzfirmowe są indywidualne, autorskie w każdej firmie audytorskiej, ich treść stanowi informację niejawną. Są to duży zestaw wewnętrznych instrukcji i podręczników, które są stale aktualizowane w celu ulepszeń i zmian środowiska dla ich aplikacji.

Stosowanie standardów audytu wewnętrznego pozwala na:

• - pełniej spełniać wymagania wyższych standardów działalności audytorskiej;
• - uczynić technologię i organizację audytu bardziej racjonalnymi, zmniejszyć złożoność prac audytowych;
• - zapewnić dodatkową kontrolę nad pracą audytorów i innych specjalistów;
• - promowanie wprowadzania osiągnięć naukowych i nowych technologii do praktyki rewizji finansowej, wzmacnianie społecznego prestiżu zawodu;
• - zapewnić wysoką jakość prac audytowych i pomóc zmniejszyć ryzyko audytowe;
• - uszczegółowić zachowanie zawodowe biegłego rewidenta zgodnie z normami etycznymi badania.

Przy opracowywaniu wewnętrznych standardów audytu należy kierować się następującymi zasadami:

• 1. Wzajemne dążenie wszystkich zainteresowanych stron świadczących i korzystających z usług badania do osiągnięcia porozumienia, uwzględniającego opinie każdej ze stron na temat zarządzania jakością usług badania, opłacalnością, stosowalnością, kompatybilnością i zamiennością;
• 2. Wykonalność opracowania standardów wewnętrznych powinna być oceniana pod kątem ich społeczno-ekonomicznej konieczności i możliwości zastosowania;
• 3. Przy opracowywaniu standardów audytu wewnętrznego należy zapewnić:
  • - zgodność z wymogami norm zewnętrznych, przepisów dotyczących rachunkowości i audytu, cywilnych, pracy itp.;
  • - złożoność normalizacji, związek norm zewnętrznych i wewnętrznych;
  • - optymalność wymagań zawartych w normach.
• 4. Normy powinny być okresowo i terminowo aktualizowane, aby zapewnić ich zgodność ze współczesnymi osiągnięciami nauki, poziomem rozwoju społeczno-gospodarczego, zaawansowanymi doświadczeniami krajowymi i zagranicznymi.
• 5. Normy powinny określać wymagania dotyczące głównych właściwości przedmiotu normalizacji, które mogą być obiektywnie zweryfikowane, w tym wymagania zapewniające bezpieczeństwo środowiska, życia, zdrowia, mienia.

Wyślij swoją dobrą pracę w bazie wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy korzystają z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Wam bardzo wdzięczni.

Hostowane na http://www.allbest.ru/

audyt

Wstęp

1. Wewnętrzne standardy organizacji samoregulujących biegłych rewidentów, organizacji audytorskich oraz biegłych rewidentów indywidualnych

2. Ogólny plan audytu. Istota i treść

Sytuacja do prac kontrolnych

Wniosek nr 1

Spis wykorzystanej literatury

Wstęp

Audyt jest jedną z form kontroli finansowej, której potrzeba pojawiła się równocześnie z pojawieniem się i rozwojem stosunków barterowych i monetarnych. Pierwszym krajem, który stworzył system kontroli finansowej, były Chiny około 700 roku pne. mi.

Rozwój audytu był ściśle związany ze specyfiką historii finansowej i przemysłowej poszczególnych krajów i determinowany był przede wszystkim charakterem rozwoju rynku kapitałowego.

Od połowy XX wieku biegli rewidenci zaczęli poszerzać zakres swoich zainteresowań i zaczęli wykonywać czynności nie tylko w celu potwierdzania sprawozdań finansowych, ale również zaczęli prowadzić księgowość dla organizacji zewnętrznych, działając jako kolegialny księgowy korporacyjny i prawnik , a także konsultantem inwestycyjnym i powiernikiem dla własnych klientów. Ponadto rewolucja naukowa i technologiczna wymusiła na firmach audytorskich opanowanie funkcji wprowadzania nowoczesnych technologii zarządzania przedsiębiorstwem, automatyzacji księgowości, wprowadzania systemów kontroli jakości i innych powiązanych działań.

W Rosji (w czasach ZSRR) badanie sprawozdań finansowych pojawiło się pod koniec lat 80. (nie licząc okresu przedrewolucyjnego) i był ściśle związany z działalnością nowo powstających wspólnych przedsięwzięć.

Audyt - niezależna weryfikacja sprawozdań księgowych (finansowych) badanej jednostki w celu wyrażenia opinii o rzetelności tych sprawozdań. Czynności audytorskie (usługi audytowe) – czynności polegające na przeprowadzeniu audytu i świadczeniu usług związanych z audytem, ​​wykonywane przez organizacje audytorskie, poszczególnych biegłych rewidentów.

Ta recenzja dotyczy dwóch głównych pytań:

1) wewnętrzne standardy samoregulującej się organizacji biegłych rewidentów, organizacji audytorskich oraz indywidualnych biegłych rewidentów;

2) ogólny plan kontroli.

1. Wewnętrzne standardy organizacji samoregulujących biegłych rewidentów, firmy audytorskie i biegli rewidenci indywidualni

Standardy wewnętrzne są częścią dokumentacji organizacyjno-administracyjnej oraz systemu kontroli wewnętrznej organizacji audytowej. Wypracowanie i wdrożenie standardów wewnątrzfirmowych to pracochłonna i długofalowa praca z myślą o przyszłości. (1, s. 148)

Wymagania określają standardy wewnętrzne w następujący sposób: przez standardy wewnętrzne organizacji audytowej rozumie się dokumenty uszczegóławiające i regulujące jednolite wymagania dotyczące realizacji i wykonywania audytu, przyjęte i zatwierdzone przez organizację audytową w celu zapewnienia efektywności pracy praktycznej oraz jego adekwatność do wymagań zasad (norm) działalności audytorskiej. .

Standardy audytu wewnętrznego można podzielić na dwie grupy:

* wewnętrzne zasady (standardy) czynności rewizji finansowej obowiązujące w akredytowanych stowarzyszeniach zawodowych audytorów;

* wewnętrzne zasady (standardy) czynności audytowych organizacji audytorskich i poszczególnych audytorów.

Pierwsza grupa standardów jest opracowywana przez akredytowane stowarzyszenia zawodowe audytorów, w szczególności: Rosyjską Izbę Obrachunkową, Instytut Zawodowych Księgowych Rosji itp. Mają one znaczenie krajowe.

Druga grupa składa się z organizacji audytowych i indywidualnych audytorów. Ta grupa obejmuje wewnętrzne dokumenty firmowe organizacji audytowych.

Każda organizacja audytowa musi stworzyć pakiet standardów wewnętrznych, który odzwierciedla jej własne podejście do audytów i wyciągnięte wnioski, w oparciu o ogólnie ustalone zasady organizacji i przeprowadzania audytu. Wszystkie standardy organizacji audytorskich powinny zawierać szczegółowe zalecenia, które pozwolą audytorom w praktyce określić jasną procedurę ich działań, aby ich działania były zgodne z wymaganiami przepisów (standardów) i poprawy jakości audytów.

Stosowanie standardów wewnętrznych pozwala organizacjom audytowym na:

przestrzegać wymagań zasad (standardów) rewizji finansowej;

uczynić technologię i organizację audytu bardziej racjonalnymi;

promować wprowadzanie osiągnięć naukowych i nowych technologii do praktyki rewizji finansowej;

zapewnić wysoką jakość prac audytowych;

uszczegółowić postępowanie zawodowe biegłego rewidenta zgodnie ze standardami etycznymi badania.

Normy wewnętrzne w organizacji to wewnętrzne dokumenty firmy, które mają określoną strukturę. Obejmuje cel i zadania normy, związek z innymi normami, określenie potrzeby normy, określenie podstawowych zasad i metod, postanowienia ogólne itp. Ponadto normy wewnętrzne zwykle zawierają następujące szczegóły: numer normy, daty powstania wejścia w życie, nazw, daty i zakresu.

Standardy wewnętrzne (wewnątrzfirmowe) mogą obejmować następujące bloki:

1) strukturę firmy, technologię organizacji, pełnione funkcje i inne cechy jej funkcjonowania;

2) normy, które rozszyfrowują, uzupełniają i wyjaśniają przepisy rosyjskich przepisów (normy);

3) metody przeprowadzania kontroli działów i kont rachunkowości;

4) organizacja usług związanych z audytem.

Pierwszy blok obejmuje standardy określające organizacyjne i ekonomiczne aspekty działalności firmy audytorskiej, prawa i obowiązki pracowników, wynagrodzenia, organizację planowania, procedurę zawierania umów według rodzaju pracy itp.

Drugi blok standardów wewnętrznych uzupełnia i rozszyfrowuje postanowienia federalnych lub wewnętrznych standardów akredytowanych profesjonalnych organizacji audytowych. Można je podzielić na takie grupy jak:

odpowiedzialność audytorów;

planowanie audytu;

badanie i ocena systemu kontroli wewnętrznej podmiotu gospodarczego;

uzyskiwanie dowodów kontroli;

korzystanie z pracy osób trzecich;

procedura formułowania wniosków i wniosków w audycie;

specjalistyczne standardy wewnętrzne.

Do specjalistycznych należą standardy wewnętrzne odzwierciedlające: specyficzne aspekty badania instytucji kredytowych; specyficzne zagadnienia audytu towarzystw ubezpieczeniowych i towarzystw ubezpieczeń wzajemnych; specyficzne aspekty audytu giełd, funduszy pozabudżetowych i instytucji inwestycyjnych; specyfikę badania innych jednostek gospodarczych.

Trzeci blok norm poświęcony jest metodom przeprowadzania kontroli działów i kont rachunkowości. Takie standardy obejmują określone metody, procedury, arkusze robocze, układy, klasyfikatory, instrukcje.

Czwarty blok standardów jest opracowywany w przypadkach, gdy firmy audytorskie wykonują rodzaje usług towarzyszących badaniu. Takie standardy są opracowywane w sprawie organizacji rachunkowości, zasad przywracania rachunkowości, automatyzacji rachunkowości itp.

Wewnętrzne standardy organizacji audytowych są opracowywane z uwzględnieniem ich istotności i priorytetu i muszą spełniać wymagania:

a) praktyczność – mieć praktyczne zastosowanie;

b) ciągłość i spójność – każdy kolejny standard wewnętrzny powinien opierać się na wcześniej przyjętych, zapewniać spójność i powiązanie z innymi standardami;

c) harmonia logiczna – zapewniająca przejrzystość sformułowań, integralność i przejrzystość prezentacji;

d) kompletność i szczegółowość – obejmują w pełni istotne zagadnienia niniejszego standardu, logicznie rozwijają i uzupełniają podane zasady i postanowienia.

Monitorowanie przestrzegania wymagań standardów wewnętrznych odbywa się na wszystkich poziomach zarządzania audytem, ​​począwszy od kierowników zespołów i liderów audytu, a skończywszy na upoważnionych do podpisywania protokołów z audytów kierownikach organizacji audytowych. W celu wykonywania funkcji kontrolnych w trakcie praktycznej realizacji badania, organizacja audytowa może utworzyć służbę kontroli jakości badania.

Zatem obecność systemu standardów wewnętrznych i jego wsparcie metodologiczne jest niezbędnym wskaźnikiem profesjonalizmu organizacji audytowej. Jednocześnie standardy wewnętrzne są własnością intelektualną organizacji audytowej. Organizacja audytorska ma prawo zawrzeć ze swoimi pracownikami porozumienie zobowiązujące pracowników do nieujawniania treści standardów wewnętrznych i niestosowania ich poza działalnością tej organizacji audytowej.

2. Ogólny plan audytu. Istota i treść

Ogólny plan przeprowadzenia audytu jest zawarty w głównych dokumentach przy planowaniu audytu w organizacji. Jest to szczegółowy przewodnik po realizacji programu audytu. Jednocześnie forma i treść ogólnego planu audytu mogą się różnić w zależności od zakresu i specyfiki badanej jednostki, złożoności badania oraz specyficznych metod stosowanych przez biegłego rewidenta.

Przed sporządzeniem ogólnego planu biegły rewident musi ocenić rzetelność systemów kontroli wewnętrznej i rachunkowości badanej jednostki, a także ryzyko badania – prawdopodobieństwo sformułowania błędnej opinii i co za tym idzie sformułowania błędnego wniosku na podstawie wyniki audytu. Biegły rewident oblicza również poziom istotności (krańcową wartość błędu dopuszczalnego sprawozdania finansowego) oraz określa związek między poziomem istotności a ryzykiem badania. Ryzyko badania ustalane jest na podstawie analizy ryzyka wewnątrzekonomicznego oraz ryzyka kontroli tkwiącego w badanej sprawozdawczości, niezależnie od badania jednostki gospodarczej.

W celu poprawy efektywności badania i koordynacji procedur badania z pracą personelu badanej jednostki, poszczególnych części ogólnego planu badania, jak również całego planu jako całości, niektóre procedury badania mogą zostać uzgodnione i omówione z kierownictwem i personelu badanej jednostki. Jednocześnie organizacja audytowa jest niezależna w wyborze metod i technik audytowych i ponosi pełną odpowiedzialność za wyniki swojej pracy zgodnie z niniejszym planem ogólnym.

Wyniki procedur firmy w zakresie przygotowania ogólnego planu powinny być szczegółowo udokumentowane, ponieważ stanowią podstawę planowania badania i mogą być wykorzystywane w całym procesie badania.

W trakcie przeprowadzania audytu organizacja audytowa może mieć podstawy do zmiany niektórych postanowień planu ogólnego. Dokonane zmiany w planie, a także przyczyny zmian powinny być również szczegółowo udokumentowane przez audytora. .

Ogólnie rzecz biorąc, organizacja audytowa powinna przewidzieć harmonogram audytu i sporządzić harmonogram audytu, sporządzenie raportu (pisemna informacja dla kierownictwa podmiotu gospodarczego), sprawozdanie z audytu. W trakcie planowania nakładów czasu audytor musi wziąć pod uwagę: realne koszty pracy; poziom istotności; przeprowadził oceny ryzyka audytu.

konkretne obszary, które należy zbadać, aby audyt był obiektywny;

ważne punkty do omówienia;

przykładowe plany;

skład zespołu audytowego, jego liczebność oraz kwalifikacje specjalistów biorących udział w audycie;

rozmieszczenie audytorów zgodnie z ich kwalifikacjami zawodowymi i stopniami urzędowymi dla poszczególnych obszarów audytu;

standardy, procedury, wytyczne lub dokumenty, z którymi zespół audytowy powinien być zapoznany;

budżet czasu pracy dla każdego etapu audytu;

przewidywane ramy czasowe dla grupy;

pouczenie wszystkich członków grupy o ich obowiązkach, zapoznanie ich z działalnością finansowo-gospodarczą podmiotu gospodarczego, a także z postanowieniami ogólnego planu audytu;

kontrola kierownika nad realizacją planu i jakością pracy asystentów biegłego rewidenta, prowadzeniem przez nich dokumentacji roboczej oraz prawidłowym wykonaniem wyników audytu;

wyjaśnienie przez kierownika zespołu audytowego kwestii metodologicznych związanych z praktyczną realizacją procedur audytowych;

udokumentowanie zdania odrębnego członka zespołu audytowego (wykonawcy) w przypadku braku zgody co do oceny określonego faktu pomiędzy kierownikiem zespołu audytowego a jego członkiem zwyczajnym.

Ogólnie rzecz biorąc, rola audytu wewnętrznego i jego potrzeba

Ogólna lista obiektów audytu (planowanych rodzajów prac) przy sporządzaniu ogólnego planu audytu obejmuje takie pozycje jak. :

Założenie i inne ogólne dokumenty przedsiębiorstwa (statut, licencje według rodzaju działalności, zamówienia, zamówienia, notatki, personel itp.);

Polityka rachunkowości przedsiębiorstwa (dla celów księgowych i podatkowych);

środki trwałe; wartości niematerialne; rezerwy produkcyjne;

Obliczenia listy płac; koszty produkcji;

Produkty gotowe, towary i sprzedaż;

Gotówka; obliczenia;

Wyniki finansowe i wykorzystanie zysków;

Kapitał i rezerwy; pożyczki i finansowanie;

Księgowanie kont pozabilansowych.

Tabela 1

Ogólny plan audytu

Audytowana organizacja

Okres audytu

Liczba roboczogodzin

Lider zespołu audytowego

Skład zespołu audytowego

Planowane ryzyko badania

Planowany poziom istotności

Kierownik organizacji audytowej, który ma prawo podpisywać w jej imieniu protokoły z kontroli.

Szef zespołu audytowego.

Sytuacja do prac kontrolnych

Wskaż, do której procedury gromadzenia dowodów badania podstawowego odnoszą się następujące procedury badania:

1) sprawdzanie prawidłowości korespondencji rachunków;

2) weryfikację poprawności i rzetelności odpisu materiałów

do produkcji;

3) weryfikacja dokumentów pod kątem kompletności i jakości wypełnienia;

4) badanie pracowników magazynu;

5) weryfikacja wystarczalności rachunkowości analitycznej dla konta. 62 „Rozliczenia z kupcami i klientami”;

6) weryfikacja poprawności i rzetelności rozliczeń z budżetem

w sprawie podatku dochodowego.

Dokonaj niezbędnych wyjaśnień.

Biegły rewident uzyskuje dowody badania, przeprowadzając jedną lub więcej z następujących procedur: inspekcji, zapytań i potwierdzeń, przeliczeń (sprawdzenie obliczeń arytmetycznych jednostki) oraz procedur analitycznych. Czas trwania tych procedur będzie zależał w szczególności od okresu, za jaki dostępne są dowody badania, które mają być poszukiwane.

Kontrola

Inspekcja to inspekcja zapisów, dokumentów lub aktywów materialnych. Podczas badania zapisów i dokumentów biegły rewident uzyskuje dowody kontroli o różnym stopniu wiarygodności, w zależności od ich charakteru i źródła, a także skuteczności kontroli wewnętrznej nad procesem ich przetwarzania. Trzy główne kategorie dowodów kontroli dokumentów, które charakteryzują się różnym stopniem wiarygodności, obejmują:

a) dokumenty potwierdzające badanie sporządzone i przechowywane przez osoby trzecie (informacje zewnętrzne);

b) dokumenty potwierdzające badanie sporządzone przez osoby trzecie, ale znajdujące się w posiadaniu podmiotu (informacje zewnętrzne i wewnętrzne);

c) dokumentacja dowodów badania sporządzona i posiadana przez podmiot (informacje wewnętrzne). Badanie dokumentów odnoszących się do majątku organizacji dostarcza wiarygodnych dowodów kontroli o ich istnieniu, ale niekoniecznie o własności czy wycenie.

Obserwacja

Obserwacja jest wglądem w proces lub procedurę wykonywaną przez inne osoby, na przykład obserwacja przez biegłego rewidenta inwentaryzacji przeprowadzanych przez personel jednostki lub procedur kontroli wewnętrznej, dla których nie istnieje ścieżka audytu.

Prośba i potwierdzenie

Zapytanie to poszukiwanie informacji od dobrze poinformowanych osób z badanej jednostki lub spoza niej. Wnioski mogą obejmować zarówno formalne pisemne prośby skierowane do osób trzecich, jak i nieformalne pytania ustne skierowane do pracowników kontrolowanej jednostki. Odpowiedzi na zapytania mogą dostarczyć biegłemu rewidentowi informacji, które wcześniej nie były dla niego dostępne lub które wspierają dowody badania.

Potwierdzenie jest odpowiedzią na zapytanie o informacje zawarte w dokumentach księgowych. Na przykład biegły rewident zazwyczaj żąda potwierdzenia należności bezpośrednio od dłużników.

Przeliczenie (sprawdzenie obliczeń arytmetycznych klienta)

Przeliczenie to weryfikacja poprawności obliczeń arytmetycznych w dokumentach pierwotnych i zapisach księgowych lub wykonanie samodzielnych obliczeń.

Procedury analityczne

Procedury analityczne to analiza i ocena informacji otrzymanych przez biegłego rewidenta, badanie najważniejszych wskaźników finansowych i ekonomicznych badanej jednostki w celu zidentyfikowania nietypowych i (lub) błędnie odzwierciedlonych w księgach transakcji działalności gospodarczej, zidentyfikowanie przyczyny takich błędów i zniekształceń.

Po dokonaniu analizy możemy stwierdzić, że podczas kontroli zapisów i dokumentów Audytor uzyskuje dowody kontroli w różnym stopniu.

Wniosek nr 1

Ogólny plan audytu

Audytowana organizacja 000 „Magnat”

Okres audytu od 02. 01. 11 do 02. 02. 11 Liczba roboczogodzin 30 Planowane ryzyko audytu 3% Poziom istotności 130990 rub. Audytor Yu.A. Filippova

	Segment audytu	Daktyle	Wykonawcy
	Założycielskie i inne ogólne dokumenty przedsiębiorstwa	02. 04. 04 - 07. 04. 04	Filippova
	Polityka rachunkowości przedsiębiorstwa	08. 04. 04 - 10. 04. 04	Filippova
	Analiza i ocena organizacji systemu rachunkowości i kontroli wewnętrznej, zapoznanie z ogólną procedurą rachunkowości	11. 04. 04 - 20. 04. 04	Filippova Yu.A.
	Kontrole księgowe	21. 04. 04 - 01. 05. 04	Filippova
	Formułowanie wyników badań		Filippova

Kierownik organizacji audytowej:

Lider zespołu audytowego:

Bibliografia

Przepisy prawne

Ustawa federalna „O audycie” N 307-FZ z dnia 30 grudnia 2008 r Ustawa federalna „O rachunkowości” z dnia 21 listopada 1996 r. Nr 129-FZ.

Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej „O zatwierdzeniu federalnych zasad (standardów) rewizji finansowej” z dnia 23 września 2002 r. Nr 696 (zmieniony dekretami Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 04.07. 04. 2005 r. Nr 228 z dnia 25.08.2006 nr 523).

Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 6 lutego 2002 r. N 80 „W kwestiach państwowej regulacji działalności audytorskiej w Federacji Rosyjskiej”.

Dekret. Federalne zasady działalności rewizyjnej. Zasada (standard) nr 5 Dowód kontroli.

Borysow A. N. Komentarz do ustawy federalnej z dnia 30 grudnia 2008 r. N 307-FZ „O rewizji finansowej”.

Podręczniki, monografie, artykuły i zasoby internetowe

Audyt: Podręcznik dla uniwersytetów / V. I. Podolsky, A. A. Savin, L. V. Sotnikova i inni; wyd. prof. VI Podolski. - wydanie trzecie, poprawione. i dodatkowe - M: UNITY-DANA, Audyt, 2004

Danilevsky Yu.A., Shapiguzov S.M., Remizov NA, Starovoitova E.V. Audyt: Podręcznik. - M. : ID FBK Press, 2003. - 432 s.

Kochanow. Yu.Y.Audyt. Teoria i praktyka / wyd. N. L. Veshunova. 3. edycja 2005

/strona internetowa/ - tryb dostępu: http://www.consultant.ru

/strona internetowa/ - tryb dostępu: http://www.termika.ru/audit/mo/st/index2.php?ELEMENT_ID=1446

Rewizja. Istota, regulacja, standaryzacja działalności audytu - Wewnętrzne standardy działalności audytu http://economedu.ru/audit/57-audit.html?start=12

Hostowane na Allbest.ru

...

Podobne dokumenty

Narzędzia kontroli jakości audytu. Kontrola jakości audytu zewnętrznego. System sprawdzania jakości pracy poszczególnych audytorów i organizacji audytowych przez audytorów zewnętrznych. Funkcje pracowników organizacji audytowej w trakcie badania.

test, dodano 14.04.2009


List motywacyjny organizacji audytowej w sprawie zgody na audyt. Zrozumienie działalności badanej jednostki. Uzgodnienie warunków audytu. Szacowanie kosztów usług audytorskich. Program do audytu środków trwałych.

test, dodano 13.09.2009


Sporządzenie pisma wyrażającego zgodę na audyt. Umowa na obowiązkowy audyt między organizacją a podmiotem gospodarczym. Określenie poziomu istotności i ryzyka badania. Plan ogólny i program audytu.

test, dodano 20.09.2014


Organizacje samoregulujące na rynku audytorskim: podstawy funkcjonowania i wymagania dla ich działalności. Funkcje organizacji samoregulujących. Liczba organizacji audytowych przez audytorów. Mechanizm regulacji działalności audytorskiej.

streszczenie, dodano 14.12.2012


Wartość międzynarodowych standardów rewizji finansowej w regulacji czynności rewizji finansowej i ich grup: międzynarodowych, krajowych, wewnętrznych, wewnątrzzakładowych, federalnych i zawodowych. Regulacja procedur audytu w zakresie sprawdzania sprawozdawczości.

praca semestralna, dodano 23.06.2009


Pojęcia, cel, zadania i źródła informacji dla badania rozliczeń z osobami odpowiedzialnymi. Ocena systemu kontroli wewnętrznej. Obliczanie poziomu istotności. Plan i program audytu. Merytoryczne wyniki procedur badania.

praca semestralna, dodano 02.04.2015


Pojęcie biegłego rewidenta i czynności audytorskich. Prawa, obowiązki, odpowiedzialność biegłych rewidentów i organizacji audytorskich. Akty normatywno-prawne Federacji Rosyjskiej, federalne standardy działalności audytorskiej. Przyjęcia, metody i dokumentacja audytu.

praca semestralna, dodano 23.04.2009


Kontrola jakości audytu wewnętrznego. Wymagania dotyczące zapewnienia wewnętrznej jakości pracy podczas audytu. Forma i treść standardów wewnętrznych organizacji audytowej: wykaz standardów, postanowienia dotyczące metodologii audytu.

test, dodano 12.04.2007


Istota audytu i czynności audytowych, jego cele i zadania. Określenie strategii audytu. Planowanie audytu. Przygotowanie ogólnego planu i programu audytu. Prawa i obowiązki biegłych rewidentów. Podmioty i przedmioty kontroli audytowej.

streszczenie, dodano 28.09.2006


Metodologia audytu. Mechanizm przeprowadzania audytu zapasów, ze wskazaniem źródeł informacji do sprawdzenia listy procedur audytowych. Plan i kwestionariusz rewizji inwentarza.

Federalne standardy audytu:
1) określa wymagania dotyczące procedury przeprowadzania czynności audytowych, a także reguluje inne kwestie przewidziane w niniejszej ustawie federalnej;
2) są opracowane zgodnie z międzynarodowymi standardami rewizji finansowej;
3) są obowiązkowe dla organizacji audytorskich, indywidualnych biegłych rewidentów oraz samoregulujących się organizacji biegłych rewidentów i ich pracowników.
Standardy organizacji samoregulacyjnej biegłych rewidentów:
1) określić wymagania dotyczące procedur audytu, które są dodatkowe w stosunku do wymagań określonych przez federalne standardy audytu, jeżeli wynika to ze specyfiki audytu lub specyfiki świadczenia usług związanych z audytem;
2) nie mogą być sprzeczne z federalnymi standardami rewizji finansowej;
3) nie powinien stwarzać przeszkód w realizacji przez organizacje audytorskie poszczególnych biegłych rewidentów czynności rewizji finansowej;
4) są obowiązkowe dla organizacji audytorskich, biegłych rewidentów będących członkami określonej samoregulacyjnej organizacji biegłych rewidentów.
3. Kodeks etyki zawodowej biegłych rewidentów – zbiór zasad postępowania, które są bezwzględnie obowiązujące dla przestrzegania przez organizacje audytorskie biegłych rewidentów w ich czynnościach audytowych.
4. Każda samoregulująca się organizacja biegłych rewidentów uchwala zatwierdzony przez radę rewizyjną kodeks etyki zawodowej biegłych rewidentów. Samoregulacyjna organizacja biegłych rewidentów ma prawo zawrzeć dodatkowe wymagania w przyjętym przez siebie kodeksie etyki zawodowej biegłych rewidentów. (Artykuł 7 ustawy federalnej z dnia 30 grudnia 2008 r. N 307-FZ „O rewizji finansowej”)

1. W ust. 1 i 2 art. 7 ustawy federalnej z dnia 30 grudnia 2008 r. N 307-FZ „O audycie” odnosi się do standardy audytu. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na to, że stosuje się tu nowe pojęcie „normy rewizji finansowej” zamiast pojęcia „reguły (standardu) rewizji finansowej”, które zastosowano w ustawie o rewizji finansowej z 2001 roku. Powodem tego jest potrzeba określenia zasadniczo nowych wymagań dla takich dokumentów, opracowanych i zatwierdzonych w ramach samoregulacji czynności audytowych.

Należy również zwrócić uwagę na jeszcze dwie kwestie terminologiczne. Po pierwsze, ustawa o SR posługuje się pojęciem standardów i zasad prowadzenia działalności gospodarczej lub zawodowej opracowanych i zatwierdzonych przez branŜowe organizacje samorządowe. Jednocześnie w tej ustawie takie dokumenty są określane skrótem „standardy i zasady organizacji samoregulującej”. Po drugie, pomimo zbieżności terminologicznej, standardy rewizji finansowej nie są dokumentami opracowywanymi w ramach standaryzacji określonej w art. 2 ustawy federalnej z dnia 27 grudnia 2002 r. N 184-FZ „O przepisach technicznych” jako działanie mające na celu ustanowienie zasad i cech w celu ich dobrowolnego ponownego wykorzystania, mające na celu osiągnięcie porządku w obszarach produkcji i obrotu produktami oraz zwiększenie konkurencyjność produktów, robót lub usług. Skuteczność wspomnianej ustawy, na mocy bezpośredniego wskazania w ust. 3 jej art. 1 nie dotyczy zasad (standardów) czynności rewizji finansowej (PSAD).

W komentowanej ustawie nie zdefiniowano pojęcia standardów rewizji finansowej, co stanowi kolejną różnicę w stosunku do ustawy o rewizji finansowej z 2001 r., w ust. 1 art. 9, w którym podano definicję PSAD: jednolite wymagania dotyczące procedury przeprowadzania czynności audytowych, projektowania i oceny jakości badania i usług z nim związanych, a także procedury szkolenia audytorów i oceny ich kwalifikacji. Definicja ta została przekształcona w postanowienia ust. 1 ust. 1 i ust. 1 ust. 2, które określają wymagania dotyczące treści standardów rewizji finansowej odpowiedniego poziomu.

Komentowany artykuł odpowiednio w części 1 i 2 wskazuje standardy czynności rewizji finansowej na dwóch poziomach: 1) federalne standardy rewizji finansowej (FSAD), tj. standardy poziomu regulacji państwowej działalności audytorskiej; 2) standardy audytorów SRO, tj. standardy poziomu samoregulacji czynności audytowych. W ust. 2 art. 9 ustawy z 2001 r. o rewizji finansowej wymieniono również dwa poziomy PSAD: 1) federalne zasady (standardy) działalności audytorskiej (FPSAD); 2) wewnętrzne zasady (standardy) działalności audytorskiej obowiązujące w APAO, a także PSAD organizacji audytorskich i poszczególnych biegłych rewidentów.

Ani w Dekrecie Prezydenta Federacji Rosyjskiej z 1993 r. w sprawie audytu, ani w zatwierdzonych tym dekretem Tymczasowych Zasadach Rewizji Finansowej nie wspomniano o standardach działalności audytorskiej. Po raz pierwszy dokumenty takie zostały wymienione w ust. „b” s. 5 rozporządzenia w sprawie Komisji Rewizyjnej przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej, zatwierdzone. Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 4 lutego 1994 r. N 54-RP (do tego dokumentu patrz komentarz do art. 15 ustawy), zgodnie z którym tej Komisji przyznano prawo do opracowywania standardów audytu i usług związanych z jego realizacją.

W ramach realizacji tego uprawnienia CPA pod przewodnictwem Prezydenta Federacji Rosyjskiej zatwierdziła następujące zasady (standardy) audytu:
9 lutego 1996 r. protokół nr 1 - PSAD „Procedura sporządzania opinii biegłego rewidenta z badania sprawozdań finansowych”* (78);
25 grudnia 1996 r., Protokół nr 6 - PSAD „Planowanie kontroli”, PSAD „Dokumentacja kontroli”, PSAD „Dowody kontroli”, PSAD „Badanie i ocena systemów rachunkowości i kontroli wewnętrznej podczas badania”, PSAD „Próbka kontroli”, PSAD „Działania biegłego rewidenta w zakresie identyfikacji nieprawidłowości w sprawozdaniach finansowych”, PSAD „Pisemna informacja biegłego rewidenta do kierownictwa jednostki gospodarczej na podstawie wyników badania”, PSAD „Korzystanie z pracy eksperta”, PSAD „Data podpisania sprawozdanie z badania i odzwierciedlenie w nim zdarzeń, które nastąpiły po dacie sporządzenia i złożenia sprawozdania finansowego”, PSAD „Zobowiązanie organizacji audytowej w sprawie wyrażenia zgody na badanie”* (79);
22 stycznia 1998 r. protokół N 2 - PSAD „Kształcenie biegłego rewidenta”, PSAD „Procedury analityczne”, PSAD „Ryzyko istotności i audytu”, PSAD „Audyt w warunkach komputerowego przetwarzania danych”;
15 lipca 1998 r. protokół N 4 - PSAD „Kontrola jakości audytu wewnętrznego”, PSAD „Badanie wstępne wskaźników wstępnych i porównawczych sprawozdań finansowych”, PSAD „Stosowanie założenia ciągłości działania”, PSAD „Sprawdzanie przestrzegania przepisów podczas badania ", PSAD "Wyjaśnienia udzielone przez kierownictwo badanej jednostki gospodarczej";
18 marca 1999 r. protokół N 2 - PSAD „Ewidencja transakcji z podmiotami powiązanymi podczas badania”, PSAD „Komunikacja z kierownictwem podmiotu gospodarczego”, PSAD „Charakterystyka usług związanych z badaniem i wymagania dla nich” * (82 );
27 kwietnia 1999 r. protokół N 3 - PSAD „Zrozumienie działalności podmiotu gospodarczego” (zatwierdzony przez Komisję ds. Działalności Audytowej), PSAD „Korzystanie z pracy innej organizacji audytowej”, PSAD „Badanie i korzystanie z pracy audytu wewnętrznego "* (83);
20 sierpnia 1999 r. protokół N 5 - PSAD „Cele i podstawowe zasady badania sprawozdań finansowych”, PSAD „Inne informacje zawarte w dokumentach zawierających badane sprawozdania finansowe”, PSAD „Kontrola prognozujących informacji finansowych”, PSAD „Badanie szacunki księgowe w rachunkowości "* (84);
20.10.1999 r. protokół N 6 - PSAD „Procedura zawierania umów o świadczenie usług audytorskich”, PSAD „Zawarcie organizacji audytorskiej w sprawie specjalnych zleceń audytowych”, PSAD „Prawa i obowiązki organizacji audytorskich i badanych podmiotów gospodarczych”, PSAD „Wymagania dotyczące standardów wewnętrznych organizacji audytorskich”* (85);
11 lipca 2000 r. protokół N 1 - PSAD „Ocena ryzyka i kontrola wewnętrzna. Charakterystyka i rozliczanie środowiska systemów informatycznych i informatycznych”, PSAD „Przeprowadzanie badania z wykorzystaniem komputerów”, PSAD „Specyfika badania małych podmiotów gospodarczych”.

Ponadto KPAD pod przewodnictwem Prezydenta Federacji Rosyjskiej w dniu 25 grudnia 1996 r. zatwierdziła Wykaz terminów i definicji stosowanych w zasadach (normach) działalności audytorskiej * (87), a także zatwierdziła w dniu 11 lipca 2000 r. (protokół nr 1) Metodykę czynności kontrolnych „Kontrola podatkowa i inne usługi pokrewne w sprawach podatkowych. Komunikacja z organami podatkowymi”.

W ust. 4 art. 9 ustawy z 2001 r. o audycie ustalono, że FPSAD są zatwierdzane przez rząd Federacji Rosyjskiej. Na podstawie tej normy dekret rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 23 września 2002 r. N 696 „O zatwierdzeniu federalnych zasad (standardów) rewizji finansowej” (zmieniony dekretami rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 4 lipca 2003 r. N 405, z dnia 7 października 2004 r. N 532, z dnia 16 kwietnia 2005 r. N 228, z dnia 25 sierpnia 2006 r. N 523, z dnia 22 lipca 2008 r. N 557 i z dnia 19 listopada 2008 r. N 863) zatwierdził:
FPSAD N 1 „Cel i podstawowe zasady badania sprawozdań finansowych (księgowych)”;
FPSAD N 2 „Dokumentacja audytu”;
FPSAD N 3 „Planowanie audytu”;
FPSAD N 4 „Istotność w audycie”;
FPSAD N 5 „Dowód kontroli”;
FPSAD N 6 „Raport biegłego rewidenta ze sprawozdania finansowego (księgowego)”;
FPSAD N 7 „Kontrola jakości wykonania zadań audytowych”;
FPSAD N 8 „Zrozumienie działalności badanej jednostki, środowiska, w którym jest ona prowadzona oraz ocena ryzyka istotnego zniekształcenia badanego sprawozdania finansowego (księgowego)”;
FPSAD N 9 „Podmioty powiązane”;
FPSAD N 10 „Zdarzenia po dacie raportowania”;
FPSAD N 11 „Stosowność założenia ciągłości działania badanej jednostki”;
FPSAD N 12 „Umowa warunków przeprowadzenia audytu”;
FPSAD N 13 „Obowiązki biegłego rewidenta w zakresie uwzględnienia błędów i nieuczciwych działań podczas badania”;
FPSAD N 14 „Biorąc pod uwagę wymagania regulacyjnych aktów prawnych Federacji Rosyjskiej podczas audytu”;
FPSAD N 15 „Zrozumienie działalności badanej jednostki” (nieaktualny);
FPSAD N 16 „Próbka audytu”;
FPSAD N 17 „Uzyskanie dowodów kontroli w szczególnych przypadkach”;
FPSAD N 18 „Uzyskanie przez biegłego rewidenta informacji potwierdzających ze źródeł zewnętrznych”;
FPSAD N 19 „Cechy pierwszego sprawdzenia badanego podmiotu”;
FPSAD N 20 „Procedury analityczne”;
FPSAD N 21 „Cechy audytu wartości szacunkowych”;
FPSAD N 22 „Przekazywanie informacji uzyskanych w wyniku audytu kierownictwu badanej jednostki oraz przedstawicielom jej właściciela”;
FPSAD N 23 „Oświadczenia i wyjaśnienia kierownictwa badanej jednostki”;
FPSAD N 24 „Podstawowe zasady federalnych zasad (standardów) działalności audytorskiej związanych z usługami, które mogą być świadczone przez organizacje audytorskie i biegłych rewidentów”;
FPSAD N 25 „Rachunkowość cech badanej jednostki, której sprawozdania finansowe (księgowe) są przygotowywane przez wyspecjalizowaną organizację”;
FPSAD N 26 „Dane porównywalne w sprawozdaniu finansowym (księgowym)”;
FPSAD N 27 „Inne informacje w dokumentach zawierających zbadane sprawozdania finansowe (księgowe)”;
FPSAD N 28 „Wykorzystanie wyników pracy innego audytora”;
FPSAD N 29 „Przegląd pracy audytu wewnętrznego”;
FPSAD N 30 „Wdrożenie uzgodnionych procedur w odniesieniu do informacji finansowych”;
FPSAD N 31 „Zestawienie informacji finansowych”;
FPSAD N 32 „Wykorzystanie przez biegłego rewidenta wyników pracy biegłego”;
FPSAD N 33 „Kontrola ankietowa sprawozdawczości finansowej (księgowej)”;
FPSAD N 34 „Kontrola jakości usług w organizacjach audytorskich”.

Wymienione dokumenty omówiono w części 9 art. 23 „Postanowienia końcowe” komentowanej ustawy, który stanowi, że przed zatwierdzeniem przez upoważniony organ federalny FSAD, przewidziany w tej ustawie, FPSAD zatwierdzone przed datą wejścia w życie niniejszej ustawy są obowiązkowe dla organizacji audytowych, biegłych rewidentów, SRO audytorów i ich pracowników. Jednocześnie należy pamiętać, że dekretem rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 6 lutego 2002 r. N 80 „W kwestiach państwowej regulacji działalności audytowej w Federacji Rosyjskiej” * (90) organizacje audytorskie a poszczególni audytorzy, przed zatwierdzeniem rządu FR FPSAD, otrzymali polecenie kierowania się w swoich działaniach PSAD, zatwierdzonym przez KPAD przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej.
W części 1 komentowanego artykułu ustalono trzy przepisy charakteryzujące FSAD. W odniesieniu do tych przepisów należy zauważyć, co następuje.
FSAD określa wymagania dotyczące trybu wykonywania czynności audytowych, a także reguluje inne kwestie przewidziane komentowaną ustawą (ust. 1, ust. 1).
Należy zauważyć, że mówimy o ustaleniu jedynie ogólnych wymagań dotyczących procedury realizacji czynności audytowych. Wymagania dotyczące procedur audytu, dodatkowe do wymagań ustanowionych przez FSAD, jeżeli wynika to ze specyfiki audytu lub specyfiki świadczenia usług związanych z audytem, ​​zgodnie z ust. 1 ust. 2 komentowanego artykułu, są określone w standardach SRO audytorów.

Komentowana ustawa stanowi wprost, że FSAD powinna ustanowić: wykaz usług związanych z audytem (część 4, art. 1); wymagania dotyczące formy, treści, trybu podpisywania i składania protokołu kontroli (część 3, art. 6); zasady wdrażania wewnętrznej kontroli jakości pracy organizacji audytowych, poszczególnych audytorów oraz wymagania dotyczące organizacji tej kontroli (część 1 artykułu 10); zasady zewnętrznej kontroli jakości pracy organizacji audytowych, poszczególnych audytorów oraz wymagania dotyczące organizacji tej kontroli (część 6 artykułu 10). Ponadto z przepisów ust. 1 części 1 art. 13 komentowanej ustawy wynika z tego, że FSAD powinna określić punkty wyjścia, na podstawie których organizacja audytorska, indywidualny audytor określa formy i metody przeprowadzania audytu.

FSAD są opracowywane zgodnie z międzynarodowymi standardami audytu (klauzula 2, część 1).

Przepis ten nie był zawarty w ustawie o rewizji finansowej z 2001 r., ale był wyraźnie sugerowany, ponieważ FPSAD wyraźnie stwierdził, że zostały one opracowane z uwzględnieniem międzynarodowych standardów rewizji finansowej. Mowa o międzynarodowych standardach rewizji finansowej (International Standards of Auditing, w skrócie ISA), których opracowywaniem, wdrażaniem i promocją zajmuje się International Committee on Auditing Practice (International Auditing Practice Statements, w skrócie IAPS), działająca w ramach Międzynarodowej Federacji Księgowych (Międzynarodowa Federacja Księgowych), w skrócie IFAC).

Międzynarodowy Komitet ds. Praktyk Audytu (IAPS) zdefiniował obiekty normalizacji, z których każdemu przydzielono 100 numerów możliwych standardów:
„Uwagi wstępne” N 100-199;
„Odpowiedzialność” N 200-299;
„Planowanie” N 300-399;
„Kontrola wewnętrzna” N 400-499;
„Dowód kontroli” N 500-599;
„Korzystanie z cudzej pracy” N 600-699;
„Wnioski i raporty z audytu” N 700-799;
„Wyspecjalizowane obszary” N 800-899;
„Usługi pokrewne” N 900-999.

FSAD są obowiązkowe dla organizacji audytowych, indywidualnych audytorów, a także SRO audytorów i ich pracowników (klauzula 3, część 1).
W ust. 3 art. 9 ustawy o rewizji finansowej z 2001 r. ustalono, że FPSAD są obowiązkowe dla organizacji audytorskich, indywidualnych biegłych rewidentów, jak również dla badanych jednostek, z wyjątkiem przepisów, dla których wskazano, że mają one charakter doradczy. Jak widać, w przeciwieństwie do tego zapisu, w stosunku do FSAD nie uczyniono żadnych wyjątków, co jednak nie wydaje się przeszkodą w umieszczaniu w tego typu dokumentach zapisów o charakterze rekomendacyjnym.

Należy podkreślić, że mówimy o obowiązkowym charakterze FSAD dla wszystkich organizacji audytowych, indywidualnych audytorów, a także SRO audytorów i ich pracowników (oczywiście dotyczy to pracowników zarówno SRO audytorów, jak i organizacji audytowych, indywidualnych audytorów ), tj. o jednym ze znaków charakteryzujących FSAD jako regulacyjne akty prawne. W związku z tym w ust. 2 części 2 art. 15 komentowanej ustawy stanowi, że zatwierdzenie FSAD następuje w ramach regulacji prawnych w zakresie rewizji finansowej. FSAD, zgodnie z częścią 1 tego artykułu, są zatwierdzone przez upoważniony organ federalny, tj. Ministerstwo Finansów Rosji. W ust. 2 i 3 części 2 art. 16 tej ustawy stanowi, że do zadań SPAD należy opiniowanie projektów FSAD i rekomendowanie ich do zatwierdzenia przez upoważniony organ federalny, a także zatwierdzanie procedury opracowywania projektów FSAD. Projekty FSAD zgodnie z częścią 5 art. 17 ustawy są opracowywane przez SRO audytorów.
2. Jak wspomniano powyżej, w ust. 2 art. 9 ustawy o rewizji finansowej z 2001 r. odnosił się do dwóch rodzajów PSAI drugiego stopnia (tj. innych niż FPSBP): 1) wewnętrznego PSBP działającego w APAO; 2) PSAD organizacji audytorskich i audytorów indywidualnych.
Regulując publikację tych dokumentów, wspomniany artykuł przewidywał, co następuje:
APAO ma prawo, jeśli przewiduje to ich statut, ustanowić wewnętrzny PSAR dla swoich członków, który nie może być sprzeczny z FPSAD. Jednocześnie wymagania wewnętrznego PSAD nie mogą być niższe niż wymagania FPSAD (punkt 5);
organizacje audytorskie i indywidualni audytorzy mają prawo ustanowić własne PSAD, które nie mogą być sprzeczne z FPSAD. Jednocześnie wymagania PSAD organizacji audytowych i poszczególnych biegłych rewidentów nie mogą być niższe niż wymagania FPSAD i wewnętrznego PSAD APAO, których są członkami (klauzula 6).

W ramach przejścia do samoregulacji działalności rewizji finansowej komentowana ustawa przewiduje opracowanie i zatwierdzenie wyłącznie standardów SRO dla biegłych rewidentów, co jest zgodne z ustawą SRO. Wspomniana ustawa, jak wspomniano powyżej, wykorzystuje koncepcję standardów i zasad działalności przedsiębiorczej lub zawodowej opracowanych i zatwierdzonych przez SRO, w skrócie - standardów i zasad SRO. W części 2 art. 4 ustawy o SRO określa się, że takie standardy i zasady są rozumiane jako wymagania dotyczące realizacji działalności przedsiębiorczej lub zawodowej, które są obowiązkowe dla wszystkich członków SRO. To również (zwane dalej ustawą federalną z dnia 22 lipca 2008 r. N 148-FZ) przewiduje, że ustawy federalne mogą ustanawiać inne wymagania, normy i zasady, a także cechy treści, rozwój i ustanawianie norm i zasad SRO.

Ważną kwestią, o której należy pamiętać, jest to, że komentowana ustawa nie ustanawia obowiązku opracowywania i zatwierdzania standardów dla biegłych rewidentów SRO, podczas gdy zgodnie z ust. 2 części 3 art. 3 ustawy o SRO, bez standardów i zasad SRO, organizacja non-profit w ogóle nie może zostać uznana za SRO. Na fakt, że opracowywanie i zatwierdzanie standardów audytorów SRO nie jest obowiązkowe, wskazują poniższe punkty. Przepisy części 3 art. 17 komentowanej ustawy, które określają wymagania, które organizacja non-profit musi uznawać przez jej SRO audytorów, nie zawierają żadnej wzmianki o standardach SRO audytorów. Zgodnie z częścią 5 tego artykułu SRO audytorów opracowuje i zatwierdza standardy SRO audytorów „wraz z funkcjami ustanowionymi” przez ustawę o SRO. Ponadto z przepisów ust. 7 części 2 art. 21 komentowanej ustawy wynika z tego, że branŜowe organizacje samorządowe mogą nie posiadać standardów dla branŜowych organizacji rewidentów.

Część 2 komentowanego artykułu ustanawia cztery przepisy charakteryzujące standardy biegłych rewidentów SRO. W odniesieniu do tych przepisów należy zauważyć, co następuje.

Standardy SRO audytorów określają wymagania dotyczące procedur audytu, które są dodatkowe w stosunku do wymagań ustanowionych przez FSAD, jeżeli wynika to ze specyfiki audytu lub specyfiki świadczenia usług związanych z audytem (klauzula 1, część 2).
Jak ustalono w punkcie 1, część 1 komentowanego artykułu FSAD, przede wszystkim określa się wymagania dotyczące procedury przeprowadzania czynności audytowych. W związku z tym przewiduje się, że standardy SRO audytorów mogą określać jedynie dodatkowe wymagania dotyczące procedur audytu i tylko pod warunkiem, że wynika to ze specyfiki audytu lub specyfiki świadczenia usług związanych z audytem. Należy również zauważyć, że omawiany przepis jest zgodny z przepisem części 3 art. 4 ustawy o SRO, zgodnie z którym standardy i zasady SRO mogą ustanawiać dodatkowe wymagania dotyczące działalności przedsiębiorczej lub zawodowej określonego rodzaju. W sprawie wymagań przewidzianych przez SRO audytorów w ich standardach oraz oprócz wymagań ustanowionych przez FSAD, SRO audytorów zgodnie z ust. 3 części 7 art. 17 komentowanej ustawy jest zobowiązany zgłosić się do uprawnionego organu federalnego.

Standardy audytorów SRO nie mogą być sprzeczne z FSAD (klauzula 2, część 2).
Biorąc pod uwagę, że FSAD są regulacyjnymi aktami prawnymi wydanymi na podstawie komentowanej ustawy, przedmiotowy przepis jest zgodny z częścią 3 art. 4 ustawy o SRO, który stanowi, że standardy i zasady SRO muszą być zgodne z ustawami federalnymi i innymi regulacyjnymi aktami prawnymi przyjętymi zgodnie z nimi. Należy zauważyć, że zgodnie z częścią 4 tego artykułu SRO we własnym imieniu i w interesie swoich członków ma prawo zwrócić się do sądu z wnioskiem o stwierdzenie nieważności regulacyjnego aktu prawnego, który nie nie przestrzegać prawa federalnego, którego obowiązek przestrzegania jest przypisany członkom SRO, w tym regulacyjnemu akt prawny zawierający ekspansywną interpretację jego norm w ogóle lub w jakiejkolwiek części niedozwolonej przez prawo federalne.

Standardy SRO audytorów nie powinny stwarzać przeszkód we wdrażaniu przez organizacje audytowe, indywidualnych audytorów czynności audytowych (klauzula 3, część 2).
Wydaje się, że norma części 7 art. 4 ustawy o SR, zgodnie z którym standardy i regulaminy ORSA powinny ustanawiać zakaz działania członków SU na szkodę innych podmiotów gospodarczych lub zawodowych, a także powinien określać wymogi zapobiegające nieuczciwej konkurencji, popełnianiu czynów które wyrządzają szkodę moralną lub szkody konsumentom towarów (robót budowlanych, usług) i innym osobom, działania szkodzące reputacji biznesowej członka SRO lub reputacji biznesowej SRO.
Standardy SRO audytorów są obowiązkowe dla organizacji audytowych, audytorów będących członkami określonej SRO audytorów (klauzula 4, część 2).

Przepis ten wynika bezpośrednio z powyższej definicji pojęcia standardów i zasad SRO, określonej w ust. 2 art. 4 ustawy o SRO. Wykonanie rozważanego przepisu powinno być zapewnione przez wypełnienie przepisu zawartego w części 5 tego artykułu, zgodnie z którym SRO musi ustanowić środki dyscyplinarne wobec członków SRO za naruszenie wymagań norm i zasad SRO . W sprawie środków dyscyplinarnych wobec organizacji audytorskich, biegłych rewidentów, którzy naruszyli wymogi standardów rewizji finansowej, zob. komentarz do art. 20 ustawy.
3. Części 3 i 4 komentowanego artykułu poświęcone są kodeksom etyki zawodowej biegłych rewidentów (KPEA). W tym względzie należy zauważyć, że wcześniej takie dokumenty były wydawane przed krajowymi regulacjami prawnymi w zakresie rewizji finansowej. Głównym powodem rozpoczęcia procesu był Kodeks Etyki Zawodowych Księgowych przyjęty przez Międzynarodową Federację Księgowych, o którym mowa powyżej.

Pierwszym takim dokumentem na poziomie federalnym był zatwierdzony Kodeks Etyki Zawodowej Biegłych Rewidentów*. Przez Rosyjską Izbę Obrachunkową 4 grudnia 1996 r. Wymieniony Kodeks podsumował normy etyczne postępowania zawodowego niezależnych biegłych rewidentów zjednoczonych przez Izbę Obrachunkową Rosji. Artykuł 15 Kodeksu wprost stwierdzał, że określone w nim standardy postępowania zawodowego opierają się na międzynarodowych standardach etycznych opracowanych przez Międzynarodową Federację Księgowych.

Ustawa o rewizji finansowej z 2001 r. nie rozwiązała problemu CEA. W ust. 1 jego art. 20 wśród cech charakterystycznych APAO wymieniono jedynie, że ustanawiają one wewnętrzne zasady etyki zawodowej, które obowiązują ich członków. Kwestia ta nie została uregulowana w wydanym na podstawie tej ustawy Regulaminie Rady Rewizyjnej przy Ministerstwie Finansów Federacji Rosyjskiej (do przedmiotowego dokumentu zob. komentarz do art. 16 ustawy). W paragrafie 6 tego rozporządzenia, wśród funkcji SPA podlegających Ministerstwu Finansów Rosji, wskazano, że Rada określa standardy etyczne i zasady postępowania dla biegłych rewidentów, ale kodeks nie był bezpośrednio omawiany.

Niemniej jednak SPAD podlegający Ministerstwu Finansów Rosji w dniu 28 sierpnia 2003 r. (protokół N 16) przyjął Kodeks etyki biegłych rewidentów Rosji * (92). Jak zauważono we wstępie do niniejszego Kodeksu, SPA podlegająca Ministerstwu Finansów Rosji, w celu realizacji zakrojonego na szeroką skalę zadania opracowania i wdrożenia skoordynowanych i wzajemnie powiązanych standardów etyki zawodowej dla biegłych rewidentów, opracowanych przy aktywnym udziale APAO Kodeks Etyki Działalności Zawodowej Biegłych Rewidentów.

Z kolei w dniu 31 maja 2007 r., w dniu 31 maja 2007 r., SPAD podlegający Ministerstwu Finansów Rosji (protokół N 56) zatwierdził nową wersję Kodeksu Etyki Biegłych Rewidentów Rosji (zwanego dalej Kodeksem z 2007 r. Etyki Biegłych Rewidentów). Kodeks ten, zgodnie ze wstępem, jest zbiorem norm dotyczących etyki zawodowej biegłego rewidenta, tj. ustalone i powszechnie stosowane przy wykonywaniu czynności rewizji finansowej, zasady postępowania biegłego rewidenta i organizacji audytowej, które nie są przewidziane przepisami prawa; ponieważ nie jest możliwe określenie standardów etyki zawodowej dla wszystkich sytuacji i okoliczności, z jakimi biegły rewident może się zetknąć przy wykonywaniu czynności rewizji finansowej, Kodeks zawiera jedynie podstawowe standardy.

Opracowano Standardy Rewizji Finansowej obowiązujące w samoregulacyjnych organizacjach zrzeszających biegłych rewidentów. Istnieją samoregulujące organizacje biegłych rewidentów, w szczególności Rosyjska Izba Kontroli, Instytut Zawodowych Księgowych i Biegłych Rewidentów Rosji itp. Są to głównie standardy audytu, które uzupełniają federalne standardy audytu.

W sztuce. 7 ustawy federalnej „O rewizji finansowej” przewiduje dwupoziomową klasyfikację standardów rewizji finansowej: federalną i norm samoregulacyjnej organizacji biegłych rewidentów. Jeśli chodzi o organizacje audytowe i poszczególnych audytorów, mogą oni (i powinni) opracować bardziej szczegółowe standardy poranne (przepisy, instrukcje, metody). Dokumenty takie z jednej strony uzupełniają i rozszyfrowują postanowienia norm federalnych, az drugiej strony uwzględniają specyfikę organizacji określonych praktycznych działań organizacji audytowych i poszczególnych audytorów.

Istotą takich standardów jest know-how organizacji audytorskich i poszczególnych biegłych rewidentów.

Instrukcje wewnętrzne (regulaminy, standardy) organizacji audytowych i poszczególnych biegłych rewidentów są dokumentami uszczegóławiającymi i regulującymi jednolite wymagania dotyczące organizacji pracy organizacji audytowych, wdrażania i wykonywania usług audytorskich. Dokumenty te z reguły muszą zostać zaakceptowane i zatwierdzone przez organizację audytową w celu zapewnienia skuteczności praktycznej pracy i jej adekwatności do przyjętych rosyjskich zasad (standardów) działalności audytowej.

Stosowanie standardów wewnętrznych w organizacjach audytorskich pomaga spełnić wymagania standardów audytu zewnętrznego, zmniejszyć złożoność audytów, korzystać z asystentów audytora do audytu oraz zwiększyć ilość wykonywanych usług audytowych. Standardy wewnętrzne umożliwiają sformułowanie jednolitych podstawowych wymagań dla pracowników organizacji audytowej podczas przeprowadzania audytu oraz wykonywania innych i powiązanych usług audytorskich.

Standardy wewnętrzne (wewnątrzfirmowe) mogą obejmować następujące bloki:

1) strukturę firmy, pełnione funkcje i inne cechy jej funkcjonowania;

2) normy, które rozszyfrowują, uzupełniają i wyjaśniają przepisy norm federalnych;

3) metody przeprowadzania kontroli „sprawdź ■, do działów i ksiąg rachunkowych;

4) organizacja innych i towarzyszących usług audytowych.

Pierwszy blok obejmuje standardy określające organizacyjne i ekonomiczne aspekty działalności firmy audytorskiej, prawa i obowiązki pracowników, wynagrodzenia, organizację planowania, procedurę zawierania umów według rodzaju pracy itp.

Drugi blok wewnętrznych rzutek t @ t uzupełnia i rozszyfrowuje postanowienia federalnych lub wewnętrznych standardów akredytowanych profesjonalnych organizacji audytowych. Można je podzielić na następujące grupy: odpowiedzialność audytorów, planowanie audytów, badanie i ocena systemu kontroli wewnętrznej podmiot gospodarczy, uzyskiwanie dowodów z badania, korzystanie z pracy osób trzecich, procedura formułowania wniosków i wniosków z badania, specjalistyczne standardy wewnętrzne.

Standardy specjalistyczne obejmują standardy wewnętrzne odzwierciedlające specyfikę audytu instytucji kredytowych, specyfikę audytu instytucji ubezpieczeniowych i towarzystw ubezpieczeń wzajemnych, specyfikę audytu giełd papierów wartościowych, funduszy pozabudżetowych i instytucji inwestycyjnych, specyfikę audytu innych podmiotów gospodarczych.

Trzeci blok norm obejmuje techniki weryfikacji. audyty działów i kont księgowości. Takie standardy obejmują określone metody, procedury, arkusze robocze, układy, klasyfikatory, instrukcje. Techniki te są szczególnie przydatne dla początkujących audytorów i asystentów rewidentów, pomagając im zabezpieczyć się przed rażącymi błędami i podjąć właściwą decyzję w około 80% przypadków.

Czwarty blok standardów jest opracowywany w przypadkach, gdy „firmy audytorskie wykonują inne i powiązane usługi audytu. Takie standardy są opracowywane w zakresie organizacji rachunkowości, metodologii przywracania rachunkowości, automatyzacji” z rachunkowości itp.

Standardy wewnętrzne audytu powinny spełniać następujące wymagania:

Celowość – przy opracowywaniu standardów należy wziąć pod uwagę ich praktyczne znaczenie, przydatność i priorytet;

Ciągłość i spójność, tj. zapewnić spójność i związek z innymi standardami wewnętrznymi;

Kompletność i szczegółowość – standardy wewnętrzne powinny kompleksowo obejmować wszystkie zagadnienia badanego problemu i szczegółowo je uszczegóławiać;

Jednolitość bazy terminologicznej – zapewnienie jednolitości interpretacji terminów we wszystkich normach i dokumentach.

Opracowanie i wdrożenie nowych standardów to żmudna i długotrwała praca, n @ * lot n. perspektywiczny. Zalecenia dotyczące tworzenia standardów audytu wewnętrznego podano w rosyjskiej regule (norma) „Wymagania dotyczące standardów audytu wewnętrznego organizacji audytowych”.

Standardy wewnętrzne są częścią dokumentacji organizacyjno-administracyjnej oraz systemu kontroli wewnętrznej organizacji audytowej.

Pytania do samokontroli

1. Jak ja i asszh chtsir- .otsya standardy audytu?

2. Podaj około ± definicję standardu działania audytora.

3. Opisz strukturę standardu audytu i jego treść.

4. Czym są Międzynarodowe Standardy Rewizji Finansowej?

5. Podaj charakterystykę federalnych standardów działalności rewidenta.

6. Podaj definicję i rozważ klasyfikację standardów wewnętrznych dotyczących czynności rewizji finansowej organizacji samoregulujących biegłych rewidentów.

U. Pt, wprowadź klasyfikację przepisów wewnętrznych (stat „sztuki”) audytu organizacji audytorskich i poszczególnych biegłych rewidentów.