Notatki naukowe Narodowego Uniwersytetu Tauridy. VI Vernadsky

Seria „Nauki prawne”. Tom 23 (62). Nr 1. 2010, s. 43-50.

DOKTRYNA ILYIN A. I. O PREDETERMINACJI FORMY

CECHY RZĄDU PAŃSTWOWEGO ROSJI

ŚWIADOMOŚĆ PRAWNA SWOICH LUDZI

Seregin AV

Południowy Uniwersytet Federalny, Rostów nad Donem, Federacja Rosyjska E-mail: [e-mail chroniony] Artykuł analizuje poglądy polityczne i prawne najwybitniejszego rosyjskiego filozofa i prawnika I. A. Iljina, którego prace są klasykami monarchistycznej doktryny politycznej, wyjaśniają specyfikę postrzegania władzy przez Słowian wschodnich. Dlatego są bardzo przydatne dla współczesnych naukowców i mężów stanu Federacji Rosyjskiej i Ukrainy w poszukiwaniu sposobów optymalnej modernizacji systemów politycznych.

Słowa kluczowe: forma rządów, świadomość prawna, monarchia.

W historii rosyjskiej myśli polityczno-prawnej szczególne miejsce zajmuje nauczanie I. A. Iljina (1882-1954) o wpływie świadomości prawnej na kształt ustroju państwowego w ogóle, a Rosji w szczególności. W związku z powyższym analizę poglądów I. A. Iljina należy uznać za pilne zadanie nauk historyczno-prawnych i jest to zadanie, które sam sobie postawił.

Porównując klasyczne cechy monarchii i republiki, Iljin I. A. doszedł do wniosku, że nie wystarczą one do prawidłowego określenia istoty konkretnego systemu politycznego. Koncentrując się na samych zasadach administracji publicznej społeczeństwa, zaproponował kolejne kryterium identyfikacji monarchii – „monarchiczną świadomość prawną”, która w przeciwieństwie do republikańskiej uosabia najwyższą władzę państwową, samo państwo, jedność polityczną kraju i sami ludzie.

„Monarchiczna świadomość prawna ma tendencję do postrzegania i kontemplowania władzy państwowej jako świętej zasady, konsekrowanej religijnie i nadającej monarchie szczególną, najwyższą rangę o znaczeniu religijnym; podczas gdy republikańska świadomość prawna charakteryzuje się całkowicie przyziemnym, utylitarno-racjonalnym postrzeganiem i interpretacją władzy państwowej.

Ze świadomości prawnej Iljin I.A. faktycznie wywodzi formę państwową.

Świadomość prawna jest nierozerwalnie związana z psychiką narodową ludzi, jest wychowywana i wzmacniana w ludziach od dzieciństwa, wymaga czasu, kultury duchowej i umiejętności pedagogicznych. „A nie ma nic bardziej niebezpiecznego i bardziej absurdalnego niż narzucenie ludowi formy państwa, która nie odpowiada jego poczuciu sprawiedliwości (na przykład wprowadzenie monarchii w Szwajcarii, republiki w Rosji, referendum w Persji, arystokratyczna dyktatura w Stanach Zjednoczonych itp.).

Seregin AV

Według I. A. Iljina o formie państwowej Rosji decydowała monarchiczna świadomość prawna, która powstała i rozwinęła się w warunkach samoobrony. Tylko dzięki centralizacji Ruś mogła przetrwać, otoczona przez wrogich i agresywnych sąsiadów.

Iljin I. A. usprawiedliwia okrucieństwo Iwana Groźnego, wprowadza trzech rosyjskich władców do „panteonu” wielkich władców trzech rosyjskich władców: cara Aleksieja Michajłowicza, cesarza Piotra Wielkiego i cesarza Aleksandra P. Dzięki nim państwo rosyjskie przetrwało najtrudniejszym okresie swojej historii, poczyniła ogromne postępy na drodze gospodarczego i kulturalnego dobrobytu. Rosja przez długi okres swojego historycznego rozwoju ucierpiała na swojej formie państwowej i dlatego nie warto jej zmieniać na żadną europejską.

W 1949 r. Iljin I. A. pisał: „Żyjąc w przedrewolucyjnej Rosji, nikt z nas nie brał pod uwagę, jak bardzo zorganizowana opinia publiczna na Zachodzie była przeciwna Rosji i Cerkwi. Ludy Zachodu boją się naszej liczebności, naszej przestrzeni, naszej jedności, naszej rosnącej potęgi (o ile naprawdę rośnie), naszego mentalnego i duchowego sposobu życia, naszej wiary i Kościoła, naszych intencji, naszej gospodarki i naszej armii. Boją się nas: i dla samozadowolenia inspirują się ... że naród rosyjski to naród barbarzyński, głupi, nieistotny, przyzwyczajony do niewolnictwa i despotyzmu, bezprawia i okrucieństwa;

że jego religijność składa się z przesądów i pustych rytuałów...

Europejczycy potrzebują złej Rosji: barbarzyńskiej, żeby ją „ucywilizować” po swojemu; grożąc swoją wielkością, aby można ją było rozczłonkować, agresywnie w celu zorganizowania przeciwko niemu koalicji; reakcyjny, korumpujący religijnie, aby włamać się do niego propagandą reformacji lub katolicyzmu; niewypłacalny ekonomicznie, aby ubiegać się o swoje „nieużywane”

przestrzeni kosmicznej, jej surowców lub przynajmniej korzystnych umów handlowych i koncesji.

Iljin I. A. widział główną przyczynę upadku monarchii w 1917 r. w fakcie, że „naród rosyjski popadł w stan motłochu; a historia ludzkości pokazuje, że motłoch jest zawsze krępowany przez despotów i tyranów. Jego zdaniem czarny

- wcale nie warstwa społeczna robotników i chłopów. „Kiedy mówię o motłochu — pisał — nie kojarzę tego pojęcia z pracą na czarno, nie z biedą czy «nienarodzinami», ale z nikczemnością duszy. Tę podłość duszy można znaleźć we wszystkich warstwach społecznych, zwłaszcza w naszych czasach, kiedy pojawił się motłoch wykształcony i na wpół wykształcony, a szlachetność duszy żyje i często objawia się w biednych, wyczerpanych czarną robotą. Do motłochu należy zła i niegodziwa wola; ludzie bez honoru i sumienia; ludzie z martwym zmysłem moralnym i społecznym; ludzie błędnych zawodów”. Idąc za N. M. Karamzinem i wieloma zwolennikami autokracji, I. A. Ilyin powtórzył, że „w Rosji możliwy jest albo autokracja, albo chaos; Rosja nie jest zdolna do systemu republikańskiego. Autokracja jest tu możliwa tylko religijno-narodowa w postaci monarchii lub bezbożna, bezwstydna, antynarodowa i międzynarodowa w postaci tyranii, co potwierdza historia naszego państwa w XX wieku.

Drugą przyczyną upadku monarchii, zdaniem I. A. Iljina, był brak realnie silnej monarchicznej świadomości prawnej, którą wywodził z pojęcia „świadomości prawnej”, bez której „w ogóle nie ma podmiotów prawa, ale jest tylko jedno tragikomiczne nieporozumienie... Świadomość prawna obejmuje wszystkie przejawy ludzkiej psychiki, a jej głównym atrybutem jest wola. Świadomość prawna to wola osoby do przestrzegania prawa i prawa, wola wierności swojemu postępowaniu, wola przestrzegania prawa.

Ale Iljin I. A. wierzył w możliwość odrodzenia Rosji (monarchistycznej Rosji), której podstawą powinien być nacjonalizm, przyczyniający się do samozachowania państwa i jedności narodu rosyjskiego.

Ilyin I.A. ściśle łączy zasadę nacjonalizmu z zasadą patriotyzmu, która jest w ścisłym związku ze wszystkimi zasadami duchowymi - monarchiczną świadomością prawną, prawosławiem, sumiennością. Patriotyzm jest aktem duchowym, ponieważ implikuje uczucie miłości do ojczyzny. Ojczyzna Ilyin I.A. działa jako duchowe życie ludzi. Poza życiem duchowym ludu nie ma patriotycznego ducha jednostki. Miłość do ojczyzny przeradza się w miłość do państwa. Państwo z kolei jest pozytywną formą ojczyzny, a ojczyzna jest twórczą, duchową treścią państwa.

Zasada patriotyzmu przenika wszystkie dzieła I. A. Ilyina, napisane na wygnaniu. Przecież „nie kochać Ojczyzny i przedkładać nad nią inne państwa jest tak samo niskie i niewdzięczne, jak nie kochać swoich rodziców, okazywać uczucia obcym, którzy nie są zaangażowani w narodziny i wychowanie”.

Z drugiej strony nacjonalizm to „miłość do ducha własnego narodu, a ponadto właśnie do jego duchowej oryginalności”. Każdy naród musi mieć swój własny instynkt narodowy, swój własny nacjonalizm. Ten nacjonalizm służy samozachowaniu ludu, jest zdrowym i uzasadnionym uczuciem, jest „miłością do historycznego wyglądu i twórczego czynu własnego narodu w całej jego oryginalności”.

Z punktu widzenia Ilyina I.A. odrodzona Rosja nie może od razu stać się monarchią, ponieważ monarchia wymaga nie tylko dynastii, ale także nowych tradycji, które odpowiadają świadomości prawnej narodu. Nasza ojczyzna po ustroju komunistycznym będzie autorytarną dyktaturą. Iljin IA jest gotów zaakceptować tę nową Rosję nawet jako republikę i wiernie jej służyć. Będzie taki sam, jak poziom poczucia sprawiedliwości ludzi w odrodzonej Rosji.

Widział tę przyszłość jako państwo unitarne, z jednym składem obywateli i jedną władzą państwową. „Każde samowolne odłączenie się obywateli od państwa, każdy samowolny podział terytorium, każde utworzenie niezależnej lub nowej władzy państwowej, każde samowolne tworzenie nowych, podstawowych lub zwykłych praw, jest z góry unieważniane i karane w najszerszym zakresie prawa karnego jako zdrada lub zdrada”. W nadchodzącej Rosji obywatele powinni mieć swoje nienaruszalne prawa i obowiązki, żyć zgodnie z zasadą „wszyscy za jednego, jeden za wszystkich”

Analizując prace Ilyina I.A., można zauważyć, że niektóre wydarzenia opisane przez tego autora w jego pismach już się spełniły - jest to upadek radzieckiego SoSeregin A.V.

Yuz jako bastion komunistyczny, co rodzi pytanie o perspektywy idei monarchistycznej w przyszłości.

W końcu tradycyjny rząd w Rosji naprawdę miał szereg bardzo cennych właściwości, na które warto zwrócić uwagę w obecnej epoce [patrz. 5, str. 8 Jest to przede wszystkim poczucie odpowiedzialności – przed Bogiem, przed narodem, co jest szczególnie ważne – przed spadkobiercą, któremu państwo miało zostać w bezpieczny sposób przekazane. Ale ta odpowiedzialność jest bardzo szczególnego rodzaju - nie przed abstrakcyjnym prawem, ale przed całą panującą rodziną, jej przodkami i potomkami.

To paradoks, ale na przełomie XX i XXI wieku „forma rządów w Rosji”, jak słusznie zauważa Iwannikow, „zgodnie z Konstytucją z 1993 r., nabrała cech monarchicznych”. Zjawisko to ma oczywiście swoje korzenie w monarchicznej świadomości prawnej i monarchicznej myśli prawnej narodu rosyjskiego, który nawet przywódców rewolucji i sekretarzy generalnych KC KPZR postrzegał jako jedynych dzierżycieli władzy w państwie. państwo.

Atrybuty władzy autokratycznej przejawiały się również w heraldycznym symbolu państwa - godle państwowym Federacji Rosyjskiej, który zgodnie z ustawą federalną „O godle państwowym Federacji Rosyjskiej” z 25 grudnia 2000 r. czworokątna, z zaokrąglonymi dolnymi rogami, zaostrzona na końcach, czerwona tarcza heraldyczna ze złotym dwugłowym orłem z podniesionymi skrzydłami. Orzeł jest zwieńczony dwoma małymi koronami i - nad nimi - jedną dużą koroną, połączonymi wstęgą. W prawej łapie orła znajduje się berło, w lewej kula. Na piersi orła, w czerwonej tarczy, srebrny jeździec w niebieskim płaszczu na srebrnym koniu uderza srebrną włócznią w przewróconego i stratowanego przez konia czarnego smoka.

Powyższe świadczy o syntezie zasad monarchicznych i republikańskich w formie rządu państwa rosyjskiego. Takie dyfuzje znane są Francji, która uchwaliła 30 stycznia 1875 r. przez Konstytuantę Konstytucję III RP większością jednego głosu, aw 1884 r. ustanowiła zakaz rewizji republikańskiej formy rządów [zob. 9, s. 112-113].

Oczywiście Rosja musi rozwiązać ten problem w podobny sposób.

Podobną opcję zaproponował Michaił Romanow (brat Mikołaja II), odrzucając decyzję władcy o przekazaniu mu tronu, 3 marca 1917 r. w głosowaniu powszechnym, za pośrednictwem swoich przedstawicieli w Zgromadzeniu Ustawodawczym, ustalają formę rządu i nowe ustawy zasadnicze państwa rosyjskiego.

Po przeanalizowaniu osobliwości monarchicznej świadomości prawnej narodu rosyjskiego, które wpływają na formę rządów w Rosji, należy zgodzić się z I. A. Iljinem, dla którego zasada autokracji jest dość mocną alternatywą dla współczesnej demokracji parlamentarnej w jej republikańskim kształcie , bo już „podział władz jest początkiem walki”, pisze Hegel G., — kończąc na tym, że jedna władza podporządkowuje sobie drugą, tworzy przede wszystkim przez takie podporządkowanie jedność, niezależnie od natury to drugie jest i

NAUCZANIE ILYIN A. I. O PREDETERMINACJI FORMY...

tylko w ten sposób ratuje… istnienie państwa. Dlatego najwyższa „władza powinna być skoncentrowana w jednym ośrodku”, kontynuuje, „który podejmuje niezbędne decyzje i jako rząd czuwa nad ich realizacją. Jeżeli samo to centrum jest stabilne dzięki poszanowaniu go przez narody…, to władza państwowa może bez strachu i bez obawy przed rywalizacją swobodnie przekazywać zarządzanie podległymi systemami i instytucjami znacznej części tych stosunków, które rozwijają się w społeczeństwie i kontrolują przestrzeganie prawa; wtedy każda posiadłość, każde miasto, każda wieś itd. będą mogli swobodnie robić i przeprowadzać wszystko, co leży w sferze ich bezpośredniej działalności.

Właściwości wymagane od najwyższej władzy całkowicie pokrywają się z naturalnymi cechami monarchii: silna władza, jedność polityczna, bycie poza partiami i prywatnymi interesami, wysoki stopień odpowiedzialności moralnej, pewność siebie, dająca odwagę przeciwstawiania się wszelkim przypadkowym wpływom, zdolność do rozległych przekształceń itp. pozwolić na rozwiązanie głównego zadania społecznego, które „polega na tym, aby prawo jednostki było nie tylko zabezpieczone, ale także chronione w przypadku jego naruszenia przez władzę państwową”.

Znaczącym nieporozumieniem jest twierdzenie, że monarchicznej państwowości nie da się pogodzić z reprezentacją ludową, ale wszystkie europejskie królestwa, księstwa i księstwa, z wyjątkiem Watykanu, mają parlamenty i rozwinięty system samorządu lokalnego. Co więcej, dynastyczne rządy fundamentalnej zasady jej władzy znajdują często najszersze poparcie społeczne, z czym zgadzają się myśliciele polityczni różnych epok (Platon, Arystoteles, Polibiusz, Cyceron, Padwa M., Locke J., Vico J., Hegel G. V. F., Ilyin I. A., Solonevich I. L. i inni). „Ignorowanie różnych idei państwowo-prawnych z przeszłości prowadzi do znacznego uproszczenia mentalności narodu, do trudności w rozwiązywaniu współczesnych problemów politycznych i prawnych”, zauważa Iwannikow I.A.

Jednocześnie monarchia ze swej natury jest reprezentantem ideału moralnego, jako zasady godzenia wszystkich i jest to w istocie najwyższa, najpotężniejsza zasada pomiaru interesów prywatnych. Taka forma rządów „istnieje tylko tam i wtedy”, zauważa I. N. Zernov, „kiedy lud jest zjednoczony przez idealną zasadę moralną, a zasadą tą nie jest bynajmniej wiara w zdolności konkretnej osoby, wyniesionej na szczyty”. władzy (jak w dyktaturze), ale wiarą właśnie w potęgę samego ideału, dlatego monarcha w tym przypadku już nie rządzi, ale podporządkowana siła, powołana do ochrony tego ideału.

Pojęcie moralności nie może być prawnie sformułowane, formalnie ustalone ani uregulowane prawnie, ponieważ wiąże się bezpośrednio z moralnością, która tylko częściowo pokrywa się z prawem. Ta kategoria jest głęboko subiektywna, jej nosicielem może być tylko osoba nieograniczona prawem pozytywnym. Na przykład, często sprzeczne z wymogami sprawiedliwości, przepisy o przedawnieniu pozbawiają jednostkę możliwości skorzystania z norm prawa materialnego, nawet gdyby cała prawda była po jej stronie. Rozwiąż ten problemSeregin A.V.

tylko wola władzy, nieobciążona ramami pisanego prawodawstwa, ale działająca w oparciu o wewnętrzne poczucie sprawiedliwości, jest w stanie tego dokonać. Dlatego „zdolność monarchy jako najwyższej władzy do decydowania o sprawach zgodnie z sumieniem”, podkreśla I. N. Zernov, „podtrzymuje świadomość ludu, że prawda jest ponad prawem”, co zawsze pozostaje w tyle za wymogami życia lub staje się niemoralny. Na tej podstawie powołane przez Wilhelma Zdobywcę sądy królewskie w Wielkiej Brytanii stworzyły prawo sprawiedliwości, rozstrzygając sprawy nie na podstawie „martwego” prawa, ale zgodnie z wymogami rozwoju społecznego i wewnętrznego świadomości prawnej sędziów, przy jednoczesnym zachowaniu prawa suwerena do ostatniego słowa. Nie implikuje to obligatoryjnego udziału monarchy we wszystkich postępowaniach karnych, cywilnych, administracyjnych i innych, ale zapewnia istnienie możliwości korygowania postanowień pojęciowych polityki prawnej jako całości.

Według A. B. Vengerova „monarchia jest bardzo tradycyjnym systemem organizowania i sprawowania władzy wśród wielu narodów, do którego są przyzwyczajeni, który jest szanowany, który ostatecznie jest użyteczny do tego stopnia, że ​​może być wielokrotnie przywracany po rewolucyjnych zmianach które eliminują monarchię”.

Ponadto nikt jeszcze na świecie nie udowodnił pierwszeństwa republiki nad monarchią.

Instytucja prezydencji, do której doszła republika, widząc skrajną nieudolność autonomicznego rządu parlamentarnego, niczego nie zmienia, gdyż w swoich działaniach jest spętana przez „zaprzyjaźnione partie” i finansistów, którzy wynieśli ją do władzy. Kadencja prezydenta jest na tyle krótka, że ​​nie pozwala na oddanie wszystkich sił rządowi, co prowadzi do konieczności znalezienia optymalnych modeli kształtowania i organizacji władzy publicznej.

Z reguły władza państwowa jest zdobywana na trzy sposoby: dziedziczenie, wybór i pojmanie. W praktyce wszystko to jest pomieszane: zdobywca władzy staje się dziedzicznym monarchą (Napoleon I), wybranym prezydentem, lordem protektorem itp. robi to samo (Napoleon III) lub próbuje zrobić (Oliver Cromwell), zostając dyktatorem.

Wybory i pojmanie to racjonalistyczne sposoby osiągnięcia dominacji politycznej w społeczeństwie.

Władza dziedziczna, wręcz przeciwnie, jest wypadkowa, dlatego jest niepodważalna przez sam fakt, że fakt urodzenia jest całkowicie niepodważalny. Legitymizacja władzy jest więc bezbolesna i konsekwentna: umarł król, niech żyje król!

Wszystko to świadczy o uniwersalności i żywotności monarchicznej państwowości, zdolnej do ucieleśnienia różnych wartości, idei i postulatów od demokratycznych po autorytarne.

Ogólnie rzecz biorąc, sensu procesu historycznego nie można określić tylko na podstawie obserwacji trendu jednej epoki.

Wszakże ludzkość nie zawsze poprawnie odgaduje do czego zmierza. Tak więc historia Grecji, zgodnie ze wspólnym przekonaniem wszystkich jej polityków i obywateli, była procesem demokratycznego rozwoju. Tymczasem właściwie zakończyła się światowa monarchia Aleksandra Wielkiego, który był jej reprezentantem

NAUCZANIE ILYIN A. I. O PREDETERMINACJI FORMY...

spraw kulturalnych przygotowanych przez poprzedni okres rozwoju demokracji.

Grecy nie spodziewali się takiego wyniku ani za Temistoklesa, ani za Peryklesa. Ani dzielni republikanie rzymscy w czasie wojen punickich nie wyobrażali sobie nadchodzącego pojawienia się Cezara i Augusta.

Ale monarchii nie da się sztucznie stworzyć, bo się zdegeneruje, bo trudność powstania i utrzymania władzy przez monarchię polega tylko na tym, że suwerenowi potrzebna jest stała obecność żywego, narodowego, częściowo sakralnego ideału w narodzie. świadomości prawnej, którą jest większość narodu rosyjskiego.

Ponadto historia Rosji jest wypełniona walką plemion, ludów, narodów, klas, stanów, grup, partii, religii itp. Niemal według Hobbesa T.: „wojna wszystkich ze wszystkimi”. Jak znaleźć neutralny, punkt odniesienia w tej walce? Jakiś sąd arbitrażowy, stojący nad plemionami, narodami, ludami, klasami, stanami i innymi?

Łączenie narodów, klas i religii w jakąś wspólną całość? Przedkładanie zasad moralnych ponad egoizm, który zawsze jest charakterystyczny dla każdej grupy ludzi, która wychodzi na powierzchnię życia publicznego.

Ten problem często jest w stanie rozwiązać monarchia, ponieważ pojedyncza osoba ludzka, jako istota moralnie racjonalna, jest najbardziej zdolna do wyrażenia ideału moralnego i osoba ta musi być całkowicie niezależna od wszelkich wpływów zewnętrznych, które mogą zakłócić równowagę służby z czysto idealnego punktu widzenia.

Bibliografia

1. Ilyin I. A. O nadchodzącej Rosji: wybrane artykuły / I. A. Ilyin. - M.: Nauka, 1991. - 325 s.

2. Ilyin I. A. Nasze zadania / I. A. Ilyin. - Paryż, 1956. - 264 s.

3. Ilyin I. A. Prace zebrane / I. A. Ilyin. - M.: Myśl. –. - T. 2. - 1993. - 465 s.

4. Jego Eminencja Jan, Metropolita Petersburga i Ładogi. Autokracja ducha / I. A. Ilyin // Eseje o rosyjskiej samoświadomości. - Saratów: Komner, 1995. - 344 s.

5. Grohotow A.N. Dziedzictwo I.A. Iljin i centralizacja władzy we współczesnej Rosji. // Historia państwa i prawa. - 2010. - Nr 3. - S. 8-11.

6. Iwannikow I. A. W poszukiwaniu idealnej formy państwowej Rosji (z historii rosyjskiej myśli politycznej i prawnej drugiej połowy XIX-XX wieku) / I. A. Iwannikow. - Rostów nad Donem: Wydawnictwo RGU, 2000. - 216 s.

7. Mordovtsev A. Yu., Popov V. V. Rosyjska mentalność prawnicza / A. Yu. Mordovtsev, V. V. Popov. - Rostów nad Donem: Wydawnictwo SFU, 2007. - 478 s.

8. Federalna ustawa konstytucyjna Federacji Rosyjskiej „O godle państwowym Federacji Rosyjskiej”:

9. Dzieje państwa i prawa obcych państw: [podręcznik dla szkół wyższych] / [red.

N. A. Krasheninnikova, A. A. Zhidkova]. - M.: Prawnik. –. - Część 2. - 2001 - 524 s.

10. List Michaiła Romanowa z dnia 3 marca 2017 r. // Ustawodawstwo rosyjskie X-XX wieku. – M.: Lustro. –. - T. 9. Ustawodawstwo epoki rewolucji burżuazyjno-demokratycznych. - 1994 r. - 645 s.

11. Hegel G. Filozofia prawa / G. Hegel. - M.: Myśl, 1990. - 264 s.

12. Hegel G. Prace polityczne / G. Hegel. - M.: Myśl, 1978. - 548 s.

Seregin AV

13. Iwannikow I.A. Problem ewolucji formy państwa rosyjskiego w dziejach rosyjskiej myśli politycznej i prawnej drugiej połowy XIX - połowy XX wieku: dys. doktor prawa Nauki:

12.00.01 / I. A. Iwannikow. - Rostów nad Donem, 2000. - 524 s.

14. Ivannikov I. A. Problemy państwa i prawa w Rosji na początku XXI wieku / I. A. Ivannikov. - Rostów nad Donem: Wydawnictwo GRU, 2003. - 400 s.

15. Zernov I. N. Monarchia jako najwyższy etap demokracji / I. N. Zernov // Moskwa. - 2002. - nr 9.

– s. 170-183.

16. Vengerov A. B. Teoria państwa i prawa: [podręcznik dla szkół prawniczych] / A. B. Vengerov. - M.: Infra-M, 1998. - 540 s.

Seregin A. V. Vchennya Ilyina A. I. o inteligencji formy suwerennego rządu Rosji z osobliwościami prawa do ludu / A.V. VI Wernadski. Seria: Nauki prawne. - 2010 r. - T. 23 (62). Nr 1. 2010. - S. 43-50.

Artykuł analizuje polityczne i prawne aspekty działalności rosyjskiego filozofa i prawnika Iljina I. A., którego praktyka jest klasyką monarchicznej doktryny politycznej, wyjaśniającą specyfikę przejmowania posiadania podobnych słów. Dlatego smrodem jest dokonywanie zajec dla obecnych studentow i suwerenow Rosji i Ukrainy w poszukiwaniu sposobow na optymalna modernizacje systemow politycznych.

Słowa kluczowe: forma władzy suwerennej, sprawiedliwość, monarchia.

Seryogin A. Nauczanie Iljina A.V. o predeterminacji formy rządu państwowego w Rosji przez specyfikę poczucia sprawiedliwości jej narodu / A. Seryogin // Notatki naukowe Tavrida National V. I. Vernadsky University. – Seria: Nauki prawne. - 2010. - Cz. 23 (62). Nr 1. 2010.

Artykuł przedstawia analizę poglądów prawnych i politycznych rosyjskiego filozofa i prawnika Iljina A.W., którego prace są klasykami monarchicznej doktryny politycznej i wyjaśniają specyfikę postrzegania władzy przez Słowian wschodnich. Dlatego są one bardzo przydatne dla współczesnych naukowców i mężów stanu Rosji i Ukrainy w poszukiwaniu optymalnej modernizacji systemów politycznych.

Słowa kluczowe: forma rządów, poczucie sprawiedliwości, monarchia

–  –  –

Podobne prace:

„FEDERALNA SŁUŻBA STATYSTYKI PAŃSTWOWEJ ZATWIERDZAM Zastępca szefa Federalnej Służby Statystycznej _ M.A. Dianov 18 września 2014 r. DOKUMENTACJA DOTYCZĄCA AUKCJI W FORMIE ELEKTRONICZNEJ NR 32EA /2014 o prawo do zawarcia umowy państwowej na dostawę pustych produktów z badania reprezentacyjnego ludności w kwestiach zatrudnienia na rok 2015 do centralnego urzędu i organów terytorialnych Federalna Państwowa Służba Statystyczna Moskwa, 2014 SPIS TREŚCI Artykuł 1...»

"e-mail: [e-mail chroniony] KOBIETY PRACUJĄCE – GODZIWE WARUNKI Artykuł porusza problematykę promowania zatrudnienia kobiet wychowujących dzieci oraz osób mających obowiązki rodzinne. Rosyjskie ustawodawstwo dotyczące ochrony macierzyństwa, dzieciństwa i rodziny, osiągnięcia Republiki Baszkortostanu w dziedzinie regionalnej polityki rodzinnej, a także ... ”

« Stopień doktora nauk prawnych w specjalności 12.00.05 - prawo pracy, prawo ubezpieczeń społecznych (Moskwa, 2014) Trafność tematu badań rozprawy A.JI. Blagodir wynika ze zmian, jakie zachodzą w systemie prawa ubezpieczeń społecznych w związku z jego rozwojem, a także w związku z nowym rozumieniem roli tego…”

„FEDERALNA PAŃSTWOWA INSTYTUCJA EDUKACYJNA WYŻSZEGO SZKOLNICTWA ZAWODOWEGO „ROSYJSKA AKADEMIA PRAWNA MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI FEDERACJI ROSYJSKIEJ” (RPA MINISTERSTWO SPRAWIEDLIWOŚCI ROSJI) Iżewski Instytut Prawa (oddział) VI Viter, A.R. W UTYLIZACJI LEKÓW Monografia Moskwa RPA Ministerstwa Sprawiedliwości Rosji UDC 343.918:614.253.83:343.98 LBC 58ya73 V 54 Autorzy: V. I. Viter, doktor nauk medycznych, profesor, kierownik Zakładu...»

„V. Dzhermakyan LLC „Kancelaria prawnicza Gorodissky i Partnerzy” Doktryna ekwiwalentów (teoria i praktyka rosyjska) Pojęcie „cechy równoważnej” jest używane w prawie patentowym. W technice mówi się w takiej sytuacji o „zamienności” elementów materialnych (środków). W inżynierii równoważność jest rozumiana jako oszacowana charakterystyka, na przykład równoważnik TNT - miara uwalniania energii zdarzeń wysokoenergetycznych, wyrażona w ilości trinitrotoluenu, który uwalnia równą ... ”

„Korzystanie z tej Witryny i/lub akceptacja bez modyfikacji zasad, warunków i powiadomień opublikowanych w tej Witrynie (zwanych dalej „Warunkami”) oznacza akceptację wszystkich niniejszych Warunków. JEŚLI NIE ZGADZASZ SIĘ NA NINIEJSZE WARUNKI, NIE MASZ PRAWA KORZYSTAĆ Z TEJ STRONY INTERNETOWEJ. KLIKAJĄC PRZYCISK „AKCEPTUJĘ” I DOKOŃCZAJĄC PROCES REJESTRACJI, A..."

„ODNIESIENIE do posiedzenia międzynarodowej sekcji prawnej Naukowej Rady Doradczej przy Najwyższym Sądzie Arbitrażowym Federacji Rosyjskiej Część I Przeglądu Praktyki Sądowniczej przygotowanego przez Departament Prawa Międzynarodowego i Współpracy w niektórych kwestiach związanych z rozpatrywaniem spraw z udziałem osób zagranicznych, poświęcona ustalaniu właściwości sądów polubownych w sprawach z udziałem osób zagranicznych...»

„Zatwierdzam Dyrektora „Biblioteki Centralnej” MU ICGO „Ukhta” Tkachenko O.G. Plan pracy Działu Referencyjnego i Bibliograficznego MU „Biblioteka Centralna Miejskiej Organizacji Społecznej „Uchta” na rok 2015 Uchta „dla czytelników i mieszkańców miasta poprzez tradycyjne i nowe technologie bibliograficzne, usługi i usługi…”

„Temat końcowej pracy kwalifikacyjnej: Międzynarodowy status prawny dziennikarza w strefie konfliktu zbrojnego Autor VKR: Tkachenko Alina Sergeevna Valyarovskiy Informacje o organizacji-kliencieFGBOU VPO „PSLU”

„1 m i [s oraz FGBOU VPO „MGSU” SC NR PSP 298-2012 Centrum Naukowo-Edukacyjne „Zaopatrzenie w wodę i urządzenia sanitarne” Fidżi UTVEEZhtyu Erektor MGSU Egorychev O.O. ~ 07 G Wejście w życie od „(6” C s, 20 lf REGULAMIN CENTRUM NAUKOWO-EDUKACYJNEGO „Zaopatrzenie w wodę i urządzenia sanitarne” Moskwa 2012 m Ls i FGBOU VPO „MGSU” kanalizacja” TK tsh Wydanie 1 Poprawki 0 Kopia nr 1 Arkusz 2 Arkusze razem 13 1 Postanowienia ogólne 1.1 Stan prawny ... "

„Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Edukacyjna Wyższego Szkolnictwa Zawodowego „Orenburg State University” Biblioteka Naukowa i Dział Bibliograficzny Biozasoby wodne i akwakultura Indeks bibliograficzny Orenburg UDC 016:63 BBC 91.9:47 В 62 Zasoby wodne i akwakultura [Zasoby elektroniczne]: bibliogr. dekret. / komp. NK Bikbova, MA Bushina. Orenburg: OGU, 2011. Tryb dostępu:...»

„PRAWO MIĘDZYNARODOWE K.A. BEKYASHEV* POJĘCIE I KLASYFIKACJA PODSTAWOWYCH ZASAD OGÓLNEGO PRAWA MIĘDZYNARODOWEGO Wszystkie zasady międzynarodowego prawa publicznego można podzielić na trzy grupy: zasady podstawowe, sektorowe, międzybranżowe1. Podstawowe zasady funkcjonują we wszystkich bez wyjątku gałęziach współczesnego prawa międzynarodowego. Zasady ogólnobranżowe przenikają podsektory i instytucje określonej gałęzi prawa międzynarodowego. Na przykład w prawie kosmicznym taka zasada jest zasadą ... ”

„1 UZGODNIONY ZATWIERDZONY Dyrektor Generalny Zastępca Przewodniczącego OAO Krasnaya Zvezda Komisji Aukcyjnej V.S. Wasilkowski R.N. Guliyev (podpis) (podpis) „_” 20_y DOKUMENTACJA DOTYCZĄCA LICYTACJI w formie elektronicznej na prawo do zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości będącej własnością Otwartej Spółki Akcyjnej „Krasnaja Zvezda” SPIS TREŚCI OGŁOSZENIE O LICYTACJI 1. INFORMACJE OGÓLNE POSTANOWIENIA 1.1. Forma i rodzaj aukcji, źródła informacji o aukcji,…”

„Rozdział 12 „ROZWÓJ PROCESU KSZTAŁCENIA W OPARCIU O WSPÓŁCZESNY SYSTEM INTERAKTYWNEGO NAUKI W WARUNKACH MODERNIZACJI KSZTAŁCENIA”, Okrągły Stół 3 „Specyfika kształcenia studentów na określonych kierunkach”. Międzynarodowe regulacje prawne w dziedzinie turystyki doc. dr hab. Ragimow T.S. Katedra „Turystyki samochodowej” MSTU „MAMI”. Turystyka jest jednym z nielicznych dynamicznie rozwijających się rodzajów biznesu krajowego i międzynarodowego. W wielu krajach świata znaczenie turystyki jako źródła formacji…”

„2014 Katalog młodzieżowych stowarzyszeń publicznych w Workucie / komp. specjaliści z wydziału młodzieżowego UPRO. - Workuta: UprO, 2014. - 28 s. Katalog zawiera informacje o najaktywniejszych młodzieżowych stowarzyszeniach społecznych w mieście Workuta. Katalog zawiera zdjęcia zaczerpnięte z oficjalnych stron młodzieżowych stowarzyszeń publicznych, a także zdjęcia wykonane przez Julię Kuzniecową, głównego specjalistę Wydziału Młodzieży Urzędu ... ”

Źródło: Katalog elektroniczny Oddziału w kierunku „Prawoznawstwo”
(Biblioteki Wydziału Prawa) Biblioteki Naukowej. Uniwersytet Państwowy im. M. Gorkiego w Petersburgu

Iwannikow, I.A.
IA Ilyin o strukturze państwa
Rosja poradziecka /I. A. Iwannikow.
//Jurysprudencja. -1996. - Nr 2. - S. 131 - 137

Artykuł znajduje się w publikacji „Aktualności z wyższych uczelni. »

Materiały):

• I. A. Ilyin o strukturze państwowej Rosji poradzieckiej [Dziennik „Orzecznictwo” / 1996 / nr 2]
  Iwannikow I.A.
  

  W naszych czasach, gdy w Rosji poszukuje się optymalnej formy rządów, wyboru symboli heraldycznych państwa, odrodzenia prawosławia i ideologicznych podstaw monarchii, warto znać projekty i plany nie tylko rządzących obecnie krajem reformatorów i ich przeciwników, ale także tych rodaków, którzy na przestrzeni lat z różnych powodów opuścili swoją ojczyznę. Między 1985 a 1995 rokiem uwagę rosyjskich polityków i szerokich kręgów inteligencji zaczęła przyciągać praca emigrantów: I.A. Ilyina, I.L. Solonovich, PA Sorokina, A.I. Sołżenicyn, A.A. Zinowiew i inni.

  Odwoływanie się do idei tych myślicieli jest zasadne, ponieważ stworzyli oni oryginalne koncepcje post-sowieckiego rozwoju Rosji. W związku z rozumieniem procesów politycznych w Rosji w XX wieku – upadku monarchii, negatywnego wpływu władzy państwowej na życie ludzi w latach stalinizmu, skutków rozpadu ZSRR itp. – wzrasta znaczenie doktryn okresu poradzieckiego. Jednym z najbardziej znanych analityków post-sowieckiego rozwoju Rosji jest profesor prawa i publicysta Iwan Aleksandrowicz Iljin (1885-1954).

  rodzice Ilyina, Alexander Ivanovich Ilyin i Ekaterina Yulievna Schweikert byli ludźmi religijnymi, co wpłynęło na ukształtowanie się światopoglądu ich syna. W latach nauki w gimnazjum i na Wydziale Prawa Uniwersytetu Moskiewskiego I.A. Ilyin opanował wiele języków, dobrze znał starożytną, klasyczną i współczesną filozofię niemiecką. Obalenie monarchii w Rosji zwiększyło zainteresowanie Iljina polityką. Za działalność antyrewolucyjną został wydalony z kraju w 1922 roku.

  za granicą Iljin, opierając się na historii politycznej Rosji, opracował zalecenia dotyczące wyboru formy państwa w okresie postkomunistycznym.

  „Los narodu jest ukryty w jego historii. Skrywa w sobie nie tylko jego przeszłość, ale i przyszłość” – napisał Iljin. Historia polityczna Rosji jest tragiczna. Państwo i jego ludzie przez cały okres istnienia zmuszeni byli dźwigać trzy ciężary: ciężar ziemi, ciężar natury i ciężar ludzi. Wyjaśniając aneksję wielu ziem do Rosji, Ilyin napisał: „Nie zajęliśmy tej przestrzeni: płaskiej, otwartej, bezbronnej - sama została nam narzucona; zmusiła nas do jej posiadania, z wieku na wiek wysyłając na nas najeźdźcze armie i hordy zewsząd. Rosja miała tylko dwa sposoby: albo zostać wymazana, albo nie być; lub pacyfikować ich nieokiełznane peryferie bronią i państwowością. Natura Rosji jest heterogeniczna, bogata i trudna do zintegrowania. Narody Rosji są wielonarodowe i wieloreligijne. Musieliśmy przyjąć te narody do naszej rodziny, „nie po to, aby wykorzenić, nie po to, by zniewolić cudzą krew, ale by dać jej życie, oddech i wielką ojczyznę”1.

  Te trzy obciążenia są względnymi osobliwościami Rosji, jedynymi zjawiskami na świecie. Wyjaśniają bolesną historię Rosji i jej wojen. „Historia Rosji to historia jej samoobrony; podbiła dwie trzecie swojej historii ”- podkreślił I.A. Iljin. A wszystko to z faktu, że Rosjanie żyli na otwartych polach ze wszystkich stron, a wszystkie narody chętnie zatruwały ich bezkarnie. Życzliwi, gościnni Rosjanie nigdy nie byli okrutni i wojowniczy, ale ciągłe napady, rabunki i przemoc zmuszały nawet szlachciców do chwycenia za broń.

  Porównując historię Rosji z historią oblężonej twierdzy, I.A. Iljin wyjaśnia naturę systemu pańszczyźnianego, który był niezbędny dla przetrwania narodu w określonych warunkach historycznych, ponieważ „Rosja potrzebowała wszystkich – zarówno żołnierzy, jak i płatników, i panów, i urzędników; każdy na swoim miejscu, każdy do ostatniego tchnienia ... I był czas, kiedy wielki rosyjski car, zniewalając cały kraj od góry do dołu - cały sam ogień inspiracji, cała służba, poświęcenie i praca - nie oszczędź nawet jego syna, zniewoliwszy go, w samej śmierci, nadchodzącej wielkości ojczyzny.

  W warunkach samoobrony powstała i rozwinęła się rosyjska monarchiczna świadomość prawna, którą Europejczykowi trudno zrozumieć. To poczucie sprawiedliwości zdeterminowało formę państwową Rosji. Tylko w warunkach centralizacji Rosja mogła przetrwać, otoczona przez wrogich i agresywnych sąsiadów. IA Iljin usprawiedliwia okrucieństwo Iwana Groźnego, wprowadza trzech rosyjskich władców do „panteonu” wielkich władców: cara Aleksieja Michajłowicza, cesarza Piotra Wielkiego i cesarza Aleksandra II. Dzięki nim państwo rosyjskie zostało zreformowane i przetrwało najtrudniejsze okresy swojej historii, robiąc ogromne postępy na drodze gospodarczego i kulturalnego dobrobytu. Rosja przez długi okres swojego historycznego rozwoju cierpiała na swoją formę państwową, dlatego nie należy jej zmieniać na żadną europejską.

  Po rewolucji francuskiej idea narzucenia wszystkim narodom tej samej republikańskiej formy państwowej zaczęła być szeroko kultywowana w Europie. Hasło „wolność, równość i braterstwo”, składające się z fałszywych zasad „równości” i „braterstwa”, doprowadziło do krwawych rewolucji i zamieszek. Idea republikańska ogarnęła także Rosję.

  Historia Rosji w XIX i na początku XX wieku. IA Ilyin pokazał zarówno historię walki między monarchistami, jak i republikanami. Jego zdaniem monarchiści chcieli osiągnąć dobrobyt Rosji i jej mieszkańców poprzez odgórne reformy. Do tego nurtu lojalnego monarchizmu odsyła V.A. Żukowski, N.V. Gogol, FI Tyutcheva, F.M. Dostojewski, Słowianofile, D.A. Milyutin i ci, którzy byli zaangażowani w reformy Aleksandra II, P.A. Stołypina i wszystkich jego zwolenników. „Wszyscy działali słowem i czynem, kierując się monarchicznym centrypetalizmem, lojalnością i poczuciem odpowiedzialności wobec Władcy i ludu”3.

  Idea republikańska w Rosji powstała jako alternatywa dla monarchicznej. Według I.A. Iljina, było to wprost przeciwne monarchicznej świadomości prawnej narodu rosyjskiego. Wśród republikanów odnosi się do P.I. Pestel, Narodnaja Wola i wszyscy przywódcy Partii Konstytucyjno-Demokratycznej. „Wielu tak zwanych ludzi Zachodu było pod urokiem tej idei, w tym V.G. Bieliński, A.I. Herzen, NG Czernyszewski, I.S. Turgieniew, NA Niekrasow, N.P. Ogariew, M.E. Saltykov-Shchedrin, N.K. Michajłowskiego, a później socjalistów-rewolucjonistów.

  IA Ilyin uważał, że na tych postaciach nie imponował centrypetalizm, lojalność wobec monarchy, nie wierzyli w reformy płynące z tronu i byli ich przeciwnikami. Wszystkie zamachy na życie cesarza Aleksandra II I.A. Ilyin ocenia jako zemstę” o twórcze usprawiedliwienie tronu rosyjskiego w obliczu narodu i historii. Reformy pochodzące z tronu, świadczące o żywotności rosyjskiej monarchii i jej państwotwórczej sile, zbliżyły cara i lud, wzmocniły wiarę ludu w osobowość cesarza i tym samym ujawniły prawdziwą istotę rosyjskiego republikanizmu , „jego sztuczność i ślepe naśladownictwo, jego próżna sztuczność spowodowana ambicją”.

  IA Ilyin wierzył, że jeśli rozwój Rosji pójdzie naturalną ścieżką opartą na tradycjach, wówczas rosyjscy republikanie popadną w zapomnienie, a rosyjska monarchia będzie nadal kwitła, otrzymawszy „ rejestracja prawna współpracy monarchy z „państwowo dojrzałymi” przedstawicielami ludu. Na drodze reform Rosja osiągnęłaby powszechną umiejętność czytania i pisania ludności, wzmocniłaby prywatną gospodarkę chłopską. Obawiając się tego, republikanie wszelkimi sposobami próbowali podważyć zaufanie ludu do cesarza, odizolować go i powstrzymać reformatorską odnowę Rosji. Chcieli „wielkich przewrotów”, uciekając się do oszczerstw, terroru i sabotażu. „Idea „wielkiej Rosji” im się nie podobała. Woleli, dokładnie tak samo jak obecnie (lata czterdzieste i pięćdziesiąte XX wieku – red.), anarchistyczny system małych republik, bezużyteczni, zależni i wrogo nastawieni do siebie ”- podkreślił I.A. Iljin.

  Krytykując ruchy republikańskie, zwraca uwagę na ich rażący brak odpowiedzialności we wszystkich sprawach, nieuwzględniający historycznego doświadczenia narodu, jego poczucia sprawiedliwości i wiary prawosławnej. IA Ilyin uważał, że Republikanie zwyciężyli w Rosji w lutym - marcu 1917 r. W tym okresie armia ulegała rozkładowi, kiedy ograniczano prawa dowódców, wybierano dowódców, a żołnierze ustanawiali kontrolę nad oficerami. Niezrównana i silna armia rosyjska została rozbita od wewnątrz. „Zatruci przekonaniem Bakunina, że„ duch zniszczenia jest duchem twórczym ”, oczekują „zbawienia” od historycznego upadku Rosji i wyobrażają sobie, że przejście do republiki demokratycznej nastąpi możliwe dla narodu rosyjskiego bez większych trudności. Potrzebowali tragicznego doświadczenia rewolucji komunistycznej w Rosji, aby niektórzy z nich (nieliczni) opamiętali się i zrozumieli fatalną krzywiznę swoich dróg.

  Rosja, z trudem wychodząc z najtrudniejszych kryzysów politycznych, uległa presji republikanów. IA Iljin uważał, że w dużej mierze winna jest także rosyjska inteligencja, która przyjęła ideologię republikańską i konstytucyjno-demokratyczną, odrzuciła ideę monarchicznej świadomości prawnej i rosyjskiego prawosławia. Hrabia L.N. również jest winny. Tołstoja, którego nauki przyciągały ludzi słabych i prostodusznych oraz zatruwały rosyjską kulturę religijną i polityczną.

  Główną przyczyną upadku monarchii w 1917 r. Według I.A. Iljin, było to, że „naród rosyjski popadł w stan tłum; a historia ludzkości pokazuje, że motłoch jest zawsze ujarzmiony despoty I tyrani".5 Nie wyjaśnia jednak, czym jest „niello”. podążając za N.M. Karamzina i wielu zwolenników absolutyzmu, I.A. Iljin powtórzył, że „w Rosji możliwy jest albo autokracja, albo chaos; Rosja nie jest zdolna do systemu republikańskiego”. Autokracja jest tu możliwa tylko religijno-narodowa w postaci monarchii lub bezbożna, bezwstydna, antynarodowa i międzynarodowa w postaci tyrania. 6

  Monarchia w Rosji została zniszczona „ponieważ w kraju nie było prawdziwej, silnej monarchicznej świadomości prawnej. W trudnej, decydującej godzinie historii wierni, przekonani monarchiści byli dalecy od Suwerena, okazali się nie zjednoczeni, ale rozproszeni i bezsilni, a pozorny „wielomilionowy Związek Narodu Rosyjskiego”, w którego wytrzymałość, jak zapewniali monarchę skrajnie prawicowi przywódcy, okazała się istnieć tylko na papierze.7 Uznając brak silnego monarchistycznego poczucia sprawiedliwości w Rosji w 1917 r., I.A. Iljin zarzuca jednocześnie rosyjskim rewolucjonistom-internacjonalistom, że „nie rozumieją, że ustrój państwowy jest tworzony i utrzymywany przez zwykłych ludzi”. poczucie sprawiedliwości i że rosyjska narodowa świadomość prawna opiera się na dwóch podstawach - na Prawosławie i wiara w cara".8

  Potęga rewolucjonistów I.A. Ilyin rozważał władzę przestępców: rabusie stali się urzędnikami pod rządami bolszewików, a urzędnicy rabusiami. Władza ta postawiła obywateli w takich warunkach, w których „nie da się żyć bez” blefu”. To systematycznie podważa wszystkie podstawy rosyjskiej świadomości prawnej – już od trzydziestu lat”9

  Rosja została przekształcona w państwo totalitarne, w którym „zarządzanie jest wszechstronne; człowiek jest całkowicie zniewolony; wolność staje się przestępstwem i podlega karze”10. Ten bolesny i potworny reżim opiera się „na terrorystycznej indoktrynacji. Ludziom grozi: bezrobocie, deprywacja, rozłąka z rodziną, śmierć rodziny i dzieci, aresztowanie, więzienie, przesłuchania inkwizycyjne, poniżenie, tortury, zesłanie, śmierć w obozie koncentracyjnym z głodu, zimna i przepracowania.11 Totalitaryzm lewicowy w Rosja, zdaniem I. .A. Ilyin, gorzej niż faszyzm. Faszyzm powstał jako reakcja na bolszewizm, jak np koncentracja sił ochrony państwa na prawo. W okresie narodzin lewicowego chaosu i lewicowego totalitaryzmu było to zjawisko zdrowe, konieczne i nieuniknione”12. A totalitarny socjalizm od samego początku budowany był na kłamstwie, strachu i przemocy.

  Krytykując więc czasy stalinowskie, życie komunistyczne, I.A. Ilyin próbował idealizować przedrewolucyjną monarchiczną państwowość. Dla niego Rosja jako państwo przestała istnieć po dojściu do władzy bolszewików. Umarła, ale może się odrodzić. „Kiedy patrzymy przed siebie i w dal i widzimy nadchodzącą Rosję”, I.A. Ilyin, - wtedy widzimy ją jako Państwo narodowe, obejmując i służąc Rosjanom krajowy kultura. Po długiej rewolucyjnej przerwie, po bolesnej komunistyczno-międzynarodowej porażce - Rosja powróci do swobodnej samoafirmacji i samowystarczalności, odnajdzie zdrowy instynkt samozachowawczy, pogodzi go ze swoim duchowym dobrostanem i rozpocznie nowy okres swego historycznego rozkwitu”.13

  Oczywiście, I.A. Iljin wierzył w odrodzenie Rosji, którego warunkiem powinien być nacjonalizm, przyczyniający się do narodowego samozachowania i jedności narodu rosyjskiego.

  Lata upłyną, a naród rosyjski opamięta się, oświeci i powróci do swojej dawnej własności prywatnej, odżyje poczucie godności i wreszcie uświadomi sobie swoją przeszłość. A to może ułatwić „jedynie narodowa, patriotyczna, bynajmniej nie totalitarna, ale autorytarna – wychowawcza i odradzająca – dyktatura”. Odrodzona po reżimie komunistycznym Rosja nie będzie monarchią, ale autorytarną dyktaturą. IA Iljin jest gotów zaakceptować tę odrodzoną Rosję nawet jako republikę i wiernie jej służyć. Ale ta nowa republika nie będzie już republiką komunistyczną. Będzie taki sam, jak poziom poczucia sprawiedliwości ludzi w odrodzonej Rosji. Odrodzona Rosja nie będzie mogła od razu stać się monarchią, ponieważ monarchia potrzebuje nie tylko dynastii, ale także nowych tradycji, które odpowiadają świadomości prawnej narodu. Formularz stanowy I.A. Iljin rozumiał to nie jako „abstrakcyjny początek” i nie jako „schemat polityczny”, obojętny i niezależny od życia ludu. Forma państwa jest kształtowana przez „żywe poczucie sprawiedliwości ludu” i zależy „od stopnia poczucia sprawiedliwości ludu, od historycznie nabytego doświadczenia politycznego ludu, od siły jego woli i od jego narodowego charakteru”. ”. Ponieważ każdy naród i każdy kraj jest żywą indywidualnością, każdy naród ma swoją własną, szczególną, indywidualną formę i konstytucję, odpowiadającą jemu i tylko jemu... Ślepe zapożyczanie i naśladownictwo jest absurdalne, niebezpieczne i może prowadzić do zgubnych skutków14.

  Forma państwowa odrodzonej Rosji zależeć będzie od terytorium, gęstości zaludnienia, suwerennych zadań państwa, zadań gospodarczych, składu narodowego, ruchów religijnych, struktury społecznej społeczeństwa, poziomu ogólnej kultury i świadomości prawnej ludności oraz sposób charakteru ludzi. Te warunki określą korporacyjną lub instytucjonalną formę państwa.

  Przy rozległym terytorium i małej gęstości zaludnienia najwłaściwsze byłoby zbudowanie państwa w formie instytucji, tj. organizacji na zasadzie top-down. Forma instytucji, I.A. Ilyin, jest bardziej odpowiedni w rozwiązywaniu wielkich suwerennych zadań. Jeśli terytorium odrodzonej Rosji jest niewielkie, może być również republikańskie. Forma republikańska jest bardziej akceptowalna przy narodowej jednorodności ludności, jednorodności religijnej i nieoświeconych ludziach, a także przy stabilnym, pozbawionym temperamentu sposobie życia o charakterze ludowym.

  Na formę państwa wpływa również poziom kultury ogólnej, a zwłaszcza świadomości prawnej. A „im jest niższy, tym bardziej konieczna jest forma instytucji; półwykształceni będą dążyć do republiki; prawdziwa edukacja obejmie wszystkie zalety monarchii i całą jej twórczą elastyczność”15

  Jednak niezależnie od tego, do jakiego państwa należy odrodzona Rosja, zawierałoby to zarówno cechy korporacyjne, jak i instytucjonalne. Im bardziej rozległe jest jego terytorium i im bardziej wielonarodowa jest jego ludność, tym wyraźniejsze będą oznaki formy instytucjonalnej. Dominacja zasad instytucjonalnych w organizacji formy państwa byłaby jednym z warunków wychowania ludu do monarchicznej świadomości prawnej, czyli pojawiłaby się podstawa do reedukacji ludu. Ten proces wymagałby czasu, kultury duchowej, umiejętności pedagogicznych. Ale jeśli ludzie mieli wystarczająco rozwinięte jakiekolwiek inne poczucie sprawiedliwości, to tej pracy w ogóle nie należy rozpoczynać, zwłaszcza jeśli terytorialne i inne kryteria przemawiają za korporacyjną formą państwa.

  IA Iljin nie narzucał narodowi rosyjskiemu żadnej formy państwowej w epoce postkomunistycznej, choć sam był zwolennikiem monarchii absolutnej. Jego prognoza jest bardziej metodologiczna niż rekomendacyjna. Ale dwa czynniki o charakterze psychologicznym uważał za konieczne do stworzenia atmosfery odrodzenia w Rosji: nacjonalizm i rosyjska wiara prawosławna.

  W 1948 r. W artykule „Coś o podstawowych prawach przyszłej Rosji”, który przedstawia zarys Konstytucji 16 artykułów, I.A. Iljin napisał, że „państwo rosyjskie jest prawny jedność - święte, historycznie sukcesywne, potężne i skuteczne". Jego zdaniem powinna ona opierać się na braterskiej jedności narodu rosyjskiego, na lojalności wobec Boga, Ojczyzny, władzy państwowej i prawa.

  W 1948 I.A. Iljin zauważył, że jeśli sformułujemy „pewne fundamentalne podstawy przyszłego rosyjskiego systemu państwowego, to tylko pod warunkiem, że odrzucimy myślenie o tym systemie jako republikańskim. Nie uważamy republiki, czy to unitarnej, czy federalnej, za formę państwa zdolną do przywrócenia Rosji, dającą jej wolność twórczą oraz rozkwit kulturowy i duchowy.

  Widział przyszłość Rosji jako państwa unitarnego, z jednym składem obywateli i jedną władzą państwową. „Każde samowolne wycofanie obywateli z państwa, samowolne rozczłonkowanie terytorium, każde utworzenie niezależnej lub nowej władzy państwowej, każde samowolne tworzenie nowych, podstawowych lub zwykłych praw, jest z góry unieważniane i karane w najszerszym zakresie prawa karnego jako zdrada lub zdrada”. W nadchodzącej Rosji obywatele powinni mieć swoje nienaruszalne prawa i obowiązki, żyć zgodnie z zasadą „wszyscy za jednego – jeden za wszystkich”. Państwo musi stać się legalne. „Rosyjska władza państwowa”, art. 7, - powołana jest do rządzenia i rozkazywania: rządzi prawem i jest zobowiązana, w granicach prawa, polegać na sile.

  Artykuł 12 zabraniał dzielenia ludności na wrogie polityczne grupy i warstwy społeczne. Zgodnie z art. 13, sąd rosyjski miał być legalny, sprawiedliwy, miłosierny, szybki i równy. Zgodnie z art. 16 planowano ogłosić język rosyjski językiem narodowym, obowiązkowym w wojsku, marynarce wojennej oraz we wszystkich instytucjach państwowych i publicznych. „Używanie lokalnych języków i dialektów w instytucjach państwowych i publicznych jest dozwolone tylko wraz z językiem rosyjskim: jest obowiązkowe we wszystkich społecznościach z większością obcojęzyczną i określają je specjalne ustawy i dekrety.”16

  Więc, I.A. Ilyin wierzył w przywrócenie monarchii w Rosji. Przeczytał, że stanie się to możliwe, gdy naród rosyjski będzie miał zdrowe poczucie sprawiedliwości. Przejawia się to również wtedy, gdy człowiek nie tylko zna prawo, ale także je uznaje i ma „wystarczającą siłę woli, aby przestrzegać rozpoznany. Musisz skontaktować się ze swoim instynkt I przyzwyczaić go do „przestrzegania prawa” lub „lojalności”, a to udaje się tylko temu, w kim żyje duchowość instynktu, wystarczająco silna i zdecydowana, by przyswoić sobie duchowe poczucie prawa, jego cel i cel”17. Podstawą tego poczucia sprawiedliwości powinno być wolę życia duchowego jak najwyższe dobro. Forma państwa, jego zdaniem, „określona jest całokształtem duchowych i materialnych danych każdego poszczególnego narodu, a przede wszystkim jego nieodłączną poziom świadomości prawnej 18 W konsekwencji „nie ma i nie może być jednej formy politycznej, «najlepszej» dla wszystkich czasów i narodów”19. . Świadomość prawna tego czy innego narodu jest kumulatywnym produktem jego duchowych, politycznych i historycznych doświadczeń. Naród rosyjski jest bliższy monarchicznej świadomości prawnej. Monarchiczna świadomość prawna jest główną zasadą filozofii politycznej I.A. Iljin.

  1. Zasada monarchicznej świadomości prawnej IA Ilyin od koncepcji „świadomości prawnej”, bez której „nie ma podmiotów prawa, ale jest tylko jedno nieporozumienie tragikomiczne”. Świadomość prawna obejmuje wszelkie przejawy psychiki człowieka, a jej głównym atrybutem jest wola. " świadomość prawna Jest będzie osoby do przestrzegania prawa i prawa, woli lojalność własnego zachowania, woli przestrzegania prawa… W każdym razie świadomość prawna bez woli będzie albo nieaktywnym utopijnym marzeniem, albo ciągłą dezercją, zdradą, „nieoporem” i anarchią życia20. Wartość świadomości prawnej polega na tym, że duchowo dyscyplinuje ludzki instynkt. Poza świadomością prawną przed popełnieniem czynu niezgodnego z prawem chroni sumienie i religijność człowieka, gdyż „ szczery religijność tam jest najprawdziwszy i najgłębszy korzenie świadomości prawnej a wierząca dusza może mieć prawdziwe i potężne poczucie sprawiedliwości, pomimo niskiego „wykształcenia” jej świadomości”21.

  Ze świadomości prawnej I.A. Ilyin wyświetla formularz stanu. Świadomość prawna jest nierozerwalnie związana z psychiką narodową ludzi, jest wychowywana i wzmacniana w ludziach od dzieciństwa, wymaga czasu, kultury duchowej i umiejętności pedagogicznych. „A nie ma nic bardziej niebezpiecznego i bardziej absurdalnego niż narzucenie ludowi formy państwa, która nie odpowiada jego poczuciu sprawiedliwości (na przykład wprowadzenie monarchii w Szwajcarii, republiki w Rosji, referendum w Persji, arystokratycznej dyktatury w Stanach Zjednoczonych itp.)”22

  Monarchiczna świadomość prawna, w przeciwieństwie do republikańskiej, uosabia najwyższą władzę państwową, samo państwo, jedność polityczną kraju i samego ludu. Charakterystyczna jest monarchiczna świadomość prawna, I.A. Ilyin „postrzegać i kontemplować władzę państwową jako początek poświęcony, konsekrowany religijnie i nadanie monarchie szczególnego, najwyższego, ranga religijna; podczas gdy republikańska świadomość prawna charakteryzuje się całkowicie przyziemną, utylitarno-racjonalny postrzeganie i interpretacja władzy państwowej.

  Monarchistyczna świadomość prawna ma długą historię. Tradycyjnie król utożsamiany był z najwyższym kapłanem, zawierającym boski pierwiastek. Charakterystyczną cechą monarchicznej świadomości prawnej jest obecność stabilnej kultury ranga w stosunkach międzyludzkich i budowaniu państwa. Monarchiczna świadomość prawna opiera się na zaufaniu poddanych do monarchy. IA Iljin podkreślał: tam, gdzie zaufanie do suwerena jest silne, tam kwitnie monarchia i przewodzi ludowi, i odwrotnie. Zaufanie jest zakorzenione w wierze i religii. Zaufanie ma cechy pozytywne, gdy monarcha jest osobą godną, ​​ale może też prowadzić do negatywnych konsekwencji, gdy monarcha jest niegodny, któremu tradycyjnie ufa się i tradycyjnie kocha.

  Monarcha musi także kochać swój lud. Harmonia przychodzi ze wzajemnym zaufaniem i miłością monarchy i ludu. Lojalność wobec monarchy i zdyscyplinowane wykonywanie jego poleceń są w takich przypadkach akceptowane dobrowolnie i tym samym wykluczają niewolnictwo. Monarchiczna świadomość prawna charakteryzuje się dążeniem do konsolidacji ludzi wokół monarchy. Król tutaj jest centrum stanu.

  2. Zasada religijności nieodłącznie związany z monarchiczną świadomością prawną, I.A. Iljin. Religijność dyscyplinuje ludzki instynkt, a więc i wolę człowieka. Rosjan cechuje prawosławna religijność. Pozostaje w długim i ścisłym związku z monarchistyczną świadomością prawną. „... Wiara religijna jest największą siłą zwaną pogłębiać, oczyścić I uszlachetniać instynkt samozachowawczy jednostki i narodu, ale w żaden sposób nie gasi go, nie osłabia ani nie wypacza fałszywymi, fałszywymi doktrynami teologicznymi. Z kontemplacji Boga i z modlitwy instynkt samozachowawczy oczyszcza się i uduchowia, budzi się w nim świadome poczucie sprawiedliwości stopniowo staje się zdyscyplinowany, mądry, uległy, aż do gotowości milczenia i zgody na osobistą śmierć w imię Sprawy23. Zasada religijności jest w filozofii I.A. ogólną zasadą filozoficzno-polityczną. Iljin.

  3. Zasada prawosławia wynika z zasady religii. Jego znaczenie polega na tym, że przoduje w budowie państwa rosyjskiego okresu postkomunistycznego. „I pierwszą rzeczą, która odrodzi się w nas dzięki temu” - napisał I.A. Iljin „będzie religijna i państwowa mądrość prawosławia, a zwłaszcza prawosławia rosyjskiego”24.

  4. Zasada sumienności ma charakter psychofizjologiczny. Podobnie jak zasada religijności powstrzymuje człowieka przed popełnieniem tego, co zakazane. „Sumienie jest władzą ducha nad instynktem, ale bez ich rozdzielania, gdyż władza ta jest sprawowana przez te korzenie ducha, które żyją w samym instynkcie. szybkość i instynktowna namiętna uczciwość, co często odbierane jest przez innych pozbawionych skrupułów ludzi jako „lekkomyślność”25. Według Ilyina sumienie obejmuje człowieka, jego instynkt i jego przeznaczenie niczym głos Boga.

  5.Zasada nierówności przenika całą filozofię Ilyina, ma ogólny status filozoficzny. Można to wyprowadzić z zasady monarchicznej świadomości prawnej i ontologicznie. Już w 1934 roku w jednym ze swoich przemówień I.A. Ilyin argumentował: „Nie ma równości na ziemi. Nie, nie będzie. Nie ma równości między ludźmi. Nie istnieje z natury. Dlatego nie może i nie powinno być w instytucjach społecznych”26. Ponieważ ludzie nie są równi z natury i ducha i nigdy nie będzie można ich zrównać, równość głoszona przez republikanów jest przesądem. Dla Rosji jest to generalnie nie do zaakceptowania, ponieważ „monarchistyczna świadomość prawna skłania się ku uznaniu, że ludzie, zarówno w obliczu Boga, jak i z natury, są różnej jakości, mają różną wartość i dlatego, naturalnie, nie powinni być równi w swoich prawach. Pociąg do równości jest tylko starą ludzką słabością, która była kiedyś wspierana w starożytności i Chrześcijaństwo. Zasada nierówności ma ogromne znaczenie dla uzasadnienia monarchicznej formy państwa: z niej wywodzi się zasada rangi. Zasada nierówności ma również wielkie znaczenie socjologiczne, ponieważ z niej wywodzi się zasada sprawiedliwości.

  6. Zasada rangi tkwi w społeczeństwie przez cały czas. „Ranga i poczucie rangi”, pisze I.A. Ilyin, - cała kultura duchowa jest budowana na ziemi; prawdziwa, ugruntowana duchowo i twórczo owocna nierówność ludzi”27. Zgodnie z jego nauczaniem w Rosji istniały cztery źródła rangi: kościół, armia, akademia i ustrój monarchiczny. Monarcha był połączeniem rangi prawnej i społecznej. Ranga jest konieczna, aby monarchiczna świadomość prawna uzasadniała nierówność.

  7. Zasada sprawiedliwości powinien być nie tylko uzasadniony, ale także normatywnie ustalony, powinien być najważniejszy w relacjach między ludźmi, społeczeństwem i jednostką. „Słuszne jest, aby ludzie, którzy popełnili podobne przestępstwa, zostali jednakowo pociągnięci do odpowiedzialności; że ludzie o tych samych dochodach płacą ten sam podatek dochodowy”. Wszystkie przywileje muszą być uzasadnione, ponieważ „ nieobiektywne przywilej skompromitować początek sprawiedliwy nierówności i wzbudzać w duszach skłonność do niesprawiedliwości… do niesprawiedliwego, nieobiektywnego zrównywania wszystkiego we wszystkim”28. Wynika z tego, że sprawiedliwie jest traktować ludzi nierównych na różne sposoby.

  8. Zasada patriotyzmu jest w ścisłym związku ze wszystkimi zasadami duchowymi - monarchiczną świadomością prawną, prawosławiem, sumiennością. Patriotyzm jest aktem duchowym, ponieważ implikuje uczucie miłości do ojczyzny. Ojczyzna w I.A. Ilyin działa jako życie duchowe ludzi. Poza życiem duchowym ludu nie ma patriotycznego ducha jednostki. Miłość do ojczyzny przeradza się w miłość do państwa. Państwo z kolei jest pozytywną formą ojczyzny, a ojczyzna jest twórczą, duchową treścią państwa. Zasada patriotyzmu przenika wszystkie dzieła I.A. Ilyin, napisany na wygnaniu.

  9. Zasada nacjonalizmuściśle związany z patriotyzmem, z duchowym rozumieniem ojczyzny. Nacjonalizm w I.A. Ilyin to „miłość do ducha własnego ludu, a ponadto do jego duchowej oryginalności”29. Każdy naród musi mieć swój własny instynkt narodowy, swój własny nacjonalizm. Ten nacjonalizm służy samozachowaniu ludu, jest zdrowym i uzasadnionym uczuciem, to „jest Miłość do historycznego wyglądu i twórczego aktu ich ludu w całej jego oryginalności

  Idealizacja przedrewolucyjnej Rosji, oparta na zasadach prawosławia i monarchizmu, sięgnęła I.A. Ilyin do granic absurdu. Na gruncie mistycyzmu mylił się, czasem nie potrafił odpowiednio ocenić pozytywnych i negatywnych cech carskiej i sowieckiej Rosji. Odmowa prawosławia przez władze sowieckie dla I.A. Ilyin był okolicznością, która nie pozwalała mu widzieć niczego pozytywnego w socjalizmie. Ogromny wpływ na całą jego twórczość wywarł skrajny subiektywizm i mistycyzm.

  Jednak mistycyzm i subiektywizm w naukach I.A. Ilyina to tylko zewnętrzna powłoka. Najważniejsze jest genialne przewidywanie upadku socjalizmu i władzy radzieckiej w Rosji w czasie, gdy były one jeszcze pozornie silne. Następnie w Rosji okres „stagnacji” charakteryzował się demokratyzacją i humanizacją państwa, ale bez reformy wyimaginowanej i fikcyjnej federacji założonej przez bolszewików, zaszczepionej „sztucznie i naśladowczo” odgórnie31 w latach bolszewizmu . Przewidując możliwe rozczłonkowanie Rosji, I.A. Iljin pisał, że „są na świecie narody, państwa, rządy, ośrodki kościelne, zakulisowe organizacje i jednostki, które są wrogo nastawione do Rosji, zwłaszcza Rosji prawosławnej, zwłaszcza Rosji imperialnej i niepodzielnej”32. Te mądre słowa człowieka o wielkiej sile duchowej są pouczające jak nigdy dotąd i aktualne w okresie sztucznego, prawnego oddzielenia terytorium Rosji i jej mieszkańców.

  * Doktor nauk prawnych, profesor nadzwyczajny Rostowskiego Uniwersytetu Państwowego.

  1Ilyin I.A. Na drogach Rosji // Biuletyn słowiański. 1990. nr 2. S. 2.

  2 Tamże. C. 3.

  3 Ilyin I.A. O monarchii i republice // Kwestie filozoficzne. 1991. nr 5. S. 112.

  4 Tamże. S. 113.

  5 Ilyin I.A. O nadchodzącej Rosji: wybrane artykuły. M., 1991. S. 87.

  6 Tamże. S.88.

  7 Tamże. 95.

  8 Tamże. 109.

  9 Tamże. S 114.

  10 Tamże. 50.

  11 Tamże. 52.

  12 Tamże. S.67.

  13 Tamże. S.263.

  14 Tamże. s. 27-29.

  15 Ilyin I.A. O monarchii i republice // Kwestie filozoficzne. 1991. nr 5. S. 124.

  16 Iljin IA O nadchodzącej Rosji. s. 159-161.

  17 Iljin IA O istocie świadomości prawnej. M., 1993. S. 81.

  18 Tamże. S. 130.

  19 Tamże. S 132.

  20 Iljin IA O monarchii i republice // Kwestie filozoficzne. 1991. Nr 4. S. 125.

  21 Tamże. S 127.

  22 Tamże. S 129.

  23 Tamże. S 134.

  24 Tamże. S. 5.

  25 Tamże. S 127.

  27 Iljin IA O monarchii i republice. 145.

  28 Tamże. S 146.

  29 Iljin IA Idea narodu // Rozmówca polityczny. 1991. nr 3. S. 8.

  30 Iljin IA O nadchodzącej Rosji. 266.

  31 Tamże. 55.

  32 Tamże. S. 135.

Zaktualizowano informacje:21.04.2000

Powiązane materiały:
| Osoby | Książki, artykuły, dokumenty

Należy zauważyć, że badanie problemów organizacji władzy wyłącznej w

krajowa teoria państwa i prawa będzie niekompletna, jeśli zostanie pozostawiona bez uwagi

prace naukowców, którzy opuścili ojczyznę po rewolucji 1917 roku.

W myśli politycznej i prawnej emigracji rosyjskiej I.A. Ile-

Ying i I.L. Solonewicz. Nie zaakceptowali Rosji Sowieckiej i zostali zmuszeni do wyjazdu

Ojczyzna: w 1922 r. Iljin został wydalony z kraju za działalność antyrewolucyjną, a tzw.

Lonevich przekroczył granicę radziecko-fińską w 1934 r., po udanej ucieczce z Los Angeles

bohatera, w którym wylądował wraz z bratem podczas pierwszej próby przejścia w 1933 roku do Rosji

ucieczki, która była podstawą zatrzymania. W obcym kraju myśliciele ci kontynuowali swoją działalność naukową

ale działalność badawcza.

Należy zauważyć, że ich pisma są słabo zbadane, chociaż oferowały wystarczająco dużo

ciekawe spojrzenie na rosyjską monarchię i jej perspektywy.

Według Ilyina forma państwowa Rosji została zdeterminowana przez monarchiczną prawicę

świadomość, która powstała i rozwinęła się w warunkach samoobrony. Tylko na podstawie centralnego

zacja Rusi mogły przetrwać w otoczeniu wrogich i agresywnych sąsiadów. Iljin

usprawiedliwia okrucieństwo Iwana Groźnego, wprowadza do „panteonu” trzech wielkich władców

Rosyjscy władcy: car Aleksiej Michajłowicz, cesarz Piotr Wielki i cesarz

Ra Aleksander II. Dzięki nim państwo rosyjskie przetrwało najtrudniejszy okres.

swojej historii, poczyniła ogromne kroki naprzód na ścieżce gospodarczej i kulturalnej

dobrobyt. Rosja ucierpiała na skutek swojej formy państwowej przez długi okres swojego istnienia

rozwoju historycznego i dlatego nie należy go zmieniać na żaden europejski.

W przeciwieństwie do Ilyina Solonevich widział historyczną przyczynę powstania

monarchia w wewnętrznych sprzecznościach społeczeństwa. „Rosyjska monarchia — pisał — jest

torycznie powstał w wyniku powstania klas niższych przeciwko bojarom i – póki istnieje –

wał - zawsze stawała w obronie klas niższych.

Tak więc monarchia rosyjska była tylko jednym z rezultatów próby

budowanie państwa nie na gruncie prawnym, nie ekonomicznym, ale czysto moralnym

podstawy – z monarchią europejską łączy ją jedynie wspólność formy zewnętrznej.

Ale obaj mają to samo imię.

Dlatego Europa nie była naszym upragnionym ideałem. Zostaliśmy wezwani do walki z Rosjanami

„imperializm” – na rzecz Niemców i Japończyków, do walki z Kościołem, który

1 Solonevich I.L. Monarchia ludowa // Nasz współczesny. - 1992. - nr 12. - S. 149.

doprowadził do wojujących ateistów. Solonevich jako jeden z pierwszych zwrócił uwagę na to, że jesteśmy uczeni

czy „lizać pięty po piętach całej Europy – krajów świętych cudów. Z tych krajów nas wyszlifowano: polski

szlachta, szwedzka szlachta, francuscy jakobini, niemieccy rasiści przyszpilili i

pańszczyzna szlachecka i pańszczyzna sowiecka”1.

To prawda, że ​​\u200b\u200bnieco później, w 1949 r., Ilyin napisał: „Żyjąc w przedrewolucyjnej Rosji,

Jednak nikt z nas nie wziął pod uwagę, w jakim stopniu zorganizowała się opinia publiczna

Zachód jest nastawiony przeciwko Rosji i Kościołowi prawosławnemu. ludy zachodnie są

nasza liczba, nasza przestrzeń, nasza jedność, nasza rosnąca siła

(aż naprawdę dorośnie), nasz mentalny i duchowy sposób życia, naszą wiarę i

Kościół, nasze intencje, nasza gospodarka i nasza armia. Boją się nas: a dla sa-

inspirują się spokojem ... że naród rosyjski to naród barbarzyństwa, głupi, nieistotny

ny, przyzwyczajony do niewolnictwa i despotyzmu, do braku praw i okrucieństwa; ta religijność

składa się z przesądów i pustych rytuałów...

Europejczycy potrzebują złej Rosji: barbarzyńskiej, żeby ją „ucywilizować” po swojemu;

grożąc swoim rozmiarem, aby można go było rozczłonkować, agresywny, aby

zorganizować przeciwko niej koalicję; reakcyjnych, religijnie rozkładających się, aby inwestować

rzucić się w nie z propagandą reformacji lub katolicyzmu; niewypłacalny ekonomicznie,

domagać się swoich „niewykorzystanych” przestrzeni, surowców lub przynajmniej

przynajmniej dla korzystnych umów handlowych i koncesji”2.

Należy również skupić się na przyczynach upadku monarchii w Rosji, ponieważ

ci filozofowie reprezentowali ich na swój własny sposób.

Solonevich uważał, że źródeł upadku należy szukać w „Petersburskim

riode” rozwoju naszego państwa, które było etapem nieustannej degradacji Rosji

te. „Biorąc coś (bardzo mało) z europejskiej technologii - Petersburg sprzedał Rosjanina

ducha narodowego”. A rok 1917 był tylko naturalnym skutkiem tego upadku.

Iljin widział główną przyczynę upadku monarchii w 1917 roku w fakcie, że „rosyjska

ludzie popadli w stan tłumu; a historia ludzkości pokazuje, że tłum jest zawsze ciężarem

dawane przez despotów i tyranów. Tłum, jego zdaniem, wcale nie jest warstwą społeczną

bochih i chłopi. „Kiedy mówię o motłochu, nie kojarzę tego pojęcia z czernią

ciężkiej pracy, nie ubóstwem czy „nienarodzeniem”, ale nikczemnością duszy. Ta podłość duszy

można znaleźć we wszystkich warstwach społecznych, zwłaszcza w naszych czasach, kiedy pojawiła się edukacja

kąpiący się i na wpół wykształcony motłoch, a szlachetność duszy żyje i często się w niej przejawia

biednych, wyczerpanych pracą fizyczną. Do motłochu należą ludzie źli i okrutni

będzie; ludzie bez honoru i sumienia; ludzie z martwym zmysłem moralnym i społecznym;

ludzie błędnych zawodów”5. Po Karamzinie i wielu zwolennikach autokracji

Zhavia, I.A. Iljin powtórzył, że „w Rosji możliwy jest albo autokracja, albo chaos; ponownie-

Rosja nie jest zdolna do systemu publicznego. Autokracja jest tutaj możliwa tylko dla religii

oznoe i narodowa w formie monarchii, czyli bezbożna, bezwstydna, antynarodowa

narodowej i międzynarodowej w postaci tyranii”6, co potwierdza historia naszego

państwa w XX wieku.

Drugim powodem upadku monarchii, zdaniem Ilyina, był brak realu

silna monarchiczna świadomość prawna, którą wywodził z pojęcia „świadomości prawnej”

pojęcie”, bez którego „w ogóle nie ma podmiotów prawa, ale tragikomika jest tylko jedna

zrozumienie ... Świadomość prawna obejmuje wszystkie przejawy ludzkiej psychiki i główne

1 Tamże. S 158.

2 Ilyin I.A. Nasze zadania. Paryż. - 1956. - S. 191, 194.

3 Solonewicz I.L. Monarchia ludowa. – S.39.

4 Ilyin I.A. O nadchodzącej Rosji: wybrane artykuły. - M., 1991. - S. 87.

5 Ilyin I.A. Prace zebrane. - V.2. – str. 11.

6 Ilyin I.A. O nadchodzącej Rosji: wybrane artykuły. – S.88.

Ogólna teoria państwa

jego atrybutem jest wola. Świadomość prawna to wola osoby do przestrzegania prawa i do

koń, wola wierności swemu postępowaniu, wola przestrzegania prawa...”1.

Monarchiczna świadomość prawna, w przeciwieństwie do republikańskiej, ucieleśnia

najwyższa władza państwowa, samo państwo, jedność polityczna kraju i

sami ludzie. Ilyin uważa, że ​​monarchistyczna świadomość prawna ma tendencję do „postrzegania

i kontemplować władzę państwową jako świętą zasadę, konsekrowaną religijnie i

nadanie monarchie specjalnej, najwyższej rangi o znaczeniu religijnym; podczas gdy dla

Republikańska świadomość prawna charakteryzuje się całkowicie przyziemną, utylitarno-racjonalną

percepcji do interpretacji władzy państwowej”2.

Ale obaj filozofowie wierzyli w możliwość odrodzenia Rosji (Rosji, monarchicznej

skoj), którego podstawą powinien być nacjonalizm promujący samozachowawczość

państwa i jedności narodu rosyjskiego.

Ilyin najściślej łączy zasadę nacjonalizmu z zasadą

zamieszki, które są w ścisłym związku ze wszystkimi zasadami duchowymi - monarchiczne

chemiczne poczucie sprawiedliwości, prawosławie, sumienność. Patriotyzm to akt

duchowy, gdyż implikuje uczucie miłości do ojczyzny. Ojczyzna Ilyina działa jako

życie duchowe ludu. Poza życiem duchowym ludu nie ma patriotycznego ducha jednostki.

Miłość do ojczyzny przeradza się w miłość do państwa. Państwo z kolei jest

pozytywna forma ojczyzny, a ojczyzna to twórcza, duchowa treść państwa.

Zasada patriotyzmu przenika wszystkie dzieła Iljina, napisane na wygnaniu.

niewdzięcznie, jak nie kochać swoich rodziców, okazując uczucia nieznajomym

osoby niezaangażowane w urodzenie i wychowanie”3.

Z drugiej strony nacjonalizm to „miłość do ducha swego ludu, a ponadto właśnie do jego ducha”.

czysta oryginalność”4. Każdy naród musi mieć swój własny instynkt narodowy,

wasz nacjonalizm. Ten nacjonalizm służy samozachowaniu ludu, jest zdrowy.

z silnym i uzasadnionym uczuciem „jest umiłowaniem historycznego wyglądu i twórczości

akt swego ludu w całej swej oryginalności.

Dla Solonevicha „rosyjski nacjonalizm jako idea formalizująca państwo

naród, jest nierozerwalnie związany z jedną dziedziczną władzą monarchiczną, personifikacją

która ucieleśnia religijny sens naszej społecznej egzystencji...”6.

Z punktu widzenia Iljina odrodzona Rosja nie może od razu stać się monarchią

ponieważ monarchia potrzebuje nie tylko dynastii, ale także nowych tradycji, odpowiadających jej

które przywołują świadomość prawną ludzi. Nasza ojczyzna po PRL-u będzie

służ jej wiernie. Będzie to to samo, co poziom narodowej świadomości prawnej.

wiedzy o odrodzonej Rosji.

Widział tę przyszłość jako państwo unitarne, z jednym składem obywateli i

jeden organ rządowy. „Każde samowolne wycofanie obywateli z tzw

państw, jakikolwiek arbitralny podział terytoriów, jakiekolwiek tworzenie

istniejącej lub nowej władzy państwowej, dowolne samowolne tworzenie nowej,

1 Tamże. S 127.

2 Tamże.

3 Jego Eminencja Jan, Metropolita Petersburga i Ładogi. Autokracja ducha.

Eseje o rosyjskiej tożsamości. – S. 297–298.

4 Ilyin I. A. O nadchodzącej Rosji: wybrane artykuły. - M., 1991. - S. 266.

5 Tamże.

6 Solonewicz I.L. Monarchia Ludowa // Nasz Sovremennik. - 1992. - nr 12. - S. 149.

Rozdział 5

o kształcie państwa rosyjskiego

prawa podstawowe lub zwykłe – z góry uznane za nieważne i karalne

w najszerszym zakresie prawa karnego jako zdrada lub zdrada”1. w nadchodzącym

Obywatele rosyjscy muszą mieć swoje nienaruszalne prawa i obowiązki, żyć zgodnie z nimi

zasada „wszyscy za jednego, jeden za wszystkich”.

Solonewicz uważał również, że Rosja powinna się odrodzić, ale nie tylko monarchie.

ją, ale nowe supermocarstwo.

W końcu Rosja to imperium. Słabość cesarstwa (narodu) jest największym grzechem

kto to pojmie. Główną cnotą narodu jest siła – największa z ziemskich

dzielność. W Rosji może istnieć tylko siła ortodoksyjna. Dlatego Święta Ruś

silna tylko wtedy, gdy przestrzega praw własnych, a nie cudzych

naturalna istota. Naród jest słaby, gdy zbacza z drogi swojej tożsamości,

ich samoświadomości, co stało się z dzisiejszą Rosją.

Należy zauważyć, że ta sytuacja nie jest odosobniona, z której znane są historie

co najmniej pięć przypadków obalenia samowładztwa na Rusi, które zakończyły się r

zakończył się panowaniem stepu połowieckiego nad księstwami ruskimi. Zniszczenie

Monarchia Andrieja Bogolubskiego zamieniła się w jarzmo tatarskie. Walka bojarskiego oligarchy

chii przeciwko samowładztwu Iwana Groźnego dały początek „Czasowi Kłopotów” i likwidacji Moskwy

królestwo kowskiego Piotra I - otworzyło erę przewrotów pałacowych. Upadek dyna-

Dynastia Romanowów wywołała krwawą wojnę domową. Ale we wszystkich przypadkach za

Z wyjątkiem tych ostatnich, autokracja była niezmiennie przywracana.

Rysując paralele z zagranicznymi doświadczeniami, Solonevich napisał: „znikąd na świecie

nic nie wyszło z zastąpienia monarchii republiką”5, gdyż zamiast Mikołaja II sta-

Lin, Hohenzollerowie, Habsburgowie i Karageorgievichowie ustąpili miejsca Hitlerowi, Horthy'emu i Tito,

a Mussolini usunął dynastię Sabaudzką6. Co więcej, jego zdaniem, klęska

rola władzy we Francji doprowadziła do tego, że „najbardziej zaawansowany naród na świecie i prawdopodobnie

ale najbardziej utalentowani ludzie Europy zajmujący pierwsze miejsce w światowej polityce, kulturze i eko-

nomike spadł do co najmniej trzech i pół”7. Dlatego Niemcy w drugiej połowie

wino z XIX - pierwszego XX wieku zdołało dwukrotnie okupować Francję i ją pokonać

siły zbrojne.

Aby uniknąć takiego losu, Solonevich przedstawił dość oryginalny

projekt odbudowy monarchii ludowej w poradzieckiej Rosji. Główna rola w

odrodzenie rosyjskiego państwa narodowego przypisuje się inteligencji rosyjskiej,

która stworzy ortodoksyjną technotroniczną monarchię, która to zrobi

opiera się nie na przemocy zbrojnej, jak feudalizm, ani na nagim „chistoganie”, jak

kapitalizmu, ale na ortodoksyjnej sprawiedliwości, na podstawach duchowej wolności, duchowej

niesubordynacja człowieka.

Solonevich napisał: „Przyszły rząd narodowy w Rosji jest zobowiązany do czego

włoski faszyzm i niemiecki narodowy socjalizm: powrót do chłopstwa

1 Dekret Ilyin IA. op. - S.266.

2 Tamże.

3 Patrz: Solonevich I.L. Matematyka i Rosja // Komunizm, narodowy socjalizm i europejski

demokracja. - M., 2003. - S. 110.

4 Patrz: tamże. s. 109–110.

5 Solonewicz I.L. Matematyka i Europa // Tamże. 111.

6 Patrz: tamże.

7 Patrz: tamże.

Ogólna teoria państwa

jego zaszczytną pozycję w narodzie iw cesarstwie. Zapewnij mu kulturę, technologię i

pomoc gospodarcza".

Monarchia musi opierać się na szerokim samorządzie chłopskim (w

luźna ziemia). Ale oprócz tego „siła i niezależność Rosji zależy od siły i

możliwości krajowego przemysłu”2. Ogólnie rzecz biorąc, gospodarka nadchodzącej Rosji

będzie to reprezentować współpracę państwa, ziemstwa, miasta, spółdzielni

gospodarka aktywna i prywatna3. Ponadto polityka państwa powinna zawsze chronić

interesy macierzyństwa, niemowlęctwa i starości4, czerpiące swą siłę z prawosławia

ligia - źródło rosyjskiego hostelu5.

Ponadto państwo powinno organizować ogólnokrajowe imprezy ludowe

reprezentacja oparta na dwuizbowym parlamencie z izbą wyższą

„do zbudowania na podstawie terytorialnej - reprezentacja ziemstwa i rad miejskich

reprezentacji, ale na zasadach dwóch partii, jak w USA i Wielkiej Brytanii

tania, tj. na podstawie większościowego systemu wyborczego”6.

Tak więc Solonevich wyobrażał sobie przyszłą państwowość rosyjską jako

„monarchia działająca w najściślejszej współpracy z Kościołem, reprezentacja ludu

rząd, samorząd lokalny i prywatna inicjatywa, podobnie jak imperium, są równe

jednocząc wszystkie jego składowe narodowości, oparte na zasadach ekonomicznych

system oparty głównie na własności prywatnej i prywatnej inicjatywie,

jako system społeczny oparty na całkowitej równości wszystkich obywateli imperium bez

różnice w religii, rasie, narodowości i pochodzeniu, jako system społeczny,

kami monarchii gwarantującej wolności obywatelskie i polityczne od ingerencji

socjalistyczna biurokracja i kapitalistyczny wyzysk, jako członek ONZ, więcej

bardziej niż ktokolwiek inny zainteresowany utrzymaniem pokoju i porządku na ziemi”7.

Należy zauważyć, że koncepcja „technotronicznej monarchii prawosławnej” jest

swego rodzaju przeciwwagą dla ideologów „globalnego imperium Zachodu” – Z. Brzezińskiego,

D. Bella i inni, wyprzedzając ich o prawie dwadzieścia lat.

Analizując prace Ilyina i Solonevicha, można zobaczyć, jak punkty styku

veniya (wiara w odrodzenie Rosji, przywrócenie monarchii opartej na nacjonalizmie i

itd.) oraz rozbieżności (dotyczące idealizacji przedrewolucyjnej Rosji przez Iljina;

czy świadomość prawna, o której Solonevich nigdy nie wspomina, i sposoby tworzenia nowych

Wycie supermocarstwa).

Ale najważniejsze jest to, że niektóre z wydarzeń opisują ci autorzy w swoich pracach

tak, to już się spełniło – to upadek Związku Sowieckiego jako bastionu komunistycznego, jakim się stał

pytanie o perspektywy idei monarchicznej w przyszłości.

W końcu tradycyjny rząd w Rosji naprawdę miał wiele bardzo cennych

właściwości, na które warto zwrócić uwagę w obecnej epoce. Przede wszystkim jest to uczucie

odpowiedzialność – przed Bogiem, ludem, co jest szczególnie ważne – przed spadkobiercą,

1 Patrz: Solonevich I.L. Monarchia ludowa // W poszukiwaniu własnej drogi: Rosja między Europą a Azją

do niej. - M., 1994. - S. 150.

2 Tamże. 151.

3 Patrz: Solonevich I.L. Projekt programu wszechimperialnego // Komunizm, narodowy socjalizm i

europejska demokracja. - M., 2003. - S. 158.

4 Patrz: tamże. S 159.

5 Patrz: tamże. S 156.

6 Solonewicz I.L. Projekt ogólnego programu imperialnego. S 156.

7 Tamże. s. 158–159.

Rozdział 5

o kształcie państwa rosyjskiego

do którego trzeba było przenieść stan w bezpieczny sposób. Ale ta odpowiedzialność

zupełnie szczególnego rodzaju - nie przed abstrakcyjnym prawem, ale przed całą panującą

domu, jego przodków i potomków.

MN Nachapkin

Iwan Aleksandrowicz Iljin (1883-1954) – wybitny rosyjski prawnik, filozof religijny. Był jednym z tych słynnych rosyjskich myślicieli, którzy wchłonęli wszystkie pozytywne rezultaty myśli społeczno-politycznej XIX wieku i rozwinęli je na początku XX wieku. Iljin przeżył rewolucję rosyjską 1917 roku i bolszewizm. Wzbogacony tym wyjątkowym doświadczeniem duchowym, społecznym i politycznym, kontynuował swoją twórczość ideową aż do drugiej wojny światowej, a nawet po niej 1 .

Formy władzy państwowej zawsze interesowały Ilyina. Nad głównym dziełem swojego życia, książką „O monarchii i republice”, pracował 46 lat. Ilyin uważał rodzinę za pierwszy naturalny związek, który jednoczy ludzi. Człowiek nauczył się w rodzinie pierwszych świadomych poruszeń serca, a następnie wzniósł się z niej do dalszych form jedności człowieka, w szczególności do państwa, które jest zjednoczeniem osób solidnych duchowo 2 . Jednorodność życia duchowego, zgodność twórczości duchowej i wspólnota kultury duchowej stanowią prawdziwą podstawę wszelkiej jedności państwa. Ilyin zauważył, że niestety większość ludzi jest analfabetami politycznymi i uważa, że ​​państwo jest wynalazkiem i narzędziem diabła. Państwo nie może być jednak rozumiane jako formalny system przemocy, jako organizacja niemoralnego ucisku słabych przez silnych. Idea państwa zawiera w sobie zdrową i głęboką esencję 3 . Ilyin był wyznawcą Platona i Arystotelesa i uważał, że państwo jest stworzone dla świata wewnętrznego i realizowane poprzez świadomość prawną. Według Platona państwo nie jest samowolną instytucją, spowodowaną potrzebą zaspokojenia jedynie fizycznych potrzeb życiowych, jest formą niezbędną do rozwoju wszelkiego wyższego życia duchowego. Podstawą państwa jest duchowa więź między ludźmi, która tworzy reguły zewnętrznych zachowań obywateli 4 . Iljin zauważył, że ci politycy i monarchowie, którzy nie rozumieją duchowej strony państwa, dążą do takiego zorganizowania życia państwowego, aby sprowadzało się ono wyłącznie do mechanicznie przeprowadzanych działań zewnętrznych, odciętych od świata wewnętrznego i duchowych korzeni państwa. Człowiek. Cecha ta jest charakterystyczna przede wszystkim dla państw totalitarnych, w których zanika prawdziwy pierwiastek życia ludzi i panuje system śmiertelnego przymusu.

Zdaniem Ilyina państwo w swojej zdrowej realizacji zawsze łączy w sobie cechy korporacji z cechami instytucji: jest budowane zarówno od góry – zgodnie z zasadą władz opiekuńczych, jak i od dołu – zgodnie z zasadą samostanowienia. rząd. Z jednej strony „państwo… to duchowe zjednoczenie ludzi o dojrzałym poczuciu sprawiedliwości i autorytatywnie uznających prawo naturalne w braterskiej, solidarnej współpracy” 6 , czyli państwo to korporacja złożona z aktywnych, pełnoprawnych i równych obywateli z prawem do samorządu. Istnieją jednak sprawy państwowe, które mogą być prowadzone tylko na zasadzie autorytatywnego przepisu. Dlatego z drugiej strony „państwo jest organizacją… publicznoprawną, władczo-władczą, obowiązkowo-przymusową” 7 .

Państwo ma formę rządów, która jest determinowana przede wszystkim poziomem świadomości prawnej, doświadczeniem historycznym narodu, wielkością terytorialną kraju, klimatem, przyrodą. Historyczne i geograficzne uwarunkowania, w jakich zachodzi formowanie się państw, są różne. Ta okoliczność prowadzi do powstania różnych form rządów, dlatego nie ma jednej formy rządów państwowych, która byłaby najlepsza dla wszystkich czasów i narodów 8 . Forma ustroju państwa musi odpowiadać narodowej świadomości prawnej, absurdem jest narzucanie ludziom o republikańskiej świadomości prawnej ustroju monarchicznego lub angażowanie w republice ludzi o monarchicznej świadomości prawnej 9 .

Biorąc pod uwagę dwie główne formy rządów, monarchię i republikę, Iljin zadaje pytanie: na jakiej podstawie można wyróżnić te formy? Zwykle starają się odróżnić monarchię od republiki na podstawie statusu prawnego najwyższego organu państwowego. Uważa się, że najwyższy organ państwa ma prawo do decydującego udziału w ustawodawstwie i administracji. Jednak tylko po to trudno odróżnić monarchię od republiki. Zarówno w monarchii, jak iw republice najwyższy organ władzy jest jedyny – jest to osoba monarchy i osoba prezydenta. Nawet porządek sukcesji władzy na mocy prawa i pokrewieństwa nie jest stałą cechą monarchii. W historii Rosji są przykłady, kiedy wybrani władcy rządzili zamiast dziedzicznych monarchów. Ilyin dochodzi do wniosku, że żadne zewnętrzne znaki nie są w stanie rozróżnić i zdefiniować tych form rządów, ich istota tkwi wewnątrz, w monarchicznej i republikańskiej świadomości prawnej ludu. Filozof uważał świadomość prawną obywateli za jeden z głównych parametrów regulujących działalność państwa: „Świadomość prawna jest zachowana - a państwo żyje; rozkłada się, mętnieje, słabnie świadomość prawna – a państwo rozpada się i ginie. Świadomość prawna polega natomiast w swej istocie na dobrowolnej lojalności” 10 . Uważał, że głównym zadaniem władców jest edukacja narodowej świadomości prawnej, czyli szkolenie obywateli w dobrowolnym przestrzeganiu prawa. To nie formalne obywatelstwo czyni człowieka obywatelem, ale duchowa solidarność z państwem, akceptacja celu państwa. Obywatel, oprócz osobistych interesów i celów, bierze sobie do serca interes państwa jako własny.

W wyniku analizy roli państwa w życiu publicznym Iljin uzyskał następujące główne wnioski. Po pierwsze, człowiek uczestniczy w życiu państwa jako żywy organizm z wewnętrznym światem duchowym. Po drugie, sam organizm polityczny – państwo – ma charakter duchowy. Po trzecie, naród, który utracił poczucie duchowej godności, osobistej odpowiedzialności i sensu państwa, nieuchronnie zniszczy swoje państwo. Po czwarte, wszelkie mechaniczne naśladownictwo i zapożyczanie formy państwowej jest zgubne zarówno dla narodu, jak i dla kraju.

Monarchiczna forma rządu – „autokracja osobista” – jest formą bardzo starożytną. Aby zrozumieć istotę monarchicznej świadomości prawnej, należy pamiętać o jej religijnym charakterze. Ludzie o tego typu świadomości prawnej wierzą, że władza monarchiczna pochodzi od Boga. Król jest postrzegany nie tylko jako ojciec, w którym sukcesywnie koncentruje się cała moc przodków, ale także jako wcielona cząstka Boskości. Te „szczególne” cechy monarchy są z jednej strony źródłem jego nadzwyczajnych uprawnień, z drugiej zaś podstawą stawianych mu nadzwyczajnych wymagań. Religijne postrzeganie władzy jest szczególnie owocne w tych przypadkach, gdy budzi w monarchie i narodzie mądrość i poświęcenie zdrowego poczucia sprawiedliwości 12 . Moralną podstawą monarchii jest zaufanie ludu do króla. Jak każdy ustrój polityczny, monarchia żyje i tworzy w oparciu o umysłowe i duchowe nastroje rządzące ludźmi 13 . Władza autokratycznego cara, według Ilyina, powinna być autokratyczna i nieograniczona. Wyraźnie podzielał koncepcje „króla-autokraty” i „króla-tyrana”. Autokratyczny car służy narodowi i wszelkimi sposobami stara się zachować w nim monarchistyczną świadomość prawną. Król-tyran to monarcha, który wypacza swoje powołanie, swoją funkcję narodowo-polityczną, podważa monarchiczną świadomość prawną swojego ludu i monarchiczną formę państwa 14 . Filozof widzi główne niebezpieczeństwo monarchicznej świadomości prawnej w fakcie, że ludzie mogą lekkomyślnie ufać niegodnemu monarchy, który sprowadził na kraj katastrofy w postaci terroru, samowolki i ruiny.

Ilyin podkreśla tendencję monarchicznej świadomości prawnej do patriarchalno-rodzinnej treści państwa, kultury szeregów w stosunkach międzyludzkich. Pomysł, że wszyscy ludzie są równi i rozsądni, nazywa jedną z najstarszych ludzkich słabości. Ludzie z natury różnią się jakością, wartością iw związku z tym nie są równi w swoich prawach 15 . Monarchiczna świadomość prawna koncentruje swoją uwagę na odmienności ludzkiej, zwłaszcza na różnicach w urodzeniu, dziedziczności, wychowaniu i uzdolnieniach.

Jeśli monarchiczna świadomość prawna ucieleśnia władzę państwową i lud, to republikańska świadomość prawna zmierza do rozpuszczenia pryncypiów osobowych i indywidualnych oraz samej władzy państwowej w zbiorowości 16 . W przeciwieństwie do monarchicznej świadomości prawnej, republikańska koncentruje się na ludzkich podobieństwach, potrzebach, egoistycznych interesach oraz żądaniu wolności osobistej i politycznej. Osoby o republikańskim poczuciu sprawiedliwości charakteryzują się utylitarno-racjonalnym postrzeganiem życia i niereligijną interpretacją władzy państwowej.

Analizując twórczość Iljina, można zauważyć jego wyraźną sympatię do monarchii i negatywny stosunek do republiki. Pod terminem „monarchia” ukrywa pozytywny obraz Rosji. Od samego początku państwo rosyjskie budowane było przez książąt i monarchów: w okresie przedmongolskiego rozkwitu Rusi Kijowskiej, w dobie jarzma tatarskiego i wyzwolenia spod niego, w dobie powstania Moskwy, w okresie era powstania św. wzrostu 17 . W historii Rosji republikańska forma rządów notowana jest tylko w okresach upadku i upadku: w okresie kłopotów 1609–1612 (siedmiu bojarów moskiewskich) i od 1917 r. (republika radziecka). Porównanie czasu istnienia monarchii i republiki pozwala mówić o monarchii jako historycznej formie rządów w Rosji.

Monarchia ma dla Ilyina szereg niewątpliwych zalet. Przede wszystkim monarcha jest symbolem jedności kraju. Wznosi się ponad partie i narodowości. Ponadto w prawowitej monarchii istnieje jeszcze jedna niepodważalna zaleta – wypracowany przez wieki mechanizm przekazywania władzy spadkobiercy, który od dzieciństwa był szkolony do wysokiej roli. Ilyin uważa, że ​​idealna monarchia nie powinna być ani biurokratyczna, ani scentralizowana, ani brutalnie brutalna. Musi być blisko ludzi, odpowiedzialnie i twórczo, „czystymi rękami” wypełniać swój obowiązek ofiarnej służby 18 . W porównaniu z republikanami, którzy nie mają poczucia odpowiedzialności, nie znają ani wiary, ani poczucia sprawiedliwości, ani ekonomii, ani historii narodu, nad którego losami chcą rządzić, monarcha jest najlepszym obrońcą kraj i naród. Preferując jednak monarchię, Iljin wyróżnił cechy pożyteczne w republice: „Demokracja zasługuje na uznanie i poparcie tylko o tyle, o ile urzeczywistnia prawdziwą arystokrację, to znaczy umieszcza najlepszych ludzi na szczycie” 19 . Za najlepszych ludzi uważał szczerych patriotów, kreatywnych ideowo, państwowych, doświadczonych, inteligentnych, silnej woli, odpowiedzialnych i uczciwych obywateli.

Rosyjski filozof, publicysta i prawnik, antykomunista i zwolennik ruchu białych. Najbardziej znany jest ze swoich prac z zakresu prawoznawstwa i filozofii religii. Napisał wiele książek i artykułów w różnych językach.

I. A. Ilyin urodził się 29 marca 1883 r. W rodzinie adwokata Aleksandra Iljina i Ekateriny Iljiny. Iwan Aleksandrowicz był najmłodszym spośród trzech braci - Aleksieja i Aleksandra, którzy później zostali prawnikami.

Iwan Aleksandrowicz otrzymał podstawowe wykształcenie w moskiewskim gimnazjum, które ukończył z wyróżnieniem. Później Ilyin wstąpił na wydział prawa Uniwersytetu Moskiewskiego, po ukończeniu studiów Iwan Aleksandrowicz kontynuował pracę w swojej macierzystej uczelni, aby otrzymać profesurę. Już w 1909 r. Iwan Aleksandrowicz został magistrem prawa państwowego, aw 1910 r. Zaczął czytać swój pierwszy kurs wykładów. W tym samym roku I. A. Ilyin wyjechał do Europy Zachodniej, aby pracować na uniwersytetach niemieckich, włoskich i francuskich.

W 1913 r. Iljin wrócił do Moskwy, aw 1914 r. ukazała się pierwsza z sześciu prac poświęconych heglizmowi, co przyniosło mu zasłużony sukces i szacunek w środowisku naukowym. Wraz z początkiem Wielkiej Wojny Iwan Aleksandrowicz jest przepojony poczuciem patriotyzmu, w związku z czym publikuje się szereg prac analizujących wojnę z filozoficznego punktu widzenia.

Rewolucja lutowa skłania Iwana Aleksandrowicza do refleksji nad strukturą państwowo-prawną Rosji. Negatywna reakcja filozofa spowodowana jest rewolucją październikową, ale Iljin pozostaje w Rosji do 1922 r., kiedy to on i większość inteligencji zostali wypędzeni z kraju. Następnie Iljin został profesorem Rosyjskiego Instytutu Naukowego w Berlinie, gdzie pracował i aktywnie krytykował ideę komunistyczną do 1934 roku. Dojście do władzy narodowych socjalistów w Niemczech zmusiło go do wyjazdu do Szwajcarii, gdzie kontynuował prowadzenie badań naukowych zajęcia. Do śmierci w grudniu 1954 r. mieszkał w Szwajcarii. W 2005 r. w Moskwie ponownie pochowano szczątki Iwana Aleksandrowicza Iljina.

Główne dzieła

1. Pojęcia prawa i siły // Zagadnienia filozofii i psychologii. - M., 1910. - Książę. 101(2). - S. 1-38.

2. Główna moralna sprzeczność wojny // Kwestie filozofii i psychologii. - M., 1914. - V. 125 (5). - S. 797-826.

3. Ogólna doktryna prawa i państwa / Podstawy prawoznawstwa. Część I. - M.-Pg., 1915. - S. 1-106.

4. Problem uzasadnienia świata w filozofii Hegla // Zagadnienia filozofii i psychologii. - M., 1916. - V. 132-133 (2-3). - s. 280-355

5. Filozofia Hegla jako doktryna o konkretności Boga i człowieka. Tom pierwszy. Nauczanie o Bogu. - M.: wyd. GA Leman i SI Sacharow, 1918. - 301 s.

6. O przeciwstawianiu się złu siłą. - Berlin, 1925. - 221 s.

7. Nasze zadania. Artykuły 1948-1954 - Paryż: Wydanie Rosyjskiego Ogólnego Związku Wojskowego, 1956. - T. 1. - 346 s.

8. Nasze zadania. Artykuły 1948-1954 - Paryż: Wydanie Rosyjskiego Ogólnego Związku Wojskowego, 1956. - T. 2. - 337 s.

9. Aksjomaty doświadczenia religijnego. AST, 2002, - 592 s.

10. O istocie świadomości prawnej. - Monachium, 1956. - 223 s.

Kluczowe pomysły

Iwan Aleksandrowicz Iljin zwraca szczególną uwagę na strukturę państwową państwa rosyjskiego. Ilyin przywiązywał większą wagę do państwa jako instrumentu ulepszania społeczeństwa. Uważał, że państwo jest odpowiedzialne za losy ludzi. W związku z tym Iljin przygotował własną teorię państwa i jego funkcji w pracy „O istocie świadomości prawnej”. Chodzi o to, że państwo odgrywa pierwszorzędną rolę w procesie moralnej poprawy ludzkości. Będąc zagorzałym konserwatystą, Ilyin odrzucił uniwersalność demokracji. Uważał, że dla każdego narodu istnieje jego optymalna forma państwa. W szczególności Ilyin odrzucił republikanizm w rosyjskiej rzeczywistości. Mimo to Iljin był „niezdecydowany” co do przyszłego kształtu państwa rosyjskiego. Ilyin zaproponował system „aksjomatów mocy”, według których można było ocenić skuteczność władzy. Wyróżniono trzy aksjomaty: autorytet prawny i kompetencję duchową władzy, przyciąganie do władzy najlepszych ludzi, podążanie za władzą ku jednemu celowi i wspólnemu interesowi narodowemu. Wśród nich wskazuje się także na realność i wykonalność deklarowanej i realnej polityki władzy.

Ogromne znaczenie dla nauk prawnych ma jedno z głównych dzieł życia Iljina - Ustawa Zasadnicza Rosji. Jest to projekt konstytucji opracowany dla postkomunistycznej Rosji. Wszystkie konstytucyjne i prawne idee I. A. Iljina znalazły swoje zastosowanie w projekcie. Filozof zadeklarował w swojej konstytucji, że Rosja jest unią prawną, w której każdy obywatel miałby swoje prawa i obowiązki, które zostały ustanowione wyłącznie ustawą. Iljin z pogardą traktował wszelkie formy bezprawia, mówił, że „wszyscy bez wyjątku” powinni podlegać prawu. Należy zauważyć, że Iljin przedkładał interesy wspólne nad prywatne, co było sprzeczne z ówczesną europejską myślą burżuazyjną. Uważał, że Rosja potrzebuje silnej władzy państwowej, co wynikało z rozległości terytorium, różnorodności narodowościowej, religijnej itp. Głowa państwa w ideach Iljina jest ogniwem, symbolem pojednania i powszechnej zgody. Ilyin nazwał samooszukiwaniem się słabej mocy. Warto zauważyć, że silna władza to nie wojsko, biurokracja czy policja. Ilyin mówi, że silny rząd typu dyktatorskiego powinien zawierać najlepsze cechy demokracji.

Rozważania nad prawami wyborczymi prowadzą filozofa do przekonania, że ​​nie mogą one być uniwersalne. Proponuje wprowadzenie różnego rodzaju kwalifikacji: czystość, minimum edukacyjne, majątkowe. W takim przypadku kwalifikacja majątkowa nie powinna być decydująca. Pomimo tych ograniczeń obywatele muszą mieć równy dostęp do prawa wyborczego bez względu na narodowość czy przekonania religijne. Ponadto Ilyin uważał, że prawo do głosowania jest również obowiązkiem. Wybory z natury powinny być jawne, podpisane, ale naciski na wyborców powinny być karane karnie.

Ważną rolę odgrywa rozumowanie o wolności. Ilyin uważał, że istnieją dwa rodzaje demokracji: twórcza i formalna. Pierwszym z nich jest demokracja Europy Zachodniej, w której poleganie na ilości (czyli populacji) wyparło jakościowy składnik rozwoju. Druga, kreatywna demokracja, to demokracja powołana do moralnego i duchowego wychowania obywateli. Koncepcję tę można porównać do idei J. J. Rousseau dotyczących rozwoju demokracji. Ilyin uważał, że ludzie powinni cenić wolność. Uważał, że wolny naród powinien znać swoje prawa, potrzebować i o nie walczyć.