Tło wojny dynastycznej

• Walka rodziny (bezpośrednia - od ojca do syna) i klanu (pośrednia - przez starszeństwo od brata do brata) rozpoczęła się od dziedziczenia tronu książęcego;
• Kontrowersyjny testament Dmitrija Donskoja, który można interpretować z różnych stanowisk dziedzicznych;
• Osobista rywalizacja o władzę w Moskwie wśród potomków księcia Dmitrija Dońskiego

Rywalizacja o władzę potomków Dmitrija Donskoja

Przebieg wydarzeń wojny dynastycznej

	Zajęcie tronu moskiewskiego przez Wasilija II bez etykiety chana. Roszczenia Jurija Zwienigorodskiego do księcia moskiewskiego-
	Otrzymanie etykiety Wasilija Nordynskiego na moskiewski tron ​​​​książęcy
	Skandal podczas ślubu Wasilija II i księżniczki Borowskiej Marii Jarosławnej, kiedy kuzyn Wasilij Kosoj przywdziewa symbol władzy wielkoksiążęcej - złoty pas. Konflikt i wybuch działań wojennych
	Klęska militarna Wasilija 11. Jurij Zvenigorodsky okupuje Moskwę i rozpoczyna bicie monety z wizerunkiem św. Jerzego Zwycięskiego. Ale niespodziewanie umiera w Moskwie
	Przygoda Wasilija Kosoja, który bez zgody bliskich zajmuje tron ​​​​moskiewski. Nie wspierali go nawet jego bracia Dmitrij Shemyaka i Dmitry Krasny. Moskiewski tron ​​​​książęcy ponownie przechodzi na Wasilija II
	Książę Wasilij Kosoj próbuje kontynuować walkę zbrojną, ale ponosi zdecydowaną porażkę ze strony Wasilija I. Zostaje schwytany i oślepiony (stąd przydomek - Kosoj). Nowe zaostrzenie stosunków między Wasilijem II a Dmitrijem Szemyaką
	W niewoli Wasilija II przez Tatarów Kazańskich. Przekazanie władzy w Moskwie Dmitrijowi Szemyace. Powrót Wasilija II z niewoli i wypędzenie Szemyaki z Mo-
	Schwytanie i oślepienie Wasilija II przez zwolenników Dmitrija Szemyaki. Drugie panowanie Dmitrija Szemyaki w Moskwie. Zesłanie Wasilija I do Uglicza, a następnie do Wołogdy
	Zawarcie sojuszu Wasilija II z księciem Tweru Borysem Aleksandrowiczem w celu walki z Dmitrijem Szemyaką, ostatecznie wypędzonym z Moskwy
	Nieudane próby wojskowe Dmitrija Szemyaki mające na celu obalenie Wasilija 11
	Śmierć księcia Dmitrija Szemyaki w Nowogrodzie. Koniec wojny dynastycznej

Na dzisiejszej lekcji poznacie wydarzenia z drugiej ćwierci XV wieku, które weszły do ​​historii Rosji pod nazwą „Wojna feudalna”

Temat:Stare państwo rosyjskie

Lekcja: Wielka wojna feudalna

Spadkobierca Dmitrija Donskoja, Wasilij I Dmitriewicz (1389–1425), z powodzeniem kontynuował politykę swojego ojca. W 1392 r. udało mu się zaanektować księstwa Niżny Nowogród, Murom i Tarusa.

Jednak na przełomie XIV-XV w. Stosunki Rusi z Hordą skomplikowały się. W latach 70 XIV wiek jeden z pomniejszych władców Azji Środkowej, Timur (w transkrypcji europejskiej – Tamerlan) rozpoczął podbój Azji Centralnej, a na przełomie lat 80. i 90. podbił Złotą Ordę i pokonał Chana Tokhtamysza.

W czasie wojny ze Złotą Ordą Timur pojawił się także na terenie Rusi: w 1395 r. dotarł do Jelca i splądrował go. Na jego spotkanie wyszły wojska rosyjskie dowodzone przez Wasilija I. Do bitwy jednak nie doszło: Timur zawrócił po dwutygodniowym postoju. Ludzie średniowiecza przypisywali wybawienie od straszliwego niebezpieczeństwa cudowi stworzonemu przez ikonę Matki Bożej. Rzecz jasna sprawa była inna: Timur, dla którego głównym zadaniem w tamtym czasie był podbój Złotej Ordy, nie był gotowy na przedłużającą się i wyczerpującą wojnę z głównymi siłami Rusi.

Obalenie Tochtamysza i późniejsze niepokoje i osłabienie Hordy pozwoliły Rusi odmówić wysłania daniny i podróży do Hordy po etykiety. Jednak w 1399 roku Edigei został de facto przywódcą Hordy. Umocniwszy swą władzę, postanowił doprowadzić do przywrócenia zależności od Rusi. Kampania Edigei (1408) była zaskoczeniem dla Wasilija I: nie miał czasu na zebranie armii. Oddziały Hordy spaliły wiele miast, w tym Niżny Nowogród, Rostów, Dmitrow, Serpuchow, zdewastowane wsie, a wokół Moskwy „stworzyły całą niewolę i spustoszenie”. Tylko Moskwa, która bohatersko się broniła, nie została zdobyta przez Edigei. Otrzymawszy okup pieniężny, przestraszony wiadomością o niepokojach, które groziły mu w Hordzie, wrócił do domu. Jednak jarzmo Hordy zostało ponownie przywrócone.

Pod koniec panowania Wasilija Dmitriewicza potęga wielkiego księcia moskiewskiego Władimira wzrosła jeszcze bardziej. Pod względem wielkości należącego do niego terytorium niepomiernie przewyższał wszystkich innych książąt. Ci książęta, którzy nadal zachowali suwerenność, z nielicznymi wyjątkami, byli zmuszeni go słuchać. Niektórzy książęta przeszli na stanowiska sług wielkoksiążęcych i otrzymali nominacje na namiestników i namiestników, choć zachowali pełnię praw książęcych na swoich ziemiach. Takich panów feudalnych (książęta Starodubski, Obolenski, Biełozerski) nazywano książętami służbowymi lub służbowymi. Cały system zarządzania jest stopniowo przebudowywany, przekształcając się z lokalnego, moskiewskiego, w ogólnorosyjski. Pojawiły się jednostki administracyjno-terytorialne – powiaty, dawne niezależne księstwa. Okręgami zarządzają gubernatorzy wielkiego księcia. Książę moskiewski właściwie dowodził wszystkimi siłami zbrojnymi kraju, a w stosunkach dyplomatycznych – z Hordą i Wielkim Księstwem Litewskim – działał w imieniu całej ziemi.

Proces politycznego zjednoczenia ziem rosyjskich i przekształcenia Wielkiego Księstwa Moskiewsko-Włodzimierskiego w jedno państwo został spowolniony przez trwającą około 30 lat wojnę feudalną w drugiej ćwierci XV wieku.

Ryż. 2. Uczestnicy wojny feudalnej ()

Powodem był konflikt dynastyczny pomiędzy książętami domu moskiewskiego. Po śmierci Wasilija I o tron ​​wielkoksiążęcy ubiegali się jego dziesięcioletni syn Wasilij i energiczny młodszy brat Jurij Dmitriewicz.

Siła rywali wydawała się nierówna. Jurij, właściciel Zvenigorodu pod Moskwą i Galicza na ziemi Kostromskiej, dał się poznać jako odważny wojownik, budowniczy twierdz, świątyń i klasztorów.

Jednak w rzeczywistości Jurij stanął przed trudnym zadaniem. Wasilij Dmitriewicz mianował na opiekuna swojego syna potężnego wielkiego księcia litewskiego Witowta, którego córka Zofia wyszła za mąż. Zofia Witowtowna wraz ze swoim młodym synem została de facto władczynią i miała wsparcie ojca. Jurij nie był w stanie prowadzić wojny z Witoldem, dlatego w 1428 roku uznał swojego 13-letniego siostrzeńca za „najstarszego brata” i wielkiego księcia. Ale w 1430 roku Witold zmarł, a Jurij otrzymał swobodę działania. W 1433 r. nagle zaatakował Moskwę, pokonując wojska Wasilija II, objął tron ​​​​wielkiego księcia i dał w dziedzictwo Wasilija Kołomnę. Ale od stolicy do przybytku Kołomny moskiewscy bojarowie i „wolni słudzy” gromadzili się jeden po drugim do młodego księcia-nieudacznika. Jurij był księciem apanażu przez 40 lat i w tym czasie zdobył własnych bojarów, którym, oczywiście, bardziej ufał. Bojarowie moskiewscy obawiali się, że przybysze zepchną ich na dalszy plan. Ale nie można było rządzić bez polegania na moskiewskich bojarach. Jurij opuścił Moskwę. W następnym roku wznowił wojnę, pokonał Wasilija i ponownie został wielkim księciem, ale dwa i pół miesiąca później, 5 czerwca 1434 r., zmarł. Młodsi synowie Jurija, Dmitrij Szemyaka i Dmitrij Krasny, uznali Wasilija Wasiljewicza za wielkiego księcia: jego prawa do tronu były niezaprzeczalne. Ale ich starszy brat Wasilij Kosoj nie złożył broni. Po pewnym czasie na czele klanu synów Jurija stał Dmitrij Shemyaka. W czasie wojny doszło do wielu niespodziewanych i tragicznych zwrotów akcji. Zastosowano barbarzyński sposób rozprawienia się z wrogiem - oślepienie. Wasilij Wasiljewicz użył go dwukrotnie: najpierw kazał wyłupić oczy bojarowi Iwanowi Dmitriewiczowi Wsiewołożskiemu, który przeszedł na stronę Jurija Dmitriewicza; potem ten sam los spotkał Wasilija Kosoja, który został schwytany. Ale Wasilij Wasiljewicz nie uniknął tego losu. W 1445 r. chan kazański Ulu-Muhammad najechał Ruś. Wasilij II został pokonany i schwytany, Szemyaka przejął władzę. Ale Wasilij Wasiljewicz, mistrz zakulisowych kombinacji, obiecał chanowi zapłacić ogromny okup i wrócił do Moskwy z etykietą chana. Shemyaka nie myślał o poddaniu się. Wykorzystał słuszne niezadowolenie ludu z okupu obiecanego przez wielkiego księcia (Szemyaka powiedział nawet, że Wasilij Chan „ucałował” całą ziemię, to znaczy przyrzekł zapłacić ogromną sumę, całując krzyż), wszedł w porozumienie z książętami Suzdal-Niżny Nowogród o przywróceniu niepodległości ich księstwa. Już trzy miesiące po powrocie, w lutym 1446 r., Wasilij udał się z pielgrzymką do klasztoru Trójcy-Sergiusza, Szemyaka zdobył Moskwę. Aresztowany Wasilij został oślepiony i zesłany na wygnanie do Uglicza. Od tego czasu Wasilij II stał się Wasilijem Ciemnym, czyli ślepym. We wrześniu przysiągł, że nie będzie zabiegał o tron ​​​​wielkiego księcia i został księciem apanażu w Wołogdy. Wydawało się, że Szemyaka wygrał, ale okup obiecany przez Wasilija musiał odebrać sam Szemyaka. Bojarów moskiewskich i innych władców feudalnych nie tylko przestraszyło przede wszystkim pojawienie się powierników Szemyakina, ale także ponieśli szkody materialne: po przywróceniu niepodległości księstwa Suzdal-Niżny Nowogród majątki przejęte lub zakupione przez bojarów moskiewskich zostały zwrócone miejscowym panom feudalnym. Opinia publiczna stopniowo odwracała się od Shemyaki. Rola Wasilija Ciemnego w oślepieniu Iwana Wsiewołożskiego i Wasilija Kosoja została zapomniana, a on sam stał się nową ofiarą obrzydliwego okrucieństwa. Opat klasztoru Kirillo-Belozersky „usunął przysięgę” od Wasilija.

Rok po obaleniu i oślepieniu Wasilij II triumfalnie wkroczył do Moskwy. Moskiewscy panowie feudalni odmówili wsparcia Szemiaki, nie tylko nie walczyli z Wasilijem, ale także przeszli na jego stronę. Ale wojna feudalna nie zakończyła się: wojska moskiewskie ścigały Szemyakę aż do jego śmierci w 1453 r. (najwyraźniej został otruty).

Wojna feudalna drogo kosztowała ludzi: mieszkańcy miast spaleni i splądrowani zapłacili za waśnie książąt. Zwolennicy Wasilija rozprawili się z tymi, którzy odważyli się przysiąc wierność Szemyace, a zwolennicy Szemyaki wieszali tych, którzy byli lojalni wobec Wasilija. Cały kraj był teatrem działań wojennych. Niepokoje społeczne wzmocniły potęgę Hordy, która ponownie zyskała możliwość ingerencji w stosunki polityczne na Rusi.

Jednocześnie wojna feudalna pokazała nieodwracalność procesu jednoczenia ziem rosyjskich wokół Moskwy. W porównaniu z konfliktami domowymi z poprzedniego okresu cele stawiane przez walczące strony uległy zmianie. Jeśli w XIV w. pytanie brzmiało, czy Moskwa, czy Twer poprowadzi proces zjednoczenia, teraz toczyła się walka między książętami domu moskiewskiego o posiadanie Moskwy.

Ryż. 3. Rozwój terytorium Księstwa Moskiewskiego ()

I tak w drugiej i trzeciej ćwierci XV w. położono podwaliny pod ostateczną eliminację rozdrobnienia feudalnego i utworzenie zjednoczonego państwa.

1. Zimin A.A. Rycerz na rozdrożu. Wojny feudalne w Rosji w XV wieku. M., Myśli, 1991
2. Kovalev-Sluchevsky K.P. Jurij Zwienigorodski. Wielki Książę Moskiewski. M.: ZhZL, 2008

1. ProzaRu ().
2. Chronos().

1. Jaką politykę prowadził Wasilij I wobec Złotej Ordy i jego sąsiadów - rosyjskich książąt?
2. Co było przyczyną rozpoczęcia wewnętrznej walki?
3. Jak wojna w państwie moskiewskim wpłynęła na proces zjednoczenia ziem rosyjskich?

Ministerstwo Zdrowia i Ochrony Socjalnej PMR
Ministerstwo Oświaty PMR
NOU MO „Międzyregionalny Uniwersytet w Tyraspolu”
Wydział Farmacji.

TEST
w dyscyplinie „Historia Ojczyzny”
na temat: „Wojny feudalne w połowie XV wieku”

Wydział Farmacji
Grupa F101
Dimova L.S.

Wstęp

Czas od XII do XV wieku był bardzo trudny dla życia państwa rosyjskiego. W tym czasie doszło do feudalnego rozbicia księstw rosyjskich. Fragmentacja feudalna była w istocie nową formą państwowo-politycznej struktury życia społecznego. Historycy wymieniają wiele przyczyn powstania takiej struktury państwa, niemniej jednak jedną z głównych przyczyn jest rolnictwo na własne potrzeby, co skutkowało brakiem powiązań gospodarczych. Niemniej jednak ten nowy sposób życia był pod pewnymi względami bardzo postępowy, dał potężny impuls rozwojowi rolnictwa i rzemiosła, a co za tym idzie, rozwojowi miast i ośrodków handlowych. A także sam system feudalny był wówczas bardzo postępowy na tle istniejących wcześniej struktur gospodarki. Konsekwencje rosyjskiego feudalizmu na bardzo długo wpłynęły na pozycję Rosji w skali światowej w późniejszych czasach. Tak się złożyło, że struktura feudalna została mocno osadzona w strukturze struktury państwa rosyjskiego, a pozostałości feudalne uniemożliwiły przejście do nowych, bardziej postępowych struktur, w późniejszym czasie odrzucając Rosję w stosunku do krajów europejskich. Uważa się, że ustrój feudalny został ostatecznie zniszczony dopiero w momencie zniesienia pańszczyzny w Rosji.
Ostatecznie w XII-XIII w. Ruś rozpadła się na 14 odrębnych księstw, które toczyły ze sobą wojnę. Ciągłe niepokoje i konflikty między książętami znacznie osłabiły państwo rosyjskie. W ten sposób spotkała się z najazdem jarzma tatarsko-mongolskiego.
Wraz z inwazją obcych, wojowniczych nomadów na Ruś, rozpoczęła się nowa fala problemów dla państwa rosyjskiego. Plemiona tatarsko-mongolskie zjednoczyły się dzięki specjalnemu systemowi rządów. Trudno nazwać jego zasadę monarchią, ponieważ chan w żadnym wypadku nie był autokratą, ale wręcz przeciwnie, nie mógł nie wziąć pod uwagę noyonów - głów plemion, które do niego dołączyły - i jego bohaterów. W ten sposób armia niezawodnie ograniczyła wolę chana. Struktura państwa nie zapewniała prawa do dziedziczenia, choć później każdy nowy chan był wybierany wyłącznie spośród potomków Czyngisa 1. Czyngis-chan sformułował nowy zbiór praw - Wielką Jasę. Yasa nie była bynajmniej modyfikacją prawa zwyczajowego, lecz opierała się na obowiązku wzajemnej pomocy, jednolitej dyscyplinie i bezkompromisowym potępieniu zdrady.
Mongołowie, tak jak poprzednio, aby przeżyć, musieli się bronić, a jedynie zwycięstwo nad wrogami mogło uratować lud przed ciągłym zagrożeniem. I rozpoczęły się wojny o zwycięstwo. Wejście Mongołów na arenę światowej historii wojskowo-politycznej stało się punktem zwrotnym w istnieniu całego kontynentu euroazjatyckiego. W długiej, okrutnej, zdradzieckiej i wyrafinowanej walce Temujinowi udało się zjednoczyć odmienne i walczące mongolskie plemiona koczownicze w jedno państwo. I w oczach całego stepu, uwolnionego od wyczerpujących krwawych starć międzyplemiennych i klanowych, to Temujin słusznie zasługiwał na tytuł najwyższego władcy.
W 1206 r. Odbył się zjazd szlachty mongolskiej - kurultai, na którym Czyngis został ponownie wybrany na chana, ale całej Mongolii. Pierwszy władca zjednoczonej Mongolii utworzył niespotykaną dotąd dziesięciotysięczną straż osobistą; Podzielił całą armię na dziesiątki, setki, tysiące i tumeny (dziesięć tysięcy), mieszając w ten sposób plemiona i klany i wyznaczając nad nimi swoich oddanych sług. Cała armia składała się z ciężkiej i lekkiej kawalerii.
Przy pomocy tej armii Mongołowie-Tatarzy odnieśli naprawdę ogromną liczbę zwycięstw, a 31 maja 1223 r. Tatarzy-Mongołowie zaatakowali państwo rosyjskie. Pierwszą potyczką była bitwa nad rzeką Kalką, w której wojska kilku książąt rosyjskich i Połowców zostały doszczętnie pokonane. Po tej bitwie nastąpiła kolejna seria błyskotliwych zwycięstw Mongołów, w wyniku czego państwo rosyjskie znalazło się pod panowaniem Mangolo-Tatarów. Czas ten nazywany jest jarzmem tatarsko-mongolskim. Książęta rosyjscy zdali sobie sprawę, że w obecnej trudnej sytuacji stawianie oporu najeźdźcom nie miało sensu, a ponadto, gdyby zawarli z nimi porozumienie, otrzymali etykiety - prawa do księstwa opartego na Jasie, mogli otrzymać korzyści, jakich książęta nigdy nie mieli miałem wcześniej. W ten sposób Ruś uzależniła się od Złotej Ordy, jarzmo trwało około 250 lat.
Przez tak długi czas na Rusi wydarzyło się wiele wydarzeń – wielu książąt zostało zastąpionych, niektóre księstwa zjednoczyły się, inne walczyły, życie toczyło się normalnie. Ale wydarzenia drugiej ćwierci XV wieku były ważne dla życia całej Rosji. W tym czasie rozpoczęła się rosyjska wojna feudalna, która trwała 28 lat. Wojnę tę rozpoczął książę apanaskiego księstwa galicyjskiego Jurij Dmitriewicz wraz ze swoimi synami. Celem mojego eseju jest analiza tej wojny i jej skutków.
Uważam, że temat ten nie jest zbyt popularny wśród studentów i dlatego nie jest poruszany zbyt często. Niemniej jednak wojna, która trwała prawie trzydzieści lat, nie mogła przejść bez śladu dla państwa rosyjskiego. Poza tym sam smak tej epoki, trudnej, trudnej dla Rusi epoki, sprawia, że ​​ten temat jest dla mnie atrakcyjny. Bardzo ciekawie jest opowiedzieć o tych wydarzeniach, które nie przykuły uwagi wielu specjalistów i zwykłych ludzi, jak jarzmo tatarsko-mongolskie czy II wojna światowa, które są szczegółowo omawiane w każdym podręczniku historii i same w sobie służą jako powód pisania książek historycznych i prac naukowych. Ale temat rosyjskiej wojny feudalnej pozostał praktycznie nietknięty. Istnieją oczywiście książki i prace naukowe poświęcone temu tematowi, jednak znacznie trudniej je znaleźć niż jakieś mniej lub bardziej popularne. To oczywiście komplikuje pracę nad abstrakcją, ale jednocześnie daje pole do wyobraźni.
Podczas pracy nad projektem korzystałem z książek i zasobów elektronicznych. Lista tych książek znajduje się poniżej w bibliografii. Jedynym problemem, jaki napotkałem, było to, że nie znalazłem ani jednej książki w całości poświęconej temu tematowi, choć jestem pewien, że jakieś powinny być. Musiałem zatem pracować z dużą liczbą książek, w których mój temat jest poruszany krótko i mimochodem, i sporządzać z nich fragmenty, łącząc je w jedną spójną pracę. Z ksiąg tych zaczerpnąłem głównie opis chronologii wydarzeń, które miały miejsce. Książki Zimina i Kobrynia pomogły mi zrozumieć chronologię wojny feudalnej. Wiele informacji o okresie rozbicia feudalnego na Rusi dowiedziałem się czytając książkę Buganowa, Preobrażeńskiego i Tichonowa. Resztę ogólnych informacji, takich jak okoliczności panowania Wasilija II Ciemnego i jego przeciwników - Jurija Galickiego, Dmitrija Szemyaki i innych, dowiedziałem się z ksiąg Sacharowa, Kuczkowa i Czerepnina. W wybranych przeze mnie książkach praktycznie nie ma refleksji nad skutkami i konsekwencjami wojny. Wnioski te musiałem wyciągnąć sam, rozumiejąc przebieg wojny. Wierzę jednak, że praca, którą wykonałem, nie poszła na marne i rzuci światło na wydarzenia, które miały miejsce na Rusi w XV wieku.

Ogólna charakterystyka okresu rozbicia feudalnego XII-XV wieku.

Pierwszy podział ziem nastąpił za Włodzimierza Światosławicza, od jego panowania zaczęły wybuchać waśnie książęce, których szczyt przypada na lata 1015–1024, kiedy przy życiu pozostało tylko trzech z dwunastu synów Włodzimierza. Podział ziem pomiędzy książętami i spory towarzyszyły jedynie rozwojowi Rusi, ale nie determinowały takiej czy innej formy politycznej organizacji państwa. Nie stworzyli nowego zjawiska w życiu politycznym Rusi. Za podstawę ekonomiczną i główną przyczynę rozdrobnienia feudalnego często uważa się rolnictwo na własne potrzeby, którego konsekwencją był brak powiązań gospodarczych. Rolnictwo na własne potrzeby to suma ekonomicznie niezależnych, zamkniętych jednostek gospodarczych, w których produkt przechodzi od produkcji do konsumpcji. Odniesienie do rolnictwa naturalnego jest jedynie prawidłowym stwierdzeniem faktu, który miał miejsce. Jednak jego dominacja, charakterystyczna dla feudalizmu, nie wyjaśnia jeszcze przyczyn upadku Rusi, gdyż zarówno na zjednoczonej Rusi, jak i w XIV-XV w., kiedy na Na ziemiach rosyjskich trwała podstawowa centralizacja polityczna.
Istota rozdrobnienia feudalnego polega na tym, że była to nowa forma państwowo-politycznej organizacji społeczeństwa. To właśnie ta forma odpowiadała zespołowi stosunkowo małych feudalnych światów, niepowiązanych ze sobą i separatyzmowi państwowo-politycznemu lokalnych związków bojarskich.
Fragmentacja feudalna jest zjawiskiem postępującym w rozwoju stosunków feudalnych. Upadek wczesnych imperiów feudalnych na niezależne księstwa-królestwa był nieuniknionym etapem rozwoju społeczeństwa feudalnego, niezależnie od tego, czy dotyczyło to Rusi w Europie Wschodniej, Francji w Europie Zachodniej, czy Złotej Ordy na Wschodzie.
Rozdrobnienie feudalne miało charakter postępujący, gdyż było konsekwencją rozwoju stosunków feudalnych, pogłębienia się społecznego podziału pracy, czego efektem był rozwój rolnictwa, rozkwit rzemiosła i rozwój miast. Do rozwoju feudalizmu potrzebna była inna skala i struktura państwa, dostosowana do potrzeb i aspiracji panów feudalnych, zwłaszcza bojarów.
Pierwszą przyczyną rozdrobnienia feudalnego był rozwój majątków bojarskich i liczba zależnych od nich smerdów. Wiek XII i początek XIII charakteryzował się dalszym rozwojem własności ziemskiej bojarów w różnych księstwach ruskich. Bojarowie powiększali swój majątek, przejmując ziemie wolnych członków społeczności, zniewalając ich i kupując ziemie. Próbując uzyskać większą nadwyżkę produktu, zwiększyli rentę naturalną i pracę wykonywaną przez zależne śmierdzące. Dzięki temu wzrost nadwyżki produktu otrzymywanej przez bojarów uczynił ich potężnymi ekonomicznie i niezależnymi. Na różnych ziemiach Rusi zaczęły kształtować się potężne ekonomicznie korporacje bojarskie, dążące do zostania suwerennymi władcami ziem, na których znajdowały się ich majątki. Chcieli sami wymierzyć sprawiedliwość swoim chłopom i otrzymać od nich kary. Wielu bojarów miało immunitet feudalny 2, „Rosyjska prawda” określała prawa bojarów. Jednakże Wielki Książę (a taka jest natura władzy książęcej) starał się zachować w swoich rękach pełną władzę. Wtrącał się w sprawy majątków bojarskich, zabiegał o zachowanie prawa sądzenia chłopów i otrzymywania od nich wirów na wszystkich ziemiach Rusi. Wielki książę, uważany za najwyższego właściciela wszystkich ziem ruskich i ich najwyższego władcę, w dalszym ciągu uważał wszystkich książąt i bojarów za swoich ludzi służebnych, zmuszając ich tym samym do udziału w licznych organizowanych przez siebie kampaniach. Kampanie te często nie pokrywały się z interesami bojarów i wyrywały ich z majątków. Bojarowie zaczęli czuć się obciążeni służbą Wielkiemu Księciu i próbowali jej unikać, co doprowadziło do licznych konfliktów. Sprzeczności pomiędzy miejscowymi bojarami a wielkim księciem kijowskim doprowadziły do ​​wzmożonego pragnienia niepodległości politycznej tego pierwszego. Bojarów kierowała do tego także potrzeba własnej, bliskiej władzy książęcej, która mogłaby szybko wdrożyć normy „rosyjskiej prawdy”, ponieważ władza wielkich książąt virników, namiestników i wojowników nie była w stanie zapewnić szybkiej realnej pomocy do bojarów z ziem odległych od Kijowa. Silna władza miejscowego księcia była konieczna także bojarom w związku z narastającym oporem mieszczan Smerdów wobec zagarniania ich ziem, zniewolenia i wzmożonych wymuszenia.
Nasilenie starć między smerdami a mieszczanami i bojarami stało się drugą przyczyną rozdrobnienia feudalnego. Potrzeba lokalnej władzy książęcej i utworzenie aparatu państwowego zmusiły miejscowych bojarów do zaproszenia księcia i jego świty na swoje ziemie. Ale zapraszając księcia, bojarowie byli skłonni widzieć w nim jedynie policję i siły wojskowe, które nie ingerowały w sprawy bojarów. Z takiego zaproszenia skorzystali także książęta i oddział. Książę otrzymał stałe panowanie, swoje dziedzictwo ziemskie, i przestał biegać od jednego stołu książęcego do drugiego. Oddział, który również był zmęczony chodzeniem od stołu do stołu z księciem, również był zadowolony. Książęta i wojownicy mieli możliwość otrzymania stabilnego podatku od czynszu. Jednocześnie książę, osiadłszy w tej czy innej krainie, z reguły nie był usatysfakcjonowany rolą, jaką przypisali mu bojary, ale starał się skoncentrować całą władzę w swoich rękach, ograniczając prawa i przywileje bojarów . To nieuchronnie doprowadziło do walki między księciem a bojarami.
Trzecim powodem fragmentacji feudalnej był rozwój i umacnianie się miast jako nowych ośrodków politycznych i kulturalnych. W okresie rozdrobnienia feudalnego liczba miast na ziemiach rosyjskich osiągnęła 224. Wzrosła ich rola gospodarcza i polityczna jako ośrodków danego kraju. To właśnie na miastach miejscowi bojarowie i książę oparli się w walce z wielkim księciem kijowskim. Rosnąca rola bojarów i lokalnych książąt doprowadziła do ożywienia spotkań miejskich veche. Veche, wyjątkowa forma demokracji feudalnej, była organem politycznym. W rzeczywistości było to w rękach bojarów, co wykluczało rzeczywisty decydujący udział w rządzie zwykłych mieszczan. Kontrolujący veche bojarowie próbowali wykorzystać działalność polityczną mieszczan na swoją korzyść. Bardzo często veche wykorzystywano jako narzędzie nacisku nie tylko na możnego, ale także na miejscowego księcia, zmuszając go do działania w interesie miejscowej szlachty. Tym samym miasta, jako lokalne ośrodki polityczne i gospodarcze przyciągające swoje ziemie, były bastionem dążeń decentralizacyjnych lokalnych książąt i szlachty.
Do przyczyn rozdrobnienia feudalnego należy także upadek ziemi kijowskiej pod wpływem ciągłych najazdów połowieckich i upadek władzy wielkiego księcia, którego dziedzictwo ziemskie zmniejszyło się w XII wieku.
Ruś rozpadła się na 14 księstw, a w Nowogrodzie powstała republikańska forma rządów. W każdym księstwie książęta wraz z bojarami „myśleli o systemie lądowym i rathu”. Książęta wypowiadali wojny, zawierali pokój i różne sojusze. Wielki Książę był pierwszym (starszym) spośród równych sobie książąt. Zachowały się kongresy książęce, na których omawiano kwestie polityki ogólnorosyjskiej. Książąt wiązał system stosunków wasalnych. Należy zauważyć, że przy całym postępie fragmentacji feudalnej miał on jeden istotny negatywny aspekt. Ciągłe spory między książętami, które albo ucichły, albo nasiliły się z nową energią, wyczerpały siły ziem rosyjskich i osłabiły ich zdolność obronną w obliczu niebezpieczeństwa zewnętrznego. Upadek Rusi nie doprowadził jednak do rozpadu starożytnej narodowości rosyjskiej, historycznie ugruntowanej wspólnoty językowej, terytorialnej, gospodarczej i kulturalnej. Na ziemiach rosyjskich nadal istniało jedno pojęcie Rusi, ziemi rosyjskiej. „O, rosyjska ziemio, już jesteś za górką, ogłaszając autora „Opowieści o kampanii Igora”. W okresie rozbicia feudalnego na ziemiach rosyjskich wyłoniły się trzy ośrodki: księstwo Włodzimierz-Suzdal, księstwo galicyjsko-wołyńskie i Nowogrodzka republika feudalna.

Wasilij II Ciemny.

Wojna feudalna pierwszej połowy XV wieku jest nierozerwalnie związana z imieniem wielkiego księcia moskiewskiego Wasilija II. Życie tego człowieka było pełne trudnych szczegółów. Oto kilka faktów z jego biografii.
Wasilij II Wasiljewicz Ciemny, wielki książę moskiewski i Włodzimierz, syn wielkiego księcia Wasilija I Dmitriewicza. Urodzony w 1415 r., panował od 1425 r. Miał 10 lat, gdy zmarł jego ojciec. Jego kandydaturę na tron ​​wielkoksiążęcy można było również uznać za niestabilną prawnie: testament jego dziadka Dmitrija Donskoja zawierał słowa uzasadniające roszczenia wuja W., Jurija Dmitriewicza, do wielkiego panowania. Rozwiązanie sporu między wujkiem a siostrzeńcem zależało w istocie od wielkiego księcia litewskiego Witolda, opiekuna rodu Wasilija I. Polegając na nim, metropolita Focjusz namówił Jurija do traktatu pokojowego (1425), na mocy którego zobowiązał się nie osiągnąć wielkiego panowania siłą; jedynie nagroda chana została uznana za wiarygodną na wypadek, gdyby Jurij ponowił swoje roszczenia. Zależny od Witolda rząd moskiewski nie protestował przeciwko powołaniu w 1425 r. specjalnego metropolity zachodnio-rosyjskiego. Witowtowi nie było trudno uzyskać abdykację (w 1428 r.) wielkiego księcia moskiewskiego z samodzielnej polityki w Nowogrodzie Wielkim i Pskowie. Jurij musiał formalnie (Zbiór Kart i Traktatów Państwowych, t. I, nr 43 - 44) ograniczyć swój majątek do Galicza i Wiatki, zrzec się roszczeń do wielkiego panowania, zobowiązać się do nieprzyjmowania na swoją służbę moskiewskich emigrantów itp. W 1430 r. zmarł Witold; Świdrygajło osiadł w Wielkim Księstwie Litewskim, a spokrewniony z nim Jurij nie wahał się zrzec porozumienia z 1428 r. Na początku 1431 r. Jurij i Wasilij II byli już w Hordzie; spór ciągnął się tam ponad rok i zakończył się na korzyść Wasilija II. Według kroniki Jurij oparł się na woli Donskoja; Bojar moskiewski Iwan Dmitriewicz Wsiewołożski sprzeciwił się suwerennej woli chana woli, zaprzeczając wartości prawnej „martwych” listów. Wasilij II zasiadł na stole obok ambasadora Hordy - po raz pierwszy w Moskwie. Jurij Chan otrzymał miasto Dmitrow, które wkrótce (1432) odebrał mu Wasilij. W krytycznym momencie obietnica Wsiewołożskiego dotycząca poślubienia jego córki została złamana i w 1433 r. Wasilij II poślubił córkę księcia apanaskiego Jarosława Władimirowicza. Unia Florencka z 1439 r. stworzyła linię pomiędzy unicką (początkowo) i katolicką Litwą – a wschodnią Rosją, co nie zmieniło prawosławia; jednocześnie nasiliła się agresywna polityka hord wschodnich Tatarów, a element tatarski zaczął przenikać do elity rządzącej moskiewskiego społeczeństwa. Chan Ulu-Machmet, wyrzucony z Hordy do granicy rosyjskiej, osiadł w 1438 r. w mieście Belev; oblegany tam przez wojska moskiewskie, był gotowy zgodzić się na wszelkie warunki, poddając się całkowitej woli Wasilija II. Ale moskiewscy gubernatorzy chcieli zwycięstwa militarnego - i zostali pokonani z powodu zdrady wysłanego im na pomoc gubernatora litewskiego. Ulu-Machmet przeszedł bez przeszkód do Niżnego Nowogrodu iw 1439 r. dokonał niszczycielskiego najazdu na Moskwę; Wielkiemu księciu udało się uciec, kamienne „miasto” przetrwało, ale miasta i okolice (aż do Kolomny włącznie) bardzo ucierpiały. Niżny Nowogród, gdzie stacjonowała Horda Ulu-Machmeta, był oblężony. W 1445 r. ruch Machmeta został odparty; Wierząc, że bezpieczeństwo zostało tymczasowo zapewnione, Wasilij II wrócił do Moskwy, aby świętować Wielkanoc. Wykorzystując słabość garnizonów, Machmet nieoczekiwanie zaatakował Wasilija II w pobliżu miasta Juriew i wziął go do niewoli. Warunki uwolnienia to wysoki okup 3 i wymagający orszak szlachty tatarskiej. W lutym 1446 r. Wasilij II został schwytany w klasztorze Trójcy przez księcia Mozhaisk: Moskwa została zajęta przez Szemyakę. Wasilija II sprowadzono tu i oślepiono. Jego zwolennicy spotkali się na Litwie z honorowym przyjęciem. Za pośrednictwem biskupa riazańskiego Jonasza, któremu Szemyaka obiecał metropolię, nowemu rządowi udało się oszukać dzieci Wasilija II do Moskwy; Razem z ojcem byli więzieni w Ugliczu. Ten odwet nie wzmocnił pozycji Shemyaki; koncentracja niezadowolonych ludzi na terytorium Litwy groziła poważnymi komplikacjami. Na soborze kościelno-bojarskim pod koniec 1446 r. Szemyaka, pod wpływem szczególnie skompromitowanego metropolity Jonasza, zgodził się uwolnić niewidomego Wasilija II (1447). W 1462 r. Wasilij II zmarł na suchą chorobę, udało mu się jednak wypędzić Szemiakę z Moskwy.
Wyniki panowania Wasilija II można scharakteryzować jako szereg większych sukcesów: powiększenie terytorium Wielkiego Panowania Moskwy, niepodległość i nowe sformułowanie zadań Kościoła rosyjskiego, odnowiona idea autokracji moskiewskiej oraz wewnętrznie wzmocniona władza Wielkiego Księcia.

Chronologia wojny feudalnej.

Na przełomie lat 10. i 20. XV w. Stosunki księcia Jurija Dmitriewicza 4 z moskiewskim rządem Wasilija I zaczynają się gwałtownie pogarszać, jednak stosunków braci nigdy nie można nazwać przyjaznymi. Rzecz w tym, że zgodnie z wolą ojca Jurij zyskał nadzieję na wielkie panowanie. Przed Dmitrijem Donskojem pojawia się pytanie - kto powinien być wielkim księciem? - zawsze decydowano w Hordzie. Dmitrij Donskoj, sporządzając swój statut duchowy, próbował zerwać z tą tradycją i pozostawić rozwiązanie problemu w moskiewskim domu książęcym. Ponieważ w 1389 r. Główny spadkobierca, młody książę Wasilij, nie był jeszcze żonaty, próbując zapewnić swojemu potomstwu wielkie panowanie Włodzimierza, w swoim testamencie Dmitrij zapewnił: „I z powodu grzechu Bóg zabierze mojego syna, księcia Wasilija i kim jest ten mój syn, bo inaczej książę Wasiliew dał go mojemu synowi. Następny w kolejności po Wasiliju był Jurij, zaledwie o trzy lata młodszy od Wielkiego Księcia, i to stanowisko duchowego statutu ojca dodało mu otuchy.
Synowie starszego brata Jurija jeden po drugim umierali w niemowlęctwie, a tron ​​Wielkiego Księcia pozostał bez męskiego potomstwa, a na oczach Jurija był przykład, gdy jego dziadek Iwan Rudy, będąc księciem apanage, po śmierci Siemiona Dumnego , który pozostał bez spadkobierców, ostatecznie otrzymał Wielkie Księstwo.
Naturalnie Moskwa domyśliła się aspiracji Jurija i podjęła działania odwetowe, aby zabezpieczyć moskiewski stół w rodzinie Wasilija. Tak więc już w porozumieniu Wasilija I z braćmi Andriejem Mozhajskim i Piotrem Dmitrowskim, sporządzonym około 1401–1402, przewidziano, że cały majątek Wasilija po jego śmierci powinien zostać przekazany wdowie i dzieciom: „I zgodnie z grzechem Panie, Bóg odbierze według naszego, ciebie, a my, panie, będziemy czuwać nad wszystkim pod twoją księżniczką i pod twoimi dziećmi i nie obrażać. Komponowanie w latach 1406-1407. W swoim pierwszym dokumencie duchowym, w którym odnotowano przeniesienie tronu moskiewskiego na jego dziesięcioletniego syna Iwana, który wkrótce zmarł, Wasilij I nazwał swojego wuja Władimira Andriejewicza Serpuchowskiego, braci Andrieja i Piotra opiekunami syna, ale jednocześnie czas całkowicie zapomniał o księciu Juriju.
On tymczasem przez długi czas nie deklarował otwarcie swoich roszczeń, na razie uczestnicząc w kampaniach wielkiego księcia w 1414 r. Do środkowej Wołgi i 1417 r. Do wołostów nowogrodzkich. Od aktywnych działań powstrzymywała go nadzieja na naturalny bieg wydarzeń, a przede wszystkim obawa przed działaniami odwetowymi ze strony potężnego teścia Wasilija I, wielkiego księcia litewskiego Witolda.
Pierwsze oznaki poważnego pogorszenia stosunków Jurija z Moskwą pojawiły się latem 1417 r., kiedy w nowej karcie duchowej Wasilija I na spadkobiercę został mianowany „pieluszkowy” książę Wasilij, który miał zaledwie dwa lata na tron ​​​​moskiewski, a Witold i wszyscy, którzy pozostali w rodzinie, zostali mianowani opiekunami żyjących synów Dmitrija Dońskiego i Włodzimierza Andriejewicza Serpuchowskiego, znowu wszyscy z wyjątkiem księcia Zvenigorod. Ten sam warunek powtórzono w trzeciej karcie duchowej Wasilija I z 1423 r.
Ten stan rzeczy nie mógł nie wpłynąć na interesy Jurija, a dla przeciwwagi zaczyna on nawiązywać kontakty z Hordą. Powstająca unia poważnie zaniepokoiła rząd moskiewski i wzbudziła najgorsze obawy, czego dowodem są duchowe listy Wasilija I. Jeśli w 1417 roku z ufnością pobłogosławi syna wielkim panowaniem, to w testamencie z 1423 roku pojawia się oczywista wątpliwość : „I Bóg da mojemu synowi wielkie panowanie, błogosławię mojemu synowi, księciu Wasilijowi”. W odpowiedzi na te działania władze moskiewskie prowokują oddzielne oddziały Tatarów do ataku na posiadłości Galiczów Jurija.
Ta czasem ukryta, czasem oczywista konfrontacja, która ciągnęła się przez dwie dekady, mogła trwać dalej, gdyby Wasilij I nie zmarł w Moskwie 27 lutego 1425 roku, nominalnie przekazując najwyższą władzę swojemu dziesięcioletniemu synowi Wasilijowi. Tej samej nocy metropolita Focjusz wysyła swojego bojara Akinfa Oslebyatewa do Zvenigorodu, aby wezwał Jurija do Moskwy. Rozumiejąc doskonale legalność swoich praw do tronu moskiewskiego (według starej relacji rodzinnej, bracia drugi i trzeci uważani byli za starszych od swojego siostrzeńca, zwłaszcza że siostrzeniec był nieletni), starał się zwabić Jurija w pułapkę i tym samym od razu przetnij plątaninę sprzeczności. Ale Jurij, dowiedziawszy się o śmierci brata, pilnie udaje się do odległego Galicza, gdzie zaczyna gromadzić wojskowych, przygotowujących się do otwartej walki o stół wielkoksiążęcy.
Dowiedziawszy się o tym, rząd moskiewski natychmiast zebrał armię i poprowadził ją przeciwko zbuntowanemu księciu. Słysząc o kampanii armii moskiewskiej, Jurij uciekł do Niżnego Nowogrodu, a następnie do regionu Wołgi. Nie otrzymując oczekiwanego wsparcia ze strony Hordy, książę Zvenigorod tym razem nie odważył się otwarcie walczyć. Przed ostatecznym zerwaniem z Moskwą powstrzymywała go ogromna przewaga sił wroga, w tym metropolita Focjusz, w którego rękach skoncentrowała się cała władza duchowa, jego bracia Andriej, Piotr i Konstantin Dmitriewicz oraz wdowa po Wasiliju I Sofii Witowtownie, za którą w osobie jej ojca pojawiła się potężna siła. Biorąc pod uwagę tę równowagę sił, Jurij, nie odważając się otwarcie walczyć, po wielu naradach i bolesnych negocjacjach, mimo to odmówił zawarcia pokoju, ostatecznie uznając w ten sposób przeniesienie wielkiego panowania na swojego siostrzeńca i pod koniec 1425 r. zgodził się jedynie na rozejm pod warunkiem, że „książę Jurij nie będzie sam szukał wielkiego księcia”, ale przekaże spór Hordzie według uznania chana.
Niemniej jednak w marcu 1428 r. Rządowi moskiewskiemu udało się pod pewnymi warunkami osiągnąć pokój z Jurijem, choć kruchy. Jurijowi zwrócono zajęty przez rząd moskiewski majątek Zwienigorodu, a w ramach rekompensaty został zwolniony na cztery lata z płacenia od nich daniny i jamy. Stosunki Moskwy z księciem apanażowym pozostawały jednak nadal wyraźnie napięte i napięte, a tak niestabilnej równowagi sił długo nie dało się utrzymać.
Dwie okoliczności przyczyniły się do zerwania tego wymuszonego pokoju. W październiku 1430 roku na Litwie zmarł wielki książę Witold, po którym jego następcą został szwagier Jurija, Świdrygajło, a nieco ponad siedem miesięcy później, w lipcu 1431 roku, zmarł metropolita Focjusz. W tych warunkach nic nie stało na przeszkodzie, aby Jurij wypowiedział narzucony mu traktat z 1428 r. i zażądał, zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami, przeniesienia sporu do siedziby chana, na co rząd moskiewski zmuszony był się zgodzić.
W połowie sierpnia 1431 r. Wielki książę Wasilij Wasiljewicz udał się do Hordy, a trzy tygodnie później Jurij opuścił za nim swoją stolicę. W Hordzie, pod wpływem hojnych prezentów i raczej niegrzecznych pochlebstw moskiewskich bojarów, chan przyznał wielkie panowanie Wasilijowi, a Jurijowi w ramach rekompensaty dodał Dmitrowa z volostami do swojego majątku.
Jurij był oczywiście niezadowolony z decyzji chana, niechętnie usłuchał go i udał się do swojego domu w Galiczu, zadowolony z przyjęcia Dmitrowa. Ale w Moskwie już wtedy dobrze znali prawdziwą cenę i władzę Hordy. Przez kilkadziesiąt lat przeżywało okres wewnętrznych konfliktów, nieporozumień i przewrotów pałacowych, a w opisywanym czasie znajdowało się w przededniu ostatecznego rozpadu na kilka niezależnych chanatów. Dlatego pomimo decyzji chana o przeniesieniu Dmitrowa do Jurija, Moskwa nie spieszyła się z jej wykonaniem, a kiedy Jurij wysłał tam swoich namiestników, „wielki książę wziął Dmitrowa dla siebie i wygnał jego namiestników (tj. Jurija - autora), a inni złapani.”
Od tego momentu Yuri zaczyna aktywnie przygotowywać się do otwartej walki ze swoim siostrzeńcem. Formalnym powodem rozstania była dobrze znana kłótnia o pas na uczcie weselnej wielkiego księcia Wasilija 8 lutego 1433 r. Według legendy w 1366 r. książę Dmitrij Konstantinowicz z Suzdal podarował Dmitrijowi Donskojowi złoty pas w posagu dla swojej córki. Tysyatsky Wasilij Velyaminov zastąpił go innym i dał swojemu synowi Mikuli. Z kolei Mikula podarował ten pas bojarowi Iwanowi Dmitriewiczowi Wsiewołożowi za swoją córkę. Następnie Iwan Dmitriewicz podarował go swojemu zięciowi, księciu Andriejowi Władimirowiczowi z Radoneża, a od niego w 1431 r. Pas trafił do księcia Wasilija Kosoja, syna Jurija Dmitriewicza, który otrzymał go dla córki księcia Andrieja. I dopiero na weselu wielkiego księcia, kiedy Wasilij Kosoj nosił pas, moskiewscy bojarowie nagle „rozpoznali” to, co zginęło prawie siedemdziesiąt lat temu i wyrwali to. Kronikarze już zrozumieli, że w tym przypadku mają do czynienia z oczywistym absurdem, dlatego dodali: „Piszemy po to, bo zaczęło się wiele zła”. Rząd moskiewski skorzystał na tym wynalazku nie wiadomo kogo, ale w tym przypadku wyraźnie przecenił jego siłę. Wściekli synowie Jurija nie mieli innego wyjścia, jak tylko uciec z Moskwy: „I stąd książę Wasilij i książę Dmitrij, wściekli, uciekli z Moskwy do ojca w Galiczu”. Jurij już od dawna był gotowy do wymarszu z armią, nie było powodu formalnego, jak się okazało, i gdy tylko synowie do niego dotarli, już na początku wiosny 1433 roku udał się na Moskwę na szybki marsz.
Tymczasem rząd moskiewski podejmował desperackie próby utworzenia armii. W tym trudnym momencie zwrócili się do wszystkich, którzy byli pod ręką. Wielki książę przyjął do swojej armii „gości moskiewskich i innych ze sobą”. Z tymi pospiesznie zebranymi siłami spotkał Jurija pół dnia marszu od Moskwy, na Klyazmie, 20 km od miasta. Po małej potyczce, której wynik mógł być z góry przesądzony, Wasilij, zostawiając całą swoją armię na łasce losu, chwytając jedynie matkę i młodą żonę, wieczorem 25 kwietnia uciekł drogą Twerską do Tweru, 1433, lecz nie otrzymawszy tam schronienia, zmuszony był udać się do Kostromy. Moskwa poddała się bez walki i wkrótce, dowiedziawszy się o miejscu pobytu swojego siostrzeńca, Jurij wysłał swoich synów do Kostromy, gdzie z łatwością schwytali opuszczonego wielkiego księcia i całą jego rodzinę.
Zwycięstwo Jurija okazało się jednak mocno iluzoryczne. Kiedy książę Zvenigorod zdobył Moskwę i zasiadł jako wielki książę, stanął przed pytaniem - co zrobić ze swoim siostrzeńcem? Pod wpływem swojego ulubionego bojara Siemiona Fiodorowicza Morozowa Jurij dał w spadku Kołomnę swojemu byłemu wrogowi. Wielu bojarów, którzy stanęli po stronie Jurija, przekonało go, aby nie podejmował tego kroku, ale Jurij, odurzony zwycięstwem i zewnętrzną pokorą Wasilija, nie posłuchał ich. Konsekwencje tego błędu dały się odczuć bardzo szybko. Kołomna stała się miejscem spotkań wszystkich niezadowolonych. Moskiewscy bojarze i słudzy, ludzie ze wszystkich zakątków wielkiego panowania, według słów kronikarza „od młodych do starych”, zaczęli porzucać Jurija i przenosić się do Kołomny. W rezultacie Jurij został w Moskwie w zasadzie sam i został zmuszony do opuszczenia miasta. Wyjeżdżając wysłał wiadomość do swojego siostrzeńca: „Jadę do Moskwy na wielkie panowanie, ale jadę do Zvenigorodu”. Tym samym jego próba przejęcia stołu wielkoksiążęcego zakończyła się niepowodzeniem.
Między Jurijem a jego siostrzeńcem zawarto porozumienie, w którym Jurij uznał się za „młodszego brata” i zobowiązał się nie przyjmować swoich najstarszych synów Wasilija Kosoja i Dmitrija Szemyaki 5, którzy nadal walczyli z Wielkim Księciem, nie pomagać im, oraz przekazać odznakę chana Dmitrowowi. Ze swojej strony książę moskiewski przekazał Jurijowi dawne dziedzictwo księcia Konstantina Dmitriewicza: wołotów Surozhika, Łuczynskoje, Szczelkowa i szereg innych posiadłości.
Synowie Jurija, zajmując Kostromę, nie zamierzali zawrzeć pokoju z Wielkim Księciem. Rząd moskiewski wysłał przeciwko nim silną armię pod wodzą księcia Jurija Patrikiewicza. Bitwa rozegrała się na brzegu rzeki. Kusi, armia moskiewska została pokonana, a gubernator pojmany. W Moskwie nauczyli się tego w bitwie nad rzeką. Kusi, oprócz żołnierzy synów Jurija, uczestniczyli także jego bojarzy, rażąco naruszając w ten sposób właśnie zawarte porozumienie. Zimą 1434 roku Wasilij Ciemny udał się ze swoją armią do Galicz, Jurij uciekł do Belo-Ozero, pod jego nieobecność Galich został wzięty, zniszczony i spalony, a książę moskiewski wrócił z ogromnym ładunkiem. Wracając po odejściu armii wielkiego księcia, Jurij posłał po swoich synów i wezwał Wiatchanów na pomoc. Wiosną wojska wroga spotkały się w pobliżu klasztoru św. Mikołaja między Rostowem a Perejasławiem. Wszyscy trzej jego synowie byli z Jurijem, po stronie Wasilija był tylko jeden sojusznik – książę Iwan Andriejewicz Mozhaisky, który w decydującym momencie okazał wahanie i zamieszanie. W bitwie sukces był po stronie Jurija. Wielki książę uciekł do Nowogrodu, a jego sojusznik uciekł do Tweru. Jurij ruszył w kierunku Moskwy, w klasztorze Trójcy dołączył do niego książę Mozhaisk, który zdradził Wasilija i stanął po stronie najsilniejszego z przeciwników. Jurij przez tydzień stała pod Moskwą i 1 kwietnia 1434 r. Poddała się łasce księcia Zvenigorod. W mieście znalazł skarbiec wielkoksiążęcy, matkę i żonę Wasilija, które pospiesznie wysłał do Zvenigorodu i Ruzy. Młodsi synowie Jurija, Dmitrij Szemyaka i Dmitrij Krasny, zostali wysłani przeciwko uciekającemu Wielkiemu Księciu, który nie widząc znikąd pomocy ani wsparcia, zdecydował się udać do Hordy. Ale kiedy byli jeszcze dopiero we Włodzimierzu, z Moskwy nadeszła wiadomość o śmierci Jurija 5 czerwca i o tym, że na stole wielkoksiążęcym leżał ich starszy brat Wasilij Kosoj. Tak zakończył się pierwszy etap wojny feudalnej w drugiej ćwierci XV wieku.
Zgodnie ze swoim statutem duchowym, sporządzonym w 1433 r., książę Jurij podzielił swoje dziedzictwo między trzech synów. Starszy Wasilij Kosoj przyjął Zwienigorod z jego wołostami. Przeciętny Dmitry Shemyaka dostał Ruzę i volost. Najmłodszy z braci Dmitrij Krasny otrzymał ziemie Wyszgorodskie.
Wola Jurija wyrażona w jego duchowym liście pozostała niespełniona. Dmitrij Szemyaka i Dmitrij Rudy, wysłani przez ojca w pogoń za uciekającym wielkim księciem, otrzymawszy we Włodzimierzu wiadomość o śmierci ojca i intronizacji starszego brata w Moskwie, gwałtownie zmienili politykę i odmówili uznania go za wielkiego księcia, wysyłając do Niżnego Nowogrodu po kuzyna. Pomiędzy niedawnymi rywalami doszło do porozumienia i trzej książęta udali się do M
itp.................

Powstawanie rosyjskiego państwa scentralizowanego w XIV–XV wieku. Eseje o historii społeczno-gospodarczej i politycznej Ruskiego Czerepnina Lwa Władimirowicza

§ 11. Wojny feudalne na Rusi w drugiej ćwierci XV wieku. (jego przyczyny i przebieg do lat 40. XV w.)

W drugiej ćwierci XV w. Na Rusi północno-wschodniej wybuchła wojna feudalna, która trwała prawie trzydzieści lat. Droga rozwoju politycznego Rusi, a także szeregu krajów Europy Zachodniej, prowadziła od systemu księstw feudalnych do monarchii scentralizowanej. Silny scentralizowany rząd był organem klasy rządzącej panów feudalnych. Dawała mu możliwość wyzysku ludzi pracy i zapewniała im ochronę przed wrogami zewnętrznymi. Ale jednocześnie wzmocnienie władzy centralnej spowodowało, że panowie feudalni musieli poświęcić na jej rzecz część swoich korzyści materialnych i przywilejów politycznych, jakie dawało im posiadanie ziemi i zależne chłopstwo. Na pewnym etapie rozwoju społeczeństwa feudalnego ta sprzeczność w stosunkach pomiędzy poszczególnymi panami feudalnymi i grupami panów feudalnych a centralną władzą państwową, jako organem feudalnej dominacji nad pracującą większością ludności, rozwija się w wielką feudalną władzę. wojna. W tej wojnie kształtuje się scentralizowane państwo.

W Rosji, a także w krajach Europy Zachodniej (Anglia, Francja itp.) Taka wojna miała miejsce w XV wieku. Wzmocniona władza wielkoksiążęca, oparta na bojarach służbowych, wyłaniająca się szlachta, wspierana przez mieszczan, zdołała stłumić opór opozycji książęcej i bojarskiej, wywodzącej się z ośrodków feudalnych broniących swojej niepodległości.

Na przebieg wojny feudalnej miała wpływ walka klasowa. Każda ze stron walczących próbowała wykorzystać sprzeczności klasowe na swoją korzyść. A zaostrzenie tego ostatniego było znaczącym czynnikiem, który zmusił panów feudalnych do zaprzestania wewnętrznych konfliktów i zjednoczenia swoich sił w obliczu niebezpieczeństwa klasowego, które martwiło ich wszystkich w równym stopniu. Zatem powstanie ruchu antyfeudalnego było istotnym ogniwem w łańcuchu powodów, które wyznaczyły ścieżkę rozwoju politycznego społeczeństwa feudalnego w kierunku centralizacji państwa.

W pierwszej ćwierci XV w. Rząd wielkoksiążęcy, nie dysponujący jeszcze środkami do zorganizowania scentralizowanego systemu rządów na całym terytorium przyłączonym do Moskwy, w wielu przypadkach zachował system apanaży, a nawet zwiększył ich liczbę, ograniczając jednocześnie władzę polityczną prawa książąt apanaskich. Był to krok w kierunku dalszego zjednoczenia państwa. Do drugiej ćwierci XV w. Na terytorium księstwa moskiewskiego powstało kilka lenn, w których rządzili przedstawiciele poszczególnych linii książęcych. Wcześniej niż inne powstało księstwo apanażu Serpuchowa, które należało do potomków kuzyna Dmitrija Donskoja, Władimira Andriejewicza. Po śmierci tego ostatniego w 1410 r. terytorium księstwa Serpuchowa zostało podzielone między wdowę po nim i pięciu synów. Prawie wszyscy książęta Sierpuchowie zmarli podczas epidemii dżumy w latach 1426–1427. Jedynym przedstawicielem linii książęcej Serpuchowa był wnuk Włodzimierza Andriejewicza – Wasilij Jarosławicz. Był właścicielem tylko części terytorium należącego do jego dziadka - Serpuchowa i Borowskiego, a także kilku innych wołostów. Po śmierci tego ostatniego dziedzictwo syna Dmitrija Donskoja, Andrieja, zostało podzielone między jego dwóch synów: Iwana (któremu przeszli Mozhaisk i wołości) i Michaiła (który stał się właścicielem Werei i wołostów). W ten sposób powstały dwa małe księstwa appanage: Mozhaisk i Vereiskoye. Syn Dmitrija Donskoja, Piotr, otrzymał księstwa Dmitrowa i Uglicza w spadku po ojcu.

W sprzyjających warunkach do oddania w specjalne posiadanie apanażowe znalazła się ziemia galicyjska (z centrum w Galiczu Merskim), która została odziedziczona na mocy przywileju duchowego Dmitrija Dońskiego (wraz ze Zvenigorodem) jego drugiemu synowi Jurijowi (który z kolei miał trzech synów - Wasilij Kosoj, Dmitry Shemyak i Dmitry Red). Księstwo galicyjskie położone było głównie wzdłuż lewych dopływów Wołgi - Unzhe i Kostroma oraz w dorzeczu Górnej i Środkowej Wetlugi. Ziemie wokół Galicza były żyzne i miały dość gęstą ludność. Wzdłuż Unzhy i Vetlugi rozciągały się lasy obfitujące w futra. Bogate źródła solne odegrały ważną rolę w życiu gospodarczym regionu. Izolacja gospodarcza ziemi galicyjskiej przyczyniła się do jej wyodrębnienia w odrębne księstwo. Posiadając znaczne zasoby materialne i zachowując pewną izolację (gospodarczą i polityczną), Księstwo Galicji wykazało się w drugiej ćwierci XV wieku. wyraźny separatyzm.

Rząd wielkoksiążęcy, realizując politykę jednoczenia Rusi, dążył do ograniczenia praw państwowych książąt apanaskich. Podobna tendencja władzy wielkoksiążęcej spotkała się ze sprzeciwem książąt poszczególnych ośrodków. W drugiej ćwierci XV w. Próbę przeciwstawienia się porządkowi politycznemu kształtującemu się w księstwie moskiewskim, który przyczynił się do centralizacji władzy państwowej, podjęli książęta galicyjscy – Jurij Dmitriewicz i jego synowie.

W 1425 r. Zmarł moskiewski książę Wasilij Dmitriewicz. Wielkim księciem został jego dziesięcioletni syn Wasilij II Wasiljewicz, w rzeczywistości najwyższa władza przeszła w ręce rządu bojarów, w którym główną rolę odegrał metropolita Focjusz. Jurij Dmitriewicz nie uznał swojego siostrzeńca za wielkiego księcia i występował w roli pretendenta do tronu wielkiego księcia. Tak rozpoczęła się długa i wyczerpująca wojna feudalna dla Rusi.

Początek wojny feudalnej zbiegł się z innymi dotkliwymi klęskami dla Rusi. Kroniki mówią o straszliwej epidemii („dżuma była wielka”), która szalała w roku 1425 i w latach następnych w Nowogrodzie Wielkim, Torzhoku, Twerze, Wołokołamsku, Dmitrowie, Moskwie „oraz we wszystkich rosyjskich miastach i wsiach”. W tym czasie zginęło wielu ludzi pracy, zarówno miejskich, jak i wiejskich. A teraz naród rosyjski spotkał kolejne nieszczęście - konflikt książęcy, katastrofalny w skutkach.

Zaraz po śmierci Wasilija I metropolita Focjusz jeszcze tej samej nocy wysłał swojego bojara Akinfa Aslebyatewa do Zvenigorodu po Jurija Dmitriewicza, który oczywiście miał złożyć przysięgę swojemu siostrzeńcowi w Moskwie. Ale Jurij odmówił przyjazdu do Moskwy, ale udał się do Galicz, gdzie zaczął przygotowywać się do wojny z Wasilijem II. Aby zyskać czas na przygotowanie wojskowe, Jurij zawarł rozejm z Wasilijem II, po czym zaczął gromadzić siły zbrojne. Jak podaje kronika, książę galicyjski „wysłał tę samą wiosnę po całej swojej ojczyźnie do całego swego ludu i jakby wszyscy ze wszystkich jego miast zstąpili na niego i chcieli napaść na wielkiego księcia...” Trudno powiedzieć. z czego składała się armia zebrana przez Jurija. Ale sądząc po wyrażeniu kroniki - „wszyscy ze wszystkich swoich miast”, można pomyśleć, że Jurijowi udało się przyciągnąć mieszkańców miast swojego dziedzictwa.

Dowiedziawszy się o przygotowaniach wojskowych Jurija Dmitriewicza, rząd moskiewski próbował przejąć od niego inicjatywę. Armia moskiewska maszerowała w kierunku Kostromy. Następnie Jurij udał się do Niżnego Nowogrodu, gdzie wzmocnił się „wraz z całym swoim ludem”. Możliwe, że liczył na wsparcie tych feudalnych panów z Niżnego Nowogrodu, którzy starali się przywrócić niezależność księstwa Niżnego Nowogrodu. Podążając za nim, zbrojne siły moskiewskie ruszyły pod dowództwem, według niektórych źródeł, księcia apanage Konstantina Dmitriewicza, według innych - Andrieja Dmitriewicza. Ale między armią moskiewską a galicyjską nie doszło do starcia, bo kroniki mówią o tym inaczej. Kroniki, które przypisują dowództwo moskiewskich sił zbrojnych księciu Konstantinowi Dmitriewiczowi, wskazują, że Jurij, „bojąc się” go, uciekł ze swoją armią przez rzekę Surę, a Konstantin nie był w stanie przekroczyć rzeki i po kilku staniu na jej brzegu dni, zwrócił się do Moskwy. W tych skarbcach, w których książę Andriej Dmitriewicz wymieniony jest jako dowódca armii ścigającej Jurija Dmitriewicza, w niejasnej formie mówi się, że „nie dotarł on do brata księcia Jurija, lecz wrócił”. A w kronice Ustiuga znajduje się wzmianka, że ​​​​Andriej, oficjalnie występując po stronie wielkiego księcia moskiewskiego Wasilija II, potajemnie działał w interesie Jurija Dmitriewicza („a książę Ondriej, starając się o swojego brata, wielkiego księcia Jurija, nie dostał się tam, wróć”). Całkiem możliwe jest uznanie istnienia tajnego spisku między braćmi zmarłego Wasilija I przeciwko ich siostrzeńcowi.

Tak czy inaczej Jurij tym razem uniknął bitwy z armią moskiewską i wrócił przez Niżny Nowogród do Galicza. Stamtąd wysłał do Moskwy propozycję zawarcia rozejmu między nim a Wasilijem II na rok. Kwestię tę omawiano w Moskwie na specjalnym posiedzeniu pod nominalnym przewodnictwem wielkiego księcia, z udziałem jego matki Zofii Witowtowna, metropolity Focjusza, książąt apanaskich Andrieja, Piotra i Konstantina Dmitriewiczów oraz szeregu „książąt i bojarów ziemskich …” Na soborze postanowiono zwrócić się do Jurija o zgodę na zawarcie nie rozejmu, lecz trwałego pokoju i w tym celu wysłanie metropolity Focjusza do Galicz. Decyzja ta została uzgodniona z wielkim księciem litewskim Witoldem, z którym rząd moskiewski zabiegał o utrzymanie stosunków sojuszniczych.

W kronikach znajdują się interesujące dane dotyczące podróży dyplomatycznej Focjusza do Galich. Chcąc zademonstrować metropolicie swoją władzę, Jurij Dmitriewicz wyszedł mu na spotkanie z przedstawicielami galicyjskiej arystokracji feudalnej („z jego dziećmi, ze swoimi bojarami i ze swoimi najlepszymi ludźmi”). Ponadto Jurij zebrał dużą liczbę ludności handlowo-rzemieślniczej miast księstwa galicyjskiego oraz miejscowych chłopów i nakazał im wszystkim stanąć na górze, gdzie metropolita miał wjechać do miasta. „... I zebraliście cały tłum z waszych miast i volostów, z wiosek i przysiółków, a było ich wiele, i umieściliście ich na górze od gradu z przybycia metropolity, pokazując mu wielu jego ludzi .” Oczywiście Jurij chciał wyraźnie pokazać Focjuszowi, jak duże było jego poparcie wśród szerokich mas miejscowej ludności. Ale metropolita, jak podaje kronika, nie był pod wrażeniem tej demonstracji lub udawał, że wcale nie jest zaskoczony liczbą osób, które go spotkały. On, sądząc po kronice, zareagował nawet z ironią na próbę Jurija, aby zadziwić go liczbą żołnierzy, jakie mógł wystawić. „Chociaż książę się pojawił, ponieważ miał wielu ludzi, święty obwiniał się za tę kpinę”. Ponieważ wielu z tych, którzy spotkali Focjusza, było ubranych w samodziałowe ubrania, metropolita skupił swoją uwagę na tej okoliczności i drwiąco zwrócił się do księcia galicyjskiego: „Synu, tylu ludzi w owczej wełnie nie widziałem”.

Jakie wnioski można wyciągnąć z powyższej historii? Wiadomo, że wypowiadając się przeciwko wielkiemu księciu moskiewskiemu, książę galicyjski liczył na poparcie nie tylko swoich bojarów, ale także szerokich kręgów mieszczan, a w końcu ludności wiejskiej. I prawdopodobnie takie obliczenia miały jakąś realną podstawę. Izolacja gospodarcza księstwa galicyjskiego wyznaczyła pewien konserwatyzm mieszkańców tutejszych miast i przyczyniła się do utrwalenia elementów patriarchatu w stosunkach między nimi a książętami galicyjskimi. Mieszczanie galicyjscy byli w pewnym stopniu zainteresowani niedopuszczeniem do wkroczenia do księstwa galicyjskiego moskiewskich panów feudalnych i kupców, którzy stali się dla nich konkurencją zakładając tu rzemiosła i rzemiosła. Zagarnięciu przez bojarów moskiewskich ziemi w regionie galicyjskim towarzyszyło pogłębienie się tu stosunków pańszczyźnianych. Dlatego miejscowi chłopi, niezadowoleni z pogłębiania się ucisku feudalnego, prawdopodobnie przez pewien czas wspierali książąt galicyjskich. Choć walczyli z moskiewską władzą wielkoksiążęcą o własne interesy polityczne, w oczach chłopów walka ta była postrzegana jako walka o poprawę ich sytuacji, o powrót porządku, jaki istniał przed umocnieniem księstwa moskiewskiego, towarzyszył wzrost pańszczyzny. Trudno przyznać, że książęta galicyjscy prowadzili wojnę z wielkim księciem moskiewskim przez prawie trzydzieści lat, działając w sojuszu jedynie z określonymi grupami panów feudalnych, nie mając szerszego zaplecza społecznego, na którym mogli się oprzeć.

Jak ocenić postawę metropolity Focjusza wobec „motłochu” ostentacyjnie budowanego przed nim przez księcia Jurija? W cytowanych w kronikach słowach metropolity można wyczuć pogardę duchowego pana feudalnego dla ludzi pracy, dla ludzi skromnie ubranych i pachnących owczą wełną. Ale „mrok” Focjusza zakrył jego strach, choć dyplomatycznie starał się nie ujawniać swojego stanu strachu przed księciem Jurijem.

Podczas negocjacji dyplomatycznych między metropolitą moskiewskim a księciem galicyjskim obie strony nie osiągnęły od razu porozumienia. Focjusz nalegał, aby Jurij sformalizował traktat pokojowy z Wasilijem II. Jurij zgodził się jedynie na zawarcie rozejmu. Spory stały się tak ostre, że metropolita opuścił nawet Galicz „bez błogosławieństwa” Jurija „i jego miasta”, lecz potem na prośbę księcia galicyjskiego wrócił. W końcu Jurij obiecał wysłać swoich bojarów do Moskwy na negocjacje pokojowe i uroczyście zwolnił metropolitę.

Aby sformalizować porozumienie między Jurijem i Wasilijem 11, do Moskwy przybyli pierwsi bojarowie, Borys Galichski i Daniił Cheszko. Pokój został zawarty pod warunkiem, że rywale przekażą decyzję o tym, kto powinien być Wielkim Księciem (Jurij czy Wasilij) Chanowi Hordzie: „któremu car nada i będzie Wielkim Księciem Włodzimierza i Nowogrodu Wielkiego i całej Rusi...” Jurij wyraźnie chciał powrócić do tych rozkazów, zgodnie z którymi każdy książę mógł liczyć na otrzymanie od chana miana wielkiego panowania. Jeżeli rząd moskiewski zgodził się w ten sposób rozwiązać kwestię przyszłego wielkiego księcia, to oczywiście zrobił to dlatego, że liczył na dyplomatyczne zwycięstwo nad Jurijem na dworze chana. Takie zwycięstwo można było osiągnąć zarówno przy pomocy pieniędzy, jak i poprzez wpływy polityczne na określone grupy feudalnych władców Hordy.

O dalszych stosunkach międzyksiążęcych do początków lat 30. XV wieku. W kronikach nie ma prawie żadnych danych. Częściowo uzupełnia je materiał książęcych dokumentów traktatowych. W ten sposób doszliśmy do porozumienia między Wasilijem II a Jurijem Dmitriewiczem, zawartego przez książąt w 1428 r. Z niego dowiadujemy się, że nawet po księciu książęcym w 1425 r. trwały spory między Wasilijem II a Jurijem Dmitriewiczem. Traktat z 1428 r. eliminuje skutki „niechęci”, „wojen” pomiędzy wymienionymi książętami, „rabunków” na terenach wielkiego panowania i apanażu galicyjskiego, które oczywiście miały miejsce w okresie trzech lat od 1425 do 1428 roku. Wypracowano warunki uwolnienia „Nyatza” przez książąt (Polonyanikowa). Ostateczny dokument stwierdza, że ​​​​do 1428 r. Wielcy książęta namiestnicy, wolostele, wsie, tiunowie „byli odpowiedzialni za… ojczyznę” Jurija Dmitriewicza i wsie bojarskie w jego „ojczyźnie” (tj. Faktycznie rządzili księstwem galicyjskim w imieniu Wasilija II). Do 1428 r. narosło wiele kontrowersyjnych spraw (głównie spory o ziemię), a w tym roku książęta postanowili przekazać je do analizy sądowi bojarów, wyznaczonemu zarówno przez Wasilija II, jak i Jurija Dmitriewicza.

Zgodnie z traktatem z 1428 r. książę Jurij oficjalnie zrzekł się wszelkich roszczeń do praw wielkoksiążęcych, uznając je dla swojego siostrzeńca. Jednak w ostatecznym statucie znalazła się nieco dwuznaczna formuła: „I możemy żyć w naszej ojczyźnie w Moskwie i w Lasach zgodnie z duchowym statutem… Wielkiego Księcia Dmitrija Iwanowicza…” Artykuł ten pozostawił Jurijowi szansę wznowić kwestię wielkiego panowania, odwołując się do rozporządzenia testamentowego księcia Dmitrija Dońskiego, zgodnie z którym wielkim księciem został mianowany najstarszy syn Dońskiego, Wasilij I, a w przypadku śmierci tego ostatniego jego brat w następnej kolejności w stażu.

Ostatni list z 1428 r., sporządzony po śmierci bezdzietnego księcia Piotra Dmitriewicza, pominął milczeniem kwestię losów oszukanego przez niego dziedzictwa Dmitrowskiego. Ale zarówno Wasilij II, jak i Jurij Dmitriewicz twierdzili to drugie. Tym samym traktat z 1428 r. nie powstrzymał wrogości między Jurijem Galickim a wielkim księciem moskiewskim. Jurij nadal liczył na zajęcie stołu wielkoksiążęcego i powiększenie swojego majątku.

Nowa otwarta akcja księcia galicyjskiego przeciwko Wasilijowi II odbyła się w nieco zmienionej sytuacji międzynarodowej. Od drugiej połowy lat 20. XV w. Nasiliła się ofensywa litewskich panów feudalnych na północno-zachodnie ziemie rosyjskie. W 1428 r. Witowt na czele armii litewskiej i najemnych Tatarów przeprowadził kampanię przeciwko przedmieściom pskowskim – Opoczce, Woronach, Kotelnie. Akcja ta wryła się w pamięć mieszkańców Pskowa. To nie przypadek, że w kronikach pskowskich znalazła się specjalna opowieść o nim. Mieszkańcy Opoczki bohatersko stawiali opór wrogowi. Litwini i Tatarzy „zaczęli pilnie schlebiać miastu”, a opoczanie „bili ich kamieniami, studniami, odcinając od płotów, i pobili ich wielu”. Po dwóch dniach stania pod Opoczką i niemożności zdobycia miasta, żołnierze Witowta wycofali się. W okolicach Woronach Litwini założyli ubytki, z których na miasto spadł deszcz kamieni („a po usunięciu braków rzucono na miasto wielkie kamienie”). Do starć wojsk litewskich i pskowskich doszło także pod Kotelnem, pod Velią i pod Vrevo. Pskowianie zwrócili się do wielkiego księcia moskiewskiego z prośbą o pełnienie roli mediatora między nimi a Witoldem, lecz Wasilij II, zajęty w tym czasie sporami z Jurijem Dmitriewiczem w kwestii jego praw do wielkiego panowania i potrzebujący wsparcia Witold, nie zapewnił Pskowianom ochrony, chociaż obiecał to zrobić: „a potem stoczył wielką walkę z księciem Juriemem, był skupiony na swoim wielkim panowaniu, ale poza tym nie zaprzątał sobie tym wszystkim głowy, był roztargniony .” Nowogrodzcy również nie pomogli Pskowi. Witowt zażądał od rządu pskowskiego zapłaty 1000 rubli i dopiero pod tym warunkiem zawarł pokój z Pskowem.

W 1427 r. Witowt zawarł ostateczne porozumienie z wielkim księciem tweru Borysem Aleksandrowiczem, zobowiązując go do podporządkowania polityki zagranicznej Księstwa Tweru interesom Wielkiego Księstwa Litewskiego. „My [Borys Aleksandrowicz] powinniśmy być z nim [Witautą] razem, u jego boku i subwencjonować go dla wszystkich, nikogo nie zmywając” – czytamy we wspomnianej umowie litewsko-twerskiej z 1427 r.

W 1428 r. Witowt zorganizował atak na ziemię nowogrodzką, zobowiązując Wasilija II do nieudzielania pomocy wojskowej ani Nowogrodowi, ani Pskowi. Pskowici również nie odpowiedzieli na wezwanie Nowogrodzian o pomoc. Wojska litewskie podeszły do ​​Porchowa, otoczyły je i zniosły oblężenie miasta dopiero po tym, jak mieszkańcy Porchowa obiecali zapłacić Witowtowi 5000 rubli. Ambasadorowie Nowogrodu pod przewodnictwem arcybiskupa Eutymiusza, którzy przybyli do Porchowa, aby zawrzeć pokój z Witowtem, ze swojej strony zgodzili się zapłacić rządowi litewskiemu kolejne 5000 rubli. Ze zbiorów Tweru wynika, że ​​w oblężeniu Porchowa wraz z armią litewską wzięły udział siły zbrojne Tweru.

Około roku 1430 wielki książę riazański Iwan Fiodorowicz „oddał się na służbę” Witoldowi, biorąc na siebie obowiązek bycia „w jedności z nim przeciwko wszystkim” i „bez wielkiego księcia... Wola Witowta nie kończy się na nikogo i nie wprowadzać nikogo w błąd.” W razie wojny między Witoldem a Wasilijem II lub jego „wujami” i „braćmi” książę riazański musiał „bez przebiegłości pomagać wielkiemu księciu Witoldowi, swemu panu, przeciwko nim”. Na tych samych warunkach książę proński Iwan Władimirowicz „dobił... czołem” i „oddano... na służbę” Witolda około 1430 roku.

Powyższy materiał daje nam prawo do wyciągnięcia ciekawych wniosków. Po pierwsze, widać, że stosunki polityczne pomiędzy władcami poszczególnych ziem rosyjskich stawały się coraz bardziej napięte. Mając na uwadze wzmocnienie Księstwa Litewskiego, książęta Tweru i Riazania liczą przy pomocy tego ostatniego osłabić Księstwo Moskiewskie i przywrócić w pewnym stopniu jego utraconą już pozycję polityczną na Rusi. Nie mniej jasna jest kolejna rzecz: coraz częściej ujawniały się negatywne aspekty rozdrobnienia feudalnego, jakie panowało na Rusi, w którym zwłaszcza nie było warunków do realnej organizacji obrony ziem rosyjskich przed wrogami. Aby się o tym przekonać, wystarczy dokładnie przeanalizować wydarzenia z lat 1426–1428. Kiedy wojska Witowta zniszczyły przedmieścia Pskowa, mieszkańcy Pskowa nie mogli uzyskać wsparcia wojskowego z Nowogrodu. A kiedy armia litewska wkroczyła w granice Nowogrodu, siły zbrojne Tweru wystąpiły wraz z nią przeciwko Nowogrodzie, a Pskowianie trzymali się polityki neutralności. Na koniec należy zwrócić uwagę na jeszcze jedną okoliczność: polityka Witowta wyraźnie skłaniała się do uzależnienia bezpośrednio od niego władców poszczególnych ziem rosyjskich, a wśród nich wielkiego księcia moskiewskiego. Oznaczało to zmniejszenie wiodącej roli politycznej Księstwa Moskiewskiego na Rusi.

Pod koniec panowania Witolda pozycja Księstwa Litewskiego uległa znacznemu wzmocnieniu. Z inicjatywy cesarza Zygmunta, zainteresowanego zerwaniem unii polsko-litewskiej, w 1429 roku postawiono kwestię przyjęcia przez Witolda tytułu królewskiego, co miało oznaczać przekształcenie Wielkiego Księstwa Litewskiego w samodzielne królestwo. Przygotowano już akt koronacyjny Witolda, w którym na Litwę (najpierw do Trok, potem do Wilno). Ale w 1430 roku Witold zmarł. Na Litwie rozpoczęła się wojna feudalna pomiędzy dwoma pretendentami do tronu wielkoksiążęcego litewskiego: Świdrygajłem Olgerdowiczem (popieranym przez panów feudalnych ziem rosyjskich, białoruskich i ukraińskich Księstwa Litewskiego) a Zygmuntem Kiejstutowiczem (kandydatem nominowanym przez polską władzę szlachta i akceptowana przez znaczną część litewskich panów feudalnych). W 1432 roku Księstwo Litewskie zostało podzielone na dwie części: „...Litwa... zasadziła wielkiego księcia Żygimonta Kiestoutewicza na wielkie panowanie w Wilnie i Trocku... a książęta Rousko i bojary zasadzili księcia Szwitrygała za wielkie panowanie w Rouskoe…” Obaj książęta dążyli do rozszerzenia swojej władzy na całą Litwę.

To nie przypadek, że początek wojny feudalnej na Litwie zbiegł się z nasileniem wrogich działań księcia galicyjskiego Jurija Dmitriewicza przeciwko wielkiemu księciu moskiewskiemu Wasilijowi II. Do 1430 roku pomiędzy wymienionymi książętami utrzymywały się pokojowe stosunki. Tak więc, kiedy w 1429 r. Tatarzy zaatakowali Galicz i Kostromę, Wasilij II wysłał przeciwko nim swoje pułki pod dowództwem książąt appanage Andrieja i Konstantina Dmitriewiczów oraz bojara Iwana Dmitriewicza Wsiewołożskiego. Pod rokiem 1430 w wielu kronikach pojawia się wiadomość, że Jurij Dmitriewicz zerwał pokój z Wasilijem II („tego samego lata książę Jurij Dmitriewicz zerwał pokój z wielkim księciem Wasilijem Wasiljewiczem”). Prawdopodobnie impuls do przemówienia Jurija dała śmierć Witolda i przekazanie władzy na Litwie „szwagierowi” (szwagierowi) księcia galicyjskiego – Świdrygajło. W 1431 r. zmarł metropolita Focjusz. W tym samym roku Wasilij II i Jurij Dmitriewicz udali się do Hordy, aby rozwiązać kwestię, który z nich powinien być Wielkim Księciem. Zbieżność wszystkich tych wydarzeń jest całkiem zrozumiała. Niemal jednoczesna śmierć Witolda, któremu została przedstawiona wola duchowa Wasilija I (który mianował na wielkiego księcia swojego syna Wasilija II) i Focjusza (ta wola sygnatariusza), dała Jurijowi podstawy do postawienia kwestii rewizji wspomnianego testamentu duchowego zamówienie. Decydując o kolejności sukcesji na tronie, Jurij starał się powrócić do woli Dmitrija Donskoja w sprawie przekazania stołu wielkiego księcia Wasilijowi I, a po śmierci tego ostatniego jego bratu (w kolejności starszeństwa).

Ale który książę podjął inicjatywę podróży do Hordy? Z kronik nie jest łatwo to ustalić. W pierwszej kronice nowogrodzkiej i w kronice Awraamki jest powiedziane w bardzo ogólnej formie, że „chodzili książęta Rustei w Rdu Jurij Dmitriewicz, Wasilij Wasiljewicz”. Nieco bardziej szczegółowo, ale mniej więcej w ten sam sposób, Pierwsza Kronika Sofijska, Kronika Typograficzna i Kronika Ustiuga opowiadają o wizycie Wasilija II i Jurija w Hordzie: „Tego samego lata jesienią wielki książę Wasilij Wasiljewicz i książę Jurij Dmitriewicz, ukrywając się przed wielkim panowaniem, udał się do Hordy do Machmeta” (Horda Khan). Z tekstów kronikarskich wynika, że ​​obaj książęta wyruszyli do Hordy w tym samym czasie. Ale inne kroniki podkreślają, że Wasilij II był tam pierwszy. Tak więc w kolekcji Tweru czytamy: „Wielki książę Wasilij z Moskwy udał się do Hordy i opuścił Hordę następnego lata, a książę Jurij”. Kroniki Sofii II, Lwowa, Ermolina wskazują również, że Wasilij II wyprzedził Jurija Galicji: „tego samego lata wielki książę udał się do Hordy, a książę Jurij za nim, ogłaszając wielkie panowanie”. Podobna wersja (w bardziej rozszerzonej formie) dostępna jest w Kodeksie moskiewskim, w kronikach Woskresenskiej, Simeonowskiej, Nikonowskiej. Warto również zwrócić uwagę na fakt, że na odwrocie listu umownego Wasilija II i Jurija Dmitriewicza z 1428 r. znajduje się notatka: „A list ten został wysłany do wielkiego księcia w formie złożonej przez księcia Jurija, aby Horda Idy.” Porównując wszystkie powyższe dowody ze źródeł, można, jak sądzę, dojść do wniosku, że inicjatywa przeniesienia sprawy sukcesji na tron ​​należała do księcia galicyjskiego, który na znak zerwania pokojowych stosunków z Wielkim Książę moskiewski zwrócił mu kopię traktatu z 1428 r. Ale Wasilij II próbował wcześniej uprzedzić Jurija, aby odwiedził Hordę w celu uzyskania rozstrzygnięcia sprawy na jego korzyść. Gdyby Wasilijowi II nie udało się tego zrobić, Jurij miałby możliwość sprowadzenia na Ruś oddziału tatarskiego z Hordy, co spowodowałoby niepotrzebne komplikacje militarne.

Kroniki odmiennie opisują to, co wydarzyło się w Hordzie. Wielu z nich krótko mówi, że w 1432 r. Chan Horda przekazał wielkie panowanie Wasilijowi II, a Dmitrowa przekazał Jurijowi Dmitriewiczowi. Niektóre kroniki (np. Druga Sofia, Lwów) wskazują, że Wasilij II został „wszczepiony” w czasie wielkiego panowania przez przybyłego na Ruś ambasadora Hordy Mansyra-Ułana. Według Pierwszej Kroniki Pskowa i Nowogrodu kwestia, kto powinien być wielkim księciem, w Hordzie pozostała nierozwiązana. W Pierwszej Kronice Pskowa napisano: „...wielki książę Wasilij Wasiljewicz przybył z Hordy od cara, a wraz z nim przybył jego wielki książę Georgij Dmitriewicz, a wszyscy ich bojarowie byli z nimi dobrzy i zdrowi, i nie objęto ani jednego panowania" Krótko mówiąc, pierwsza kronika nowogrodzka i kronika Abrahama mówią to samo: „książęta Rusti opuścili Hordę bez wielkiego panowania».

Kroniki Simeonowskiej, Woskresenskiej, Nikonowskiej zawierają szczegółowy opis postępowania w Hordzie w sprawie Wasilija II i Jurija Dmitriewicza. W innej mojej pracy poddałem już tę historię analizie, której nie będę teraz powtarzał. Zatrzymam się tylko nad tymi kwestiami, których nie poruszyłem w tej pracy. Każdy z rosyjskich książąt próbował polegać na jednej lub drugiej grupie feudalnych panów Hordy. Wasilij II natychmiast nawiązał kontakt z moskiewskim „drogim” Min-Bułatem. Księciu Jurijowi patronował „Wielki Książę Ordy” Tyaginya (z rodu Szirinów), który zabrał go ze sobą „na zimę na Krym”. Interesów Wasilija II bronił w Hordzie jego bojar Iwan Dmitriewicz Wsiewołożski. Pod nieobecność Tyaginiego próbował przekonać „książąt tatarskich”, że jeśli Jurij otrzyma wielkie panowanie na Rusi, to przy pomocy swojego „brata” – księcia litewskiego Swidrygała, pomoże w powstaniu Tyagini na Rusi Horda i odsunięcie od władzy innych książąt Hordy. Agitacja Wsiewołożskiego zakończyła się sukcesem: książęta Hordy zwrócili chana przeciwko Tyagini. Dlatego też w czasie, gdy ten ostatni przybył do Hordy z Krymu i gdy toczył się proces Chana w sprawie książąt rosyjskich, Wasilij II miał więcej zwolenników spośród feudalnych panów Hordy niż Jurij. Na procesie Wasilij II uzasadniał swoje prawa do wielkiego panowania faktem, że należało ono do jego dziadka i ojca i powinno przechodzić na niego w bezpośredniej linii; Jurij Dmitriewicz nawiązał do duchowej woli Dmitrija Dońskiego i do kronik, najwyraźniej wybierając historyczne przykłady przejścia stołu wielkoksiążęcego na najstarszego w rodzinie („wielki książę swojej ojczyzny i jego dziadek szukają swojego stołu , kronikarze księcia Jurija i stare spisy , a także duchowy ojciec jego wielkiego księcia Dmitrija”). Bojarin I.D. Wsiewołożski, odrzucając argumenty księcia Jurija na procesie, dyplomatycznie przeciwstawił „martwy list” swojego ojca jako dokumentalną podstawę zajmowania prawa do stołu wielkoksiążęcego z inną podstawą prawną - „wynagrodzeniem chana”. Było to sprytne posunięcie polityczne, mające na celu obrócenie decyzji sądu w interesie Wasilija II. I to posunięcie okazało się słuszne. Chan wydał wyrok w sprawie przekazania wielkiego panowania Wasilijowi II. Ale potem w Hordzie rozpoczęły się konflikty. Khanowi Ulug-Mukhammedowi przeciwstawił się inny pretendent do stołu Złotej Ordy, Kichik-Mukhammed, którego wspierała Tyaginya. W takiej sytuacji chan nie chciał kłócić się z Tyaginyą i wypuścił książąt rosyjskich „do ich ojczyzny”, przekazując Dmitrowa Jurijowi i pozostawiając nierozwiązaną kwestię wielkiego panowania.

Prawidłowa okazuje się zatem wersja Pierwszej Kroniki Pskowa i Nowogrodu, która w chwili ich powrotu na Rus z Hordy ani Wasilij II, ani Jurij nie byli oficjalnie uważani za wielkich książąt. Zaledwie po ponad trzech miesiącach od przybycia wskazanych książąt z Hordy na ziemię rosyjską i oczywiście po zakończeniu tam zamieszek, na Rusi pojawił się ambasador Chana Mansyr-Ułan, potwierdzając Wasilija II na wielkim księstwie tabela.

Tymczasem na Rusi wznowiono wojnę feudalną. Wojska Wasilija II zajęły Dmitrowa. Gubernatorzy galicyjscy zostali tam częściowo schwytani, a częściowo wypędzeni stamtąd przez wojska moskiewskie. Przygotowując się do kontynuowania wojny z księciem galicyjskim, Wasilij II na początku 1433 r. próbował związać książąt appanagowych – Wasilija Jarosławicza Borowskiego, Iwana Andriejewicza Możajskiego, Michaiła Andriejewicza Werejskiego – łańcuchem traktatów (nie do końca nam zachowanym). W imieniu Wasilija II i wymienionych książąt apanaskich sformalizowano ugodę z księciem riazańskim Iwanem Fiodorowiczem, który w 1430 r. poddał się pod patronatem Witolda Litewskiego, a teraz przeszedł na stronę wielkiego księcia moskiewskiego.

Przygotowania do kontynuacji wojny prowadził nie tylko Wasilij II, ale także jego przeciwnik Jurij, który nawiązał stosunki z częścią moskiewskich bojarów. Dołączył do niego wybitny moskiewski bojar I. D. Wsiewołożski, który tak aktywnie wspierał Wasilija II w Hordzie w 1432 r. Wsiewołożski w 1433 r. uciekł z Moskwy przez Uglicz (gdzie panował Konstanty Dmitriewicz) i przez Twer do Galicza do Jurija Dmitriewicza „i zaczął go namawiać na wielkie panowanie”. Zdradziwszy Wasilija II, I. D. Wsiewołożski wyraźnie zaczął sprawdzać wody w wielu feudalnych ośrodkach Rusi, próbując stworzyć blok opozycyjny przeciwko wielkiemu księciu moskiewskiemu. Co wyjaśnia tak ostrą zmianę kursu politycznego przez wybitnego moskiewskiego bojara? Aby odpowiedzieć na to pytanie, trzeba powiedzieć kilka słów o ogólnym nastroju ówczesnych bojarów moskiewskich, a następnie scharakteryzować I. D. Wsiewołożskiego jako jednego z głównych przedstawicieli środowiska bojarskiego.

W akapicie poświęconym najazdowi Edygeja na Ruś poruszyłem kwestię rozłamu między bojarami, co znalazło odzwierciedlenie w kronikach dotyczących wspomnianego wydarzenia. Mówiąc o takim rozłamie, kroniki przedstawiają dwa programy polityczne, jeden wysunięty przez „starych”, drugi przez „młodych” bojarów. Pierwszy wyznawał poglądy bardziej konserwatywne, wyobrażając sobie centralizację polityczną w postaci zjednoczenia na zasadzie pewnej równości poszczególnych księstw rosyjskich w ramach wielkiego panowania Włodzimierza. Jeśli chodzi o „młodych” bojarów, ich program polegał na podporządkowaniu księstwu moskiewskiemu innych ziem rosyjskich. W polityce zagranicznej „starzy” bojarzy trzymali się umiarkowanego kursu, który miał zapewnić bezpieczeństwo ziem rosyjskich przed atakami Hordy i litewskich panów feudalnych; „Młodzi” bojarowie opowiadali się za działaniami zaczepnymi wobec wrogich sąsiadów Rusi.

Ideologię i linię polityczną I. D. Wsiewołożskiego determinowały poglądy „starych” bojarów. Zajmował czołowe stanowisko na moskiewskim dworze wielkoksiążęcym, brał udział w sporządzaniu listów duchowych Wasilija I i odegrał główną rolę polityczną we wczesnym dzieciństwie Wasilija II. Szereg listów nadawczych wydanych w imieniu Wasilija I i Wasilija II (w pierwszych latach panowania tego ostatniego) podpisał I. D. Wsiewołożski. Charakter polityki wewnętrznej I. D. Wsiewołożskiego można ocenić po jednym akcie kojarzonym z jego nazwiskiem. Mam na myśli Kodeks prawny wielkiej księżnej Zofii Witowtowna, który trafił do nas w ramach tzw. Zapisu ustnego z drugiej połowy XV wieku. Ten kodeks prawny został opublikowany w pierwszych latach panowania Wasilija II, kiedy regentką była jego matka Zofia Witowowna, a jej prawą ręką był I. D. Wsiewołożski. Ślady wymienionego Kodeksu prawnego zachowały się w „Zapisie ustnym” w postaci następującego tekstu: „W dawnych czasach zdarzało się, że wszystkie dwory i wielkie księżne pałacowe oraz książęta apanażu zawężali namiestnicy państwa co więcej, nie było dla niego sędziego; i uczyniła to Wielka Księżna Zofia pod rządami Jana za Dmitriewicza (Wsiewołożsk. - L.Ch.), kto za nimi stoi sędzia.” Z powyższego cytatu jasno wynika, że ​​Zofia Witowowna i I. D. Wsiewołożski przeprowadzili reformę postępowania sądowego: jeśli wcześniej (oczywiście od czasów Dmitrija Dońskiego) sędzią w Moskwie był „duży” namiestnik wielkoksiążęcy, to teraz prawa sądowe Rozbudowano książąt apanaskich, którzy mogli wysyłać na dwór „wielkiego” namiestnika swoich przedstawicieli. Taka reforma była zgodna z zadaniami zapewnienia ścieżki centralizacji politycznej, których trzymali się „starzy” bojarowie.

O umiarkowanym charakterze programu polityki zagranicznej I. D. Wsiewołożskiego można ocenić po jego aktywnym zachowaniu w 1432 r. w Hordzie, gdzie działał w duchu Iwana Kality, próbując uspokoić feudałów tatarskich i tym samym zapewnić im uznanie praw Wasilij II do wielkiego panowania.

Należy pomyśleć, że wraz z osadzeniem Wasilija II na tronie Wielkiego Księcia rząd moskiewski (w którym wzrosła rola „młodych” bojarów) zaczął podejmować bardziej zdecydowane działania mające na celu ograniczenie przywilejów książąt apanażu i arystokracji bojarskiej . Doprowadziło to I. D. Wsiewołożskiego do zdrady wielkiego księcia moskiewskiego. I warto wspomnieć o jeszcze jednej okoliczności. W drugim rozdziale monografii wskazałem, że od około 1433 roku w oficjalnych materiałach i kronikach zaczęto systematycznie używać określeń „dzieci bojarów” i „szlachta”. Oznacza to, że wzmocniła się ta warstwa klasy panującej (mała i średnia służba wielkoksiążęca, posiadacze ziemi pod warunkiem pełnienia obowiązków wojskowych), która stanowiła wsparcie dla polityki centralizacyjnej prowadzonej przez wielkich książąt. Wszystko to uprawnia do stwierdzenia, że ​​omawiana wojna feudalna była rzeczywiście decydującym etapem w procesie kształtowania się rosyjskiego scentralizowanego państwa, gdyż w jej trakcie wyłoniły się istotne różnice pomiędzy klasą panującą, których nie dało się rozwiązać bez ostra walka.

Wyciągnięte wnioski należy jeszcze zweryfikować analizując jedną ciekawą historię umieszczoną w szeregu kronik, która nasuwa pytanie o przyczyny zaostrzenia stosunków Wasilija II z Jurijem Galickim w 1433 roku. Ślub Wasilija II z siostrą opisany jest książę Serpuchow-Borowsk Maria Jarosławna. W wielkim książęcym weselu uczestniczyli synowie księcia galicyjskiego Jurija Dmitriewicza - Wasilij i Dmitrij Szemyaka. Wasilij miał na sobie „złoty pas na czapce z kamieniem”. Okoliczność ta, zdaniem kronikarza, była powodem dalszych waśni książęcych („z tego powodu piszemy, gdyż od tego zaczęło się wiele zła”). Jeden z bojarów wielkoksiążęcych (w różnych kronikach wskazano imię Piotra Konstantynowicza Dobrenskiego lub Zacharego Iwanowicza Koszkina) zidentyfikował ten pas jako przedmiot rzekomo należący do regaliów wielkoksiążęcych. Dmitrij Donskoj rzekomo otrzymał wspomniany pas w posagu od księcia Dmitrija Konstantinowicza z Suzdal, którego córkę poślubił. Na ślubie Dmitrija Donskoja Wasilijowi Welyaminowowi udało się ukraść ten pas wielkiemu księciu, zastępując go innym. Od tysiąca Wasilija Velyaminova skradziony pas trafił do jego syna Mikuli, następnie do I. D. Wsiewołożskiego, a na końcu do księcia Wasilija Jurjewicza, który pojawił się w nim na ślubie Wasilija II. Tutaj na weselu ustalono, że pas został skradziony ze skarbca wielkiego księcia, w wyniku czego Zofia Witowtowna publicznie odebrała go Wasilijowi Jurjewiczowi. Potem ten ostatni wraz ze swoim bratem Dmitrijem Szemyaką „rozgniewali się” i pobiegli do ojca w Galiczu. Jurij „zebrał się ze wszystkimi swoimi ludźmi, aby wystąpić przeciwko Wielkiemu Księciu”.

Powyższa historia na pierwszy rzut oka sprawia wrażenie zwykłej dworskiej plotki. Kryje się w tym jednak pewien sens polityczny. Główny nurt narracji kronikarskiej sprowadza się do ideologicznego uzasadnienia praw władzy wielkoksiążęcej w jej walce z opozycją książęcą i bojarską. Kronikarze, wypowiadając się ze stanowiska moskiewskiej władzy wielkoksiążęcej, wykazali bezprawność zawłaszczania przez książąt apanaskich nienależących do nich regaliów. Złoty pas pojawia się w tej historii w tej samej roli, co książęca barma, „czapka Monomacha” i inne oznaki książęcej godności, na których skupiała się feudalna literatura polityczna.

Rozpatrywany tekst kronikarski jest interesujący jeszcze pod jednym względem. Pozwala to ujawnić powiązania I. D. Wsiewołożskiego i w pewnym stopniu rzuca światło na jego poglądy polityczne. Cechą charakterystyczną jest bliskość Wsiewołożskiego z Wieliaminowami, spośród których wywodzili się moskiewscy tysięcy. Mówiąc o walce o stanowisko tysięczne w Moskwie za panowania Siemiona Iwanowicza, zwróciłem uwagę, że W.W. Wieliaminow wyróżniał się konserwatywnymi nastrojami politycznymi, był przeciwny intensyfikacji polityki zagranicznej księstwa moskiewskiego i bronił linię podporządkowania Hordzie. Syn V.V. Velyaminova, I.V. Velyaminov, działał w sojuszu z księciem Michaiłem Aleksandrowiczem z Tweru przeciwko Dmitrijowi Donskojowi. Wszystko to pomaga zrozumieć nastrój i działania bojarskiego środowiska, do którego należał I. D. Wsiewołożski.

Jurij szybko zorganizował kampanię na Moskwę i postępował tak, że Wasilij II nie wiedział o jego przygotowaniach. Kiedy wojska galicyjskie były już w Perejasławiu, wielki książę otrzymał wiadomość o ich ataku na Moskwę od gubernatora Rostowa Piotra Konstantinowicza Dobrenskiego. Nie przygotowując się odpowiednio na spotkanie wroga, Wasilij II wysłał do niego ambasadorów Fiodora Andriejewicza Lzha i Fiodora Towarkowa w celu negocjacji pokojowych. Ambasadorowie Moskwy spotkali się z Jurijem Dmitriewiczem, gdy ten przebywał w klasztorze Trójcy-Sergiusa. Według Symeonowskiej i niektórych innych kronik Jurij „nie troszczył się o świat”, a towarzyszący mu I. D. Wsiewożski „nie mówił ani słowa o świecie”. Między bojarami Jurija i Wasilija II rozpoczęły się „wielkie walki i niestosowne słowa”. Negocjacje pokojowe okazały się bezowocne, „więc wrócili i zjedli Wielkiego Księcia z lenistwa”.

Wasilij II musiał szybko zebrać „ludzi”, „którzy wówczas byli wokół niego” (tj. Oczywiście służących jego moskiewskiego „dworu”). Wciągał do swojej armii także mieszczan moskiewskich („gości i nie tylko…”). Dzięki tym nieznacznym siłom Wasilij II sprzeciwił się Jurijowi. Bitwa między oddziałami dwóch przeciwników odbyła się na rzece Klyazma, 20 wiorst od Moskwy. Armia Wasilija II została pokonana, a on „z drżeniem i wielkim pośpiechem” uciekł do Moskwy, a stamtąd wraz z żoną i matką udał się najpierw do Tweru, a następnie do Kostromy. Jurij zajął Moskwę i ogłosił się wielkim księciem.

Kroniki na różne sposoby wyjaśniają klęskę Wasilija II. Najbardziej prymitywne wyjaśnienie sprowadza się do faktu, że Jurij miał pomoc Boga („Niech Bóg pomoże księciu Jurijowi”). Mówi się też, że Wasilij II nie miał czasu na zorganizowanie oporu wobec wroga („nie miał czasu na kopulację”). Wreszcie kroniki zrzucają odpowiedzialność za zdobycie Moskwy przez wojska galicyjskie na moskiewską milicję miejską („Moskale nie mieli pomocy”), zarzucając jej uczestnikom pijaństwo („pijcie od nich dużo i bierzcie ze sobą miód, co jeszcze do picia”).

Takie świadome pragnienie kronikarzy znalezienia uzasadnienia dla bezprecedensowego faktu - wydalenia wielkiego księcia z Moskwy przez jednego z jego krewnych - mimowolnie budzi naszą ostrożność. Najwyraźniej współcześni mieli nad czym myśleć. I bez względu na to, jakie wyjaśnienia podają kronikarze dla tego, co się wydarzyło, nie można zaprzeczyć oczywistej opieszałości, jaką wykazał Wasilij II. Już w pierwszym starciu militarnym, w którym musiał wziąć udział, dał się poznać jako kiepski organizator i wojownik. Z drugiej strony nie ulega wątpliwości, że Jurij miał dobre zdolności organizacyjne i doświadczenie wojskowe. Ponadto dysponował znacznymi siłami zbrojnymi, a ta ostatnia okoliczność wskazuje, że cieszył się poparciem w różnych warstwach społecznych (mówiłem o tym powyżej). Na koniec należy zaznaczyć, że bojarze moskiewscy, którzy przeszli na stronę Jurija (podobnie jak I.D. Wsiewołożski), także zgromadzili w latach prowadzenia życia politycznego księstwa moskiewskiego duże doświadczenie organizacyjne i cieszyli się autorytetem wśród różnych grup obszarników. i mieszczanie Drobni książęta słudzy, choć należeli do tej wznoszącej się rangi klasy panującej, dla której czekała przyszłość, nie mieli takiej wagi ekonomicznej jak „starzy” bojary, pod wieloma względami pozostawali w tyle za nimi pod względem militarnym i na drodze do zwycięstwa nad nimi przeżyli serię porażek. Próba kronikarzy przerzucania całej winy za kapitulację Moskwy przez wojska galicyjskie na mieszczan moskiewskich jest oczywiście nie do utrzymania.

W porozumieniu z Wasilijem II Jurij dał mu w spadku Kołomnę. Niektóre kroniki wskazują, że uczynił to książę galicyjski za radą swojego ukochanego bojara Siemiona Fiodorowicza Morozowa: „Świat zjednoczył Siemion Iwanowicz (potrzeba: Fedorowicz. - L.Ch.) Morozow, kochanek księcia Juriewa” – czytamy w Kronice Ermolina. Kronika Nikona mówi bardziej szczegółowo o roli S. F. Morozowa jako pośrednika między Wasilijem II a Jurijem: „Siemion Morozow ma wiele potężnych mocy od swojego pana, księcia Jurija Dmitriewicza, i przyniósł pokój i miłość wielkiemu księciu Wasilijowi Wasiljewiczowi i dziedzictwu z Kołomny”.

Z oficjalnych materiałów wynika, że ​​S. F. Morozow jest właścicielem ziemskim i właścicielem solnisk w powiecie galicyjskim. Jego powiązania polityczne z Jurijem Dmitriewiczem są całkiem zrozumiałe. Jednocześnie najwyraźniej należał do tej części bojarów, która nieufnie odnosiła się do działań Jurija, przewidując ich ostatecznie niekorzystny wynik. Dlatego też, zachowując bliskość z księciem galicyjskim, S.F. Morozow na wszelki wypadek stara się zapewnić sobie przychylne nastawienie politycznego przeciwnika Jurija, wielkiego księcia Wasilija II, i zabiega o przyznanie mu dziedzictwa Kołomny. Sądząc po Kronice Nikona, takie zachowanie S. F. Morozowa zirytowało I. D. Wsiewołożskiego i jego zwolenników. „Iwan Dmitriewicz jest tym oburzony i bardzo nie podoba mu się to, że daje mu prześcieradło, a także chce mu dać spadek; i nie tylko Iwan Dmitriewicz, ale także wielu innych bojarów i niewolników było z tego powodu wściekłych i nie chcieli, żeby ich wszystkich to spotkało.

W Kołomnej Wasilij II zaczął gromadzić siły zbrojne, aby z ich pomocą odbić Moskwę. Kronika Simeonowska i inne kroniki mówią, że „wiele osób zaczęło porzucać księcia Jurija na rzecz wielkiego księcia i bez przerwy udało się do Kołomny”. W wielu kronikach (na przykład w Ermolinskiej) rozszyfrowano nieco niejasne określenie „ludzie”; jest wyraźnie powiedziane, że „wszyscy Moskale, książęta, bojarowie, namiestnicy, dzieci bojarów i szlachta, młodzi i starzy, wszyscy udali się do Kołomny do Wielkiego Księcia”. Trudno bezwarunkowo i dosłownie przyjąć podaną wersję kroniki, że wszyscy przedstawiciele klasy panującej pospieszyli do Kołomny. Kroniki jednak zgodnie twierdzą, że napływ ten był dość duży. I można wierzyć kronikom, zwłaszcza gdy mówią o wyjeździe dzieci bojarów i szlachty z Moskwy do Kołomny.

Jaki jest powód masowego przeniesienia bojarów i służby z Jurija na służbę Wasilija II? A już najmniej chyba pod względem władzy, jaką ten ostatni cieszył się jako władca. Trudno nawet powiedzieć, jak wielka była jego inicjatywa werbowania do Kołomnej moskiewskich służb. To prawda, że ​​\u200b\u200bNikon Kronika zauważa, że ​​Wasilij II po przybyciu do Kołomnej „zaczął zapraszać ludzi zewsząd”. Ale chodziło oczywiście nie tyle o zdolności organizacyjne i energię Wasilija II, ile o to, że, jak wskazuje Kronika Ermolińska, moskiewscy bojarowie, szlachta i dzieci bojarów „nie byli przyzwyczajeni do pełnienia funkcji książąt apanaskich ...” Rzeczywiście w księstwie moskiewskim od dawna istniał stabilny system stosunków lądowych między lokalnymi bojarami i służbą z jednej strony, a władzą wielkiego księcia z drugiej. Przybycie książąt apanażu ze swoim „dworem” do Moskwy, których członkowie z kolei byli zainteresowani przejmowaniem ziemi i awansami, miało wprowadzić dezorganizację w tym systemie, pociągać za sobą redystrybucję funduszy gruntowych i poszukiwanie ludzi do obsługi. Wasilija II. Dlatego też, gdy moskiewscy bojarowie i słudzy dowiedzieli się, że ich książę jest niedaleko Moskwy, w Kołomnej ruszył w jego stronę strumień bojarów, szlachty i dzieci bojarów. To nie przypadek, że I. D. Wsiewołożski sprzeciwił się przekazaniu dziedzictwa Kołomny Wasilijowi II. To było ryzykowne posunięcie ze strony Yuriego. I on sam i jego synowie (Wasilij i Dmitrij Szemyaka) zdali sobie z tego sprawę, gdy książę galicyjski znalazł się w izolacji, a szeregi jego rywala, który był w Kołomnej, zaczęły stale rosnąć. Synowie Jurija oskarżyli o to wszystko S.F. Morozowa i zabili go jako „koromolnika” i „kłamcę”. Ale jeśli S. F. Morozow odegrał rolę jednej z osób, które przyczyniły się do przejścia wielu moskiewskich urzędników na stronę Wasilija II, to głównego powodu takiego przejścia należy (jak wskazano) szukać w warunkach ogólnych rozwoju feudalnej własności ziemi i powstania nowej warstwy klasy panującej – szlachty służącej.

Z książki Księga 1. Nowa chronologia Rusi [Kroniki rosyjskie. Podbój „mongolsko-tatarski”. Bitwa pod Kulikowem. Iwan Groznyj. Razina. Pugaczow. Klęska Tobolska i autor Nosowski Gleb Władimirowicz

Rozdział 11 Wojna Romanowów z Pugaczowem 1773–1775 jako ostatnia wojna z Hordą Podział pozostałości Hordy Rusi pomiędzy Romanowów a powstającymi Stanami Zjednoczonymi

Z książki Historia Rosji od czasów starożytnych do końca XVII wieku autor Bochanow Aleksander Nikołajewicz

Z książki Historia Rosji od czasów starożytnych do początku XX wieku autor Frojanow Igor Jakowlew

Rosyjska polityka zagraniczna drugiej połowy lat 90. - początku XX wieku. Wojna rosyjsko-japońska Koniec XIX – początek XX wieku. Nasiliły się sprzeczności między czołowymi mocarstwami, które do tego czasu w dużej mierze zakończyły podział terytorialny świata. Stawało się to coraz bardziej zauważalne

autor

ROZDZIAŁ VI. Rozdrobnienie feudalne Rusi w XII - początkach XIII

Z książki HISTORIA ROSJI od czasów starożytnych do 1618 roku. Podręcznik dla uniwersytetów. W dwóch książkach. Zarezerwuj jeden. autor Kuzmin Apollon Grigoriewicz

DO ROZDZIAŁU VI. Rozdrobnienie feudalne Rusi W XII - POCZĄTKU XIII w. Z artykułu D.K. Zelenin „O pochodzeniu północnych Wielkich Rosjan z Nowogrodu Wielkiego” (Instytut Lingwistyki. Raporty i komunikaty. 1954. Nr 6. P.49 - 95) Na pierwszych stronach początkowej kroniki rosyjskiej podano

Z książki HISTORIA ROSJI od czasów starożytnych do 1618 roku. Podręcznik dla uniwersytetów. W dwóch książkach. Książka druga. autor Kuzmin Apollon Grigoriewicz

§2. WOJNY FEUDALNE DRUGIEJ ĆWARTOŚCI XV w. Śmierć Wasilija Dmitriewicza w 1425 r. Ujawniła równowagę sił: w Moskwie wielkim księciem został ogłoszony dziesięcioletni Wasilij II Wasiljewicz (1415–1462), a księciem galicyjskim i Zwienigorodem Jurij Dmitriewicz, syn Dmitrija Donskoja, odrzucony

Z książki Historia Portugalii autor Saraiva do Jose Ermana

20. Anarchia feudalna i rewolucja 1245-1247 Energia, z jaką korona walczyła z siłami feudalizacji, wywołała reakcję głównych władców wkrótce po śmierci Afonsa II (1223). Nowy król, Sanshu II, był jeszcze dzieckiem; baronowie przejęli władzę i rządzili

Z książki Historia Rosji autor Iwanuszkina V V

4. Rozdrobnienie feudalne Rusi Od 1068 r. rozpoczyna się okres konfliktów domowych – władza przechodziła z rąk do rąk.Upadek polityczny Rusi Kijowskiej w XI–XII w. doprowadziło do powstania kilkunastu odrębnych księstw (Kijów, Turowo-Pińsk, Połock itp.) Tron kijowski zajęli

Z książki Historia narodowa (przed 1917 r.) autor Dvornichenko Andriej Juriewicz

Wielki książę Włodzimierz Wasilij I Dmitriewicz zmarł 25 lutego 1425 r. Zgodnie z wolą księcia, jego dziesięcioletni syn Wasilij został spadkobiercą za regencji księżnej Zofii Witowtowna, jej ojca, wielkiego księcia litewskiego Witowta, a także książęta Andriej i Piotr Dmitriewicz. Prawa Wasilija II (1425-1462) do wielkiego panowania zostały natychmiast zakwestionowane przez jego najstarszego wuja, księcia galicyjskiego Jurija Dmitriewicza. Utalentowany dowódca, posiadający rozległy majątek (Galicz, Zvenigorod, Ruza, Wiatka), w swoich twierdzeniach opierał się na duchowej karcie Dmitrija Donskoja, która przewidywała przekazanie władzy najstarszemu w rodzinie. Jurij Dmitriewicz również miał przewagę w walce o wielkie panowanie, ponieważ Wasilij II wstąpił na tron ​​bez sankcji chanów Hordy. Rząd moskiewski rozpoczął działania wojskowe przeciwko Jurijowi, ten jednak uniknął decydującej bitwy, woląc pozyskać wsparcie Hordy. Chcąc uniknąć rozlewu krwi, metropolita Focjusz, jedna z głównych postaci w rządzie Bazylego II, zawarł rozejm. Zgodnie z umową zawartą w połowie 1425 r. książę Jurij obiecał, że nie będzie sam „szukał” wielkiego panowania, ale przekaże Hordzie ostateczne rozwiązanie kwestii. Wycieczka Jesienią 1431 r. Do Hordy Jurija Dmitriewicza i Wasilija Wasiljewicza przyniosła sukces temu ostatniemu.

Książę Jurij nie pogodził się z porażką i wracając z Hordy zaczął przygotowywać się do działań wojennych. Konfrontacja przerodziła się w wojnę, która rozpoczęła się wiosną 1433 r. Jurij Dmitriewicz i jego dwaj najstarsi synowie, Wasilij Kosoj i Dmitrij Szemyaka, wyruszyli na kampanię przeciwko Moskwie. 25 kwietnia na rzece doszło do bitwy z Wasilijem II. Kliazma. Wielki książę został pokonany i uciekł do Tweru, a następnie do Kostromy. Jurij Dmitriewicz wkroczył do Moskwy. Zgodnie z tradycją zwycięzca przyznał Wasilijowi II moskiewską przynależność do Kołomny. Bojary i moskiewscy służba zaczęli udawać się do Kołomny do swojego księcia. W rezultacie Jurij Dmitriewicz został zmuszony do zwrotu tronu swojemu siostrzeńcowi, zawierając z nim porozumienie o uznaniu Wasilija II za swojego „najstarszego brata”. Jednak wojnę kontynuowali synowie księcia Jurija, który we wrześniu 1433 roku pokonał wojska moskiewskie pod Galiczem. Wasilij II wyruszył na kampanię przeciwko książętom galicyjskim. Decydująca bitwa między nimi miała miejsce w marcu 1434 roku i zakończyła się całkowitą porażką wojsk Wasilija II. Jurij wjechał do Moskwy po raz drugi.

Kroki podjęte wówczas przez Jurija Dmitriewicza świadczą o jego pragnieniu wprowadzenia autokracji na Rusi. Próbował odbudować system relacji między Wielkim Księciem, jego bliskimi i sojusznikami. Jurij przeprowadził nawet reformę monetarną. Zaczęto emitować monety - kopiejki z wizerunkiem św. Jerzego Zwycięskiego zabijającego włócznią węża (wąż symbolizował Hordę). Tworząc koalicję książąt przeciwko Wasilijowi II, wysłał swoich synów Dmitrija Szemyakę i Dmitrija Rudego na kampanię przeciwko Niżnemu Nowogrodowi, gdzie się ukrywał. Ale w czerwcu 1434 r. Nieoczekiwanie zmarł książę Jurij, co doprowadziło do pogorszenia sytuacji. Najstarszy syn Jurija, Wasilij Kosoj, ogłosił się spadkobiercą władzy wielkiego księcia. Jednak bracia go nie poparli i stanęli po stronie Wasilija II, w wyniku czego Wasilij Kosoj opuścił Moskwę. W maju 1436 roku wojska Wasilija II pokonały księcia galicyjskiego. Wasilij Kosoj został schwytany i oślepiony, a między Dmitrijem Szemyaką a Wasilijem II zawarto porozumienie, zgodnie z którym książę galicyjski uznał się za „młodszego brata”. Było oczywiste, że jest to kompromis tymczasowy i walka ponownie zaognie. Stosunki stały się jeszcze bardziej napięte, gdy w 1440 roku, po śmierci młodszego brata Szemiaki, Dmitrija Rudego, Wasilij II odebrał mu większość spadku i ograniczył Dmitrijowi Szemiace przywileje sądowe.

Istotne zmiany, które wpłynęły na przebieg walki o autokrację na Rusi, nastąpiły także w Hordzie. Chan Ulu-Muhammad, pokonany przez jednego z synów Tokhtamysza w latach 1436-1437. osiedlili się w regionie środkowej Wołgi. Użył wewnętrznego „dżemu” na Rusi, aby zdobyć Niżny Nowogród i najechać w głąb ziem rosyjskich. Latem 1445 roku w bitwie pod Suzdal synowie Ulu-Muhammada pokonali armię rosyjską i pojmali Wasilija II. Władza w Moskwie przeszła w ręce Szemyaki. Wkrótce Wasilij II został uwolniony przez Hordę za duży okup. Dowiedziawszy się o jego powrocie, Shemyaka uciekł do Uglich. Klęska militarna, trudy okupu i przemoc Tatarów, którzy przybyli, aby go otrzymać, doprowadziły do ​​​​powstania powszechnego sprzeciwu. Wielu moskiewskich bojarów, kupców i duchownych przeszło na stronę Szemyaki. Powstał spisek przeciwko Wasilijowi II. W lutym 1446 r. Szemyaka schwytał Wasilija, który przybył z pielgrzymką do klasztoru Trójcy-Sergiusza, i oślepił go. To dało początek pseudonimowi Wasilija - Ciemny.

Pozycja Dmitrija Szemyaki jako wielkiego księcia była trudna. Jego odwet na Wasiliju II wywołał oburzenie. Aby podnieść swój autorytet, Szemyaka próbował pozyskać poparcie kościoła, a także zawrzeć sojusz z Nowogrodem Wielkim. Kruchość pozycji nowego wielkiego księcia zmusiła go do rozpoczęcia negocjacji z Wasilijem Ciemnym. We wrześniu 1446 r. Wasilij II został zwolniony do dziedzictwa Wołogdy, przyznanego mu przez Dmitrija, które stało się miejscem spotkań zwolenników jego powrotu. Książę Borys Aleksandrowicz z Tweru udzielił skutecznej pomocy Wasilijowi II. Na początku 1447 r. pod Ugliczem Dmitrij Szemyaka został pokonany przez wojska Wasilija I i 17 lutego triumfalnie wrócił do Moskwy. Książę galicyjski nadal próbował kontynuować walkę, ale jej wynik był już przesądzony. Szemyaka został pokonany w bitwie pod Galiczem (1450), a następnie pod Ustyugiem (1451). W 1453 roku zmarł w Nowogrodzie w dość tajemniczych okolicznościach. Po jego śmierci wojna wewnętrzna dobiegła końca.

Walka o wielkie panowanie pokazała nieuchronność zjednoczenia ziem rosyjskich w jedno państwo. Jej głównym powodem było zdobycie władzy: który z książąt będzie rządził w Moskwie – uznanej już stolicy północno-wschodniej Rusi. Jednocześnie pretendenci do tronu wielkoksiążęcego Moskwy mieli dwie przeciwstawne tendencje w dalszym rozwoju kraju. Książęta galicyjscy opierali się na osadach handlowych i rzemieślniczych oraz na wolnym chłopstwie Północy. Wasilij II wspierany przez właścicieli gruntów służących w służbie wojskowej w regionach centralnych. Zwycięstwo centrum nad północą było zapowiedzią ustanowienia pańszczyzny.

Wzmocnienie władzy wielkiego księcia moskiewskiego Wasilija II w dużej mierze zależało od powodzenia walki z separatyzmem politycznym. Latem 1445 r. Zorganizował kampanię karną przeciwko księciu możajskiemu Iwanowi Andriejewiczowi w ramach kary „za to, że nie poprawił się”. Bazylia II obawiał się kontaktów Iwana Andriejewicza z Litwą. Wojska moskiewskie zajęły Mozhajsk, przybytek został zlikwidowany, a jego terytorium podzielono pomiędzy wielkiego księcia i księcia Sierpuchowa Wasilija Jarosławicza. Wiosną 1456 r., po śmierci księcia riazańskiego, który pozostawił swojego młodego syna pod opieką Wasilija Ciemnego, do Riazania wysłano namiestników moskiewskich. Latem tego samego roku książę Wasilij Jarosławicz z Serpuchowa został nieoczekiwanie schwytany i osadzony w więzieniu. Jego dziedzictwo, podobnie jak Mozhaisk, stało się „ojczyzną” Wielkiego Księcia.

Największym podmiotem państwowym, wraz z Księstwem Moskiewskim, pozostał „Mr.

Nowogród Wielki”: w okresie „lockdownu” udało mu się zachować swoje przywileje, manewrując pomiędzy walczącymi stronami. Po śmierci Dmitrija Szemyaki Nowogród objął patronatem swoją rodzinę. W ich konfrontacji z Moskwą część nowogrodzkich bojarów i duchowieństwo liczyło na poparcie Litwy. W 1456 r. Wasilij Ciemny wyruszył na kampanię na Nowogród. Po pokonaniu milicji nowogrodzkiej pod Russą, Wasilij II zmusił Nowogród do podpisania pokoju. Oprócz ogromnego odszkodowania, porozumienie zawarta w Jażełbicach zawierała warunki ograniczające nowogrodzkie „dawne czasy”. Nowogród został pozbawiony prawa do stosunków zagranicznych i zobowiązany do zaprzestania udzielania wsparcia przeciwnikom Wielkiego Księcia, zniesiono władzę ustawodawczą veche.

W 1460 r. Wasilij II przeprowadził „pokojową” kampanię przeciwko Nowogrodowi, podczas której zgodził się na zapłatę przez mieszkańców ziemi nowogrodzkiej „czarnego lasu” – hołdu dla wielkiego księcia. Wszystko to zapowiadało koniec wolności w Nowogrodzie. W tym samym 1460 r. Psków zwrócił się do wielkiego księcia Wasilija II z prośbą o ochronę przed Zakonem Kawalerów Mieczowych. Syn Wasilija Ciemnego, Jurij, został mianowany na panowanie Pskowa i zawarł rozejm z Zakonem. Pod koniec panowania Wasilija II terytorium pod jego rządami nieproporcjonalnie przekraczało posiadłości reszty książąt rosyjskich, którzy do tego momentu utracili suwerenność i zmuszeni byli do posłuszeństwa Moskwie.

W okresie wielkiego panowania Iwana III Wasiljewicza (1462-1505), który za życia ojca został współwładcą państwa moskiewskiego, kontynuowano „gromadzenie ziem pod władzę Moskwy”. Wyróżniający się inteligencją i wielką siłą woli, ten wielki książę moskiewski zaanektował Jarosław (1463), Rostów (1474), Twer (1485), Wiatkę (1489) i zniósł niezależność „pana Wielkiego Nowogrodu”. Najpierw podjęto oblężenie i zdobycie miasta (1478), a następnie stopniowo konfiskowano ziemie bojarów nowogrodzkich, a ich właścicieli przesiedlano do centralnych obwodów. Od 1476 r. Iwan III zaprzestał oddawania hołdu Hordzie, a w 1480 r. konfrontacja wojsk rosyjskich z Hordą u jednego z dopływów Oki („stojącej na Ugrze”) zakończyła się bezkrwawo, wyznaczając symboliczne wyzwolenie Rusi spod wasala Zależność od Hordy. Iwan III faktycznie stał się twórcą państwa moskiewskiego. To on położył podwaliny pod rosyjską autokrację , nie tylko znacznie poszerzając terytorium kraju (oprócz Rosjan obejmowało ono także inne narodowości: Mari, Mordowian, Komi, Peczora, Karelowie itp.), ale także wzmacniając jego ustrój polityczny i aparat państwowy, znacząco zwiększając międzynarodową prestiż Moskwy. Ostateczny upadek Konstantynopola pod ciosami Turków osmańskich w 1453 r. i małżeństwo Iwana III z siostrzenicą ostatniego cesarza rzymskiego, księżniczką bizantyjską Zofią Paleologus w 1472 r. pozwoliły wielkiemu księciu moskiewskiemu ogłosić się następcą cesarzy bizantyjskich i Moskwę jako stolicę całego świata prawosławnego. Znalazło to odzwierciedlenie w koncepcji „Moskwa – Trzeci Rzym”, sformułowanej na początku XVI wieku. Państwo moskiewskie pod rządami Iwana III dziedziczy od Bizancjum godło państwowe - dwugłowego orła, a sam wielki książę w 1485 roku przyjmuje tytuł Wielkiego Władcy całej Rusi. Pod jego rządami nasze państwo zaczęto nazywać Rosją.

Chcąc wynieść władzę wielkiego księcia nad szlachtę bojarsko-książęcą, Iwan III konsekwentnie tworzył wielopoziomowy system klas usługowych. Bojarowie, przysięgając wierność Wielkiemu Księciu, zapewniali swoją wierność specjalnymi „listami przysięgi”. Władca moskiewski mógł narzucić hańbę, usunąć ze służby publicznej i skonfiskować majątki. „Wyjazd” książąt i bojarów z Moskwy uznano za zdradę stanu i utracili oni prawo do posiadania swoich majątków.

Za Iwana III wprowadzono system lokalny - nadawanie służbom (szlachcie) posiadania wolnych gruntów (majątków) na podstawie niedziedzicznego majątku osobistego w celu pełnienia służby wojskowej lub cywilnej. Tak więc w państwie moskiewskim, oprócz własności ziemskiej, rozwinęły się jeszcze trzy jej formy: państwowa, która obejmowała apanaż pałacowy wielkiego księcia, kościelno-klasztorny i lokalny. Funkcje administracji publicznej stopniowo stawały się coraz bardziej złożone. Pojawiły się stanowiska urzędnik państwowy - menedżer Stocznia państwowa, I urzędnicy, zajmowali się pracą biurową. Od końca XV wieku. wydany Duma Bojarska - najwyższy państwowy organ doradczy „wielkiego władcy”. Oprócz bojarów moskiewskich w skład Dumy wchodzili także dawni książęta apanażu. W celu scentralizowania i ujednolicenia działalności sądowniczej i administracyjnej w 1497 r. wprowadzono nowy zbiór praw - Kodeks Praw, który ustalał jednolite normy podatkowe oraz ogólny tryb prowadzenia śledztw i procesów. Kodeks prawny Iwana III chronił przede wszystkim życie i majątek feudalnego właściciela ziemskiego; ustanowił (art. 57) prawo chłopów do opuszczenia swego feudalnego pana na inne ziemie tylko w ściśle określonym terminie - na tydzień przed jesiennym świętem Jurija (26 listopada) i w ciągu tygodnia po nim z obowiązkową opłatą "osoby starsze" (okup). Proces ten rozpoczyna się wraz z wprowadzeniem Kodeksu Prawa przywiązanie chłopów do ziemi. Legislacyjne ograniczenia służebności w miastach zwiększyły liczbę podatników („podatników”) wśród ich mieszkańców.

Zjednoczone przez Moskwę „pod ręką wielkiego władcy” ziemie rosyjskie doświadczyły rozkwitu nie tylko w sferze rządowej. Nieprzypadkowo kulturę rosyjską tego okresu ocenia się we współczesnej literaturze jako prawdziwy „rosyjski renesans”.