„W mojej komedii na jednego zdrowego na umyśle przypada 25 głupców” — napisał A.S. Gribojedow Katenina. W tej wypowiedzi autora wyraźnie wskazany jest główny problem „Biada dowcipowi” - problem umysłu i głupoty. Znajduje się on również w tytule spektaklu, na co również należy zwrócić szczególną uwagę. Problem ten jest znacznie głębszy, niż mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka, dlatego wymaga szczegółowej analizy.

Komedia „Biada dowcipowi” była awangardowa jak na swoje czasy. Był oskarżycielski, jak wszystkie klasyczne komedie. Ale problemy pracy „Biada dowcipowi”, problemy ówczesnego społeczeństwa szlacheckiego są prezentowane w szerszym zakresie. Stało się to możliwe dzięki zastosowaniu przez autora kilku metod artystycznych: klasycyzmu, realizmu i romantyzmu.

Wiadomo, że początkowo Gribojedow nazwał swoje dzieło „Biada dowcipowi”, ale wkrótce zmienił ten tytuł na „Biada dowcipowi”. Dlaczego nastąpiła ta zmiana? Faktem jest, że imię zawierało nutę moralizującą, podkreślającą, że w społeczeństwie szlacheckim XIX wieku każdy inteligentny człowiek znosiłby prześladowania. Nie do końca odpowiadało to zamierzeniom artystycznym dramatopisarza. Gribojedow chciał pokazać, że niezwykły umysł, postępowe idee konkretnej osoby mogą być nie na czasie i zaszkodzić ich właścicielowi. Drugie imię było w stanie w pełni zrealizować to zadanie.

Głównym konfliktem spektaklu jest konfrontacja „wieku obecnego” z „wiekiem minionym”, starym i nowym. W sporach Czackiego z przedstawicielami starej szlachty moskiewskiej system poglądów jednej i drugiej strony na edukację, kulturę, w szczególności na problem języka (mieszanka „francuskiego z Niżnym Nowogrodem”), wartości rodzinne, wyłaniają się kwestie honoru i sumienia. Okazuje się, że Famusow, jako przedstawiciel „minionego stulecia”, uważa, że ​​najcenniejszą rzeczą w człowieku są jego pieniądze i pozycja w społeczeństwie. Przede wszystkim podziwia umiejętność „służenia” dla zdobycia korzyści materialnych czy szacunku dla świata. Famusow i jemu podobni zrobili wiele, aby stworzyć dobrą reputację wśród szlachty. Dlatego Famusow martwi się tylko tym, co zostanie o nim powiedziane na świecie.

Taki jest Molchalin, mimo że jest przedstawicielem młodszego pokolenia. Ślepo podąża za przestarzałymi ideałami feudalnych właścicieli ziemskich. Posiadanie własnego zdania i bronienie go to luksus, na który nie można sobie pozwolić. W końcu możesz stracić szacunek w społeczeństwie. „Nie powinieneś ważyć się mieć własnego osądu w moim mniemaniu”, to życiowe credo tego bohatera. Jest godnym uczniem Famusowa. A wraz ze swoją córką Sophią gra w miłosną grę tylko po to, by przypodobać się wpływowemu ojcu dziewczyny.

Absolutnie wszyscy bohaterowie Woe from Wit, z wyjątkiem Chatsky'ego, mają te same dolegliwości: zależność od opinii innych, zamiłowanie do rang i pieniędzy. A te ideały są obce i odrażające dla bohatera komedii. Woli służyć „sprawie, a nie osobom”. Kiedy Chatsky pojawia się w domu Famusowa i swoimi przemówieniami ze złością zaczyna demaskować fundamenty społeczeństwa szlacheckiego, społeczeństwo Famusowa ogłasza oskarżyciela szaleńcem, tym samym go rozbrajając. Chatsky wyraża postępowe idee, wskazując arystokratom na potrzebę zmiany poglądów. Widzą w słowach Chatsky'ego zagrożenie dla ich wygodnej egzystencji, swoich przyzwyczajeń. Bohater nazywany szaleńcem przestaje być niebezpieczny. Na szczęście jest sam, a więc po prostu wykluczony ze społeczeństwa, w którym mu się nie podoba. Okazuje się, że Chatsky, będąc w niewłaściwym miejscu o niewłaściwym czasie, rzuca ziarno rozsądku w glebę, która nie jest gotowa na ich przyjęcie i pielęgnowanie. Umysł bohatera, jego myśli i zasady moralne zwracają się przeciwko niemu.

Tu pojawia się pytanie: czy Chatsky przegrał w walce o sprawiedliwość? Można przyjąć, że jest to przegrana bitwa, ale nie przegrana wojna. Już wkrótce idee Chatsky'ego zostaną poparte przez ówczesną postępową młodzież, a „najpodlejsze cechy przeszłego życia” zostaną obalone.

Czytając monologi Famusowa, obserwując misternie utkane przez Molchalina intrygi, w żadnym wypadku nie można powiedzieć, że ci bohaterowie są głupi. Ale ich umysł jest jakościowo różny od umysłu Chatsky'ego. Przedstawiciele społeczności Famus są przyzwyczajeni do unikania, dostosowywania się, wkradania się w łaski. To jest praktyczny, światowy umysł. A Chatsky ma zupełnie nowy sposób myślenia, zmuszając go do obrony swoich ideałów, poświęcając swój osobisty dobrobyt, a już na pewno nie pozwalając mu na czerpanie korzyści z użytecznych koneksji, jak to czyniła ówczesna szlachta.

Wśród krytyki, która spadła na komedię „Biada dowcipowi” po jej napisaniu, pojawiły się opinie, że Chatsky'ego też nie można nazwać inteligentną osobą. Na przykład Katenin uważał, że Chatsky „dużo mówi, karci wszystko i głosi niewłaściwie”. Puszkin, po przeczytaniu spisu sztuki, który przyniósł mu w Michajłowskoje, tak mówił o głównym bohaterze: „Pierwszą oznaką inteligentnego człowieka jest wiedzieć na pierwszy rzut oka, z kim się ma do czynienia, i nie rzucać pereł przed Repetiłowowie…”

Rzeczywiście, Chatsky jest przedstawiany jako bardzo porywczy i nieco nietaktowny. Pojawia się w społeczeństwie, do którego nie został zaproszony, i zaczyna potępiać i uczyć wszystkich, nie wstydząc się wyrażeń. Niemniej jednak nie można zaprzeczyć, że „jego mowa kipi dowcipem”, jak pisał I.A. Gonczarow.

Taką różnorodność opinii, aż po występowanie diametralnie przeciwstawnych, tłumaczy złożoność i różnorodność problematyki Biada Gribojedowa z Wit. Należy również zauważyć, że Chatsky jest rzecznikiem idei dekabrystów, jest prawdziwym obywatelem swojego kraju, sprzeciwiającym się pańszczyźnie, kuleniu się, dominacji wszystkiego, co obce. Wiadomo, że dekabrystów stanęło przed zadaniem bezpośredniego wyrażania swoich idei, gdziekolwiek się znajdowali. Dlatego Chatsky działa zgodnie z zasadami zaawansowanego człowieka swoich czasów.

Okazuje się, że w komedii nie ma głupców. Po prostu dwie przeciwne strony walczą o zrozumienie umysłu. Jednak umysł można przeciwstawić nie tylko głupocie. Przeciwieństwem umysłu może być szaleństwo. Dlaczego społeczeństwo uznaje Chatsky'ego za szaleńca?

Ocena krytyków i czytelników może być dowolna, ale sam autor podziela stanowisko Chatsky'ego. Należy to wziąć pod uwagę, próbując zrozumieć intencje artystyczne spektaklu. Światopogląd Chatsky'ego to poglądy samego Gribojedowa. Dlatego społeczeństwo, które odrzuca idee oświecenia, wolności jednostki, służby dla sprawy, a nie służalczości, jest społeczeństwem głupców. Bojąc się inteligentnego człowieka, nazywając go szaleńcem, szlachta charakteryzuje się, demonstrując swój strach przed nowym.

Kluczowy jest problem umysłu, który Gribojedow poruszył w tytule sztuki. Wszystkie starcia, jakie mają miejsce między przestarzałymi podstawami życia a postępowymi ideami Chatsky'ego, należy rozpatrywać z punktu widzenia przeciwstawienia inteligencji i głupoty, inteligencji i szaleństwa.

Tak więc Chatsky wcale nie jest szalony, a społeczeństwo, w którym się znajduje, nie jest takie głupie. Po prostu czas takich ludzi jak Chatsky, rzeczników nowych poglądów na życie, jeszcze nie nadszedł. Są w mniejszości, więc muszą ponieść klęskę.

Próba dzieł sztuki

A.S.Griboyedov. „Biada dowcipowi”. Stopień 9

1. Jaki kierunek ideologiczny i estetyczny, metodę artystyczną można przypisać komedii A.S. Gribojedow „Biada dowcipowi”:

1. realizm oświeceniowy 2. romantyzm

3. realizm krytyczny 4. klasycyzm

2. A.S. Griboyedov napisał: „W mojej komedii na jedną zdrową osobę przypada 25 głupców, a ta osoba jest oczywiście sprzeczna z otaczającym ją społeczeństwem”. Kogo autor miał na myśli?

1. Skalozub 2. Mołczalin 3. Czacki 4. Sofia

3. Każdy obraz komedii odzwierciedla konkretną historyczną istotę prawdziwych typów społecznych swojej epoki. Dopasuj istniejące Komiczne twarze i próbki mowy:

1. „Cóż, piłka! .. Niektórzy dziwacy z następnego świata. I nie ma z kim pogadać i nie ma z kim zatańczyć”, „Podpisane, więc z ramion”, „Bez odpoczynku, pędzę jak szalona”, „We wtorek wzywają mnie na pstrąga”

2. „Trzy sazhens śmiałe”, „… Aby nadać stopnie - jest wiele kanałów”, „Jestem księciem - Grigorij, a ty dasz Feldwebelowi w Voltaire…”, „Nie wypowiedział sprytnego słowa od urodzenia”

3. „A nasi starcy?? Nie żeby nowości były wprowadzane - nigdy, Boże chroń! Nie. I znajdą w tym winę, że, a częściej nic, pokłócą się, narobią trochę hałasu i… rozejdą się”

4. „Hę? hm? I - hm?

5. „Czym jest dla mnie plotka?”, „Wiesz, że nie cenię siebie”

6. „Powiedz mi w ogień: pójdę jak na obiad”, „Wytrzeźwiałem… w całości”

1. Chatsky 2. Repetiłow 3. Skalozub

4. Zofia 5. Książę Tugoukhovsky 6. Famusow

4. Aforyzm to:

1. Artystyczne uzasadnienie działań bohaterów.

2. Krótka wypowiedź zawierająca kompletną myśl filozoficzną, światową mądrość lub moralizatorstwo.

3. Część słownictwa, słów i zwrotów używanych w przeszłości w odniesieniu do dowolnych przedmiotów, aby stworzyć posmak historyczny.

5. Która z postaci posiada następujące wyrażenia, które stały się aforyzmami:

1. „Legenda jest świeża, ale trudno w nią uwierzyć”, „Domy są nowe, ale uprzedzenia stare”, „A kim są sędziowie?”

2. „Nie śmiem ci doradzać”, „przestraszyłem cię, wybacz mi, na litość boską”

3. „Nie obserwuje się szczęśliwych godzin”, „Wszedł do pokoju, wszedł do innego”, „Nie człowiek, wąż”, „Bohater nie jest moją powieścią”

1. Chatsky 2. Sofia 3. Mołczalin

6. Określ, które słowa i wyrażenia odpowiadają bohaterom komedii:

1. „Niewolnictwo”, „przesądy”, „ku wolnemu życiu”, „herbata”, „zapalenie okrężnicy”, „dym ojczyzny”

2. „Pęknięty”, „lekkomyślny”, „słabły”, „popełnił błąd”, „fedfebel”, „posiniaczony”.

3. „Dwójki”, „nieruchome”, „wybacz mi, na litość boską”, „twarz”, „anioł”.

4. „Przeszedł”, „pokudova”, „dzwonią”, „odpoczął”, „zgłoszę się”, „do mnie”.

5. „Przeciągać”, „wybiła godzina”, „za uszy diral”, „czas zaszaleć”.

1. Skalozub 2. Chatsky 3. Liza 4. Chlestova 5. Molchalin

7. Skład to:

1. Epizod utworu literackiego.

2. Organizacja poszczególnych elementów, części i wizerunków dzieła sztuki.

3. Główne pytanie postawione w utworze literackim.

4. Zderzenie, konfrontacja postaci.

8. Oryginalność gatunkowa dzieła A.S. Griboedov wyrażony w definicji gatunku:

1. Komedia 2. Tragedia 3. Tragikomedia

9. Krytyczny artykuł „Milion udręki” napisał:

1. DI Pisarev 2. VG Belinsky

3. IA Goncharov 4. NA Dobrolyubov

A.S. Griboyedov „Biada dowcipowi”. Klucz.

1 - Famusov, 2 - Skalozub, 3 - Repetiłow, 4 - Książę Tugoukhovsky, 5 - Sophia, 6 - Chatsky.

1 - Chatsky, 2 - Mołchalin, 3 - Zofia.

1 - Chatsky, 2 - Skalozub, 3 - Mołchalin, 4 - Liza, 5 - Chlestova.

Zderzenie umysłów

... w mojej komedii 25 głupców na jedną rozsądną osobę;
i ta osoba jest oczywiście w konflikcie z otaczającym ją społeczeństwem,
nikt go nie rozumie, nikt nie chce mu wybaczyć, dlaczego jest trochę wyższy od innych.

A. Gribojedow, „List do P. A. Katenina”

Termin „antyteza” pochodzi od greckiego antytezy – sprzeciwu. Jest to figura stylistyczna oparta na ostrym przeciwstawieniu obrazów i pojęć. Dla pisarzy XIX wieku sam fakt zastąpienia jednej antytezy drugą był istotny, oznaczający zmianę świadomości pisarza, choć sam kontrast semantyczny nie zostaje zlikwidowany: „jesteśmy haniebnie obojętni na dobro i zło”; „I nienawidzimy i kochamy przez przypadek” („Duma”, M. Lermontow).

Już w tytule: „Biada dowcipowi” pojawia się nuta antytezy, „bo trzeźwe myślenie nie pozwala umysłowi, inteligencji nieść żalu. W artystycznych obrazach „Biada dowcipowi” Gribojedow odzwierciedlił obiektywną prawdę życia, stworzył typowy obraz „nowego człowieka” - publicznego protestanta i wojownika, w typowych okolicznościach jego kontrowersyjnego czasu historycznego. Sukces Biada z Rozumu, który ukazał się w przededniu powstania dekabrystów, był niezwykle wielki. „Grzmotom, hałasowi, podziwowi, ciekawości nie ma końca” – sam Gribojedow opisał atmosferę przyjaznej uwagi, miłości i wsparcia, jaką zaawansowani Rosjanie lat dwudziestych otaczali komedię i jej autora.

Według Puszkina komedia „wywołała nieopisany efekt i nagle postawiła Gribojedowa razem z naszymi pierwszymi poetami”. W literaturze światowej nie można znaleźć wielu dzieł, które jak „Biada dowcipowi” w krótkim czasie zyskałyby tak niewątpliwą ogólnopolską sławę. Jednocześnie współcześni w pełni odczuwali społeczno-polityczne znaczenie komedii, postrzegając ją jako aktualne dzieło nowej literatury powstającej w Rosji, której głównym zadaniem jest rozwój „własnego bogactwa” (czyli materiału narodowego historii i współczesnego rosyjskiego życia) własnymi oryginalnymi, nie pożyczonymi środkami.

Fabuła „Biada dowcipowi” oparta została na dramatycznym konflikcie burzliwego zderzenia inteligentnego, szlachetnego i kochającego wolność bohatera z bezwładnym środowiskiem otaczających go reakcjonistów. Ten konflikt przedstawiony przez Gribojedowa był niezwykle prawdziwy, historycznie wiarygodny. Od najmłodszych lat, obracając się w kręgu zaawansowanych Rosjan, którzy weszli na drogę walki ze światem samowładztwa i pańszczyzny, żyjąc w interesie tych ludzi, podzielając ich poglądy i przekonania, Gribojedow miał okazję z bliska i codziennie obserwować najważniejsze, charakterystyczne i ekscytujące zjawisko życia społecznego swoich czasów – walkę dwóch światopoglądów, dwóch ideologii, dwóch stylów życia, dwóch pokoleń. Wykorzystując różnorodne możliwości antytezy, typowymi dla tego czasu problemami politycznymi, społecznymi i czysto ludzkimi rozwiązywał za pomocą dzieła sztuki. Po wojnie ojczyźnianej 1812 r., w latach formowania się i rozwoju ruchu społeczno-politycznego i ogólnokulturalnego szlachetnych dekabrystów-rewolucjonistów, walka nowego - powstającego i rozwijającego się, ze starym - przestarzałym i hamującym postęp, była najostrzej wyrażone w postaci właśnie takiego otwartego starcia pomiędzy młodymi heroldami "wolnego życia" a wojowniczymi strażnikami Starego Testamentu, reakcyjnymi zakonami, które są ukazane w "Biada dowcipowi". Sam Gribojedow w szeroko znanym, stale cytowanym liście do P. A. Katenina (styczeń 1825) z najwyższą jasnością ujawnił treść i ideologiczne znaczenie dramatycznego konfliktu leżącego u podstaw Biada z Wit: „... w mojej komedii jest 25 głupców na jedną rozsądną osobę; i ta osoba jest oczywiście w sprzeczności z otaczającym go społeczeństwem, nikt go nie rozumie, nikt nie chce mu wybaczyć, dlaczego jest trochę wyższy od innych.

A dalej Gribojedow pokazuje, jak systematycznie i w sposób niekontrolowany, coraz bardziej pogłębiający się, narasta „sprzeczność” między Czackim a społeczeństwem Famusa; jak to społeczeństwo rzuca anatemę na Chatsky'ego, co ma charakter donosu politycznego - Chatsky zostaje publicznie ogłoszony wichrzycielem, carbonariusem, człowiekiem, który wkracza w „legalne” państwo i system społeczny; jak wreszcie głos powszechnej nienawiści rozsiewa nikczemne plotki o szaleństwie Chatsky'ego. „Na początku jest wesoły, a to jest wada: „Żartuj i żartuj przez stulecie, jak się staniesz!” - Lekko przechodzi przez dziwactwa byłych znajomych, co zrobić, jeśli nie mają najszlachetniejszej zauważalnej cechy! Jego kpiny nie są żrące, dopóki nie jest wściekły, ale nadal: „Cieszę się upokorzyć, ukłuć, zazdrosny! dumny i zły!” Nie toleruje podłości: „ach! o mój Boże, on jest carbonari”. Ktoś ze złością wymyślił o nim, że zwariował, nikt nie wierzy i wszyscy powtarzają, dochodzi do niego głos ogólnej nieżyczliwości, zresztą niechęć do niego tej dziewczyny, dla której jako jedyny przyjechał do Moskwy, całkowicie tłumaczy: mówi jej i napluł wszystkim w oczy, i taki był”. Gribojedow opowiedział w swojej komedii o tym, co wydarzyło się w jednym z moskiewskich domów w ciągu jednego dnia. Ale jaka rozpiętość w tej historii! Ma ducha czasu, ducha historii. Gribojedow niejako rozsunął ściany domu Famusowa i pokazał całe życie szlacheckiego społeczeństwa swojej epoki - z sprzecznościami, które rozdzierały to społeczeństwo, wrzenie namiętności, wrogość pokoleń, walkę idei. W ramy dramatycznego obrazu spotkania bohatera z otoczeniem Gribojedow włączył ogromny wątek społeczno-historyczny widocznego w życiu przełomu, temat przełomu dwóch epok – „obecnego stulecia” i „minionego stulecia”.

„Pozbawiony korzeni” sekretarz Famusowa, Molchalin, jest akceptowany na tym świecie jako jeden z jego własnych. Gribojedow stworzył w jego obliczu wyjątkowo wyrazisty, uogólniony obraz łajdaka i cynika, „podrzędnego czciciela i biznesmena”, na razie drobnego łajdaka, który jednak będzie mógł osiągnąć „znane stopnie”. Cała lokajowa „filozofia życiowa” tego biurokraty i pochlebcy, który nie śmie „mieć własnego osądu”, ujawnia się w jego słynnym wyznaniu: Mój ojciec zapisał mi:

Po pierwsze, aby zadowolić wszystkich ludzi bez wyjątku -
Właściciel, w którym akurat mieszka,
Szef, z którym będę służyć,
Do swego sługi, który czyści suknie,
Portier, woźny, aby uniknąć zła,
Pies woźnego, żeby był czuły.

Stworzona przez Gribojedowa galeria typowych wizerunków staroszlacheckiej, magnackiej Moskwy Gribojedowa obejmuje także tych, którzy nie grają bezpośrednio w komedii, ale są wspomniani tylko w pobieżnych opisach nadanych im przez bohaterów. Wśród nich są takie jasne, wypukłe, wykończone obrazy, jak „czarnolicy” bywalec wszystkich balów i obiadów, a także właściciel pańszczyźniany teatru i obskurancki członek „Komitetu Naukowego”, zmarły szambelan Kuzma Pietrowicz i wpływowa staruszka Tatyana Yuryevna i bezczelny „Francuz z Bordeaux, klubowi przyjaciele Repetiłowa i wielu innych - aż do księżniczki Maryi Aleksevny, strażniczki opinii publicznej w świecie Famus, w imieniu której komedia kończy się znacząco. Wszystkie te twarze nie pojawiają się na scenie, niemniej jednak są bardzo ważne dla ujawnienia treści „Biada dowcipowi” – ​​i to jest jedna z nowatorskich cech komedii. Przedstawiając Czackiego jako człowieka mądrego i szlachetnego, człowieka o „wzniosłych myślach” i dalekowzrocznych przekonaniach, zwiastuna „wolnego życia” i fanatyka rosyjskiej tożsamości narodowej, Gribojedow rozwiązał problem stworzenia wizerunku pozytywnego bohatera, który postępowa literatura rosyjska lat dwudziestych. Zadania literatury obywatelskiej, ideologicznie ukierunkowanej i społecznie skutecznej, w rozumieniu pisarza nurtu dekabrystów, wcale nie sprowadzały się do satyrycznego potępienia porządków i obyczajów społeczeństwa pańszczyźnianego. Literatura ta stawiała sobie inne, nie mniej ważne cele: służyć jako środek rewolucyjnej edukacji społeczno-politycznej, rozbudzać miłość do „dobro publiczne” i inspirować do walki z despotyzmem. Literatura ta miała nie tylko piętnować wady, ale także wychwalać cnoty obywatelskie. Gribojedow odpowiedział na oba te postulaty stawiane przez samo życie i przebieg walki wyzwoleńczej.

Wracając do niezwykle trafnej myśli D. I. Pisarewa, że ​​Biada dowcipu zawiera niemal naukową analizę rosyjskiej rzeczywistości historycznej epoki dekabrystów, należy dla pełnej jasności podkreślić, że Griboedow wszedł do historii i w nasze życie, niemniej jednak nie jako naukowca i nie jako myśliciela, choć wybitnego, ale jako genialnego poetę. Badając rzeczywistość jako dociekliwy analityk, odzwierciedlał ją jako artysta, co więcej, jako odważny innowator. Namalował swój dokładny i rzetelny obraz, stosując techniki, środki i kolorystykę obrazu artystycznego. Ucieleśniał znaczenie tego, co zauważył i studiował w obrazach artystycznych. I z tego powodu namalowany przez niego obraz życia ideologicznego w epoce dekabrystów okazał się znacznie jaśniejszy, głębszy, bardziej obszerny, niż mógłby to zrobić nawet najbardziej uważny naukowiec.

DI Pisarev argumentował, że „Gribojedow w swojej analizie rosyjskiego życia osiągnął tę skrajną granicę, poza którą poeta nie może wyjść, nie przestając być poetą i nie zmieniając się w naukowca”. I w tym względzie Pisarev całkiem słusznie zauważył, że aby pisarz, poeta mógł narysować tak rzetelny i dokładny obraz historyczny, „musi być nie tylko uważnym obserwatorem, ale także wspaniałym myśliciel; trzeba wybrać z otaczającej was różnorodności twarzy, myśli, słów, radości, smutków, głupoty i podłości dokładnie to, co skupia cały sens tej epoki, co odciska swoje piętno na całej masie zjawisk wtórnych, co wciska się w jego ramy i modyfikuje swoim wpływem wszystkie inne gałęzie życia prywatnego i publicznego. Rzeczywiście, Gribojedow wykonał tak ogromne zadanie dla Rosji w latach dwudziestych XX wieku.

>Kompozycje oparte na Woe z Wit

Problem umysłu w komedii

O swojej pracy „Biada dowcipowi” A.S. Gribojedow napisał: „W mojej komedii na rozsądną osobę przypada 25 głupców”. Tylko to wyrażenie charakteryzuje sens książki. Rozumiemy, że mówimy o odwiecznym problemie umysłu i głupoty. Była to najnowocześniejsza komedia jak na swoje czasy, propagująca nowy ruch. Bohater w swojej wiedzy i zasadach życia jest bliski dekabrystom. Jest bystry, ale nie rozważny, odważny, ale nie zuchwały, otwarty na nowe pomysły, ale wie, jak wzbudzić w nich wątpliwości. A. A. Chatsky jest bohaterem nowej generacji, choć jest osobą „dodatkową” w społeczeństwie Famusowa. Zgodnie z fabułą sztuki nie bał się konfrontacji z całą armią ignorantów.

Gribojedow odnosi się do ignorantów i niewykształconych ludzi Pawła Afanasjewicza Famusowa, a także wszystkich jego kolegów i przyjaciół. W rzeczywistości widzimy, że tak jest. Autor pokazuje, jak tacy nieokrzesani i niepiśmienni ludzie, jak Famusow, zajmowali najważniejsze stanowiska w Moskwie na początku XIX wieku. Jak takie łajdaki jak Molchalin służyły i schlebiały wspinaniu się po szczeblach kariery. Jak tacy prostacy jak Skalozub zostali pułkownikami, nie mając za sobą ani jednego wojskowego wyczynu. Mimowolnie pojawia się pytanie, jak to się stało? Niestety, ówczesne społeczeństwo było już tak „zgniłe”, że nie można było uniknąć kolejnej rewolucji. Ludzie musieli zrozumieć, że nadszedł czas, aby się rozwijać i odkrywać nowe wyżyny.

Celem Chatsky'ego, jako rozsądnej osoby, było właśnie to - aby przekazać szlachcie, że nie można pozostać na tym samym poziomie ignorancji, trzeba iść dalej. Nie można ignorować książek i innych przejawów sztuki, nie można używać obcych wyrazów w mowie rosyjskiej i nosić sukienki krojone jak „francuskie modniarki”, a potem twierdzić, że jest się patriotką swojego kraju. Wszystkie te aktualne kwestie porusza Gribojedow w swojej sensacyjnej komedii. A co najważniejsze, widzimy, jak cierpieli ludzie o zaawansowanym umyśle w środowisku „społeczeństwa famus”. Zasadniczo pod względem poziomu rozwoju umysłowego tylko Sophia mogła konkurować z Chatsky, a nawet ona była zbyt zależna od czyjejś opinii.

Nic dziwnego, że autorka wybrała dla niej tak symboliczne imię. Prawdopodobnie chciał w ten sposób podkreślić „mądrość” Zofii, która mimo to występuje jako postać dwoista. Trudno go zaliczyć do jednego obozu. Pod względem inteligencji i wykształcenia nadążała za duchem czasu, a stopniem wykształcenia należała do „towarzystwa Famus”. Z jednej strony mogłaby stać się niezawodną towarzyszką i towarzyszką broni Chatsky'ego, z drugiej strony widzimy, że jest całkowicie przesiąknięta „szlachetną” ideologią. W końcowej części komedii społeczeństwu Famusowa udało się wyprzeć głównego bohatera ze swoich kręgów, ale wynika to tylko z faktu, że przyjęli ilość, a jeśli takich ludzi jak Chatsky jest więcej, to „społeczeństwo Famus” upadnie.

Test komedii AS Gribojedow „Biada dowcipowi”

1.A. S. Gribojedow napisał: „W mojej komedii na jedną rozsądną osobę przypada 25 głupców, a ta osoba jest oczywiście w sprzeczności z otaczającym ją społeczeństwem” . Kogo autor miał na myśli: a. Skalozuba b) Molchalin c) Chatsky d) Sophia

2. „Podpisano, więc zejdź z ramion” a). Sofia b) Chatsky c) Molchalin d). Famusow e). Gorich j. Skalozub h. Repetiłow

3. Każdy obraz komedii odzwierciedla konkretną historyczną istotę prawdziwych typów społecznych swojej epoki. Połącz aktorów komedii z wzorami mowy: „... Aby nadać rangi - istnieje wiele kanałów ».

a).

4. Każdy obraz komedii odzwierciedla konkretną historyczną istotę prawdziwych typów społecznych swojej epoki. Połącz aktorów komedii z przykładowymi wypowiedziami: „A co z naszymi staruszkami? Nie żeby nowości były wprowadzane - nigdy, Boże chroń! Nie. I znajdą w tym winę, że, a częściej nic, pokłócą się, narobią hałasu i… rozejdą się.

a).

5. Każdy obraz komedii odzwierciedla konkretną historyczną istotę prawdziwych typów społecznych swojej epoki. Połącz aktorów komedii z przykładowymi wypowiedziami: "Nie powiedział mądrego słowa"

a). Sofia b) Chatsky c) Molchalin d). Famusov e).Gorich g).Skalozub h).Repetilov

6. Każdy obraz komedii odzwierciedla konkretną historyczną istotę prawdziwych typów społecznych swojej epoki. Połącz aktorów komedii z przykładowymi wypowiedziami: „Powiedz mi do ognia: pójdę jak na obiad” . a). Sofia b) Chatsky c) Molchalin d) Famusov e) Gorich g) Skalozub h) Repetiłow

7. Każdy obraz komedii odzwierciedla konkretną historyczną istotę prawdziwych typów społecznych swojej epoki. Połącz aktorów komedii z wzorami mowy: „Z nudów będziesz gwizdał tak samo ».

a). Sofia b) Chatsky c) Molchalin d) Famusov e) Gorich g) Skalozub h) Repetiłow

8. Każdy obraz komedii odzwierciedla konkretną historyczną istotę prawdziwych typów społecznych swojej epoki. Połącz aktorów komedii z przykładowymi wypowiedziami: „Tak, inteligentna osoba nie może nie być łotrem”.

a). Sofia b) Chatsky c) Molchalin d) Famusov e) Gorich g) Skalozub h) Repetiłow

9. Każdy obraz komedii odzwierciedla konkretną historyczną istotę prawdziwych typów społecznych swojej epoki. Połącz aktorów komedii z przykładowymi wypowiedziami:„Jaka jest moja plotka?” a). Sofia b) Chatsky c) Molchalin d) Famusov e) Gorich g) Skalozub h) Repetiłow

10. Aforyzm to: a) artystyczne uzasadnienie działań bohaterów. b). krótkie powiedzenie zawierające kompletną myśl filozoficzną, światową mądrość lub moralizatorstwo c) część słownictwa, słów i zwrotów używanych w przeszłości w odniesieniu do dowolnych przedmiotów, aby stworzyć historyczny posmak.

11. Analizując cechy mowy bohaterów komedii „Biada dowcipowi”, określ, które „słowa i frazy” odpowiadają postaciom A. S. Gribojedowa: służalczość, uprzedzenia, do wolnego życia, dym ojczyzny a).

12. Analizując cechy mowy bohaterów komedii „Biada dowcipowi”, określ, które „słowa i frazy” odpowiadają postaciom A. S. Gribojedowa: pęknięty, na oślep, słaby, popełnił błąd, starszy sierżant, posiniaczony. a).Lisa b) Chatsky c) Molchalin d) Khlestova e) Skalozub

13. Analizując cechy mowy bohaterów komedii „Biada dowcipowi”, określ, które „słowa i frazy” odpowiadają postaciom A. S. Gribojedowa: dwa-s; wciąż z; przepraszam, na litość boską; twarz, anioł

14. Analizując cechy mowy bohaterów komedii „Biada dowcipowi”, określ, które „słowa i frazy” odpowiadają postaciom A. S. Gribojedowa:Minęli, pokudova, wołają, odpoczywają, zgłoszę się do mnie, proszę pana.

a) Lisa b) Chatsky c) Molchalin d) Chlestova e) Skalozub

15. Analizując cechy mowy bohaterów komedii „Biada dowcipowi”, określ, które „słowa i frazy” odpowiadają postaciom A. S. Gribojedowa: mozolnie, ubita godzina, urwała za uszy, czas zaszaleć.

a) Lisa b) Chatsky c) Molchalin d) Chlestova e) Skalozub Odpowiedzi:

1 w; 2g; 3.d; 4 g; 5a; 6.b; 7.d; 8.h; 9a; 10b; 11b; 12.d; 13c; 14a; 15 g;