Pozytywne konsekwencje opriczniny. Przyczyny i przebieg opriczniny
Opricznina była pierwszą próbą rozwiązania jednej ze sprzeczności moskiewskiego systemu politycznego. Zniszczył własność ziemską szlachty, jaka istniała w czasach starożytnych. Poprzez wymuszoną i systematycznie prowadzoną wymianę gruntów niszczyła dawne powiązania książąt appanage z ich majątkami rodowymi wszędzie tam, gdzie uważała to za konieczne, i rozproszyła podejrzliwych w oczach Groznego książąt po różnych miejscach państwa, głównie na jego obrzeżach, gdzie zamienili się w zwykłych właścicieli ziemskich usługowych. Jeśli przypomnimy sobie, że wraz z tym ruchem ziemskim towarzyszyły hańby, wygnania i egzekucje, skierowane przede wszystkim przeciwko tym samym książętom, to przekonamy się, że w opriczninie groznej nastąpiła całkowita klęska arystokracji appanage. To prawda, że nie doszło do eksterminacji „powszechnej”, bez wyjątku: nie było to częścią polityki Groznego, jak są skłonni sądzić niektórzy naukowcy; ale jego skład znacznie się przerzedził i tylko ci, którzy umieli wyglądać politycznie nieszkodliwi dla Iwana Groźnego, jak Mścisławski i jego zięć „Wielki Książę” Symeon Bekbułatowicz, zostali uratowani od śmierci, albo wiedzieli jak, jak niektórzy książąt - Skopinów, Szuisków, Pronskich, Sickich, Trubeckich, Temkinsów - aby zasłużyć na zaszczyt przyjęcia do służby w opriczninie. Polityczne znaczenie klasy zostało bezpowrotnie zniszczone i to był sukces polityki Iwana. Natychmiast po jego śmierci spełniło się to, czego tak bardzo bali się książęta bojarów za jego czasów: Zacharyini i Godunowowie zaczęli ich posiadać. Prymat w pałacu przeszedł na te proste rodziny bojarów z kręgu ludzi najwyższej rasy, rozbitego przez opriczninę.
Ale to była tylko jedna z konsekwencji opriczniny. Innym była niezwykle energiczna mobilizacja pod przewodnictwem rządu w zakresie własności gruntów. Opricznina masowo przenosiła służbę z jednego kraju do drugiego; ziemie zmieniły właścicieli nie tylko w tym sensie, że zamiast jednego właściciela ziemskiego przyszedł inny, ale także w tym, że ziemia pałacowa lub klasztorna zamieniła się w lokalną dystrybucję, a majątek księcia lub majątek syna bojara został przydzielony władcy. Nastąpiła niejako ogólna rewizja i ogólne przetasowanie praw własności. Wyniki tej operacji miały niezaprzeczalne znaczenie dla władzy, choć były niewygodne i trudne dla ludności.
Likwidując stare stosunki gruntowe w opriczninie, pozostawione przez czas przydziału, rząd Groznego na ich miejscu ustanowił wszędzie monotonne porządki, które mocno łączyły prawo własności ziemi z obowiązkową służbą. Wymagały tego zarówno poglądy polityczne samego Iwana Groźnego, jak i bardziej ogólne interesy obronności państwa. Próbując umieścić na ziemiach wziętych do opriczniny służbę „opriczniny”, Grozny usunął z tych ziem swoich dawnych właścicieli służby, którzy nie trafili do opriczniny, ale jednocześnie musiał pomyśleć o tym, żeby nie pozostawić bez ziemi i tych te ostatnie. Osiedlili się w „ziemiszczynie” i osiedlali się na terenach potrzebujących ludności wojskowej. Względy polityczne Groznego wypędziły ich z dawnych miejsc, potrzeby strategiczne determinowały miejsca ich nowego osadnictwa.
Głównym celem opriczniny było ustanowienie absolutnie nieograniczonej władzy cara, bliskiej naturze wschodniego despotyzmu. Znaczenie tych wydarzeń historycznych jest takie, że przypadały na połowę drugiej połowy XVI wieku. Rosja stoi przed alternatywą dalszego rozwoju. Początek panowania Iwana Groźnego, ogromna rola, jaką odegrała wówczas Rada Wyborcza, przeprowadzane reformy, zwołanie pierwszych Soborów Zemskich mogły doprowadzić do ukształtowania się łagodniejszej wersji rozwoju, do ograniczonego monarchia reprezentatywna. Jednak ze względu na idee polityczne i charakter Iwana Groźnego opracowano inną opcję: nieograniczoną monarchię, autokrację bliską despotyzmowi.
Do tego celu dążył Iwan Groźny, nie cofając się przed niczym, nie myśląc o konsekwencjach.
Opricznina i Zemszczina
W grudniu 1564 r. Iwan Groźny, zabierając ze sobą swoją rodzinę, „bliskich” bojarów, część urzędników i szlachty, a także cały skarbiec, opuścił Moskwę z pielgrzymką do klasztoru Trójcy-Sergiusza, jednak po tam pobycie przez tydzień wyruszył dalej i zatrzymał się we wsi Aleksandrowskaja Słoboda. Stamtąd w styczniu 1565 r. przybył do Moskwy posłaniec z dwoma wiadomościami, które ogłoszono publicznie. W liście skierowanym do bojarów, duchowieństwa, szlachty i dzieci bojarów napisano, że car „hańbi” ich wszystkich za „zdradę”, kradzież skarbu i ziem władcy oraz za niechęć do jego ochrony od wrogów zewnętrznych. Dlatego postanowił zrzec się tronu i osiedlić się „tam, gdzie go poprowadzi Bóg, władca”. Drugi list adresowany był do kupców i mieszczan, stwierdzał, że nie żywi do nich żadnej urazy.
Król oczywiście nie miał zamiaru abdykować z tronu. Kontrastował panów feudalnych ze zwykłymi ludźmi, przedstawiając się jako obrońca tego ostatniego. Jak obliczono, mieszczanie zaczęli żądać, aby bojarzy przekonali cara, aby nie opuszczał królestwa, i obiecali, że sami zniszczą wrogów władcy. Car zgodził się powrócić na tron delegacji, która przybyła do Aleksandrowa Słobody pod warunkiem założenia „opriczniny” – dając mu prawo do egzekucji „zdrajców” i konfiskaty ich majątku według własnego uznania.
Termin „opricznina” był znany już wcześniej. Tak nazywała się ziemia, którą książę zapisał wdowie po sobie wraz z resztą terytorium. Teraz temu słowu nadano nowe znaczenie. Całe terytorium państwa rosyjskiego zostało podzielone na dwie części. Pierwszą z nich jest opricznina, rodzaj dziedzictwa, które należy wyłącznie do władcy całej Rusi i jest wzięte pod jego kontrolę. Druga część to reszta ziemi - ziemiszczina. Panowie feudalni przyjęci do opriczniny stanowili specjalny „suwerenny dwór”, stali się osobistymi sługami cara i znajdowali się pod jego szczególną opieką. Zarówno opricznina, jak i ziemszczina miały własną Dumę Bojarską i rozkazy. Na czele ziemszczyny stanęli książęta I. Belski i I. Mścisławski, którzy mieli składać carowi sprawozdania w sprawach wojskowych i cywilnych.
Ponadto Iwan Groźny stworzył specjalną osobistą straż, opriczninę. Strażnicy ubrani na czarno i przywiązali do siodła głowę psa i rękę w kształcie miotły na znak, że niczym oddane psy będą gryźć zdradę stanu i wymiatać ją z państwa. Bez względu na to, co zrobili gwardziści, ludzie z ziemiszcziny nie mogli w żaden sposób się stawić.
Przy podziale ziemi na opriczninę zajęto wołosty i powiaty z rozwiniętą feudalną własnością ziemską: centralną, część zachodnią i północną. Jednocześnie car ostrzegł, że jeśli dochody z tych ziem nie będą wystarczające, inne ziemie i miasta zostaną wcielone do opriczniny. W Moskwie wydzielono także część opriczniny, granica przebiegała wzdłuż ulicy Bolszaja Nikitskaja. Panów feudalnych, którzy mieszkali na ziemiach opriczniny i nie należeli do opriczniny, należało eksmitować, przekazując im ziemię w innym miejscu ziemszczyny; zwykle eksmitowani otrzymywali ziemię w majątku zamiast w majątkach. Całkowite przesiedlenie z ziemszcziny na ziemie opriczniny nie nastąpiło, choć było dość masowe.
Rozpoczął się odwet cara na „wrogach” jego i państwa. Częstym pretekstem były donosy, podpisane i anonimowe, które nie były weryfikowane. Po donoszie armia opriczniny została pilnie wysłana do majątku osoby, przeciwko której otrzymano donos. Każdemu podejrzanemu o zdradę stanu groziło wszystko: od przeniesienia na inne terytorium po morderstwo. Majątek przekazano opricznikom, ziemia przypadła opriczninie, a informatorowi, jeśli był znany, przysługiwał pewien procent majątku osoby poddanej egzekucji.
Anulowanie opriczniny
potężna reforma opriczniny
Podział państwa na opriczninę i ziemszczynę, ciągłe hańby i egzekucje osłabiały państwo. Było to niebezpieczne, gdyż w tym czasie toczyła się najtrudniejsza wojna inflancka. Za niepowodzenia działań wojennych obwiniano „zdrajców”. Türkiye wykorzystał osłabienie kraju. Wojska tureckie i krymskie oblegały Astrachań w 1571 r., a następnie chan krymski Devlet-Girey udał się do Moskwy. Gwardziści, którzy mieli trzymać barierę na brzegach Oki, w większości nie stawili się na służbie. Devlet-Girey podpalił przedmieście Moskwy, wybuchł pożar i miasto spłonęło. Car uciekł z Moskwy najpierw do Aleksandrowa Słobody, a następnie dalej do Biełoozero. W następnym roku chan powtórzył najazd, mając nadzieję na schwytanie samego króla. Ale tym razem Iwan Groźny zjednoczył wojska opriczniny i ziemistwy, stawiając na ich czele zhańbionego księcia Worotyńskiego. W lipcu 1572 r. w bitwie pod wsią Molodi, 50 km. z Moskwy armia Devleta-Gireya została pokonana.
W tym samym roku car zlikwidował opriczninę, niektórym ofiarom zwrócono ziemie, zakazano używania słowa „opricznina”, ale terror nie ustał, wszystko toczyło się dalej po staremu.
Wyniki Opriczniny
W wyniku wojny inflanckiej i opriczniny ziemia została zdewastowana. Chłopi uciekli do Donu i Wołgi, wielu bojarów i szlachty zostało żebrakami. Spis gruntów przeprowadzony pod koniec stulecia wykazał, że około połowa wcześniej uprawianych gruntów stała się nieużytkami. Odegrało to ważną rolę w kolejnym etapie zniewolenia chłopów.
Po śmierci Wasilija III doszło do walki o władzę między grupami bojarów Belskich, Szuiskskich i Glińskich.
Rządy bojarów doprowadziły do osłabienia władzy centralnej, a arbitralność patrymonialnych właścicieli wywołała powszechne niezadowolenie i otwarte protesty w wielu rosyjskich miastach.
Powstania ludowe pokazały, że kraj potrzebuje reform w celu wzmocnienia państwowości i centralizacji władzy. Iwan IV wkroczył na ścieżkę reform strukturalnych, którymi szczególnie interesowała się szlachta.
W 1549 r. wokół Iwana IV utworzyła się rada bliskich mu ludzi, zwana Radą Wybraną. W jej pracach uczestniczyli przedstawiciele różnych warstw klasy panującej. Skład Rady Wybranej zdawał się odzwierciedlać kompromis pomiędzy różnymi warstwami klasy rządzącej. Rada elekcyjna istniała do 1560 r., przeprowadzała reformy zwane reformami z połowy XVI wieku.
W okresie kształtowania się scentralizowanego państwa, a także w okresie bezkrólewia i konfliktów wewnętrznych, Duma Bojarska pełniła rolę organu ustawodawczego i doradczego wielkiego cara. Za panowania Iwana IV skład Dumy Bojarskiej został prawie potrojony, aby osłabić w niej rolę starej arystokracji bojarskiej.
Powstała nowa władza – Sobor Zemski. Zemski Sobors zbierał się nieregularnie i zajmował się najważniejszymi sprawami państwa, kwestiami polityki zagranicznej i finansów.
Po pojawieniu się zamówień zaczął kształtować się ujednolicony lokalny system zarządzania.
W połowie XVI w. wyłonił się aparat władzy państwowej w postaci monarchii przedstawicielskiej opartej na stanach.
W 1550 r. ukazał się nowy kodeks praw, oparty na kodeksie praw Iwana III. Prawo do pobierania ceł handlowych przeszło w ręce państwa. W połowie XVI w. utworzono jedną jednostkę zbierającą podatki dla całego państwa – duży pług.
Trzon armii stanowiła milicja szlachecka. W 1550 r. utworzono stałą armię strzelecką.
Reformy lat 50. XVI wieku przyczyniły się do wzmocnienia rosyjskiego scentralizowanego państwa wielonarodowego. Wzmocnili władzę króla, doprowadzili do reorganizacji władz lokalnych i centralnych oraz wzmocnili siłę militarną kraju.
Głównymi celami rosyjskiej polityki zagranicznej w XVI wieku były: na zachodzie – walka o dostęp do Morza Bałtyckiego, na południowym wschodzie i wschodzie – walka z chanatami kazańskimi i astrachańskimi oraz początek rozwoju Syberii, w południe - obrona kraju przed najazdami chana krymskiego.
Rozwiązanie problemów podporządkowania chanatów kazańskiego i astrachańskiego było możliwe na dwa sposoby: albo zainstalować w tych chanatach swoich protegowanych, albo je podbić.
Aneksja Kazania i Astrachania otworzyła możliwość przedostania się na Syberię.
Próbując dotrzeć do wybrzeża Bałtyku, Iwan IV przez 25 lat walczył w wyczerpującej wojnie inflanckiej. Jeśli się powiedzie, otworzyła się możliwość zdobycia nowych, zagospodarowanych gospodarczo terenów.
Wojna przeciągała się i zostało w nią wciągniętych kilka mocarstw europejskich. Nasiliły się sprzeczności wewnątrz Rosji, nieporozumienia między carem a jego otoczeniem, a wśród rosyjskich bojarów zainteresowanych wzmocnieniem południowych granic Rosji narastało niezadowolenie z kontynuacji wojny inflanckiej.
W rezultacie w 1560 r. zakończono działalność Rady Elekcyjnej. Iwan IV obrał kurs wzmacniania swojej osobistej władzy. W tych trudnych dla kraju okolicznościach Iwan IV wprowadził opriczninę.
Fiasko wojny inflanckiej ostatecznie wynikało z zacofania gospodarczego Rosji, która nie była w stanie skutecznie wytrzymać długiej walki z silnymi przeciwnikami. Upadek kraju w latach opriczniny tylko pogorszył sytuację.
Iwan IV, walcząc z buntami i zdradami szlachty bojarskiej, widział w nich główną przyczynę niepowodzeń swojej polityki. Zdecydowanie opowiadał się za potrzebą silnej władzy autokratycznej, której główną przeszkodą w ustanowieniu, jego zdaniem, była opozycja bojarsko-książęca i bojarskie przywileje. Pilność chwili i ogólny niedorozwój form aparatu państwowego, a także cechy charakteru cara doprowadziły do powstania opriczniny. Pozostałościami rozbiorów Iwan IV rozprawił się środkami czysto średniowiecznymi.
Król obmyślił dobry manewr polityczny. Korzystając z wiary ludu w cara, Iwan Groźny spodziewał się, że po wyjeździe do Aleksandrowskiej Słobody zostanie wezwany do powrotu na tron. Kiedy to nastąpiło, car podyktował swoje warunki: prawo do nieograniczonej władzy autokratycznej i ustanowienia opriczniny.
Gdy delegacja złożona z księży, bojarów i dworzan udała się po cara, doznał on silnego szoku nerwowego. I natychmiast zaczął tworzyć uprzywilejowaną straż liczącą sześć tysięcy osób, zwaną opriczniną.
Kraj został podzielony na dwie części: opriczninę i ziemszczynę. Iwan IV włączył najważniejsze ziemie do opriczniny. Osiedlała się na nich szlachta wchodząca w skład armii opriczniny, która miała wspierać ludność ziemszcziny.
Ubrani na czarno jeźdźcy na czarnych koniach dokonywali osądów według własnej woli. Do siodeł przywiązano psie głowy i miotły – symbolizowało to tropienie zdrajców i zamiatanie brudów z Rusi. Iwan mógł być pewny ich lojalności, oddał bowiem do ich dyspozycji ziemie odebrane bojarom, całe ulice Moskwy i niektóre podmiejskie osady. Trzon opriczniny stanowiło 300 osób, które tworzyły „bractwo” na wzór klasztornego. Wspólne nabożeństwa i późniejsze tortury i tortury więźniów związały strażników krwią.
Próbując zniszczyć separatyzm władzy feudalnej, Iwan IV nie poprzestał na żadnym okrucieństwie. Rozpoczął się terror Opriczniny, egzekucje, wygnania. Środkowa i północno-zachodnia część ziem rosyjskich, gdzie bojary byli szczególnie silni, poniosła najcięższą klęskę. Własność ziemska bojarsko-książęca nie została całkowicie zniszczona, choć znacznie osłabiła jej władzę i podważono polityczną rolę arystokracji bojarskiej.
Na początku 1570 r., uznając, że Nowogród spiskuje przeciwko niemu, Iwan kazał go ukarać. Po ustaleniu bariery wojskowej w pobliżu murów miejskich nakazał zabicie mnichów nowogrodzkich. Wpływowych obywateli chłostano do odsłonięcia kości, wyrywano im żebra szczypcami, gotowano w kotłach, obdzierano ich żywcem ze skóry, pieczono i wbijano na pal. Strażnicy utopili Nowogrodczyków w rzece Wołchow. W sumie zginęło około 60 000 mężczyzn, kobiet i dzieci.
Co dziwne, w zakończeniu opriczniny pomógł krymski chan Devlet-Girey, który przedarł się do Moskwy latem 1571 r. z winy armii opriczniny, która nie stawiła mu oporu. To ujawniło niezdolność oddziałów opriczniny do skutecznej walki z wrogami zewnętrznymi. Spalił Moskwę, po czym Iwan Groźny zdał sobie sprawę, że nad krajem wisi śmiertelne niebezpieczeństwo. Zjednoczone wojska zemstvo-opriczniny pokonały armię chana, a opricznina została zniesiona w 1572 r.
Opricznina promował centralizację i był obiektywnie skierowany przeciwko pozostałościom fragmentacji feudalnej. Egzekucja Włodzimierza Andriejewicza Starickiego i jego rodziny doprowadziła do zniszczenia ostatniego prawdziwego księstwa apanajskiego na Rusi. Do centralizacji przyczynił się także barbarzyński pogrom Nowogrodu: system polityczny tego miasta zachował cechy zakorzenione w okresie rozbicia feudalnego (szczególna rola namiestników nowogrodzkich, z których większość nosiła tytuł książęcy, prawo arcybiskupa nowogrodzkiego - jedyny rosyjski biskup - noszący biały kaptur, taki sam jak metropolita itp.).
Opricznina ustanowiła w Rosji reżim władzy osobistej. Była to wymuszona centralizacja bez wystarczających przesłanek ekonomicznych i społecznych. W tych warunkach władze starają się rekompensować swoją realną słabość terrorem. Tworzy nie jasno funkcjonujący aparat władzy państwowej zapewniający realizację decyzji rządu, ale aparat represji, który otacza kraj atmosferą strachu.
Detronizacja metropolity Filipa była krokiem w stronę pozbawienia Kościoła względnej niezależności.
Wojna pomiędzy królem a jego poddanymi (z których część wspierała monarchę – najczęściej ze strachu lub chęci zdobycia przychylności, rzadziej z obowiązku) mogła zakończyć się jedynie porażką obu stron. Prawdziwa siła, która zagroziła autokracji władcy Moskwy pod koniec XVI wieku. nie istniała, ale dominacja nad zubożałymi i przestraszonymi podmiotami osiągana była niemal wyłącznie poprzez przemoc, wyobcowanie władzy ze społeczeństwa i podważenie zaufania do tej władzy. Zaufanie w dużej mierze opierało się na idei surowego, ale sprawiedliwego króla oraz na wzajemnej gotowości monarchy i jego poddanych do przestrzegania tradycji. Naruszywszy „stare czasy”, rażąco podeptając pozornie bezwarunkowe prawa i tracąc w czasie opriczniny to, co udało się osiągnąć w czasie reform z lat pięćdziesiątych XVI w., rząd skazany był na niestabilność.
Wynik rewolucja agrarna nastąpiło osłabienie dużej feudalno-rodzimej własności ziemskiej i zniesienie jej niezależności od rządu centralnego; ustanowienie lokalnej własności gruntów i związanej z nią szlachty, która wspierała władzę państwową. Z ekonomicznego punktu widzenia stopniowo prowadziło to do przewagi pańszczyzny nad wyzyskiem siły roboczej.
W latach po opriczninie w kraju wybuchł poważny kryzys. Kryzys ekonomiczny. Wsie środkowe i północno-zachodnie (ziemia nowogrodzka) były opuszczone: część chłopów zginęła podczas terrorystycznych „wypraw opriczniny”, część uciekła. Księgi skrybów (opisy katastralne gruntów) z końca XVI wieku. podają, że ponad połowa (do 90%) gruntów pozostała nieuprawna. Nawet w obwodzie moskiewskim uprawiano zaledwie 16% gruntów ornych. Wielu właścicieli ziemskich, którzy stracili chłopów, zostało zmuszonych do „zamiatania” (porzucania) swoich majątków i żebrania - „przeciągania między podwórkami”. W latach opriczniny ucisk podatkowy gwałtownie wzrósł: już w 1565 r. Car wziął od ziemszczyny za swoje „podwyżkę” 100 tysięcy rubli. Była to wówczas cena około 5-6 mln funtów żyta, czyli 200-300 tys. koni roboczych. Z tego powodu oraz z powodu terroru opriczniny („opricznina torturowała ich, rabowała brzuchy, paliła im domy”) gospodarka chłopska utraciła stabilność: straciła rezerwy, a pierwsze braki plonów doprowadziły do głodu i zarazy. Na przykład w całej ziemi nowogrodzkiej tylko jedna piąta mieszkańców pozostała na miejscu i przeżyła.
Opricznina przyczyniła się również do powstania w Rosji poddaństwo. Pierwsze dekrety niewolnicze z początku lat 80., zabraniające chłopom legalnej (choćby tylko w dniu św. Jerzego) zmiany właściciela, zostały wywołane ruiną gospodarczą wywołaną przez opriczninę. Być może ustawodawca XVI wieku. Nie myślałem jeszcze o stworzeniu za pomocą tych dekretów nowej rzeczywistości na dwa i pół wieku, ale postępowałem pragmatycznie: chłopi uciekają, więc każemy im siedzieć spokojnie. Ale rola opriczniny w ustanowieniu pańszczyzny nie ogranicza się do kryzysu gospodarczego. Przecież bez terrorystycznej, represyjnej dyktatury wpędzenie chłopów w jarzmo pańszczyzny mogłoby być niemożliwe.
Opricznina wpłynęła także na formy, w jakich rozwinęła się w Rosji. poddaństwo. Z biegiem czasu coraz bardziej przypominało to niewolnictwo: chłop przywiązywał się bardziej do osobowości pana feudalnego niż do ziemi. Żadne państwowe normy prawne nie regulowały relacji między panem a poddanymi. W XVI wieku chłop nadal był przywiązany do ziemi, a nie do jej właściciela. Sprzedaż chłopów bez ziemi była nadal niemożliwa.
A jednak niewolnicza poddaństwo jest jedną z odległych konsekwencji opriczniny. Mówimy tu o sytuacji, w jakiej w wyniku opriczniny znalazła się rosyjska szlachta. Terror gwardzistów doprowadził do ustanowienia reżimu despotycznego, w którym wyłoniła się pewna „równość” niewolników.
Zakończyła się przemiana rosyjskiej szlachty w niewolników autokracji. W społeczeństwie ludzkim zbyt wiele jest ze sobą powiązanych do tego stopnia, że nie da się zaniedbać interesów jakiejś grupy społecznej bez wyrządzenia szkody całemu społeczeństwu. Wiadomo, że niewolnik nie może kontrolować ludzi wolnych lub przynajmniej półwolnych. Reakcja łańcuchowa psychologii niewolników doprowadziła do tego, że chłopi byli jeszcze bardziej zniewoleni i upokorzeni niż ich panowie. To „dzikie panowanie”, o którym pisał Puszkin, narodziło się w Rosji nie tylko dzięki opriczninie, ale także dzięki niej.
Polityka wewnętrzna Iwana Groźnego w latach 60. XVI wieku w dużej mierze z góry określiła przebieg dalszej historii naszego kraju - „porukha” z lat 70. i 80. XVI wieku, ustanowienie pańszczyzny na skalę państwową i że skomplikowany węzeł sprzeczności na przełomie XVI i XVII w., który współcześni nazywali czasem kłopotów.
Więc w ten sposób centralizacja kraju przez terror opriczniny, za którym podążał Iwan Groźny, był dla Rosji zgubny. Centralizacja posunęła się do przodu, ale w formach, których nie można nazwać postępowymi. Dlatego terrorystyczna dyktatura opriczniny również nie była postępowa. Chodzi tu nie tylko o to, że protestuje nasz zmysł moralny, ale także o to, że konsekwencje opriczniny wywarły negatywny wpływ na dalszy bieg historii narodowej.
1. Derevyanko A.P., Shabelnikova N.A. Historia Rosji od czasów starożytnych do końca XX wieku. – M.: Prawo i prawo, 2001. s. 117.
12. Opricznina i jej konsekwencje
Niepowodzenia w polityce zagranicznej na początku lat 60-tych. XVI wiek stworzył dla Iwana IV iluzję całkowitej zdrady bojarów i sabotażu jego wydarzeń. Skłania to Groznego do wprowadzenia w kraju nowego porządku rządzenia, którego celem było całkowite zniszczenie wszelkiej opozycji wobec autokracji.
Iwan Groźny wprowadził opriczninę, dokonując swego rodzaju zamachu stanu 3 grudnia 1564 roku. Zgodnie z nowym porządkiem administracja centralna została podzielona na dziedzińce opriczniny i zemstvo. Ziemie kraju podzielono także na opriczninę i ziemszczynę. Ziemiszczina pozostawała pod tą samą administracją, a opricznina była całkowicie pod kontrolą cara. Bojarowie i szlachta niezarejestrowani w opriczninie przenieśli się do ziemszcziny, otrzymując tam nowe majątki. Na odebranych im ziemiach umieszczono „sługę Opriczki”. Zhańbieni bojary zostali pozbawieni majątków swoich przodków. Takie środki zadały silny cios ekonomicznej i politycznej potędze „wielkich” rodzin bojarskich. Głównym środkiem było utworzenie armii opriczniny (1 tys. Osób) - osobistej straży cara. Gwardzistom, którzy stali się szlachtą średnią, powierzono niezwykłe funkcje karne: „gryzienie” zdrajców i „wymiatanie” zdrady państwa (znakiem gwardzisty jest głowa psa i miotła na siodle konia konia) – czyli do prowadzenia inwigilacji i represji na terenie całego kraju. Powszechne stały się tajne śledztwa, tortury, masowe egzekucje, niszczenie majątków ziemskich, grabież majątku zhańbionych bojarów, wyprawy karne przeciwko miastom i powiatom.
Szczytem opriczniny była kampania przeciwko Nowogrodowi, który z jakiegoś powodu był podejrzany o bunt. Po drodze zniszczono Twer, Torzhok i inne miasta i wsie. Sam Nowogród został poddany bezprecedensowej, trwającej 40 dni grabieży dokonanej przez armię opriczniny. Torturowano i rozstrzelano aż do 10 tysięcy osób.
Wprowadzenie opriczniny nie przyczyniło się do sukcesów militarnych i w 1572 roku zostało zniesione. Jednak niektóre elementy opriczniny istniały aż do śmierci Iwana Groźnego. W okresie jego panowania, któremu towarzyszyło nasilenie walki społecznej, podjęto poważne kroki w celu wzmocnienia państwa rosyjskiego i autokracji.
Skutkiem opriczniny były ogromne straty ludzkie i upadek monarchii klasowej. Opozycja bojarska została już rozbita i w większości fizycznie wytępiona. Klasa właściciela została zniszczona. Ustanowiono relacje obywatelskie. Opricznina zubożała gospodarkę i spowodowała kryzys gospodarczy w latach 70-80, zerwanie więzi gospodarczych, spustoszenie wsi i miast, głód i biedę. Organizacja i rekrutacja miejscowych żołnierzy została zakłócona. W społeczeństwie panuje ogólne niezadowolenie.
13. Czas kłopotów na początku XVII wieku.
1598-1613 (zamęt-upadek państwowości)
Po śmierci Iwana 4 (1584) tron odziedziczył Fiodor, człowiek niezdolny do sprawowania władzy. Całą władzę miał jego szwagier Borys Godunow. Początek kłopotów wyznaczyła śmierć syna Iwana Groźnego. Po śmierci Fiodora, który nie miał dziedzictwa, Borys Godunow został wybrany na cara przez Sobor Zemski. Co umożliwiło odepchnięcie piwowarskiej społeczności konflikt. 1601 – w Polsce zostaje ogłoszony oszust fałszywy Dmitrij, podający się za syna Iwana4. W 1605 r. Bojary, zdradziwszy Borysa, przysięgali wierność Fałszywemu Dmitrijowi, który zaczął panować. W 1606 roku podczas powstania zginął Fałszywy Dymitr. Wasilij Shuisky zasiada na tronie. Umocnienie pańszczyzny, niestabilność i arbitralność panów feudalnych spowodowały powstanie chłopów i poddanych. 1606 - Pierwsza wojna chłopska. Główne przyczyny: proces zniewolenia (dekrety 1581, 92, 97), niestabilność i zamieszanie w strukturach władzy. Iwan Bołotnikow, przywódca powstania chłopów i chłopów pańszczyźnianych z Putivla, przeniósł się do Moskwy.
Latem 1607 r., gdy wojska Iwana Szujskiego oblegały Tułę, w Starodubiu pojawił się drugi oszust, podający się za carewicza Dmitrija (fałszywego Dmitrija II). Fałszywy Dmitry II odniósł pewien sukces. W czerwcu 1608 r. fałszywy Dmitrij II zbliżył się do Moskwy i wielu szlachciców i urzędników państwowych niezadowolonych z rządów Szuiskego przeniosło się do Tuszyna. W kraju powstała dwuwładza. W rzeczywistości w Rosji było dwóch królów, dwóch Dum Bojarskich, dwa systemy rozkazów. W Moskwie doszło do zamachu stanu.
Przyczyny kłopotów: 1. przerwa w rodzinie Rurików (wyznawców Boga) 2. Początek XVII wieku był dla Rosji katastrofą (głód, ogólne niezadowolenie, ludzie zaczęli opuszczać rodzinne wioski, aby podróżować po kraju) 3 Problem moralny
KONSEKWENCJE WIELKICH KŁAMSTW: Czas kłopotów był nie tyle rewolucją, co poważnym szokiem dla życia państwa moskiewskiego. W społecznym składzie społeczeństwa Kłopoty jeszcze bardziej osłabiły władzę i wpływy starych szlacheckich bojarów, którzy w burzach Czasu Kłopotów częściowo zginęli lub zostali zrujnowani, a częściowo zdegradowani moralnie i zdyskredytowani swoimi intrygami i sojuszem z wrogów państwa. W specyficznych warunkach geopolitycznych wybrano dalszą drogę rozwoju Rosji: autokracja jako forma rządów politycznych, pańszczyzna jako podstawa gospodarki, prawosławie jako ideologia, ustrój klasowy jako struktura społeczna.