Czy znalazłeś w skrzynce pocztowej informację z Funduszu Emerytalnego, że Twój wniosek został rozpatrzony pozytywnie i oszczędności emerytalne zostały przekazane do niepaństwowego funduszu emerytalnego? Napisałeś jakieś oświadczenia? Jest prawdopodobne, że oszuści zrobili to za Ciebie. Jak zwrócić oszczędności emerytalne, jeśli zostały nielegalnie przekazane do NPF?

Jeżeli otrzymałeś takie powiadomienie z PFR i masz pewność, że Twoje oszczędności emerytalne zostały przekazane do KPF niezgodnie z prawem lub zostałeś wprowadzony w błąd, powinieneś niezwłocznie skontaktować się z biurem PFR właściwym ze względu na miejsce zamieszkania lub miejsce faktycznego zamieszkania, specjaliści PFR wyjaśnią Twoją sytuację prawa do zarządzania oszczędnościami emerytalnymi, w tym transferu funduszy emerytalnych z powrotem do wybranej jednostki analityki finansowej lub NPF.

Masz prawo złożyć wniosek do NPF, do którego nielegalnie przekazano Twoje oszczędności emerytalne. Tekst pozwu sporządzany jest w dowolnej formie. NPF ma obowiązek poinformować Cię, na jakiej podstawie Twoje oszczędności emerytalne zostały przekazane do tego NPF. NPF musi koniecznie mieć z Tobą pierwotną umowę o przeniesienie oszczędności emerytalnych.

Możesz napisać skargę na NPF, do którego przekazywane są Twoje oszczędności emerytalne, i przesłać ją do Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej za pośrednictwem recepcji internetowej lub pocztą zwykłym listem (119991, Moskwa, ul. Shabolovka, 4, Departament ds. Praca z apelacjami obywatelskimi). Możesz także złożyć skargę i uzyskać poradę dotyczącą dalszego postępowania w „Centrum Doradztwa” na stronie internetowej PFR, dzwoniąc na infolinię PFR pod numerem 8 800 775-54-45.

Jednocześnie Fundusz Emerytalny Federacji Rosyjskiej przypomina: Twoje oszczędności emerytalne nigdzie nie znikają. Środki te nadal znajdują się na Twoim indywidualnym koncie osobistym w systemie obowiązkowych ubezpieczeń emerytalno-rentowych.

Co słychaćA co jeśli Twoje oszczędności zostały przeniesione nielegalnie?

Aby przenieść oszczędności emerytalne z powrotem do funduszu emerytalnego Federacji Rosyjskiej, nie później niż 31 grudnia bieżącego roku, należy zwrócić się do władz terytorialnych z jednym z następujących wniosków:

• wniosek o przeniesienie z niepaństwowego funduszu emerytalnego do PFR;


• wniosek o wcześniejsze przeniesienie z niepaństwowego funduszu emerytalnego do PFR.

Ponadto na Twoją prośbę możesz pozostać w tym NPF lub przenieść się do innego funduszu.
Należy zauważyć, że przejście odbywa się raz na pięć lat, a wczesne przejście można przeprowadzać co roku. Ponadto różni się sposób obliczania kwoty oszczędności emerytalnych, które mają zostać przekazane nowemu ubezpieczycielowi. Dłuższy okres zarządzania przez ubezpieczyciela oszczędnościami emerytalnymi jest korzystniejszy dla ubezpieczonego.

PRZYPOMNIENIE!

Jeśli urodziłeś się w 1967 r. lub młodszy i nadal tworzysz emeryturę kapitałową, masz prawo odmówić utworzenia emerytury kapitałowej i skierować całą kwotę składek na ubezpieczenie pracodawcy wyłącznie na finansowanie emerytury ubezpieczeniowej. Jednocześnie wszystkie wcześniej utworzone oszczędności emerytalne zostają zachowane: są nadal inwestowane i zostaną wypłacone w całości, gdy otrzymasz prawo do przejścia na emeryturę i złożysz wniosek o jej powołanie.

Aby odmówić emerytury kapitałowej, należy złożyć odpowiedni wniosek do organu terytorialnego Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej w miejscu zamieszkania.*

*jeżeli nigdy nie składałeś wniosku do Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej o wybór towarzystwa zarządzającego lub niepaństwowego funduszu emerytalnego i nie padłeś ofiarą nielegalnego transferu oszczędności emerytalnych, nie musisz składać wniosku o rezygnację z emerytury kapitałowej. Od 2016 roku automatycznie przestała powstawać.

Popularne metody oszustw przy transferze oszczędności emerytalnych

Metoda 1

Do Twojej pracy (lub nawet domu) przychodzą agenci niepaństwowego funduszu emerytalnego (z reguły nie precyzują, że reprezentują strukturę prywatną) i odwołując się do nieistniejących przepisów prawa nawołują do natychmiastowego przeniesienia Twoje oszczędności emerytalne - w przeciwnym razie rzekomo „wypalą się”, ich „zero” itp.

Co robić: jeśli obcy przyszli do twojego domu, to przynajmniej nie musisz otwierać drzwi. Jeśli do pracy, odmów oferowanych usług. W przypadku skrajnego uporu wezwać policję. Pamiętaj: pracownicy Funduszu Emerytalnego Rosji nie wracają do domu, a Twoja emerytura kapitałowa nie „wypali się” i nie „zresetuje się”.

Metoda 2

Bardzo często sklepy nie udzielają pożyczki na zakup drobnego sprzętu bez zgody na przekazanie oszczędności emerytalnych do dowolnego NPF. Argumentują na różne sposoby: na przykład bez tego nie będzie możliwe szybkie uzyskanie pożyczki.

Zdarzają się jednak przypadki, gdy ludzie w ogóle nic nie podpisywali i otrzymywali „listy szczęścia” od JAF. Dzieje się tak, gdy kopie twoich dokumentów są pobierane podczas przetwarzania pożyczki. Kopie te wpadają w ręce oszustów, którzy fałszują dokumenty niezbędne do przelewu środków, w tym Twój podpis.

Co robić: jeśli jednym z warunków przyznania pożyczki jest transfer oszczędności emerytalnych, a nie chcesz ich nigdzie przenosić, radzimy znaleźć inną organizację, która złoży wniosek o pożyczkę. Jeśli to możliwe, nie zostawiaj kopii dokumentów, aby uniknąć oszukańczych działań po złożeniu wniosku o pożyczkę. Jeśli okaże się, że Twoje środki zostały przelane przy użyciu sfałszowanych dokumentów (w tym Twojego podpisu), skontaktuj się z FIU i organami ścigania!

Metoda 3

Sporządzając jakiekolwiek dokumenty (przy uzyskaniu kredytu, zakupie sprzętu, rejestracji usług itp.) oszuści nie podpisują całej umowy o przekazaniu oszczędności emerytalnych, a jedynie jej drugą stronę. Jednocześnie schowana jest w stercie innych papierów i nie jest datowana. Po podpisaniu wymaganej strony jest ona dołączana do umowy i oszuści będą mogli w przyszłości wykorzystać taki dokument.

Co robić: jest tylko jedna rada - dokładnie czytaj wszystko, co zamierzasz podpisać. Tylko Twoja uważność uratuje Cię przed działaniami oszustów.

Metoda 4

Osoby poszukujące pracy często zwracają się do agencji rekrutacyjnych o pomoc w znalezieniu zatrudnienia. Tutaj czekają na nieprzyjemną okazję do przeniesienia swoich oszczędności emerytalnych. Oszuści działają według dwóch schematów: w pierwszym przypadku wnioskodawca podpisuje umowę dyskretnie umieszczoną w stosie papierów, w drugim przypadku wnioskodawca ma gwarancję zatrudnienia, jeśli jego oszczędności emerytalne zostaną przekazane do wymaganego NPF. Z reguły w żadnym przypadku nie można znaleźć pracy.

Co robić: podobnie jak w przypadku poprzedniej metody, tylko Twoja uwaga może Cię uratować. Jeśli masz pewność, że pracę dostaniesz dopiero po przeniesieniu oszczędności emerytalnych, skontaktuj się z inną agencją pośrednictwa pracy, która nie narzuca takich usług.

Czelabińsk zwraca oszczędności emerytalne nielegalnie przekazane do OZE

Pensjonat "pojedynki" w Czelabińsku nabierają tempa. Po opublikowaniu historii kobiety, której oszczędności emerytalne zostały bez jej wiedzy przekazane do Niepaństwowego Funduszu Emerytalnego „Przyszłość”, na redakcję spadło wiele podobnych skarg, zarówno pod adresem tego NPF, jak i innych. Jeden z nich ma charakter orientacyjny – Czelabińskowi udało się wnieść sprawę do sądu. Opowiadamy, jak udało jej się to osiągnąć i jakie środki planuje podjąć Bank Rosji przeciwko nielegalnej „migracji” pieniędzy emerytalnych.

Irina Ivanova (imię zmienione na prośbę bohaterki) zbyła kapitałową emeryturę w 2004 roku, gdy tylko stało się to możliwe. Jak powiedziała 74.ru, od państwowej spółki zarządzającej (VEB) do Troika Dialog Management Company, która później dołączyła do banku i przekształciła się w Sberbank Asset Management.

„Do 2014 roku aktywnie monitorowałam losy moich oszczędności emerytalnych, otrzymuję raporty z Kodeksu karnego i zlecałam powiadomienia o stanie indywidualnego konta osobistego za pośrednictwem strony internetowej Służb Państwowych” – mówi Irina Ivanova. – Potem poszłam na urlop macierzyński i przez jakiś czas nie prowadziłam konta. W rezultacie w połowie kwietnia zamówiłem wyciąg i zobaczyłem, że moje pieniądze zostały przelane do nieznanego NPF „Przyszłość”!

Na prośbę NPF przesłał dziewczynie kopię umowy. Według niej zawiera prawidłowy numer SNILS, podpis jest identyczny jak w paszporcie otrzymanym ponad 15 lat temu. Oto adres i numer telefonu - "po lewej": pl. Mopra, budynek 8, mieszkanie 18 - tak naprawdę jest to adres „Rynek Centralny”, na wskazany numer telefonu odpowiada człowiek, który korzysta z niego od dłuższego czasu i zupełnie się na tym nie zna.

Irina Iwanowa zwróciła się do NPF „Przyszłość”, Funduszu Emerytalnego, Banku Centralnego, policji i prokuratury. W rezultacie, jak dowiedziała się prokuratura, początkowo – już w sierpniu 2015 r. – jej emerytura kapitałowa została przeniesiona do innego OFE (co więcej, był zarówno wniosek, jak i umowa – przypominamy, że są to dwa obowiązkowe atrybuty przeniesienia oszczędności). , a prawie rok później - do NPF „Future” (pierwszy fundusz stał się częścią drugiego).

Irina Ivanova rozmawiała także z poprzednią bohaterką i kolejną ofiarą. Zdaniem kobiety, cała trójka w pewnym momencie zwróciła się do Alfa-Banku – część kupowała towar na raty, część zaciągnęła pożyczkę.

„Podejrzewamy, że nasze dane mogły wycieknąć tym kanałem. Pisałam skargi – dodała Irina Iwanowa.

Anna Shmeleva, rzeczniczka Alfa-Banku w Uralskim Okręgu Federalnym, wyjaśniła 74.ru, że bank nie współpracuje z funduszami.

Powiązane materiały: „Lewe obligacje” dla funduszy emerytalnych

W NPF „Przyszłość” wyjaśniono nam wcześniej, że nie odpowiadają oni za działalność osób trzecich, ale sami działają zgodnie z prawem – transfer oszczędności nie jest możliwy bez zawartej umowy i złożenia wniosku do Funduszu Emerytalnego. Jak jednak pisaliśmy, istnieją różne sposoby składania wniosków – niektóre z nich nie wymagają osobistej obecności danej osoby. Jak wyjaśniono w czelabińskiej FIU, w większości przypadków problem polega na tym, że ludzie nie czytają podpisanych dokumentów lub po prostu o nich zapominają.

Jeśli odkryjesz, że Twoje oszczędności emerytalne zostały przeniesione bez Twojej wiedzy, wówczas:

• zwrócić się o kopię umowy do NPF i kopię wniosku do FIU;
• skontaktuj się z organami ścigania, które zweryfikują autentyczność podpisów;
• udać się do sądu (tak jak w przypadku Iriny Iwanowej, mogą to zrobić również funkcjonariusze organów ścigania). Fundusz emerytalny jest pozywany przez osobę trzecią;
• w sądzie umowa zostaje uznana za nieważną, a oszczędności zwrócone.

„Można także ponownie zawrzeć umowę z wybranym OSP i złożyć za jego pośrednictwem wniosek o przekazanie osobiście do oddziału Funduszu Emerytalnego w miejscu zamieszkania lub przesłać dokumenty w inny sposób (w tym elektronicznie) – dodaje Elena Fedina. – Należy jednak wziąć pod uwagę, że ubezpieczony może skorzystać z prawa przeniesienia z funduszu do funduszu nie częściej niż raz w roku.

Zwrot emerytury kapitałowej przekazanej bez wiedzy możliwy jest wyłącznie na drodze sądowej

W sumie w tym roku Bank Rosji otrzymał 12 skarg od mieszkańców regionu, które w ten czy inny sposób wpłynęły na pracę niepaństwowych funduszy emerytalnych.

- Jedną z przyczyn obecnego problemu jest niedoskonałość obecnego mechanizmu przejściowego. Dlatego Bank Rosji opowiada się obecnie za wcześniejszym przyjęciem poprawek do ustawodawstwa, które są rozpatrywane w Dumie Państwowej – podsumowuje Elena Fedina.

materiały

Olesia Fedorowa, prawnik, CJSC „Grupa Kapitałowa”

[e-mail chroniony]

Biorąc pod uwagę liczbę i kompletność dokumentów, które należy złożyć w Funduszu Emerytalnym Federacji Rosyjskiej (zwanym dalej PF) lub innym organie uprawnionym do podjęcia decyzji o przyznaniu emerytury, liczne wymagania tych organów zgłosić / poprawić / wymienić dostarczone dokumenty i faktyczne warunki rozpatrywania kwestii przyznania emerytury (od momentu złożenia dokumentów do momentu otrzymania pieniędzy), chęć otrzymania emerytury jest całkiem zrozumiała. A biorąc pod uwagę długotrwałe procedury biurokratyczne związane z uzyskaniem emerytury, której cel nie jest dla nikogo jasny, chęć uniknięcia biurokracji i szybkiego otrzymania emerytury (co właściwie przysługuje większości obywateli ubiegających się o nią) zmusza część obywateli do część ze znaczącymi kwotami.

Zatem według ITAR-TASS z dnia 15.06.2014 r. w Osetii Północnej zatrzymano pracownika Funduszu Emerytalnego podejrzanego o wydawanie obywatelom fikcyjnych emerytur. Według dochodzenia co najmniej 300 obywateli republiki otrzymało nielegalne emerytury, a ich łączna kwota wynosi ponad 100 milionów rubli. Wszczęto sprawę karną z artykułu „oszustwo”. W toku śledztwa ustalono, że kwota łapówki za uzyskanie fikcyjnej emerytury sięgała 100 000 rubli.

Jednak za oszustwo sądy uznają nie tylko tak głośne i wielomilionowe sprawy, ale także zatajanie lub nieprzekazywanie obywatelom informacji mających wpływ na wysokość i wypłatę emerytur lub innych świadczeń państwowych. Większość działań składających się na oszustwo prowadzona jest z powodu nieuwagi obywateli i wyraźnego przekonania, że ​​nałożony na nich obowiązek informowania PF o zmianach w informacjach mających wpływ na wysokość i sam fakt wypłaty emerytury jest wykonywany na wniosek osoby pobierającej emeryturę.

I tak, zgodnie z częścią 1 art. 159 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (zwanego dalej Kodeksem karnym), student wydalony z uczelni, który pobierał rentę z tytułu utraty żywiciela rodziny i nie poinformował PF o zakończeniu studiów na uniwersytecie została skazana na 80 godzin przymusowej pracy za naprawieniem szkody wyrządzonej Funduszowi Emerytalnemu Federacji Rosyjskiej.

„Sąd I instancji prawidłowo ustalił, że zamiarem oskarżonej była chęć kradzieży cudzego mienia poprzez nadużycie zaufania z pobudek egoistycznych, miała ona świadomość bezprawnego charakteru swoich działań. W celu kradzieży środków należących do oddziału Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej w obwodzie kosińskim, wydalona z instytutu, nie zgłosiła do funduszu emerytalnego okoliczności, które pociągały za sobą zaprzestanie wypłaty emerytury renta z tytułu utraty żywiciela rodziny, w dalszym ciągu pobierała emeryturę od stycznia 2011 r. do lipca 2011 r., rozdysponowała środkami według własnego uznania, co wyrządziła szkodę na łączną kwotę 34 517 rubli.

Sąd uznał te działania za oszustwo (postanowienie kasacyjne Sądu Okręgowego w Permie z dn22 lutego 2012 r. w sprawie nr 22-1069).

159 część 1 Kodeksu karnego na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, która nie poinformowała Urzędu Pracy, do którego składała wniosek o zasiłek dla bezrobotnych, że pobiera przedterminową emeryturę. harmonogram. Sąd to stwierdził„Świadome zatajanie takich informacji i w związku z tym pobieranie zarówno zasiłku dla bezrobotnych, jak i renty pracowniczej stanowi przestępstwo z art. 159 części 1 Kodeksu karnego” (postanowienie kasacyjne Sądu Miejskiego w Petersburgu z dnia 13 stycznia 2011 r., sygn.

Jednak dość często oskarżeni nie są zaangażowani w artykule „oszustwo”, spór rozwiązuje się jedynie poprzez odzyskanie od nich nielegalnie otrzymanych kwot, pomimo obecności oszustwa w działaniach oskarżonych, podobnego do opisanego powyżej:

Pozwany został oskarżony o nadpłaty renty pracowniczej i miesięcznych wypłat gotówkowych w związku z uchyleniem orzeczenia o niezdolności do pracy, czego pozwany nie zgłosił do PF (orzeczenie apelacyjne Sądu Miejskiego w Moskwie z dnia 20 listopada 2013 r. w sprawie nr 11-37572);

Pozwany został obciążony kwotą miesięcznych dodatków do emerytury z tego względu, że dopłaty te przysługują obywatelom niepracującym, a pozwany przepracował kilka lat, o czym nie zgłosił do Funduszu Emerytalnego (orzeczenie apelacyjne z Sąd Okręgowy w Tiumeniu z dnia 11 maja 2012 r. w sprawie nr 33-1928 /2012);

Pozwany został oskarżony o rentę z tytułu utraty żywiciela rodziny. Pozwany pobierał tę rentę jako niepełnosprawny członek rodziny zmarłego, opiekujący się dzieckiem do lat 14. Pozwanym była była żona zmarłego, jednak składając wniosek o emeryturę, nie przedstawiła zaświadczenia o rozwodzie. Fakt wspólnego zamieszkiwania z byłym małżonkiem po rozwodzie, pozostawania na jego utrzymaniu i wychowywania dzieci nie został uznany przez sąd za dowód, zgodnie z którym oskarżonego można było przypisać „członkom rodziny”, w związku z czym pokwitowanie renty rodzinnej została uznana za niezgodną z prawem (postanowienie kasacyjne Sądu Najwyższego Republiki Udmurckiej z dnia 15 listopada 2010 r. w sprawie nr 33-3726).

Oprócz powyższych nielegalnych działań zwykłych obywateli, w ostatnim czasie bardzo popularne stało się przenoszenie oszczędności emerytalnych z wybranego przez obywatela państwowego funduszu emerytalnego lub niepaństwowego funduszu emerytalnego (NPF) do innych OFE bez zgody obywatela .

Z reguły obywatel o takim przekazie dowiaduje się z zawiadomień PF, które informują, że na podstawie wniosku obywatela, którego on osobiście nie podpisał, jego oszczędności emerytalne zostały przekazane do NPF. NPF jak zwykle odwołują się do nielegalnych działań swoich agentów, którzy dokonywali bezpośredniego zawierania umów. W latach 2010-2011 wszczęto siedem postępowań karnych przeciwko oszustom, z czego sześciu otrzymało wyroki w zawieszeniu za fałszowanie podpisów, a jeden został skazany na karę pozbawienia wolności. W tym samym roku 2011 Fundusz Emerytalny rozwiązał umowy agencji transferowej z NPF Norilsk Nickel, Renaissance Life and Pensions and Welfare. Powodem rozwiązania tych porozumień były liczne apele obywateli do PF ze skargami dotyczącymi nielegalnego przekazywania ich kapitałowej części emerytury pracowniczej z PF do ww. KOP.

Jak pokazuje praktyka, łatwo wykazać nielegalność przejścia na NPF, umowy o obowiązkowym ubezpieczeniu emerytalnym z takimi NPF uznaje się za niezawarte, sądy zobowiązują NPF do zwrotu oszczędności powodów do poprzedniego funduszu (orzeczenie apelacyjne Uljanowska Sąd Okręgowy z dnia 11 marca 2014 r. w sprawie nr 33-623 / 2014; orzeczenie apelacyjne Sądu Okręgowego w Wołgogradzie z dnia 11 września 2013 r. w sprawie nr 33-10114/2013; orzeczenie apelacyjne Sądu Miejskiego w Moskwie z dnia 14 czerwca, 2012 r. w sprawie nr 11-9775).

Szkoda niemajątkowa w powyższych przypadkach nie podlega naprawie. Odmawiając zaspokojenia roszczeń o naprawienie szkód moralnych, sądy wskazują (m.in. w aktach prawnych, o których mowa powyżej), co następuje:

« Zasady rekompensaty za szkody moralne są następujące: szkoda moralna jest rekompensowana w przypadku naruszenia lub ingerencji w osobiste korzyści niematerialne (prawa) obywateli; Zadośćuczynienie za szkodę niemajątkową co do zasady przysługuje, jeżeli sprawca zawinił.

Szkoda moralna spowodowana działaniami (biernością) naruszającymi prawa własności obywatela podlega naprawieniu w przypadkach przewidzianych przez prawo (ustęp 2 art. 1099 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej).

Przepisy dotyczące obowiązkowego ubezpieczenia emerytalnego nie zawierają wskazówek dotyczących możliwości naprawienia szkody moralnej spowodowanej działaniami NPF w celu przekazania oszczędności obywatela».

Przy popełnianiu nielegalnych działań związanych z emeryturami zauważono także same organy uprawnione do podejmowania decyzji o przyznaniu emerytur (PF, komisariat wojskowy itp.) m.in. w sprawach związanych z przekazywaniem emerytur za granicę obywatelom, którzy wyjechali tam lub ich zapłata na terytorium Federacji Rosyjskiej.

Tak więc komisariat wojskowy obwodu astrachańskiego, uznając, że powód, który wyjechał za granicę, nie żyje, przestał wypłacać mu rentę oraz całą nieotrzymywaną przez powoda rentę, której ten nie pobrał ze swojego konta ze względu na to, że oszczędzał pieniądze na zakup mieszkania, został spisany z tego konta do budżetu federalnego w związku ze śmiercią powoda. Na dowód śmierci powoda komisariat wymienił, co następuje: powód nie stawił się na wezwania do komisariatu wojskowego, zgodnie z adresem i służbą referencyjną, został zwolniony w miejscu zamieszkania na podstawie postanowienia sądu , od września 2002 r. nie pobierał emerytury, nie było informacji o jego miejscu pobytu. Ponadto powód nie podał rocznej informacji o przeżywaniu.

Sąd uchylił postanowienie sądu niższej instancji o odmowie zaspokojenia roszczeń powoda, uznając działania komisariatu wojskowego za nielegalne. Sąd wskazał na brak dowodów potwierdzających informację o śmierci powoda, a fakty wskazane przez komisariat nie miały związku z okolicznościami potwierdzającymi coś przeciwnego. Podanie informacji o pozostaniu przy życiu jest konieczne w przypadku przeniesienia emerytury poza Federację Rosyjską, choć powód nie podnosił tej kwestii, nie składał wniosków o przeniesienie emerytury za granicę.

Ponadto w aktach sprawy brak jest dowodów na to, że środki pobrane z rachunku powoda zostały przekazane do budżetu federalnego. Wyciąg z konta osobistego na depozycie przedstawiony w aktach sprawy potwierdza nie przekazanie środków do budżetu federalnego, ale przeniesienie z jednego rachunku bieżącego na drugi, co daje powodowi prawo do ubiegania się o ochronę sądową w przypadku roszczeń wobec bank z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia (postanowienie kasacyjne Sądu Okręgowego w Astrachaniu z dnia 28.12.2011 r.)w sprawie nr 33-4052/2011).

W nawiązaniu do ustawodawstwa ZSRR, które zabrania wypłaty emerytur obywatelom ZSRR, którzy wyjechali na pobyt stały za granicę, sądy odrzucają roszczenia o wypłatę emerytur emigrantom, którym emerytura została przyznana zgodnie z ustawodawstwem ZSRR. Jednakże pewna liczba wnioskodawców (zwanych dalej – Wnioskodawcami) otrzymała takie świadczenia od sądów pierwszej instancji.

Następnie Fundusz Emerytalny, jako uczestnik sprawy, zwrócił się do właściwych sądów okręgowych ze skargami w drodze kontroli nadzorczej na decyzje, które weszły w życie na korzyść Wnioskodawców. Prezydia sądów okręgowych uwzględniły skargi, uchyliły postanowienia i oddaliły roszczenia Wnioskodawców. Prezydia uznały, że obowiązujące ustawodawstwo ZSRR, na podstawie którego przyznawane były emerytury, nie przewidywało możliwości kontynuacji ich wypłaty Wnioskodawcom, gdyż opuścili oni kraj. Według ich interpretacjidekrety Trybunału Konstytucyjnego z 15.06.1998 r. wypłaty podlegały odnowieniu jedynie pod warunkiem, że emerytury były przydzielane zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej, a nie ZSRR. W związku z powyższym Prezydia uznały, że w prawie krajowym nie było podstaw do przyznania skarżącym płatności obliczonych zgodnie z prawem ZSRR. 29.11.2006 dodefinicjanr 85-В06-13 Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej wskazał, że osoby pobierające renty i renty zgodnie z ustawodawstwem ZSRR (z wyjątkiem renty inwalidzkiej z tytułu wypadku przy pracy, choroby zawodowej oraz w przypadku utraty pracy żywiciel rodziny), którzy wyjechali na pobyt stały poza Federację Rosyjską, nie mają prawa do utrzymania i pobierania przyznanej im wcześniej emerytury.

W ten sposób Federacja Rosyjska przyjęła praktykę odmowy wypłaty takich emerytur wnioskodawcom, którzy wyjechali za granicę, którym emerytury zostały przydzielone zgodnie z ustawodawstwem ZSRR.

Wspomniani Wnioskodawcy zwrócili się do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, który wyrokiem z dnia 09.07.2009 r. (sprawa „Tarnopolska i inni (T arnopolskaya i inni) przeciwko Federacji Rosyjskiej) orzekł, co następuje: po stwierdzeniu, że wszyscy Skarżący otrzymali wyroki na swoją korzyść, które następnie zostały uchylone w drodze kontroli nadzorczej, Trybunał Europejski stwierdził, że doszło do naruszeniaartykuł 6 ustęp 1 Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z dnia 04.11.1950 r.,artykuł 1 Protokołu nr 1 do niej, gdyż w postępowaniu nadzorczym orzeczenia sądów na korzyść Wnioskodawców zostały unieważnione. Ponieważ Powodowie nie otrzymali środków pieniężnych, których słusznie oczekiwali zgodnie z tymi prawomocnymi decyzjami w okresie poprzedzającym ich uchylenie, istnieje związek przyczynowy pomiędzy stwierdzonymi naruszeniami a roszczeniami Powodów z tytułu szkody majątkowej, w związku z w której w tej części roszczenia Powodów podlegają zaspokojeniu. Roszczenia o zapłatę kwot pieniężnych, na które Wnioskodawcy liczyli po unieważnieniu wyroków, nie zostały zaspokojone.

Uznając, że wnioskodawca stale zamieszkuje na terytorium Ukrainy, komisariat wojskowy obwodu omskiego zaprzestał wypłacania mu emerytury, zalecając złożenie wniosku o emeryturę w nowym miejscu zamieszkania w obcym państwie. Sąd zaspokoił roszczenia powoda o zapłatę należnych mu kwot, wskazując, że zwedługartykuł 1 Porozumienie Państw WNP z dnia 13 marca 1992 r. „W sprawie gwarancji praw obywateli Państw Członkowskich Wspólnoty Niepodległych Państw w zakresie zaopatrzenia emerytalnego”umowywykonywane zgodnie z prawem państwa, w którym żyją. Wedługartykuł 7 niniejszej umowy w przypadku przesiedlenia emeryta w państwach członkowskichumowywypłata emerytury w poprzednim miejscu zamieszkania zostaje zakończona, jeżeli emerytura tego samego rodzaju jest przewidziana przez ustawodawstwo państwa nowego miejsca zamieszkania emeryta lub rencisty. Powód w kwestii zmiany obywatelstwa i otrzymania emerytury na Ukrainie nie złożył wniosku. W tych okolicznościach sąd pierwszej instancji doszedł do rozsądnego wniosku, że powód nie przeniósł się do stałego miejsca zamieszkania na Ukrainie, w związku z czym decyzja komisariatu wojskowego obwodu omskiego o zaprzestaniu wypłacania powodowi emerytury była nielegalny. Same fakty pobytu powoda na terytorium Ukrainy i czasowa nieobecność w miejscu zameldowania w Rosji nie mogą świadczyć o zmianie jego stałego miejsca zamieszkania i służyć jako podstawa do ograniczenia jego prawa do przyznanej emerytury ( wyrok apelacyjny Sądu Okręgowego w Omsku z dnia 19 lutego 2014 r. w sprawie nr 33-843/2014).

W związku z tym wypłata emerytur, gdy obywatel wyjeżdża na dłuższy czas za granicę, w większości przypadków staje się problematyczna. Organy państwowe często odmawiają przeniesienia emerytur za granicę lub przestają je wypłacać na terytorium Federacji Rosyjskiej w związku z wyjazdem emeryta, ponieważ często wiążą prawo do emerytury z takim warunkiem, jak stały pobyt w Rosji. Takie podejście narusza jednak postanowienia ust. 1 art. 39 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, które zgodnie z prawem gwarantują zabezpieczenie społeczne ze względu na wiek, niepełnosprawność, tj. narusza prawo do otrzymywania emerytur pracowniczych przez obywateli rosyjskich, w związku z czym przy odwołaniu się od takich decyzji roszczenia wnioskodawców-emerytów podlegają zaspokojeniu.

Ostatnio pogorszyła się sytuacja z transferami między oszczędnościami emerytalnymi, oszczędnościami emerytalnymi Rosjan bez ich wiedzy. W 2017 r. skargę do Banku Centralnego złożyło 2,6 tys. osób.

Sytuacja ta jest związana z obowiązującym „moratorium” na akumulację. Niepaństwowe fundusze emerytalne nie mogą przyciągać „świeżych” środków, więc niektóre z nich próbują nielegalnie uzupełniać bazę klientów kosztem osób posiadających oszczędności w innych OFE.

Obywatele dowiadują się o przekazie z zawiadomienia starego funduszu o wcześniejszym rozwiązaniu umowy lub z pisma nowego funduszu potwierdzającego otrzymanie pieniędzy. Osoba skonfrontowana z faktem w tak ważnej sprawie w naturalny sposób czuje się oszukana. Co więcej, nie chodzi tylko o moralną stronę problemu: podczas transferu środków traci się dochód z inwestycji. Możesz zmienić NPF bez strat tylko raz na 5 lat. W przypadku wcześniejszego przeniesienia kalkulacja dokonywana jest „według wartości nominalnej”, odsetki naliczone w ciągu ostatnich lat pozostają w starym funduszu.

Jak postępować w takich przypadkach?

Według Walerija Winogradowa, doradcy prezesa NAPF, najpierw należy wysłać wniosek do NPF o dostarczenie uwierzytelnionych kopii umowy i wniosku o przeniesienie oszczędności emerytalnych. Dokumenty te pomogą wyjaśnić sytuację, będzie można na ich podstawie ustalić, skąd pochodzi polecenie przelewu, kto go podpisał. Jeśli wniosek opatrzony jest fałszywym podpisem, możesz bezpiecznie bronić swoich praw, także przed sądem.

Czasami problem rozwiązuje się już na etapie przedprocesowym. Menedżerowie NPF nie lubią skandali, jeśli zobaczą, że klient postępuje kompetentnie, zwykle zgadzają się na zwrot pieniędzy i zrekompensowanie strat wynikających z utraty dochodów z inwestycji.

Jeśli nie można dojść do porozumienia, należy wystąpić do sądu. Wzory roszczeń o uznanie umów za nieważne są publikowane na stronach www.napf.ru i all-pf.com. Zgodnie z prawem fundacja może ponosić odpowiedzialność za działania swoich agentów. Oto zastosowanie art. 15.29 Kodeksu wykroczeń administracyjnych komplikuje konieczność udowodnienia faktu sfałszowania podpisu na wniosku.

Komentarz Banku Centralnego

Jeśli okaże się, że umowa o przekazaniu środków została zawarta za plecami ofiary lub podpisał on dokument pod wpływem fałszywych informacji, wówczas całkiem możliwe jest uniknięcie szkód materialnych. Wiele zależy od tego, jak dawno temu wszystko nabrało kształtu:

1. Jeżeli umowy ze starym i nowym funduszem zostały sporządzone w tym samym roku, należy napisać do nowego KOP wniosek o stwierdzenie nieważności umowy. Należy również wystąpić do FIU przed 31 grudnia z wnioskiem o zmianę ubezpieczyciela.

2. Jeżeli po roku odkryje się istnienie nowego traktatu, rozwiązanie sytuacji będzie trudniejsze. Umowa utraci ważność dopiero po wydaniu odpowiedniego orzeczenia sądu. Po pomyślnym rozwiązaniu tego problemu należy skontaktować się z FIU z prośbą o zwrot oszczędności do poprzedniego funduszu.