NASZA FLOTA BYŁA WŁADCĄ WÓD Admirał Walentin Seliwanow i jego towarzysze opowiadają

NASZA FLOTA BYŁA WŁAŚCICIELEM WÓD Admirał Walentin Seliwanow i jego towarzysze opowiadają tę historię

12 lutego 1988 r. we Flocie Czarnomorskiej miały miejsce wydarzenia, które spotkały się z „rezonansowym” oddźwiękiem w kręgach politycznych, wojskowych i morskich różnych krajów. Tego dnia miał miejsce poważny incydent z udziałem okrętów wojennych 6. Floty USA, krążownika URO Yorktown i niszczyciela URO Caron, które wpłynęły na Morze Czarne i naruszyły granicę państwową ZSRR. Dowódcami i głównymi „aktorami” operacji wyparcia Amerykanów z naszych wód terytorialnych byli: admirał SELIVANOV Walentin Egorowicz (były dowódca 5. eskadry śródziemnomorskiej Marynarki Wojennej, wówczas wiceadmirał, szef sztabu Floty Czarnomorskiej , późniejszy szef Sztabu Generalnego Marynarki Wojennej), wiceadmirał Nikołaj Pietrowicz MICHEEW (wówczas kapitan 2. stopnia, szef sztabu 70. brygady 30. dywizji okrętów przeciw okrętom podwodnym Floty Czarnomorskiej), kontradmirał BOGDASZYN Włodzimierz Iwanowicz (wówczas kapitan 2. stopnia, dowódca TFR „Bezinteresowni”), kapitan 2. stopnia PETROW Anatolij Iwanowicz (wówczas kapitan 3. stopnia, dowódca SKR-6).

Walentin Seliwanow. Eksploatację statków Floty Czarnomorskiej, o której mowa poniżej, poprzedziły wydarzenia w kraju i ich konsekwencje związane z naruszeniem granicy państwowej i ucieczką z Morza Bałtyckiego przez całą zachodnią przestrzeń Unii (05 /28/1987) niemieckiego podróżnika powietrznego Rusta, który wylądował swoim sportowym samolotem „typu” Sesna” bezpośrednio na Placu Czerwonym w Moskwie. Po zniszczeniu na Dalekim Wschodzie koreańskiego Boeinga zwiadowczego przebranego za samolot cywilny Minister Obrony wydał rozkaz: nie zestrzeliwać cywilnego samolotu! Ale na próżno nie było powodu żałować – w końcu konsekwencje tego triku Rusta miały wyjątkowo negatywny wpływ na cały wydział wojskowy.

Dowództwo Floty Czarnomorskiej dowiedziało się z wyprzedzeniem o przygotowywanym w lutym nowym rejsie amerykańskich okrętów krążownika rakietowego „Yorktown” (typu Ticonderoga) i niszczyciela rakietowego „Caron” (typu Spruance) na Morze Czarne. 1988 (wywiad floty monitorował wszystkie działania 6. Floty Marynarki Wojennej USA). Biorąc pod uwagę, jak już wyjaśniłem powyżej, sytuację w Siłach Zbrojnych po „sztuczce” Rusta, oczywiście nie mogliśmy dopuścić do nowej prowokacji ze strony Amerykanów w celu naruszenia naszych granic morskich, gdyby ponownie zdecydowali się powtórzyć swoje poprzednie démarche, pozostałoby bezkarne dla nich. Dlatego przed przybyciem amerykańskich okrętów na Morze Czarne dowództwo floty zaplanowało operację ich śledzenia i przeciwdziałania: przydzielono statki patrolowe „Bezzavetny” (projekt 1135) i „SKR-6” (projekt 35), dowódca tej grupy statków mianowano - szefa sztabu 70. brygady 30. dywizji okrętów przeciw okrętom podwodnym Floty Czarnomorskiej, kapitana 2. stopnia Michejewa Nikołaja Pietrowicza. Dowódcy okrętów i grup okrętów otrzymali dokładną odprawę na temat planu operacji, a wszystkie działania przedstawiono na mapach i tablicach manewrowych. Okręty biorące udział w operacji zostały rozdzielone w następujący sposób: SKR „Selfless”, jako statek większy pod względem wyporności, miał towarzyszyć i przeciwdziałać krążownikowi „Yorktown” oraz „SKR-6” (mały pod względem wyporności i wymiarów). - niszczyciel „Caron”. Wszyscy dowódcy otrzymali szczegółowe instrukcje: gdy tylko zostanie odkryte, że Amerykanie zamierzają wkroczyć na nasze wody terrorystyczne, zająć pozycję względem burty amerykańskich okrętów z naszego wybrzeża, ostrzec ich, że kurs ich statków prowadzi na wodach terrorystycznych, to jeśli Amerykanie nie usłuchają tego ostrzeżenia i wejdą na wody terrorystów, każdy z naszych statków dokona ataku na statki amerykańskie. Dowódcy rozumieli swoje zadania i byłem pewien, że je wypełnią. Plan operacji został zatwierdzony przez Naczelnego Dowódcę Marynarki Wojennej, admirała floty V.N. Czernawin.

Przewidywano, że kiedy amerykańskie statki wpłyną na Morze Czarne, nasze statki spotkają się z nimi w rejonie Bosforu i zaczną je śledzić. Poinstruowałem dowódcę grupy, po spotkaniu z Amerykanami, aby powitał ich przybycie do naszego Morza Czarnego (mianowicie nie zapomnij słowa jest nasz) i przekazać, że będziemy z nimi razem pływać. Spodziewano się, że amerykańskie okręty najpierw popłyną zachodnim wybrzeżem Morza Czarnego, „wpłyną” na wody graniczne Bułgarii i Rumunii (robili to już wcześniej), a następnie przepłyną na wschodnią część do naszych brzegów. Cóż, najwyraźniej będą próbowali najechać nasze terwody, podobnie jak ostatnim razem, w rejonie południowego krańca Półwyspu Krymskiego (Przylądek Sarych), gdzie granice terwodów mają kształt trójkąta z wierzchołkiem przedłużonym do południe. Amerykanie najprawdopodobniej już nie okrążą tego trójkąta, ale przejdą przez wody terrorystów. Nie ma innego miejsca na takie „demonstracyjne” naruszenie linii kontrolnych w Teatrze Czarnomorskim. I tu właśnie miała nastąpić główna faza całej operacji, a mianowicie zapobieżenie lub wyparcie amerykańskich statków z naszych stref terrorystycznych z „nagromadzeniem” na nich, jeśli ostrzeżenia o naruszaniu stref terrorystycznych nie odbiły się na nich . Co to jest „luzem”? Nie jest to taran w pełnym tego słowa znaczeniu, ale podejście z dużą prędkością pod niewielkim kątem, jakby stycznie do boku przemieszczanego obiektu i jego „grzeczne” „odpychanie”, odwrócenie się od kursu to się utrzymuje. Cóż, jeśli chodzi o „grzeczność” - cokolwiek się stanie.

Nasze statki natychmiast po opuszczeniu Bosforu objęły eskortą statki amerykańskie. Powitali ich i ostrzegli, że popłyną z nimi i dotrzymają im „towarzystwa” na Morzu Czarnym. Amerykanie odpowiedzieli, że nie potrzebują pomocy. Kiedy otrzymałem te pierwsze raporty, przekazałem Micheevowi: "Powiedz Amerykanom: nadal będziemy musieli pływać razem. Oni są naszymi gośćmi i zgodnie z prawami rosyjskiej gościnności nie jest w zwyczaju zostawiać gości bez opieki - ale co jeśli coś im się stanie?”. Micheev przekazał to wszystko.

Amerykanie przeżyli ataki terrorystyczne w Bułgarii, a następnie ataki terrorystyczne w Rumunii. Ale tam nie było żadnych rumuńskich statków (dowództwo rumuńskiej floty już wtedy zignorowało wszystkie nasze instrukcje i propozycje). Następnie statki amerykańskie skręciły na wschód, przeniosły się w rejon oddalony o 40–45 mil na południowy wschód od Sewastopola i rozpoczęły tam dziwne manewry. Najprawdopodobniej wymienili lub zainstalowali specjalny sprzęt do gromadzenia informacji na naszych trasach kabli komunikacyjnych. Amerykańskie statki unosiły się w tym rejonie przez ponad dwa dni. Następnie przeszli i manewrowali bezpośrednio w strefie morskiej przylegającej do Sewastopola, poza strefami terrorystycznymi.

12 lutego byłem na stanowisku dowodzenia flotą (dowódca floty admirał M.N. Khronopulo poleciał gdzieś w interesach). Około godziny 10 otrzymałem meldunek od Michejewa: „Statki amerykańskie płyną kursem 90°, który prowadzi na nasze wody terrorystów, prędkość wynosi 14 węzłów. Wody terrorystów są oddalone o 14 mil” (około 26 km) . OK, myślę, że do ataku została jeszcze godzina, dajcie im spokój. Rozkazuję Micheevowi: „Kontynuuj śledzenie”. Pół godziny później następujący raport: "Statki płyną tym samym kursem i prędkością. Atak jest 7 mil stąd." Znowu myślę, co zrobią dalej: czy wejdą na wody terrorystów, czy w ostatniej chwili odwrócą się, „strasząc” nas? Pamiętam, że na Morzu Śródziemnym sam „osłaniałem” statki eskadry przed wiatrem i falami sztormowymi pół kabla od granicy dróg wodnych (szerokich na 6 mil) greckiej wyspy Krety (jej góry osłabiały siłę wiatru). I nie sądzę, żebyśmy coś naruszyli. A Amerykanie mogliby też zbliżyć się do barier terrorystycznych, a następnie zawrócić, nie niszcząc niczego. Nadchodzi następny raport: „Granica jest oddalona o 2 mile”. Przekazuję Micheevowi: „Ostrzeżcie Amerykanów: wasz kurs prowadzi na wody terrorystyczne Związku Radzieckiego, których naruszenie jest niedopuszczalne”. Micheev relacjonuje: "Przekazałem to dalej. Odpowiadają, że niczego nie naruszają. Jadą tym samym kursem i prędkością." Ponownie daję Micheevowi rozkaz: "Ostrzeżcie jeszcze raz Amerykanów: naruszanie przepisów terrorystycznych Związku Radzieckiego jest niedopuszczalne. Mam rozkaz was wypędzić, nawet do tego stopnia, że ​​będziecie atakować i taranować. Przekażcie to wszystko czystym tekstem dwukrotnie w ciągu rosyjskim i angielskim.” Michejew relacjonuje ponownie: "Przekazał to dalej. Powtarzają, że niczego nie naruszają. Kurs i prędkość są takie same." Następnie rozkazuję Micheevowi: „Zajmij pozycje do przemieszczenia”. Na odprawie ustaliliśmy, że aby spiętrzenie było poważniejsze i spowodowało poważniejsze uszkodzenia statków, należy wytrawić kotwice na prawej burcie i zawiesić je na łańcuchach kotwicznych pod kipami prawej burty. Tak więc wysoka dziobówka TFR „Selfless”, a nawet kotwica zwisająca z prawej strony, mogłyby dokładnie rozerwać burtę i wszystko, co wpadłoby pod stos na pokładzie statku wypychanego z kursu. Micheev kontynuuje raport: "Do ataku prowadzi 5,..3,..1 kabli. Statki zajęły pozycje dla większości." Dalszy raport: „Amerykańskie statki wpłynęły na wody terrorystów”. Aby wyjaśnić sytuację, proszę Punkt Informacji Bojowej (CIP) floty: „Podaj dokładną lokalizację wszystkich statków”. Otrzymuję raport BIP: „11 mil, 9 kabli od linii brzegowej”. Oznacza to, że Amerykanie rzeczywiście wdarli się w nasze kanały terrorystyczne. Rozkazuję Micheevowi: „Działaj zgodnie z planem operacyjnym”. On odpowiada: „Rozumiem”. Obydwa nasze statki rozpoczęły manewry, aby „rzucić się” na amerykańskie statki.

Dalej otrzymałem meldunki jedynie o manewrach TFR „Bezinteresowni”. Manewrowanie SKR-6 było kontrolowane i otrzymało raporty od jego dowódcy Michejewa. Pamiętam, że była prawie dokładnie godzina 11.00, Micheev relacjonuje: „Zbliżyłem się do krążownika na 40 metrów”... i potem meldunek co 10 metrów. Żeglarze mogą sobie wyobrazić, jak trudne i niebezpieczne jest wykonywanie takich manewrów: ogromny krążownik o wyporności 9200 ton i łódź patrolowa o wyporności 3000 ton, jakby „zacumowane” w ruchu, a na druga „flanka” bardzo mała łódź patrolowa o wyporności zaledwie 1300 ton operuje przeciwko niszczycielowi o wyporności 7800 ton Wyobraź sobie: w momencie zbliżenia się z tym małym statkiem patrolowym ostro przesuń niszczyciel sterem „do lewej burty” – i co stanie się z naszym statkiem? Gdyby się nie odwróciło, mogłoby się to wydarzyć! Co więcej, formalnie Amerykanin nadal będzie miał rację w takiej kolizji. Dowódcy naszych statków musieli więc wykonać trudne i niebezpieczne zadanie.

Micheev relacjonuje: „10 metrów”. I od razu: „Proszę o zgodę na działanie!” Choć otrzymał już wszystkie rozkazy, najwyraźniej postanowił zachować ostrożność – nagle sytuacja się zmieniła, a poza tym wszystkie negocjacje na antenie zostały nagrane zarówno przez nas, jak i Amerykanów. Mówię mu jeszcze raz: „Postępuj zgodnie z planem operacji!” A potem zapadła cisza. Sytuacja na stanowisku dowodzenia floty jest napięta: jestem w bezpośrednim kontakcie z Micheevem, OD floty ze słuchawką aparatu ZAS w rękach, równolegle wszystkie działania, rozkazy, meldunki przekazywane są do Centralnego Dowództwa Marynarki Wojennej, stamtąd wszystko to przekazywane jest do Centralnego Dowództwa Sił Zbrojnych. Trwa obliczanie całego KP.

Patrzę na stoper - zmierzyłem czas przy moim ostatnim zamówieniu: wskazówka przejechała minutę, dwie, trzy... Cisza. Nie pytam, rozumiem, co się teraz dzieje na statkach: odprawa i przegrana na tablicach manewrowych to jedno, ale jak wszystko potoczy się w rzeczywistości, to inna sprawa. Wyraźnie wyobrażam sobie, jak wysoka dziobówka Selfless wraz z wiszącą kotwicą rozdziera burtę i masywną nadbudówkę dziobową amerykańskiego krążownika Yorktown (jej nadbudówka jest zaprojektowana integralnie z burtą statku). Ale co stanie się z naszym statkiem po takich wzajemnych „pocałunkach”? A co dzieje się w drugiej parze tej morskiej „walki byków” pomiędzy SKR-6 a niszczycielem Caron? Wątpliwości, niepewność... Uważano, że przy takim „cumowaniu” w ruchu możliwe jest wzajemne zasysanie („sklejanie się”) statków do siebie. No cóż, jak Amerykanie będą spieszyć się z „abortem”? Przewidzieliśmy taką możliwość – na statkach sformowaliśmy specjalne plutony desantowe, które stale się szkolą. Ale Amerykanów jest znacznie więcej... Wszystko to przelatuje mi przez myśl, choć nie ma żadnych raportów. I nagle słyszę zupełnie spokojny głos Michejewa, jakby rozgrywający takie epizody na kartach: "Szliśmy lewą stroną krążownika. Zniszczyli wyrzutnię rakiet Harpoon. Z kontenerów startowych wiszą dwie uszkodzone rakiety. Zniszczyli wszystkie relingi po lewej stronie krążownika. Rozbili na kawałki dowódcę. Łódź. W niektórych miejscach rozerwano burty i poszycie nadbudówki dziobowej. Nasza kotwica odpadła i zatonęła. Pytam: „Co robią Amerykanie?” Odpowiada: „Włączyli alarm. Ratownicy w kombinezonach ochronnych podlewają węże wyrzutnię harpunów i wciągają węże do wnętrza statku”. „Czy rakiety płoną?” - Pytam. „Wydaje się, że nie, nie widać ognia ani dymu”. Następnie Mikheev melduje dla SKR-6: "Szedłem lewą burtą niszczyciela, wycięto relingi, łódź została rozbita. W poszyciu burt były pęknięcia. Kotwica statku przetrwała. Ale amerykańskie okręty płyną dalej przejazd z tym samym kursem i prędkością. Wydaję Micheevowi polecenie: „Dokonaj drugiego zderzenia”. Nasze statki rozpoczęły manewry, aby to przeprowadzić.

Opowiadają, jak naprawdę wszystko wydarzyło się w obszarze „masowym”. Nikołaj Michejew I Włodzimierz Bogdaszyn.

Zanim zbliżyły się do wód ataku, okręty amerykańskie płynęły jakby w formacji namiarowej w odległości między nimi około 15–20 kabli (2700–3600 m), – z krążownikiem z przodu i bardziej w kierunku morza, niszczyciel bliżej do linii brzegowej przy kącie kursu krążownika 140-150 stopni gradu lewa strona. SKR „Selfless” i „SKR-6” w pozycjach śledzenia odpowiednio krążownika i niszczyciela po lewej stronie pod kątem 100-110 stopni. w odległości 90-100 m. Za tą grupą manewrowały dwa nasze statki graniczne.

Po otrzymaniu rozkazu „Zajmij pozycje do wyparcia” na statkach ogłoszono alarm bojowy, przedziały dziobowe zamknięto, usunięto z nich personel, torpedy w wyrzutniach były w stanie gotowości bojowej, do armaty dostarczono naboje wierzchowce aż do linii załadunkowej w zamku, rozmieszczono grupy ratunkowe, plutony desantowe były w gotowości w wyznaczonych miejscach, reszta personelu na stanowiskach bojowych. Kotwice na prawej burcie zawieszone są na łańcuchach kotwicznych wykonanych z kip. Na mostku nawigacyjnym SKR „Bezinteresowny” Michejew utrzymuje kontakt ze stanowiskiem dowodzenia floty i kieruje okrętami grupy, Bogdaszyn kontroluje manewry statku, a tutaj oficer-tłumacz utrzymuje stałą łączność radiową z amerykańskimi statkami. Podeszliśmy do krążownika na odległość 40 metrów, potem 10 metrów (to samo zrobił „SKR-6” z niszczycielem). Marynarze i oficerowie z aparatami i kamerami wideo wylewali się na pokład krążownika, na platformy nadbudówki, śmiejąc się, machając rękami, wykonując nieprzyzwoite gesty, jak to jest w zwyczaju wśród marynarzy amerykańskich itp. Wyszedł dowódca krążownika na lewe otwarte skrzydło mostka nawigacyjnego.

Po potwierdzeniu rozkazu „Działaj zgodnie z planem operacyjnym” udaliśmy się „załadować” krążownik („SKR-6” - niszczyciel). Bogdaszin manewrował tak, że pierwszy cios spadł stycznie pod kątem 30 stopni. po lewej stronie krążownika. Uderzenie i tarcie burt spowodowało wyrzucenie iskier, a farba boczna zapaliła się. Jak później powiedzieli strażnicy graniczni, przez chwilę statki zdawały się być w ognistej chmurze, po czym przez jakiś czas ciągnęła się za nimi gęsta chmura dymu. W wyniku uderzenia nasza kotwica jednym pazurem rozerwała poszycie burty krążownika, a drugim zrobiła dziurę w dziobie burty krążownika. Uderzenie odrzuciło TFR od krążownika, dziób naszego statku przesunął się w lewo, a rufa zaczęła niebezpiecznie zbliżać się do burty krążownika.

Na krążowniku włączono alarm awaryjny, personel wybiegł z pokładów i platform, a dowódca krążownika wbiegł na mostek nawigacyjny. W tym momencie najwyraźniej stracił na jakiś czas kontrolę nad krążownikiem, który na skutek uderzenia skręcił lekko w prawo, co dodatkowo zwiększyło niebezpieczeństwo zawalenia się na rufę TFR „Selfless”. Następnie Bogdaszyn, dowodząc „prawą burtą”, zwiększył prędkość do 16 węzłów, co umożliwiło nieznaczne odsunięcie rufy od burty krążownika, ale jednocześnie krążownik skręcił w lewo na poprzedni kurs - po to nastąpił kolejny najpotężniejszy i najskuteczniejszy pilup, a raczej taran krążownika. Cios spadł w rejon lądowiska dla helikopterów - wysoka, ostra dziobnica z dziobem SKR, mówiąc w przenośni, wspięła się na pokład helikoptera przelotowego i przy przechyleniu 15-20 stopni na lewą burtę zaczęła niszczyć swoją masą, a także z kotwicą zwisającą z kluzy, wszystko, co na nią natrafiło, stopniowo przesuwało się w kierunku rufy przelotowej: rozdarło poszycie boku nadbudówki, przeciąło wszystkie barierki lądowiska dla helikopterów, złamało łodzią dowodzenia, następnie zsunęła się na pokład rufowy (na rufę) i rozbiła także wszystkie poręcze wraz ze stojakami. Następnie zaczepił wyrzutnię rakiet przeciwokrętowych Harpoon - wydawało się, że jeszcze trochę, a wyrzutnia zostanie oderwana od mocowania do pokładu. Ale w tym momencie, zaczepiwszy się o coś, kotwica oderwała się od łańcucha kotwicznego i niczym kula (ważąca 3,5 tony!) przeleciała nad pokładem rufowym krążownika z lewej strony, rozbiła się o wodę już za jej prawą burtę, cudem nie złapawszy żadnego z marynarzy z grupy ratunkowej krążownika, którzy byli na pokładzie. Z czterech kontenerów wyrzutni rakiet przeciwokrętowych Harpun dwa zostały przełamane na pół wraz z rakietami, a ich odcięte głowice wisiały na wewnętrznych kablach. Kolejny pojemnik został wygięty.

Wreszcie dziobek SKR zsunął się z rufy krążownika na wodę, odsunęliśmy się od krążownika i zajęliśmy pozycję na jego belce w odległości 50-60 metrów, ostrzegając, że w przypadku, gdy Amerykanie to zrobią, powtórzymy atak nie wyjść z działu wodnego. W tym czasie na pokładzie krążownika zaobserwowano dziwną krzątaninę personelu ratunkowego (wszystkich czarnych): po wyciągnięciu węży strażackich i lekkim spryskaniu wodą uszkodzonych flar, które nie paliły się, marynarze nagle zaczęli pośpiesznie ciągnąć te węże i innego sprzętu gaśniczego do wnętrza statku. Jak się później okazało, doszło tam do pożaru w rejonie piwnic rakiet przeciwokrętowych Harpoon i rakiet przeciw okrętom podwodnym Asrok.

Walentin Seliwanow. Po pewnym czasie otrzymałem meldunek od Michejewa: „Niszczyciel Caron zboczył z kursu i płynie prosto na mnie, namiar się nie zmienia”. Żeglarze rozumieją, co oznacza „łożysko się nie zmienia”, czyli zmierza do kolizji. Mówię Micheevowi: „Przejdź na prawą burtę krążownika i ukryj się za nim. Niech Caron go staranuje”.

Nikołaj Michejew. Jednak „Caron” podszedł do nas w odległości 50-60 metrów z lewej strony i położył się na równoległym torze. Po prawej stronie, w tej samej odległości i na równoległym kursie, podążał krążownik. Następnie Amerykanie zaczęli, na zbiegających się kursach, ściskać TFR „Selfless” w szczypce. Rozkazał załadować wyrzutnie rakiet RBU-6000 bombami głębinowymi (Amerykanie to widzieli) i rozmieścić je na trawersie odpowiednio na prawej i lewej burcie przeciwko krążownikowi i niszczycielowi (jednak obie wyrzutnie RBU działają tylko w trybie bojowym synchronicznie, ale Amerykanie o tym nie wiedzieli). Wydawało się, że to zadziałało – amerykańskie statki zawróciły.

W tym czasie krążownik zaczął przygotowywać kilka helikopterów do startu. Zgłosiłem do dowództwa floty, że Amerykanie szykują dla nas jakąś brudną sztuczkę z helikopterami.

Walentin Seliwanow. W odpowiedzi na raport Michejewa przekazuję mu: „Poinformuj Amerykanów – jeśli helikoptery wystartują, zostaną zestrzelone, jakby naruszyły przestrzeń powietrzną Związku Radzieckiego” (statki znajdowały się na naszych wodach terrorystycznych). Jednocześnie przekazał rozkaz do stanowiska dowodzenia lotnictwa floty: „Wznieść w powietrze parę dyżurną samolotów szturmowych! Misja: włóczenie się po amerykańskich statkach, które wdarły się na wody terrorystów, w celu zapobiegania ich na pokładzie helikopterów przed wzniesieniem się w powietrze.” Ale OD lotnictwa podaje: "W rejonie przylądka Sarych grupa śmigłowców desantowych ćwiczy zadania. Zamiast samolotów szturmowych proponuję wysłać kilka helikopterów - jest to znacznie szybsze, a one wykonają "przeciwstart" zadanie skuteczniej i wyraźniej.” Popieram tę propozycję i informuję Michejewa o wysłaniu w ten rejon naszych helikopterów. Wkrótce otrzymuję meldunek z wydziału lotnictwa: „W powietrzu jest para śmigłowców Mi-26, zmierzających w teren”.

Nikołaj Michejew. Opowiedział Amerykanom, co stanie się z helikopterami, jeśli zostaną wzniesione w powietrze. To nie zadziałało - widzę, że łopatki śmigła już zaczęły się kręcić. Ale w tym czasie para naszych helikopterów Mi-26 z pełnym zawieszeniem bojowym broni pokładowej przeleciała nad nami i Amerykanami, wykonując kilka okrążeń nad amerykańskimi okrętami i wyzywająco unosząc się nieco z boku od nich, widok imponujący . To najwyraźniej odniosło skutek – Amerykanie wyłączyli helikoptery i wtoczyli je do hangaru.

Walentin Seliwanow. Następnie przyszedł rozkaz z Centralnego Dowództwa Marynarki Wojennej: „Minister Obrony Narodowej zażądał, abyśmy zbadali i zdali raport w sprawie tego zdarzenia” (nasz marynarski spryt stał się później bardziej wyrafinowany: raport z listą osób podlegających usunięciu ze stanowisk i degradacji). Złożyliśmy władzom szczegółowy raport o tym, jak wszystko się wydarzyło. Dosłownie kilka godzin później z Centralnego Dowództwa Marynarki Wojennej przychodzi kolejny rozkaz: „Minister Obrony żąda, aby ci, którzy się wyróżnili, zostali nominowani do awansu” (tu też znalazł się nasz spryt: należy zastąpić listę osób do degradacji z wykazem osób nominowanych do nagród). Cóż, wydawało się, że wszystkim uspokoiły się serca, napięcie opadło, zarówno my, jak i załoga dowodzenia floty, uspokoiliśmy się.

Następnego dnia Amerykanie, nie docierając do naszych kaukaskich obszarów morskich, ruszyli w stronę wyjścia z Morza Czarnego. Znów pod czujną kontrolą nowej grupy okrętowej naszych statków. Dzień później „pobite” okręty walecznej 6. Floty Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych opuściły Morze Czarne, które podczas tej podróży było dla nich niegościnne.

Następnego dnia Włodzimierz Bogdaszin na rozkaz Naczelnego Dowódcy Marynarki Wojennej poleciał do Moskwy ze wszystkimi dokumentami, aby przekazać dowództwu Marynarki Wojennej i kierownictwu Sztabu Generalnego wszystkie szczegóły zdarzenia.

Włodzimierz Bogdaszyn. W Moskwie powitali mnie oficerowie Sztabu Generalnego Marynarki Wojennej i zabrani bezpośrednio do Sztabu Generalnego. Pojechaliśmy windą razem z generałem pułkownikiem V.N. Łobow. Dowiedziawszy się, kim jestem, powiedział: "Brawo, synu! Żeglarze nie zawiedli nas po tej rdzy. Zrobili wszystko dobrze!" Następnie zgłosiłem wszystko oficerom Sztabu Generalnego, wyjaśniłem schematy manewrów i przedstawiłem dokumentację fotograficzną. Potem musiałem wszystko jeszcze raz opowiedzieć i wyjaśnić grupie zgromadzonych dziennikarzy. Następnie zostałem „odebrany” przez korespondenta wydziału wojskowego gazety „Prawda”, kapitana I stopnia Aleksandra Gorochowa i zabrany do redakcji, gdzie musiałem wszystko powtórzyć. W numerze gazety z 14 lutego 1988 roku ukazał się jego artykuł „Czego oni chcą od naszych brzegów? Niedopuszczalne działania Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych” z krótkim opisem naszych „wyczynów”.

Materiał przygotowany przez Władimira Zaborskiego, kapitana I stopnia

Moment, w którym naprawdę poczułem, że nasza flota
to jest potęga światowa, której nie jesteśmy tylko czasami gdzieś, w niektórych
punkty światowego oceanu, które pojawiamy się, ale tak naprawdę jesteśmy obecni iz
jesteśmy zmuszeni czytać, można uznać za rok 1967. 14 lipca...
Dobrze pamiętam ten dzień, bo był to Dzień Brania
Bastylia. Biuro Polityczne KC KPZR i Ministerstwo Obrony ZSRR
podjął decyzję o utworzeniu 5. eskadry operacyjnej na Morzu Śródziemnym.

Piąta eskadra

Nasze statki pojawiały się tam już wcześniej regularnie, ale od tego dnia zaczęły tam być na stałe.
I to była pierwsza prawdziwie OPERACYJNA eskadra. Stała eskadra. W końcu flota, gdy jest w bazie, jest niczym więcej niż kosztowną, ale nieaktywną zabawką. Nie bez powodu Amerykanie zawsze mówią nie tyle o swoich flotach, ile o pewnych formacjach operacyjnych w tym czy innym obszarze. Prawdziwa flota to ta, która jest na morzu i jest w ruchu. „Na morzu - w domu!” - jak powiedział wielki Makarow o głównej zasadzie szkolenia marynarza marynarki wojennej.
A 5. eskadra zapoczątkowała zasadniczo nowe podejście do wykorzystania floty.

Następnie wkrótce utworzyli 8. eskadrę operacyjną na Oceanie Indyjskim i 17. na Pacyfiku. Tego samego typu używano później do powołania 10. Dywizjonu Floty Pacyfiku i 7. Eskadry Operacyjnej na Północy. Ze smutkiem słucha się dzisiaj, jak dzisiejsza Rosja, wysilając wszystkie swoje siły, próbuje „zepchnąć” oddział pięciu proporczyków do Morza Śródziemnego, ale nadal nie może tego zrobić.
W mojej 5. eskadrze cztery atomowe okręty podwodne, dziesięć okrętów podwodnych z silnikiem Diesla, dwie KUG - morskie grupy uderzeniowe, jedna KTG - grupa trałowania min oraz siły wsparcia - cztery tankowce, dwa pływające warsztaty, lodówki itp. Stale służyły bojowo. Zazwyczaj eskadra składa się z 70–80 chorągiewek, z czego czternaście to okręty podwodne, 25–30 okrętów wojennych, a reszta to statki pomocnicze. Łodzie spalinowe przypłynęły do ​​nas od razu całą brygadą z 4. szwadronu z Siewieromorska. Obeszliśmy Wyspy Brytyjskie, przez Gibraltar i dotarliśmy do naszego 3. punktu w Zatoce Hammamet, gdzie znajdowała się moja kwatera główna. Otrzymali zadanie i rozproszyli się - każdy na swoje miejsce po całym Morzu Śródziemnym. Po półtora-dwóch miesiącach pracy, zgodnie z harmonogramem, dotarli do 3. punktu, gdzie znajdował się nasz pływający warsztat. Zwykle późnym wieczorem. W ciemności. W nocy łodzie uzupełniały zapasy żywności, regeneracji, wody, a załoga udawała się do łaźni. A rano zanurkowali i poszli na teren patrolu.
Oczywiście ścigały ich „Oriony” – amerykańskie samoloty przeciw okrętom podwodnym, obserwujące, próbujące się utrzymać. Zawsze jednak zapewnialiśmy naszym łódkom przerwę od pościgu. Kiedy łódź zatonęła, nasze statki zaczęły krążyć po pływającym warsztacie w różnych kierunkach z różnymi prędkościami, jednocześnie wyszukując w różnych kierunkach amerykańskie łodzie, które również mogłyby próbować nas namierzyć. W tym czasie nasza łódka spokojnie popłynęła w zupełnie innym kierunku. Orionowie zmuszeni byli porzucić wszystkie swoje boje, próbując zrozumieć taką kakofonię hałasu, ale nie mogli już „złapać” naszej łódki i zwykle odpływali.
Miałem w załodze piętnaście łodzi podwodnych i wszystkie znajdowały się na Morzu Śródziemnym, pod wodą, i brały udział w operacjach. Ogólnie rzecz biorąc, kontrolowanie okrętów podwodnych jest dość złożonym procesem. Przecież te łodzie są rozproszone po całym morzu, nie powinny sobie przeszkadzać, ale wszystkie powinny pracować, aby wypełnić zadania eskadry. Dlatego łodzie płyną ściśle wyznaczoną trasą lub są budowane w „kurtynie”. Łodzie komunikują się tylko o określonych porach i nie codziennie, a czasem nie co tydzień. Ale zawsze wiedziałem dokładnie, gdzie i kiedy jest każda łódź. Ponieważ dostała zadanie, w który punkt ma dotrzeć, jak długo, tydzień lub dziesięć dni, ma tam pozostać i dokąd następnie zgodnie z planem się udać.
Drugie miejsce spotkania znajdowało się w rejonie Zatoki Sallum u wybrzeży Libii i Egiptu. To 52. punkt, nazywany także przez żeglarzy „wioską Seliwanowką”. Dlaczego tak to się nazywało? Prawdopodobnie dlatego, że tutaj skupiły się główne siły szwadronu. I wszystkie statki, gdy przybyły z floty północnej, bałtyckiej lub czarnomorskiej, najpierw trafiły do ​​mnie, do 52. punktu. Tutaj je sprawdziłem, ustawiłem zadania.
Nasze statki zwiadowcze nieustannie operowały na Morzu Egejskim. Przeprowadzali na przykład przechwyty radiowe między kwaterą główną NATO a Stambułem. Amerykanie rozmieścili jedną z najpotężniejszych flot operacyjnych na Morzu Śródziemnym (6. Flota Marynarki Wojennej USA). Gdzieś około 35-40 jednostek statków. Zwykle składał się z dwóch lotniskowców, każdy z grupą od pięciu do sześciu statków eskortowych, flotylli sześciu okrętów podwodnych na Sardynii, amfibii lotniskowca i brygady morskiej. Mieli znacznie mniej statków niż my. Ale mieli bazy, więc nie musieli trzymać tutaj tak wielu statków z zaopatrzeniem. Mieli co najwyżej jeden wielozadaniowy statek pomocniczy, Sacramento, na naszym morzu do obsługi lotniskowców. Używali trałowców, holowników i statków śledzących nie własnych, ale przybrzeżnych krajów członkowskich NATO.
Kiedy opuszczasz Dardanele, natychmiast podąża za tobą „Turk”. Prowadzi do Chios, gdzie przyjmuje cię „Grek”. Cóż, z Grekami, mimo że są członkami NATO, zawsze mieliśmy doskonałe stosunki. Natychmiast kontaktujesz się z ich oficerem wywiadu, witasz go i prosisz o przekazanie osobistych pozdrowień ich admirałowi Vasilokapulusowi. Po około trzydziestu minutach zazwyczaj odpowiadają pozdrowieniami od admirała i wtedy zachowują się bardzo przyjacielsko. To samo jest po drugiej stronie Europy: najpierw przyglądają się Brytyjczycy, potem Francuzi, Portugalczycy, a na końcu Hiszpanie.
Stosunki między marynarzami, nawet z wrogich flot, były na ogół pełne szacunku. Ale Brytyjczyków wyróżniała arogancja i pewna niegrzeczność. Na przykład zrobili na swoich statkach pluszaka przedstawiającego rosyjskiego pilota w czerwonym skafandrze kosmicznym i zawiesili go na ramieniu. Potem przeszli obok naszego krążownika z samolotami ze strachem na wróble i zaczęli puszczać jakąś obraźliwą piosenkę.
Natomiast Amerykanie zawsze byli wobec nas bardzo poprawni. Jeśli zakotwiczę w 52. punkcie i w nasz rejon wkroczy oddział amerykański, to dowódca 6. Floty USA, który zwykle trzyma swój proporzec na krążowniku, z pewnością nada przez radio: „Do dowódcy 5. eskadry. Witam. Przybyłem, dwa dni stanę tu na kotwicy.

Poziom wyszkolenia amerykańskich marynarzy jest bardzo wysoki. Mają ogromną flotę i stale służą w oceanie. Istnieją oczywiście drobne rzeczy, takie jak łodzie straży granicznej straży przybrzeżnej, ale cała reszta to statki floty oceanicznej i wszystkie one stale znajdują się w pewnego rodzaju formacjach operacyjnych.

W latach siedemdziesiątych odmówili budowy łodzi z silnikiem Diesla - tylko atomowe łodzie podwodne i stale przebywają w oceanie. Służbę wojskową pełnią na rowerze. Wrócił dwa dni później do doku, rekonwalescencja w doku, odpoczynek lub zmiana załogi – i znowu na kampanię. To samo dotyczy lotniskowców, które służą na oceanie przez 6-8 miesięcy. Stale je monitorowaliśmy i czasami odnotowywaliśmy, że wykonują 250 lotów dziennie! To ogromne obciążenie dla całej załogi! Amerykanie to prawdziwe „wilki morskie”, profesjonaliści i po prostu głupio jest nie brać tego pod uwagę.
Ale floty małych krajów, na przykład angielskiej czy francuskiej, z których każda liczy około stu tysięcy ludzi, również są stale na morzu. Nawet małe statki. Patrzysz, a ten sam Francuz, MPK (mały statek przeciw okrętom podwodnym), tupie z Tulonu aż do Polinezji, aby pełnić służbę bojową. Przyjedzie do nas, przywita się, zagra na akordeonie i pojedzie nad Kanał Sueski i dalej na sześć miesięcy lub rok.
Albo znany helikopterowiec „Jeanne d'Arc”, który ma już czterdzieści lat. Co roku opływa świat z francuskimi kadetami… Kiedyś odwiedziłem Algierię z naszym lotniskowcem i spotkaliśmy się tam z „ Joanny d'Arc". Zaprosili nas na pokład z wizytą. Narzekali jednak, że wracają z podróży dookoła świata, to ich ostatni telefon, więc nie mieli dla nas nic specjalnego, czym mogliby nas poczęstować: żadnego alkoholu, żadnych narodowych przysmaków ...

Wymieniłem trzy floty, wszystkie są flotami stale na morzu. A teraz Niemcy zaczęli coraz aktywniej wypływać w morze. Obecnie służą na Oceanie Indyjskim.
Główną specyfiką służby 5. eskadry było to, że nie mieliśmy w ogóle baz na Morzu Śródziemnym. Jedynie w Tartusie mieliśmy punkt wsparcia logistycznego. Tam zawsze miałem pływający warsztat, łódź z nurkami, pływający magazyn z wszelkiego rodzaju majątkiem i żywnością oraz holownik. W ogóle najlepsze stosunki mieliśmy z Syrią. Przykładowo okręty podwodne z silnikiem diesla przybyły do ​​naszej eskadry na rok. Łódź wpłynie na Morze Śródziemne, będzie pływać przez trzy, cztery miesiące, potem załoga będzie potrzebować odpoczynku. Zabieram ją do Tartusu, gdzie w pływającym warsztacie siedzi już załoga rezerwowa, dostarczona samolotem z Floty Północnej. Załoga rezerwowa przejmuje łódź, a stary wchodzi na statek szpitalny Floty Czarnomorskiej „Kuban” lub „Jenisej” i płynie przez tydzień do Sewastopola. Załoga najpierw w dobrych warunkach odpoczywa na statku szpitalnym, a następnie przez dziesięć dni odpoczywa w domu wypoczynkowym w Sewastopolu. Ładuje się go ponownie na Kuban i płynie do Tartusu. Zajmuje to około miesiąca i w tym czasie załoga rezerwowa doprowadza łódź do porządku. Główna załoga przejmuje statek i ponownie wypływa w morze.

Ponadto wykonywaliśmy naprawy w Tivat w Jugosławii oraz w Bizerte w Tunezji, na greckiej wyspie Siroe. Ogólnie rzecz biorąc, byliśmy szczególnie szanowani w Tunezji. Kiedy przybył tam radziecki wódz naczelny, nie został nawet przyjęty jako swego rodzaju prezydent. Został przyjęty jako bóg. Ale nie tylko dlatego, że szanowano naszą flotę i ZSRR w ogóle, choć z pewnością tak było. A także oczywiście dlatego, że Związek Radziecki bardzo hojnie, czasem nawet po zawyżonych cenach, płacił za naprawy statków. Zrobiliśmy to oczywiście nie dlatego, że nie mieliśmy własnej bazy naprawczej, ale przede wszystkim po to, by ekonomicznie „związać” ze sobą Tunezję, Jugosławię, Grecję, Libię i Algierię. Gdy nasz statek dopłynął do portu, wszystkie lokalne władze i „firmy” ustawiły się w kolejce i przywitały nas jak rodzinę, bo naprawdę chciały nieźle zarobić. A trzeba dodać, że naprawy zawsze były przeprowadzone bardzo sprawnie, nie sposób było znaleźć usterki.
Ogólnie rzecz biorąc, pamiętając ten czas, widać, że wszystkie siły kraju zostały wówczas wrzucone w szybkie rozmieszczenie floty oceanicznej. Pewnie pamiętacie to szczególne uczucie niepokoju z połowy lat osiemdziesiątych, kiedy wydawało się, że wojna może wybuchnąć w każdej chwili. A dziś mam jeszcze większą pewność, że gdyby nie było naszych eskadr operacyjnych, gdyby ZSRR w ogóle nie miał tak potężnych Sił Zbrojnych, to ta wojna naprawdę by się wydarzyła. Znając już historię ostatnich lat. Widząc losy Iraku i Jugosławii, znając Amerykanów z nowoczesnej pozycji, ich arogancję, poleganie na sile i natychmiastową gotowość do użycia tej siły bez względu na moralność i prawo międzynarodowe, jasne jest, że gdybyśmy nie mieli takiej siły, wszystkie plany Pentagonu, wszystkie te „Drobshoty” na Rosję z pewnością zostałyby zrealizowane.
Mówiłem o poprawności w relacjach pomiędzy marynarzami na morzu. Ale niech to nie wygląda na spokojną idyllę. Na morzu nie było idylli. Sytuacja zawsze była wybuchowa. Stale obserwowaliśmy nawzajem swoje łodzie, łodzie próbowały uciec przed pościgiem, siły powierzchniowe uniemożliwiały każdej ze stron śledzenie drugiej. I przez te wszystkie lata stale trzymaliśmy się na celowniku. Nasze rakiety zawsze były wycelowane w ich lotniskowce. Stale, co sześćdziesiąt minut, wszystkim statkom i łodziom szturmowym eskadry wydawane były oznaczenia celów dla lotniskowców NATO, lokalizacji, kursu i prędkości. Gotowość do startu nigdy nie przekraczała dwóch minut. I dlatego byłem głęboko przekonany, że Amerykanie nie odważą się nas zaatakować. Już wtedy doskonale wiedzieli, że później im to nie wystarczy. Właśnie dlatego, jak już powiedziałem, z Amerykanami utrzymywano stosunki pełne szacunku. Szanowali naszą siłę!
Trudno teraz powiedzieć, ile czasu w ciągu siedmiu lat, które tam spędziłem, spędziłem bezpośrednio na Morzu Śródziemnym. Mieliśmy oficerów, którzy byli w eskadrze stale przez trzy lub pięć lat, a niektórzy kadeci byli na ogół długowiecznymi ludźmi i pozostawali na Morzu Śródziemnym przez dziesięć lat. W ogóle oficerowie zawsze chcieli wstąpić do naszej eskadry: była to bardzo ciekawa i dobrze płatna służba. Były różne dodatki do wynagrodzeń. Trzydzieści procent to ogólny wzrost floty, po cieśninach jest to pięćdziesiąt. Dwadzieścia dwa procent płatności wpływających do portu było wydawanych w walucie lokalnej. Otrzymywałem tam 72 czeki miesięcznie, ale w Unii czek kosztował piętnaście rubli.
Ale miałem taki reżim służby, który prawdopodobnie słusznie byłoby nazwać Kainem. Co roku dowództwo główne ustalało harmonogram urlopów dowódców szwadronów operacyjnych, który następnie był zatwierdzany przez naczelnego dowódcę. Zgodnie z tym harmonogramem przysługiwało mi trzydzieści dni urlopu w roku i dodatkowo piętnaście dni odpoczynku na lądzie. Zwykle moje wakacje zaczynały się od 1 marca do 1 kwietnia. 25 lutego dyżurny admirał zadzwonił do mnie z kwatery głównej i przypomniał, że niedługo mam urlop i muszę poinformować naczelnego dowódcę, w jakim celu będę opuszczał eskadrę. Meldowałem, że mam taki a taki statek jadący do Sewastopola i przybędzie dokładnie 1 marca, nie daj Boże, 28 lutego, tyle samo co dzień wcześniej. W drodze powrotnej to samo – wyjazd z Sewastopola przypada nie później niż 1 kwietnia. I przez cały ten czas naczelny wódz powinien był wiedzieć, gdzie jestem.
Pamiętam, że kiedyś byłem 1 listopada na podsumowaniu wyników w Ministerstwie Obrony Narodowej, co zbiegło się z czasem przeznaczonym mi na odpoczynek na brzegu. A 2 listopada kończył się mój urlop. Zaraz po spotkaniu naczelny dowódca pyta mnie, kiedy planuję dołączyć do eskadry. Odpowiadam, że teraz, w czasie listopadowych wakacji, nikt nie będzie płynął w morze, ja 9-go pojadę na Kubań w Tartusie. Wtedy Gorszkow ze szczerym zdziwieniem pyta mnie: dlaczego zamierzasz spędzić siedem dni w Sewastopolu? Nawet nie wzięto pod uwagę tego, że mam tam żonę i dzieci. Naczelny Wódz wstał od stołu, zaczął chodzić tam i z powrotem i w zamyśleniu mówił: „Nie wyobrażam sobie, co można robić przez całe siedem dni na brzegu!” Rozumiejąc jego nastrój, powiedziałem, że moglibyśmy spróbować przepłynąć „pod czerwoną banderą” jakimś cywilnym statkiem z rybakami i pracownikami transportu, płynącymi w stronę Morza Śródziemnego, a potem wskoczyć na nasz statek. Rozmawialiśmy w Moskwie o ósmej wieczorem, a godzinę później odnalazł mnie poseł i poinformował, że naczelny wódz uzgodnił już z ludnością cywilną, że jutro z rybakami opuszczę Sewastopol. O pierwszej w nocy przybyłem do Sewastopola, gdzie na trapie powitał mnie oficer, który meldował, że o ósmej rano rybacy wypływają z Zatoki Kamyszowej w stronę morza. I nie zatrzymując się w domu, od razu udałem się w morze. Tak trzeba było służyć!
Choć marynarze powracający z naszej eskadry byli opaleni, jakby właśnie opuścili kurort, statki i załogi na Morzu Śródziemnym nie były na wakacjach, ale stale pełniły służbę bojową. Morze było wypełnione okrętami wojennymi wielu krajów, stale gotowymi do walki. Przez cały czas przebywały tam dwa amerykańskie lotniskowce. Jedna grupa przewoźników ma siedzibę w Neapolu, a druga w Hajfie w Izraelu. Moje siły zostały rozmieszczone w taki sposób, że jedna część znajdowała się w rejonie Tunisu, druga w pobliżu Zatoki Sallum. Każda jednostka była wycelowana w własną grupę lotniskowców wroga. Każdemu lotniskowcowi towarzyszyły nasze okręty podwodne z rakietami przeciwokrętowymi. Nasz statek śledzący zawsze znajdował się obok lotniskowca, który wykrywał każdy start amerykańskiego statku powietrznego na lotniskowcu i przesyłał te dane do łodzi. Oprócz łodzi każdemu lotniskowcowi towarzyszyły nasze KUG (grupy uderzeniowe okrętów). Jeśli jest to krążownik o zasięgu rakietowym od trzystu do trzystu pięćdziesięciu kilometrów, to porusza się on w odległości trzystu kilometrów od AUG (grupy uderzeniowej lotniskowców) wroga. Starałem się tak rozdzielić siły, aby nie mniej niż trzydzieści naszych rakiet było wycelowanych w każdy amerykański lotniskowiec, z gotowością do wystrzelenia rakiet w ciągu dwóch minut. I co godzinę wydawałem zaktualizowane oznaczenia celów dla wszystkich zasobów eskadry; wróg był stale w zasięgu wzroku. I oczywiście byliśmy także na celowniku Amerykanów. Co więcej, dwadzieścia pięć procent, czyli co czwarta nasza rakieta, była wyposażona w broń nuklearną. Na łodzi znajduje się osiem rakiet, w tym dwa z głowicami nuklearnymi. RKR (krążownik rakietowy) „Slava” ma szesnaście rakiet, w tym cztery z głowicami nuklearnymi. Związek Radziecki zobowiązał się kiedyś, że nie będzie pierwszym, który użyje broni nuklearnej. Trudno jednak powiedzieć, jak byłoby to realizowane w czasie wojny. Na przykład, jeśli w bitwie wystrzeliłem już wszystkie rakiety z konwencjonalną amunicją, ale one nadal atakują mnie ze wszystkich stron i nikt nie może mi pomóc? Jak możesz powstrzymać opór bez wydawania swojej głównej siły uderzenia?
Nasze obliczenia wykazały, że w tamtych latach ich AUG był w stanie niezawodnie zestrzelić dwadzieścia dwa rakiety. Lotniskowiec złapał już dwudziesty trzeci pocisk na swoją stronę. Mogliby ponownie zestrzelić dwudziestego czwartego, ale potem spudłowaliby trzy z rzędu i tak dalej. Oznacza to, że jeśli przekroczyliśmy dwadzieścia dwa pociski w jednoczesnej salwie, z dużym prawdopodobieństwem trafiliśmy już w główny cel - lotniskowiec. Dlatego uważaliśmy, że trzydzieści rakiet powinno być zawsze gotowych do wystrzelenia. Ale szczerze mówiąc, nigdy nie wierzyłem, że Amerykanie naprawdę będą w stanie zestrzelić wszystkie pierwsze dwadzieścia dwa rakiety. Jestem pewien, że liczba ta nie przekroczyłaby dziesięciu. Wielokrotnie obserwowałem szkolenie bojowe ich strzelców przeciwlotniczych. Zawsze strzelali tylko do celów spadochronowych. Dla nas nie było to nawet rozważane jako strzelanie; nigdy nie strzelaliśmy do celów spadochronowych. To tylko śmiech, rozdanie! Zawsze strzelaliśmy praktycznymi rakietami. Takie, które wyraźnie lecą na Ciebie, z realną prędkością, z różnych kierunków.
Pamiętam, że gdy byłem dowódcą dywizji we Flocie Bałtyckiej, prowadziliśmy ćwiczenia. Na Przylądku Taran mój oddział został trafiony jednoczesnym wystrzeleniem dwunastu rakiet z różnych kierunków. Część rakiet wystrzelono w naszą stronę z łodzi podwodnej, a jednocześnie łodzie rakietowe zaatakowały nas z różnych stron. Następnie sami zestrzeliliśmy dziewięć rakiet. Jednocześnie nasze rakiety są inteligentne – jeśli napotkają mniej interesujący cel, chybiają go i szukają czegoś większego. Jeżeli w drodze do lotniskowca znajduje się niszczyciel, wówczas rakieta ominie go z prawej lub lewej strony i poleci do celu o większej powierzchni odbijającej, czyli znajdzie lotniskowiec. Co więcej, celność naszych rakiet jest po prostu fenomenalna. Widziałem dziesiątki wystrzeleń rakiet szkoleniowych i prawie zawsze trafiały nie tylko w cel, ale także w geometryczny środek celu.
Był taki przypadek, nasz niszczyciel Projekt 956 został sprzedany Chińczykom. I tam, w Chinach, odbyły się pierwsze strzelaniny, przy których obecni byli także nasi specjaliści. Chińczycy postawili sobie za cel: wycofany ze służby tankowiec o wartości od tysiąca do półtora tony. Zwykle cel umieszcza się na dwóch kotwach, dzięki czemu szerokość robocza celu jest duża. Ale potem ten tankowiec spadł z lufy rufowej i stanął rufą w stosunku do strzelającego niszczyciela, tak że szerokość celu okazała się nie większa niż piętnaście metrów, a tankowiec najwyraźniej miał w nim dziury, stopniowo osiadając w wodzie, a do czasu wystrzelenia dziób był mocno uniesiony. Tak więc nasz pocisk trafił dokładnie w środek pokładu, w nadbudówkę, przebił go na wylot, przeszedł przez kadłub i obrócił dziób tankowca wzdłuż dziobnicy. Chińczycy byli zszokowani. Na okrętach podwodnych rakiety były jeszcze mądrzejsze. Jeśli dowódca zdecyduje się wystrzelić salwę ośmiu rakiet na raz, to wystrzeliwuje je jedna po drugiej, po czym same rakiety ustawiają się na niebie w szyku bojowym i dopiero wtedy trafiają do celu. Przeprowadzono odprawy, podczas których podano, że wszystkie wystrzelenia rakiet zakończyły się sukcesem w 100%. Czasami, dość rzadko, mogą wystąpić problemy z samą rakietą podczas startu, awaria silnika lub jakiegoś układu. Jeśli jednak nasza rakieta znajdzie się na właściwym kursie, to możesz być pewien, że znajdzie swój cel i na pewno trafi w geometryczny środek. Byliśmy więc dumni z naszej broni, szanowano naszą broń. Dlatego jestem pewien, że Amerykanie nigdy nie zestrzeliliby naszych dwudziestu dwóch rakiet w przypadku wojny! I jak już mówiłem, na każdy AUG było ich co najmniej trzydzieści! A to był rok 1977-78. Potem nasze możliwości w zakresie szkolenia i uzbrojenia tylko się poprawiły.
Ciągłe napięcie na Morzu Śródziemnym czasami prowadziło do naprawdę niebezpiecznych sytuacji. W 1983 roku rozpoczęła się kolejna wojna arabsko-izraelska. Już zapomniałem, jak i z jakiego powodu to się zaczęło. Wygląda na to, że ktoś zginął w Londynie, to nie ma znaczenia. Rozpoczął się pojedynek artyleryjski pomiędzy Izraelem a Libanem, Izraelem i Syrią. A potem armia izraelska rozpoczęła ofensywę w Dolinie Bekaa, gdzie broniły się wojska syryjskie.
Moje siły stacjonowały w zatoce Mersa Matruh, w 52. punkcie, a ja już wcześniej ściągnąłem duży oddział statków w rejon Cypru. Trzeciego dnia konfliktu z Centralnym Dowództwem Sił Zbrojnych pełniący służbę generał wydał mi rozkaz Ministra Obrony Narodowej, aby o godzinie zerowej zakotwiczyć w syryjskim porcie Tartus. Było około szesnastej, do północy pozostało osiem godzin. Od razu zdałem sobie sprawę, że Izraelczycy najwyraźniej planowali atak rakietowo-bombowy na Tartus. A jeśli moje statki zdołają wpłynąć do portu, najprawdopodobniej Izrael nie odważy się przyjąć tego ciosu. Izraelczycy są wyrozumiali. Nie było powodu, aby się z nami kontaktowali. A bombardowanie Tartusu, w którym znajdowały się radzieckie okręty wojenne, to samobójstwo. Przecież będę miał pełne prawo niszczyć izraelskie rakiety i samoloty własnymi siłami – nie wiem, w kogo i gdzie są wycelowane bomby, w miasto czy w moje statki. I mam na to aż nadto siły...
Podczas bitwy pod Stalingradem Chryukin (przyszły marszałek lotnictwa) wydał rozkaz wszystkim samolotom, które mogły wystartować ze wszystkich lotnisk, aby poleciały i zbombardowały uszkodzoną niemiecką kolumnę czołgów. Prawie taki sam rozkaz wydałem siłom eskadry. Do wszystkich, którzy są w ruchu – pełną parą i jedźcie do Tartusu! Cóż to był za widok! Szli w ciemności, rury rozgrzewały się do czerwoności i jarzyły się, wyrzucając w niebo całe snopy ognia, szli do granic swoich możliwości. Byliśmy tak daleko, że nie mogliśmy dotrzeć dokładnie o północy. O 23:50 do wybrzeża pozostało jeszcze jedenaście mil. Utrzymywaliśmy prędkość trzydziestu węzłów, co oznaczało, że w dziesięć minut mogliśmy pokonać najwyżej pięć mil. Ale miasto było już widoczne, było dwadzieścia dwa kilometry stąd, na horyzoncie jarzyły się światła. Tutaj ponownie kontaktuje się Centralny Komitet Dowództwa, dyżurny generał pyta, co ma raportować Ministrowi Obrony Narodowej. I tutaj, przyznaję, zdecydowałem, że „nalot” to koncepcja elastyczna. Już osłaniam miasto moją bronią. Teraz mogę wykonać każde zadanie. Dlatego zgłosiłem, że obserwuję miasto i kotwiczę. A pół godziny później zakotwiczył! W ten sposób zapobiegliśmy bombardowaniu Tartusu. W ogóle moje statki odwiedzały port Tartus bardzo często, mogłem tam w dowolnym momencie zawieźć tyle statków, ile chciałem.
Kolejny przypadek odnotowano u wybrzeży Maroka. Jest tam obszar, który Maroko uważało za swoje terytorium, lecz cały świat nie uznał nad nim swojej jurysdykcji. A rybacy z całego świata łowili tam ryby bez żadnego pozwolenia Maroka. Marokańczycy gonili tych rybaków na swoich łodziach i czasami do nich strzelali. Dlatego USA, Francja, Anglia i my zwykle wysyłaliśmy w te rejony okręty wojenne, aby chronić swoich rybaków. Jeśli był tam nasz statek, Marokańczycy nie dotknęli sowieckich rybaków i nie przeszkadzali w ich połowach. Gonili Turków, Greków, Japończyków... Zdarzały się nawet sytuacje incydentalne - Japończycy przyzwyczaili się tam łowić ryby, a gdy zobaczyli marokańską łódź, natychmiast podnieśli radziecką banderę i spokojnie kontynuowali połowy.
I wtedy pewnego dnia mój trałowiec wracał z tego obszaru z „ochrony ryb” do Sewastopola. Trałowiec ułożył się zgodnie z rozkazem amerykańskiego oddziału statków i idzie spokojnie. Zrobiło się ciemno. I nagle mnie budzą - melduje dowódca trałowca: "Zaatakował mnie amerykański samolot! Bomby spadły na rufę, jakieś sto metrów dalej. Jeśli ich samoloty zaatakują ponownie, pozwólcie mi oddać ogień, żeby zabić!" Wszyscy są naturalnie podekscytowani. Atak! Ale od razu domyśliłem się, co się dzieje. Po prostu amerykańscy piloci w tym momencie zaczęli ćwiczyć nocne bombardowanie w ślad za nimi. Mają taką technikę szkoleniową: celują (praktyczną) bombą w swój własny statek i dokonują regulacji około stu metrów za rufą, następnie bomby muszą wylądować dokładnie sto metrów za rufą za rufą, wtedy uważa się to za trafienie. A ich piloci po prostu w ciemności pomylili mój trałowiec ze swoim statkiem. Uspokoiłem dowódcę, wyjaśniłem sytuację, ostrzegłem, że najprawdopodobniej nadal będą bombardować, aby był na to przygotowany, nie wykonywał rozkazów amerykańskich statków i zachował spokój. I rzeczywiście, kilka minut później dowódca meldował, że za rufą spadła kolejna seria bomb. Więc bombardowali go całą noc, aż opuścił porządek amerykańskich statków....
W ogóle to, co dziś wydaje się niemożliwe, a nawet zakazane, było wówczas powszechne i naturalne. Wracając do tej samej broni nuklearnej. Na przykład okręt podwodny z silnikiem Diesla po sześciu miesiącach służby bojowej musi trafić do doku w Algierii. A na pokładzie ma dwie torpedy z głowicami nuklearnymi. A te torpedy z głowicami nuklearnymi muszą zostać wyładowane z łodzi i, oczywiście, w nocy ze względu na tajemnicę i na morzu. I tak rozładowujemy torpedy. Łódź stoi na burcie, noc, deszcz. Torpeda zasilana jest z włazu, do którego przymocowane są odciągi. Jednak miotanie jest silne i marynarzom trudno jest utrzymać torpedę w rękach. Jeden z marynarzy nie był w stanie utrzymać linki i „dotknął” nas na pokładzie tą samą głowicą nuklearną. Wtedy łódź zakołysała się na fali, a marynarze z jej pokładu wylecieli za burtę. Podczas wyciągania ich z wody torpeda wisi na odciągach i leniwie uderza w burtę. I co? Nic – wszyscy się śmieją. Co za przygoda! Nazwaliśmy ten proces rozładunku „kryminalizmem”. Następnie, po naprawie, torpedę ładuje się z powrotem w tej samej kolejności. W tamtych czasach to „przestępstwo kryminalne” było na porządku dziennym.
Dziś, kiedy wiadomo, w jakim opłakanym stanie jest flota, kiedy wiadomo, że w strefie oceanicznej nie ma naszych statków, staje się to oczywiście smutne. Dla mnie jest to tym bardziej godne ubolewania, że ​​dowodziłem eskadrą operacyjną. Ale eskadra operacyjna różni się tym, że jest stale w działaniu, w akcji, stale na morzu. Codziennie widziałem na mapie Morza Śródziemnego, gdzie znajdowały się moje siły, okręty nawodne i podwodne, statki pomocnicze. Widziałem wszystkich na mapie, kto dokąd zmierzał. Okręty wojenne według ich zadań. Statki pomocnicze na własną rękę. Ale ogólnie rzecz biorąc, eskadra istniała bez określonych baz i była autonomiczna od brzegu.
Znaliśmy Morze Śródziemne od podszewki, wszystkie głębiny, wszystkie brzegi. Każdy
Zarejestrowano „zjeżdżalnię” na brzegu. Na przykład stoimy w zatoce Svllum u wybrzeży
Egipt i Libia. Rozpoczyna się burza, startujemy i jedziemy na Kretę. Są dwie dzielnice
w pobliżu Koufanisi i niedaleko Gavdos znajdują się dwie wyspy, na których znajdują się góry. Grecja ma sześć mil
wody terytorialne. Zbliżamy się do tych gór o sześćdziesięciu i pół
kabel, czyli sto metrów od wód terytorialnych Grecji. I mamy to
Stan morza wynosi maksymalnie dwa punkty lub nawet jest całkowicie spokojny. I odsuń się trochę dalej
góry na kilka mil, są już punkty czwarte, jeszcze kilka mil dalej - i jest ich wszystkich siedem-
osiem punktów.
Pogoda na Morzu Śródziemnym jest bardzo zmienna. Nie podam wielu przykładów, ale podam dwa przykłady. Pewnego razu nasz trałowiec wpadł w straszliwą burzę, wiatr osiągnął trzydzieści metrów na sekundę, a zbiornik paliwa trałowca pękł. Skontaktował się ze mną dowódca statku i zapytał, czy już czas, aby załoga założyła białe koszule. Udało nam się jednak uratować trałowca. Inną, być może najbardziej znaną, sytuacją, w której pogoda pokrzyżowała nasze plany, było spotkanie Gorbaczow-Bush na Malcie w 1989 roku.
Stanęliśmy w zatoce Marsaxlok. 1 grudnia miałem mieć spotkanie prezydentów w Slava RKR. W nocy zerwał się silny wiatr, który zerwał nam lufy rufowe (Maltańczycy tak naprawdę nigdy ich nie montowali). I zakotwiczyliśmy. Dobrze, że miałem dwie kotwice, byłem spokojny, choć miałem za sobą tylko dwadzieścia metrów czystej wody. Dodatkowo znając naturę Morza Śródziemnego wynająłem wcześniej dwa holowniki portowe. Mogliby mi w razie potrzeby pomóc... Ale Amerykanie podeszli do tej kwestii nieco arogancko. W ogóle nie wynajmowano holowników. Przybył ich krążownik i po prostu stanął na lufie. Dopóki pogoda była normalna, wszystko było w porządku, ale gdy zrobiła się burza, również wyrwano im lufę. Ale mieli tylko jedną kotwicę, oddali ją, ale ona pełzała. Admirał Williams musiał
poproś mnie o jedno pociągnięcie, żeby wyrównać rachunki. Ale najwyraźniej też nie mógł sobie z tym poradzić. Stopniowo przyciągali mnie do siebie. Około godzinę później Williams podchodzi do mnie i mówi, że może na jego łańcuchu kotwicy siedzą jacyś terroryści. Mówią, że jest zachwycony i chce wysłać swoich pływaków bojowych pod wodę, żeby sprawdzili łańcuch. Dlatego poprosi mnie, abym wydał rozkaz moim pływakom bojowym - aby do niego nie strzelali... A my mieliśmy umowę z Amerykanami, że ogień będzie strzelany do każdego podwodnego celu pięćdziesiąt metrów od statku. Pomiędzy statkami jest trzysta metrów, czyli tylko dwieście metrów neutralnej wody, a tutaj statki zbliżały się pod wiatrem. Nasi pływacy bojowi przeszli parami pod „Sławą” i pod „Maksymem Gorkim”, gdzie mieszkał Gorbaczow. Na „Gorkym” z brygady sił specjalnych Floty Bałtyckiej, na „Slawie” – z Morza Czarnego. Dlatego Williams poprosił, aby nasi pływacy nie atakowali swoich pływaków, jeśli jego krążownik zbliży się do nas bardzo blisko… W rezultacie wiatr był taki, że negocjacje na statkach między Bushem a Gorbaczowem nigdy się nie odbyły. Rano, gdy zaczęło się robić jasno, wskoczyłem na łódkę i przybyłem do Maksyma Gorkiego. Tam Szewardnadze i Jakowlew są niezwykle poirytowani. A Jakowlew też ma urodziny 2 grudnia i chciał je uczcić na okręcie wojennym. Przychodzą do mnie obaj, mówią, kiedy popłyniemy? No cóż, pokazałem im przez iluminator, popatrzcie na wiatr i kołysanie... A za iluminatorem była po prostu burza żywiołów. Spojrzeli na to i oboje natychmiast się znudzili. Tak więc Gorbaczow i jego zespół niszczycieli nigdy nie stanęli na pokładzie naszej Sławy. Sama pogoda najwyraźniej tego nie chciała...
Po sześćdziesiątce przeszedłem na emeryturę do rezerwy. Teraz jest to granica wieku generałów i admirałów w Rosji. Ale to był tylko jeden z powodów odejścia. Głównym powodem jest brak floty. Całą służbę, od porucznika do szefa Sztabu Generalnego Marynarki Wojennej, odbyłem na statkach, a nawet swoje sześćdziesiąte urodziny świętowałem na pokładzie lotniskowca. Ale nie mogłem już widzieć, jak flota rozpadała się i umierała na moich oczach.
Na początku doszło do pewnego nieporozumienia, wydawało się, że te wszystkie bachanlia z początku lat dziewięćdziesiątych nie trwały długo. Myślano, że za rok lub dwa wszystko wróci do normy. Jednak rok za rokiem mijał i nic się nie zmieniało. A w 1996 roku w końcu zrozumiałem, że potęga morska Rosji szybko zmierza w stronę upadku i w ciągu następnych piętnastu do dwudziestu lat na pewno nie będziemy mieli floty oceanicznej.
Przecież floty nie tworzy się od razu. Nie jest tak, że przychodzisz do „sklepu”, płacisz miliard i dają ci statek. Musimy budować statki, długo i ciężko, oraz regularnie inwestować pieniądze. Weźmy na przykład „najmłodszy” statek rosyjskiej floty - krążownik o napędzie atomowym „Piotr Wielki”. Zostałem mianowany dowódcą bazy morskiej w Leningradzie 5 stycznia 1990 r. Krążownik ten miał zostać dostarczony w tym samym roku, już stał pod ścianą Stoczni Bałtyckiej, prawie gotowy. Ale przekazano go dopiero w 1998 roku. I dziękuję Bogu, że udało im się jeszcze znaleźć na to środki.
Inny przykład. 21 grudnia 1993 roku w Siewierodwińsku położono stępkę pod wielozadaniową łódź czwartej generacji. Któregoś dnia skończyła dziesięć lat i nadal nie została dostarczona do floty. To, że tu był hałas, że rzekomo Gepard został oddany! - więc jest to nadal radziecki projekt z lat osiemdziesiątych. Potem został obciążony hipoteką i w ponad połowie sfinansowany! A ile innych łodzi od czasów sowieckich stoi niedokończonych w Siewierodwińsku, w Komsomolsku nad Amurem!
Nawet przy dobrej kondycji finansowej budowa statku zajmuje kilka lat. Dlatego każdy program budowy statków jest zawsze projektowany na nadchodzące dziesięciolecia. pochylnie są przyszłością floty, a po tym, jak są obciążone i czym, zawsze można jasno ocenić przyszłość floty. Ale dzisiaj nie ma nic na zapasach i nic nie jest kładzione! A to lepiej niż jakiekolwiek słowa pokazuje, że w ciągu najbliższych pięciu do siedmiu lat flota, przy całym swoim pragnieniu, nie otrzyma ani jednego statku pierwszej lub drugiej rangi, nawet jeśli zdarzy się cud i zostaną zebrane duże środki finansowe.
Może uda im się zbudować kilka łodzi, cóż, kolejny jacht dla Kremla będzie gotowy. Swoją drogą, świadczy o tym także nowa doktryna Marynarki Wojennej, która została niedawno opublikowana.
To cena, jaką trzeba zapłacić za to, że przez dekadę nie przeznaczano żadnych pieniędzy ani na budowę statków, ani na ich eksploatację i naprawy.
...Teraz lubią mówić, że „trzon bojowy floty został zachowany”. Więc to ja wpadłem kiedyś na to sformułowanie! Ale to sformułowanie oznaczało coś zupełnie innego! Kiedy stanęliśmy przed wyborem – redukcją lub całkowitym rozpadem floty pozostawionej bez środków finansowych – postanowiliśmy przeprowadzić taką redukcję, która pozwoliłaby zachować wszystkie najbardziej gotowe bojowo i nowoczesne struktury floty i formacji.
W końcu statku, w przeciwieństwie do czołgu, nie można odpowiednio nasmarować, zakonserwować, zamknąć w skrzyni i po ustawieniu wartownika przed skrzynią mieć pewność, że zakonserwowano broń na długie lata. Od pierwszego do ostatniego dnia statek żyje jak żywy organizm i nieustannie potrzebuje wsparcia. Na morzu zużywa własne zasoby, ale na molo statek musi „odpocząć” - musi być stale zaopatrywany w światło, wodę i parę. Wszystkie jego mechanizmy i systemy muszą być sprawdzane, testowane, naprawiane i konserwowane. Odetnij statek od tego wszystkiego - a za kilka miesięcy otrzymasz kupę złomu - statek umrze, marnując wszystkie swoje zasoby.
Zatem mówiąc o zachowaniu „rdzenia floty”, mówiliśmy o zachowaniu tej jej części, która jest w stanie zapewnić skuteczność bojową floty przez pięć do siedmiu lat, do czasu przywrócenia normalnego finansowania zarówno samej floty, jak i programu budowy statków. Niestety, coś takiego nigdy się nie zdarzyło...
W 1992 roku zostałem szefem Sztabu Generalnego floty i otrzymałem 452 tys. 300 pracowników floty. A flotę przekazał swojemu następcy w 1996 roku, mając w służbie 190 tys. ludzi. Liczba floty zmniejszyła się prawie o połowę. A w przypadku statków nawet trudno powiedzieć, ile – wiele razy! Wszystkie krążowniki, wszystkie krążowniki przewożące samoloty, z wyjątkiem Kuzniecowa, opuściły statek. Krążowniki nuklearne nie pływały już ze mną i nadal nie pływają - nie ma pieniędzy na naprawy.
Duży okręt rozpoznania nuklearnego „Ural”, a jest to ogromny statek, o większej wyporności niż „Kirow”, został zbudowany w Leningradzie, raz wszedł do służby bojowej i przechodził naprawy. Na bieżące naprawy nadal nie ma pieniędzy. Oznacza to, że „Ural” jest bezczynny od 1992 roku. Ale wcześniej zawsze mieliśmy statki zwiadowcze pełniące służbę bojową u wybrzeży Stanów Zjednoczonych. Stacjonowali zawsze w pobliżu Kalifornii i Florydy, prowadząc rozpoznanie operacyjne, a czasem taktyczne, rejestrując wystrzelenia rakiet i starty samolotów. Dla stacjonujących w pobliżu Florydy specjalnie sprowadziliśmy na Kubę zapas paliwa. Później poleciałem na Kubę i zdecydowałem, co zrobić z tym paliwem, gdy nie było już tam statków.
A sam „Ural” dostarczyłby informacji naszej flocie w całych Stanach Zjednoczonych!
W czasach sowieckich każdego ranka naczelny dowódca centralnego centrum dowodzenia meldował o każdym oceanie, na którym znajdowały się nasze statki i samoloty, a następnie o statkach i samolotach wroga. A zadaniem było zadbanie o to, aby położenie i kurs każdego okrętu II klasy, a przede wszystkim krajów NATO i świata w ogóle były znane naczelnemu dowódcy. I nie daj Boże, gdyby szef wywiadu powiedział na przykład, że lotniskowiec Lincoln, a wraz z nim cztery statki eskortowe zastąpiły statki grupy zadaniowej floty amerykańskiej na Morzu Śródziemnym. Ale taka a taka fregata powinna płynąć, ale nie została jeszcze wykryta przez nasze środki. W tym przypadku naczelny wódz był bardzo surowy. Zawsze był rozkaz, aby go pilnie znaleźć! I cała nasza inteligencja, statki, samoloty, przestrzeń kosmiczna były na naszych uszach. Nie daj Boże, jeśli do wieczornego raportu nie zostanie ustalone położenie tej fregaty.
Któregoś razu po zwolnieniu byłem w Sztabie Generalnym. Szef centralnego stanowiska dowodzenia zasugerował, abym przyjrzał się nowemu elektronicznemu systemowi monitorowania sytuacji w oceanach świata. Są to dwa takie duże panele o wymiarach półtora na półtora metra. Uświadomiono mi sytuację operacyjną. Patrzę: cały obszar od Siewieromorska i na zachód do Norfolk jest niebieski. Stałe niebieskie kropki „wrogich” statków i ani jednej naszej czerwonej kropki. Mówię z urazą, że jestem jednym z moich ludzi, a nie obcym. Dlaczego ciągle pokazujesz mi nieznajomych - pokaż mi swoich. A do mnie, zakrywając oczy, admirał melduje: „Więc nie ma żadnego z naszych!”
Poprosiłem o pokazanie Oceanu Spokojnego. Tam jest to samo zdjęcie. Całą drogę do San Diego są tylko niebieskie kropki. W oceanie nie ma ani jednej czerwonej kropki. Ani jeden nasz statek nie jest na morzu, ani jedna łódź strategiczna. Nie rozumiem więc, co oni tam robią na stanowisku dowodzenia, czym dowodzą…

Na moich oczach nastąpił „wielki przełom” floty radzieckiej do oceanu. To w latach sześćdziesiątych nasza flota zmieniła się z floty przybrzeżnej na flotę globalną, flotę oceaniczną. Do Szkoły Frunze wstąpiłem w 1954 r., w 1955 r. po raz pierwszy wyjechałem na morze na praktykę, a w 1958 r. opuściłem szkołę w stopniu porucznika. Do początku lat sześćdziesiątych radziecka marynarka wojenna rozwijała się bardzo szybko. Kamieniem milowym był rok 1952, kiedy nasz krążownik wziął udział w koronacji króla angielskiego. Nasz krążownik „68 BIS” swoimi pokazowymi występami zrobił tam prawdziwą sensację. Ale to było dopiero siedem lat po wojnie, a my już mieliśmy doskonałe nowe krążowniki.
Ale moja kariera rozpoczęła się właśnie w czasie redukcji floty przez Chruszczowa. Jak pamiętacie, od 1960 roku Nikita tak zainteresował się rakietami, że oświadczył, że ZSRR nie potrzebuje już floty jako takiej. Na moich oczach w Stoczni Bałtyckiej pocięto krążowniki „Aurora” i „Kronsztad”.
Jednak wszystkie te błędne przekonania na temat bezużyteczności silnej floty zostały szybko rozwiane podczas kryzysu kubańskiego w 1962 roku. Potem stało się jasne dla wszystkich, że Związek Radziecki musi stale mieć morskie formacje bojowe na oceanie. Od tego roku rozpoczęła się masowa budowa statków. Flota zaczęła otrzymywać krążowniki, pierwsze helikopterowce „Moskwa” i „Leningrad”. Pamiętam moje uczucie, kiedy zobaczyłem Moskwę, byłem pewien, że to dopiero początek, że takich statków będzie wiele. Już wtedy zacząłem marzyć o służbie na lotniskowcu. Potem to marzenie się spełniło z zainteresowaniem, podniosłem flagę na wszystkich krążownikach ZSRR przewożących samoloty i zakończyłem służbę na lotniskowcu Admirał Kuzniecow.
A swoją podróż statkiem rozpocząłem od niszczyciela, gdzie dowodziłem baterią. Był to niszczyciel „Insinuating” Floty Pacyfiku. Następnie niszczyciele zaczęto stopniowo eliminować, poszedłem do małego statku przeciw okrętom podwodnym, następnie zostałem dowódcą tego statku, następnie dowodziłem statkiem patrolowym, a następnie niszczycielem. Potem akademia, po której zostałem szefem sztabu brygady okrętów przeciw okrętom podwodnym we Flocie Bałtyckiej, a dwa lata później zostałem mianowany dowódcą 76. brygady niszczycieli w Lipawie. W 1975 roku zostałem dowódcą dywizji okrętów rakietowych Floty Bałtyckiej. I tak po dywizji trafiłem do 5 szwadronu: najpierw jako szef sztabu, a potem jako dowódca.
Głównym problemem naszej floty od zawsze był brak poważnej bazy naprawczej. Ale to był narastający ból. Nasza flota rozwijała się w tak szybkim tempie, że rozwój bazy naprawczej oczywiście nie nadążał. Teraz trudno sobie wyobrazić, że w innych latach flota otrzymywała dziesięć atomowych okrętów podwodnych rocznie. Kiedy powiedziałem o tym francuskiemu admirałowi, nie uwierzył. Mają tylko osiem łodzi, ale tutaj przemysł dostarczał nam dziesięć łodzi rocznie. To tylko łodzie, ale oprócz nich otrzymaliśmy kilka jednostek dużych okrętów nawodnych, nie mówiąc już o łodziach i trałowcach. Oczywiście baza naprawcza nie mogła nadążyć. Próbowali naprawiać statki w tych samych fabrykach, w których je budowano. Oznacza to, że głównym kierunkiem było zwiększenie sił bojowych.
Mówiąc o okresie rozkwitu naszej floty, nie można nie wspomnieć o admirale Gorszkowie, który dowodził rosyjską marynarką wojenną przez dziesięciolecia, podczas których przypadał ten okres rozkwitu. Gorszkow jest ogólnie człowiekiem legendarnym, myślę, że jego nazwisko na zawsze zapisze się w historii naszej floty. Był niesamowitym człowiekiem, świetnym budowniczym floty. Pod jego rządami flota stała się prawdziwie oceaniczną, globalną flotą rakiet nuklearnych. Dużą rolę odegrał tu nawet sam Gorszkow osobiście, ale wielka trójka – Breżniew, Greczko i Gorszkow. Wszyscy trzej znali się dobrze osobiście z Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, z Noworosyjska. Cała trójka stworzyła flotę. Był to okres porównywalny jedynie z czasami Piotra Wielkiego, a pod względem skali budownictwa morskiego był w zasadzie bezprecedensowy. Pod przewodnictwem Greczki w Ministerstwie Obrony flota przekształciła się z floty przybrzeżnej w oceaniczną, a z floty rakiet nuklearnych w potężną flotę.
Na przykład tylko w latach 1969–1979 w Siewierodwińsku, Komsomolsku nad Amurem, Leningradzie i Gorkach zbudowano sto siedemdziesiąt okrętów podwodnych, z czego sto dwadzieścia dwa były atomowe! Wznowiono budowę dużych okrętów nawodnych. Lotniskowce krążownikowo-helikopterowe przeciw okrętom podwodnym, po czternaście helikopterów każdy. Ciężkie krążowniki przewożące samoloty projektu kijowskiego, na których bazowały zarówno helikoptery, jak i lekkie samoloty szturmowe do pionowego startu i lądowania. Większość zbudowanych wówczas statków to statki przeciw okrętom podwodnym, z których do służby weszło ponad sto trzydzieści jednostek. W połowie lat sześćdziesiątych powstały pierwsze ekranoplany, w tym pierwszy eksperymentalny ekranoplan do lądowania „Eaglet”.
Ogólnie rzecz biorąc, okres od połowy lat sześćdziesiątych do początku lat osiemdziesiątych stał się „złotym wiekiem” dla naszego przemysłu stoczniowego. Zbudowano pięćset czterdzieści statków transportu morskiego, ponad czterysta transportów rzecznych i transportów żeglugi mieszanej oraz około tysiąc siedemset komercyjnych statków górniczych. I oczywiście dla Marynarki Wojennej - tysiąc siedemset okrętów wojennych, w tym łodzie bojowe i desantowe.
Zwiększał się personel marynarki wojennej, tworzono flotylle, aż w końcu na oceanach pojawiły się sprawne eskadry. Nie bez powodu akademia otrzymała imię Greczki, który zrobił dla floty tyle, ile chyba nikt inny w historii nie zrobił.
Pamiętam, że we Flocie Bałtyckiej odbywały się ćwiczenia. Byłem wtedy kapitanem 2. stopnia, musiałem jeszcze odsłużyć trzy lata, zanim zostałem kapitanem 1. stopnia. Sam Gorszkow był obecny na ćwiczeniach. Strzeliłem dobrze i zestrzeliłem dwie rakiety. Gorszkow zwrócił się do Michajlina, dowódcy Floty Bałtyckiej: „Michajlin, dlaczego on jest kapitanem 2. stopnia? Czas mu pilnie dać kapitana 1. stopnia…”. Szczerze mówiąc, nie zwróciłem na to zbytniej uwagi. do tego myślałem, że to żart. A kilka miesięcy później, podczas kolejnych ćwiczeń, przybył na nasz statek, zgodnie z oczekiwaniami zgłosiłem w formie i na końcu: „Kapitan drugiej rangi taki a taki!” Tutaj Gorszkow zwraca się do Michajlina: „Mówiłem ci…”. Dwa dni później otrzymałem awans na kapitana I stopnia.
Miałem szczęście: często pływałem z Gorszkowem. Ogólnie rzecz biorąc, sam Gorszkow dużo pływał. Kiedy był naczelnym wodzem, nigdy nie leciał do floty po coś, zawsze płynął w morze.
Jak wszyscy żeglarze, ja oczywiście od najmłodszych lat marzyłem o pływaniu na lotniskowcu. I tak się złożyło, że byłem na wszystkich naszych lotniskowcach. Ponieważ były to największe statki, zwykle mieściło się w nich stanowisko dowodzenia mojej śródziemnomorskiej eskadry. Na lotniskowcach „Moskwa” i „Leningrad” generalnie trzymałem swoją flagę kilka razy. Do dziś pamiętam, że przeniesienie dowództwa eskadry z jednego helikopterowca na drugi oznaczało siedemdziesiąt dwa loty śmigłowcowe. Trzeba było przetłumaczyć wszystkie dokumenty, wszystkich ludzi z dobytkiem. A każdy oficer miał dużo majątku osobistego - przez rok mieszkali na statkach, każdy miał przy sobie wszystko, czego potrzebował, aż do niektórych basenów.
Kiedy w 1979 roku Mińsk przeniósł się do Floty Pacyfiku z Morza Czarnego, po raz pierwszy w historii floty radzieckiej, na Morzu Śródziemnym tymczasowo powstała nasza formacja lotniskowców - dwa lotniskowce jednocześnie w jednej formacji bojowej.
Oczywiście z wielką zazdrością patrzyłem na flotę amerykańską podczas ostatniej amerykańskiej operacji w Iraku. Sześć lotniskowców rozmieszczonych w jednej formacji, gotowych do bitwy, to najbardziej imponujący pokaz potęgi morskiej Stanów Zjednoczonych. Coś takiego nie zdarzyło się nigdy wcześniej w całej ich historii. W Midway Amerykanie mieli mniej lotniskowców – cztery…
A potem, w 1979 roku, utworzyliśmy formację dwóch lotniskowców. Przepłynęliśmy dwa lotniskowce, szesnaście statków eskortowych, dwa okręty podwodne i oddział statków wsparcia przez całe Morze Śródziemne do Gibraltaru. Przeprowadziliśmy szkolną bitwę powietrzną pomiędzy samolotami pokładowymi z różnych okrętów. Na Gibraltarze mój „Kijów” trochę wyprzedził, „Mińsk” został trochę w tyle i wtedy pożegnaliśmy się na kursie kolizyjnym. Załogi stanęły na pokładach, lotniskowce przeleciały przed sobą, a „Mińsk” okrążył Afrykę aż do Pacyfiku. W takich przypadkach szczególnie dotkliwie odczuwalna była siła naszej floty.
Od samego początku nie opracowywaliśmy katapulty dla zwykłych lotniskowców, co utrudniało rozwój naszej floty lotniskowców. Dlatego rozpoczęli budowę samolotu pionowego startu Jak-38. „Kijów”, „Mińsk”, „Noworosyjsk”, „Baku” posiadały te samoloty. Jako samolot bojowy Jak-38 był słabszy od innych samolotów, leciał w maksymalnej odległości od statku dwustu dwudziestu kilometrów. Był uzbrojony w NURS i armatę. Wykonywałem ćwiczenia wiele razy, aby osiągnąć maksymalny zasięg przy uderzeniu. Na Kijowie miałem 52 Jake, ale nie dało się ich wszystkich jednocześnie wznieść w powietrze, a jeszcze trudniej było je wylądować. W strajku można było wziąć maksymalnie dwadzieścia samolotów. W ciągu pięciu do sześciu godzin odbyło się nawet sto lotów bojowych. Jednak siłą takich samolotów i ich lotniskowców były ich dobre zdolności przeciw okrętom podwodnym. Byli wyposażeni w helikoptery przeciw okrętom podwodnym. A niszczenie wrogich łodzi zawsze było jednym z naszych głównych zadań. Dlatego musieliśmy przejść przez ten etap rozwoju lotniskowców i udało nam się. Ale zdecydowanie potrzebowaliśmy i nadal potrzebujemy nowoczesnych, potężnych lotniskowców w pełnym tego słowa znaczeniu. Pod koniec historii Związku Radzieckiego do floty w końcu przybył lotniskowiec Admirał Kuzniecow i rozpoczęła się budowa Wariaga. A potem rozpoczęła się budowa pierwszego lotniskowca o napędzie atomowym Uljanowsk. W latach dziewięćdziesiątych Uljanowsk był już gotowy w 35%. Oznacza to, że gdyby nie „reformy”, mielibyśmy już trzy lub cztery lotniskowce o napędzie atomowym.
A teraz spośród krążowników nuklearnych w ruchu pozostaje tylko Piotr Wielki. „Nachimov” i „Uszakow”, dawniej „Kirow” i „Kalinin”, nie działają od dziesięciu lat, nie ma pieniędzy na naprawy.
Teraz, po ogłoszeniu nowej doktryny rozwoju floty, w prasie pojawiło się wiele ataków na admirała Kurojedowa jako naczelnego wodza. Ale tu nie chodzi o Kuroyedova. Gdyby były pieniądze, flota zostałaby rozwinięta i zbudowana i popłynęłaby do oceanu. Nie ma pieniędzy, trzeba przyjąć takie „krótkie” doktryny. Kurojedow nie drukuje pieniędzy. Nie chodzi tu o Kurojedowa, ale o obiektywną sytuację.
Na przykład na flotę przeznaczono miliard rubli. Wyobraź sobie, że aby opłacić zwykłe parkowanie statków w zakładach naprawczych (nie samą naprawę, ale samo parkowanie), potrzebujesz pięciuset milionów. A za pozostałe pięćset milionów - co zrobisz!
Podam bardziej konkretny przykład. Półtora roku temu byłem we Flocie Czarnomorskiej. Z biura dowódcy patrzymy na fabrykę Ordzhonikidze, w której naprawiany jest BZT Ochakov. Pytam dowódcę, kiedy to naprawicie? Odpowiada: "Na naprawy potrzeba miliarda dwieście milionów. Udało mi się przeznaczyć na ten rok piętnaście milionów. Tylko pomyśl, kiedy to naprawię..." Tak Kurojedow siedzi bez pieniędzy.
Ostatnio dużo mówiło się o naszej wyprawie na Ocean Indyjski. Właśnie tacy jesteśmy! Wypłynęliśmy do oceanu i przeprowadziliśmy ćwiczenia. Flota się odradza! Ale pieniądze na to przeznaczono nie z budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. I zostały one wydzielone z jakiegoś funduszu rezerwowego samego prezydenta, najwyraźniej w ramach kampanii wyborczej. I co, teraz trzeba czekać do następnych wyborów, żeby znaleźć pieniądze na kolejną daleką podróż?
Jeśli wcześniej mieliśmy dziesięć atomowych okrętów podwodnych rocznie, to była to inna gospodarka. Cały kraj pracował na rzecz obronności. A teraz cały kraj utknął w różnych Chodorkowskich. Gdyby te miliardy zamiast kieszeni oligarchów trafiły do ​​budżetu obronnego, oczywiście, mielibyśmy teraz nuklearne lotniskowce i atomowe łodzie podwodne.
Mam dobrego znajomego, który w czasach sowieckich zajmował się składaniem zamówień na budowę nowego sprzętu wojskowego. Kiedy byłem szefem centrali, widywaliśmy się często. W odpowiedzi na moje skargi dotyczące finansowania pokazał mi zamówienie państwowe na samoloty bojowe - to było w 1996 roku - albo 10, albo 12 sztuk! Pytam go, ile to było w czasach sowieckich? Odpowiada – rocznie było ich ponad 1000!
Byłem w dobrych stosunkach z ministrem obrony Siergiejewem i po mojej dymisji spotkaliśmy się kiedyś z nim w jednej sprawie. Przypomniała mi się ta historia. I pokazuje mi plan pozyskania nowego sprzętu wojskowego na rok 1998, w którym w dziale „lotnictwo bojowe” znajdują się trzy… zapasowe silniki lotnicze. Żadnych samolotów i helikopterów, ale tylko trzy silniki! To znaczy wyobraźmy sobie kąt padania między dziesięcioma atomowymi okrętami podwodnymi i tysiącem samolotów rocznie i trzema silnikami lotniczymi.
To pionowy upadek w przepaść.
Z punktu widzenia lokalizacji lotniskowca projekt „Admirał Kuzniecow” nie jest zły. W 1996 roku amerykański admirał na Morzu Śródziemnym obserwował, jak startowałem i lądowałem na Kuzniecowie. Był pewien, że samolot nie może wystartować z pierwszej i trzeciej pozycji - jest dziewięćdziesiąt pięć metrów startu i dodatkowo odskocznia. Ale daję rozkaz startu, samoloty wystartowały bez problemu. Jest to więc dobry lotniskowiec, ma tylko jedną wadę - obrzydliwą instalację elektromechaniczną. Największy statek w Rosji, dwa i pół tysiąca ludzi, ponad pięćdziesiąt samolotów, ale żadnego postępu.
„Kuzniecow” powstał w punkcie zwrotnym, w 1989 r., był to czas upadku Związku Radzieckiego. A „Kuzniecow”, mówiąc w przenośni, od urodzenia miał „chore serce”. Jego kotły od samego początku były wyposażone w rury niskiej jakości. Rury te nieustannie pękały i przeciekały. Moc kotłów została zaprojektowana na 30 węzłów, ale testowane kotły w momencie dostarczenia do floty miały tylko jedną trzecią mocy. Po otrzymaniu tego statku flota próbowała wymienić wszystkie rury. Osobiście wysłałem ekipę na Ural, żeby zrobiła dla nas te tuby. Następnie, z grzechem na pół, na suwerennej Ukrainie w Mikołajowie, rury zostały odpowiednio wygięte. Ale nadal płynęły. Dlatego nie mogliśmy doprowadzić kotłów do pełnej wydajności. Kocioł powinien dawać ciśnienie 105 atmosfer, ale maksymalnie dawał 60. Miał dawać sto ton pary na godzinę, a dawał czterdzieści.
Co to jest awaria kotła? Z pękniętej rury wypływa woda i gaśnie dysze w kotle. Kocioł należy wyjąć do naprawy. Aby jednak go ukończyć, kocioł należy ochłodzić przez dwanaście godzin do temperatury co najmniej sześćdziesięciu do siedemdziesięciu stopni, aby marynarz w azbestowym kombinezonie mógł wejść do tego kotła. Demontaż okuć zajmuje kolejne dwanaście godzin. Następnie musisz podlać każdą rurkę od góry, aby zobaczyć, która rurka jest uszkodzona i gdzie. Następnie uszczelnij tę rurę, sprawdź wszystkie pozostałe i dopiero po tym wszystkim uruchom kocioł. Przy stachanowskim tempie pracy zespołu, przy pracy do granic możliwości, cały ten cykl zajmuje co najmniej trzy dni. I te rurki dosłownie leciały jedna za drugą. Podczas kampanii 1996 często miałem pracujące tylko dwa kotły, ale ile razy tam zostawał tylko jeden kocioł, a to była prędkość nie większa niż cztery węzły. Przy tej prędkości lotniskowiec nie słucha steru i zostaje zdmuchnięty przez wiatr.
W 1996 roku flota była już w strasznym stanie. Ale trzeba było w jakiś sposób odpowiednio uczcić trzysetną rocznicę rosyjskiej floty. Aby uczcić tę rocznicę, postanowiliśmy wybrać się na wycieczkę statkiem Kuzniecowo do Morza Śródziemnego i z powrotem. Rutynowe zadanie w czasach sowieckich było teraz przedsięwzięciem niezwykle złożonym i niebezpiecznym.
Wypłynęli w morze na słowo honoru. Faktem jest, że podczas poprzedniej podróży w morze „Kuzniecow” złapał sztorm, posolił rury, stracił prędkość i prawie został wyrzucony na brzeg na Nowej Ziemi. Statek wymagał poważnych napraw, ale admirał Jerofiejew poinformował mnie, że lotniskowiec jest gotowy do rejsu. I pojechaliśmy nad morze. Już na miejscu okazało się, że dwa kotły zostały całkowicie naoliwione – na wpół przeszkoleni marynarze zamiast destylatu wlewali do kotłów zwykłą wodę morską. Tak czy inaczej, w styczniu wypłynęliśmy w morze i zaprosiliśmy zagranicznych dyplomatów marynarki wojennej ze wszystkich krajów śródziemnomorskich, Anglii i Niemiec.
Na początku lutego stało się jasne, że sytuacja z kotłami staje się krytyczna. Kilka razy staliśmy przed wyborem: kontynuować niebezpieczną podróż lub zwrócić uszkodzony statek do domu. Postanowiliśmy iść dalej, powrót oznaczałby hańbę dla całej trzystuletniej historii rosyjskiej floty. Myśleli o prestiżu Rosji. Chociaż teraz rozumiem, że gdybyśmy spotkali jakąś katastrofę, byłby to jeszcze większy wstyd i wielka tragedia. Najbliżej tragedii byliśmy podczas oficjalnej wizyty na Malcie.
Pamiętam to tak, jak jest teraz. Siedzimy na przyjęciu z Ministrem Obrony Malty w pałacu. Oficer ds. łączności melduje mi: „Wiatr wzmaga się do trzydziestu metrów na sekundę. W Kuzniecowie nie pracuje ani jeden kocioł!” Od razu domyślam się: nasz łańcuch kotwiczny jest wytrawiony na sto metrów, długość kadłuba wynosi trzysta cztery metry, a odległość do skał wynosi dwieście pięćdziesiąt metrów. Wiatr statku jest ogromny, jest wciągany na skały. Przerwałem negocjacje z ministrem i pojechałem samochodem na lądowisko dla helikopterów. Zgodnie ze wszystkimi przepisami dotyczącymi lotów lądowanie na pokładzie przy takim wietrze jest zabronione, ale piloci helikoptera wylądowali mnie na pokładzie Kuzniecowa. Miałem już przeczucie największej hańby w historii. W roku rocznicowym największy rosyjski statek leży rozbity na skałach Malty. Cały świat zobaczyłby to w telewizji.
Rufę przeniesiono na skały, a przy kotle pracowaliśmy przeklinając i modląc się. W efekcie uruchomiono jeden kocioł. Zapewnia moc na półtora węzła podróży. To nie wystarczy, ale nasze podejście do skał przynajmniej zwolniło. Wreszcie oddano do eksploatacji kolejny kocioł. Dzięki Bogu i żeglarzom z BC-5 do katastrofy nie doszło. Nie wiem, jak bym później żył, gdybym zrujnował „Kuzniecowa”, potem lepiej nie żyć wcale. Na dwóch kotłach powoli brnęliśmy do Siewierodwińska. Przywiozłem statek do domu, wróciłem do Moskwy i napisałem rezygnację.
Teraz ponownie przeszedł gruntowny remont, wszystko wydaje się być uporządkowane, ale, jak rozumiem, rury nadal czasami przeciekają, choć oczywiście nie tak bardzo jak wcześniej. Przygotowuje się do przyszłorocznej kampanii. Dziś dużo piszą w gazetach o tym statku, twierdząc, że jest na wpół opuszczony i że nikomu nie jest potrzebny. Jest to w sumie bliskie prawdy. Nie można sobie wyobrazić parkowania lotniskowca na północy. Lotniskowiec składa się z dziesiątek tysięcy ton stali, setek tysięcy metrów kwadratowych pokładów, kabin, hangarów i przedziałów. Samodzielne ogrzewanie tego wszystkiego w północnych warunkach zimowych jest po prostu nierealne! Tam stopnie czwartego lub piątego pokładu były po kolana w wodzie z powodu pocenia się. Jest całkowicie zamrożony. Raz w życiu „Kuzniecow” mniej więcej rozgrzał się – na Morzu Śródziemnym. Wtedy był naprawdę przystojny. I tak ciągle ma zamarznięte okna. Lotniskowiec nie powinien spędzać zimy na północy. On tam umiera.
Ponadto statek jest bezczynny. Nie ma pracy bojowej. Ale służy na nim prawie dwa i pół tysiąca osób. Dwa i pół tysiąca ludzi marznie tam na ograniczonej przestrzeni i nic nie robiąc, nudzą się. Tam codziennie jeden z członków załogi powiesił się, zaciął się lub zabił.
Dlaczego amerykańskie lotniskowce są zawsze w doskonałej kondycji – są w ciągłym ruchu, w służbie bojowej, załogi nie mają czasu na nic. „Kuzniecow” musiał zimować na Morzu Śródziemnym, co miało miejsce w tych samych czasach sowieckich, kiedy wszystkie lotniskowce zostały wycofane na zimę do ciepłych mórz. Najdłużej służył „Kijów”, ponieważ stale znajdował się na Morzu Śródziemnym. Tam pracował, tam latał, tam dorastali znakomici dowódcy, ludzie służyli i byli dumni z takiej służby.
Jeśli admirał Kuzniecow nie wypłynie do oceanu, nie potrwa to nawet pięciu lat. Jedynym sposobem na uratowanie go są pieniądze na naprawy i wyjazd w morze.
W 1993 roku uczestniczyłem w negocjacjach pomiędzy premierem Ukrainy a naszym Czernomyrdinem. Rozmawialiśmy o losach niedokończonych radzieckich statków „Wariag” i „Uljanowsk”, o których już wam mówiłem. Ukraińcy zaproponowali Rosji ich wykupienie. Czernomyrdin pyta mnie, czy potrzebujemy Varyaga. Mówię, że oczywiście jest to konieczne. A on odpowiada mi dosłownie: „O cokolwiek poprosisz, potrzebujesz wszystkiego. Nie ma pieniędzy. Przeżyjesz!” W rezultacie Ukraina sprzedała oba statki na złom. „Wariag” miał 73% gotowości. „Uljanowsk” został pocięty na igły jeszcze wcześniej.

Jeśli bez złudzeń mówimy o przyszłości floty, to jasne jest, że flota umiera. Statki się starzeją, są złomowane, a nowe nie przybywają. Ostatnimi statkami zbudowanymi w strefie oceanicznej byli Admirał Chabanenko i Piotr Wielki. Miały być ukończone w 1990 roku, ale udało się je ukończyć dopiero w 1998 roku. Teraz dziesiątki statków od dziesięciu lat czekają na naprawy i stopniowo są spisywane na straty. Tracimy strefę oceaniczną. Każdy drobiazg posłuży jakiś czas, bo naprawiają go stocznie remontowe i warsztaty flotowe. Ale za pięć lat Rosja nie będzie miała dużych statków.
Teraz teoria Kokoshina znów jest bardzo popularna w Ministerstwie Obrony. U zarania reform Jelcyna Kokoszyn był pierwszym wiceministrem obrony. To on puścił w obieg „historie” na ten temat, że, jak mówią, teraz oczywiście Siły Zbrojne są w trudnej sytuacji, nie ma pieniędzy, nic nie budujemy. Ale wszyscy naukowcy ciężko pracują, projektują i od 2010 roku Rosja zacznie wszystko budować na masową skalę i przy użyciu najnowocześniejszych technologii. Trzeba było wtedy jakoś oszukać przeciętnego człowieka. Więc Kokoshin uniknął tego. Gdzie jest teraz ten Kokoshin?
Ale tę samą piosenkę śpiewa dzisiaj ta gaduła z Ministerstwa Obrony, Iwanow. „Teraz nic nie robimy, ale od 2008 roku rozpoczniemy masową produkcję najnowocześniejszego sprzętu na potrzeby obronności!”
Po co oszukiwać ludzi? Wszystkie bajki są dla głupców. Nie możesz po prostu zaczynać czegokolwiek od zera. Wszystko może tylko trwać. Dlaczego Chiny nadymają się i nadymają, ale nie mogą niczego zbudować na morzu? Ponieważ na morzu nie da się niczego zacząć od zera, stopniowo błąkają się po omacku ​​w oparciu o sowiecką broń, tworząc własne biura projektowe, a nawet wtedy nie będą mieli wkrótce floty oceanicznej.
Jeśli stocznie są puste, sprzęt starzeje się i nie jest aktualizowany, technologie giną, a zespoły się rozpadają. W rezultacie cykle budowy wydłużają się, a statki stają się przestarzałe przed opuszczeniem pochylni.
Nasz przemysł stoczniowy jest już przestarzały pod względem technologicznym. Obecnie nikt poza Indiami i Chinami nie kupuje naszych statków i nawet oni kręcą nosem. To, co stworzymy, oni mogą stworzyć sami, ale tego, czego potrzebują, nie możemy już zrobić. Stopniowo nas opuszczają. Rozumiem, że oczywiście będziemy mieli jakąś flotę. Będzie jak wydział. Będą wszystkie akcesoria floty, ale nie będzie floty na oceanie.
Pamiętajcie kampanię strażniczą o tym, jak „admirałowie sprzedawali lotniskowce za granicę”. Sam brałem w tym wszystkim udział, powiem, że to kompletna bzdura. W 1993 r. rozpoczęły się rozmowy o sprzedaży Mińska i Noworosyjska. Stali u wybrzeży od pięciu lat, mieli zredukowane załogi, ciągle wybuchały pożary, nie mogli wyjść w morze, nie dało się ich przywrócić ani środkami, ani czasem, i w ogóle nie byli gotowi do walki . Należy je utylizować. Ale to było przed wydarzeniami październikowymi. Asystent powiedział mi: „Pamiętaj, przyjdą Czerwoni i cię za coś takiego powieszą”. A potem nadal wierzyliśmy, że The Reds przyjdą. Dlatego też, chcąc sobie przygotować „alibi”, wysłałem oficjalne pismo do Ministra Obrony Narodowej i szefa rządu Czernomyrdina. Zatwierdzili tę decyzję, statki trafiły do ​​​​utylizacji. A potem, jak większość wycofanych ze służby statków, przygotowano je do sprzedaży za granicą. Południowokoreańska firma Yang Distribution kupiła od nas Noworosyjsk za cztery i pół miliona, czyli sto siedemdziesiąt dolarów za tonę nieobrobionego złomu. Teraz nie jest wart nawet tych pieniędzy, dość trudno sprzedać tonę za sto dolarów. Rozcięli Noworosyjsk, ale ponieśli pięciomilionowe straty i zapłacili masę kar. Poprosili nas, abyśmy sprzedali im Mińsk i zaoferowali kolejne dwa miliony. Początkowo zakładano, że na zbliżający się Puchar Świata zamienią go w pływający hotel. Ale w tym roku nie zgodziliśmy się na cenę. Rok później w końcu kupili od nas „Mińsk” na centrum rozrywki w Chinach. Postanowili zamienić go w ogromne muzeum broni radzieckiej w Kantonie. Kiedy przywieziono go do Chin, poleciałem tam z przedstawicielami CUVR. Lotniskowiec był najsmutniejszym widokiem. Ale pokazano nam projekty, w jaki sposób przekształcą go w prawdziwy pałac na wodzie. Na początku nawet w to nie wierzyliśmy.
Ale dwa lata później pojechałem tam z żoną na wernisaż i byłem zachwycony. Wieczorem „Mińsk” jest cały oświetlony, jakby był Dzień Floty, cały pokład błyszczy, reflektory błyszczą nad chińską flagą nad nim. Model anteny kilowej obraca się jak prawdziwy. Zarówno moja żona, jak i ja płakaliśmy, widząc takie piękno. Rano pojechaliśmy na sam statek do muzeum.
Na pokładzie jest piętnaście tysięcy gości. Bilety kosztują dwanaście dolarów dla dorosłych, sześć dolarów dla dzieci. Po prostu niesamowite muzeum radzieckiej broni. Następnie skierowałem ich do naszego Centralnego Muzeum Marynarki Wojennej, do muzeów Armii Rosyjskiej i Kosmonautyki. Następnie za opłatą organizowali wystawy tematyczne w Mińsku.
Muzeum jest wspaniałe. Trzymali wszystko na nim tak, jak wtedy, gdy pływał po Morzu Śródziemnym. Umieścili tam radziecką broń, to prawdziwa gloryfikacja sowieckiej broni.
Miejsca jest mnóstwo, wycięli wszystko pod pokładem, tam na górze zwolniono ogromne przestrzenie, położyli nawet boisko do piłki nożnej. W hangarze znajduje się sala koncertowa, w której na otwarciu wystąpił białoruski zespół z Mińska.
W mesie znajduje się kawiarnia. Pojechałem tam. Zajrzałem do menu, był tam lunch admirała, oficera i marynarza. Zamówiłem lunch marynarski. Przynoszą mi sałatkę, barszcz, ryż z sosem mięsnym. A w koszyku przynoszą chleb - czarny jak pasta do butów. Nie rozumiałam, pytałam władze lokalne, dlaczego chleb jest taki czarny. I odpowiada mi, że Rosjanie dali im standardowe menu statku i postanowili zrobić wszystko dokładnie tak, jak w tym menu. Chińczycy przeczytali więc w menu „czarny chleb” i długo zastanawiali się, jak sprawić, by chleb był czarny. Na koniec został po prostu pomalowany.
Po tym muzeum panowało mieszane poczucie dumy z władzy sowieckiej i dzikiej melancholii z powodu obecnego upadku.

Ostatnie „salwy” flot zimnej wojny XX wieku

Wydarzenia i operacje statków Floty Czarnomorskiej, które zostaną omówione poniżej, nie wydarzyły się przez przypadek. Były one z kolei poprzedzone wydarzeniami w kraju i ich konsekwencjami związanymi z naruszeniem granicy państwowej i lotem znad Morza Bałtyckiego przez całą zachodnią przestrzeń Unii (w 1987 r.) niemieckiego awanturnika powietrznego Rusta, który wylądował swoim małym sportowym samolotemulotka typu Sesna tuż na Placu Czerwonym w Moskwie

O tym, jak dokładnie 25 lat temu na Morzu Czarnym radzieccy marynarze skopali tyłki bezczelnym Jankesom…

Dokładnie 25 lat temu, 12 lutego 1988 roku, we Flocie Czarnomorskiej miały miejsce wydarzenia, które odbiły się szerokim echem w kręgach politycznych, wojskowych i morskich różnych krajów. Tego dnia miał miejsce poważny incydent z udziałem okrętów wojennych 6. Floty USA, krążownika URO Yorktown i niszczyciela URO Caron, które wpłynęły na Morze Czarne i naruszyły granicę państwową ZSRR.

Dowódcami i głównymi „aktorami” operacji wyparcia Amerykanów z naszych wód terytorialnych byli: admirał SELIVANOV Walentin Egorowicz (były dowódca 5. eskadry śródziemnomorskiej Marynarki Wojennej, wówczas wiceadmirał, szef sztabu Floty Czarnomorskiej , późniejszy szef Sztabu Generalnego Marynarki Wojennej), wiceadmirał Nikołaj Pietrowicz MICHEEW (wówczas kapitan 2. stopnia, szef sztabu 70. brygady 30. dywizji okrętów przeciw okrętom podwodnym Floty Czarnomorskiej), kontradmirał BOGDASZYN Włodzimierz Iwanowicz (wówczas kapitan 2. stopnia, dowódca TFR „Bezinteresowni”), kapitan 2. stopnia PETROW Anatolij Iwanowicz (wówczas kapitan 3. stopnia, dowódca SKR-6).

Admirał Seliwanow Walentin Jegorowicz mówi:

Nasze statki natychmiast po opuszczeniu Bosforu objęły eskortą statki amerykańskie. Następnie statki amerykańskie skręciły na wschód, przeniosły się w rejon oddalony o 40–45 mil na południowy wschód od Sewastopola i rozpoczęły tam dziwne manewry. Najprawdopodobniej wymienili lub zainstalowali specjalny sprzęt do gromadzenia informacji na naszych trasach kabli komunikacyjnych.

Około godziny 10 otrzymałem raport Micheeva: „Amerykańskie statki obrały kurs 90 stopni, który prowadzi do naszego TerVody z prędkością 14 węzłów. Trasa jest oddalona o 14 mil” (około 26 km). Nadchodzi następujący raport: „2 mile do granicy TerVod” . Przekazuję Micheevowi: „Ostrzeż Amerykanów: „Twój kurs prowadzi do wód lądowych Związku Radzieckiego, których naruszenie jest niedopuszczalne”. . Micheev relacjonuje: „Przekazałem to dalej”. Odpowiadają, że niczego nie naruszają. Podążaj tym samym kursem i prędkością” . Następnie rozkazuję Mikheevowi: „Zajmij stanowiska do przemieszczenia” .

Na odprawie ustaliliśmy, że aby spiętrzenie było poważniejsze i spowodowało poważniejsze uszkodzenia statków, należy wytrawić kotwice na prawej burcie i zawiesić je na łańcuchach kotwicznych pod kipami prawej burty. Tak więc wysoka dziobówka TFR „Selfless”, a nawet kotwica zwisająca z prawej strony, mogłyby dokładnie rozerwać burtę i wszystko, co wpadłoby pod stos na pokładzie statku wypychanego z kursu.

Micheev kontynuuje raport: „Do kabli tervod 5,...3,...1. Statki zajęły pozycje dla większości” . Następny raport: „Amerykańskie statki wpłynęły na drogi wodne” . Dla wyjaśnienia sytuacji zwracam się do Poczty Informacji Bojowej (CIP) floty: „Zgłoś dokładną lokalizację wszystkich statków” . Otrzymuję raport BIP: „18 mil, 9 kabli od wybrzeża” . Oznacza to, że Amerykanie rzeczywiście wczuli się w nasze TerVody.

Żeglarze mogą sobie wyobrazić, jak trudne i niebezpieczne jest wykonywanie takich manewrów: ogromny krążownik o wyporności 9200 ton i łódź patrolowa o wyporności 3000 ton, jakby „zacumowane” w ruchu, a na inna „flanka” przeciwko niszczycielowi o wyporności 7800 ton, bardzo mała łódź patrolowa o wyporności zaledwie 1300 ton operuje tonami Wyobraźcie sobie: w momencie zbliżenia się z tym małym okrętem patrolowym ostro przesuń niszczyciel sterem „w lewą stronę” – i co stanie się z naszym statkiem? Gdyby się nie odwróciło, mogłoby się to wydarzyć! Co więcej, formalnie Amerykanin nadal będzie miał rację w takiej kolizji.

Mówię mu jeszcze raz: „Działaj zgodnie z planem operacyjnym!” . Trwa obliczanie całego KP. Patrzę na stoper - zmierzyłem czas z moim ostatnim rozkazem: wskazówka chodziła minutę, dwie, trzy... Cisza. Nie pytam, rozumiem, co się teraz dzieje na statkach: odprawa i przegrana na tablicach manewrowych to jedno, ale jak wszystko potoczy się w rzeczywistości, to inna sprawa. I nagle słyszę całkowicie spokojny głos Mikheeva, jakby grał takie odcinki na kartach: „Szliśmy lewą stroną krążownika. Wyrzutnia rakiet Harpoon została uszkodzona. Z kontenerów startowych wiszą dwa uszkodzone pociski. Zburzono wszystkie poręcze po lewej stronie krążownika. Łódź dowodzenia została rozbita na kawałki. W niektórych miejscach rozerwane zostały burty i poszycie nadbudówki dziobowej. Nasza kotwica poluzowała się i zatonęła.” . Pytam: „Co robią Amerykanie?” . Odpowiedzi: „Włączyli alarm. Ratownicy w kombinezonach ochronnych podlewają wyrzutnię harpunów za pomocą węży i ​​wciągają węże do wnętrza statku. . „Czy rakiety płoną?” - Pytam. „Wydaje się, że nie, nie widać ognia ani dymu”.

Następnie Mikheev relacjonuje z SKR-6: „Szedłem lewą stroną niszczyciela, wycięto szyny, łódź została uszkodzona. Pęknięcia w poszyciu bocznym. Kotwica statku ocalała. Ale amerykańskie statki kontynuują przepływ z tym samym kursem i prędkością. Wydaję Micheevowi polecenie: „Dokonaj drugiego zderzenia”.

Nasze statki rozpoczęły manewry, aby to przeprowadzić. Na pokład krążownika i na platformy nadbudówek wysypywali się marynarze i oficerowie z aparatami i kamerami wideo – śmiejąc się, machając rękami, wykonując wulgarne gesty, jak to jest w zwyczaju wśród marynarzy amerykańskich itp. Na pokład wyszedł dowódca krążownika lewe otwarte skrzydło mostka nawigacyjnego. Po potwierdzeniu rozkazu „Działaj zgodnie z planem operacyjnym” udaliśmy się „spiętrzyć” krążownik („SKR-6” - niszczyciel).

Dowódca „Bezinteresownego” Nikołaja Michejewa:

„W końcu czołg dziobowy TFR zsunął się z rufy krążownika na wodę, odsunęliśmy się od krążownika i zajęliśmy pozycję na jego belce w odległości 50-60 metrów, ostrzegając, że powtórzymy atak gdyby Amerykanie nie wyszli z wód terrorystów. W tym czasie na pokładzie krążownika zaobserwowano dziwną krzątaninę personelu ratunkowego (wszystkich czarnych): po wyciągnięciu węży strażackich i lekkim spryskaniu wodą uszkodzonych flar, które nie paliły się, marynarze nagle zaczęli pośpiesznie ciągnąć te węże i innego sprzętu gaśniczego do wnętrza statku. Jak się później okazało, tam w rejonie piwnic rakiet przeciwokrętowych Harpoon i rakiet przeciw okrętom podwodnym Asrok wybuchł pożar”.

Walentin Seliwanow:

Po pewnym czasie otrzymuję raport od Michejewa: „Niszczyciel Caron zszedł z kursu i kieruje się prosto na mnie, namiar się nie zmienia”. . Żeglarze rozumieją, co oznacza „namiar się nie zmienia” – czyli zmierza do kolizji. Przekazuję Micheevowi: „Przejdź na prawą burtę krążownika i ukryj się za nim. Niech Caron go staranuje. .

Nikołaj Michejew:

Jednak „Caron” podszedł do nas w odległości 50-60 metrów z lewej strony i położył się na równoległym torze. Po prawej stronie, w tej samej odległości i na równoległym kursie, podążał krążownik. Następnie Amerykanie zaczęli, na zbiegających się kursach, ściskać TFR „Selfless” w szczypce. Rozkazał załadować wyrzutnie rakiet RBU-6000 bombami głębinowymi (Amerykanie to widzieli) i rozmieścić je na trawersie odpowiednio na prawej i lewej burcie przeciwko krążownikowi i niszczycielowi (jednak obie wyrzutnie RBU działają tylko w trybie bojowym synchronicznie, ale Amerykanie o tym nie wiedzieli). Wydawało się, że to zadziałało – amerykańskie statki zawróciły.

W tym czasie krążownik zaczął przygotowywać kilka helikopterów do startu. Zgłosiłem do dowództwa floty, że Amerykanie szykują dla nas jakąś brudną sztuczkę z helikopterami. Opowiedział Amerykanom, co stanie się z helikopterami, jeśli zostaną wzniesione w powietrze. To nie zadziałało - widzę, że łopatki śmigła już zaczęły się kręcić. Ale w tym czasie para naszych helikopterów Mi-26 z pełnym zawieszeniem bojowym broni pokładowej przeleciała nad nami i Amerykanami, wykonując kilka okrążeń nad amerykańskimi okrętami i wyzywająco unosząc się nieco z boku od nich, widok imponujący . To najwyraźniej odniosło skutek – Amerykanie wyłączyli helikoptery i wtoczyli je do hangaru.

Walentin Seliwanow:

Dosłownie kilka godzin później z Centralnego Dowództwa Marynarki Wojennej przychodzi rozkaz: „Minister Obrony żąda, aby ci, którzy się wyróżnili, zostali nominowani do awansu” (tu też znalazł się nasz spryt: należy zastąpić listę osób do degradacji z wykazem osób nominowanych do nagród). Następnego dnia Amerykanie, nie docierając do naszych kaukaskich obszarów morskich, ruszyli w stronę wyjścia z Morza Czarnego. Znów pod czujną kontrolą nowej grupy okrętowej naszych statków. Dzień później „pobite” okręty walecznej 6. Floty Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych opuściły Morze Czarne, które podczas tej podróży było dla nich niegościnne.

Artykuł i wideo dot wysłany przez emerytowanego kapitana pierwszego stopnia Petera Turchenyuk , Sewastopol.

Moment, w którym naprawdę poczułem, że nasza flota
to jest potęga światowa, której nie jesteśmy tylko czasami gdzieś, w niektórych
punkty światowego oceanu, które pojawiamy się, ale tak naprawdę jesteśmy obecni iz
jesteśmy zmuszeni czytać, można uznać za rok 1967. 14 lipca...

Dobrze pamiętam ten dzień, bo był to Dzień Brania
Bastylia. Biuro Polityczne KC KPZR i Ministerstwo Obrony ZSRR
podjął decyzję o utworzeniu 5. eskadry operacyjnej na Morzu Śródziemnym.

Piąta eskadra

Nasze statki pojawiały się tam już wcześniej regularnie, ale od tego dnia zaczęły tam być na stałe.

I to była pierwsza prawdziwie OPERACYJNA eskadra. Stała eskadra. W końcu flota, gdy jest w bazie, jest niczym więcej niż kosztowną, ale nieaktywną zabawką. Nie bez powodu Amerykanie zawsze mówią nie tyle o swoich flotach, ile o pewnych formacjach operacyjnych w tym czy innym obszarze. Prawdziwa flota to ta, która jest na morzu i jest w ruchu. „Na morzu - w domu!” - jak powiedział wielki Makarow o głównej zasadzie szkolenia marynarza wojskowego.

A 5. eskadra zapoczątkowała zasadniczo nowe podejście do wykorzystania floty.

Następnie wkrótce utworzyli 8. eskadrę operacyjną na Oceanie Indyjskim i 17. na Pacyfiku. Tego samego typu używano później do powołania 10. Dywizjonu Floty Pacyfiku i 7. Eskadry Operacyjnej na Północy. Ze smutkiem słucha się dzisiaj, jak dzisiejsza Rosja, wysilając wszystkie swoje siły, próbuje „zepchnąć” oddział pięciu proporczyków do Morza Śródziemnego, ale nadal nie może tego zrobić.

W mojej 5. eskadrze cztery atomowe okręty podwodne, dziesięć okrętów podwodnych z silnikiem Diesla, dwie grupy uderzeniowe KUG, jedna grupa trałowców KTG oraz siły wsparcia - cztery tankowce, dwa pływające warsztaty, lodówki itp. Stale służyły bojowo. Zazwyczaj eskadra składa się z 70–80 chorągiewek, z czego czternaście to okręty podwodne, 25–30 okrętów wojennych, a reszta to statki pomocnicze. Łodzie spalinowe przypłynęły do ​​nas od razu całą brygadą z 4. szwadronu z Siewieromorska. Obeszliśmy Wyspy Brytyjskie, przez Gibraltar i dotarliśmy do naszego 3. punktu w Zatoce Hammamet, gdzie znajdowała się moja kwatera główna. Otrzymali zadanie i rozproszyli się - każdy na swoje miejsce po całym Morzu Śródziemnym. Po półtora-dwóch miesiącach pracy, zgodnie z harmonogramem, dotarli do 3. punktu, gdzie znajdował się nasz pływający warsztat. Zwykle późnym wieczorem. W ciemności. W nocy łodzie uzupełniały zapasy żywności, regeneracji, wody, a załoga udawała się do łaźni. A rano zanurkowali i poszli na teren patrolu.

Oczywiście Oriony – amerykańskie samoloty przeciw okrętom podwodnym – polowały na nie, obserwowały, próbowały się trzymać. Zawsze jednak zapewnialiśmy naszym łódkom przerwę od pościgu. Kiedy łódź zatonęła, nasze statki zaczęły krążyć po pływającym warsztacie w różnych kierunkach z różnymi prędkościami, jednocześnie wyszukując w różnych kierunkach amerykańskie łodzie, które również mogłyby próbować nas namierzyć. W tym czasie nasza łódka spokojnie popłynęła w zupełnie innym kierunku. Orionowie zmuszeni byli porzucić wszystkie swoje boje, próbując zrozumieć taką kakofonię hałasu, ale nie mogli już „złapać” naszej łódki i zwykle odpływali.

Miałem w załodze piętnaście łodzi podwodnych i wszystkie znajdowały się na Morzu Śródziemnym, pod wodą, i brały udział w operacjach. Ogólnie rzecz biorąc, kontrolowanie okrętów podwodnych jest dość złożonym procesem. Przecież te łodzie są rozproszone po całym morzu, nie powinny sobie przeszkadzać, ale wszystkie powinny pracować, aby wypełnić zadania eskadry. Dlatego łodzie płyną ściśle wyznaczoną trasą lub są budowane w „kurtynie”. Łodzie komunikują się tylko o określonych porach i nie codziennie, a czasem nie co tydzień. Ale zawsze wiedziałem dokładnie, gdzie i kiedy jest każda łódź. Ponieważ dostała zadanie, w który punkt ma dotrzeć, jak długo, tydzień lub dziesięć dni, ma tam pozostać i dokąd następnie zgodnie z planem się udać.

Drugie miejsce spotkania znajdowało się w rejonie Zatoki Sallum u wybrzeży Libii i Egiptu. To 52. punkt, nazywany także przez żeglarzy „wioską Seliwanowką”. Dlaczego tak to się nazywało? Prawdopodobnie dlatego, że tutaj skupiły się główne siły szwadronu. I wszystkie statki, gdy przybyły z floty północnej, bałtyckiej lub czarnomorskiej, najpierw trafiły do ​​mnie, do 52. punktu. Tutaj je sprawdziłem, ustawiłem zadania.

Nasze statki zwiadowcze nieustannie operowały na Morzu Egejskim. Przeprowadzali na przykład przechwyty radiowe między kwaterą główną NATO a Stambułem. Amerykanie rozmieścili jedną z najpotężniejszych flot operacyjnych na Morzu Śródziemnym (6. Flota Marynarki Wojennej USA). Gdzieś około 35-40 jednostek statków. Zwykle składał się z dwóch lotniskowców, każdy z grupą od pięciu do sześciu statków eskortowych, flotylli sześciu okrętów podwodnych na Sardynii, amfibii lotniskowca i brygady morskiej. Mieli znacznie mniej statków niż my. Ale mieli bazy, więc nie musieli trzymać tutaj tak wielu statków z zaopatrzeniem. Mieli co najwyżej jeden wielozadaniowy statek pomocniczy, Sacramento, na naszym morzu do obsługi lotniskowców. Używali trałowców, holowników i statków śledzących nie własnych, ale przybrzeżnych krajów członkowskich NATO.

Kiedy opuszczasz Dardanele, natychmiast podąża za tobą „Turk”. Prowadzi do Chios, gdzie przyjmuje cię „Grek”. Cóż, z Grekami, mimo że są członkami NATO, zawsze mieliśmy doskonałe stosunki. Natychmiast kontaktujesz się z ich oficerem wywiadu, witasz go i prosisz o przekazanie osobistych pozdrowień ich admirałowi Vasilokapulusowi. Po około trzydziestu minutach zazwyczaj odpowiadają pozdrowieniami od admirała i wtedy zachowują się bardzo przyjacielsko. To samo jest po drugiej stronie Europy: najpierw przyglądają się Brytyjczycy, potem Francuzi, Portugalczycy, a na końcu Hiszpanie.

Stosunki między marynarzami, nawet z wrogich flot, były na ogół pełne szacunku. Ale Brytyjczyków wyróżniała arogancja i pewna niegrzeczność. Na przykład zrobili na swoich statkach pluszaka przedstawiającego rosyjskiego pilota w czerwonym skafandrze kosmicznym i zawiesili go na ramieniu. Potem przeszli obok naszego krążownika z samolotami ze strachem na wróble i zaczęli puszczać jakąś obraźliwą piosenkę.

Natomiast Amerykanie zawsze byli wobec nas bardzo poprawni. Jeśli zakotwiczę w 52. punkcie i w nasz rejon wkroczy oddział amerykański, to dowódca 6. Floty USA, który zwykle trzyma swój proporzec na krążowniku, z pewnością nada przez radio: „Do dowódcy 5. eskadry. Witam. Przybyłem, dwa dni stanę tu na kotwicy.

Poziom wyszkolenia amerykańskich marynarzy jest bardzo wysoki. Mają ogromną flotę i stale służą w oceanie. Istnieją oczywiście drobne rzeczy, takie jak łodzie straży granicznej straży przybrzeżnej, ale cała reszta to statki floty oceanicznej i wszystkie one stale znajdują się w pewnego rodzaju formacjach operacyjnych.

W latach siedemdziesiątych odmówili budowy łodzi z silnikiem Diesla - tylko atomowe łodzie podwodne i stale przebywają w oceanie. Służbę wojskową pełnią na rowerze. Powrót, dwa dni później do doku, regeneracja w doku, odpoczynek lub zmiana załogi – i znowu w rejs. To samo dotyczy lotniskowców, które służą na oceanie przez 6-8 miesięcy. Stale je monitorowaliśmy i czasami odnotowywaliśmy, że wykonują 250 lotów dziennie! To ogromne obciążenie dla całej załogi! Amerykanie to prawdziwe „wilki morskie”, profesjonaliści i po prostu głupio jest nie brać tego pod uwagę.

Ale floty małych krajów, na przykład angielskiej czy francuskiej, z których każda liczy około stu tysięcy ludzi, również są stale na morzu. Nawet małe statki. Patrzysz, a ten sam Francuz - MPK (mały okręt przeciw okrętom podwodnym), tupie z Tulonu aż do Polinezji, aby pełnić służbę bojową. Przyjedzie do nas, przywita się, zagra na akordeonie i pojedzie nad Kanał Sueski i dalej na sześć miesięcy lub rok.

Albo znany helikopterowiec „Jeanne d'Arc”, który ma już czterdzieści lat. Co roku opływa świat z francuskimi kadetami… Kiedyś odwiedziłem Algierię z naszym lotniskowcem i spotkaliśmy się tam z „ Joanny d'Arc". Zaprosili nas na pokład z wizytą. Narzekali jednak, że wracają z podróży dookoła świata, to ich ostatni telefon, więc nie mieli dla nas nic specjalnego, czym mogliby nas poczęstować: żadnego alkoholu, żadnych narodowych przysmaków ...

Wymieniłem trzy floty, wszystkie są flotami stale na morzu. A teraz Niemcy zaczęli coraz aktywniej wypływać w morze. Obecnie służą na Oceanie Indyjskim.

Główną specyfiką służby 5. eskadry było to, że nie mieliśmy w ogóle baz na Morzu Śródziemnym. Jedynie w Tartusie mieliśmy punkt wsparcia logistycznego. Tam zawsze miałem pływający warsztat, łódź z nurkami, pływający magazyn z wszelkiego rodzaju majątkiem i żywnością oraz holownik. W ogóle najlepsze stosunki mieliśmy z Syrią. Przykładowo okręty podwodne z silnikiem diesla przybyły do ​​naszej eskadry na rok. Łódź wpłynie na Morze Śródziemne, będzie pływać przez trzy, cztery miesiące, potem załoga będzie potrzebować odpoczynku. Zabieram ją do Tartusu, gdzie w pływającym warsztacie siedzi już załoga rezerwowa, dostarczona samolotem z Floty Północnej. Załoga rezerwowa przejmuje łódź, a stary wchodzi na statek szpitalny Floty Czarnomorskiej „Kuban” lub „Jenisej” i płynie przez tydzień do Sewastopola. Załoga najpierw w dobrych warunkach odpoczywa na statku szpitalnym, a następnie przez dziesięć dni odpoczywa w domu wypoczynkowym w Sewastopolu. Ładuje się go ponownie na Kuban i płynie do Tartusu. Zajmuje to około miesiąca i w tym czasie załoga rezerwowa doprowadza łódź do porządku. Główna załoga przejmuje statek i ponownie wypływa w morze.

Ponadto wykonywaliśmy naprawy w Tivat w Jugosławii oraz w Bizerte w Tunezji, na greckiej wyspie Siroe. Ogólnie rzecz biorąc, byliśmy szczególnie szanowani w Tunezji. Kiedy przybył tam radziecki wódz naczelny, nie został nawet przyjęty jako swego rodzaju prezydent. Został przyjęty jako bóg. Ale nie tylko dlatego, że szanowano naszą flotę i ZSRR w ogóle, choć z pewnością tak było. A także oczywiście dlatego, że Związek Radziecki bardzo hojnie, czasem nawet po zawyżonych cenach, płacił za naprawy statków. Zrobiliśmy to oczywiście nie dlatego, że nie mieliśmy własnej bazy naprawczej, ale przede wszystkim po to, by ekonomicznie „związać” ze sobą Tunezję, Jugosławię, Grecję, Libię i Algierię. Gdy nasz statek dopłynął do portu, wszystkie lokalne władze i „firmy” ustawiły się w kolejce i przywitały nas jak rodzinę, bo naprawdę chciały nieźle zarobić. A trzeba dodać, że naprawy zawsze były przeprowadzone bardzo sprawnie, nie sposób było znaleźć usterki.

Ogólnie rzecz biorąc, pamiętając ten czas, widać, że wszystkie siły kraju zostały wówczas wrzucone w szybkie rozmieszczenie floty oceanicznej. Pewnie pamiętacie to szczególne uczucie niepokoju z połowy lat osiemdziesiątych, kiedy wydawało się, że wojna może wybuchnąć w każdej chwili. A dziś mam jeszcze większą pewność, że gdyby nie było naszych eskadr operacyjnych, gdyby ZSRR w ogóle nie miał tak potężnych Sił Zbrojnych, to ta wojna naprawdę by się wydarzyła. Znając już ostatnie lata. Widząc losy Iraku i Jugosławii, znając Amerykanów z nowoczesnej pozycji, ich arogancję, poleganie na sile i natychmiastową gotowość do użycia tej siły bez względu na moralność i prawo międzynarodowe, jasne jest, że gdybyśmy nie mieli takiej siły, wszystkie plany Pentagonu, wszystkie te „Drobshoty” na Rosję z pewnością zostałyby zrealizowane.

Mówiłem o poprawności w relacjach pomiędzy marynarzami na morzu. Ale niech to nie wygląda na spokojną idyllę. Na morzu nie było idylli. Sytuacja zawsze była wybuchowa. Stale obserwowaliśmy nawzajem swoje łodzie, łodzie próbowały uciec przed pościgiem, siły powierzchniowe uniemożliwiały każdej ze stron śledzenie drugiej. I przez te wszystkie lata stale trzymaliśmy się na celowniku. Nasze rakiety zawsze były wycelowane w ich lotniskowce. Stale, co sześćdziesiąt minut, wszystkim statkom i łodziom szturmowym eskadry wydawane były oznaczenia celów dla lotniskowców NATO, lokalizacji, kursu i prędkości. Gotowość do startu nigdy nie przekraczała dwóch minut. I dlatego byłem głęboko przekonany, że Amerykanie nie odważą się nas zaatakować. Już wtedy doskonale wiedzieli, że później im to nie wystarczy. Właśnie dlatego, jak już powiedziałem, z Amerykanami utrzymywano stosunki pełne szacunku. Szanowali naszą siłę!

Trudno teraz powiedzieć, ile czasu w ciągu siedmiu lat, które tam spędziłem, spędziłem bezpośrednio na Morzu Śródziemnym. Mieliśmy oficerów, którzy byli w eskadrze stale przez trzy lub pięć lat, a niektórzy kadeci byli na ogół długowiecznymi ludźmi i pozostawali na Morzu Śródziemnym przez dziesięć lat. W ogóle oficerowie zawsze chcieli wstąpić do naszej eskadry: była to bardzo ciekawa i dobrze płatna służba. Były różne dodatki do wynagrodzeń. Trzydzieści procent to ogólny wzrost floty, po cieśninach - pięćdziesiąt. Dwadzieścia dwa procent płatności wpływających do portu było wydawanych w walucie lokalnej. Otrzymywałem tam 72 czeki miesięcznie, ale w Unii czek kosztował piętnaście rubli.

Ale miałem taki reżim służby, który prawdopodobnie słusznie byłoby nazwać Kainem. Co roku dowództwo główne ustalało harmonogram urlopów dowódców szwadronów operacyjnych, który następnie był zatwierdzany przez naczelnego dowódcę. Zgodnie z tym harmonogramem przysługiwało mi trzydzieści dni urlopu w roku i dodatkowo piętnaście dni odpoczynku na lądzie. Zwykle moje wakacje zaczynały się od 1 marca do 1 kwietnia. 25 lutego dyżurny admirał zadzwonił do mnie z kwatery głównej i przypomniał, że niedługo mam urlop i muszę poinformować naczelnego dowódcę, w jakim celu będę opuszczał eskadrę. Meldowałem, że mam taki a taki statek jadący do Sewastopola i przybędzie dokładnie 1 marca, nie daj Boże, 28 lutego, tyle samo co dzień wcześniej. W drodze powrotnej to samo – wyjazd z Sewastopola przypada nie później niż 1 kwietnia. I przez cały ten czas naczelny wódz powinien był wiedzieć, gdzie jestem.

Pamiętam, że kiedyś byłem 1 listopada na podsumowaniu wyników w Ministerstwie Obrony Narodowej, co zbiegło się z czasem przeznaczonym mi na odpoczynek na brzegu. A 2 listopada kończył się mój urlop. Zaraz po spotkaniu naczelny dowódca pyta mnie, kiedy planuję dołączyć do eskadry. Odpowiadam, że teraz, w czasie listopadowych wakacji, nikt nie będzie płynął w morze, ja 9-go pojadę na Kubań w Tartusie. Wtedy Gorszkow ze szczerym zdziwieniem pyta mnie: dlaczego zamierzasz spędzić siedem dni w Sewastopolu? Nawet nie wzięto pod uwagę tego, że mam tam żonę i dzieci. Naczelny Wódz wstał od stołu, zaczął chodzić tam i z powrotem i w zamyśleniu mówił: „Nie wyobrażam sobie, co można robić przez całe siedem dni na brzegu!” Rozumiejąc jego nastrój, powiedziałem, że moglibyśmy spróbować przepłynąć „pod czerwoną banderą” jakimś cywilnym statkiem z rybakami i pracownikami transportu, płynącymi w stronę Morza Śródziemnego, a potem wskoczyć na nasz statek. Rozmawialiśmy w Moskwie o ósmej wieczorem, a godzinę później odnalazł mnie poseł i poinformował, że naczelny wódz uzgodnił już z ludnością cywilną, że jutro z rybakami opuszczę Sewastopol. O pierwszej w nocy przybyłem do Sewastopola, gdzie na trapie powitał mnie oficer, który meldował, że o ósmej rano rybacy wypływają z Zatoki Kamyszowej w stronę morza. I nie zatrzymując się w domu, od razu udałem się w morze. Tak trzeba było służyć!

Choć marynarze powracający z naszej eskadry byli opaleni, jakby właśnie opuścili kurort, statki i załogi na Morzu Śródziemnym nie były na wakacjach, ale stale pełniły służbę bojową. Morze było wypełnione okrętami wojennymi wielu krajów, stale gotowymi do walki. Przez cały czas przebywały tam dwa amerykańskie lotniskowce. Jedna grupa przewoźników ma siedzibę w Neapolu, a druga w Hajfie w Izraelu. Moje siły zostały rozmieszczone w taki sposób, że jedna część znajdowała się w rejonie Tunisu, druga w pobliżu Zatoki Sallum. Każda jednostka była wycelowana w własną grupę lotniskowców wroga. Każdemu lotniskowcowi towarzyszyły nasze okręty podwodne z rakietami przeciwokrętowymi. Nasz statek śledzący zawsze znajdował się obok lotniskowca, który wykrywał każdy start amerykańskiego statku powietrznego na lotniskowcu i przesyłał te dane do łodzi. Oprócz łodzi każdemu lotniskowcowi towarzyszyły nasze KUG (grupy uderzeniowe okrętów). Jeśli jest to krążownik o zasięgu rakietowym od trzystu do trzystu pięćdziesięciu kilometrów, to porusza się on w odległości trzystu kilometrów od AUG (grupy uderzeniowej lotniskowców) wroga. Starałem się tak rozdzielić siły, aby nie mniej niż trzydzieści naszych rakiet było wycelowanych w każdy amerykański lotniskowiec, z gotowością do wystrzelenia rakiet w ciągu dwóch minut. I co godzinę wydawałem zaktualizowane oznaczenia celów dla wszystkich zasobów eskadry; wróg był stale w zasięgu wzroku. I oczywiście byliśmy także na celowniku Amerykanów. Co więcej, dwadzieścia pięć procent, czyli co czwarta nasza rakieta, była wyposażona w broń nuklearną. Na łodzi znajduje się osiem rakiet, w tym dwa z głowicami nuklearnymi. RKR (krążownik rakietowy) „Slava” ma szesnaście rakiet, w tym cztery z głowicami nuklearnymi. Związek Radziecki wziął kiedyś na siebie obowiązek, aby nie być pierwszym, który użyje broni nuklearnej. Trudno jednak powiedzieć, jak byłoby to realizowane w czasie wojny. Na przykład, jeśli w bitwie wystrzeliłem już wszystkie rakiety z konwencjonalną amunicją, ale one nadal atakują mnie ze wszystkich stron i nikt nie może mi pomóc? Jak możesz powstrzymać opór bez wydawania swojej głównej siły uderzenia?

Nasze obliczenia wykazały, że w tamtych latach ich AUG był w stanie niezawodnie zestrzelić dwadzieścia dwa rakiety. Lotniskowiec złapał już dwudziesty trzeci pocisk na swoją stronę. Mogliby ponownie zestrzelić dwudziestego czwartego, ale potem spudłowaliby trzy z rzędu i tak dalej. Oznacza to, że jeśli przekroczyliśmy dwadzieścia dwa pociski w jednoczesnej salwie, z dużym prawdopodobieństwem trafiliśmy już w główny cel - lotniskowiec. Dlatego uważaliśmy, że trzydzieści rakiet powinno być zawsze gotowych do wystrzelenia. Ale szczerze mówiąc, nigdy nie wierzyłem, że Amerykanie naprawdę będą w stanie zestrzelić wszystkie pierwsze dwadzieścia dwa rakiety. Jestem pewien, że liczba ta nie przekroczyłaby dziesięciu. Wielokrotnie obserwowałem szkolenie bojowe ich strzelców przeciwlotniczych. Zawsze strzelali tylko do celów spadochronowych. Dla nas nie było to nawet rozważane jako strzelanie; nigdy nie strzelaliśmy do celów spadochronowych. To tylko śmiech, rozdanie! Zawsze strzelaliśmy praktycznymi rakietami. Takie, które wyraźnie lecą na Ciebie, z realną prędkością, z różnych kierunków.

Pamiętam, że gdy byłem dowódcą dywizji we Flocie Bałtyckiej, prowadziliśmy ćwiczenia. Na Przylądku Taran mój oddział został trafiony jednoczesnym wystrzeleniem dwunastu rakiet z różnych kierunków. Część rakiet wystrzelono w naszą stronę z łodzi podwodnej, a jednocześnie łodzie rakietowe zaatakowały nas z różnych stron. Następnie sami zestrzeliliśmy dziewięć rakiet. Jednocześnie nasze rakiety są inteligentne – jeśli napotkają mniej interesujący cel, chybiają go i szukają czegoś większego. Jeżeli w drodze do lotniskowca znajduje się niszczyciel, wówczas rakieta ominie go z prawej lub lewej strony i poleci do celu o większej powierzchni odbijającej, czyli znajdzie lotniskowiec. Co więcej, celność naszych rakiet jest po prostu fenomenalna. Widziałem dziesiątki wystrzeleń rakiet szkoleniowych i prawie zawsze trafiały nie tylko w cel, ale także w geometryczny środek celu.

Był taki przypadek, nasz niszczyciel Projekt 956 został sprzedany Chińczykom. I tam, w Chinach, odbyły się pierwsze strzelaniny, przy których obecni byli także nasi specjaliści. Chińczycy postawili sobie za cel: wycofany ze służby tankowiec o wartości od tysiąca do półtora tony. Zwykle cel umieszcza się na dwóch kotwach, dzięki czemu szerokość robocza celu jest duża. Ale potem ten tankowiec spadł z lufy rufowej i stanął rufą w stosunku do strzelającego niszczyciela, tak że szerokość celu okazała się nie większa niż piętnaście metrów, a tankowiec najwyraźniej miał w nim dziury, stopniowo osiadając w wodzie, a do czasu wystrzelenia dziób był mocno uniesiony. Tak więc nasz pocisk trafił dokładnie w środek pokładu, w nadbudówkę, przebił go na wylot, przeszedł przez kadłub i obrócił dziób tankowca wzdłuż dziobnicy. Chińczycy byli zszokowani. Na okrętach podwodnych rakiety były jeszcze mądrzejsze. Jeśli dowódca zdecyduje się wystrzelić salwę ośmiu rakiet na raz, to wystrzeliwuje je jedna po drugiej, po czym same rakiety ustawiają się na niebie w szyku bojowym i dopiero wtedy trafiają do celu. Pojawiły się podsumowania, w których podano, że wszystkie wystrzelenia rakiet zakończyły się sukcesem w 100%. Czasami, dość rzadko, mogą wystąpić problemy z samą rakietą podczas startu, awaria silnika lub jakiegoś układu.

Jeśli jednak nasza rakieta znajdzie się na właściwym kursie, to możesz być pewien, że znajdzie swój cel i na pewno trafi w geometryczny środek. Byliśmy więc dumni z naszej broni, szanowano naszą broń. Dlatego jestem pewien, że Amerykanie nigdy nie zestrzeliliby naszych dwudziestu dwóch rakiet w przypadku wojny! I jak już mówiłem, na każdy AUG było ich co najmniej trzydzieści! A to był rok 1977-78. Potem nasze możliwości w zakresie szkolenia i uzbrojenia tylko się poprawiły.
Ciągłe napięcie na Morzu Śródziemnym czasami prowadziło do naprawdę niebezpiecznych sytuacji. W 1983 roku rozpoczęła się kolejna wojna arabsko-izraelska. Już zapomniałem, jak i z jakiego powodu to się zaczęło. Wygląda na to, że ktoś zginął w Londynie, to nie ma znaczenia. Rozpoczął się pojedynek artyleryjski pomiędzy Izraelem a Libanem, Izraelem i Syrią. A potem armia izraelska rozpoczęła ofensywę w Dolinie Bekaa, gdzie broniły się wojska syryjskie.

Moje siły stacjonowały w zatoce Mersa Matruh, w 52. punkcie, a ja już wcześniej ściągnąłem duży oddział statków w rejon Cypru. Trzeciego dnia konfliktu z Centralnym Dowództwem Sił Zbrojnych pełniący służbę generał wydał mi rozkaz Ministra Obrony Narodowej, aby o godzinie zerowej zakotwiczyć w syryjskim porcie Tartus. Było około szesnastej, do północy pozostało osiem godzin. Od razu zdałem sobie sprawę, że Izraelczycy najwyraźniej planowali atak rakietowo-bombowy na Tartus. A jeśli moje statki zdołają wpłynąć do portu, najprawdopodobniej Izrael nie odważy się przyjąć tego ciosu. Izraelczycy są wyrozumiali. Nie było powodu, aby się z nami kontaktowali. A bombardowanie Tartusu, w którym znajdowały się radzieckie okręty wojenne, to samobójstwo. Przecież będę miał pełne prawo uderzać własnymi siłami izraelskie rakiety i samoloty – nie wiem, w kogo i gdzie są wycelowane bomby, w miasto czy w moje statki. I mam na to aż nadto siły...

Podczas bitwy pod Stalingradem Chryukin (przyszły marszałek lotnictwa) wydał rozkaz wszystkim samolotom, które mogły wystartować ze wszystkich lotnisk, aby poleciały i zbombardowały uszkodzoną niemiecką kolumnę czołgów. Prawie taki sam rozkaz wydałem siłom eskadry. Do wszystkich, którzy są w ruchu – pełną parą i jedźcie do Tartusu! Cóż to był za widok! Szli w ciemności, rury rozgrzewały się do czerwoności i jarzyły się, wyrzucając w niebo całe snopy ognia, szli do granic swoich możliwości. Byliśmy tak daleko, że nie mogliśmy dotrzeć dokładnie o północy. O 23:50 do wybrzeża pozostało jeszcze jedenaście mil. Utrzymywaliśmy prędkość trzydziestu węzłów, co oznaczało, że w dziesięć minut mogliśmy pokonać najwyżej pięć mil. Ale miasto było już widoczne, było dwadzieścia dwa kilometry stąd, na horyzoncie jarzyły się światła. Tutaj ponownie kontaktuje się Centralny Komitet Dowództwa, dyżurny generał pyta, co ma raportować Ministrowi Obrony Narodowej. I tutaj, przyznaję, zdecydowałem, że „nalot” to koncepcja elastyczna. Już osłaniam miasto moją bronią. Teraz mogę wykonać każde zadanie. Dlatego zgłosiłem, że obserwuję miasto i kotwiczę. A pół godziny później zakotwiczył! W ten sposób zapobiegliśmy bombardowaniu Tartusu. W ogóle moje statki odwiedzały port Tartus bardzo często, mogłem tam w dowolnym momencie zawieźć tyle statków, ile chciałem.

Kolejny przypadek odnotowano u wybrzeży Maroka. Jest tam obszar, który Maroko uważało za swoje terytorium, lecz cały świat nie uznał nad nim swojej jurysdykcji. A rybacy z całego świata łowili tam ryby bez żadnego pozwolenia Maroka. Marokańczycy gonili tych rybaków na swoich łodziach i czasami do nich strzelali. Dlatego USA, Francja, Anglia i my zwykle wysyłaliśmy w te rejony okręty wojenne, aby chronić swoich rybaków. Jeśli był tam nasz statek, Marokańczycy nie dotknęli sowieckich rybaków i nie przeszkadzali w ich połowach. Gonili Turków, Greków, Japończyków... Zdarzały się nawet sytuacje incydentalne - Japończycy przyzwyczaili się tam łowić ryby, a gdy zobaczyli marokańską łódź, natychmiast podnieśli radziecką banderę i spokojnie kontynuowali połowy.

I wtedy pewnego dnia mój trałowiec wracał z tego obszaru z „ochrony ryb” do Sewastopola. Trałowiec ułożył się zgodnie z rozkazem amerykańskiego oddziału statków i idzie spokojnie. Zrobiło się ciemno. I nagle mnie budzą - melduje dowódca trałowca: "Zaatakował mnie amerykański samolot! Bomby spadły na rufę, jakieś sto metrów dalej. Jeśli ich samoloty zaatakują ponownie, pozwólcie mi oddać ogień, żeby zabić!" Wszyscy są naturalnie podekscytowani. Atak! Ale od razu domyśliłem się, co się dzieje. Po prostu amerykańscy piloci w tym momencie zaczęli ćwiczyć nocne bombardowanie w ślad za nimi. Mają taką technikę szkoleniową: celują (praktyczną) bombą w swój własny statek i dokonują regulacji około stu metrów za rufą, następnie bomby muszą wylądować dokładnie sto metrów za rufą za rufą, wtedy uważa się to za trafienie. A ich piloci po prostu w ciemności pomylili mój trałowiec ze swoim statkiem. Uspokoiłem dowódcę, wyjaśniłem sytuację, ostrzegłem, że najprawdopodobniej nadal będą bombardować, aby był na to przygotowany, nie wykonywał rozkazów amerykańskich statków i zachował spokój. I rzeczywiście, kilka minut później dowódca meldował, że za rufą spadła kolejna seria bomb. Więc bombardowali go całą noc, aż opuścił porządek amerykańskich statków....

W ogóle to, co dziś wydaje się niemożliwe, a nawet zakazane, było wówczas powszechne i naturalne. Wracając do tej samej broni nuklearnej. Na przykład okręt podwodny z silnikiem Diesla po sześciu miesiącach służby bojowej musi trafić do doku w Algierii. A na pokładzie ma dwie torpedy z głowicami nuklearnymi. A te torpedy z głowicami nuklearnymi muszą zostać wyładowane z łodzi i, oczywiście, w nocy ze względu na tajemnicę i na morzu. I tak rozładowujemy torpedy. Łódź stoi na burcie, noc, deszcz. Torpeda zasilana jest z włazu, do którego przymocowane są odciągi. Jednak miotanie jest silne i marynarzom trudno jest utrzymać torpedę w rękach. Jeden z marynarzy nie był w stanie utrzymać linki i „dotknął” nas na pokładzie tą samą głowicą nuklearną. Wtedy łódź zakołysała się na fali, a marynarze z jej pokładu wylecieli za burtę. Podczas wyciągania ich z wody torpeda wisi na odciągach i leniwie uderza w burtę. I co? Nic – wszyscy się śmieją. Co za przygoda! Nazwaliśmy ten proces rozładunku „kryminalizmem”. Następnie, po naprawie, torpedę ładuje się z powrotem w tej samej kolejności. W tamtych czasach to „przestępstwo kryminalne” było na porządku dziennym.
Dziś, kiedy wiadomo, w jakim opłakanym stanie jest flota, kiedy wiadomo, że w strefie oceanicznej nie ma naszych statków, staje się to oczywiście smutne. Dla mnie jest to tym bardziej godne ubolewania, że ​​dowodziłem eskadrą operacyjną. Ale eskadra operacyjna różni się tym, że jest stale w działaniu, w akcji, stale na morzu. Codziennie widziałem na mapie Morza Śródziemnego, gdzie znajdowały się moje siły, okręty nawodne i podwodne, statki pomocnicze. Widziałem wszystkich na mapie, kto dokąd zmierzał. Okręty wojenne według ich zadań. Statki pomocnicze na własną rękę. Ale ogólnie rzecz biorąc, eskadra istniała bez określonych baz i była autonomiczna od brzegu.

Znaliśmy Morze Śródziemne od podszewki, wszystkie głębiny, wszystkie brzegi. Każdy
Zarejestrowano „zjeżdżalnię” na brzegu. Na przykład stoimy w zatoce Svllum u wybrzeży
Egipt i Libia. Rozpoczyna się burza, startujemy i jedziemy na Kretę. Są dwie dzielnice
w pobliżu Koufanisi i niedaleko Gavdos znajdują się dwie wyspy, na których znajdują się góry. Grecja ma sześć mil
wody terytorialne. Zbliżamy się do tych gór o sześćdziesięciu i pół
kabel, czyli sto metrów od wód terytorialnych Grecji. I mamy to
Stan morza wynosi maksymalnie dwa punkty lub nawet jest całkowicie spokojny. I odsuń się trochę dalej
góry na kilka mil, są już punkty czwarte, jeszcze kilka mil dalej - i jest ich wszystkich siedem-
osiem punktów.

Pogoda na Morzu Śródziemnym jest bardzo zmienna. Nie podam wielu przykładów, ale podam dwa przykłady. Pewnego razu nasz trałowiec wpadł w straszliwą burzę, wiatr osiągnął trzydzieści metrów na sekundę, a zbiornik paliwa trałowca pękł. Skontaktował się ze mną dowódca statku i zapytał, czy już czas, aby załoga założyła białe koszule. Udało nam się jednak uratować trałowca. Inną, być może najbardziej znaną, sytuacją, w której pogoda pokrzyżowała nasze plany, było spotkanie Gorbaczow-Bush na Malcie w 1989 roku.

Stanęliśmy w zatoce Marsaxlok. 1 grudnia miałem mieć spotkanie prezydentów w Slava RKR. W nocy zerwał się silny wiatr, który zerwał nam lufy rufowe (Maltańczycy tak naprawdę nigdy ich nie montowali). I zakotwiczyliśmy. Dobrze, że miałem dwie kotwice, byłem spokojny, choć miałem za sobą tylko dwadzieścia metrów czystej wody. Dodatkowo znając naturę Morza Śródziemnego wynająłem wcześniej dwa holowniki portowe. Mogliby mi w razie potrzeby pomóc... Ale Amerykanie podeszli do tej kwestii nieco arogancko. W ogóle nie wynajmowano holowników. Przybył ich krążownik i po prostu stanął na lufie. Dopóki pogoda była normalna, wszystko było w porządku, ale gdy zrobiła się burza, również wyrwano im lufę. Ale mieli tylko jedną kotwicę, oddali ją, ale ona pełzała. Admirał Williams musiał poprosić mnie o jeden holownik, żeby nadrobić zaległości. Ale najwyraźniej też nie mógł sobie z tym poradzić. Stopniowo przyciągali mnie do siebie. Około godzinę później Williams podchodzi do mnie i mówi, że może na jego łańcuchu kotwicy siedzą jacyś terroryści. Mówią, że jest zachwycony i chce wysłać swoich pływaków bojowych pod wodę, żeby sprawdzili łańcuch. Dlatego poprosi mnie, abym wydał rozkaz moim pływakom bojowym - aby do niego nie strzelali... A my mieliśmy umowę z Amerykanami, że ogień będzie strzelany do każdego podwodnego celu pięćdziesiąt metrów od statku. Pomiędzy statkami jest trzysta metrów, czyli tylko dwieście metrów neutralnej wody, a tutaj statki zbliżały się pod wiatrem. Nasi pływacy bojowi przeszli parami pod „Sławą” i pod „Maksymem Gorkim”, gdzie mieszkał Gorbaczow. Na „Gorkym” z brygady sił specjalnych Floty Bałtyckiej, na „Slawie” – z Morza Czarnego. Dlatego Williams poprosił, aby nasi pływacy nie atakowali swoich pływaków, jeśli jego krążownik zbliży się do nas bardzo blisko… W rezultacie wiatr był taki, że negocjacje na statkach między Bushem a Gorbaczowem nigdy się nie odbyły. Rano, gdy zaczęło się robić jasno, wskoczyłem na łódkę i przybyłem do Maksyma Gorkiego. Tam Szewardnadze i Jakowlew są niezwykle poirytowani. A Jakowlew też ma urodziny 2 grudnia i chciał je uczcić na okręcie wojennym. Przychodzą do mnie obaj, mówią, kiedy popłyniemy? No cóż, pokazałem im przez iluminator, popatrzcie na wiatr i kołysanie... A za iluminatorem była po prostu burza żywiołów. Popatrzyli na to - i oboje natychmiast się znudzili. Tak więc Gorbaczow i jego zespół niszczycieli nigdy nie stanęli na pokładzie naszej Sławy. Sama pogoda najwyraźniej tego nie chciała...

Po sześćdziesiątce przeszedłem na emeryturę do rezerwy. Teraz jest to granica wieku generałów i admirałów w Rosji. Ale to był tylko jeden z powodów odejścia. Głównym powodem jest brak floty. Całą służbę, od porucznika do szefa Sztabu Generalnego Marynarki Wojennej, odbyłem na statkach, a nawet swoje sześćdziesiąte urodziny świętowałem na pokładzie lotniskowca. Ale nie mogłem już widzieć, jak flota rozpadała się i umierała na moich oczach.

Na początku doszło do pewnego nieporozumienia, wydawało się, że te wszystkie bachanlia z początku lat dziewięćdziesiątych nie trwały długo. Myślano, że za rok lub dwa wszystko wróci do normy. Jednak rok za rokiem mijał i nic się nie zmieniało. A w 1996 roku w końcu zrozumiałem, że potęga morska Rosji szybko zmierza w stronę upadku i w ciągu następnych piętnastu do dwudziestu lat na pewno nie będziemy mieli floty oceanicznej.

Przecież floty nie tworzy się od razu. Nie jest tak, że przychodzisz do „sklepu”, płacisz miliard i dają ci statek. Musimy budować statki, długo i ciężko, oraz regularnie inwestować pieniądze. Weźmy na przykład „najmłodszy” statek rosyjskiej floty - krążownik o napędzie atomowym „Piotr Wielki”. Zostałem mianowany dowódcą bazy morskiej w Leningradzie 5 stycznia 1990 r. Krążownik ten miał zostać dostarczony w tym samym roku, już stał pod ścianą Stoczni Bałtyckiej, prawie gotowy. Ale przekazano go dopiero w 1998 roku. I dziękuję Bogu, że udało im się jeszcze znaleźć na to środki.

Inny przykład. 21 grudnia 1993 roku w Siewierodwińsku położono stępkę pod wielozadaniową łódź czwartej generacji. Któregoś dnia skończyła dziesięć lat i nadal nie została dostarczona do floty. To, że tu był hałas, że rzekomo Gepard został oddany! - więc jest to nadal radziecki projekt z lat osiemdziesiątych. Potem został obciążony hipoteką i w ponad połowie sfinansowany! A ile innych łodzi od czasów sowieckich stoi niedokończonych w Siewierodwińsku, w Komsomolsku nad Amurem!

Nawet przy dobrej kondycji finansowej budowa statku zajmuje kilka lat. Dlatego każdy program budowy statków jest zawsze projektowany na nadchodzące dziesięciolecia. pochylnie są przyszłością floty, a po tym, jak są obciążone i czym, zawsze można jasno ocenić przyszłość floty. Ale dzisiaj nie ma nic na zapasach i nic nie jest kładzione! A to lepiej niż jakiekolwiek słowa mówi, że w ciągu najbliższych pięciu do siedmiu lat flota, przy całym swoim pragnieniu, nie otrzyma ani jednego statku pierwszej lub drugiej rangi, nawet jeśli zdarzy się cud i zostaną zebrane duże środki finansowe .
Może uda im się zbudować kilka łodzi, cóż, kolejny jacht dla Kremla będzie gotowy. Swoją drogą, świadczy o tym także nowa doktryna Marynarki Wojennej, która została niedawno opublikowana.

To cena, jaką trzeba zapłacić za to, że przez dekadę nie przeznaczano żadnych pieniędzy ani na budowę statków, ani na ich eksploatację i naprawy.

Teraz lubią mówić, że „trzon bojowy floty został zachowany”. Więc to ja wpadłem kiedyś na to sformułowanie! Ale to sformułowanie oznaczało coś zupełnie innego! Kiedy stanęliśmy przed wyborem – redukcją lub całkowitym rozpadem floty pozostawionej bez środków finansowych – postanowiliśmy przeprowadzić taką redukcję, która pozwoliłaby zachować wszystkie najbardziej gotowe bojowo i nowoczesne struktury floty i formacji.

W końcu statku, w przeciwieństwie do czołgu, nie można odpowiednio nasmarować, zakonserwować, zamknąć w skrzyni i po ustawieniu wartownika przed skrzynią mieć pewność, że zakonserwowano broń na długie lata. Od pierwszego do ostatniego dnia statek żyje jak żywy organizm i nieustannie potrzebuje wsparcia. Na morzu zużywa własne zasoby, ale na molo statek musi „odpocząć” - musi być stale zaopatrywany w światło, wodę i parę. Wszystkie jego mechanizmy i systemy muszą być sprawdzane, testowane, naprawiane i konserwowane. Odetnij statek od tego wszystkiego - a za kilka miesięcy otrzymasz kupę złomu - statek umrze, marnując wszystkie swoje zasoby.

Zatem mówiąc o zachowaniu „rdzenia floty”, mówiliśmy o zachowaniu tej jej części, która jest w stanie zapewnić skuteczność bojową floty przez pięć do siedmiu lat, do czasu przywrócenia normalnego finansowania zarówno samej floty, jak i programu budowy statków. Niestety, coś takiego nigdy się nie zdarzyło...

W 1992 roku zostałem szefem Sztabu Generalnego floty i otrzymałem 452 tys. 300 pracowników floty. A flotę przekazał swojemu następcy w 1996 roku, mając w służbie 190 tys. ludzi. Liczba floty zmniejszyła się prawie o połowę. A w przypadku statków nawet trudno powiedzieć, ile - wiele razy! Wszystkie krążowniki, wszystkie krążowniki przewożące samoloty, z wyjątkiem Kuzniecowa, opuściły statek. Krążowniki nuklearne nie pływały już ze mną i nadal nie pływają - nie ma pieniędzy na naprawy.

Duży okręt rozpoznania nuklearnego „Ural”, a jest to ogromny statek, o większej wyporności niż „Kirow”, został zbudowany w Leningradzie, raz wszedł do służby bojowej i przechodził naprawy. Na bieżące naprawy nadal nie ma pieniędzy. Oznacza to, że „Ural” jest bezczynny od 1992 roku. Ale wcześniej zawsze mieliśmy statki zwiadowcze pełniące służbę bojową u wybrzeży Stanów Zjednoczonych. Stacjonowali zawsze w pobliżu Kalifornii i Florydy, prowadząc rozpoznanie operacyjne, a czasem taktyczne, rejestrując wystrzelenia rakiet i starty samolotów. Dla stacjonujących w pobliżu Florydy specjalnie sprowadziliśmy na Kubę zapas paliwa. Później poleciałem na Kubę i zdecydowałem, co zrobić z tym paliwem, gdy nie było już tam statków.

A sam „Ural” dostarczyłby informacji naszej flocie w całych Stanach Zjednoczonych!

W czasach sowieckich każdego ranka naczelny dowódca centralnego centrum dowodzenia meldował o każdym oceanie, na którym znajdowały się nasze statki i samoloty, a następnie o statkach i samolotach wroga. A zadaniem było zadbanie o to, aby położenie i kurs każdego okrętu II klasy, a przede wszystkim krajów NATO i świata w ogóle były znane naczelnemu dowódcy. I nie daj Boże, gdyby szef wywiadu powiedział na przykład, że lotniskowiec Lincoln, a wraz z nim cztery statki eskortowe zastąpiły statki grupy zadaniowej floty amerykańskiej na Morzu Śródziemnym. Ale taka a taka fregata powinna płynąć, ale nie została jeszcze wykryta przez nasze środki. W tym przypadku naczelny wódz był bardzo surowy. Zawsze był rozkaz, aby go pilnie znaleźć! I cała nasza inteligencja, statki, samoloty, przestrzeń kosmiczna były na naszych uszach. Nie daj Boże, jeśli do wieczornego raportu nie zostanie ustalone położenie tej fregaty.

Któregoś razu po zwolnieniu byłem w Sztabie Generalnym. Szef centralnego stanowiska dowodzenia zasugerował, abym przyjrzał się nowemu elektronicznemu systemowi monitorowania sytuacji w oceanach świata. Są to dwa takie duże panele o wymiarach półtora na półtora metra. Uświadomiono mi sytuację operacyjną. Patrzę: cały obszar od Siewieromorska i na zachód do Norfolk jest niebieski. Stałe niebieskie kropki „wrogich” statków i ani jednej naszej czerwonej kropki. Mówię z urazą, że jestem jednym z moich ludzi, a nie obcym. Dlaczego ciągle pokazujesz mi nieznajomych - pokaż mi swoich. A do mnie, zakrywając oczy, admirał melduje: „Więc nie ma żadnego z naszych!”

Poprosiłem o pokazanie Oceanu Spokojnego. Tam jest to samo zdjęcie. Całą drogę do San Diego są tylko niebieskie kropki. W oceanie nie ma ani jednej czerwonej kropki. Ani jeden nasz statek nie jest na morzu, ani jedna łódź strategiczna. Nie rozumiem więc, co oni tam robią na stanowisku dowodzenia, czym dowodzą…

Na moich oczach nastąpił „wielki przełom” floty radzieckiej do oceanu. To w latach sześćdziesiątych nasza flota zmieniła się z floty przybrzeżnej na flotę globalną, flotę oceaniczną. Do Szkoły Frunze wstąpiłem w 1954 r., w 1955 r. po raz pierwszy wyjechałem na morze na praktykę, a w 1958 r. opuściłem szkołę w stopniu porucznika. Do początku lat sześćdziesiątych radziecka marynarka wojenna rozwijała się bardzo szybko. Kamieniem milowym był rok 1952, kiedy nasz krążownik wziął udział w koronacji króla angielskiego. Nasz krążownik „68 BIS” swoimi pokazowymi występami zrobił tam prawdziwą sensację. Ale to było dopiero siedem lat po wojnie, a my już mieliśmy doskonałe nowe krążowniki.

Ale moja kariera rozpoczęła się właśnie w czasie redukcji floty przez Chruszczowa. Jak pamiętacie, od 1960 roku Nikita tak zainteresował się rakietami, że oświadczył, że ZSRR nie potrzebuje już floty jako takiej. Na moich oczach w Stoczni Bałtyckiej pocięto krążowniki „Aurora” i „Kronsztad”.

Jednak wszystkie te błędne przekonania na temat bezużyteczności silnej floty zostały szybko rozwiane podczas kryzysu kubańskiego w 1962 roku. Potem stało się jasne dla wszystkich, że Związek Radziecki musi stale mieć morskie formacje bojowe na oceanie. Od tego roku rozpoczęła się masowa budowa statków. Flota zaczęła otrzymywać krążowniki, pierwsze helikopterowce „Moskwa” i „Leningrad”. Pamiętam moje uczucie, kiedy zobaczyłem Moskwę, byłem pewien, że to dopiero początek, że takich statków będzie wiele. Już wtedy zacząłem marzyć o służbie na lotniskowcu. Potem to marzenie się spełniło z zainteresowaniem, podniosłem flagę na wszystkich krążownikach ZSRR przewożących samoloty i zakończyłem służbę na lotniskowcu Admirał Kuzniecow.

A swoją podróż statkiem rozpocząłem od niszczyciela, gdzie dowodziłem baterią. Był to niszczyciel „Insinuating” Floty Pacyfiku. Następnie niszczyciele zaczęto stopniowo eliminować, poszedłem do małego statku przeciw okrętom podwodnym, następnie zostałem dowódcą tego statku, następnie dowodziłem statkiem patrolowym, a następnie niszczycielem. Potem akademia, po której zostałem szefem sztabu brygady okrętów przeciw okrętom podwodnym we Flocie Bałtyckiej, a dwa lata później zostałem mianowany dowódcą 76. brygady niszczycieli w Lipawie. W 1975 roku zostałem dowódcą dywizji okrętów rakietowych Floty Bałtyckiej. I tak po dywizji trafiłem do 5 szwadronu: najpierw jako szef sztabu, a potem jako dowódca.

Głównym problemem naszej floty od zawsze był brak poważnej bazy naprawczej. Ale to był narastający ból. Nasza flota rozwijała się w tak szybkim tempie, że rozwój bazy naprawczej oczywiście nie nadążał. Teraz trudno sobie wyobrazić, że w innych latach flota otrzymywała dziesięć atomowych okrętów podwodnych rocznie. Kiedy powiedziałem o tym francuskiemu admirałowi, nie uwierzył. Mają tylko osiem łodzi, ale tutaj przemysł dostarczał nam dziesięć łodzi rocznie. To tylko łodzie, ale oprócz nich otrzymaliśmy kilka jednostek dużych okrętów nawodnych, nie mówiąc już o łodziach i trałowcach. Oczywiście baza naprawcza nie mogła nadążyć. Próbowali naprawiać statki w tych samych fabrykach, w których je budowano. Oznacza to, że głównym kierunkiem było budowanie sił bojowych.

Mówiąc o okresie rozkwitu naszej floty, nie można nie wspomnieć o admirale Gorszkowie, który dowodził rosyjską marynarką wojenną przez dziesięciolecia, podczas których przypadał ten okres rozkwitu. Gorszkow jest ogólnie człowiekiem legendarnym, myślę, że jego nazwisko na zawsze zapisze się w historii naszej floty. Był niesamowitym człowiekiem, świetnym budowniczym floty. Pod jego rządami flota stała się prawdziwie oceaniczną, globalną flotą rakiet nuklearnych. Dużą rolę odegrał tu nawet nie sam Gorszkow, ale wielka trójka – Breżniew, Greczko i Gorszkow. Wszyscy trzej znali się dobrze osobiście z Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, z Noworosyjska. Cała trójka stworzyła flotę. Był to okres porównywalny jedynie z czasami Piotra Wielkiego, a pod względem skali budownictwa morskiego był w zasadzie bezprecedensowy. Pod przewodnictwem Greczki w Ministerstwie Obrony flota przekształciła się z floty przybrzeżnej w oceaniczną, a z floty rakiet nuklearnych w potężną flotę.

Na przykład tylko w latach 1969–1979 w Siewierodwińsku, Komsomolsku nad Amurem, Leningradzie i Gorkim zbudowano sto siedemdziesiąt okrętów podwodnych, z czego sto dwadzieścia dwa były nuklearne! Wznowiono budowę dużych okrętów nawodnych. Lotniskowce krążownikowo-helikopterowe przeciw okrętom podwodnym, po czternaście helikopterów każdy. Ciężkie krążowniki przewożące samoloty projektu kijowskiego, na których bazowały zarówno helikoptery, jak i lekkie samoloty szturmowe do pionowego startu i lądowania. Większość zbudowanych wówczas statków to statki przeciw okrętom podwodnym, z których do służby weszło ponad sto trzydzieści jednostek. W połowie lat sześćdziesiątych powstały pierwsze ekranoplany, w tym pierwszy eksperymentalny ekranoplan do lądowania „Eaglet”.
Ogólnie rzecz biorąc, okres od połowy lat sześćdziesiątych do początku lat osiemdziesiątych stał się „złotym wiekiem” dla naszego przemysłu stoczniowego. Zbudowano pięćset czterdzieści statków transportu morskiego, ponad czterysta transportów rzecznych i transportów żeglugi mieszanej oraz około tysiąc siedemset komercyjnych statków górniczych. I oczywiście dla Marynarki Wojennej - tysiąc siedemset okrętów wojennych, w tym łodzie bojowe i desantowe.

Zwiększał się personel marynarki wojennej, tworzono flotylle, aż w końcu na oceanach pojawiły się sprawne eskadry. Nie bez powodu akademia otrzymała imię Greczki, który zrobił dla floty tyle, ile chyba nikt inny w historii nie zrobił.

Pamiętam, że we Flocie Bałtyckiej odbywały się ćwiczenia. Byłem wtedy kapitanem 2. stopnia, musiałem jeszcze odsłużyć trzy lata, zanim zostałem kapitanem 1. stopnia. Sam Gorszkow był obecny na ćwiczeniach. Strzeliłem dobrze i zestrzeliłem dwie rakiety. Gorszkow zwrócił się do Michajlina, dowódcy Floty Bałtyckiej: „Michajlin, dlaczego on jest kapitanem 2. stopnia? Czas mu pilnie dać kapitana 1. stopnia…”. Szczerze mówiąc, nie zwróciłem na to zbytniej uwagi. do tego myślałem, że to żart. A kilka miesięcy później, podczas kolejnych ćwiczeń, przybył na nasz statek, zgodnie z oczekiwaniami zgłosiłem w formie i na końcu: „Kapitan drugiej rangi taki a taki!” Tutaj Gorszkow zwraca się do Michajlina: „Mówiłem ci…”. Dwa dni później otrzymałem awans na kapitana I stopnia.

Miałem szczęście: często pływałem z Gorszkowem. Ogólnie rzecz biorąc, sam Gorszkow dużo pływał. Kiedy był naczelnym wodzem, nigdy nie leciał do floty po coś, zawsze płynął w morze.

Jak wszyscy żeglarze, ja oczywiście od najmłodszych lat marzyłem o pływaniu na lotniskowcu. I tak się złożyło, że byłem na wszystkich naszych lotniskowcach. Ponieważ były to największe statki, zwykle mieściło się w nich stanowisko dowodzenia mojej śródziemnomorskiej eskadry. Na lotniskowcach „Moskwa” i „Leningrad” generalnie trzymałem swoją flagę kilka razy. Do dziś pamiętam, że przeniesienie dowództwa eskadry z jednego helikopterowca na drugi oznaczało siedemdziesiąt dwa loty śmigłowcowe. Trzeba było przetłumaczyć wszystkie dokumenty, wszystkich ludzi z dobytkiem. A każdy oficer miał dużo majątku osobistego - przez rok mieszkali na statkach, każdy miał ze sobą wszystko, czego potrzebował, nawet niektóre baseny.

Kiedy w 1979 roku Mińsk przeniósł się do Floty Pacyfiku z Morza Czarnego, po raz pierwszy w historii floty radzieckiej, na Morzu Śródziemnym tymczasowo powstała nasza formacja lotniskowców - dwa lotniskowce jednocześnie w jednej formacji bojowej.

Oczywiście z wielką zazdrością patrzyłem na flotę amerykańską podczas ostatniej amerykańskiej operacji w Iraku. Sześć lotniskowców rozmieszczonych w jednej formacji, gotowych do bitwy, to najbardziej imponujący pokaz potęgi morskiej Stanów Zjednoczonych. Coś takiego nie zdarzyło się nigdy wcześniej w całej ich historii. W Midway Amerykanie mieli mniej lotniskowców – cztery…

A potem, w 1979 roku, utworzyliśmy formację dwóch lotniskowców. Przepłynęliśmy dwa lotniskowce, szesnaście statków eskortowych, dwa okręty podwodne i oddział statków wsparcia przez całe Morze Śródziemne do Gibraltaru. Przeprowadziliśmy szkolną bitwę powietrzną pomiędzy samolotami pokładowymi z różnych okrętów. Na Gibraltarze mój „Kijów” trochę wyprzedził, „Mińsk” został trochę w tyle i wtedy pożegnaliśmy się na kursie kolizyjnym. Załogi stanęły na pokładach, lotniskowce przeleciały przed sobą, a „Mińsk” okrążył Afrykę aż do Pacyfiku. W takich przypadkach szczególnie dotkliwie odczuwalna była siła naszej floty.

Od samego początku nie opracowywaliśmy katapulty dla zwykłych lotniskowców, co utrudniało rozwój naszej floty lotniskowców. Dlatego rozpoczęli budowę samolotu pionowego startu Jak-38. „Kijów”, „Mińsk”, „Noworosyjsk”, „Baku” posiadały te samoloty. Jako samolot bojowy Jak-38 był słabszy od innych samolotów, leciał w maksymalnej odległości od statku dwustu dwudziestu kilometrów. Był uzbrojony w NURS i armatę. Wykonywałem ćwiczenia wiele razy, aby osiągnąć maksymalny zasięg przy uderzeniu. Na Kijowie miałem 52 Jake, ale nie dało się ich wszystkich jednocześnie wznieść w powietrze, a jeszcze trudniej było je wylądować. W strajku można było wziąć maksymalnie dwadzieścia samolotów. W ciągu pięciu do sześciu godzin odbyło się nawet sto lotów bojowych. Jednak siłą takich samolotów i ich lotniskowców były ich dobre zdolności przeciw okrętom podwodnym. Byli wyposażeni w helikoptery przeciw okrętom podwodnym. A niszczenie wrogich łodzi zawsze było jednym z naszych głównych zadań. Dlatego musieliśmy przejść przez ten etap rozwoju lotniskowców i udało nam się. Ale zdecydowanie potrzebowaliśmy i nadal potrzebujemy nowoczesnych, potężnych lotniskowców w pełnym tego słowa znaczeniu. Pod koniec historii Związku Radzieckiego do floty w końcu przybył lotniskowiec Admirał Kuzniecow i rozpoczęła się budowa Wariaga. A potem rozpoczęła się budowa pierwszego lotniskowca o napędzie atomowym Uljanowsk. W latach dziewięćdziesiątych Uljanowsk był już gotowy w 35%. Oznacza to, że gdyby nie „reformy”, mielibyśmy już trzy lub cztery lotniskowce o napędzie atomowym.
A teraz spośród krążowników nuklearnych w ruchu pozostaje tylko Piotr Wielki. „Nachimov” i „Uszakow”, dawniej „Kirow” i „Kalinin”, nie działają od dziesięciu lat, nie ma pieniędzy na naprawy.

Teraz, po ogłoszeniu nowej doktryny rozwoju floty, w prasie pojawiło się wiele ataków na admirała Kurojedowa jako naczelnego wodza. Ale tu nie chodzi o Kuroyedova. Gdyby były pieniądze, flota zostałaby rozwinięta i zbudowana i popłynęłaby do oceanu. Nie ma pieniędzy, trzeba przyjąć takie „krótkie” doktryny. Kurojedow nie drukuje pieniędzy. Nie chodzi tu o Kurojedowa, ale o obiektywną sytuację.

Na przykład na flotę przeznaczono miliard rubli. Wyobraź sobie, że aby opłacić zwykłe parkowanie statków w zakładach naprawczych (nie samą naprawę, ale samo parkowanie), potrzebujesz pięciuset milionów. A za pozostałe pięćset milionów - co zrobisz!

Podam bardziej konkretny przykład. Półtora roku temu byłem we Flocie Czarnomorskiej. Z biura dowódcy patrzymy na fabrykę Ordzhonikidze, w której naprawiany jest BZT Ochakov. Pytam dowódcę, kiedy to naprawicie? Odpowiada: "Na naprawy potrzeba miliarda dwieście milionów. Udało mi się przeznaczyć na ten rok piętnaście milionów. Tylko pomyśl, kiedy to naprawię..." Tak Kurojedow siedzi bez pieniędzy.

Ostatnio dużo mówiło się o naszej wyprawie na Ocean Indyjski. Właśnie tacy jesteśmy! Wypłynęliśmy do oceanu i przeprowadziliśmy ćwiczenia. Flota się odradza! Ale pieniądze na to przeznaczono nie z budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. I zostały one wydzielone z jakiegoś funduszu rezerwowego samego prezydenta, najwyraźniej w ramach kampanii wyborczej. I co, teraz trzeba czekać do następnych wyborów, żeby znaleźć pieniądze na kolejną daleką podróż?

Jeśli wcześniej mieliśmy dziesięć atomowych okrętów podwodnych rocznie, to była to inna gospodarka. Cały kraj pracował na rzecz obronności. A teraz cały kraj utknął w różnych Chodorkowskich. Gdyby te miliardy zamiast kieszeni oligarchów trafiły do ​​budżetu obronnego, oczywiście, mielibyśmy teraz nuklearne lotniskowce i atomowe łodzie podwodne.

Mam dobrego znajomego, który w czasach sowieckich zajmował się składaniem zamówień na budowę nowego sprzętu wojskowego. Kiedy byłem szefem centrali, widywaliśmy się często. W odpowiedzi na moje skargi dotyczące finansowania pokazał mi zamówienie państwowe na samoloty bojowe - to było w 1996 roku - albo 10, albo 12 sztuk! Pytam go, ile to było w czasach sowieckich? Odpowiada – rocznie było ich ponad 1000!

Byłem w dobrych stosunkach z ministrem obrony Siergiejewem i po mojej dymisji spotkaliśmy się kiedyś z nim w jednej sprawie. Przypomniała mi się ta historia. I pokazuje mi plan pozyskania nowego sprzętu wojskowego na rok 1998, w którym w dziale „lotnictwo bojowe” znajdują się trzy… zapasowe silniki lotnicze. Żadnych samolotów i helikopterów, ale tylko trzy silniki! To znaczy wyobraźmy sobie kąt padania między dziesięcioma atomowymi okrętami podwodnymi i tysiącem samolotów rocznie i trzema silnikami lotniczymi.

To pionowy upadek w przepaść.

Z punktu widzenia lokalizacji lotniskowca projekt „Admirał Kuzniecow” nie jest zły. W 1996 roku amerykański admirał na Morzu Śródziemnym obserwował, jak startowałem i lądowałem na Kuzniecowie. Był pewien, że samolot nie może wystartować z pierwszej i trzeciej pozycji - jest dziewięćdziesiąt pięć metrów startu i dodatkowo odskocznia. Ale daję rozkaz startu, samoloty wystartowały bez problemu. Jest to więc dobry lotniskowiec, ma tylko jedną wadę - obrzydliwą instalację elektromechaniczną. Największy statek w Rosji, dwa i pół tysiąca ludzi, ponad pięćdziesiąt samolotów, ale żadnego postępu.
„Kuzniecow” powstał w punkcie zwrotnym, w 1989 r., był to czas upadku Związku Radzieckiego. A „Kuzniecow”, mówiąc w przenośni, od urodzenia miał „chore serce”. Jego kotły od samego początku były wyposażone w rury niskiej jakości. Rury te nieustannie pękały i przeciekały. Moc kotłów została zaprojektowana na 30 węzłów, ale testowane kotły w momencie dostarczenia do floty miały tylko jedną trzecią mocy. Po otrzymaniu tego statku flota próbowała wymienić wszystkie rury. Osobiście wysłałem ekipę na Ural, żeby zrobiła dla nas te tuby. Następnie, z grzechem na pół, na suwerennej Ukrainie w Mikołajowie, rury zostały odpowiednio wygięte. Ale nadal płynęły. Dlatego nie mogliśmy doprowadzić kotłów do pełnej wydajności. Kocioł powinien dawać ciśnienie 105 atmosfer, ale maksymalnie dawał 60. Miał dawać sto ton pary na godzinę, a dawał czterdzieści.

Co to jest awaria kotła? Z pękniętej rury wypływa woda i gaśnie dysze w kotle. Kocioł należy wyjąć do naprawy. Aby jednak go ukończyć, kocioł należy ochłodzić przez dwanaście godzin do temperatury co najmniej sześćdziesięciu do siedemdziesięciu stopni, aby marynarz w azbestowym kombinezonie mógł wejść do tego kotła. Demontaż okuć zajmuje kolejne dwanaście godzin. Następnie musisz podlać każdą rurkę od góry, aby zobaczyć, która rurka jest uszkodzona i gdzie. Następnie uszczelnij tę rurę, sprawdź wszystkie pozostałe i dopiero po tym wszystkim uruchom kocioł. Przy stachanowskim tempie pracy zespołu, przy pracy do granic możliwości, cały ten cykl zajmuje co najmniej trzy dni. I te rurki dosłownie leciały jedna za drugą. Podczas kampanii 1996 często miałem pracujące tylko dwa kotły, ale ile razy tam zostawał tylko jeden kocioł, a to była prędkość nie większa niż cztery węzły. Przy tej prędkości lotniskowiec nie słucha steru i zostaje zdmuchnięty przez wiatr.

W 1996 roku flota była już w strasznym stanie. Ale trzeba było w jakiś sposób odpowiednio uczcić trzysetną rocznicę rosyjskiej floty. Aby uczcić tę rocznicę, postanowiliśmy wybrać się na wycieczkę statkiem Kuzniecowo do Morza Śródziemnego i z powrotem. Rutynowe zadanie w czasach sowieckich było teraz przedsięwzięciem niezwykle złożonym i niebezpiecznym.

Wypłynęli w morze na słowo honoru. Faktem jest, że podczas poprzedniej podróży w morze „Kuzniecow” złapał sztorm, posolił rury, stracił prędkość i prawie został wyrzucony na brzeg na Nowej Ziemi. Statek wymagał poważnych napraw, ale admirał Jerofiejew poinformował mnie, że lotniskowiec jest gotowy do rejsu. I pojechaliśmy nad morze. Już na miejscu okazało się, że dwa kotły zostały całkowicie naoliwione – na wpół przeszkoleni marynarze zamiast destylatu wlewali do kotłów zwykłą wodę morską. Tak czy inaczej, w styczniu wypłynęliśmy w morze i zaprosiliśmy zagranicznych dyplomatów marynarki wojennej ze wszystkich krajów śródziemnomorskich, Anglii i Niemiec.

Na początku lutego stało się jasne, że sytuacja z kotłami staje się krytyczna. Kilka razy staliśmy przed wyborem: kontynuować niebezpieczną podróż lub zwrócić uszkodzony statek do domu. Postanowiliśmy iść dalej, wrócić – oznaczałoby to hańbę całej trzystuletniej historii rosyjskiej floty. Myśleli o prestiżu Rosji. Chociaż teraz rozumiem, że gdybyśmy spotkali jakąś katastrofę, byłby to jeszcze większy wstyd i wielka tragedia. Najbliżej tragedii byliśmy podczas oficjalnej wizyty na Malcie.

Pamiętam to tak, jak jest teraz. Siedzimy na przyjęciu z Ministrem Obrony Malty w pałacu. Oficer ds. łączności melduje mi: „Wiatr wzmaga się do trzydziestu metrów na sekundę. W Kuzniecowie nie pracuje ani jeden kocioł!” Od razu domyślam się: nasz łańcuch kotwiczny jest wytrawiony na sto metrów, długość kadłuba wynosi trzysta cztery metry, a odległość do skał wynosi dwieście pięćdziesiąt metrów. Wiatr statku jest ogromny, jest wciągany na skały. Przerwałem negocjacje z ministrem i pojechałem samochodem na lądowisko dla helikopterów. Zgodnie ze wszystkimi przepisami dotyczącymi lotów lądowanie na pokładzie przy takim wietrze jest zabronione, ale piloci helikoptera wylądowali mnie na pokładzie Kuzniecowa. Miałem już przeczucie największej hańby w historii. W roku rocznicowym największy rosyjski statek leży rozbity na skałach Malty. Cały świat zobaczyłby to w telewizji.

Rufę przeniesiono na skały, a przy kotle pracowaliśmy przeklinając i modląc się. W efekcie uruchomiono jeden kocioł. Zapewnia moc na półtora węzła podróży. To nie wystarczy, ale nasze podejście do skał przynajmniej zwolniło. Wreszcie oddano do eksploatacji kolejny kocioł. Dzięki Bogu i żeglarzom z BC-5 do katastrofy nie doszło. Nie wiem, jak bym później żył, gdybym zrujnował „Kuzniecowa”, potem lepiej nie żyć wcale. Na dwóch kotłach powoli brnęliśmy do Siewierodwińska. Przywiozłem statek do domu, wróciłem do Moskwy i napisałem rezygnację.

Teraz ponownie przeszedł gruntowny remont, wszystko wydaje się być uporządkowane, ale, jak rozumiem, rury nadal czasami przeciekają, choć oczywiście nie tak bardzo jak wcześniej. Przygotowuje się do przyszłorocznej kampanii. Dziś dużo piszą w gazetach o tym statku, twierdząc, że jest na wpół opuszczony i że nikomu nie jest potrzebny. Jest to w sumie bliskie prawdy. Nie można sobie wyobrazić parkowania lotniskowca na północy. Lotniskowiec to dziesiątki tysięcy ton stali, setki tysięcy metrów kwadratowych pokładów, kabin, hangarów i przedziałów. Samodzielne ogrzewanie tego wszystkiego w północnych warunkach zimowych jest po prostu nierealne! Tam stopnie czwartego lub piątego pokładu były po kolana w wodzie z powodu pocenia się. Jest całkowicie zamrożony. Raz w życiu „Kuzniecow” mniej więcej rozgrzał się – na Morzu Śródziemnym. Wtedy był naprawdę przystojny. I tak ciągle ma zamarznięte okna. Lotniskowiec nie powinien spędzać zimy na północy. On tam umiera.

Ponadto statek jest bezczynny. Nie ma pracy bojowej. Ale służy na nim prawie dwa i pół tysiąca osób. Dwa i pół tysiąca ludzi marznie tam na ograniczonej przestrzeni i nic nie robiąc, nudzą się. Tam codziennie jeden z członków załogi powiesił się, zaciął się lub zabił.
Dlaczego amerykańskie lotniskowce są zawsze w doskonałej kondycji – są w ciągłym ruchu, w służbie bojowej, załogi nie mają czasu na nic. „Kuzniecow” musiał zimować na Morzu Śródziemnym, co miało miejsce w tych samych czasach sowieckich, kiedy wszystkie lotniskowce zostały wycofane na zimę do ciepłych mórz. Najdłużej służył „Kijów”, ponieważ stale znajdował się na Morzu Śródziemnym. Tam pracował, tam latał, tam dorastali znakomici dowódcy, ludzie służyli i byli dumni z takiej służby.

Jeśli admirał Kuzniecow nie wypłynie do oceanu, nie potrwa to nawet pięciu lat. Jedynym sposobem na uratowanie go są pieniądze na naprawy i wyjazd w morze.

W 1993 roku uczestniczyłem w negocjacjach pomiędzy premierem Ukrainy a naszym Czernomyrdinem. Rozmawialiśmy o losach niedokończonych radzieckich statków „Wariag” i „Uljanowsk”, o których już wam mówiłem. Ukraińcy zaproponowali Rosji ich wykupienie. Czernomyrdin pyta mnie, czy potrzebujemy Varyaga. Mówię, że oczywiście jest to konieczne. A on odpowiada mi dosłownie: „O cokolwiek poprosisz, potrzebujesz wszystkiego. Nie ma pieniędzy. Przeżyjesz!” W rezultacie Ukraina sprzedała oba statki na złom. „Wariag” miał 73% gotowości. „Uljanowsk” został pocięty na igły jeszcze wcześniej.

Jeśli bez złudzeń mówimy o przyszłości floty, to jasne jest, że flota umiera. Statki się starzeją, są złomowane, a nowe nie przybywają. Ostatnimi statkami zbudowanymi w strefie oceanicznej byli Admirał Chabanenko i Piotr Wielki. Miały być ukończone w 1990 roku, ale udało się je ukończyć dopiero w 1998 roku. Teraz dziesiątki statków od dziesięciu lat czekają na naprawy i stopniowo są spisywane na straty. Tracimy strefę oceaniczną. Każdy drobiazg posłuży jakiś czas, bo naprawiają go stocznie remontowe i warsztaty flotowe. Ale za pięć lat Rosja nie będzie miała dużych statków.
Teraz teoria Kokoshina znów jest bardzo popularna w Ministerstwie Obrony. U zarania reform Jelcyna Kokoszyn był pierwszym wiceministrem obrony. To on puścił w obieg „historie” na ten temat, że, jak mówią, teraz oczywiście Siły Zbrojne są w trudnej sytuacji, nie ma pieniędzy, nic nie budujemy. Ale wszyscy naukowcy ciężko pracują, projektują i od 2010 roku Rosja zacznie wszystko budować na masową skalę i przy użyciu najnowocześniejszych technologii. Trzeba było wtedy jakoś oszukać przeciętnego człowieka. Więc Kokoshin uniknął tego. Gdzie jest teraz ten Kokoshin?

Ale tę samą piosenkę śpiewa dzisiaj ta gaduła z Ministerstwa Obrony, Iwanow. „Teraz nic nie robimy, ale od 2008 roku rozpoczniemy masową produkcję najnowocześniejszego sprzętu na potrzeby obronności!”

Po co oszukiwać ludzi? Wszystkie bajki są dla głupców. Nie możesz po prostu zaczynać czegokolwiek od zera. Wszystko może tylko trwać. Dlaczego Chiny nadymają się i nadymają, ale nie mogą niczego zbudować na morzu? Ponieważ na morzu nie da się niczego zacząć od zera, stopniowo błąkają się po omacku ​​w oparciu o sowiecką broń, tworząc własne biura projektowe, a nawet wtedy nie będą mieli wkrótce floty oceanicznej.

Jeśli stocznie są puste, sprzęt starzeje się i nie jest aktualizowany, technologie giną, a zespoły się rozpadają. W rezultacie cykle budowy wydłużają się, a statki stają się przestarzałe przed opuszczeniem pochylni.

Nasz przemysł stoczniowy jest już przestarzały pod względem technologicznym. Obecnie nikt poza Indiami i Chinami nie kupuje naszych statków i nawet oni kręcą nosem. To, co stworzymy, oni mogą stworzyć sami, ale tego, czego potrzebują, nie możemy już zrobić. Stopniowo nas opuszczają. Rozumiem, że oczywiście będziemy mieli jakąś flotę. Będzie jak wydział. Będą wszystkie akcesoria floty, ale nie będzie floty na oceanie.

Pamiętajcie kampanię strażniczą o tym, jak „admirałowie sprzedawali lotniskowce za granicę”. Sam brałem w tym wszystkim udział, powiem, że to kompletna bzdura. W 1993 r. rozpoczęły się rozmowy o sprzedaży Mińska i Noworosyjska. Stali u wybrzeży od pięciu lat, mieli zredukowane załogi, ciągle wybuchały pożary, nie mogli wyjść w morze, nie dało się ich przywrócić ani środkami, ani czasem, i w ogóle nie byli gotowi do walki . Należy je utylizować. Ale to było przed wydarzeniami październikowymi. Asystent powiedział mi: „Pamiętaj, przyjdą Czerwoni i cię za coś takiego powieszą”. A potem nadal wierzyliśmy, że The Reds przyjdą. Dlatego też, chcąc sobie przygotować „alibi”, wysłałem oficjalne pismo do Ministra Obrony Narodowej i szefa rządu Czernomyrdina. Zatwierdzili tę decyzję, statki trafiły do ​​​​utylizacji. A potem, jak większość wycofanych ze służby statków, przygotowano je do sprzedaży za granicą. Południowokoreańska firma Yang Distribution kupiła od nas Noworosyjsk za cztery i pół miliona, czyli sto siedemdziesiąt dolarów za tonę nieobrobionego złomu. Teraz nie jest wart nawet tych pieniędzy, dość trudno sprzedać tonę za sto dolarów.

Rozcięli Noworosyjsk, ale ponieśli pięciomilionowe straty i zapłacili masę kar. Poprosili nas, abyśmy sprzedali im Mińsk i zaoferowali kolejne dwa miliony. Początkowo zakładano, że na zbliżający się Puchar Świata zamienią go w pływający hotel. Ale w tym roku nie zgodziliśmy się na cenę. Rok później w końcu kupili od nas „Mińsk” na centrum rozrywki w Chinach. Postanowili zamienić go w ogromne muzeum broni radzieckiej w Kantonie. Kiedy przywieziono go do Chin, poleciałem tam z przedstawicielami CUVR. Lotniskowiec był najsmutniejszym widokiem. Ale pokazano nam projekty, w jaki sposób przekształcą go w prawdziwy pałac na wodzie. Na początku nawet w to nie wierzyliśmy.

Ale dwa lata później pojechałem tam z żoną na wernisaż i byłem zachwycony. Wieczorem „Mińsk” jest cały oświetlony, jakby był Dzień Floty, cały pokład błyszczy, reflektory błyszczą nad chińską flagą nad nim. Model anteny kilowej obraca się jak prawdziwy. Zarówno moja żona, jak i ja płakaliśmy, widząc takie piękno. Rano pojechaliśmy na sam statek do muzeum.

Na pokładzie jest piętnaście tysięcy gości. Bilety kosztują dwanaście dolarów dla dorosłych, sześć dolarów dla dzieci. Po prostu niesamowite muzeum radzieckiej broni. Następnie skierowałem ich do naszego Centralnego Muzeum Marynarki Wojennej, do muzeów Armii Rosyjskiej i Kosmonautyki. Następnie za opłatą organizowali wystawy tematyczne w Mińsku.

Muzeum jest wspaniałe. Trzymali wszystko na nim tak, jak wtedy, gdy pływał po Morzu Śródziemnym. Umieścili tam radziecką broń, to prawdziwa gloryfikacja sowieckiej broni.

Miejsca jest mnóstwo, wycięli wszystko pod pokładem, tam na górze zwolniono ogromne przestrzenie, położyli nawet boisko do piłki nożnej. W hangarze znajduje się sala koncertowa, w której na otwarciu wystąpił białoruski zespół z Mińska.

W mesie znajduje się kawiarnia. Pojechałem tam. Zajrzałem do menu, był tam lunch admirała, oficera i marynarza. Zamówiłem lunch marynarski. Przynoszą mi sałatkę, barszcz, ryż z sosem mięsnym. A w koszyku przynoszą chleb - czarny jak pasta do butów. Nie rozumiałam, pytałam władze lokalne, dlaczego chleb jest taki czarny. I odpowiada mi, że Rosjanie dali im standardowe menu statku i postanowili zrobić wszystko dokładnie tak, jak w tym menu. Chińczycy przeczytali więc w menu „czarny chleb” i długo zastanawiali się, jak sprawić, by chleb był czarny. Na koniec został po prostu pomalowany.

Po tym muzeum panowało mieszane poczucie dumy z władzy sowieckiej i dzikiej melancholii z powodu obecnego upadku.

Ostatnie „salwy” flot zimnej wojny XX wieku

Wydarzenia i operacje statków Floty Czarnomorskiej, które zostaną omówione poniżej, nie wydarzyły się przez przypadek. Były one z kolei poprzedzone wydarzeniami w kraju i ich konsekwencjami związanymi z naruszeniem granicy państwowej i lotem znad Morza Bałtyckiego przez całą zachodnią przestrzeń Unii (w 1987 r.) niemieckiego awanturnika powietrznego Rusta, który wylądował swoim małym samolotem sportowym typu Sesna bezpośrednio na Placu Czerwonym w Moskwie

Dziś wiadomo, że ta „sztuczka” Rusta należała do tej samej kategorii notorycznych operacji amerykańskiej CIA mających na celu „sondowanie” siły granic powietrznych Związku Radzieckiego. I choć ten samolot Rusta został wykryty przez nasze systemy obrony powietrznej, lot służbowy myśliwców z Bałtyckiego Okręgu Sił Obrony Powietrznej wzbił się w powietrze, przechwycił intruza i mógł go zestrzelić jedynie strumieniami gorących gazów z silniki odrzutowe swoich myśliwców, ale nasze dowództwo obrony powietrznej i sami zlitowali się nad tym cywilnym samolotem, pilotami (nie otrzymali rozkazu zniszczenia intruza) - ale na próżno nie było powodu użalać się. Wszystko, co nastąpiło po tej sztuczce Rusta w Siłach Zbrojnych, jest dziś znane każdemu. Jego konsekwencje ostatecznie odbiły się negatywnie na całym departamencie wojskowym. To naprawdę doprowadziło do gorączkowych oskarżeń ze strony władz rządowych i całej grupy niektórych antywojskowych mediów z dowództwa Sił Zbrojnych, które już przeżuwały kawałek nieograniczonej „wolności słowa” za „utratę czujności”, „ogólną nieodpowiedzialność” ”itp., a także dał zdrajcy Gorbaczowowi, który już zaczął rujnować kraj, powód do zemsty na nielubianych przez niego dowódcach wojskowych, aż do Ministra Obrony.

Dowództwo wszystkich szczebli Sił Obrony Powietrznej kraju, które straciło znaczną liczbę doświadczonych i zasłużonych dowódców, zostało usunięte ze stanowisk i przedwcześnie zwolnione ze służby wojskowej, poniosło szczególnie duże straty kadrowe.

Dlatego po Rust wszędzie w Siłach Zbrojnych przywódcy polityczni i rząd wszczepili pewnego rodzaju kompleks „winy” za to, co się stało, a wszystkim dowódcom wojskowym nakazano zwiększyć „odpowiedzialność”, „czujność” itp. Sytuacja w w Siłach Zbrojnych panowało napięcie, co znalazło odzwierciedlenie przede wszystkim w dowodzeniu oddziałami i oddziałami Sił Zbrojnych, okręgami, flotami oraz formacjami wojsk i marynarki wojennej.

Po drugie, kolejne wydarzenie z tej samej kategorii konieczności wzmocnienia „czujności”, poprzedzające wspomniane wydarzenia z 1988 roku, a już rzutujące na prestiż i autorytet Floty Czarnomorskiej, miało miejsce w 1987 roku na wodach naszego Morza Czarnego. Następnie dwa okręty wojenne 6. Floty Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych minęły cieśninę Morza Czarnego i zaczęły „wędrować” po Morzu Czarnym.

W tamtych latach statki amerykańskie „odwiedzały” nas dwa, trzy razy w roku i ich przybycie w tamtym czasie nie zdawało się wróżyć niczego nadzwyczajnego (dziś Amerykanie, można powiedzieć, nie opuszczają Morza Czarnego; różnego rodzaju ćwiczeń z Marynarką Wojenną Państw Morza Czarnego, w tym z „odmrożoną” Ukrainą, w ciągu ostatnich 10-12 lat przeprowadzono kilkanaście). Jednak po pewnym czasie wędrówki po zachodniej części wód Morza Czarnego amerykańskie statki popędziły na południowy kraniec Półwyspu Krymskiego i nie okrążając granicy naszych terwodów (szerokość terwodów wynosi 12 mil, czyli około 22 km), wszedł do nich, przeszedł przez nie i następnie udał się na wybrzeże Kaukazu. Jest to elementarne i powoduje naruszenie międzynarodowych kanonów i zasad żeglugi oraz powszechnie znanych wszystkim marynarzom praw, które regulują reżim morskiej granicy państwowej Związku Radzieckiego. Nasze statki tropieniowe towarzyszyły statkom amerykańskim i ostrzegały je o naruszaniu naszych linii terrorystycznych. Ale Amerykanie nie zareagowali na te ostrzeżenia, po prostu nie przejmowali się nimi. Kiedy oficjalnie przedstawiono Amerykanom roszczenia o naruszenie naszych przejść granicznych (a właściwie wtargnięcie na nie), Amerykanie odpowiedzieli, że niczego nie naruszyli, ale korzystają z „prawa nieszkodliwego przejazdu” przez przejścia graniczne innego państwa, kierując się do innego obszaru Morza Czarnego.

Ogólnie rzecz biorąc, Amerykanom uszło na sucho ten dowcip, jak mówią, bez konsekwencji. Jednakże prestiż Floty Czarnomorskiej, nasza dyplomacja i prestiż kraju w ogóle otrzymały pogardliwy cios (jeśli nie policzek).

Czytelnikom niezaznajomionym z niektórymi praktykami morskimi wyjaśniam, że „prawo nieszkodliwego przepływu” faktycznie istnieje w międzynarodowych przepisach dotyczących nawigacji, jest powszechnie uznawane w światowej praktyce morskiej i obowiązuje w niektórych, głównie cieśninowych strefach Oceanu Światowego. Ponadto prawo i strefy takiego przejścia (rejony, cieśniny, zatoki itp.) są również regulowane i wyznaczane przez ustawy o ochronie granic państwowych poszczególnych państw. W Związku Radzieckim „prawo nieszkodliwego przepływu” zostało ustanowione taką ustawą jedynie dla dwóch odcinków naszych obszarów morskich: Morza Bałtyckiego (strefa cieśniny wysp Saarema i Hiuma) oraz Pacyfiku (strefa Morza Śródziemnego). Grzbiet Kurylski). Na Morzu Czarnym w żadnym z jego obszarów nie obowiązywało „prawo nieszkodliwego przepływu” dla obcych statków na mocy prawodawstwa Unii. Ochrona granicy państwowej na morzu prowadzona była zgodnie z obowiązującymi wówczas procedurami i zasadami.

Dowództwo Floty Czarnomorskiej dowiedziało się z wyprzedzeniem o zbliżającym się nowym rejsie amerykańskich okrętów krążownika Yorktown i niszczyciela Caron na Morze Czarne w lutym 1988 r. (wywiad floty monitorował wszystkie działania 6. Floty Marynarki Wojennej USA).

Biorąc pod uwagę, jak już wyjaśniłem powyżej, sytuację w Siłach Zbrojnych po „sztuczce” Rusta, nie mogliśmy oczywiście dopuścić do nowej prowokacji ze strony Amerykanów z naruszeniem naszych granic morskich, gdyby ponownie zdecydowali się powtórzyć swoje poprzednie démarche lub jakikolwiek inny ich innych nieprzyjaznych działań polegających na „penetracji” na terrorystyczne terytoria Związku Radzieckiego, przeszło dla nich bezkarnie. Dlatego przed przybyciem amerykańskich statków na Morze Czarne dowództwo floty zaplanowało operację mającą na celu ich wyśledzenie i przeciwdziałanie w przypadku prób przedostania się na nasze wody terrorystyczne: do śledzenia przeznaczono dwa statki, statki patrolowe „Selfless” ( Projekt 1135) i „SKR-6” (Projekt 35) dowódcą tej grupy statków został mianowany kapitanem 2. stopnia Michejewa Nikołaja Pietrowicza, szefa sztabu 70. brygady 30. dywizji okrętów przeciw okrętom podwodnym Floty Czarnomorskiej . Dowódcy statków i dowódca grupy statków zostali zapoznani z planem operacji, a wszystkie działania przedstawiono na mapach i tablicach manewrowych. Nasze propozycje i plan operacyjny Naczelny Dowódca Marynarki Wojennej, admirał floty V.N. Chernavin. zatwierdzony.

Plan operacyjny przewidywał co następuje. Kiedy amerykańskie statki wpłyną na Morze Czarne (będzie wiadomo, kiedy wpłyną do cieśniny), nasze statki spotykają je w rejonie Bosforu i rozpoczynają ich eskortowanie oraz śledzenie przez cały pobyt Amerykanów na Morzu Czarnym. Poinstruowałem dowódcę grupy, po spotkaniu z Amerykanami, aby ich przywitał, gdy dotrą do naszego Morza Czarnego (a mianowicie nie zapomniał naszego słowa w pozdrowieniu) i powiedział, że popłyniemy z nimi razem. Spodziewano się, że amerykańskie statki, jak zwykle, najpierw popłyną zachodnim wybrzeżem Morza Czarnego, „wpłyną” na wody graniczne Bułgarii i Rumunii (robili to już wcześniej), a następnie popłyną na wschodnią część do naszych brzegów . Cóż, najwyraźniej będą próbowali wtargnąć w nasze granice terytorialne, tak jak ostatnim razem, w rejonie południowego krańca Półwyspu Krymskiego, gdzie granice naszych granic terytorialnych mają kształt trójkąta z wierzchołkiem wysuniętym na południe. Amerykanie najprawdopodobniej już nie okrążą tego trójkąta, ale przejdą przez wody terrorystów. Po prostu nie ma innych miejsc odpowiednich do takiego naruszania wód terrorystycznych pod przykrywką „pokojowego przejścia” w Teatrze Czarnomorskim. I tu właśnie miała się odbyć główna faza całej operacji, czyli zapobieganie lub wypieranie amerykańskich statków z naszych wód terrorystycznych.

Nasze statki w operacji zostały rozmieszczone następująco: SKR „Selfless”, jako statek większy pod względem wyporności, miał towarzyszyć i przeciwstawiać się krążownikowi „Yorktown”, oraz „SKR-6” (ogólnie rzecz biorąc, mały statek w pod względem wyporności i wymiarów) – niszczyciel „Caron”. Dowódca grupy morskiej i dowódcy okrętów otrzymali szczegółowe instrukcje: gdy tylko okaże się, że Amerykanie zamierzają przedostać się na nasze wody terrorystyczne, nasze statki zajmują pozycję po lewej stronie okrętów amerykańskich (tj. , z naszego brzegu) uprzedzić ich, że kurs ich statków prowadzi na nasze wody graniczne, co jest niedopuszczalne; ponadto, jeśli Amerykanie nie usłuchają tego ostrzeżenia, wchodząc na wody terrorystów, każdy z naszych statków „utworzy stos” na statkach amerykańskich, odpowiednio eskortowany przez każdy z nich. Co to jest „luzem”? Nie jest to baran w pełnym tego słowa znaczeniu, ale podejście z prędkością równoległą do boku wypieranego obiektu i niejako „grzeczne” „odpychanie” go, odwrócenie się od utrzymywanego kursu . Cóż, jeśli chodzi o „grzeczność”, cóż, jak się okazuje.

Należy w tym miejscu doprecyzować, że położenie naszych statków po lewej stronie eskortowanego statku w sposób oczywisty czyniło nasze statki winnymi kolizji statków, gdyby do nich doszło (zgodnie z międzynarodowymi zasadami wspólnej żeglugi, statek znajdujący się po prawej burcie ma zawsze rację ). Ale nie mogliśmy być po właściwej stronie Amerykanów, ponieważ w tym przypadku nasze statki „zepchnęłyby” amerykańskie statki na nasze wody terrorystów, podczas gdy wręcz przeciwnie, powinniśmy byli wypchnąć Amerykanów z wód terrorystów w kierunku przestrzeń tzw. wód neutralnych, czy raczej międzynarodowych.
Dowódcy rozumieli swoje zadania, zwłaszcza że ich działania polegające na zajęciu pozycji wypornościowych i „napadzie” na eskortowane statki odtwarzane były na mapach i tablicach manewrowych. Była pełna jasność i miałem pewność, że wykonają swoje zadania. I tak się stało.

Nasze statki objęły obserwację amerykańskich statków natychmiast po opuszczeniu Bosforu. Powitali ich i ostrzegli, że popłyną z nimi i dotrzymają im „towarzystwa” na Morzu Czarnym. Amerykanie odpowiedzieli, że najwyraźniej nie potrzebują naszej uwagi i wsparcia. Kiedy otrzymałem te pierwsze meldunki (łączność ze statkami była utrzymywana w sposób ciągły online), przekazałem Micheevowi: „Powiedz Amerykanom: chociaż oni, ich zdaniem, nie potrzebują naszej eskorty, to i tak będą musieli płynąć razem. To nasi goście i zgodnie z prawami rosyjskiej gościnności nie mamy zwyczaju zostawiać gości bez opieki, a co jeśli coś im się stanie? Micheev przekazał to wszystko.

Zgodnie z oczekiwaniami, amerykańskie okręty najpierw skierowały się w stronę Bułgarii, bezceremonialnie wpłynęły na jej tervody i podążały za nimi, jak gdyby nic się nie stało, wzdłuż bułgarskiego wybrzeża, chociaż tam nie było wymagane „pokojowe przejście”, a raczej po prostu nie mogło się to wydarzyć. Ponieważ Marynarka Wojenna Bułgarii i Rumunii wchodziła w skład Zjednoczonej Floty Czarnomorskiej krajów ATS, której działaniami kontrolowała dowództwo naszej Floty Czarnomorskiej, na jego propozycję Bułgarzy przydzielili także dwa okręty wojenne (okręt patrolowy i trałowiec ) w celu monitorowania amerykańskich statków w strefie operacyjnej swojej floty. Grupą tą dowodził kapitan 2. stopnia Spartak Dzhurov (syn Ministra Obrony Bułgarii Dzhurowa, absolwent naszej Wyższej Wojskowej Szkoły Medycznej Frunze). Cóż, taki obraz się wyłania: amerykańskie statki bezczelnie pływają po bułgarskich terrodach, za nimi podążają także bułgarskie terrody, nasze statki też towarzyszą Amerykanom, ale bardziej w stronę morza, poza granicami bułgarskich terrod, nie naruszając ich. Spartak Dżurow pyta Michejewa (dowódcy Bułgarii i naszych statków prawie wszyscy znali się osobiście): „Co robić? Nie pomożesz nam? Amerykanie bezczelnie naruszają nasze terrorystyczne zasady”. W odpowiedzi na jego raport Micheevowi odpowiadam: „Powiedz Spartakowi, że w czasie pokoju nie możemy wkraczać do stref terrorystycznych nawet przyjaznej Bułgarii. On sam musi działać zgodnie z instrukcjami, które otrzymał od dowództwa floty. Niech spróbuje wyprzeć Amerykanów ze stref terrorystycznych”. Ale Dżurow nie odważył się taranować i piętrzyć (lub jego rozkaz nie pozwalał mu na to)

Tymczasem Amerykanie przekroczyli granice terytorialne Bułgarii i najechali granice terytorialne Rumunii. Ale tam nie było żadnych rumuńskich statków (dowództwo rumuńskiej floty już wtedy zignorowało wszystkie nasze instrukcje i propozycje). Następnie statki amerykańskie skręciły na wschód, przeniosły się w rejon oddalony o 40–45 mil na południowy wschód od Sewastopola i rozpoczęły tam dziwne manewry. Albo wspólnie ćwiczyli pływanie, albo udawali, że pracują na łodzi podwodnej (ale skąd na Morzu Czarnym bierze się obca łódź?). Ponadto nasze statki potwierdziły, że „pod Amerykanami” nie było łodzi. Najprawdopodobniej wymienili lub zainstalowali specjalny sprzęt do gromadzenia informacji na naszych trasach kabli komunikacyjnych. Amerykańskie statki unosiły się w tym rejonie przez ponad dwa dni. Następnie przeprawiliśmy się na drugą stronę i manewrowaliśmy bezpośrednio w strefie morskiej przylegającej do Sewastopola, poza naszymi wodami terrorystycznymi.

12 lutego byłem na stanowisku dowodzenia flotą (dowódca floty admirał M.N. Khronopulo poleciał gdzieś w interesach). Około godziny 10 otrzymałem meldunek od Michejewa: „Amerykańskie statki płyną kursem 90°, który prowadzi na nasze wody terrorystów, prędkość wynosi 14 węzłów. Do granicy jest 14 mil” (ok. 26 km). OK, myślę, że do ataku jeszcze godzina, poczekajmy i pozwólmy im odejść. Wydaję rozkaz flocie OD: „Powiedz Micheevowi: kontynuuj śledzenie”. Pół godziny później następujący raport: „Statki płyną tym samym kursem i prędkością. Droga wodna jest oddalona o 7 mil.” I znowu myślenie o tym, co zrobią dalej: czy wejdą na wody terrorystów, czy też w ostatniej chwili odwrócą się, „strasząc” nas? Pamiętam, że na Morzu Śródziemnym sam „osłaniałem” statki eskadry przed wiatrem i falami sztormowymi pół kabla od granicy dróg wodnych (szerokich na 6 mil) greckiej wyspy Krety (jej góry osłabiały siłę wiatru). I nie sądzę, żebyśmy coś naruszyli. A Amerykanie mogliby też zbliżyć się do granicy rurociągów terrorystycznych, a następnie zawrócić, nie niszcząc niczego. Nadchodzi kolejny raport: „Do granicy zostały 2 mile”. Teraz osobiście kontaktuję się ze mną Michejewa: „Ostrzeżcie Amerykanów: wasz kurs prowadzi na wody terrorystyczne Związku Radzieckiego, których naruszenie jest niedopuszczalne”. Micheev relacjonuje: „Przekazałem to dalej. Odpowiadają, że niczego nie naruszają. Podążają tym samym kursem i prędkością. Ponownie wydaję rozkaz Micheevowi: „Jeszcze raz ostrzegam Amerykanów: naruszanie przepisów terrorystycznych Związku Radzieckiego jest niedopuszczalne. Mam rozkaz wypchnąć cię, aż do ataku i taranowania. I transmituj to wszystko wyraźnym tekstem w języku rosyjskim i angielskim. Micheev relacjonuje ponownie: „Przekazałem to dalej. Powtarzają, że niczego nie naruszają. Kurs i prędkość są takie same.” Następnie rozkazuję Micheevowi: „Zajmij pozycje, aby obalić”.

Podczas odprawy ustaliliśmy, że spiętrzenie będzie poważniejsze i spowoduje poważniejsze uszkodzenia amerykańskich okrętów, wyryliśmy kotwice na prawej burcie i trzymaliśmy je zawieszone na łańcuchach kotwicznych pod kipami prawej burty). Zatem wysoka dziobówka TFR „Selfless”, a nawet zwisająca z prawej burty kotwica mogłyby dokładnie rozerwać burtę i wszystko, co wpadłoby pod stos na pokładzie statku, wypychając go z kursu. Mikheev kontynuuje raport: „Do linii wodociągowych jest 5…, 3…, 1 kabli. Statki zajęły pozycje dla większości.” Dalszy raport: „Amerykańskie statki wpłynęły na wody terrorystów”. Aby wyjaśnić sytuację, proszę Punkt Informacji Bojowej (CIP) floty: „Podaj dokładną lokalizację wszystkich statków”. Otrzymuję raport BIP: „11 mil, 9 kabli od linii brzegowej”. Oznacza to, że Amerykanie rzeczywiście wdarli się w nasze kanały terrorystyczne. Rozkazuję Micheevowi: „Działaj zgodnie z planem operacyjnym”. On odpowiada: „Rozumiem”. Obydwa nasze statki rozpoczęły manewry, aby wyprzeć lub „rzucić się” na amerykańskie statki.

Pamiętam, że była prawie dokładnie godzina 11:00. (może o 11.01 - 11.02) Mikheev relacjonuje: „Zbliżyłem się do krążownika na 100 metrów”… a potem meldował się co 10 metrów.

Żeglarze mogą sobie wyobrazić, jak trudne i niebezpieczne jest wykonywanie takich manewrów: ogromny krążownik o wyporności 10 000 ton i łódź patrolowa o wyporności 3000 ton, jakby „zacumowane” w ruchu, a na drugiej „flance” przeciwko niszczycielowi o wyporności prawie 8 000 ton, bardzo małej łodzi patrolowej o wyporności zaledwie 1500 ton.

Wyobraźcie sobie: w momencie zbliżania się do naszego statku patrolowego ostro uderzcie niszczycielem sterem „pozostawionym na pokładzie” – i co stanie się z naszym statkiem? Gdyby się nie odwróciło, mogłoby się to wydarzyć! Co więcej, amerykański statek nadal będzie miał rację w takiej kolizji. Dowódcy naszych statków musieli więc wykonać trudne i niebezpieczne zadanie.

Micheev relacjonuje: „10 metrów”. I od razu: „Proszę o zgodę na działanie!” Choć otrzymał już wszystkie rozkazy, najwyraźniej zdecydował się zachować ostrożność – i nie należy go za to winić: nagle sytuacja się zmieniła, a poza tym wszystkie negocjacje na antenie są nagrywane (a Amerykanie nagrywają oni też). Mówię mu jeszcze raz: „Postępuj zgodnie z planem operacji!”

A potem zapadła cisza. Należy wyjaśnić, że sytuacja na stanowisku dowodzenia flotą jest następująca: jestem w bezpośrednim kontakcie z Micheevem, OD floty jest w ręku ze słuchawką aparatu ZAS, równolegle wszystkie działania, rozkazy, raporty są przekazywane do Centralnego Dowództwa Marynarki Wojennej, stamtąd wszystko to jest przekazywane do Centralnego Dowództwa Sił Zbrojnych. Ogólnie sytuacja na stanowisku dowodzenia flotą jest napięta. Trwają obliczenia kontroli całej floty.

Patrzę na stoper – zmierzyłem czas z moim ostatnim rozkazem dla Michejewa: wskazówka chodziła minutę, dwie, trzy… Cisza. Nie pytam, rozumiem, co się teraz dzieje na statkach: odprawa i przegrana na tablicach manewrowych to jedno, ale jak wszystko potoczy się w rzeczywistości, to inna sprawa. Wyraźnie sobie wyobrażam, jak wysoka dziobówka „Selfless” wraz z wiszącą kotwicą rozdziera burtę i masywną nadbudówkę dziobową z mostkiem nawigacyjnym amerykańskiego krążownika „Yorktown” (nadbudówka tego krążownika jest zaprojektowana niemal integralnie z burcie statku). Ale co stanie się z naszym statkiem od takiego wzajemnego

"Pocałunki"? A co dzieje się w drugiej parze tej morskiej „walki byków” pomiędzy SKR-86 a niszczycielem Caron? Wątpliwości, niewiadome. Wszystko to przelatuje mi przez myśl, choć nie ma żadnych raportów na temat sytuacji.

I nagle słyszę całkowicie spokojny głos Micheeva: „Towarzyszu Admirale! Szliśmy lewą stroną krążownika. Na rufie kotwica złamała wyrzutnię rakiet Harpoon. Z pojemników startowych wypadły dwa uszkodzone pociski. Wszystkie poręcze po lewej stronie zostały rozebrane. Łódź dowodzenia została rozbita na kawałki. W niektórych miejscach doszło do rozerwania burt i poszycia bocznego nadbudówki dziobowej. Nasza kotwica poluzowała się i zatonęła. Co więcej, Micheev relacjonuje to wszystko zupełnie spokojnie, jakby grając takie odcinki na kartach. Pytam: „Co robią Amerykanie?” Odpowiada: „Włączyli alarm. Grupa ratunkowa w kombinezonach ochronnych podlewa wyrzutnię harpunów za pomocą węży. „Czy rakiety płoną?” - Pytam. „Wydaje się, że nie, nie widać ognia ani dymu”. Następnie Mikheev zgłasza się do SKR-6:

„Szedłem lewą burtą niszczyciela, szyny zostały przecięte, łódź została uszkodzona. Pęknięcia w poszyciu bocznym. Kotwica statku ocalała. Ale amerykańskie statki kontynuowały przepływ z tym samym kursem i prędkością. Wydaję Micheevowi polecenie: „Wykonaj zwrot halsu”. Nasze statki rozpoczęły manewry w celu uzyskania drugiego „skupu”.

Po pewnym czasie otrzymałem meldunek od Michejewa: „Niszczyciel Caron zboczył z kursu i płynie prosto na mnie, namiar się nie zmienia”. Żeglarze rozumieją, co oznacza „namiar się nie zmienia”, czyli zmierza do zderzenia (niszczyciel był bliżej brzegu w stosunku do krążownika). Mówię Micheevowi: „Przejdź na prawą burtę krążownika i ukryj się za nim. Niech Caron go staranuje. Właśnie to zrobili Micheev i dowódca „Bezinteresownego”.

Następnie okręty amerykańskie ponownie obrały kurs 90°, poruszając się z prędkością 14 węzłów, wkrótce opuściły drogi wodne (przekroczyły je) i popłynęły dalej na wschód. Nie mieliśmy czasu na przeprowadzenie powtarzającego się „spiętrzenia”. Nasze statki kontynuowały śledzenie Amerykanów.

Następnie przyszedł rozkaz z Centralnego Dowództwa Marynarki Wojennej: „Minister Obrony Narodowej nakazał zbadać i szczegółowo opisać ten incydent” (nasz spryt marynarki stał się wówczas bardziej wyrafinowany: raport z listą urzędników podlegających usunięciu ze stanowisk i degradacji). Złożyliśmy władzom szczegółowy raport o tym, jak to wszystko się wydarzyło. Dosłownie kilka godzin później z Komitetu Centralnego Dowództwa Marynarki Wojennej przychodzi kolejne polecenie: „Minister Obrony nakazał nominować do awansu wyróżniających się” (tu też odnaleziono nasz spryt: listę urzędników do degradacji należy zastąpić z wykazem osób nominowanych do nagród). Cóż, wydawało się, że wszystkim uspokoiły się serca, napięcie opadło, zarówno my, jak i załoga dowodzenia floty, uspokoiliśmy się.

Zaczyna się ściemniać. Dostaję raport od Michejewa: „Paliwa wystarczy do rana, ale lepiej byłoby nas teraz przemienić”. Mieliśmy okręty w rezerwie w pogotowiu i wydałem rozkaz zmiany grupy morskiej Michejewa, aby Amerykanie nie skusili się na nocną prowokację w postaci „krwawej waśni” o zdeptanie ich morskiego „honoru” .” Dosłownie następnego dnia Amerykanie, nie docierając do naszych kaukaskich obszarów morskich, ruszyli, aby opuścić Morze Czarne. Znów pod czujną kontrolą nowej grupy okrętowej naszych statków. Dzień później „pobite” okręty walecznej 6. Floty Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych opuściły Morze Czarne, które podczas tej podróży było dla nich niegościnne.

Wydarzenie to zostało na krótko ogłoszone w prasie. Dowództwo i dowództwo Floty Czarnomorskiej otrzymało wiele listów od obywateli z całego Związku Radzieckiego, w których wyrazili aprobatę dla naszych działań, dzięki czemu Amerykanie dostali dobrą nauczkę. I z jakiegoś powodu na plenum Krymskiego Komitetu Regionalnego KPZR wiceprezes Bogdaszin i ja (dowódca TFR „Bezinteresowni”, przyp. Administratora) zostaliśmy jednomyślnie wybrani na XIX Konferencję Partii (oprócz już wybranego Dowódcy i Członek Sił Zbrojnych Floty). Na konferencji wielokrotnie musieliśmy rozmawiać o udanych bitwach „taranujących” wojsk czarnomorskich.

Historia ta otrzymała swego rodzaju kontynuację kilka lat później. W 1990 roku z oficjalną wizytą do Związku Radzieckiego przybył Szef Sztabu Marynarki Wojennej USA admirał Kelso (według amerykańskiej hierarchii marynarki wojennej Naczelny Dowódca Marynarki Wojennej USA). W 1988 r. dowodził 6. Flotą Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych na Morzu Śródziemnym. Po Moskwie, zgodnie z planem wizyty, odwiedził Leningrad. Dowodziłem wówczas bazą morską w Leningradzie, więc zgodnie z morską częścią protokołu wizyty musiałem przyjąć admirała Kelso. No cóż, oczywiście spotkania, wizyty w Kronsztadzie, zwiedzanie, przyjęcia. Zakończeniem morskiej części wizyty jest kolacja. Po obiedzie poszliśmy z nim do sauny. Przypomnieliśmy sobie historię „taranowania i masowego transportu” z 1988 r. ze statkami na Morzu Czarnym. Admirał Kelso potwierdził, że otrzymał oficjalne instrukcje dotyczące powtórzenia tego demonstracyjnego „pokojowego przejścia” przez nasze wody terrorystów, którego dokonały w 1987 roku okręty 6. Floty Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych. Jednocześnie poufnie powiedział mi, że w związku z ostrą reakcją kierownictwa polityczno-wojskowego Związku Radzieckiego na wcześniejsze naruszenia przez jego statki przepisów terrorystycznych na Morzu Czarnym, poinformował swoje dowództwo o niepożądanej konieczności powtarzania takie démarche. Rosjanie nie będą tolerować tego rodzaju wybryków amerykańskiej marynarki wojennej w stylu kowbojskim, a sprawy mogą się źle skończyć dla prestiżu USA. Ale otrzymał kategoryczny rozkaz: ponownie złamać. No cóż, wszystko stało się tak, jak przewidywał. Przy okazji powiedział mi też, że dowódca krążownika Yorktown został usunięty ze stanowiska, bo jego statek został trafiony i uszkodzony, a on nie „odwalczył” sowieckiego okrętu (!). Potem przypomnieliśmy sobie naszą służbę na Morzu Śródziemnym, gdzie obaj musieliśmy zetknąć się na różnych, że tak powiem, liniach „frontu” naszych flot zimnej wojny.

SEKRETY HISTORII
Naszym dzisiejszym rozmówcą jest Walentin Egorowicz SELIVANOV – admirał w latach 1981–1985. dowódca legendarnej śródziemnomorskiej 5. Eskadry Operacyjnej (OPESK).
To właśnie od tego wyjątkowego stowarzyszenia rozpoczęła się nasza flota oceaniczna. W ślad za 5. eskadrą, która pod koniec lat 70. objęła pod swoje skrzydła całe Morze Śródziemne, 8. OPESK wpłynęła na Ocean Indyjski, a 17. i 10. eskadra na Pacyfik. Atlantyk stał się miejscem służby bojowej 7. OPESK Floty Północnej.
Od tego czasu rosyjska marynarka wojenna całkowicie kontrolowała sytuację na bezmiarze Oceanu Światowego.
Narodziny eskadry
- Walentin Egorowicz, w jakim celu utworzono eskadry operacyjne? Czym były i jakie problemy rozwiązały?
- Obecnie wiele krajów na świecie utrzymuje własne marynarki wojenne. To tak zwana flota przybrzeżna, która rozwiązuje problemy u swoich brzegów, w swoich bazach. I tylko nieliczne kraje, które można policzyć na palcach jednej ręki, mają status prawdziwych potęg morskich. Ich flota jest w stanie rozwiązać problemy w dowolnym miejscu na Oceanie Światowym i może prowadzić służbę bojową w tym lub innym obszarze wodnym przez kilka miesięcy, a jeśli to konieczne, lata. Są to właśnie siły, które powszechnie nazywa się operacyjnymi: te, które wykonują określone operacje na morzu i oceanie.
Klasycznym przykładem floty operacyjnej w latach 60. i 80. XX wieku była Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych. Ich strategiczne stowarzyszenia nazwano flotami Atlantyku i Pacyfiku. 7. Flota Operacyjna była częścią tej samej Floty Atlantyckiej. 6. flota operacyjna stale służyła na Morzu Śródziemnym, a 5. flota operacyjna na Morzu Indyjskim.
Wielka Brytania i Francja miały wówczas na oceanie jedynie formacje operacyjne. Według naszej klasyfikacji były to małe morskie grupy uderzeniowe (KUG) oraz morskie grupy poszukiwawczo-uderzeniowe (KPUG).
W połowie lat sześćdziesiątych Amerykanie rozwiązali problem globalnej dominacji w oceanie. Jak rozumiesz, przywódcy radzieccy nie mogli się z tym zgodzić. A 14 lipca 1967 r. Uchwałą Biura Politycznego KPZR utworzono 5. eskadrę operacyjną. Rozpoczął stałą działalność na Morzu Śródziemnym.
- Valentin Egorovich, dlaczego zaczęli od Morza Śródziemnego, a nie, powiedzmy, od Atlantyku?
- Prawdopodobnie miała na to wpływ sytuacja militarno-polityczna w tym regionie. W tym czasie, jak wiadomo, nasilała się tam konfrontacja arabsko-izraelska i agresja anglo-francuska na Egipt. Nasz kraj jednoznacznie i stanowczo opowiadał się za położeniem kresu rozlewowi krwi.
Najprawdopodobniej to „wielka polityka” odegrała rolę w ustaleniu imienia eskadry - początkowo jej status został podniesiony do flotylli. Eskadra to formacja operacyjno-taktyczna, flotylla to jednostka operacyjna, równa armii lądowej.
- Jak rozumiem, 5. eskadra reprezentowała „pierwszy szczebel operacyjny” obrony. W razie wojny to ty powinieneś jako pierwszy odeprzeć ataki z południowych kierunków morskich?
- Dokładnie odzwierciedlaj. System planowania znam bardzo dobrze aż do poziomu Sztabu Generalnego Marynarki Wojennej. W zasadzie nigdy nie powierzono nam zadania bycia pierwszym, który zaatakuje potencjalnego wroga. Działania czysto obronne, odparcie agresji... Na tej podstawie, a także na konkretnych siłach potencjalnego wroga zbudowana została strategia naszych działań.
- Cóż, dla tych samych Amerykanów podstawą ich grup morskich były i nadal są grupy uderzeniowe lotniskowców (ACG)...
- Całkowita racja. W tym czasie Amerykanie stale utrzymywali na Morzu Śródziemnym dwie grupy lotniskowców. Czasami zwiększali swoje siły do ​​czterech grup. Zgodnie ze swoimi właściwościami taktyczno-technicznymi samolot startujący z lotniskowca mógłby z łatwością dolecieć do granic ukraińskiego regionu karpackiego. Jak mówią, sam Bóg nakazał spróbować zneutralizować tę potężną siłę w miejscu jej koncentracji. W przeciwnym razie, zanim tam dotarła nasza eskadra, Amerykanie zachowywali się, jak im się podobało, jak na własnym poligonie. Nikt się im nie sprzeciwiał: ani samolot zwiadowczy, ani statek zwiadowczy, ani łódź podwodna…
Teraz byli pod naszym ostrzałem. W czasach radzieckich stanowisko dowodzenia Marynarki Wojennej stale posiadało wszystkie informacje o statkach 1-2 ery wszystkich krajów świata! Na naszych mapach morskich naniesiono sytuację operacyjną na Oceanie Światowym. Jeśli nagle zniknęła jakaś „jednostka”, cała flota „najeżyła się”: zwiad powietrzny poleciał do oceanu we wszystkich azymutach, rozpoznanie morskie i radiowe zaczęło działać w trybie ulepszonym, statki nawodne i podwodne zostały wysłane w oczekiwany obszar. Znajdźmy „łajdaka” - i natychmiast zgłośmy naczelnemu dowódcy: „Znajdujemy taki a taki statek... szerokość... długość geograficzna... współrzędne... kurs... prędkość..."
Cóż, lotniskowce, główne cele, zawsze znajdowały się w polu naszej ciągłej uwagi. Wszystkie siły eskadry operacyjnej co godzinę otrzymywały dla nich zaktualizowane oznaczenia celów. Gotowość do ataku nie przekraczała dwóch minut.
Ale byliśmy też na celowniku Amerykanów...
W obronie Tartusa
- Valentin Egorovich, jak potężny był 5. OPEC w swoim składzie?
- Skład ilościowy eskadry ulegał wahaniom. Ale liczba ta nigdy nie spadła poniżej 50 proporczyków. Maksymalny skład to około 90 statków różnych klas i celów. Podstawą eskadry były z reguły lotniskowce „Kijów”, „Mińsk”, helikopterowce „Moskwa”, „Leningrad”, krążowniki rakietowe, 12–16 okrętów podwodnych (4 z nich nuklearne). Ich działania z powodzeniem uzupełniały okręty przeciw okrętom podwodnym, niszczyciele, statki patrolowe, małe okręty rakietowe i przeciw okrętom podwodnym, a także okręty desantowe. Pamiętam, że pewnego razu u wybrzeży Latakii z czterema „spadochroniarzami” wylądowaliśmy „na powierzchni” 65 jednostek sprzętu wojskowego!
- Czy skład sił został dobrany w oparciu o gwarancję „zniszczenia” lotniskowców?
- Jak mam ci powiedzieć... Nie trzeba zatapiać lotniskowca. Najważniejsze jest pozbawienie go możliwości prowadzenia operacji lotniczych. Obliczenia pokazują, że wymaga to 5-6 trafień rakietami przeciwokrętowymi. Ale jeśli trafisz pomyślnie, wystarczy jeden.
Najtrudniej jest pokonać najpotężniejszy system obrony powietrznej lotniskowca, na który składają się oprócz niego statki strażnicze. W tym celu salwa na lotniskowiec jest tak skonstruowana, że ​​rakiety są wycelowane w jeden główny cel i jednocześnie się do niego zbliżają. W tym przypadku porażka lotniskowca jest gwarantowana. Co więcej, nasze rakiety niezwykle rzadko „chybiały” i lądowały dokładnie w geometrycznym środku celu.
- Powiedz mi, jak napięta była sytuacja w tych latach? Czy wierzyłeś, że wojna może się jeszcze rozpocząć?
- Nie, byliśmy pewni, że wojna nie wybuchnie. Przynajmniej pomiędzy naszymi dwoma blokami. Przywódcy naszych państw w tamtym czasie dość aktywnie kontaktowali się ze sobą. Z roku na rok stosunki stawały się coraz cieplejsze.
Prawdopodobnie jednak doszło do lokalnego konfliktu. W 1982 r. konflikt arabsko-izraelski nabrał nowej siły. Samoloty izraelskich sił powietrznych wielokrotnie przelatywały w pobliżu nas. Pamiętam, że staliśmy w Tartusie, a Dowództwo Cywilne meldowało: „Widzimy izraelskie samoloty na radarze”. Mija kilka minut - „kule”! Uruchomiono przeciwlotnicze systemy rakietowe armii syryjskiej. Rakiety przelatują nad naszymi głowami...
Kiedy armia izraelska rozpoczęła ofensywę w Dolinie Bekaa, gdzie wojska syryjskie utrzymywały obronę, moje siły stacjonowały w Zatoce Mersa Matruh. Ponadto sprowadziłem już wcześniej w rejon Cypru duży oddział statków. Trzeciego dnia konfliktu z Centralnym Centrum Dowodzenia Siłami Zbrojnymi ZSRR dyżurujący generał wydał mi rozkaz Ministra Obrony Narodowej: „O godzinie zerowej zakotwiczyć w syryjskim porcie Tartus”. Do wyznaczonego czasu pozostało około ośmiu godzin. Od razu zdałem sobie sprawę, że Izraelczycy najwyraźniej planowali atak rakietowo-bombowy na Tartus. A jeśli moim statkom uda się wpłynąć do portu, najprawdopodobniej Izrael nie odważy się podjąć takiej akcji: zbombardowanie Tartusu za pomocą sowieckich okrętów wojennych jest samobójstwem. Przecież będę miał pełne prawo uderzać własnymi siłami izraelskie rakiety i samoloty – nie wiem, w kogo i gdzie są wycelowane bomby, w miasto czy w moje statki. I mam na to aż nadto siły...
Natychmiast wydałem rozkaz siłom eskadry: „Wszyscy, którzy są w ruchu, pełną parą, jedźcie do Tartusu!” Dotarliśmy do limitu. W ciemności rozżarzone do czerwoności rury dosłownie świeciły, wyrzucając w niebo snopy ognia.
O godzinie 00:00 byłem na redzie Tartus. Zapobiegliśmy bombardowaniu miasta...
Kolejny przypadek odnotowano u wybrzeży Maroka. Istnieje obszar bogaty w ryby, który Maroko uważało za swoje wody, jednak cały świat nie uznał ich jurysdykcji i łowił tam bez żadnego oficjalnego zezwolenia. A potem w marokańskiej straży przybrzeżnej pojawił się jakiś szalony porucznik. Po prostu jakaś bestia. Nie stanął na ceremonii z „gwałcicielami” i przy pierwszej okazji otworzył do nich ogień. Często takie ataki kończyły się śmiercią rybaków.
USA, Francja, Anglia i ZSRR rutynowo wysyłały w ten obszar okręty wojenne. Jeśli był tam nasz statek, Marokańczycy nie dotknęli sowieckich rybaków i nie przeszkadzali w ich połowach. Przeganiali Turków, Greków, Japończyków... Naszych ignorowali. Ale rybacy to mądrzy ludzie. Od razu wymyślili, jak przechytrzyć Marokańczyków. Japończycy na przykład, widząc marokańską łódź, natychmiast podnieśli radziecką flagę…
Z obszarem „ochrony rybołówstwa” wiąże się jeszcze inny przypadek, który może mieć oddźwięk międzynarodowy. Wracamy, czyli jesteśmy z marokańskich wybrzeży. Jeden z moich trałowców osiadł na zlecenie amerykańskiego oddziału okrętów, realizując zadania przydzielone na czas przejścia. Zrobiło się ciemno. Sprawdziłem jak wartownicy wykonują swoje obowiązki i udałem się do swojej kabiny odpocząć. I nagle mnie obudzili – dowódca jednego z trałowców meldował, że został zaatakowany przez amerykański samolot, bomby spadły na rufę. Atak? Wojna? Nie, od razu domyśliłem się, co się dzieje: amerykańscy piloci ćwiczyli nocne bombardowania w ślad za nimi. Mają taką technikę szkoleniową: celują bombą we własny statek i dokonują regulacji około stu metrów od rufy. Amerykańscy piloci po prostu w ciemności pomylili mój trałowiec ze swoim statkiem. Uspokajałem dowódcę, wyjaśniałem sytuację i ostrzegałem, że najprawdopodobniej bombardowanie się powtórzy. I rzeczywiście, kilka minut później dowódca trałowca meldował, że za rufą spadła kolejna seria bomb. Więc trałowiec był bombardowany przez całą noc...
Władza gwarancją pokoju
- To znaczy, że ty i twoi podwładni mieliście mocne przekonanie, że konfrontacja pozycyjna w żadnym wypadku nie może przerodzić się w walkę?
- Można tak powiedzieć. Wiecie, w tamtych czasach świat opierał się na jasnym zrozumieniu, jak mogłaby zakończyć się ta globalna konfrontacja, gdyby wybuchły działania wojenne. Nie było alarmu między ZSRR a USA, NATO i Układem Warszawskim. Wszyscy wiedzieli o potędze wroga i wszyscy ją szanowali.
- Czyli „wyścig zbrojeń” nie poszedł na marne?
- Po prostu potrzebowaliśmy potężnej armii i floty. Pomysł ten można poprzeć paralelą historyczną. Na przestrzeni 300 lat istnienia nasza flota stanęła przed różnymi zadaniami. Odnieśliśmy sukcesy na morzu, ale mieliśmy też ciężkie porażki. Jak wiadomo, wojna krymska zakończyła się zatopieniem floty w Zatoce Sewastopolskiej i zdobyciem miasta. Wojna rosyjsko-japońska zakończyła się porażką pod Cuszimą. Moim zdaniem flota rosyjska spełniła swoje historyczne zadanie właśnie w czasie zimnej wojny. Marynarka Wojenna nie pozwoliła na żadną ingerencję w naszą państwowość. Nie pozwolił na to swoim potencjałem, siłą i mocą. W przeciwnym razie, jak pokazują ostatnie wydarzenia, zapłacilibyśmy jak Serbia, jak Irak, jak Afganistan…
- Czy doszło do prowokacji? Czy próbowałeś w jakiś sposób zachwiać tą pewnością siebie?
- Amerykanie zachowali się wyjątkowo grzecznie z moralnego i etycznego punktu widzenia. W sprawach bojowych mogli się odegrać: przekroczyć trasę naszego rozkazu, zbliżyć się do statku... Ale Brytyjczycy podczas pierwszej służby bojowej lotniskowca „Kijów” „wyróżnili się”: zawiesili manekina nasz pilot w kombinezonie na ramieniu.
Francuskie „Super Etandery”, przelatujące nad naszymi statkami, otwierały swoje komory bombowe. Lata wokół nas, błyska bombami i odchodzi. Albo ćwiczyli bombardowanie, albo po prostu grali im na nerwach…
Ogólnie wszystko było przyzwoite. Przecież wszyscy rozumieli, że z okrętami wojennymi nie należy żartować. Istnieje czarter statku, który jasno określa postępowanie załogi w danej sytuacji. Statek i przestrzeń nad nim stanowią terytorium niedostępne dla potencjalnego wroga w czasie pokoju.
Spotkanie morskie w „wiosce Selivanovka”
- Mówią, że załogi okrętów 5. OPESK spędziły na morzu sześć miesięcy, a nawet więcej...
- Sześć miesięcy to nie limit. Na przykład brygada okrętów podwodnych z silnikiem Diesla z Polarnego z reguły przybywała na Morze Śródziemne na rok. Ale zaplanowaliśmy obsługę łodzi podwodnej w taki sposób, aby ludzie mogli zarówno odpocząć, jak i naprawić sprzęt. Gdy załoga przepracuje, powiedzmy, sześć miesięcy, wysyłamy łódź do portu w Anabie w Algierii. „Druga” załoga już na nią czeka w tym porcie. Przebraliśmy się, odpoczęliśmy i znów ruszyliśmy do przodu.
W razie konieczności naprawy okręt podwodny wysyłano do syryjskiego Tartusu. Mieliśmy tam pływający warsztat. Załoga „bojowa” przekazała łódź „rezerwowej”, przeniesiona na statek szpitalny „Kuban” i „zatonęła” do Sewastopola. Tydzień - samo przejście, potem 10 dni w domu wypoczynkowym, potem znowu na Kubań, tydzień do Tartusu, na łódce - i na morzu. W międzyczasie następna załoga wchodziła na pokład Kubania i kierowała się do Sewastopola. To jest rotacja...
- Morze Śródziemne znane jest z burz. Jak eskadra wytrzymała żywioły?
- Burze szybko stały się dla nas codziennością. Wszyscy wiedzieli: jeśli przez tydzień będzie spokój, spodziewaj się burzy.
Nasi meteorolodzy najdokładniej analizowali zmiany pogody. Dlatego zawsze mieliśmy pole manewru. Mieliśmy własne punkty, w których zawsze mogliśmy ukryć się przed wielką burzą. Ulubionym miejscem były wody u wybrzeży Krety. Greckie wody terytorialne – 6 mil. Podeszliśmy tak daleko, jak pozwalały na to zasady. Załóżmy, że 7 mil od Krety wiatr nadal wieje. Przeszliśmy jeszcze pół mili i było już spokojnie. Będziemy dryfować przez dzień lub dwa i wrócimy na nasze pozycje.
Najtrudniej było dla statków, które wpadły w sztorm podczas przejścia. Na przykład od Kuby po Morze Śródziemne. To tutaj musieliśmy zdać sobie sprawę z prawdziwej potęgi oceanu. Kiedy wiatr osiąga prędkość 27 – 30 metrów na sekundę, nawet nie wyje, tylko ryczy. Fala nieustannie uderza i przewraca statek. Dzięki Bogu, nasz sprzęt był niezawodny. Nasze załogi ze wszystkich takich prób wyszły z honorem.
- Walentin Egorowicz, czy 5. eskadra miała jakieś tradycje?
- Z pewnością. Mieliśmy swój własny, specjalny rytuał spotykania się i odprowadzania statków. Z reguły miejscem tych wydarzeń był „52. punkt”, który większość żeglarzy nazywała między sobą „wioską Seliwanowką”.
Wszystkie statki ustawiają się w szyku kilwateru, rozgrywane jest „Wielkie Zgromadzenie”, a personel po służbie ustawia się w kolejce na górnym pokładzie. „Nowiczok” okrąża wszystkie statki. „Doświadczone” załogi pozdrawiają i salutują. Nie bez komentarzy: „To nie tak, to nie tak…” Dla załóg, które spędziły na morzu dwa, trzy miesiące, wszystkie niedociągnięcia były od razu widoczne.
Pożegnanie było uroczyste. Emocje ogarnęły wszystkich. Załogi wyszły nie znając ostatecznej oceny „Śródziemnomorza”. Odpowiedni telegram do tego statku i floty, do której jest przydzielony, został wysłany dopiero w momencie wpłynięcia statku do Dardaneli (dla marynarzy Morza Północnego i Bałtyku – Gibraltar). A jeśli ocena osiągów i towarzyszące im właściwości były wysokie, radości załogi nie było końca. „Doskonałych studentów” witano w marynarce wojennej jak prawdziwych bohaterów.
I oczywiście spotkania wysokich dowódców były organizowane zgodnie ze wszystkimi przepisami morskimi. To była niezła akcja! Podejście, zejście na kurs przeciwny, zejście łodzi dowodzenia... Wielokrotnie musiałem spotykać się z legendarnym Naczelnym Dowódcą Marynarki Wojennej, admirałem Floty Związku Radzieckiego Siergiejem Georgiewiczem Gorszkowem. Wizyta Gorbaczowa na Malcie w 1989 r., gdzie spotkał się z Bushem seniorem, była niezwykle uroczysta.
Ostatni „śródziemnomorski”
- Ostatni raz był pan na Morzu Śródziemnym w 1996 r., podczas pierwszej służby bojowej admirała floty Związku Radzieckiego Kuzniecowa TAVKR. Czym różniła się ta długodystansowa wędrówka od wypraw z lat 80.?
- Powiesiłem swoją flagę na wszystkich krajowych lotniskowcach. Na każdym z nich odbywałem długie wędrówki. Pod koniec służby morskiej musiał udać się w podróż oceaniczną na statku Kuzniecow.
To była najtrudniejsza wędrówka. Zarówno dla mnie, jak i całej floty. W 1996 roku Marynarka Wojenna była już w strasznym stanie. Trzeba było jednak odpowiednio uczcić 300-lecie rosyjskiej floty. Aby uczcić tę rocznicę, postanowiliśmy wybrać się w rejs Kuzniecowem nad Morze Śródziemne. Jednak rutynowe zadanie w czasach sowieckich było teraz przedsięwzięciem niezwykle złożonym i niebezpiecznym. Sam statek stał się częścią Marynarki Wojennej na tle upadku Unii.
„Kuzniecow” miał trudności w tej podróży. Ze stałym ryzykiem całkowitej utraty ruchu. Kilka razy staliśmy przed wyborem: kontynuować niebezpieczną podróż lub zwrócić uszkodzony statek do domu. Postanowiliśmy iść dalej, powrót oznaczałby hańbę dla całej 300-letniej historii floty. Chociaż teraz rozumiem, że gdybyśmy spotkali jakąś katastrofę, byłby to jeszcze większy wstyd. Najbliżej niego byliśmy podczas oficjalnej wizyty na Malcie.
17 marca obchodziłem swoje święto
60. rocznica, 22 marca statek przybył do Siewieromorska, 23. byłem w Moskwie. I już 26-go przekazałem swoją pracę i obowiązki...
Bezpieczne żeglowanie!
- Walentin Jegorowicz, minęło 10 lat od tej pamiętnej kampanii „Kuzniecowa”. Ten krążownik przewożący samoloty wpłynął na północny Atlantyk w zeszłym roku. Od tego czasu w całej Marynarce Wojennej zaszły zauważalne i, co zachęcające, pozytywne zmiany. Ale nadal nie możemy powiedzieć, że wróciliśmy na Ocean Światowy. Jak myślisz, czy powinniśmy wracać z tak potężnymi siłami jak poprzednio w to samo Morze Śródziemne?
- Wszystko zależy od definiujących zadań, jakie stawia sobie dzisiaj nasze państwo. Jeśli te zadania rozciągają się na Ocean Światowy, to oczywiście jest to konieczne. To prawda, że ​​​​nie będzie to takie łatwe. Potrzebny jest zarówno czas, jak i kolosalne fundusze.
Jestem głęboko przekonany o jednym – każdy marynarz wojskowy, od marynarza po naczelnego wodza, nie może się doczekać tych kampanii. Flota żyje przyszłymi kampaniami i robi wszystko, co w jej mocy, aby je zorganizować. Powiem więcej: jestem przekonany, że jeśli zajdzie taka potrzeba, nawet dzisiaj, biorąc pod uwagę znane problemy, nasza Marynarka Wojenna jest w stanie wykonać każde powierzone mu zadanie. Marynarze nadal żyją chwalebnymi tradycjami i wiarą, że napiszą własne zdanie w marynarskiej historii kraju. Szczerze wierzę w nowe pokolenie marynarzy wojskowych i życzę im bezpiecznej podróży. Szczególnie daleko od rodzimych wybrzeży.