Van 1992 tot 2009 kreeg ik de kans om in de VS te studeren en te werken. Toen ik naar Amerika vertrok voor een professionele conferentie, leek het mij, die net was afgestudeerd aan het Luchtvaart Instituut in Moskou (MAI), dat ik een land zou zien dat in veel opzichten een voorbeeld zou kunnen worden voor mijn moederland, dat in die tijd was we zijn nog maar net begonnen aan het pad van democratische hervormingen, zoals ons toen werd verteld. Toen begon ik Amerika te ontdekken, eerst aan de universiteit studeren en daarna in mijn specialiteit werken. Geleidelijk aan werd het mij duidelijk dat de Amerikaanse werkelijkheid absoluut niet dezelfde is als die welke door bevooroordeelde media naar de hele wereld wordt uitgezonden. Het is voor velen nu duidelijk dat Amerika ernstig ziek is, dat zijn economie wordt ondermijnd, dat zijn staatsschuld exponentieel groeit, en dat de vooruitzichten voor het land als één cultureel en nationaal geheel onduidelijk zijn. Omdat ik daar zeventien jaar heb gewoond en heb gezien hoe Amerika is veranderd, kan ik zeggen dat de gradiënt van deze veranderingen werkelijk negatief is.

As van het “liberale experiment”

Veel commentatoren verklaren de huidige problemen van de Verenigde Staten uitsluitend in monetaire en economische termen. Dit lijkt mij erg oppervlakkig en weerspiegelt niet veel van wat daar in werkelijkheid is gebeurd.

Financiële en economische problemen zijn slechts een gevolg van de echte culturele en ideologische transformatie die liberalen de afgelopen decennia aan de Amerikaanse samenleving hebben opgelegd. De liberale revolutie begon halverwege de jaren zestig van de vorige eeuw in de VS en sindsdien zijn er twee generaties mensen opgegroeid wier wil volledig verlamd is door de liberale ideologie, die Amerika naar de huidige onoplosbare tegenstellingen heeft geleid. Deze transformatie is nu al zo onomkeerbaar dat het onwaarschijnlijk is dat het mogelijk zal zijn de negatieve trends, die in Amerika steeds sterker worden, te keren. Helaas zie ik ook dat de liberale hervormingen die momenteel in Rusland worden opgelegd, en de algoritmen waarmee ze worden uitgevoerd, sterk lijken op wat ik in de Verenigde Staten heb waargenomen. Ik zou zelfs zeggen dat de Staten dienen als een soort laboratorium waarin men kan zien welke toekomst Rusland in de niet al te verre toekomst te wachten staat als de gang van zaken in ons land niet verandert.

Ik wil niet dat Rusland, dat al twintig jaar volgepropt is met liberalisme, in dezelfde staat wordt gebracht waarin de Verenigde Staten zich bevonden na vier decennia van liberaal bestuur. Wat doet mij geloven dat dit voorkomen kan worden? Feit is dat in Rusland, ondanks twintig jaar catastrofale hervormingen, de processen van deconstructie van de traditionele moraal, de atomisering van de samenleving en de vernietiging van het bewustzijn van mensen over zichzelf als onderdeel van een volk met een gemeenschappelijke historische bestemming nog niet zo ver zijn gegaan als het gebeurde in Amerika. Dit wordt bevestigd door recente gebeurtenissen, toen protestgevoelens tegen het onrechtvaardige systeem dat na 1991 in Rusland werd gecreëerd, resulteerden in talloze demonstraties door het hele land. Veel mensen zijn zich al bewust van de rampzalige aard van het pad dat aan Rusland wordt opgelegd. Deze mensen, wier bewustzijn niet is vervormd door liberale propaganda, zullen in staat zijn een nieuwe filosofie te synthetiseren die gericht is op de heropleving van Rusland.

Er is een duidelijke poging van sommige liberalen, die door het huidige heersende regime uit de macht zijn gehaald, om het initiatief van de onvrede onder de bevolking te grijpen en dit te gebruiken om de macht aan zichzelf terug te geven. Als de liberalen hierin slagen, zullen ze dezelfde rampzalige koers voortzetten die het huidige regime volgt, met het enige verschil dat ze in plaats van ‘nationale specificiteiten’ Amerikaanse liberalistische patronen zullen gebruiken, waaruit binnenlandse navolgers hun politieke inspiratie putten. Zowel de koers van het huidige regime, dat Rusland heeft veranderd in een kruising tussen een grondstoffenaanhangsel van het Westen en een financiële oligarchie, als de creatie van een “multiculturele samenleving met een postindustriële economie” volgens het Amerikaanse model, die waar pro-westerse liberalen van eigen bodem van dromen, zijn beide nog erger, omdat dit twee kanten zijn van hetzelfde liberale monetarisme.

In dit artikel zou ik, gebaseerd op mijn observaties van het leven in de VS, willen praten over hoe het liberale monetarisme zelf, de toetreding van het land tot de WTO, de oprichting van een vakbond met Mexico en de daaropvolgende massale migratie naar de VS van Goedkope arbeidskrachten uit Mexico zelf veranderden Amerika en andere Latijns-Amerikaanse landen.

Vervolgens zou ik de redenen willen onderzoeken waarom liberalen de Verenigde Staten hebben getransformeerd met behulp van vrije markten, mondialisering, politieke correctheid en tolerantie als instrumenten voor die transformatie. Het resultaat was dat Amerika, dat in de jaren zeventig gebaseerd was op de Europese en christelijke cultuur, een machtige industrie had en de belangrijkste crediteur van de wereld was, nu is veranderd in een land van een ‘multiculturele samenleving’, een ‘postindustriële economie’. ”, een verarmde middenklasse, die de grootste schuldenaar ter wereld is geworden.

Als de liberale koers in Rusland onder een nieuw jasje wordt gehandhaafd of voortgezet, zal het resultaat het verlies zijn van de overblijfselen van de Russische soevereiniteit, de uiteindelijke vernietiging van de binnenlandse industrie, een daling van de levensstandaard van de bevolking, de geleidelijke vervanging van de inheemse volkeren van Rusland als gevolg van massale migratie van buitenaf, daaropvolgende grootschalige interetnische conflicten en uiteindelijk het einde van de Russische staat.

New York als voorgevoel

In augustus 1992 kwam ik naar Amerika om deel te nemen aan het congres van de Internationale Astronautische Federatie. Tijdens de studentensessie van het congres, waar ik een rapport gaf op basis van mijn proefschrift, ontmoette de auteur van deze regels vertegenwoordigers van het MarsMissionResearchCenter, georganiseerd door NASA aan de Universiteit van North Carolina, met als doel jonge specialisten op te leiden voor de uitgeroepen 1989 Ruimteverkenningsinitiatief. Mij ​​werd aangeboden om in dit centrum een ​​graduate school (GraduateSchool) aan te vragen. Ik was blij met hun aanbod, omdat het mij de kans gaf om verder te studeren in mijn specialiteit, en vervolgens deel te nemen aan het NASA-project, waarvan het uiteindelijke doel in 1989 werd aangekondigd: een menselijke vlucht naar Mars. Mijn documenten werden geaccepteerd, maar het werd al snel duidelijk dat NASA, aangezien ik een buitenlandse student ben, mijn opleiding niet kan betalen, en als ik toch in dit centrum wil studeren, moet ik mijn studie zelf betalen.

Terwijl mijn inreisvisum geldig was, heb ik een tijdelijke werkvergunning aangevraagd als student wiens documenten al waren geaccepteerd om aan de universiteit te studeren.

Mijn eerste echte indrukken van het leven in Amerika kreeg ik in New York, waar ik twee jaar heb gewoond en geld verdiende. New York is eigenlijk een stad van contrasten, waar je veel interessante dingen kunt zien - zowel mooi als niet zo mooi. Het heeft geen zin om hier te praten over zaken die typisch zijn voor deze stad; geïnteresseerden kunnen gemakkelijk de gewenste informatie uit internet halen, uit boeken, verhalen van hun vrienden die daar zijn geweest, enz.

Wat mij het meest opviel aan New York waren de bijna parallelle bestaande werelden die werden bewoond door immigranten uit alle delen van de wereld. Het is normaal dat mensen de neiging hebben zich te vestigen tussen mensen die etnisch, taalkundig en economisch vergelijkbaar zijn. Daarom worden verschillende gebieden bewoond door etnisch diverse immigranten die in New York de cultuur reproduceren van het deel van de wereld waar ze vandaan komen. Soms kan de scheidslijn tussen deze gebieden slechts één straat zijn, zoals 96th Street, die het modieuze deel van Manhattan scheidt van het beruchte Harlem. Wat in films en tijdschriften aan de hele wereld wordt getoond als het kenmerk van New York is dat deel van Manhattan tussen Harlem en Chinatown, waar de hoofdkantoren van transnationale bedrijven, de VN en andere internationale organisaties zijn gevestigd, en dat voornamelijk wordt bewoond door rijke mensen. Amerikanen.

In de rest van de stad (die ongeveer 80% van de oppervlakte beslaat) waan je je in een derdewereldland. Een groot deel van Brooklyn en Queens wordt bijvoorbeeld bevolkt door mensen van Afrikaanse, Aziatische en Caribische afkomst. De Bronx wordt vrijwel geheel bevolkt door migranten uit Mexico en Latijns-Amerika. We kunnen zeggen dat New York een grote gelijkenis vertoont met de Algemene Vergadering van de VN, waar vertegenwoordigers van de meest diverse volkeren van de aarde samenkomen, die noch een gemeenschappelijke taal, noch een gemeenschappelijk geloof, noch een gemeenschappelijke cultuur, noch een gemeenschappelijke morele code. Ik herinner me meer dan eens dat ik met verbazing van Amerikanen hoorde dat New York geen Amerika is; als je in het echte Amerika wilt leven, moet je naar een klein stadje gaan. Later werd de betekenis van wat ze mij vertelden mij duidelijk.

New York is een soort laboratorium waar de technologie voor het transformeren van de Europese en christelijke (in de kern) Amerikaanse beschaving werd ontwikkeld – tot een egalitaire samenleving van alle rassen, religies, culturen en stammen die niets met elkaar gemeen hebben, behalve economische belangen. Tijdens het proces van deze transformatie verloor New York echter volledig zijn Amerikaanse karakter en identiteit. Uiteraard is dit niet toevallig gebeurd. De tijd heeft geleerd dat New York een prototype is van waar de liberale elite geleidelijk de hele Verenigde Staten in verandert, en waar ze de rest van de wereld graag in zou willen veranderen.

Amerikaanse binnenland

Nadat ik genoeg geld had verdiend om de eerste twee jaar van school te betalen, kon ik begin 1995 aan de North Carolina State University beginnen. De onderwijscampus bevindt zich in de hoofdstad van de staat, de stad Raleigh. Vergeleken met New York gaf Raleigh mij het gevoel: ik was eindelijk in het normale, traditionele Amerika!

Studeren aan de universiteit bracht veel verrassingen met zich mee en leverde veel interessante observaties op, en het allerbelangrijkste: het stelde me in staat de mentaliteit van de indianen op veel manieren echt te begrijpen, aangezien, ondanks de vele mensen die ik in het kosmopolitische New York heb leren kennen, de meeste van hen waren bezoekers of immigranten in de eerste generatie.

De hoge eisen die aan mij werden gesteld bij de afdeling Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek, waar ik mijn theoretische opleiding heb genoten, waren eerlijk gezegd een verrassing voor mij. Nadat ik in de Sovjettijd aan het Moskouse Luchtvaart Instituut had gestudeerd, dacht ik arrogant dat het moeilijk zou zijn om me ergens mee te verrassen. Maar in het eerste semester moest ik letterlijk al mijn krachten inspannen om tenminste tijd te hebben om mijn cursussen op tijd in te leveren. Cursussen over de voltooide theorie werden elke week uitgegeven, en niet één keer per semester, en ze moesten uiterlijk op de aangegeven dag en uiterlijk op het opgegeven uur op die dag worden ingediend, anders werd het werk helemaal niet meegeteld. Het theoretische niveau als geheel was vrij hoog en er werd zeer intensief praktisch gewerkt aan de behandelde stof.

Op mijn afdeling bestond ongeveer de helft van de studenten uit buitenlanders, voornamelijk uit China en India. Velen van hen ontvingen financiering van hun regering, met een garantie op werk als ze naar huis terugkeerden. Op de computerafdeling bedroeg het aantal buitenlandse studenten bijvoorbeeld doorgaans 70%. Ik herinner me hoe studenten uit India en China met respect over Rusland spraken en me vertelden dat veel van de leerboeken waaruit ze studeerden in de Sovjet-Unie waren gepubliceerd en later in hun land waren vertaald.

Amerikanen gaven er de voorkeur aan om te studeren aan geesteswetenschappen of bedrijfsgerichte faculteiten, omdat zij studies gerelateerd aan de natuurwetenschappen of technische specialiteiten te moeilijk vonden en met zeer onzekere vooruitzichten op verdere werkgelegenheid. De beste indruk maakten echter de Amerikaanse ‘techneuten’ bij wie ik de kans kreeg om te studeren. Ze werkten gewetensvol, er kon geen sprake zijn van enige vorm van ‘hackwerk’. In de Amerikaanse academische wereld wordt plagiaat over het algemeen als een ernstig misdrijf beschouwd, en ik heb gehoord dat er gevallen zijn geweest waarin mensen daarvoor van de universiteit werden gestuurd.

Na twee jaar theoretische opleiding slaagde ik voor de kwalificerende examens en begon ik aan mijn proefschrift te werken. Tegelijkertijd kreeg ik de kans om studenten les te geven die een bachelordiploma behaalden, en vanaf die tijd begon de universiteit mijn opleiding te betalen.

Uiteraard ontstaat er door interactie met mensen in het onderwijsproces, door deelname aan diverse activiteiten buiten school, wederzijdse toenadering en ontstaat de mogelijkheid om openlijker over veel onderwerpen te spreken. Amerikaanse studenten en afgestudeerde studenten zouden een uitstekend inzicht kunnen hebben in hun vakgebied en enkele aanverwante vakgebieden. We konden een interessant gesprek voeren over een hobby of sport, maar ze hadden allemaal een nogal slecht idee van wat er in de wereld om hem heen gebeurde. Het was dit bekrompen, beperkte wereldbeeld dat mij het meest trof. Onze gesprekken gingen nooit over politiek, misdaad of de overstroming van het land met migranten die letterlijk het gezicht van alles om ons heen voor onze ogen veranderden. Dat wil zeggen dat de problemen waarmee Amerikanen elke dag worden geconfronteerd, en bovendien de redenen die deze veroorzaken, nooit zijn besproken in één-op-één gesprekken, of in bedrijven. Deze onderwerpen zijn eigenlijk taboe in de Verenigde Staten.

Later was ik niet meer erg verrast door de aanwezigheid van een bepaalde ongeschreven lijst van onderwerpen die verboden zijn voor discussie, wat in Amerika politieke correctheid wordt genoemd. Ik zou zeggen dat Amerikanen zich onderscheiden door afstandelijk individualisme, een soort apathie tegenover de toekomst van ‘dit’ land, zoals ze zeiden. Hun gedachten zijn uitsluitend gericht op hun eigen overleving en succes. De uitzondering vormden de Amerikanen die al in het buitenland hadden gestudeerd of gewerkt; hun wereldbeeld veranderde daarna enorm. Blijkbaar is het niet voor niets dat ze zeggen dat alles in vergelijking wordt geleerd.

"Gouden staat"

Nadat ik in 2000 mijn proefschrift had verdedigd en een Amerikaans doctoraat (Ph.D. in Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek) had behaald, werd mij aangeboden om het onderzoekswerk voort te zetten als wetenschappelijk onderzoeker bij het NASA Ames Center, gelegen in de buurt van San Francisco. Bush' Space Exploration Initiative van eind jaren tachtig werd halverwege de jaren negentig stilletjes begraven, en NASA's topprioriteit werd het Internationale Ruimtestation. Daarom, in het midden zij. Ames, in plaats van een menselijke expeditie naar Mars te ontwikkelen, ontwikkelden we landers die autonome rovers naar het oppervlak van de planeet konden brengen, aanzienlijk groter dan de eerste succesvolle Pathfinder-rover, die in 1997 op Mars arriveerde. Het resultaat van dit werk was de succesvolle landing van de Spirit-rover in 2004 en de lancering van het grote Mars Science Laboratory (MSL) in november van dit jaar, met de Curiosity-rover aan boord, die al ongeveer een ton woog en zo groot was als een auto.

In Californië, vlakbij Los Angeles, bevindt zich nog een NASA-centrum, hoewel het formeel het Jet Propulsion Laboratory (JPL) heet, waar alle interplanetaire sondes en landingsvoertuigen worden geassembleerd, getest en gecontroleerd. De oprichting van twee NASA-centra in Californië in de jaren vijftig was niet toevallig. Na de Tweede Wereldoorlog werd Californië de dichtstbevolkte staat met de krachtigste economie. Tot het midden van de jaren zeventig was Californië een knooppunt voor lucht- en ruimtevaartbedrijven, terwijl het school- en universitaire onderwijssysteem als het beste van het land werd beschouwd en het misdaadcijfer zeer laag was. Destijds noemden de Amerikanen Californië de ‘gouden staat’.

Ik vond dat ‘gouden’ Californië niet, maar in veel opzichten zag ik een heel andere staat. In 2001 leek Californië qua karakter of bevolkingssamenstelling niet langer op de rest van de Verenigde Staten. Toen ik nog in North Carolina studeerde, hoorde ik meer dan eens van Amerikanen: ze zeggen dat Californië niet langer Amerika is, omdat het de meest liberale staat is. Het leek mij dat het na de eerste twee jaar dat ik in New York had gewoond, niet langer gemakkelijk zou zijn om iets dat nog minder Amerikaans was in Amerika te zien. Maar in Californië, waar ik aankwam, voelde het soms alsof ik meer in Mexico was dan in Amerika. Vanwege het enorme aantal Mexicaanse migranten dat waar ik ook was, woonde.

Ik herinner me hoe Californië in 2005 werd uitgeroepen tot de eerste staat in de Verenigde Staten waar blanken een minderheid werden. Om precies te zijn, ze vormden toen 48% van de bevolking, maar halverwege de jaren zeventig bedroeg hun aantal ongeveer 90% van de bevolking. De afgelopen decennia heeft Californië een enorme demografische transformatie ondergaan als gevolg van legale en illegale migratie, waarvan het merendeel Indiase boeren uit plattelandsgebieden van Mexico en Midden-Amerika waren.

Migranten uit Mexico en andere derdewereldlanden vormen hun eigen etnische enclaves, waar ze zich ook vestigen, en blijven leven volgens dezelfde regels en gebruiken die in hun thuisland bestaan. Het feit dat ze naturalisatiepapieren hebben ontvangen, betekent niet noodzakelijkerwijs dat ze Amerikanen zijn. Deze migranten blijven doorgaans trouw aan hun land van herkomst en doen weinig aan assimilatie. Bovendien belijden de autoriteiten officieel de ideologie van het multiculturalisme. Dergelijke nieuwe ‘Amerikanen’ willen vaak de Amerikaanse tradities en gemeenschapsregels niet respecteren en hun manier van leven en hun eigen gedragsnormen actief opleggen. Het komt voor dat de kinderen van migranten een vijandiger houding tegenover Amerika uiten dan hun ouders. Veel Mexicaanse jongeren die al in de Verenigde Staten zijn geboren, verklaren bijvoorbeeld openlijk dat ze de staten Californië, Arizona, New Mexico en Texas, die onder het verdrag van 1848 een deel van de Verenigde Staten werden, graag terug zouden willen sturen naar Mexico.

Zonder Engels te spreken, zonder onderwijs, ontvangen miljoenen migranten allerlei soorten hulp van de Californische schatkist, die hen zorgvuldig wordt verstrekt door liberale politici. Om de sociale zekerheid voor migranten te financieren in de vorm van huisvesting, voedsel, gezondheidszorg en onderwijs, moest Californië de belastingen op de middenklasse verhogen tot het hoogste niveau van het land. Nu de toestroom van migranten in de miljoenen loopt, is er nog steeds een tekort aan geld, wat heeft geleid tot een catastrofale verslechtering van het schoolonderwijs en de gezondheidsdiensten van de staat, evenals tot een toename van de criminaliteit. En de middenklasse, dat wil zeggen de belastingbetalers, begon Californië te verlaten naar die staten waar de belastingen nog steeds lager zijn, de scholen beter zijn en er minder misdaad is. Er is dus een geleidelijke vervanging van de inheemse bevolking van Californië door migranten uit Mexico en Midden-Amerika. Als gevolg van de constante toestroom van miljoenen belastingbetalers en de uitstroom van miljoenen belastingbetalers verklaarde de ooit ‘gouden staat’ zichzelf in 2010 failliet.

Processen vergelijkbaar met die in Californië zijn nu aan de gang in de staten Texas, Arizona en New Mexico. Sommigen achter hen volgen de staten Denver, Ohio, Illinois, Michigan, Pennsylvania, New York en New Jersey. Met de aanhoudende stroom migranten over de zuidelijke Amerikaanse grens en hun aanzienlijk hogere geboortecijfers dan de autochtone bevolking, is het slechts een kwestie van tijd voordat soortgelijke trends zich in de rest van het land beginnen te manifesteren. Een omkering van deze processen is onwaarschijnlijk, omdat de Republikeinen handelen in het belang van het bedrijfsleven, hongerig naar winst uit de uitbuiting van goedkope migrantenarbeid, en de Democraten de instroom van migranten stimuleren door hen genereuze sociale steun te bieden in ruil voor hun verkiezingsstemmen, nadat zij ontvangen het staatsburgerschap en kunnen stemmen.

De omvang van deze migratie heeft zulke diepgaande gevolgen dat het leidt tot culturele en sociale fragmentatie van het land.

De dilemma’s waarmee de Verenigde Staten in de nabije toekomst te maken zullen krijgen, kunnen als volgt worden samengevat: Hoe kunnen we sociale anarchie vermijden, gegeven de voortdurende de-industrialisatie van het land, de gestage achteruitgang van de Amerikaanse middenklasse en het steeds toenemende aantal migranten dat niet in staat is om te overleven? van culturele assimilatie? En hoe kunnen we de integriteit van het land bewaren in de context van een etnisch en sociaal gefragmenteerde multiculturele samenleving waarin de Verenigde Staten zijn getransformeerd door liberaal immigratie- en economisch beleid?

“Liberaal monetarisme in actie”

Na het elimineren van de Sovjet-Unie als haar mondiale concurrent, begon de Amerikaanse liberale elite te praten over de mondialisering en besloot ze een vrijemarkteconomiezone in heel Noord-Amerika te creëren, waarbij in 1994 een trilaterale vrijhandelsovereenkomst tussen Mexico, de Verenigde Staten en Canada (NAFTA) werd gesloten. . Als gevolg hiervan werd een vakbond gevormd, met als uiteindelijk doel het creëren van één enkele economische ruimte en het wegnemen van douanebarrières voor het vrije verkeer van goederen, goederen en mensen. Waarna miljoenen migranten en illegale immigranten naar de Verenigde Staten stroomden. Wie heeft Amerika nodig, waar migranten uit Mexico als een lawine zijn binnengestroomd?

De echte begunstigden hiervan zijn de financiële en zakenkringen, wier belangen precies worden vertegenwoordigd door de liberale elite van Amerika. In hun cynische begrip en in volledige overeenstemming met de liberale principes van de vrije markt. Ze zeggen dat om de winst te vergroten in principe slechts twee dingen nodig zijn: het minimaliseren van de arbeidskosten en het maximaliseren van de consumptie. Migranten uit het Zuiden voorzien haar van beide. Bevolkingsgroei als gevolg van arme en analfabete migranten uit het Zuiden leidt enerzijds tot lagere lonen. Aan de andere kant een grotere vraag op de huizen- en dienstenmarkt, en dus hogere winsten voor degenen die leven van deze ingehuurde arbeidskrachten, die leningen verstrekken tegen rentetarieven en dividenden ontvangen uit investeringen.

De liberale elite van Amerika noemt zichzelf ‘progressief’ en zegt dat zij boven een zogenaamd hopeloos achterhaald concept als nationaal patriottisme heeft kunnen uitstijgen. Ze verklaart dat ze in gelijke mate de beste gevoelens koestert voor alle bewoners van de aarde en dat juist het verschil in begrippen als ‘legale burger van het land’ en ‘illegale migrant’ voor haar alle betekenis heeft verloren. In dit geval kun je je alleen maar afvragen hoe iemand die geen speciale liefde voor zijn land en zijn landgenoten heeft, überhaupt van iemand of iets kan houden? Het is opmerkelijk dat geen van de ‘progressieve’ liberalen in gebieden wil wonen die worden bevolkt door migranten en illegale immigranten; in plaats daarvan vestigen zij zich liever in modieuze buurten met betrouwbare particuliere beveiliging.

De taal die door migranten en hun buitenlandse cultuur wordt gesproken, evenals de geleidelijke daling van de levensstandaard in Amerika zelf tot het niveau van een derdewereldland, zijn van het minst belang voor het Amerikaanse bedrijfsleven, aangezien de winsten juist hierdoor groeien. proces. De import van ongeschoolde migranten maakt het mogelijk om ze in de dienstensector in te zetten, terwijl ze meerdere malen minder betalen dan hun eigen burgers, die gewend zijn aan een veel hogere levensstandaard.

Vanuit het gezichtspunt van de liberale elite is dit een volkomen logische benadering, aangezien zij zelf, in het nastreven van superwinsten, sinds de jaren tachtig de belangrijkste industriële productie van de VS heeft verplaatst naar de landen van het Pacifische bekken, waardoor de Amerikaanse arbeidsmarkt voornamelijk naar de dienstensector, waarvoor geen hooggekwalificeerde werknemers nodig zijn. Het blijkt dat de middenklasse sinds het begin van de jaren tachtig geen gekwalificeerde en goedbetaalde banen in de industrie meer heeft. En in het begin van de jaren negentig begonnen ze hem daarnaast met de hulp van laagbetaalde migranten uit de dienstensector te verdrijven.

In 1995 traden de Verenigde Staten toe tot de WTO. Voor de Amerikaanse middenklasse bleek het cumulatieve effect van Amerika's toetreding tot de WTO in veel opzichten zeer vergelijkbaar met wat de Amerikaanse toetreding tot een handels- en douane-unie met Mexico voor de WTO teweegbracht. In de eerste plaats is er het verlies van miljoenen banen, het faillissement en de sluiting van tienduizenden kleine en middelgrote bedrijven die als de belangrijkste werkgevers in Amerika dienen. Deze bedrijven zouden fundamenteel niet kunnen concurreren met fabrikanten van vergelijkbare producten in Zuidoost-Azië of Latijns-Amerika, waar werknemers een orde van grootte lager worden betaald. Paradoxaal genoeg behoorden computerbedrijven en andere kleine en middelgrote hightechbedrijven tot de zwaarst getroffenen van de WTO. Feit is dat fabrikanten van computeronderdelen uit China en Taiwan na de afschaffing of verlaging van de douanerechten hun producten tegen veel lagere prijzen aan de Verenigde Staten begonnen te leveren dan lokale leveranciers, die geen andere keus hadden dan failliet te gaan. Waarom componenten over verre landen en zeven zeeën naar Amerika transporteren als je er ter plekke producten uit kunt assembleren? Daarom lees je nu op bijna elk Amerikaans hightechproduct: "ontwikkeld in de VS", en op dezelfde plaats - "ergens anders geassembleerd". Dat wil zeggen dat de Amerikaanse eigenaar van het bedrijf gedurende de gehele productie- en assemblagecyclus salarissen niet aan zijn landgenoten betaalt, maar aan arbeiders en ingenieurs ergens in Brazilië, India, China of Taiwan.

Een soortgelijke aanpak heeft zich naar veel andere industrieën verspreid.
Uit persoonlijke ervaring kan ik zeggen dat terwijl halverwege de jaren negentig waarschijnlijk de helft van de goederen in de Amerikaanse handel het label ‘MadeinUSA’ droeg, binnen tien jaar bijna alles, op zeldzame uitzonderingen na, werd gemaakt in China, Taiwan of ergens anders. anders. iets anders.

Met de ontwikkeling van internetcommunicatie was de volgende stap dat Amerikaanse bedrijven, nu de technische ontwikkeling van veel producten of het maken van computersoftware, begonnen te bestellen in India en China, omdat ze het daar met hoge kwaliteit en op tijd kunnen doen, maar vele malen goedkoper. En met hetzelfde destructieve effect op de Amerikaanse arbeidsmarkt, als in het geval van de productie van componenten en eindproducten daaruit. Bovendien bevordert een dergelijk ontwikkelings- en productieschema een constante stroom van technologie naar productielanden. Dit verklaart grotendeels het feit dat Amerika tijdens zijn lidmaatschap van de WTO zijn vroegere onmiskenbare wetenschappelijke en technologische leiderschap heeft verloren, terwijl India en China de technologische kloof met de Verenigde Staten snel verkleinen.

Progressieve de-industrialisatie, een dienstensector die steeds afhankelijker wordt van laagbetaalde migrantenarbeid, een verarmde en krimpende middenklasse die ooit de ruggengraat van de Verenigde Staten vormde – dit is de Amerikaanse ‘postindustriële’ economie van vandaag. Ik herinner me nog goed hoe liberalen in de jaren negentig de Amerikanen vertelden over de voordelen van het creëren van een economische unie met Mexico, over de voordelen van lidmaatschap van de WTO en de overdracht van industrie naar Azië en Latijns-Amerika. In de jaren 2000 schilderden liberalen hen met fantastische vooruitzichten voor een nieuwe, gemondialiseerde economie, gebaseerd op internettechnologieën en de overdracht van computer- en technische ontwikkelingen naar India en China.

Vernietigen

De gevolgen van het liberale economische beleid worden goed weerspiegeld in het groeipatroon van de Amerikaanse staatsschuld. De Amerikaanse staatsschuld over de periode van 1945 tot 1965 bedroeg niet meer dan 250 miljard dollar. Met het begin van de liberale sociale hervormingen begon de staatsschuld te groeien en bedroeg in 1980 1 biljoen. Maar toen de liberalisering van de economie in de jaren tachtig begon, en vervolgens de mondialisering in de jaren negentig, begon de staatsschuld al exponentieel te groeien en bereikte inmiddels een astronomische waarde van 15 biljoen dollar. Met de voortzetting van het beleid van liberaal monetarisme, waarvan de essentie de privatisering van winsten en de socialisatie van verliezen is, is de enige vraag: wanneer zal deze financiële piramide instorten? De gevolgen van de ineenstorting zouden werkelijk catastrofaal zijn voor Amerika en zeer ernstig voor de rest van de wereld.

In feite is het echte conflict hier tussen de Amerikaanse middenklasse en de liberale elite. Deze elite is alleen loyaal aan geld en de belangen van banken en transnationale bedrijven die zij bezit. Ze is niet langer geïnteresseerd in het welzijn van de Amerikaanse middenklasse. Het profiteert van goedkope arbeidskrachten uit Mexico en Midden-Amerika, ook al verandert het Amerikaanse steden in etnische bantustans, waar de georganiseerde misdaad welig tiert, en scholen, ziekenhuizen en gevangenissen overvol zijn met migranten die geen Engels spreken en vijandig staan ​​tegenover de inheemse bevolking. Het maakt de liberale elite niets uit, want ze leven in gesloten gemeenschappen, hun kinderen gaan naar dure privéscholen en ze hebben zichzelf volledig geïsoleerd van de multiculturele samenleving die ze zelf hebben gecreëerd door hun mondialiseringsbeleid en de export van goedkope arbeidskrachten. Voor de liberale elite is Amerika simpelweg een plek geworden om geld te verdienen. Ze beschouwt de Verenigde Staten niet langer als haar thuis. De liberale elite is kosmopolitisch, ze hebben bezittingen over de hele wereld, en als er een werkelijk verwoestende economische crisis en vervolgens etnische conflicten uitbreken, verhuizen ze eenvoudigweg naar een van hun knusse schuilplaatsen om de storm af te wachten. Wanneer Amerikaanse leiders over ‘Amerikaanse belangen’ spreken, is dat niets meer dan een dekmantel voor bepaalde aspiraties van degenen die de volledige financiële en economische macht in handen hebben en die niets meer te maken hebben met het Amerikaanse volk of hun belangen.

Het feit dat de liberalisering van de economie, de mondialisering ervan, de toetreding tot de NAFTA en de WTO zeer gunstig zijn gebleken voor de financiële en zakenelite van Amerika staat buiten enige twijfel, aangezien zij daardoor hun economische kosten radicaal hebben verlaagd en hun economische kosten net zo radicaal hebben verhoogd. winst. Maar in hun proces om rijk te worden vernietigden de liberalen de economische basis van de Amerikaanse middenklasse, veranderden ze de Verenigde Staten bijna in een derdewereldland, overspoelden ze het met tientallen miljoenen niet-assimileerbare migranten, en legden ze de basis voor de bloedige etnische conflicten die nog zouden komen. .

Jongens, we hebben onze ziel in de site gestopt. Bedankt daarvoor
dat je deze schoonheid ontdekt. Bedankt voor de inspiratie en het kippenvel.
Wordt lid van ons op Facebook En In contact met

Mijn naam is Carina. Ik ben geboren in Sint-Petersburg, heb daar mijn opleiding genoten en ben daar getrouwd, en sinds 2014 woon ik in Seattle. Mijn man, een programmeur, werd overgeplaatst naar de VS. Zo zijn we in Amerika beland. Tijdens mijn leven in de Verenigde Staten heb ik afscheid genomen van veel van mijn stereotypen en vooroordelen over Amerikanen. Hier is er maar één: in de Verenigde Staten eten ze alleen fastfood, en daarom zijn er veel mensen met overgewicht.

Voor website Ik heb de meest interessante en indrukwekkende momenten verzameld over het leven in de VS en mythen over Amerikanen die de moeite waard zijn om afscheid van te nemen.

Mythe 1: Alle Amerikanen zijn workaholics

Ik heb lang in deze mythe geloofd. Totdat ik met Amerikanen ging samenwerken en besefte dat ze niet vroeg naar hun werk komen om langer te kunnen werken. En om eerder te vertrekken.

Mensen in de VS beginnen hun werkdag vaak om 7.00 uur en vertrekken om 15.00 uur naar huis. Na het werk blijven om wat zaken af ​​te ronden, lijkt helemaal niet op Amerikanen. Werken buiten de normale werkuren is alleen mogelijk tegen een meerprijs of wordt gecompenseerd met vrije dagen.

Mythe 2: Er zijn veel mensen met overgewicht in de Verenigde Staten.

Dit is waarschijnlijk het meest voorkomende vooroordeel over Amerikanen. Natuurlijk kan ik niet instaan ​​voor heel Amerika, maar dit gaat absoluut niet over Seattle. De overgrote meerderheid van de mensen hier sport, rent en let obsessief op hun dieet. Bijna elke hoogbouw heeft een sportschool die open is voor alle bewoners, en dan tellen we de talloze online sportclubs nog niet mee.

Maar soms kun je hele dikke mensen ontmoeten. Ze worden als gehandicapt beschouwd en reizen in geautomatiseerde rolstoelen. Buschauffeurs helpen hen bij het instappen en laten de bus zelfs zakken als de persoon te zwaar is en geen rolstoel heeft.

Mythe 3: Amerika heeft een goed belastingstelsel

In Rusland vult een bedrijf je belastingen voor je in, en je ziet al dat papierwerk niet eens. In de VS wordt iedereen één keer per jaar, in de lente, gek omdat het tijd is voor belastingaangifte. Iedereen moet het zelf doen, en veel lokale bewoners vragen hun eigen financier om het voor hen te doen en betalen hem $ 400 voor zo'n dienst.

Mythe 4: Er zijn veel goed opgeleide mensen in de VS

Weinig mensen weten het, maar in de VS zijn er niet veel mensen met een hogere opleiding, en zij beginnen meestal enkele jaren na het behalen van een bachelordiploma aan een masteropleiding.

Hiervoor zijn twee belangrijke redenen. Ten eerste de hoge kosten van studeren voor een masterdiploma. Veel jongeren zijn gedwongen grote leningen af ​​te sluiten om hun studie voort te zetten. Voordat ze aan een masteropleiding beginnen, nemen ze daarom een ​​pauze om te beslissen over hun keuze. Ten tweede moet je, om in een bepaald specialisme te komen, er eerst uren in verdienen en pas daarna een aanvraag indienen.

Mythe 5: Vrouwen worden sociaal beschermd

Ja, inderdaad, vrouwen worden hier in sommige opzichten beschermd. Probeer gewoon je hand op te steken of jezelf een zweem van intimidatie toe te staan, je zult gestraft worden in de ruimste zin van de wet en zelfs meer.

Er is een enorme ‘maar’: in de VS bestaat er vrijwel geen zwangerschapsverlof. De duur en vergoeding zijn afhankelijk van het initieel ondertekende contract met het bedrijf. Meestal duurt het zwangerschapsverlof niet langer dan een maand. Bij transnationale ondernemingen kan dit oplopen tot zes maanden, maar niemand garandeert werkzekerheid. Natuurlijk zijn veel vrouwen volkomen ongelukkig met deze gang van zaken.

Mythe 6: Er is geen bureaucratie in Amerika

Helaas, dat is zo. Overheidsinstanties werken met aanzienlijke vertragingen en verstoringen. Mijn vrienden moesten vanwege papierwerk wegblijven van hun werk en konden niet het land uit vliegen. Zelf kreeg ik per abuis het verkeerde visum toegekend, waardoor ik bijna mijn werkvergunning kwijtraakte en drie maanden vastzat in Rusland.

Mythe 7: Amerikanen eten alleen fastfood

Verhalen over de diepe liefde van Amerikanen voor fastfood zijn niet helemaal waar. Allerlei McDonald's, KFC, Burger King, Subway en soortgelijke etablissementen staan ​​hier niet hoog aangeschreven. Er zijn er bijna geen in Seattle. Ze zijn voornamelijk verspreid langs landwegen, omdat daar in de regel twee categorieën mensen eten: degenen die reizen en haast hebben, en degenen die erg krap bij kas zitten.

Maar hamburgers en sandwiches vind je op de menukaart van vrijwel elk restaurant, en je kunt zelfs de mate van braden van het vlees kiezen. Dergelijke hamburgers van hoge kwaliteit kosten bijna hetzelfde als een gewoon menu-item - soms bereikt de prijs $ 20. Het is dus niet echt “snel”, en het is niet zo schadelijk.

Mythe 8: Amerika heeft het beste gezondheidszorgsysteem

Hier is uiteraard moderne apparatuur, service en technologie aanwezig. Maar wat er gebeurt met de kosten van medische zorg en verzekeringen is zelfs voor degenen in de medische sector zelf verbijsterend. Er bestaat in Amerika geen verplichte zorgverzekering, maar er zijn wel een groot aantal verschillende programma’s.

In het beste geval betaalt de werkgever de verzekering. In het ergste geval koop je het zelf of leef je zonder, op eigen risico. Maar zelfs als u een verzekering heeft, weet u voordat u met een specifieke medische procedure begint, niet hoeveel deze uiteindelijk zal kosten. Na de behandeling komen de verzekeringsmaatschappij en de kliniek overeen hoeveel uw verzekeringsplan vergoedt en hoeveel u uit eigen zak betaalt. En soms moet je verbijsterende bedragen betalen.

Nog een probleem: in een Amerikaanse apotheek kun je niets zonder recept kopen, behalve de meest voorkomende medicijnen. Toen ik mijn maag verbrandde met kokend water, was het enige dat ze me verkochten aloë. Als je echte medicijnen wilt, ga dan naar een arts, en een afspraak is meestal ongeveer twee weken van tevoren.

Mythe 9: Iedereen is altijd beleefd en vriendelijk

Russen vinden het leven in Amerika gewoonweg geweldig. Veel mensen dromen hiervan sinds hun kindertijd en stellen zich een zorgeloos leven voor met een coole auto en een prachtig huis met drie verdiepingen. Het lijkt alsof verhuizen daarheen het hoogtepunt van je dromen is. En sommige slagen zelfs. Maar is alles zo wonderbaarlijk, en welke algemene kenmerken van het leven in Amerika zijn er die beter te kennen zijn en waarop je je beter kunt voorbereiden, vooral moreel?

Katya vertrok 5 jaar geleden naar de VS. Ze keerde onlangs terug naar haar geboorteland en besloot te praten over de eigenaardigheden van het leven in het verre land Amerika.

Het meisje was ook een van degenen die het leven in Amerika als hun ultieme droom hadden. Maar niet elke Rus kan zo'n leven aan. Katya kon dit ook niet. Ze keerde eindelijk terug naar haar geboorteland Moskou en wil het niet langer verlaten.

1. Met je voeten op bed.

Voor Katya was het een grote schok. Het lijkt erop dat er niets mis is met het feit dat Amerikanen schoenen in huis dragen en zelfs gemakkelijk naar bed kunnen gaan. Maar het begint de Russen echt kwaad te maken als het elke dag voor hun ogen gebeurt.

Nee, ze zijn niet vies. Ze wassen alle wegen 4 keer per dag, en ongeveer 4 keer per week doen ze dit met speciale schoonmaakproducten. En ze lopen bijna nooit. Iedereen verplaatst zich met de auto of, in extreme gevallen, met de taxi.

Maar de Russen zijn er nog steeds niet blij mee. Katya zei dat het voor haar is alsof het geen respect is. Zet uw voeten op tafel of klim met uw schoenen aan op bed. In Rusland bestaat, zoals iedereen weet, zelfs zo'n uitdrukking: "Zet een varken aan tafel, en het zal zijn voeten op tafel leggen." Trouwens, hierdoor moeten we voortdurend de vloeren van het huis veranderen...

2. Vrijheid...

In Amerika en Rusland zijn dit verschillende concepten. Dit is niet eens een zaak van de staat, maar van de samenleving. Daarom moet je volgens Katya je onmiddellijk voorbereiden op wat je zult zien. Iedereen daar reageert bijvoorbeeld normaal op het feit dat twee jongens in de rij staan ​​en kussen. Laat het zelfs een kinderspeelgoedwinkel zijn. Niemand heeft het recht om iets te zeggen totdat niemand jou persoonlijk iets aandoet. Wees er daarom op voorbereid, als je kinderen hebt, dat ze hier altijd en overal naar zullen kijken. Mensen kunnen dragen wat ze willen en het mag ook niemand hinderen.

3. Mensen zonder huisvesting.

Er zijn er veel. Ja, alle Russen weten dat er veel van hen in Amerika zijn, maar niemand kan zich zelfs maar voorstellen op welke schaal dit is. Deze mensen leven rustig in de centrale straten van de stad. Volgens de autoriteiten komt dit doordat woningen in Amerika erg duur zijn. Zelfs het verwijderen ervan is erg duur. Niet elk salaris zal genoeg zijn, zelfs niet voor een logeerkamer. Bovendien is Amerika gestopt met het financieren van sommige ziekenhuizen, waaronder psychiatrische ziekenhuizen. Mensen kwamen op straat terecht en van daaruit... Tenzij ze familieleden hebben die hun verblijf daar kunnen betalen.

4. Voeding.

Bijna alle Amerikanen eten hun eigen vette keuken. Dit zijn frites, hamburgers, steaks, etc. En als je iets van huis meeneemt voor de lunch, en zelfs iets nuttigs, zullen ze je vreemd aankijken. Kortom, iedereen heeft een snelle snack in cafés in de buurt van kantoren.

5. Werk.

Dit is vooral moeilijk voor degenen die niet in Amerika hebben gewoond. Ze zijn eraan gewend bijna al hun tijd aan hun werk te besteden. Bovendien stoort het feit dat je tot de nacht bleef niemand. Niemand zal je hiervoor betalen. En als je dit niet doet, word je gewoon buitengesloten. Iedere werkgever heeft hier recht op. Er wordt vrijwel met niemand een arbeidsovereenkomst gesloten. Dit maakt het mogelijk dat zowel de werknemer op elk moment zijn functie kan verlaten, maar ook dat de werkgever de werknemer kan ontslaan, simpelweg omdat hij dat wil. Dit is de reden waarom alle Amerikanen vreselijke workaholics zijn. Ze hebben geen andere keuze. Mee eens, we zijn dit niet gewend. We weten dat de wet ons beschermt en dat we niet zomaar op straat blijven staan. En daar is het gemakkelijk, en zonder iets. Amerikanen kopen alles op krediet. Daarom betekent ontslagen worden veel voor hen - zonder werk, zonder huisvesting, zonder auto en al het andere, en onmiddellijk, binnen een maand.

Het is dus overal goed waar wij niet zijn... Niet iedereen kan er tegen. Om nog maar te zwijgen van de waanzinnig dure medicijnen enzovoort.

Ik ben nu twee maanden in de Verenigde Staten, in afwachting van mijn eigen geboorte, en ik geloof dat het mijn beurt is om te praten over de vijf belangrijkste verschillen tussen Rusland en de Verenigde Staten.

Het eerste wat meteen opvalt is

- dit is netheid op straat. Ik weet niet wat ze doen: ze wassen, maken schoon, laten geen afval achter... maar de staat van de wegen en het vuil erop is heel anders. Je kunt ze allemaal bekijkenVLOG, en je zult zien waar ik het over heb. Er is veel gras, bomen, nette straten, alles is heel erg mooi. Hetzelfde geldt voor huizen. Omdat er hier meer privé-eigendom is, kijken mensen natuurlijk hoe hun tuin eruit ziet en proberen ze alles om hen heen te versieren.

Ten tweede kan ik het onderwerp moederschap natuurlijk niet negeren. En hier op volgorde:
1. In Amerika bestaat er geen concept van zwangerschapsverlof, zoals in Rusland, dat wil zeggen dat een vrouw tot het laatste moment aan het werk gaat (natuurlijk, als je geen ober of iets dergelijks bent, als je maag je gewoon in de weg zit). Nadat een vrouw is bevallen, moet ze, als de werkgever goed is, na drie maanden gaan werken. Tegelijkertijd wordt er op het werk een kamer voor haar ingericht of toegewezen waar ze melk kan afkolven. Maar van een lange vakantie op zich bestaat geen sprake.
2. Er zijn absoluut geen betalingen voor kinderen in Amerika! Geen moederschapskapitaal, geen uitkeringen voor de geboorte van het 1e, 2e, 10e kind, geen zuivel, geen uitkeringen. Dit geldt niet voor mensen met een laag inkomen en alleenstaande moeders. In dergelijke gevallen zijn er uiteraard socialebijstandsprogramma's, maar deze hebben geen betrekking op kinderen, maar op de sociale situatie van de persoon.
3. Er zijn hier geen openbare kleuterscholen zoals de onze. Het kind gaat naar een overheidsinstelling inPre- schoolop de leeftijd van 5 jaar, en alleen dan kun je er niet voor betalen. Voordien moet er iemand bij uw kind zijn, aangezien u zelf aan het werk bent. Een oppas kost ter vergelijking ongeveer 8 dollar. om een ​​uur. Dit is ongeveer 350 - 400 dollar per week. Een kleuterschool van een halve dag kost ongeveer 300 - 400 dollar. De bedragen zijn helemaal niet klein. Zoals de Amerikanen zeggen: “Twee kleine kinderen op een rij is heel, heel duur.”

Het derde punt betreft wetten, boetes en vrijheid. In Amerika lijkt het misschien dat iedereen hier aardig en aardig is, iedereen lacht naar je, maar tegelijkertijd is het gebruikelijk om de politie te bellen als bijvoorbeeld je buurman dronken en baldadig is, of iemand wiet aan het roken is. het volgende perceel of iets illegaals doen. In Amerika staan ​​overal gigantische boetes op! Als je echt de wet overtreedt, dan zul je ervoor moeten boeten. En het woord “jij gaat betalen” is niet overdreven, maar je komt er daadwerkelijk met veel geld uit. En over het algemeen kosten eventuele overtredingen veel geld.

Het vierde verschil zijn mensen. Wat verraste mij? Vrouwen en mannen van 50 jaar zien er compleet anders uit. Veel mannen zien er atletisch, fit, met goede kapsels, modieuze brillen, kleding en slank uit. Vrouwen zien er daarentegen niet erg netjes uit als ze rekbare kleding dragen. Ik begrijp natuurlijk dat dit een kwestie van gemak en comfort is, ze verlieten hun huisje, gingen naar de winkel en het maakt ze niet uit wat ze van hen denken, maar toch proberen mensen hier in Rusland zich mooi te kleden.

Vijfde verschil. Alcohol en houding ten opzichte ervan. Mensen drinken hier veel minder. Er zijn nog veel meer dingen te doen! Er zijn geen dronken, wankelende mensen op straat die naar dampen ruiken. Dat bestaat niet, en ik heb hier niemand dronken gezien. Maar er rennen veel mensen, en ze zijn allemaal zo vrolijk en positief.

Ik zal je mijn andere observaties vertellen.

Houding ten opzichte van het werk. Om de een of andere reden werken veel Amerikanen een halve dag of meerdere uren per dag, ze zijn erg lui. Ze hebben een eigen huis, dat ze op krediet hebben afgesloten, een auto, hun ouders hebben ook een huis, en ook auto's, dus ze streven eigenlijk niet zoveel na.

Een vraag over ouderdom. Gepensioneerden bevinden zich hier in een andere sociale positie dan de onze. Als je goed hebt gewerkt in het leven, dan zul je je hier ook goed voelen als je met pensioen bent. Los daarvan zou ik willen zeggen dat mensen hun hele leven lang hun gezondheid controleren, omdat dit in hun verzekering is inbegrepen. Ze gaan voortdurend naar het ziekenhuis, laten zich testen, controleren het cholesterolgehalte, veranderen hun dieet, enz. En eigenlijk heb ik in al mijn tijd nog nooit zo’n dikke Amerikaan hier gezien, degene die ze ons meestal op tv laten zien, ala “ze zijn allemaal dik in Amerika.” Het leek mij dat we veel meer dikke mensen hebben. Daarnaast slikken Amerikanen vitamines en voedingssupplementen die de gezondheid verbeteren, en volgen ze salsacursussen.

En tot slot een beetje grappig. Films liegen niet) Hier laten Amerikanen voortdurend hun honden uit, kranten in plastic papier worden naar hen gegooid, er is een gele bus die kinderen naar school brengt - dat wil zeggen, het leven is zoals in de films, niet uitgevonden en zonder versieringen.

Er zijn natuurlijk veel verschillen, maar zoals met alles zijn er nadelen en voordelen.

In de ruim twintig jaar dat ik in de Verenigde Staten woonde, heb ik in vier van mijn eigen huizen in verschillende staten gewoond, de appartementen niet meegerekend.

Laten we beginnen met huizen. De meeste eengezinswoningen in VS twee verdiepingen, hoewel er af en toe huizen met één, drie, vier verdiepingen en zelfs hogere huizen tegenkomen. Hierbij wordt de kelder niet meegerekend, die gemakkelijk als een andere verdieping kan worden beschouwd. Huizen met drie, vier of meer verdiepingen vind je meestal in steden. Hier is de grond duurder, is er minder ruimte en worden huizen meestal op een rij gebouwd, dat wil zeggen dat ze gemeenschappelijke muren hebben met hun buren rechts en links. Vaak werd elk huis op zijn eigen manier gebouwd, dus de woonstraten van veel Amerikaanse steden zien er erg pittoresk uit en lijken deels op de steden van het oude Europa, hoewel er zelfs hier monotone gebouwen zijn. Dergelijke huizen worden 'stedelijk' genoemd - herenhuis. In de regel staan ​​ze op een klein stukje grond, waar alleen ruimte is voor een klein grasveldje voor het huis en voor een tafel met een paar stoelen op het terrein achter het huis, beschermd tegen de straat en tegen de buren. door een hek. In grote steden worden – in tegenstelling tot de rest van Amerika – hekken gerespecteerd en proberen ze deze in ieder geval aan te duiden.

De meeste herenhuizen hebben een lagere verdieping - wat in Rusland een semi-kelder zou worden genoemd. In de regel wordt daar een appartement gebouwd met een aparte ingang vanaf de straat, dat wordt verhuurd. Hieronder staan ​​de bewoners, boven de eigenaren. Dit is een typisch stadsbeeld. De lagere appartementen in herenhuizen kosten veel: ze zijn interessanter dan woningen in appartementsgebouwen, ze herhalen de configuratie van het hele huis, en zijn niet alleen maar een reeks pleinen, en het allerbelangrijkste: ze bevinden zich in de oude centrale delen van steden in prachtige huizen, vaak uniek in architectuur. Ze worden gehuurd door vrij rijke mensen en jonge gezinnen die om verschillende redenen besloten hebben geen eigen huis te kopen. Volgens statistieken is ongeveer 14% van de particuliere huizen in Amerika vóór 1939 gebouwd, ze kunnen als antiek worden beschouwd. Bij huurwoningen ligt dit cijfer iets hoger: 16%. Het weerspiegelt de hausse in de bouw van appartementsgebouwen in Amerikaanse steden aan het begin van de 20e eeuw.

Populair

Herenhuizen meestal duur in aanschaf en duur in onderhoud. Velen van hen zijn meer dan honderd jaar oud – een lange tijd voor Amerika. Ze zijn vaak uniek qua interieurontwerp of configuratie van het dak, haarden en schoorstenen. Het is duidelijk dat deze huizen niet geschikt zijn voor moderne gemakken - het is noodzakelijk om airconditioners en kunstmatige klimaatsystemen in te bouwen, deze opnieuw te bedraden, leidingen te vervangen, enz. In de afgelopen decennia heeft het land een miljardenstroom ontwikkeld. dollar business in het herbouwen van oude stadshuizen en het ombouwen ervan tot moderne woningen met behoud van het maximale aantal originele details - delen van oud parket of metselwerk, interieurornamenten of openhaardontwerp. Hoe meer een woning de oude stijl heeft weten te behouden, hoe meer het kost.

Amerika, dat geen lange geschiedenis kent, reikt actief naar het oude. Een Amerikaan uit de middenklasse is bereid veel geld en zijn eigen tijd te investeren in de restauratie van een schuur, die hij van zijn grootouders heeft geërfd en zich in een ander deel van het land bevindt, om daar periodiek met zijn hele gezin te komen en “adem de sfeer van de geschiedenis in.” Ik moet toegeven dat dit er vaak niet alleen heel mooi uitziet, maar ook provinciale hoekjes een extra verzorgde uitstraling geeft. Dit is wat Amerikanen, bij gebrek aan een eigen woord, het Franse woord noemen chique, dat wil zeggen chic.

De levenskwaliteit in de Amerikaanse provincies is over het algemeen hoger dan in grootstedelijke gebieden. Veel architectonische diversiteit zul je in de provincie echter niet vinden; de huizen in Saburbia lijken op elkaar. Als je onopgemerkt van de buitenwijken van de ene grote stad naar de buitenwijken van een andere reist, zou je nooit vermoeden dat er honderden kilometers tussen zitten. De film ‘The Irony of Fate’ had gemakkelijk over Amerika kunnen worden gemaakt. Het lijkt mij dat er twee of drie dozijn architectonische modellen zijn van individuele huizen waarmee het hele land is gebouwd. De enige opvallende verschillen hebben betrekking op de architecturale mode die in een bepaald decennium bestond, de vooruitgang in op maat gemaakte constructietechnologieën en gebruikte materialen, en of we het over een zuidelijke of noordelijke staat hebben, dat wil zeggen de noodzaak om rekening te houden met de gemiddelde jaartemperaturen. In alle andere opzichten is er sprake van een nogal vervelende monotonie.

En dit is waar het in het spel komt plaats. Een Amerikaan heeft altijd een moeilijke keuze: een groot en duur huis op een goedkope plek of een klein en bescheiden huis in een dure omgeving. Het viel mij op dat de overgrote meerderheid van de immigranten uit de voormalige Sovjet-Unie, blijkbaar bedorven door de huisvestingsproblematiek, eerst de eerste optie kiest en de voorkeur geeft aan kwantiteit boven kwaliteit. Vervolgens veranderen velen van hen, vooral degenen die uit de grote steden van de voormalige Sovjet-Unie kwamen, van gedachten en vluchten naar goede gebieden, waarbij ze het aantal kamers inruilen voor de kwaliteit van de sociale sfeer.

Velen komen van Rusland tot Amerika Immigranten, en zelfs degenen die hier voor het eerst op zakenreis zijn, zijn in eerste instantie altijd in de war over hoe Amerikanen hun huisvesting karakteriseren. Wat hier een studio wordt genoemd, zou in Rusland bijvoorbeeld als een eenkamerappartement worden beschouwd. Een eenkamerappartement in de VS wordt een appartement met één slaapkamer genoemd, hoewel het ook een woonkamer moet hebben, wat niet is opgenomen in de kenmerken van het appartement. Niemand hier praat ooit over de kosten van een vierkante meter woning – of een vierkante voet trouwens – zoals iedereen in Rusland doet. Als je een Amerikaan vraagt ​​naar de grootte van zijn huis, zal hij het belangrijkste kenmerk noemen: hoeveel slaapkamers heeft dit huis. De meeste Amerikaanse gezinnen wonen in huizen met drie of vier slaapkamers. Er zijn natuurlijk huizen met één of twee slaapkamers, maar die zijn klein voor het gemiddelde gezin. Er zijn huizen met veel slaapkamers. Volgens statistieken woont in 80% van de individuele huizen meer dan één persoon, en heeft ongeveer 85% van hun eigen huizen meer dan vijf kamers.

Maar laat u niet misleiden door deze cijfers. Naast slaapkamers beschikken deze woningen in ieder geval over een eetkamer, woonkamer en keuken, eventueel zijn er nog diverse andere kamers. Wat een slaapkamer is in een Amerikaans huis is ook niet helemaal duidelijk. Meestal is dit een kamer met een eigen badkamer en een ingebouwde of aparte kledingkast - en natuurlijk ramen. Ik besteed speciale aandacht aan ramen omdat zoveel Amerikanen de kelder van hun huis verbouwen om meerdere kamers te creëren, meestal zonder ramen - of in ieder geval zonder goede ramen. In sommige huizen zijn er kleine ramen in de kelders, die bij herbouw bijna onder het plafond van de lagere kamers terechtkomen. Je kunt er gemakkelijk nog één of twee badkamers bijplaatsen. Geen enkele Amerikaan zou deze extra kamers meenemen in het aantal slaapkamers, en wanneer hem gevraagd werd naar het huis, antwoordde hij dat het bijvoorbeeld vier slaapkamers had en afgerondkelder, dat wil zeggen een herbouwde kelder. Er zijn veel van dergelijke huizen; een herbouwde kelder verhoogt de waarde van het huis en de verkoopbaarheid ervan.

Ik heb meer gezien dan alleen gastenkamers in kelders. Vaak is er een bibliotheek of kantoor, een tafeltennisruimte, een biljartkamer of een fitnessruimte. Soms wordt daar een grote thuisbioscoop of speelkamer gebouwd. Sommige Amerikanen plaatsten een bar, een popcornmachine, nog een koelkast en een muziekinstallatie in de kelder en maakten er zo een ontmoetingsplaats van voor volwassenen en hun gasten, terwijl kleine kinderen boven slapen. Er wonen in de regel allerlei nannies, al moeten Amerikanen het vooral doen met bezoekende babysitters.

Het is in de herbouwde kelder dat tieners vaak hun slaapkamers opzetten en verhuizen van de tweede verdieping van het huis, waar ze naar hun mening te dicht bij hun ouders zijn, naar de kelder, waar ze niet alleen van hun ouders gescheiden zijn door de eerste verdieping, maar ook door de vloer van de woning met extra isolatie. In dit geval gaan ouders niet vaak naar de kelder, wat Amerikaanse tieners een langverwacht gevoel van onafhankelijkheid en autonomie geeft. Vaak wordt de hele kelder in beslag genomen door de kamers van opgroeiende kinderen, die, misschien om deze reden, hun ouders al lange tijd onder druk zetten en hen aansporen om van de kelder een woonruimte te maken. Natuurlijk zijn de leefomstandigheden in de herbouwde kelder niet slechter dan boven - dit hoeft niet eens besproken te worden. Hier werkt hetzelfde kunstmatige klimaatsysteem, dezelfde luchtzuiverende airconditioner, enz. Ik zag zelfs kelders met open haarden, waar Amerikanen zo dol op zijn.

Dus de vraag hoeveel kamers er in een huis zijn of wat de oppervlakte ervan in voet is, is voor de gemiddelde Amerikaan vaak onduidelijk. Pas nadat de vraag is opgehelderd, begint hij zich zijn huis te herinneren, de kamers te tellen of belastingpapieren te zoeken die de oppervlakte van het huis aangeven. Een deel van hetzelfde overkwam mij toen de rechter mij tijdens een scheiding vroeg om de grootte van het huis aan te geven, en noch ik, noch mijn ex-vrouw konden het zich precies herinneren. Maar dit alles is in de regel van toepassing op huizen in de Amerikaanse provincies. De eigenaren van stadshuizen en vooral appartementen kennen hun afmetingen, aangezien de prijs van woningen daar wordt berekend in dollars per vierkante voet, wat iets minder is dan een tiende van een vierkante meter. Vastgoedprijzen in steden kunnen aanzienlijk variëren, niet alleen afhankelijk van de locatie, maar ook van de kwaliteit van het huis, de verdieping en andere factoren die Russische burgers goed kennen.

Tekst: Nikolaj Zlobin