बुद्धिमत्ता

• कारण म्हणजे मानवी संज्ञानात्मक क्रियाकलापांची सर्वोच्च पातळी, तार्किक, सर्वसाधारणपणे आणि अमूर्तपणे विचार करण्याची क्षमता. ( Efremova T. F. रशियन भाषेचा नवीन शब्दकोश. स्पष्टीकरणात्मक आणि शब्द-रचनात्मक)
• सार्वत्रिक विचार करण्याची क्षमताथेट दिलेल्या वैयक्तिक तथ्यांच्या उलट, ज्यामध्ये प्राण्यांचा विचार केवळ व्यापलेला आहे. ( तात्विकज्ञानकोशीय शब्दकोश)
• नैतिक श्रेणी म्हणून कारण म्हणजे एखाद्या व्यक्तीची त्याच्या कृतींसाठी जबाबदार राहण्याची, शब्द आणि कृतींच्या परिणामांचा अंदाज घेण्याची क्षमता.
• कारणामुळे एखाद्या व्यक्तीला प्रत्येक गोष्टीचे वजन करणे, मुख्य गोष्ट, जे घडत आहे त्याचे सार समजून घेणे आणि ते समजून घेतल्यावर, त्याच्या कृती आणि कृतींबद्दल योग्य निर्णय घेणे शक्य होते.
• मन काय घडत आहे याचे वस्तुनिष्ठपणे मूल्यांकन करण्यास सक्षम आहे, भावनांना बळी न पडता, आणि समजूतदारपणे तर्क करू शकते. आजूबाजूला आणि व्यक्तीमध्ये काय घडत आहे याची ही समज आहे.
• हे कारण आहे जे एखाद्या व्यक्तीला त्याच्या कृतींवर नियंत्रण ठेवण्याची परवानगी देते, परवानगी असलेल्या पलीकडे जाऊ नये, ते कायदे आणि नैतिक तत्त्वे जे समाजात स्वीकारले जातात, म्हणजेच "वाजवी" वागण्याची.
• कारण म्हणजे एखाद्या व्यक्तीची जीवनातील खरी मूल्ये ओळखण्याची, त्यांना काल्पनिक, खोट्या मूल्यांपासून वेगळे करण्याची क्षमता. बुद्धिमत्तापूर्वक तर्क आणि विश्लेषण करून, एखादी व्यक्ती योग्य नैतिक मार्गदर्शक तत्त्वे आणि आदर्श निवडण्यास सक्षम असते.
• प्रत्येक व्यक्ती जीवनात स्वतःचा मार्ग निवडतो, यासाठी त्याला कारण दिले जाते.

भावना

• बाह्य प्रभाव जाणण्याची, अनुभवण्याची, काहीतरी अनुभवण्याची सजीवाची क्षमता. (रशियन भाषेचा स्पष्टीकरणात्मक शब्दकोश. डी.एन. उशाकोव्ह यांनी संपादित)
• एखाद्या व्यक्तीची अंतर्गत, मानसिक स्थिती, त्याच्या मानसिक जीवनाच्या सामग्रीमध्ये काय समाविष्ट आहे.
  (एफ्रेमोवा टी. एफ. रशियन भाषेचा नवीन शब्दकोश. स्पष्टीकरणात्मक आणि शब्द-रचनात्मक)
• नैतिक श्रेणी म्हणून भावना म्हणजे एखाद्या व्यक्तीची त्याच्या सभोवतालची प्रत्येक गोष्ट भावनिकदृष्ट्या जाणण्याची, अनुभवण्याची, सहानुभूती दाखवण्याची, दुःख करण्याची, आनंद करण्याची, शोक करण्याची क्षमता असते.
• एक व्यक्ती अनेक भिन्न भावना अनुभवू शकते. सौंदर्य, न्याय, लाज, कटुता, आनंद, असंतोष, सहानुभूती आणि इतर अनेक भावना.
• काही भावना त्याला मजबूत करतात. इतर उद्ध्वस्त आहेत. आणि इथेच कारण बचावासाठी येते, तुम्हाला योग्य पाऊल उचलण्यात मदत होते.
• भावना एखाद्या व्यक्तीचे जीवन उजळ, समृद्ध, अधिक मनोरंजक आणि आनंदी बनवतात.
• भावना एखाद्या व्यक्तीला व्यक्तिनिष्ठपणे वातावरण समजून घेण्यास आणि या क्षणी मूडवर अवलंबून काय घडत आहे याचे मूल्यांकन करण्यास अनुमती देते. हे मूल्यमापन नेहमीच वस्तुनिष्ठ नसते आणि अनेकदा त्यापासून खूप दूर असते. भावना एखाद्या व्यक्तीला भारावून टाकू शकतात आणि मन नेहमीच त्यांना शांत करू शकत नाही. कालांतराने, गोष्टी पूर्णपणे भिन्न दिसू शकतात.
• भावना ही एखाद्या व्यक्तीची एखाद्या गोष्टीबद्दलची विद्यमान वृत्ती असते. अनेक भावना त्याच्या चारित्र्याचा आधार बनतात: मातृभूमीबद्दल प्रेमाची भावना, प्रियजन आणि वडीलधाऱ्यांचा आदर, न्यायाची भावना, देशाचा अभिमान.
• भावना भावनांमध्ये गोंधळून जाऊ नयेत. भावना अल्पकालीन असतात, अनेकदा क्षणिक असतात. भावना अधिक स्थिर आहेत. ते सहसा एखाद्या व्यक्तीचे सार परिभाषित करतात.

एखादी व्यक्ती कारण आणि भावना या दोहोंनी जगते. या दोन्ही मानवी क्षमता जीवनाला अधिक समृद्ध, अधिक वैविध्यपूर्ण आणि अधिक मौल्यवान बनवतात. मन आणि भावनांचा सुसंवाद हे एखाद्या व्यक्तीच्या उच्च आध्यात्मिकतेचे लक्षण आहे. ती त्याला त्याचे आयुष्य सन्मानाने जगू देते.

तयार केलेले साहित्य: मेलनिकोवा वेरा अलेक्सांद्रोव्हना

सामग्री सारणी

“मन”, “कारण” आणि “कारण” हे शब्द बर्‍याचदा समानार्थी शब्द म्हणून वापरले जातात आणि अनेक जीवन परिस्थितींमध्ये अशा शब्दांचा वापर अगदी स्वीकारार्ह ठरतो, तथापि, एखाद्या व्यक्तीकडे सखोल नजर टाकल्यास, त्यांचे वेगळेपण दिसून येते. महत्वाचे असणे, आणि ऑर्थोडॉक्स आध्यात्मिक परंपरेत आवश्यक आहे. ऑर्थोडॉक्स तपस्वी परंपरेतील या टर्मिनोलॉजिकल मालिकेतील सामग्रीचे सामान्य विहंगावलोकन आणि प्रत्येक व्यक्तीच्या जीवन आणि व्यावसायिक अनुभवाच्या संदर्भात तुलना आणि प्रतिबिंब यासाठी आदरणीय वाचकांना प्रदान करणे हे आमचे ध्येय आहे.

प्रकरणाची पार्श्वभूमी

आपण ताबडतोब लक्षात घेऊ या की कमीतकमी कारण आणि समज यांच्यातील फरक प्राचीन ग्रीक तत्त्वज्ञानात आणि पूर्वेकडील आध्यात्मिक साहित्यात, पूर्व-ख्रिश्चन काळात झाला होता.

पुरातन काळामध्ये, विचारसरणीच्या स्वरूपाची विविधता समजून घेणारा पहिला विचारवंत हेराक्लिटस होता, ज्याने हे दाखवून दिले की विचार करण्याचा एक मार्ग एखाद्याला विशिष्ट पाहण्याची परवानगी देतो, तर दुसरा सर्वसमावेशक बनतो. प्रथम तर्क आहे, ते कमी परिपूर्ण, मर्यादित आहे, या प्रकरणात एखादी व्यक्ती सार्वभौमिक बनत नाही. कारणामध्ये निसर्गाला सर्वांगीणपणे, त्याच्या हालचाली आणि परस्परसंबंधात जाणण्याची क्षमता असते. सॉक्रेटिस आणि प्लेटोचा असा विश्वास होता की कारण म्हणजे संकल्पनांमध्ये अस्तित्वाचा विचार करण्याची क्षमता आणि व्यावहारिक क्रियाकलापांमध्ये दैनंदिन वापरासाठी कारण पुरेसे आहे. अ‍ॅरिस्टॉटलच्या मते, शहाणा तो नाही जो प्रत्यक्ष कृती करतो, परंतु ज्याच्याकडे सामान्य स्वरूपाचे ज्ञान असते. कारण खाजगी विज्ञानांमध्ये, काही विशेष क्षेत्रात प्रकट होते. त्याचे कार्य निर्णय तयार करणे, गोष्टींशी औपचारिकपणे संबंधित आहे. मन अस्तित्वावर केंद्रित आहे.

चर्चच्या पवित्र वडिलांनी, ज्यांपैकी बरेच प्राचीन वारशाचे उत्कृष्ट तज्ञ होते, त्यांनी अंशतः प्राचीन ग्रीक लेखकांकडून ही शिकवण स्वीकारली, कारण ती खरोखरच मनुष्याच्या ऑन्टोलॉजीशी संबंधित आहे. तथापि, इतर अनेक विषयांप्रमाणे, समजलेल्या ज्ञानाचा अर्थ त्यांच्याद्वारे ख्रिस्तातील जीवनाच्या अनुभवाच्या संदर्भात केला गेला आणि सखोल मानववंशशास्त्रीय सामग्रीने भरलेला आहे, जे माझ्या मते, महत्त्वपूर्ण आहे. कारण पितृसत्ताक शिकवण अमूर्त सिद्धांतावर आधारित नाही, परंतु आध्यात्मिक जीवनाच्या वास्तविक अनुभवावर आधारित आहे आणि प्रत्येक संकल्पना, प्रत्येक अर्थविषयक फरक ऑर्थोडॉक्स तपस्वींच्या वैयक्तिक जीवनातून प्राप्त झाला आहे.

सामान्य दृश्य. पवित्र पितरांमध्ये आपण सर्वत्र या दोन प्रकारच्या आत्म्याच्या उच्च क्रियाकलापांमध्ये फरक करू शकतो - बौद्धिक आणि तर्कसंगत. परंतु पितृसत्ताक परंपरेतील मानववंशशास्त्रीय शब्दावली कधीही काटेकोरपणे नियमन केलेली नसल्यामुळे, त्यांची नावे खूप वैविध्यपूर्ण आहेत, उदाहरणार्थ, त्यांना "मन आणि कारण", "मन आणि कारण", "आत्मा आणि आत्मीयता", "शहाणपण आणि ज्ञान" म्हणून नियुक्त केले जाऊ शकते. आणि इ.

पारिभाषिक जोड्यांची ही विविधता अप्रस्तुत वाचकांना थोडीशी विचलित करू शकते, परंतु ख्रिश्चन मानववंशशास्त्राशी परिचित होऊ इच्छिणाऱ्यांनी हे लक्षात ठेवले पाहिजे की या क्षेत्रातील पारिभाषिक शब्दावली औपचारिक नाही, म्हणून पितृशास्त्रीय ग्रंथांची समज शाब्दिक किंवा औपचारिक नसावी. पवित्र वडिलांच्या कार्यांचे वाचन आणि समजून घेणे ही एक विशेष प्रकारची आध्यात्मिक क्रिया आहे, जी वाचक स्वतः ऑर्थोडॉक्स चर्चच्या पवित्र परंपरेत रुजलेली असेल आणि ख्रिस्तामध्ये जीवनाचा वैयक्तिक अनुभव असेल तरच शक्य आहे. ख्रिश्चन जीवनाचा हा अनुभव जितका खोल आहे तितक्या प्रमाणात, पवित्र वडिलांचे ग्रंथ एखाद्या व्यक्तीसाठी प्रवेशयोग्य बनतात. प्रेषित पौलाने याबद्दल सांगितले: “ मनुष्यामध्ये काय आहे हे त्याच्यामध्ये राहणार्‍या मानवी आत्म्याशिवाय कोणाला माहीत आहे?... नैसर्गिक मनुष्य देवाच्या आत्म्यापासून जे आहे ते स्वीकारत नाही, कारण तो त्याला मूर्खपणा समजतो; आणि समजू शकत नाही, कारण याचा आध्यात्मिक न्याय केला पाहिजे. परंतु अध्यात्मिक सर्व गोष्टींचा न्याय करतो, परंतु कोणीही त्याचा न्याय करू शकत नाही. ”(). तसे, परम प्रेषिताच्या या शब्दांमध्ये आपण दोन प्रकारच्या ज्ञानामध्ये फरक पाहतो - आध्यात्मिक आणि मानसिक, जे केवळ भिन्न नाहीत तर उलट निष्कर्ष देखील काढू शकतात. हा फरक पुन्हा आम्ही आधी नमूद केलेल्या संकल्पनांवर आधारित आहे. चला त्यांच्याबद्दल अधिक तपशीलवार विचार करूया.

कारण

“कारण”, “रिझनिंग” (διάνοια, λογική) हे शब्द अनेकदा जुन्या आणि नवीन कराराच्या पुस्तकांमध्ये आढळतात आणि एखाद्या व्यक्तीची मानसिक क्रिया दर्शवतात, ज्या दरम्यान घटना, वैयक्तिक अनुभव आणि इतर तथ्ये काढण्यासाठी विश्लेषण केले जाते. निष्कर्ष काढा आणि निर्णय घ्या. या क्रियाकलापात, एखादी व्यक्ती त्याच्या नैसर्गिक सामर्थ्यावर अवलंबून असते. अधिक तंतोतंत होण्यासाठी आणि आत्म्याच्या तीन शक्तींबद्दल पितृसत्ताक शिकवण लक्षात ठेवा, तर तर्क आणि तर्क हे आत्म्याच्या सर्वोच्च शक्तीचे प्रकटीकरण आहेत - तर्कसंगत.

पितृसत्ताक कार्यातील या शक्तीला अनेक समानार्थी नावे आहेत: न्यायपूर्ण, मानसिक, शाब्दिक, संज्ञानात्मक. बुद्धिमान शक्ती मन नाही, जरी त्यांचा जवळचा संबंध आहे. आधुनिक अटींपैकी, कारणाच्या पितृसत्ताक समजाच्या सर्वात जवळचा शब्द म्हणजे "बुद्धीमत्ता" किंवा "बौद्धिक क्षमता" हे विश्लेषण, न्याय आणि निष्कर्ष काढण्याची क्षमता आहे.

आत्म्याची तर्कशुद्ध शक्ती आसपासच्या जगाशी जुळवून घेण्याच्या उद्देशाने कार्य करते. पवित्र पिता त्याला "नैसर्गिक" कारण देखील म्हणतात आणि पतनानंतर, "दैहिक" कारण. तो विश्लेषण करतो, कारणे करतो, विचार करतो, संवादात प्रवेश करतो, संकल्पना आणि कल्पना तयार करतो, परंतु त्याचे निर्णय प्रामुख्याने संवेदी जगापुरते मर्यादित आहेत.अतिसंवेदनशील जगाबद्दल समजूतदार अंदाज लावते किंवा मनापासून ज्ञान प्राप्त करते: “ कारण समजण्यायोग्य गोष्टींबद्दल निष्कर्ष काढतो, परंतु स्वतःहून नाही तर मनाशी जोडून ( νοῦς )» . संतांच्या मते, कारण हे एकल, साधे, अविभाज्य ज्ञानासाठी सक्षम नाही.

पतनानंतर मनुष्याच्या नैसर्गिक शक्तींचे नुकसान झाले असल्याने, मनाचे देखील नुकसान झाले आहे, म्हणून त्याच्या सर्व स्वतंत्र बांधकामांमध्ये त्रुटी आहेत. पवित्र शास्त्र म्हणते की एखादी व्यक्ती आपली विवेक गमावू शकते: "कारण ते असे लोक आहेत ज्यांनी त्यांचे मन गमावले आहे आणि त्यांच्यात काहीच अर्थ नाही."(). एखादी व्यक्ती आपले मन इतके विकृत करू शकते की त्याला बेपर्वा (; ; इ.) म्हटले जाऊ शकते किंवा त्याचे मन दुष्ट बनवू शकते: “जेव्हा द्राक्ष बागायतदारांनी त्याला पाहिले, तेव्हा ते आपसात तर्क करू लागले आणि म्हणाले: हा वारस आहे; आपण जाऊन त्याला मारून टाकू आणि त्याचा वारसा आपला होईल.”(; ; ) विवेक हा एक खजिना आहे जो प्राप्त करणे, निरोगी ठेवणे आणि गुणाकार करणे आवश्यक आहे: "माझा मुलगा! तुमचा विवेक आणि विवेक ठेवा"(; बुध: ;). योग्य युक्तिवाद एखाद्या व्यक्तीला देवाच्या ज्ञानाच्या जवळ आणू शकतो: "अवास्तव होऊ नका, परंतु देवाची इच्छा काय आहे हे जाणून घ्या" (;). ऑर्थोडॉक्स तपस्वीसाठी ईश्वरी तर्काची भेट ही सर्वोच्च भेटवस्तूंपैकी एक आहे. एखादी व्यक्ती चुकीच्या तर्कांपासून मुक्त होऊ शकते जेव्हा त्याला सत्याच्या अखंड स्त्रोताशी आंतरिक ऐक्य असते - ख्रिस्त.

आत्म्याची तर्कशुद्ध शक्ती विचारातून प्रकट होते (διάνοια) आणि विचाराद्वारे किंवा पवित्र वडिलांनी म्हटल्याप्रमाणे, आंतरिक शब्दाद्वारे कार्य करते. भिक्षू आतील शब्द अशा प्रकारे दर्शवितो: "हृदयाचा आतील लोगो म्हणजे आपण विचार करण्यासाठी, न्याय करण्यासाठी, रचना तयार करण्यासाठी, संपूर्ण पुस्तके गुप्तपणे वाचण्यासाठी, तोंडाने शब्द न काढता वापरतो."

विचाराची संकल्पना पवित्र पितरांनी संकल्पनेतून स्पष्टपणे वेगळी केली आहे "विचार" किंवा "विचार"(λογισμός). विचार हा एक अनैच्छिक विचार आहे जो एखाद्या व्यक्तीला कृती करण्यास प्रवृत्त करतो. एखाद्या विचाराच्या विपरीत, जो जाणीवपूर्वक बौद्धिक कार्याचा परिणाम आहे, एखाद्या विचाराला त्याच्या दिसण्याची विविध कारणे असतात जी एखाद्या व्यक्तीसाठी बेशुद्ध असतात. पतनानंतर, लोकांची चेतना अनेक विचारांनी भरलेली असते. लोक ते शोधण्याचा किंवा त्यांची अंमलबजावणी करण्याचा प्रयत्न करतात. या आंतरिक कार्यासाठी लक्षणीय मानसिक सामर्थ्य आवश्यक आहे, परंतु ते तर्क किंवा विचारांचे प्रत्यक्ष प्रकटीकरण नाही, कारण मूळ मानसिक वस्तू स्वतःच्या मनाच्या जागरूक क्रियाकलापाने निर्माण होत नाही. एखादी व्यक्ती आपल्या डोक्यात काय आले हे शोधण्यात शक्ती खर्च करते आणि त्याचे सार न समजता, परंतु काही औचित्य आणि संधी मिळाल्यानंतर तो आपले विचार अमलात आणण्यास सुरवात करतो. बर्‍याचदा एखाद्या व्यक्तीचे डोके विचारांच्या पूर्ण अनुपस्थितीसह विचारांनी भरले जाऊ शकते, जे लोक ज्ञानात व्यक्त केले जाते: "विचारांनी श्रीमंत असणे म्हणजे मनाने श्रीमंत असणे नव्हे."शुद्ध तर्कशुद्ध विचार ही अत्यंत दुर्मिळ घटना आहे.

आत्म्याच्या तर्कसंगत सामर्थ्याबद्दलच्या पितृसत्ताक शिकवणीमध्ये केवळ तर्कशुद्धताच नाही तर कल्पनाशक्ती आणि स्मरणशक्ती देखील समाविष्ट आहे. सकारात्मक स्वरूपात, ही शक्ती ज्ञान, माहितीपूर्ण मते, गृहीतके आणि वैज्ञानिक सिद्धांतांच्या रूपात प्रकट होते. नकारात्मक स्वरूपात, ती मूर्तिपूजा, अनुपस्थित मन, दिवास्वप्न, कल्पनारम्य, निष्क्रिय चर्चा, तसेच " अविश्वास, पाखंडीपणा, अविवेकीपणा, निंदा, अविवेकीपणा, कृतघ्नता आणि आत्म्यामधील उत्कट शक्तीमुळे उद्भवलेल्या पापांमध्ये लिप्त असणे.". इ. मनाला बरे करण्याच्या मार्गाचे त्याने असे वर्णन केले आहे: "उपचार आणि उपचार हे देवावरील निःसंशय विश्वास, खरा, अचूक आणि ऑर्थोडॉक्स मत, आत्म्याच्या शब्दांचा सतत अभ्यास, शुद्ध प्रार्थना, देवाचे सतत आभार मानण्याद्वारे मदत करतात."[ibid].

पवित्र वडिलांच्या मते, आत्म्याच्या तर्कशुद्ध शक्तीचा मानवी डोक्याशी विशेष संबंध आहे, परंतु डोके किंवा मेंदू हे स्त्रोत नसून या शक्तीचे साधन आहे.

मन आणि मन

पॅट्रिस्टिक कृतींमध्ये "मन" हा शब्द ( νοῦς ) हे सहसा "आत्मा" (πνεῦμα) साठी समानार्थी म्हणून वापरले जाते. अशा अनेक ओळखी पवित्र वडिलांच्या कार्यात आढळतात ज्यांनी अपोलिनारिस (चतुर्थ शतक) च्या पाखंडी मताचा निषेध केला. हे का शक्य आहे? पवित्र शास्त्रात सांगितल्याप्रमाणे मन आहे आत्म्याचा डोळा(). साधू याबद्दल देखील बोलतात: “मन (νοῦς) आत्म्याचे आहे, स्वतःहून वेगळे असे नाही तर त्याचा सर्वात शुद्ध भाग आहे. जसा डोळा शरीरात असतो, तसे मन आत्म्यात असते. .

मन हे चिंतनशील अवयव आहे. हे देव आणि अतिसंवेदनशील जगाचे चिंतन आणि ज्ञान, देवाशी संवाद साधण्यासाठी आहे, म्हणजे. मनुष्याच्या सर्वोच्च आध्यात्मिक कार्यासाठी: "मनाने देवामध्ये राहणे आणि त्याच्याबद्दल तसेच त्याच्या प्रोव्हिडन्सबद्दल आणि त्याच्या भयानक निर्णयांबद्दल विचार करणे स्वाभाविक आहे.". दुसऱ्या शब्दांत, ते मानवी आत्म्याशी संबंधित सर्व काही करते, सर्व प्रथम, ते एखाद्या व्यक्तीला देवाशी जोडते, म्हणूनच या शब्दांचे अदलाबदल शक्य आहे. तथापि, हे लक्षात घेतले पाहिजे की पितृसत्ताक परंपरेत "आत्मा" हा शब्द अधिक क्षमतावान आहे आणि त्यात केवळ चिंतनच नाही तर आध्यात्मिक शक्तीची संकल्पना आणि एकच आध्यात्मिक भावना देखील समाविष्ट आहे.

संतांच्या सूचना मनाच्या दैवी चिंतनशील हेतूचे तपशीलवार वर्णन करतात: " शारीरिक दृष्टीचे अवयव म्हणजे डोळे, आध्यात्मिक दृष्टीचे अवयव म्हणजे मन... ज्याचे मन चांगले नाही आणि चांगले जीवन तो आंधळा असतो... डोळा दृश्य पाहतो आणि मन अदृश्य गोष्टी समजते. . देव-प्रेमळ मन हा आत्म्याचा प्रकाश आहे. ज्याचे मन ईश्वरप्रेम असते त्याच्या अंतःकरणात ज्ञान असते आणि ते मनाने भगवंताचे दर्शन घेतात.

अशा चिंतनासाठी, संपूर्ण मानवी स्वभावात शांतता (सु...अ) आवश्यक आहे, जेणेकरून एखाद्या व्यक्तीमध्ये कामुकता, दिवास्वप्न आणि विचार (!) शांत होतात. या अवस्थेत मन तर्क करत नाही, पण चिंतन करते. चिंतन ही मनाची मुख्य क्रिया आहे, ज्यामुळे ते देव, अध्यात्मिक जग आणि निर्माण केलेले अस्तित्व ओळखते. चिंतन म्हणजे चिंतन नव्हे, तर प्रत्यक्ष अस्तित्वात असलेल्या गोष्टी आणि घटनांची जाणीव, त्यांच्या आंतरिक सारात, त्यांच्या भौतिक गुणांमध्ये नाही. मन लपलेले आध्यात्मिक अर्थ पाहते आणि त्यावर चिंतन करते, देवाच्या उपस्थितीच्या खुणा, दैवी योजना आणि कल्पना जाणण्याचा प्रयत्न करते. मन आणि चिंतन यांच्यातील संबंध ग्रीक भाषेत व्युत्पत्तिशास्त्रानुसार व्यक्त केला जातो, कारण मन आहे νοῦς , आणि चिंतन नाही आहे. ग्रीक भाषेत चिंतनासाठी आणखी एक, अधिक अर्थपूर्ण शब्द आहे - qewr...a.

मन आत्म्याच्या तर्कशुद्ध शक्तीद्वारे स्वतःला प्रकट करण्याचा प्रयत्न करते, चिंतनाचा अनुभव विचार आणि शब्दांमध्ये ठेवते - ही एक नैसर्गिक इच्छा आहे, परंतु नेहमीच शक्य नसते, विशेषत: जेव्हा आध्यात्मिक जगाच्या चिंतनाचा अनुभव येतो, जे म्हणूनच प्रेषित पौलाने म्हटले : “मला ख्रिस्तामध्ये एक माणूस माहीत आहे जो चौदा वर्षांपूर्वी तिसऱ्या स्वर्गात पकडला गेला होता. आणि मला अशा व्यक्तीबद्दल माहित आहे की त्याला नंदनवनात पकडले गेले आणि अकथनीय शब्द ऐकले जे एक व्यक्ती पुन्हा सांगू शकत नाही" ().

जर मन पापाने अंधारलेले असेल (आणि हे पतनानंतर सर्व लोकांसाठी सामान्य आहे), तर त्याला चिंतनाचा स्पष्ट अनुभव येत नाही. अंधारलेले मन चिंतनावर अवलंबून नसते, परंतु संवेदनात्मक अनुभवावर आणि आत्म्याच्या तर्कशुद्ध शक्तीच्या विवेकबुद्धीवर अवलंबून असते, म्हणजे. कारण जे मन आवश्यक विधाने चिंतनाच्या आधारे करत नाही, तर तर्काने करते, ते तर्क (लोगोज) बनते. पतनानंतर, विचार हे मानवी मनाच्या क्रियाकलापांचे मुख्य स्वरूप बनले, म्हणजे. मन स्वतःला बुद्धी म्हणून प्रकट करते.

जर संत मनाबद्दल बोलत असेल तर शरीराच्या कोणत्याही भागात त्याचे स्थानिकीकरण नाकारले जाते: "मन शरीराच्या कोणत्याही भागाशी संलग्न नसून, संपूर्ण शरीराला तितकेच स्पर्श करते, निसर्गानुसार, त्याच्या कृतीच्या अधीन असलेल्या सदस्यामध्ये हालचाल निर्माण होते" [ 3, पी. 35]. या कल्पनेला संताने सक्रिय पाठिंबा दिला.

भेद मन, कारण आणि कारण

पवित्र पिता या संकल्पनांमध्ये कसा फरक करतात याची काही उदाहरणे येथे आहेत.

आदरणीय: "मन ( νοῦς ) हा शहाणपणाचा अवयव आहे आणि कारण (लोगोज) हा ज्ञानाचा अवयव आहे. मन, हालचाल, प्राण्यांचे कारण शोधते आणि लोगो, समृद्धपणे सुसज्ज, केवळ गुणांचे परीक्षण करते. शोध ही मनाची कारणाकडे जाणारी पहिली हालचाल आहे आणि संशोधन म्हणजे संकल्पनेद्वारे त्याच कारणाच्या लोगोद्वारे ओळखणे. मन हे चळवळीद्वारे आणि लोगो हे संकल्पनेद्वारे भेदभावाद्वारे वैशिष्ट्यीकृत केले जाते." .

सेंट: “चिंतन करणे ही एक गोष्ट आहे, चिंतन करणे दुसरी गोष्ट आहे. मन प्रथम चिंतन करते, आणि नंतर विविध मार्गांनी विचार करते... मनाने शांत राहायला शिकले पाहिजे, त्याने स्वतःला मोकळे केले पाहिजे. मग त्याला गुप्त, अति-बुद्धिमान आणि दैवी याची जाणीव होते." .

आदरणीय: “बुद्धिनिष्ठ व्यक्तीमध्ये दोन क्षमता असतात – चिंतनशील (qewrhtikOn) आणि सक्रिय (practicOn). चिंतनशील क्षमता अस्तित्वाचे स्वरूप समजते, तर सक्रिय क्षमता कृतींचा विचार करते आणि त्यांच्यासाठी योग्य माप ठरवते. चिंतनशील विद्याशाखेला मन (नोआन), सक्रिय विद्याशाखेला कारण (लोगॉन) म्हणतात; चिंतनशील क्षमतेला शहाणपण (सोफ...अन) असेही म्हणतात, तर सक्रिय क्षमतेला विवेक (frOnhsin) म्हणतात.

म्हणून, जे काही सांगितले गेले आहे त्याचा सारांश देऊन, आपण असा निष्कर्ष काढू शकतो की पितृसत्ताक परंपरेत एखाद्या व्यक्तीच्या आध्यात्मिक-चिंतनशील आणि बौद्धिक-तार्किक क्षमतांमध्ये एक व्यापक स्पष्ट फरक आहे, जो "मन" (मन) या शब्दांच्या वापरामध्ये व्यक्त केला जातो. νοῦς ), “कारण” (लोगोज) आणि “कारण” (डायोनोआ). हा एक अतिशय महत्त्वाचा मानववंशशास्त्रीय फरक आहे, परंतु या प्रकरणात एक शब्दशास्त्रीय अस्पष्टता आहे जी लक्षात घेतली पाहिजे. बहुतेक प्रकरणांमध्ये, पवित्र वडिलांमध्ये, "कारण" (डायोनोया) शब्दाचा अर्थ तर्क करण्याची क्षमता, विचार करण्याची क्षमता आणि आत्म्याची तर्कशुद्ध शक्ती दर्शवते. शब्द "मन" ( νοῦς ) बहुतेकदा एखाद्या व्यक्तीची आत्मा किंवा चिंतनशीलता दर्शवते. आणि "मन" (लोगोज) हा शब्द एका किंवा दुसर्या शब्दाशी संबंधित असू शकतो. त्याचा खरा अर्थ काय आहे? वरील पुराव्यांवरून हे स्पष्ट होते की पवित्र पितरांमधील "मन" आणि "मन" या शब्दांचे अभिसरण आणि काहीवेळा ओळख देखील या वस्तुस्थितीमुळे होते की ते मानवी स्वभावाच्या समान भागाचा संदर्भ देतात - आत्मा आणि त्यांचा फरक मनाच्या लक्षात येण्याच्या पद्धतीशी संबंधित आहे. जर मन अध्यात्मिक जग आणि ईश्वराच्या चिंतनाकडे वळले तर त्याला नेहमी "मन" हा शब्द म्हणतात ( νοῦς ), कारण या प्रकरणात त्याची क्रिया थेट त्याच्यासाठी दैवी योजनेशी संबंधित आहे, या क्रियाकलापाद्वारे एखाद्या व्यक्तीला दैवी प्रकटीकरण आणि निर्माण केलेल्या जगाच्या सारांचे विशिष्ट ज्ञान प्राप्त होते, जे खरे शहाणपण आहे. जर मन तर्क, संकल्पना आणि संवादाकडे वळले तर त्याला तर्क म्हणतात आणि त्याचे फळ म्हणजे दृश्य जगाचे ज्ञान. कारण म्हणजे तर्कबुद्धी.

"कारण" (डायोनोइया) हा शब्द विचार करण्याचे मानसिक उपकरण, निर्णय तयार करण्याची क्षमता, बुद्धी, आत्म्याची विचारशक्ती दर्शवितो. जर आपण मानवी स्वभावाचे वर्णन करण्यासाठी ट्रायकोटोमस योजना वापरतो, तर कारण ही मानसिक श्रेणी आहे, तर मन हे एखाद्या व्यक्तीच्या सर्वोच्च आध्यात्मिक भागाचा संदर्भ देते, तर कारण म्हणजे मन चिंतनापासून दूर गेलेले, तर्काशी संवाद साधणे, त्याच्या आध्यात्मिक शक्तींवर अवलंबून राहणे आणि अनुभव म्हणून, विशिष्ट संदर्भात, "मन" आणि "कारण" हे शब्द ओळखणे शक्य आहे.

पतनानंतर मानवी मन पापाच्या बुरख्याने झाकलेले असल्याने आणि अतिसंवेदनशील जगाचे चिंतन करण्यास सक्षम नसल्यामुळे, मनुष्य केवळ त्याच्या खालच्या कार्यासाठी अंशतः वापरतो - कारण म्हणून, म्हणजे. संवेदी अनुभवाचे विश्लेषण आणि आकलन करण्यासाठी तसेच हा अनुभव शब्दात मांडण्यासाठी एक साधन म्हणून.

जरी कारण कारणावर आधारित असले तरी ते त्याच्याद्वारे मर्यादित नाही आणि त्याच्या शस्त्रागारात अनुभूतीची इतर साधने आणि पद्धती आहेत: प्रतिबिंब, अंतर्ज्ञान, प्रतिमा, चिन्हे, कल्पनाशक्ती इ. वरील सर्व खऱ्या मनाचे कमी झालेले गुणधर्म आहेत ( νοῦς ). विशेषतः, अंतर्ज्ञान - ही मनाची उत्स्फूर्तपणे प्रकट झालेली चिंतनशील क्षमता आहे, ज्यामुळे एखाद्याला विश्लेषणात्मक कारणाशिवाय एखाद्या वस्तूचे किंवा घटनेचे सार समजून घेता येते. तथापि, पापाने अंधारलेल्या मनात, ही क्षमता सहसा आढळून येत नाही किंवा ती अत्यंत अनपेक्षितपणे प्रकट होते, बहुतेकदा अत्यंत गंभीर परिस्थितींमध्ये. आधुनिक माणसाकडे ही क्षमता नेहमीच असू शकत नाही. विशिष्ट गूढ तंत्रांच्या मदतीने एखाद्या व्यक्तीचे हे क्षेत्र सक्रिय करण्याचा प्रयत्न केल्याने चेतनेचे नुकसान होते आणि भ्रमाचे सर्वात गंभीर प्रकार, ज्याबद्दल पवित्र पिता बरेच काही बोलतात, म्हणून स्वतःमध्ये कृत्रिमरित्या अंतर्ज्ञान विकसित करण्याचा प्रयत्न करणे हे अत्यंत धोकादायक आध्यात्मिक आहे. स्वतःवर प्रयोग. मनाची चिंतन क्षमता, पवित्र लोकांच्या जीवनात प्रकट होते, हे त्यांच्या आध्यात्मिक जीवनाचे एक विशिष्ट फळ आहे, परंतु ध्येय नाही. ही क्षमता केवळ ईश्वरी जीवनाच्या मार्गावरच त्याचे योग्य प्रकटीकरण प्राप्त करते, परमेश्वराच्या वचनानुसार: “ प्रथम राज्य आणि त्याच्या धार्मिकतेचा शोध घ्या आणि हे सर्व तुम्हाला जोडले जाईल” (सेंट ऑन प्रिझर्वेशन ऑफ भावना. एम., 2000

मानवी क्रियाकलापांच्या कोणत्याही क्षेत्रासाठी आदर्श वस्तूंचे जग (काय असावे याचे जग) तयार करण्यावर लक्ष केंद्रित केलेले चेतनेचे क्षेत्र. मनाच्या क्रियाकलापांच्या पायांपैकी एक म्हणजे चेतनेच्या तर्कसंगत क्षेत्राचे परिणाम. विश्वदृष्टीच्या क्षेत्रात, मनाच्या क्रियाकलापांचे एक अचल स्वरूप म्हणजे तत्त्वज्ञान. (चेतना, कारण, आकलन, सर्जनशीलता पहा).

मस्त व्याख्या

अपूर्ण व्याख्या ↓

बुद्धिमत्ता

(कारण). मानवी बुद्धीच्या क्रमबद्ध मानसिक क्रिया करण्याच्या क्षमतेला हे नाव दिले आहे, उदाहरणार्थ. कल्पना जोडणे, इंडक्शन आणि कपातीद्वारे निष्कर्ष काढणे किंवा मूल्याचे निर्णय घेणे. बायबल शक्तिशाली मानवी मनाचे अस्तित्व ओळखते. उदाहरणार्थ, यशया 1:18 मध्ये देव थेट मानवी मनाला बोलावतो आणि ही हाक संपूर्ण पवित्र शास्त्रात ऐकू येते. तथापि, मनाचे स्वरूप स्पष्टपणे वर्णन केलेले नाही. म्हणून, पद्धतशीर धर्मशास्त्रामध्ये तर्कशास्त्राच्या संकायांवर, विशेषत: विश्वासाच्या विद्याशाखेच्या संबंधात अनेक दृष्टिकोन होते.

कथा. चर्चच्या इतिहासात, काही धर्मशास्त्रज्ञांनी शुद्ध बुद्धिवादाचे समर्थन केले, म्हणजे. विश्वासाच्या मदतीशिवाय केवळ तर्कानेच संपूर्ण ख्रिश्चन सत्य समजू शकते ही कल्पना. हा दृष्टिकोन (उदा. सोसिनिनिझम, देववाद, हेगेलियनिझम) नेहमीच संबंधित पाखंडी विचारांच्या उदयास कारणीभूत ठरला.

तर्काच्या संभाव्य दुरुपयोगाविरुद्धच्या संघर्षामुळे अनेक ख्रिश्चन विचारवंतांना कारणाचा (विशेषतः एका विशिष्ट तात्विक व्यवस्थेत वापर) अपमान करण्यास प्रवृत्त केले आहे. उदाहरणार्थ, टर्टुलियनने प्रसिद्ध प्रश्न विचारला: “जेरुसलेममध्ये अथेन्सचे काय साम्य आहे?” आणि मूर्खपणावर विश्वास जाहीर केला. मार्टिन ल्यूथरने तर्काला “वेश्या” असे संबोधले आणि सुवार्ता तर्काच्या विरुद्ध आहे असा आग्रह धरला. बी. पास्कलला खात्री होती की विश्वास केवळ तर्कशुद्ध तत्त्वांवर आधारित असू शकत नाही. आणि शेवटी, एस. किर्केगार्डने हेगेलियन व्यवस्थेला विरोध केला आणि तार्किक निष्कर्षांवर आधारित निर्णय न घेण्याचे आवाहन केले. हे उघड विरोधी बुद्धिवादी समजून घेण्यासाठी, त्यांच्या दृष्टिकोनात काहीही अतार्किक नव्हते हे लक्षात घेणे आवश्यक आहे; त्यांची कामे सुसंगत आणि विश्लेषणात्मक आहेत. परंतु त्या सर्वांनी तर्क आणि धार्मिक श्रद्धा यांच्यात स्पष्ट रेषा ओढली.

अनेक प्रसिद्ध लेखकांनी ख्रिश्चन धर्मशास्त्रात प्लेटोनिक शब्दावली वापरली आहे आणि असा युक्तिवाद केला आहे की विश्वास कारणापूर्वी आहे. “मी समजण्यासाठी विश्वास ठेवतो” हे शब्द ऑगस्टीनला दिले जातात. नंतर कॅंटरबरीच्या अँसेल्मने त्यांची पुनरावृत्ती केली. या सिद्धांतानुसार, कारण त्याच्या आधीच्या ख्रिश्चन विश्वासाच्या अधीन आहे त्या मर्यादेपर्यंतच प्रभावी आहे. येथे आपल्याला विरोधाभासाचा सामना करावा लागतो: जेव्हा एखाद्या व्यक्तीने विश्वासाच्या मार्गावर जाण्याचा निर्णय घेतला तेव्हा तर्कशक्ती जवळजवळ अमर्यादित होते. उदाहरणार्थ, अँसेल्मने देवाच्या अस्तित्वाचा एक ऑन्टोलॉजिकल पुरावा दिला, आणि जरी तो प्रार्थनेच्या स्वरूपात सादर केला गेला असला, तरी तो मुख्यत्वे केवळ कारणाच्या संकल्पनांवरूनच प्राप्त झाला आहे. "देव मनुष्य का झाला?" या ग्रंथात अँसेल्म अवतार आणि विमोचनाची गरज बाहेर आणतो. या अर्थाने, सी. व्हॅन टिल आणि जी. क्लार्क सारखे माफीशास्त्रज्ञ प्लेटोनिक बुद्धिवादाचे आधुनिक अनुयायी मानले जाऊ शकतात.

थॉमस एक्विनास आणि त्याच्या शिष्यांनी विश्वास आणि तर्क यांच्यात नाजूक संतुलन राखण्याचा प्रयत्न केला. त्यांनी तर्काला ख्रिश्चन ज्ञानाचा मार्ग मानले, परंतु ते सर्वशक्तिमान मानले नाही. अप्रकट सत्ये कारणाद्वारे शोधली जातात, उदाहरणार्थ, देवाचे अस्तित्व आणि त्याचा चांगुलपणा. परंतु त्याच वेळी, मनासाठी बरेच काही अगम्य आहे; ते ट्रिनिटी, अवतार किंवा विमोचनाची आवश्यकता समजू शकत नाही. या गोष्टी विश्वासानेच कळतात. पुढे, मनाचा त्याच्या डोमेनवर अनन्य अधिकार नाही. त्याच्या अधीन असलेली प्रत्येक गोष्ट विश्वासाने ओळखली जाऊ शकते. बहुतेक लोक केवळ विश्वासानेच समजतात की देव अस्तित्वात आहे आणि तो चांगला आहे. शिवाय, थॉमस एक्विनासने दुहेरी सत्याचा सिद्धांत विकसित करणार्‍या दुहेरी सत्याचा सिद्धांत विकसित करणार्‍या दुसर्‍या अरिस्टॉटेलियन ब्रॅबंटच्या सीगरशी युक्तिवाद केला आणि तर्क केला की, कारण योग्यरित्या वापरल्यास, श्रद्धेला विरोध करणार्‍या निष्कर्षापर्यंत पोहोचू नये.

निष्कर्ष. म्हणून आपण पाहतो की ख्रिश्चन विचारांमध्ये तर्काच्या स्वरूपाबद्दल अनेक मते आहेत. ही विविधता असूनही, काही निष्कर्ष काढले जाऊ शकतात जे सर्व पुराणमतवादी ख्रिश्चन धर्मशास्त्रासाठी वैध आहेत.

(१) मानवी मन काही समस्यांशी जुळते आणि त्यांचे निराकरण करते. हे आस्तिक आणि अविश्वासूंना लागू होते. जीवनाच्या सर्व क्षेत्रांमध्ये, तर्क प्रक्रिया त्यांच्यामध्ये औपचारिक आहेत की नाही याची पर्वा न करता, एखादी व्यक्ती त्याच्या तर्क करण्याच्या क्षमतेद्वारे ज्ञान प्राप्त करते. सर्वात सोपे उदाहरण म्हणजे चेकबुक संतुलित करणे किंवा रोड मॅपचा अभ्यास करणे. विज्ञान आणि तंत्रज्ञान हे मनाचे अधिक जटिल अभिव्यक्ती आहेत.

(२) मानवी मन मर्यादित आहे. अशी अनेक कार्ये आहेत जी मन त्याच्या मर्यादांमुळे हाताळू शकत नाही. आपले मन देवाच्या सर्वज्ञ मनासारखे नाही. मर्यादा केवळ एखाद्या व्यक्तीच्या मनालाच लागू होत नाहीत, तर संपूर्ण मानवी मनाला लागू होतात. म्हणून, मन ख्रिश्चन सत्याला संपूर्णपणे सामावून घेऊ शकत नाही. त्रिमूर्तीचे स्वरूप समजून घेण्यास मानवी मनाची असमर्थता हे याचे सर्वात उल्लेखनीय उदाहरण आहे.

(३) मानवी मन पापाने अंधारलेले आहे. पवित्र शास्त्र हे प्रकट करते की पापाने मानवी मन कसे दूषित केले आहे (रोम 1:2023). परिणामी, लोक मूर्तिपूजा आणि अनैतिकतेत पडले.

(४) मोक्षाच्या प्रक्रियेत कारणाचा सहभाग असतो, पण ती पूर्ण होत नाही. मनुष्य अनंतकाळच्या नाशासाठी नशिबात आहे हे ओळखणे आणि त्याला तारणाचा एकमेव स्त्रोत आवश्यक आहे. ख्रिस्तामध्ये, कारणाच्या क्षेत्राचा संदर्भ देते. परंतु मोक्ष तेव्हाच प्राप्त होऊ शकतो जेव्हा एखादी व्यक्ती इच्छाशक्ती लागू करते आणि ख्रिस्तावर विश्वास ठेवते. अशाप्रकारे, ज्ञानशास्त्राच्या कल्पनेच्या विरूद्ध, प्रायश्चित्त केवळ मानसिक क्रियाकलापानेच साध्य होत नाही.

(5) ख्रिश्चन जीवनाचे एक ध्येय म्हणजे मनाचे नूतनीकरण (रोम 12:2). म्हणून, जसजसा ख्रिस्तावरील विश्वास वाढत जातो, तसतसे मन अधिकाधिक देवाच्या आत्म्याच्या अधीन होत जाते. परिणामी, मनावरील पापाचा प्रभाव काढून टाकला जातो आणि विचार प्रक्रिया अधिकाधिक देवाच्या सत्याच्या आणि नैतिक आकलनाच्या ज्ञानात येशू ख्रिस्ताशी अधिक जवळून जोडल्या जातात.

बुद्धिमत्ता- उच्च प्रकारची मानसिक क्रियाकलाप व्यक्त करणारी तात्विक श्रेणी, विरोध कारणदोन "आत्म्याचे फॅकल्टीज" म्हणून कारण आणि कारण यांच्यातील फरक प्राचीन तत्त्वज्ञानात आधीच दर्शविला गेला आहे: जर कारण, विचारांचे सर्वात खालचे स्वरूप म्हणून, सापेक्ष, पार्थिव आणि मर्यादित ओळखत असेल, तर कारण एखाद्या व्यक्तीला निरपेक्ष, दैवी आणि समजण्यासाठी निर्देशित करते. अनंत कारणाच्या तुलनेत R. ची उच्च पातळीची आकलनशक्ती म्हणून ओळख स्पष्टपणे क्युसाच्या निकोलस आणि जी. ब्रुनो यांनी पुनर्जागरणाच्या तत्त्वज्ञानात केली आहे, कारण वेगळे करणारे विरोधी ऐक्य समजून घेण्याच्या R. च्या क्षमतेशी संबंधित आहे. . तर्कसंगतता आणि कारणाच्या संकल्पनांमध्ये मानसिक क्रियाकलापांच्या दोन स्तरांची कल्पना जर्मन शास्त्रीय तत्त्वज्ञानात सर्वात तपशीलवार विकास प्राप्त करते - प्रामुख्याने कांट आणि हेगेलमध्ये. कांटच्या मते, आपले सर्व ज्ञान इंद्रियांपासून सुरू होते, नंतर तर्काकडे जाते आणि R मध्ये समाप्त होते. "मर्यादित" कारणाच्या उलट, त्याच्या संज्ञानात्मक क्षमतांमध्ये संवेदनात्मक दिलेल्या सामग्रीद्वारे मर्यादित आहे, ज्यावर कारणाचे प्राथमिक स्वरूप अधिरोपित केले जाते. , त्याच्या सर्वोच्च टप्प्यावर विचार करणे R. "अंतिम" अनुभवाच्या मर्यादेपलीकडे जाण्याच्या इच्छेद्वारे वैशिष्ट्यीकृत, संवेदनात्मक चिंतनाच्या शक्यतांद्वारे दिलेले, ज्ञानाच्या बिनशर्त पायाचा शोध घेणे, निरपेक्षतेचे आकलन करणे. या उद्दिष्टाची इच्छा कांटच्या मते, विचारांच्या अगदी सारामध्ये अंतर्भूत असणे आवश्यक आहे; तथापि, त्याची खरी उपलब्धी अशक्य आहे, आणि ती साध्य करण्याचा प्रयत्न करताना, आर. अघुलनशील विरोधाभासांमध्ये पडतो - अँटीनोमीआर., कांटच्या म्हणण्यानुसार, अशा प्रकारे ज्ञानाच्या अप्राप्य अंतिम पाया शोधण्याचे नियामक कार्य करू शकते, "घटना" च्या क्षेत्रासाठी ज्ञानाची मूलभूत मर्यादा आणि त्याकरिता अगम्यता दर्शविणारी अंमलबजावणी करण्याचा प्रयत्न. "स्वतःमधील गोष्टी."कांटच्या परिभाषेत "संविधानात्मक", वास्तविक अनुभूतीचे कार्य "मर्यादित" अनुभवाच्या मर्यादेत समजूतदारपणे राहते. कांट, अशा प्रकारे, आर. ची उपस्थिती केवळ विशिष्ट संज्ञानात्मक वृत्ती म्हणून सांगत नाही - तो या वृत्तीच्या संबंधात गंभीर प्रतिबिंब करतो. "स्वतःमध्ये" गोष्टीचा विचार केला जाऊ शकतो, परंतु कांट या संकल्पनेत ज्या अर्थाने मांडतो त्या अर्थाने हे ज्ञात होऊ शकत नाही, ज्यांच्यासाठी सैद्धांतिक ज्ञानाचा आदर्श गणित आणि अचूक नैसर्गिक विज्ञानाची संकल्पनात्मक रचना आहे. "स्वतःमधील गोष्टी" समजून घेण्याच्या दाव्यांच्या अव्यवहार्यतेबद्दल कांटच्या या शिकवणीचा अर्थ अनेकदा अज्ञेयवादापर्यंत आला, ज्याला मानवी संज्ञानात्मक क्षमतांचा अन्यायकारक अपमान म्हणून पाहिले जाते. दरम्यान, कांतने मनुष्याच्या व्यावहारिक आणि सैद्धांतिक क्रियाकलापांमध्ये वास्तविकतेच्या नवीन स्तरांच्या अमर्यादित विकासाची शक्यता अजिबात नाकारली नाही. तथापि, तो या वस्तुस्थितीपासून पुढे जातो की असा प्रगतीशील विकास नेहमीच चौकटीत होतो अनुभव,त्या एखाद्या व्यक्तीचा जगाशी संवाद जो त्याला आलिंगन देतो, ज्यामध्ये नेहमीच "मर्यादित" वर्ण असतो आणि व्याख्येनुसार, या जगाचे वास्तव संपवू शकत नाही. म्हणूनच, एखाद्या व्यक्तीची सैद्धांतिक चेतना एखाद्या व्यक्तीला वेढलेल्या जगाच्या वास्तविकतेच्या संबंधात "बाहेरीलपणा" ची विशिष्ट निरपेक्ष स्थिती घेण्यास सक्षम नाही, जी तत्त्वतः त्याच्या तर्कसंगत, वस्तुनिष्ठ मॉडेलिंगच्या कोणत्याही प्रयत्नांच्या शक्यतांपेक्षा जास्त आहे. जसे गणिताच्या संकल्पनात्मक रचना आणि अचूक नैसर्गिक विज्ञानांमध्ये घडते जे स्पष्ट केले जाते आणि त्याद्वारे चेतनेद्वारे नियंत्रित केले जाते. आर.च्या संबंधात कांटचा अज्ञेयवाद, संपूर्ण जगाच्या वास्तविकतेचे "बंद" सैद्धांतिक चित्र तयार करण्याच्या कोणत्याही प्रयत्नांविरुद्ध स्वतःमध्ये एक अतिशय शक्तिशाली अँटी-डॉगमेटिक अभिमुखता आहे, त्याच्या सुरुवातीच्या आवारात आणि पायाभरणीत पूर्ण आहे, काहीही विशिष्ट असो. हे चित्र सामग्रीने भरलेले आहे. R. आणि कारण भेद करण्याची परंपरा पुढे चालू ठेवत, हेगेलने R च्या मूल्यमापनात लक्षणीय सुधारणा केली. जर कांट, हेगेलच्या मते, मुख्यतः "कारणाचा तत्त्वज्ञ" असेल, तर हेगेलमध्ये R. ही संकल्पना त्याच्या प्रणालीचा सर्वात महत्त्वाचा घटक बनते. . हेगेल या वस्तुस्थितीवरून पुढे जातो की "अंतिम" विचार म्हणून अनुभूतीच्या सकारात्मक कार्यांना कारणाच्या चौकटीपर्यंत मर्यादित करण्याच्या कांटियन कल्पनेवर मात करणे आवश्यक आहे. कांटच्या विपरीत, हेगेलचा असा विश्वास आहे की आर. स्टेजला पोहोचूनच विचारांना त्याच्या रचनात्मक क्षमतांची पूर्ण जाणीव होते, कोणत्याही बाह्य निर्बंधांनी बांधलेले नसलेल्या आत्म्याच्या मुक्त, उत्स्फूर्त क्रियाकलाप म्हणून कार्य करते. हेगेलच्या मते, विचारांच्या मर्यादा विचारांच्या बाहेर नाहीत, म्हणजे. अनुभव, चिंतन, एखाद्या वस्तूच्या पूर्वनिर्धारिततेमध्ये आणि विचारात - त्याच्या अपुर्‍या क्रियाकलापांमध्ये. पर्यंतचा दृष्टीकोन विचारहेगेलच्या दृष्टिकोनातून, बाहेरून दिलेली सामग्री पद्धतशीर करण्याच्या औपचारिक क्रियाकलापांवर, हेगेलच्या दृष्टिकोनातून, आर.च्या टप्प्यावर, जेव्हा विचार स्वतःच्या स्वरूपाचा विषय बनवतो आणि त्यांच्या संकुचिततेवर, अमूर्ततेवर मात करतो तेव्हा, एकतर्फीपणा, त्याची स्वतःची आदर्श सामग्री विकसित करते जो विचार करण्यासाठी अचल आहे - "आदर्श वस्तू". अशाप्रकारे, ती "वाजवी" किंवा "ठोस संकल्पना" तयार करते, जी हेगेलच्या मते, केवळ अमूर्त सार्वभौमिकता व्यक्त करून, विचारांच्या तर्कसंगत व्याख्यांपासून स्पष्टपणे वेगळे केले पाहिजे (पहा. अमूर्त पासून काँक्रीट पर्यंत चढणे).हेगेलसाठी आर.च्या कार्याची अंतर्गत प्रेरणा ही ज्ञानाची द्वंद्वात्मकता आहे, ज्यामध्ये विचारांच्या पूर्व-आढळलेल्या व्याख्यांच्या अमूर्तपणा आणि परिमितीचा शोध समाविष्ट आहे, जे त्यांच्या विसंगतीतून प्रकट होते. विचारांची तर्कसंगतता ही विसंगती सामग्रीच्या उच्च स्तरावर दूर करण्याच्या क्षमतेमध्ये व्यक्त केली जाते, जे यामधून, पुढील विकासाचे स्त्रोत असलेल्या अंतर्गत विरोधाभास देखील प्रकट करते. तर, जर काँटने विचार करण्याच्या संवैधानिक कार्याला तर्कशक्तीच्या एका विशिष्ट समन्वय प्रणालीच्या चौकटीत क्रिया म्हणून मर्यादित केले, म्हणजे. "बंद" तर्कशुद्धता,मग हेगेलने "खुल्या" तर्कसंगतीचा विचार केला, जो तीव्र आत्म-टीकेच्या प्रक्रियेत त्याच्या सुरुवातीच्या परिसराचा सर्जनशीलपणे रचनात्मक विकास करण्यास सक्षम होता. प्रतिबिंबतथापि, हेगेलच्या आर.च्या संकल्पनेच्या चौकटीत अशा "खुल्या तर्कशुद्धतेच्या" व्याख्येमध्ये अनेक महत्त्वपूर्ण त्रुटी होत्या. हेगेल, कांटच्या उलट, असे मानतात की आर. परिपूर्ण ज्ञान प्राप्त करण्यास सक्षम आहे, तर प्रारंभिक परिसराचा वास्तविक विकास "प्रतिमा", "संशोधन कार्यक्रम", "जगाची चित्रे"इ. त्यांचे रूपांतर काही प्रकारच्या सर्वसमावेशक "एकपात्री" मध्ये होत नाही; ते वास्तविकतेचे सापेक्ष संज्ञानात्मक मॉडेल म्हणून थांबत नाहीत, जे तत्त्वतः, ते समजून घेण्याच्या इतर मार्गांना परवानगी देतात, ज्यांच्याशी एखाद्याने संबंध जोडले पाहिजेत. संवादप्रारंभिक सैद्धांतिक परिसराची सुधारणा आणि विकास सट्टा विचारांच्या बंद जागेत केला जात नाही, परंतु अनुभवाकडे वळणे, अनुभवजन्य ज्ञानासह परस्परसंवाद यांचा समावेश होतो; ही एखाद्या संकल्पनेच्या स्वयं-विकासाची अर्ध-नैसर्गिक प्रक्रिया नाही, परंतु अनुभूतीच्या विषयांच्या वास्तविक क्रियाकलापांचा परिणाम आहे आणि बहुविध क्रिया, विविध समस्या परिस्थितींचे गंभीर विश्लेषण इ. सर्वसाधारणपणे, तत्त्वज्ञान आणि कारणाच्या टायपोलॉजीचे कोणत्याही प्रकारे मूल्यांकन केले जाऊ शकत नाही, जे केवळ तत्त्वज्ञानाच्या इतिहासासाठी महत्त्वपूर्ण आहे. या फरकाचा खरा रचनात्मक अर्थ आधुनिक दृष्टिकोनातून प्रकट होऊ शकतो ज्ञानशास्त्रआणि विज्ञान पद्धती,विशेषतः आधुनिक गैर-शास्त्रीय मेटारॅशनॅलिटीच्या संकल्पनेच्या चौकटीत "ओपन" आणि "बंद" तर्कसंगततेच्या संकल्पनांच्या विकासाच्या संबंधात. B.C. श्व्यरेव

मस्त व्याख्या

अपूर्ण व्याख्या ↓

कारण काय आहे? लोकप्रिय शब्दकोष आणि ज्ञानकोशांमध्ये "मन" या शब्दाचा अर्थ, दैनंदिन जीवनात या शब्दाच्या वापराची उदाहरणे.

कारण आणि शिक्षण - फिलॉसॉफिकल डिक्शनरी

काही प्रमाणात विरोधी. कारण एखाद्या व्यक्तीला त्याच्या दृष्टिकोनातून वाजवी अशी कोणतीही कृती करण्यास अनुमती देते. कोणताही गुन्हेगारी आणि नैतिक राक्षस वाजवी (समजूतदार) असतो. कारण हे अनैतिक आणि व्यावहारिक आहे, तर शिक्षण माणसाला केवळ तर्काने मार्गदर्शन करण्याची संधी देत ​​नाही. शिक्षण स्मरणशक्तीला मनाशी जोडते, त्यांच्या परस्परसंवादाची वैशिष्ट्ये (त्यांच्या परस्परसंवाद) निर्धारित करते. परंतु आणखी एक चांगली अभिव्यक्ती आहे: भावनांचे शिक्षण. आणि असा एक विचित्र शब्द देखील आहे - कारण. असोसिएटिव्ह ब्लॉक.

मन आणि कारण - फिलॉसॉफिकल डिक्शनरी

वैज्ञानिक ज्ञानाच्या विकासासाठी दोन परस्पर आवश्यक पैलू, तसेच नैतिक आणि कलात्मक विचार, दोन परस्पर मदत करण्याच्या क्षमता व्यक्त करणाऱ्या संकल्पना. तर्कसंगत संकाय हे या वस्तुस्थितीद्वारे ओळखले जाते की त्याच्या मर्यादेत संकल्पना परिवर्तनाच्या प्रक्रियेत नाहीत आणि स्थिर स्वरूप टिकवून ठेवतात; ते प्रायोगिक सामग्रीसाठी, परिणाम तयार करण्यासाठी तयार सैद्धांतिक "उपाय" म्हणून कार्य करतात. म्हणूनच तर्कसंगत ऑपरेशन्स आणि परिणामांचे अमूर्त स्वरूप, जे अमूर्तता आणि औपचारिकतेच्या पंथासाठी आधार प्रदान करते, त्यांना स्वयंपूर्ण सर्जनशील भूमिकेचे श्रेय देते. केवळ एका रसाने सशस्त्र, एखादी व्यक्ती आपले जीवन अधिकाधिक तर्कसंगत बनवते - उपयुक्ततावादी तर्कशुद्धतेचे क्षेत्र. तर्कशुद्ध विद्याशाखा, उलटपक्षी, भिन्न आहे की येथे संकल्पना परिवर्तनाच्या प्रक्रियेत बुडल्या आहेत. छ. फरक वेळ त्यामध्ये तो नैतिक आणि कलात्मक संस्कृतीसाठी परका नाही, परंतु स्वतः विषयाच्या विकासासाठी त्यांच्याशी ज्ञान एकत्र करण्याचा प्रयत्न करतो. जर वैज्ञानिक संशोधन, केवळ तर्कसंगत विद्याशाखेवर आधारित असेल, तर नैतिकता आणि कलेपासून झपाट्याने विचलित झाले तर राझ. त्यांच्या समाजाचे वातावरण तयार करते. आर आणि आर ची समस्या. तत्त्वज्ञानाचा संपूर्ण युरोपियन इतिहास व्यापतो, प्लेटो आणि अॅरिस्टॉटलमधील त्यांच्या वेगळेपणापासून ते क्युसा, ब्रुनो आणि स्पिनोझाच्या निकोलसमधील ज्ञानाच्या टप्प्यांप्रमाणे त्यांच्या समजूतीकडे जातात. लीबनिझच्या माध्यमातून तो त्याच्या विचाराचा विषय बनतो. शास्त्रीय तत्वज्ञान. कांत राझ. फक्त "नियामक" फंक्शन्सपुरते मर्यादित, फिच्तेने Raz वर जोर दिला. एक सर्जनशील "पॉझिटिंग क्षमता" म्हणून; शेलिंगने त्याचे सौंदर्यीकरण केले. हेगेलने रासच्या उणिवांवर सखोल टीका केली, परंतु केवळ रासचे देवीकरण करण्याच्या हेतूने. रासची शून्यवादी टीका. - तर्कहीनतेची आवडती थीम. मार्क्सने सैद्धांतिक संशोधनात द्वंद्वात्मकदृष्ट्या वाजवी पद्धत वापरली, अमूर्त ते कॉंक्रिटकडे चढण्याची पद्धत (“भांडवल”). मार्क्सवादात आर. आणि आर. माणसाच्या अखंडतेच्या आकलनाच्या आधारे, त्याच्या क्रियाकलापांच्या विविध अभिव्यक्तींच्या एकतेच्या आधारे त्याचे निराकरण केले जाते.

– फिलॉसॉफिकल डिक्शनरी

("कारण आणि क्रांती. हेगेल आणि सामाजिक सिद्धांताचा उदय", 1941) - मार्कसचे कार्य. लेखकाच्या मते, "फॅसिझमचा उदय आपल्याला हेगेलच्या तत्त्वज्ञानावर पुनर्विचार करण्यास भाग पाडतो." "फॅसिझमच्या सिद्धांताकडे आणि सरावाकडे नेणाऱ्या प्रवृत्तींशी हेगेलच्या मूलभूत कल्पनांची विसंगतता" दर्शविणे हे लेखकाचे ध्येय आहे. (आम्ही 1930 च्या दशकात पसरलेल्या "निरंधरतावादाचे तत्वज्ञानी" म्हणून हेगेलच्या मूल्यांकनांबद्दल बोलत होतो: "एक स्वतंत्र शक्ती ज्यामध्ये व्यक्ती काही क्षणांशिवाय काही नाही" म्हणून राज्याविषयी त्यांच्या प्रबंधांवर टिप्पण्या केल्या होत्या; ते "राज्य जगातील देवाची मिरवणूक आहे”; की “विशिष्टतेबद्दल उदासीन अधिकार” वापरणारे राज्य, तत्वतः, एखादी व्यक्ती अस्तित्वात आहे की नाही याची काळजी घेत नाही.) मार्क्युसने नमूद केल्याप्रमाणे, जर्मन आदर्शवादाला सामान्यतः “सिद्धांत” म्हटले जाते फ्रेंच क्रांतीचे. कांट, फिच्टे, शेलिंग, हेगेल यांचे तत्त्वज्ञान फ्रान्समधून राज्य आणि समाजाची तर्कशुद्ध आधारावर पुनर्बांधणी करण्याच्या आवाहनाला प्रतिसाद म्हणून तयार केले गेले, जेणेकरून सामाजिक आणि राजकीय संस्था व्यक्तीच्या स्वातंत्र्य आणि हितसंबंधांचा विरोध करू शकत नाहीत. मार्कुसच्या मते कारणाची कल्पना ही “हेगेलच्या तत्त्वज्ञानाचा केंद्रबिंदू” आहे. मार्कसच्या मते विचाराने वास्तवावर राज्य केले पाहिजे ही हेगेलची कल्पना त्याच्या तत्त्वज्ञानाचे केंद्र आहे. "R.iR." दोन मुख्य भागांचा समावेश आहे: "हेगेलच्या तत्त्वज्ञानाची मूलभूत तत्त्वे" आणि "सामाजिक सिद्धांताची निर्मिती" / मुख्यतः समाजशास्त्र - A.G./. मार्कसच्या मते, हेगेलची तात्विक प्रणाली त्याच्या विकासाच्या पाच टप्प्यांतून जाते: 1) 1790-1800, तत्त्वज्ञानाचा धार्मिक पाया घालण्याचा प्रयत्न; 2) 1800-1801, त्याच्या मूळ दृष्टिकोनाची रचना, आधुनिक तत्त्वज्ञानाचे विश्लेषण (विशेषतः कांट, फिचटे, शेलिंगच्या कल्पना); 3) 1801-1806, "जेना सिस्टम" लिहिणे - हेगेलच्या पूर्ण झालेल्या प्रणालीचे प्रारंभिक स्वरूप; 4) 1807 - "फेनोमेनोलॉजी ऑफ स्पिरिट" ची निर्मिती; 5) 1808-1817, तात्विक प्रणालीची अंतिम निर्मिती, "तात्विक प्रोपेड्युटिक्स" म्हणून नियुक्त केले गेले, "तर्कशास्त्राचे विज्ञान", "तत्वज्ञानाचा विश्वकोश", "कायद्याचे तत्वज्ञान" इ. समांतरपणे, मार्कसच्या मते , हेगेलचे समकालीन सामाजिक-राजकीय संदर्भांचे आकलन (1831 पर्यंत, इंग्रजी सुधारणा विधेयकाचा अभ्यास). "R.iR" च्या दुसऱ्या भागात. खालील गोष्टींचे विश्लेषण केले आहे: "समाजाच्या द्वंद्वात्मक सिद्धांताचा पाया" (किएर्केगार्ड, फ्युअरबॅखचे वादविवाद, श्रम प्रक्रियेचे विश्लेषण आणि मार्क्सचे द्वंद्ववाद); "सकारात्मकतावादाचा पाया आणि समाजशास्त्राची निर्मिती" (डी सेंट-सायमन, कॉम्टे, एफ.यू. स्टॅहल, एल. स्टीन). "निष्कर्ष" मध्ये मार्कसने नव-हेगेलवादाचे प्रकार आणि राष्ट्रीय समाजवादी विचारवंतांनी केलेल्या हेगेलच्या पुनरावृत्तीचे आकलन होते. मार्क्युसने युक्तिवाद केल्याप्रमाणे, "हेगेलच्या तत्त्वज्ञानाच्या केंद्रस्थानी अशी रचना आहे जिच्या कल्पना - स्वातंत्र्य, विषय, आत्मा, संकल्पना - कारणाच्या कल्पनेतून व्युत्पन्न केल्या जातात": हेगेलची कारणाची संकल्पना गंभीर आणि विवादास्पद अभिमुखतेने ओळखली जाते, विरोध करते. विद्यमान स्थिती स्वीकारण्याची कोणतीही इच्छा, अस्तित्वाच्या अस्तित्वाच्या कोणत्याही स्वरूपाचे वर्चस्व नाकारते, त्यास इतर रूपात रूपांतरित करणारे विरोध ओळखतात. हेगेलची तात्विक प्रणाली, मार्कसच्या मते, "विचारांना तर्क आणि स्वातंत्र्याचा आश्रय देण्याचा शेवटचा महान प्रयत्न आहे." जर्मन आदर्शवादाच्या ज्ञानशास्त्राने सार्वभौमिक कायदे आणि तर्कसंगततेचे सार्वत्रिक मानदंड तयार करण्यास सक्षम कल्पना निर्माण करण्यासाठी वैयक्तिक विचारांच्या (व्यक्तिगतता) संरचनेच्या क्षमतेची पुष्टी केली. हेगेलच्या मते, व्यक्तीच्या स्वायत्ततेवर सार्वत्रिक तर्कसंगत क्रम तयार करणे व्यवहार्य आहे. मार्कुसच्या मते, अशा तत्त्वज्ञानाचे पॅथॉस म्हणजे व्यक्तिसापेक्ष असलेल्या समाजासाठी एकत्रित तत्त्वाचा शोध. (ब्रिटिश अनुभववादाच्या परंपरेच्या विरूद्ध, जे कारणाच्या एकतेला प्रथा किंवा सवयींची एकता मानते, वस्तुस्थितीशी सुसंगत, परंतु "त्यांच्यावर कधीच शासन करत नाही.") R.i.R. मध्ये नमूद केल्याप्रमाणे, हेगेलचे तत्वज्ञान हे खरे तर नकाराचे तत्वज्ञान आहे. : "प्रारंभी या खात्रीने प्रेरित आहे की दिलेले, जे सत्याचे विश्वासार्ह लक्षण आहे असे दिसते, ते खरे तर त्याचे नकार आहे, जेणेकरुन ते सत्य केवळ या दिलेल्या नाशातूनच स्थापित केले जाऊ शकते. द्वंद्वात्मक पद्धत या गंभीर समजुतीमध्ये आहे.” मार्कुस म्हणतो की "हेगेलियन तत्त्वज्ञानाचा ऐतिहासिक वारसा हेगेलियन लोकांना देण्यात आलेला नाही... समाजाच्या मार्क्सवादी सिद्धांतामध्ये त्याच्या गंभीर प्रवृत्तींचा स्वीकार केला गेला." परंतु त्याच वेळी, “हेगेलपासून मार्क्सपर्यंतचे संक्रमण” हे “सत्याच्या मूलभूतपणे वेगळ्या क्रमाचे संक्रमण आहे, ज्याचे तत्त्वज्ञानाच्या दृष्टीने अर्थ लावले जाऊ शकत नाही”: मार्क्सवादी सिद्धांताच्या सर्व तात्विक संकल्पना सामाजिक-आर्थिक श्रेणी आहेत, तर हेगेलच्या सामाजिक-आर्थिक श्रेणी या तात्विक संकल्पना आहेत. अगदी मार्क्सच्या सुरुवातीच्या कृती देखील "तत्त्वज्ञानाचा निषेध, जरी तात्विक भाषेत व्यक्त केल्या जातात." मार्क्समध्ये, मार्कसच्या मते, "कारणाची कल्पना आनंदाच्या कल्पनेने बदलली जाते." कारणाच्या प्रगतीचा आनंदाच्या वैयक्तिक इच्छेच्या समाधानाशी काहीही संबंध असू शकतो ही कल्पना हेगेलने निर्णायकपणे नाकारली; हेगेलमध्ये, "वास्तविक व्यक्तीच्या दुःखातून ओरडत असतानाही कारण वर्चस्व गाजवू शकते: आदर्शवादी संस्कृती आणि नागरी समाजाची तांत्रिक प्रगती याची साक्ष देतात." आणि पुढे "R.iR." "मुक्त व्यक्तींना समाधान मिळणे आवश्यक आहे ही आवश्यकता पारंपारिक संस्कृतीच्या संपूर्ण संरचनेच्या विरोधाभासी आहे." हेगेलवरील तात्विक निरंकुशतावादाचे आरोप नाकारून मार्कसने जोर दिला: राष्ट्रीय समाजवादामध्ये, हे स्वतंत्र व्यक्तींचे ऐक्य नाही आणि हेगेल राज्याचे संपूर्ण तर्कसंगत नाही जे सामाजिक समुदाय बनवते, परंतु वंशाचा "नैसर्गिक" जीव आहे. मार्कसचे विश्लेषण त्याला पुढील निष्कर्षापर्यंत घेऊन जाते: युरोपचे आध्यात्मिक स्वातंत्र्य त्याच्या प्रोटेस्टंट आवृत्तीमध्ये, तत्त्वज्ञानाच्या आदर्शवादाच्या प्रणालीद्वारे समजले गेले, पुराणमतवादी आणि अक्रिय सामाजिक-राजकीय संरचनांच्या विद्यमान वास्तविकतेच्या चौकटीबाहेर स्थित (आँटोलॉजिकलदृष्ट्या जोर दिला गेला) होता. इतिहासाच्या सामाजिक-राजकीय वैशिष्ट्यांची पर्वा न करता अस्तित्वात असलेल्या आत्म्याच्या जीवनाचे अंतर्गत वास्तव म्हणून ल्यूथरने धार्मिक स्वातंत्र्य देखील स्थापित केले. परिणामी, "ज्या लोकांना 400 वर्षांपूर्वी स्वातंत्र्य मिळाले ते हुकूमशाही राज्याच्या एकत्रित स्तंभांमध्ये सुंदरपणे कूच करत आहेत." जर्मन संस्कृती त्यांच्या कल्पनेच्या गोष्टींकडे फारशी वळली नाही, कृती स्वातंत्र्यापुढे विचार स्वातंत्र्य, व्यावहारिक न्यायापुढे नैतिकता, माणसाच्या सामाजिक जीवनापुढे आंतरिक जीवन. हेगेलच्या प्रणालीचे गंभीर अभिमुखता नंतरच्या तात्विक रूपांतरांमध्ये हरवले गेले: "हेगेलवादाचा इतिहास हेगेलविरूद्धच्या संघर्षाच्या इतिहासात बदलला." मार्क्युसने सुचविल्याप्रमाणे, “स्वतंत्रतेची जाणीव होईपर्यंत कारण म्हणजे विरोधाभास, विरोध, नकार होय. जर विरोधाभासी, विरोधक, कारणाची नकारात्मक शक्ती पराभूत झाली, तर वास्तव पुढे सरकते, स्वतःच्या सकारात्मक कायद्याचे पालन करते आणि विरोधाला सामोरे जात नाही. आत्म्यापासून, ते त्याची दडपशाही शक्ती प्रकट करते." त्यानंतर, सकारात्मकतावादी, समाजशास्त्रीय विचारशैलीच्या निर्मितीने आत्म-जागरूक स्वत:ला बाह्य गोष्टींद्वारे कंडिशन केलेल्या सुरुवातीस रूपांतरित केले; मी विचारांच्या सक्रिय विषयातून आकलनाच्या निष्क्रिय विषयात बदलतो. मार्कसच्या मते या बौद्धिक वळणामुळे 20 व्या शतकातील शोकांतिका घडल्या. हा कॉम्टेने सुरू केलेला सकारात्मकतावाद होता, आणि हेगेलियन व्यवस्थेने नव्हे, ज्यामध्ये मार्कसच्या मते, “हुकूमशाहीच्या तात्विक औचित्याची बीजे होती.” मार्कुस राष्ट्रीय समाजवादाचे प्रसिद्ध विचारवंत, कार्ल श्मिट यांचे उद्धृत करतात: "ज्या दिवशी हिटलर सत्तेवर आला, त्याच दिवशी हेगेल मरण पावला."

कारण आणि क्रांती. हेगेल आणि सामाजिक सिद्धांताची निर्मिती - समाजशास्त्रीय शब्दकोश

("कारण आणि क्रांती. हेगेल आणि सामाजिक सिद्धांताचा उदय", 1941) - मार्कसचे कार्य. लेखकाच्या मते, "फॅसिझमचा उदय आपल्याला हेगेलच्या तत्त्वज्ञानावर पुनर्विचार करण्यास भाग पाडतो." "फॅसिझमच्या सिद्धांताकडे आणि सरावाकडे नेणाऱ्या प्रवृत्तींशी हेगेलच्या मूलभूत कल्पनांची विसंगतता" दर्शविणे हे लेखकाचे ध्येय आहे. (आम्ही 1930 च्या दशकात पसरलेल्या "निरंधरतावादाचे तत्वज्ञानी" म्हणून हेगेलच्या मूल्यांकनांबद्दल बोलत होतो: "एक स्वतंत्र शक्ती ज्यामध्ये व्यक्ती काही क्षणांशिवाय काही नाही" म्हणून राज्याविषयी त्यांच्या प्रबंधांवर टिप्पण्या केल्या होत्या; ते "राज्य जगातील देवाची मिरवणूक आहे”; की “विशिष्टतेबद्दल उदासीन अधिकार” वापरणारे राज्य, तत्वतः, एखादी व्यक्ती अस्तित्वात आहे की नाही याची काळजी घेत नाही.) मार्क्युसने नमूद केल्याप्रमाणे, जर्मन आदर्शवादाला सामान्यतः “सिद्धांत” म्हटले जाते फ्रेंच क्रांतीचे. कांट, फिच्टे, शेलिंग, हेगेल यांचे तत्त्वज्ञान फ्रान्समधून राज्य आणि समाजाची तर्कशुद्ध आधारावर पुनर्बांधणी करण्याच्या आवाहनाला प्रतिसाद म्हणून तयार केले गेले, जेणेकरून सामाजिक आणि राजकीय संस्था व्यक्तीच्या स्वातंत्र्य आणि हितसंबंधांचा विरोध करू शकत नाहीत. मार्कुसच्या मते कारणाची कल्पना ही “हेगेलच्या तत्त्वज्ञानाचा केंद्रबिंदू” आहे. मार्कसच्या मते विचाराने वास्तवावर राज्य केले पाहिजे ही हेगेलची कल्पना त्याच्या तत्त्वज्ञानाचे केंद्र आहे. "आर. आणि आर." दोन मुख्य भागांचा समावेश आहे: "हेगेलच्या तत्त्वज्ञानाची मूलभूत तत्त्वे" आणि "सामाजिक सिद्धांताची निर्मिती" / मुख्यतः समाजशास्त्र. - A.G./. मार्कसच्या मते, जी. हेगेलची तात्विक प्रणाली त्याच्या विकासाच्या पाच टप्प्यांतून जाते: 1) 1790-1800, तत्त्वज्ञानाचा धार्मिक पाया घालण्याचा प्रयत्न; 2) 1800-1801, त्याच्या मूळ दृष्टिकोनाची रचना, आधुनिक तत्त्वज्ञानाचे विश्लेषण (विशेषत: आय. कांत, आय. जी. फिचटे, एफ. शेलिंग यांच्या कल्पना); 3) 1801-1806, "जेना सिस्टम" लिहिणे - हेगेलच्या पूर्ण झालेल्या प्रणालीचे प्रारंभिक स्वरूप; 4) 1807 - "फेनोमेनोलॉजी ऑफ स्पिरिट" ची निर्मिती; 5) 1808-1817, तात्विक प्रणालीची अंतिम निर्मिती, "तात्विक प्रोपेड्युटिक्स" म्हणून नियुक्त केले गेले, "तर्कशास्त्राचे विज्ञान", "तत्वज्ञानाचा विश्वकोश", "कायद्याचे तत्वज्ञान" इ. समांतरपणे, मार्कसच्या मते , हेगेलचे समकालीन सामाजिक-राजकीय संदर्भांचे आकलन (1831 पर्यंत, इंग्रजी सुधारणा विधेयकाचा अभ्यास). "आर. आणि आर." च्या दुसऱ्या भागात. खालील गोष्टींचे विश्लेषण केले आहे: “समाजाच्या द्वंद्वात्मक सिद्धांताचा पाया” (एस. किर्केगार्ड, एल. फ्युअरबॅखचे वादविवाद, श्रम प्रक्रियेचे विश्लेषण आणि के. मार्क्सचे द्वंद्ववाद -); "सकारात्मकतेचा पाया आणि समाजशास्त्राची निर्मिती" [सेंट-सायमन, कॉम्टे, एफ.यू. स्टॅहल, एल. स्टीन -]. "निष्कर्ष" मध्ये मार्कसने नव-हेगेलवादाचे प्रकार आणि राष्ट्रीय समाजवादी विचारवंतांनी केलेल्या हेगेलच्या पुनरावृत्तीचे आकलन होते. मार्क्युसने युक्तिवाद केल्याप्रमाणे, "हेगेलच्या तत्त्वज्ञानाच्या केंद्रस्थानी अशी रचना आहे जिच्या कल्पना - स्वातंत्र्य, विषय, आत्मा, संकल्पना - कारणाच्या कल्पनेतून व्युत्पन्न केल्या जातात": हेगेलची कारणाची संकल्पना गंभीर आणि विवादास्पद अभिमुखतेने ओळखली जाते, विरोध करते. विद्यमान स्थिती स्वीकारण्याची कोणतीही इच्छा, अस्तित्वाच्या अस्तित्वाच्या कोणत्याही स्वरूपाचे वर्चस्व नाकारते, त्यास इतर रूपात रूपांतरित करणारे विरोध ओळखतात. हेगेलची तात्विक प्रणाली, मार्कसच्या मते, "विचारांना तर्क आणि स्वातंत्र्याचा आश्रय देण्याचा शेवटचा महान प्रयत्न आहे." जर्मन आदर्शवादाच्या ज्ञानशास्त्राने सार्वभौमिक कायदे आणि तर्कसंगततेचे सार्वत्रिक मानदंड तयार करण्यास सक्षम कल्पना निर्माण करण्यासाठी वैयक्तिक विचारांच्या (व्यक्तिगतता) संरचनेच्या क्षमतेची पुष्टी केली. हेगेलच्या मते, व्यक्तीच्या स्वायत्ततेवर सार्वत्रिक तर्कसंगत क्रम तयार करणे व्यवहार्य आहे. मार्कुसच्या मते, अशा तत्त्वज्ञानाचे पॅथॉस म्हणजे व्यक्तिसापेक्ष असलेल्या समाजासाठी एकत्रित तत्त्वाचा शोध. (ब्रिटिश अनुभववादाच्या परंपरेच्या विरूद्ध, जे तर्काच्या एकतेला प्रथा किंवा सवयींचे ऐक्य मानते, वस्तुस्थितीशी सुसंगत, परंतु "त्यांच्यावर कधीही शासन करत नाही.") आर. आणि आर. मध्ये नमूद केल्याप्रमाणे, हेगेलचे तत्त्वज्ञान खरे आहे. तत्त्वज्ञानाचा नकार: “प्रारंभी या खात्रीने प्रेरित होते की दिलेले, जे सत्याचे विश्वासार्ह लक्षण आहे असे दिसते, ते खरे तर त्याचे नकार आहे, जेणेकरुन सत्य केवळ याच्या नाशातूनच स्थापित केले जाऊ शकते. ही गंभीर खात्री द्वंद्वात्मक पद्धतीची प्रेरक शक्ती आहे.” मार्कुस म्हणतो की "हेगेलियन तत्त्वज्ञानाचा ऐतिहासिक वारसा हेगेलियन लोकांना देण्यात आलेला नाही... समाजाच्या मार्क्सवादी सिद्धांतामध्ये त्याच्या गंभीर प्रवृत्तींचा स्वीकार केला गेला." परंतु त्याच वेळी, “हेगेलपासून मार्क्सपर्यंतचे संक्रमण” हे “सत्याच्या मूलभूतपणे वेगळ्या क्रमाचे संक्रमण आहे, ज्याचे तत्त्वज्ञानाच्या दृष्टीने अर्थ लावले जाऊ शकत नाही”: मार्क्सवादी सिद्धांताच्या सर्व तात्विक संकल्पना सामाजिक-आर्थिक श्रेणी आहेत, तर हेगेलच्या सामाजिक-आर्थिक श्रेणी या तात्विक संकल्पना आहेत. अगदी मार्क्सच्या सुरुवातीच्या कृती देखील "तत्त्वज्ञानाचा निषेध, जरी तात्विक भाषेत व्यक्त केल्या जातात." मार्क्समध्ये, मार्कसच्या मते, "कारणाची कल्पना आनंदाच्या कल्पनेने बदलली जाते." कारणाच्या प्रगतीचा आनंदाच्या वैयक्तिक इच्छेच्या समाधानाशी काहीही संबंध असू शकतो ही कल्पना हेगेलने निर्णायकपणे नाकारली; हेगेलमध्ये, "वास्तविक व्यक्तीच्या दुःखातून ओरडत असतानाही कारण वर्चस्व गाजवू शकते: आदर्शवादी संस्कृती आणि नागरी समाजाची तांत्रिक प्रगती याची साक्ष देतात." आणि पुढे - "आर. आणि आर." मध्ये - "मुक्त व्यक्तींना समाधान मिळणे आवश्यक आहे ही आवश्यकता पारंपारिक संस्कृतीच्या संपूर्ण संरचनेच्या विरोधाभासी आहे." हेगेलवरील तात्विक निरंकुशतावादाचा आरोप नाकारून मार्कसने जोर दिला: राष्ट्रीय समाजवादात, हे स्वतंत्र व्यक्तींचे ऐक्य नाही आणि हेगेल राज्याचे संपूर्ण तर्कसंगत नसून, सामाजिक समुदाय बनवणाऱ्या वंशाचा "नैसर्गिक" जीव आहे. मार्कसचे विश्लेषण त्याला पुढील निष्कर्षापर्यंत घेऊन जाते: युरोपचे आध्यात्मिक स्वातंत्र्य त्याच्या प्रोटेस्टंट आवृत्तीमध्ये, तत्त्वज्ञानाच्या आदर्शवादाच्या प्रणालीद्वारे समजले गेले, पुराणमतवादी आणि अक्रिय सामाजिक-राजकीय संरचनांच्या विद्यमान वास्तविकतेच्या चौकटीबाहेर स्थित (आँटोलॉजिकलदृष्ट्या जोर दिला गेला) होता. इतिहासाच्या सामाजिक-राजकीय वैशिष्ट्यांची पर्वा न करता अस्तित्वात असलेल्या आत्म्याच्या जीवनाचे अंतर्गत वास्तव म्हणून ल्यूथरने धार्मिक स्वातंत्र्य देखील स्थापित केले. परिणामी, "ज्या लोकांना 400 वर्षांपूर्वी स्वातंत्र्य मिळाले ते हुकूमशाही राज्याच्या एकत्रित स्तंभांमध्ये सुंदरपणे कूच करत आहेत." जर्मन संस्कृती त्यांच्या कल्पनेच्या गोष्टींकडे फारशी वळली नाही, कृती स्वातंत्र्यापुढे विचार स्वातंत्र्य, व्यावहारिक न्यायापुढे नैतिकता, माणसाच्या सामाजिक जीवनापुढे आंतरिक जीवन. हेगेलच्या प्रणालीचे गंभीर अभिमुखता नंतरच्या तात्विक रूपांतरांमध्ये हरवले गेले: "हेगेलवादाचा इतिहास हेगेलविरूद्धच्या संघर्षाच्या इतिहासात बदलला." मार्क्युसने सुचविल्याप्रमाणे, “स्वतंत्रतेची जाणीव होईपर्यंत कारण म्हणजे विरोधाभास, विरोध, नकार होय. जर विरोधाभासी, विरोधक, कारणाची नकारात्मक शक्ती पराभूत झाली, तर वास्तव पुढे सरकते, स्वतःच्या सकारात्मक कायद्याचे पालन करते आणि विरोधाला सामोरे जात नाही. आत्म्यापासून, ते त्याची दडपशाही शक्ती प्रकट करते." त्यानंतर, सकारात्मकतावादी, समाजशास्त्रीय विचारशैलीच्या निर्मितीने आत्म-जागरूक स्वत:ला बाह्य गोष्टींद्वारे कंडिशन केलेल्या सुरुवातीस रूपांतरित केले; मी विचारांच्या सक्रिय विषयातून आकलनाच्या निष्क्रिय विषयात बदलतो. मार्कसच्या मते या बौद्धिक वळणामुळे 20 व्या शतकातील शोकांतिका घडल्या. हा कॉम्टेने सुरू केलेला सकारात्मकतावाद होता, आणि हेगेलियन व्यवस्थेने नव्हे, ज्यामध्ये मार्कसच्या मते, “हुकूमशाहीच्या तात्विक औचित्याची बीजे होती.” मार्कुस राष्ट्रीय समाजवादाचे प्रसिद्ध विचारवंत के. श्मिट यांचे उद्धृत करतात: "ज्या दिवशी हिटलर सत्तेवर आला, त्याच दिवशी हेगेल मरण पावला." ए.ए. ग्रिट्सनोव्ह

स्पिनोझाच्या तत्त्वज्ञानातील मनुष्याचे कारण आणि स्वातंत्र्य - फिलॉसॉफिकल डिक्शनरी

स्वातंत्र्याची संकल्पना 17 व्या शतकातील तत्त्वज्ञांच्या शिकवणीत दिसते. जणू दोन स्तरांवर. पहिला स्तर अमूर्त-तात्विक, आधिभौतिक आहे, जो मनुष्याचे सार, स्वभाव, त्याच्या इच्छेच्या स्वातंत्र्याशी संबंधित आहे. भूतकाळातील तत्त्वज्ञानात खूप आणि तीव्रपणे वादविवाद झालेल्या स्वातंत्र्याचा प्रश्न स्पिनोझाने अगदी सोप्या पद्धतीने सोडवला आहे: विचारवंत कारणाने इच्छेची ओळख करून देतो आणि म्हणूनच स्वतंत्र इच्छेबद्दल दीर्घ आणि गुंतागुंतीची चर्चा करण्याची आवश्यकता नाकारतो. आणि सर्वसाधारणपणे, स्वातंत्र्याशी संबंधित अमूर्त “घोषणा”, ते स्पिनोझाला कितीही आकर्षक वाटत असले तरी, त्याला काळजीपूर्वक काम करण्यापेक्षा कमी रस आहे - आधीच मनुष्य, समाज, राजकारण या तत्त्वज्ञानाच्या चौकटीत - समस्येच्या अधिक विशिष्ट पैलूंवर. स्वातंत्र्य. विद्यमान सामाजिक परिस्थिती आणि राजकीय व्यवस्थेच्या चौकटीत, कमीतकमी, परंतु एखाद्या व्यक्तीसाठी आवश्यक असलेले स्वातंत्र्य कसे प्राप्त केले जाऊ शकते याचा हा पूर्णपणे "सकारात्मक" अभ्यास आहे. येथे, प्रतिबिंबाच्या दुसऱ्या स्तरावर, "स्वातंत्र्य" या शब्दाचा ठोस, खाजगी, विशिष्ट अर्थ प्राप्त होतो: आम्ही बोलत आहोत, म्हणू, भाषण स्वातंत्र्य, प्रेस, औपचारिक विधायी स्वातंत्र्य, चर्च-वैचारिक सेन्सॉरशिपपासून विचारांचे स्वातंत्र्य, इ. दुसऱ्या शब्दांत, आपण त्या स्वातंत्र्यांबद्दल बोलत आहोत ज्यांना नंतर लोकशाही म्हटले गेले. 17 व्या शतकातील तत्त्वज्ञ, नियमानुसार, असे सांगतात की विद्यमान राज्यांमध्ये ही सर्व स्वातंत्र्ये पायदळी तुडवली जातात. मानवतावादी आदर्श आणि त्यांच्या समकालीन, बेकन, हॉब्ससाठी किमान काहीतरी करण्याच्या इच्छेद्वारे मार्गदर्शन केलेले, स्पिनोझा राज्यकर्त्यांना त्यांच्या प्रजेवर शासन करण्यासाठी "जास्तीत जास्त वाजवी" (स्वातंत्र्यावर आधारित) नियम देतात आणि त्यांनी अशा नियमांचे पालन करण्याची मागणी केली. त्यांच्या सामाजिक-राजकीय संकल्पनांच्या या भागात, या काळातील विचारवंत सामान्य ज्ञान आणि मानवतेच्या विचारांनुसार राज्यसत्ता कशी आयोजित करावी याबद्दल बोलतात. स्वातंत्र्याबद्दलच्या या विचारसरणीचे एक वैशिष्ट्यपूर्ण उदाहरण स्पिनोझा यांनी दिले आहे. स्पिनोझाच्या मते तर्कशक्तीचा विकास त्याच वेळी स्वातंत्र्याची तरतूद आहे. या सैद्धांतिक विधानातून सर्वात महत्वाची राजकीय आवश्यकता खालीलप्रमाणे आहे: "मुक्त राज्यात, प्रत्येकजण त्याला पाहिजे ते विचार करू शकतो आणि त्याला काय वाटते ते बोलू शकतो." एका व्यक्तीचा जुलूम अनेकांच्या स्वातंत्र्य, तर्क आणि कल्याणाशी सुसंगत नाही. तसे, स्पिनोझाच्या “धर्मशास्त्रीय-राजकीय ग्रंथ” मध्ये खालील उल्लेखनीय उपशीर्षक आहेत, जे त्याच्या मुख्य कल्पनेचे स्पष्टीकरण देते: “एक धर्मशास्त्रीय-राजकीय ग्रंथ, ज्यामध्ये अनेक युक्तिवाद आहेत जे दर्शविते की तत्त्वज्ञानाच्या स्वातंत्र्याला केवळ धार्मिकतेला आणि शांततेला हानी न पोहोचवता परवानगी दिली जाऊ शकते. राज्याचे, परंतु ते केवळ राज्याच्या शांततेने आणि स्वतःच्या धार्मिकतेनेच संपुष्टात आणले जाऊ शकते.

मन एम. - Efremova द्वारे स्पष्टीकरणात्मक शब्दकोश

1. मानवी संज्ञानात्मक क्रियाकलापांची सर्वोच्च पातळी, तार्किक आणि सर्जनशीलपणे विचार करण्याची क्षमता, ज्ञानाच्या परिणामांचे सामान्यीकरण करणे. // मेंदूच्या क्रियाकलापांचे उत्पादन, भाषणात व्यक्त केले जाते. 2. मन, बुद्धी (विरुद्ध: भावना). // वाजवीपणा. 3. कालबाह्य अर्थ, वैचारिक सामग्री.

मन अनपेक्षित - फिलॉसॉफिकल डिक्शनरी

पूर्णतः पूर्वग्रहरहित मन हे एकतर रोग आहे किंवा एक लबाडी आहे; पूर्णपणे पूर्वग्रहरहित मन हे अन्यायकारक पूर्वग्रहांचा निरुपयोगी संग्रह आहे.

नैतिक मन - फिलॉसॉफिकल डिक्शनरी

सामाजिक वास्तविकता आणि स्वतःला नैतिक आणि सामान्य मूल्य वैशिष्ट्यांमध्ये समजून घेण्याची सामाजिक व्यक्तीची विकसित क्षमता. R. n साठी वास्तव. - गोष्टींचा पूर्व-तयार केलेला क्रम, एक बंद प्रणाली नाही, तर एक खुली प्रक्रिया, ज्यासाठी एखाद्या व्यक्तीकडून केवळ सद्य परिस्थितीचे ज्ञानच नाही, तर त्याचे गंभीरपणे मूल्यांकन करण्याची क्षमता, परिवर्तन आणि मूलभूतपणे भिन्न शक्यता निर्माण करण्याची क्षमता देखील आवश्यक असते. मध्ये आर. एन. संज्ञानात्मक आणि सामाजिक-सर्जनशील, नैतिक संस्कृती संश्लेषित केली जाते, ज्यामध्ये एखाद्या व्यक्तीचे वैयक्तिक जग गहन आणि विस्तारित होते. समस्या R. n. कांट यांनी मानववंशकेंद्रित असले तरी, उभे केले होते. मात्र, त्यावर त्याला अद्वैत उपाय सापडला नाही. मार्क्सवाद असा उपाय देतो. मार्क्सवादी संकल्पना आर. एन. मानवी वैज्ञानिक आणि संज्ञानात्मक क्षमता आणि त्याचा आध्यात्मिक आणि नैतिक विकास यांच्यातील द्वैतवादावर मात करण्यावर आधारित. तर्कशुद्ध दृष्टिकोनातून. सत्याचे वस्तुनिष्ठ ज्ञान हे नेहमीच केवळ एक तटस्थ, उदासीन साधन असते, जे नैतिक किंवा अनैतिक वापरासाठी अनुकूल असते. R. n च्या पातळीवर. एखाद्या व्यक्तीला सत्य यापुढे तटस्थ म्हणून समजते, परंतु अ‍ॅक्सिओलॉजिकल (अ‍ॅक्सिओलॉजी) आणि नैतिक समस्यांचे निराकरण समाविष्ट आहे. R. n., थोडक्यात, मानवजातीच्या अनुभवाने समृद्ध आणि ऐतिहासिक धड्यांद्वारे ज्ञानी, समीक्षक विचार करणारा विवेक यापेक्षा अधिक काही नाही. म्हणून, R. n नेहमी हलतो आणि स्वतःला समस्यांमध्ये प्रकट करतो, आणि मृत, अंध सूचनांमध्ये नाही. अशी नैतिक विचारसरणी खऱ्या अर्थाने साम्यवादी शिक्षणाची अट आहे. व्ही.आय. लेनिन यांनी अशा संस्कृतीच्या मालकांची व्याख्या या शब्दांत केली: "... आम्ही हमी देऊ शकतो की ते विश्वासावर एक शब्दही घेणार नाहीत, त्यांच्या विवेकाविरुद्ध एक शब्दही बोलणार नाहीत..." (खंड 45, पृ. ३९१).

बुद्धिमत्ता. पुरातन काळातील संज्ञानात्मक क्षमतांची रचना – फिलॉसॉफिकल डिक्शनरी

प्राचीन तत्त्वज्ञान या वस्तुस्थितीवर उभे आहे की केवळ कारण प्रकट करते - केवळ दर्शवित नाही तर सिद्ध देखील करते - पूर्ण निश्चितता आणि अपरिवर्तनीयता, म्हणजे. सत्य, केवळ कारण हेच माणसामध्ये अति-व्यक्तिनिष्ठ आहे आणि सार्वभौमिक आहे, म्हणजे. सार्वत्रिक केवळ कारणामुळेच गोष्टी त्यांच्या सनातन अस्तित्वात असलेल्या प्रोटोटाइपमध्ये त्या खरोखर आहेत त्याप्रमाणे समजतात. केवळ मनच सर्वात स्थिरतेमध्ये गुंतलेले असते, ज्यामध्ये सतत स्थिती बदलत नाही. केवळ वाजवीपणे सत्यापित आणि तर्कशुद्धपणे न्याय्य असलेल्या गोष्टींनाच जगात परवानगी दिली जाऊ शकते; केवळ त्यावर आधारित एक अचूक अनुमान-एपिस्टीम आहे. (हे स्पष्ट आहे की हे त्या नंतरच्या काळात संदर्भित आहे जेव्हा "कारण" हा विषय प्राचीन तत्त्वज्ञानात प्रवेश करतो आणि त्याबद्दल चर्चा सुरू होते.) प्राचीन तत्त्वज्ञानाच्या सर्वात महत्वाच्या तत्त्वांपैकी एक म्हणजे, म्हटल्याप्रमाणे, प्रबंध, जे नंतरच्या सूत्रीकरणात अस्तित्त्व आणि विचार यांचा प्रबंध म्हणतात. कारण म्हणजे एक सुगम किंवा काव्यात्मक अस्तित्त्वात्मक अपरिवर्तित कॉसमॉस तयार करणारा आदर्श स्वरूप-सारांचा संग्रह किंवा प्रणाली आहे, जो एकतेच्या तत्त्वावर आयोजित केला जातो, ज्यामध्ये, प्रोक्लसने म्हटल्याप्रमाणे, "सर्वकाही सर्व गोष्टींमध्ये प्रवेश करते," सर्व कल्पना एकमेकांमध्ये स्थित आहेत आणि प्रत्येक स्वतंत्रपणे, ज्यामध्ये वास्तवात जे विचार करतात ते विचारांपेक्षा वेगळे करता येत नाही (धर्मशास्त्राची तत्त्वे, 176; cf. Plotinus, Enneads V, 5, 1 ff.). हे सुगम जग शुद्ध ऊर्जा आहे, म्हणजे. वास्तविक आणि सक्रिय आहे, आणि आहे, अस्सल आहे. पदानुक्रमाच्या सामान्य प्राचीन तत्त्वानुसार, (प्रौढ) ग्रीक तत्त्वज्ञान देखील तर्कसंगत संज्ञानात्मक क्षमतांची श्रेणीबद्धपणे विभाजित रचना तयार करते. त्याच वेळी, प्लेटोने रिपब्लिकमध्ये (VI, 511d-e) म्हटल्याप्रमाणे, एकीकडे, सुगम वस्तूंच्या ज्ञानाशी संबंधित क्षमतांमध्ये फरक केला पाहिजे (आणि येथेच खरे ज्ञान शक्य आहे) - मन (किंवा विचार -) आणि कारण. कारण, अॅरिस्टॉटल प्रतिध्वनी करते, "आपल्यामध्ये सर्वोच्च आहे आणि ज्ञानाच्या वस्तूंमध्ये मन ज्यांच्याशी व्यवहार करते त्या सर्वोच्च आहेत" ("निकोमाचेन एथिक्स" X 7, 1177a21). दुसरीकडे, मत आणि आत्मसात करून भौतिक आणि क्षणभंगुर गोष्टींचे आकलन, अस्पष्ट आणि चुकीचे विस्तारित करणे आवश्यक आहे, जे अपरिवर्तनीय नाही आणि एक मार्गाने घडू शकते याची फक्त कमी-अधिक वाजवी कल्पना देणे आवश्यक आहे. दुसरा प्लेटो यावर जोर देतो की चार सूचित क्षमता एकमेकांशी उच्च आणि खालच्या म्हणून परस्परसंबंधित आहेत, विश्वासार्हता आणि अचूकता, प्रतिबिंब आणि हौशी आदर्श घटकांच्या आकलनाच्या प्रमाणात भिन्न आहेत: कमी भिन्नता (अनिश्चित बायनरी तत्त्वाच्या कृतीचे प्रकटीकरण), सामान्य वैश्विक पदानुक्रमात ज्ञानाचा विषय जितका जास्त असेल तितकी अनुभूतीची क्षमता जास्त असेल. आणि अर्थातच, अशा संरचनेत टेलीओलॉजीचे तत्त्व पूर्ण होते, कारण खालचे नेहमीच उच्च ध्येयासाठी अस्तित्वात असते (अरिस्टॉटल, "ग्रेट एथिक्स", II 10, 1208a 13-15). माइंड-नॉस आणि रिझन-डायनोइया यातील फरक येथे खूप महत्त्वाचा आहे. सर्व संज्ञानात्मक क्षमतांपैकी सर्वोच्च म्हणजे कारण आहे, कारण ती अस्तित्वात सर्वात जास्त गुंतलेली आहे, ती स्वतः असणे, शुद्ध विचार करणे, वस्तुनिष्ठ टेलोस-लक्ष्यांचे एक आदर्श विश्व - केवळ कारणाने आणि कारणास्तव असणे आणि विचार पूर्ण करणे ही ओळख आहे. कारण कशातही मिसळलेले नाही, ते अतींद्रिय आहे, जगासाठी अतींद्रिय आहे आणि शुद्ध आणि अंतिम दिलेली आणि क्रियाकलाप आहे (अ‍ॅरिस्टॉटल, “ऑन द सोल” III 5, 430a17-19). कारण आणि समज हे पुरातन काळात चिंतनशील म्हणून ओळखले जातात - कारण म्हणजे चिंतन (त्याच वेळी विचारांच्या वस्तुचे त्यांच्या परिपूर्ण ओळखीद्वारे आकलन) - आणि विवादास्पद (जाणीव कृतींच्या क्रमाशी व्यवहार करणे) क्षमता; या विभागणीनुसार, प्लॉटिनस दोन प्रकारचे आत्म-ज्ञान वेगळे करतात: तर्कसंगत आणि डिस्कर्सिव ("एन्नेड्स", V, 3, 4). कारण अप्रामाणिक आहे (cf. प्लेटो, “रिपब्लिक”, VI 510e), कारण ते असमर्थित चांगल्या गोष्टींवर अवलंबून आहे, परंतु अस्तित्वात केवळ स्वतःवर अवलंबून आहे. कारण हे पूर्वापेक्षित आहे आणि ते आदर्श स्वरूपांवर विचार करण्यावर अवलंबून आहे. कारण म्हणजे चिंतन, जणू काही अस्तित्वाच्या सर्व प्रतिरूपांचा एकच तात्कालिक व्यापक आलिंगन; कारण म्हणजे तर्क, तार्किक नियम आणि सिद्धांतांनुसार प्रतिमांची सुसंगत जोडणी, एक प्रकारचा उलगडणे, लोगोच्या नियमानुसार, मनात सादर केलेल्या अविभाज्य ज्ञानाच्या एकाच गुंता. कारण हे सार्वत्रिक आहे, ते दिलेले एक वास्तविक, पूर्णतः पूर्ण ऊर्जा देणारे, शुद्ध कृती आहे; कारण नेहमीच अर्धवट असते, पूर्णता आणि संभाव्यतेमध्ये गुंतलेले असते. कारण म्हणजे स्वतःचे, तत्त्वांचे ज्ञान; कारण - तत्त्वांच्या ज्ञानावर आधारित आकलन. कारण शाश्वत आणि अपरिवर्तनीय (प्लेटो, "फेडो" 79c-d) च्या क्षेत्रात राहतात, कारण - दीर्घकालीन आणि तात्पुरत्या क्षेत्रात. कारण हे प्रामुख्याने समजून घेण्याच्या कृतीशी, कारण - स्पष्टीकरणाच्या प्रक्रियेशी संबंधित आहे. कारण हे अथांग डोहावर झेप घेण्यासारखे आहे, कारण म्हणजे प्राथमिक धावपळ. शिवाय, जे आधीच समजले आहे त्यावरून, तार्किकदृष्ट्या न्याय्य, सातत्यपूर्ण तर्कांची साखळी तयार करणे शक्य आहे, ज्याची सामग्री तर्कसंगत समजुतीच्या कृतीतून अनुसरली जात नाही, जरी पूर्वीच्या पूर्वतयारी वादग्रस्त तर्कांशिवाय हे अशक्य आहे आणि प्रतिबिंब जर आपण समानता चालू ठेवली तर, जो वर धावतो त्याने अथांग डोहावरून उडी मारली पाहिजे असे नाही (आणि उडणे हे धावणे सारखे नाही), जरी ज्याने उडी मारली त्याने प्रथम धावले पाहिजे. म्हणून, कारण म्हणजे सिंथेटिक ऐक्य आणि समान एकीकरणाची साधेपणा, तर कारण म्हणजे विश्लेषणात्मक पृथक्करण, तर्काने ऐक्यात आणले. एखादी व्यक्ती ज्यामध्ये गुंतलेली असते त्यामध्ये कारण हे सर्वात मौल्यवान असते, एक विशिष्ट परिपूर्ण अस्तित्व दिले जाते, केवळ वैयक्तिक व्यक्तिमत्त्वासाठी कमी करता येत नाही, कारण कारण म्हणजे शुद्ध गैर-विवादात्मक विचारसरणी, खरी शहाणपण प्रकट करते, तत्त्वज्ञानाच्या आकांक्षेचे ध्येय, ज्यामध्ये फक्त तो असतो. शांतता आणि कायमस्वरूपी सापडते. आणि हे ज्ञान, शहाणपण, केवळ कारणाने समजलेले, सर्वात अचूक आणि विश्वासार्ह अनुमान आहे (अ‍ॅरिस्टॉटल, "निकोमाचेन एथिक्स" VI 7, 1141a17 ff.), जे काहीही तयार करत नाही, निर्माण करत नाही, परंतु फक्त उघडते - चिंतन आणि नंतर सिद्ध करते. ज्याचा विचार केला जातो ते सर्व काही आधीपासूनच आहे. म्हणूनच अॅरिस्टॉटल म्हणतो की "मन हे सुगम आणि अस्तित्वात असलेल्या गोष्टींच्या पहिल्या तत्त्वांकडे निर्देशित केले जाते; ... मन पहिल्या तत्त्वांशी संबंधित आहे. बुद्धी हे ज्ञान आणि मनाने बनलेले आहे. शेवटी, शहाणपण पहिल्या तत्त्वांशी संबंधित आहे, आणि पहिल्या तत्त्वांमधून काय येते आणि कोणत्या ज्ञानाचा उद्देश आहे; म्हणून, ज्या प्रमाणात शहाणपण पहिल्या तत्त्वांशी संबंधित आहे, त्या प्रमाणात ते मनामध्ये भाग घेते आणि पहिल्या तत्त्वांनंतर अस्तित्वात असलेल्या सिद्ध करण्यायोग्य गोष्टींशी संबंधित आहे, ते [विवादात्मक] ज्ञानात भाग घेते" ("ग्रेट एथिक्स" I 34, 1197a21-29). आदर्श स्वरूपांचा एकसंध संच म्हणून कारण - प्रोटोटाइप - एक प्रकारचा भिंग आहे जो तर्काचा दिव्य प्रकाश एकत्रित करतो आणि एका बंडलमध्ये केंद्रित करतो, जेणेकरून कल्पना, एखाद्या गोष्टीचा इडोस, एका फोकसप्रमाणे असतो ज्यामध्ये वस्तू स्वतः दिसते. ज्ञानात. सर्वत्र - केवळ अंतराळातच नाही, तर आत्म्याच्या संरचनेत आणि मनाच्या कार्यातही - प्राचीन तत्त्वज्ञान समान श्रेणीबद्ध रचना आणि नसण्यापासून भिन्न, भिन्न पासून एकसारखे असण्याचे दृढ वेगळेपण प्रकट करते. तर्कसंगत क्षमतांची रचना सामान्यतः स्वीकारल्या जाणार्‍या सिद्धांतामध्ये प्राचीन काळामध्ये दिसून येते, जी बायझँटाईन आणि विद्वान मानसशास्त्रात चालू ठेवली जाते, "आत्म्याच्या भागांबद्दल" - त्याच्या संज्ञानात्मक क्षमता, चिंतनशील आणि सक्रिय जीवनात प्रकट होतात (जरी आत्मा स्वतःच साधा आहे आणि उदासीन). ही शिकवण आत्म्याच्या क्षमतांच्या तीन-सदस्यीय किंवा दोन-सदस्यीय (अनुक्रमे चार-सदस्यीय) विभागणीवर आधारित, बर्‍याच वेळा लक्षणीय भिन्न सिद्धांतांमध्ये सादर केली गेली (cf. Xenophon, Cyropaedia 6, 1, 41). प्लेटोने आत्म्याच्या अमर तर्कसंगत आणि नश्वर भागांच्या अस्तित्वाची पुष्टी केली, ज्यापैकी नंतरचे भावनिक आणि कल्पित भागांमध्ये विभागले गेले आहे ("टिमियस" 69c ff.; "Phaedrus" 24b ff.; "रिपब्लिक" IV, 435b; "फिलेब" 22c ). अॅरिस्टॉटल, द्वि-टर्म सूत्र स्वीकारत आहे (तथापि, दुसर्या ठिकाणी अॅरिस्टॉटल प्लेटोच्या मानसिक क्षमतेच्या त्रिपक्षीय विभाजनाचे अनुसरण करतो - विषय II 7, 113a36 ff. ; IV 5, 126a8-10), आत्म्याचा तर्कसंगत भाग, लोगोमध्ये गुंतलेला आणि अवास्तव यांच्यात फरक करतो: “आत्म्याचे दोन भाग आहेत: न्यायाने संपन्न आणि त्यापासून वंचित; आता ज्यामध्ये न्यायनिवाडा आहे त्यात विभागणी करणे आवश्यक आहे. आपण असे गृहीत धरू की न्यायाचे दोन भाग आहेत: एक म्हणजे ज्यांच्या मदतीने आपण अशा घटकांचा विचार करतो ज्यांची तत्त्वे भिन्न असू शकत नाहीत; दुसरा एक आहे ज्याच्या मदतीने आपण [समजतो] ते [ज्यांची तत्त्वे] [हे आणि ते दोन्ही असू शकतात]" ("निकोमाचेन एथिक्स" VI 2, 1139a5 ff.; cf. I 13, 1102a29; VI 6, 1140b26- 28; 13, 1144a10-12, b14-17; "ग्रेट एथिक्स" I 5, 1185b3). परिणामी, चार भाग आहेत, एकाच आत्म्याच्या क्षमता. त्यापैकी पहिला आहे 1) वैज्ञानिक, त्याचे सद्गुण म्हणजे शहाणपण, त्याच्या मदतीने पहिली सुरुवात, अनुभूती आणि विचार केला जातो, जो प्लेटोच्या कारण आणि समजुतीशी संबंधित आहे; आत्म्याचा दुसरा भाग म्हणजे 2) गणना करणे किंवा मत तयार करणे, त्याचे सद्गुण विवेकबुद्धी आहे, जे कदाचित , प्लेटोच्या मताशी आणि आत्मसात करण्याशी सुसंगत आहे. दोन भाग देखील आहेत ज्यात निर्णय नाही: 3) प्रयत्नशील किंवा आकर्षित करणे, ते नैतिक नैतिक गुणांशी संबंधित आहे, हा भाग प्लेटोच्या "उत्साही", आत्म्याच्या भावनिक तत्त्वाशी संबंधित आहे; शेवटी , तो 4) “पौष्टिक” भाग, किंवा वनस्पती, वनस्पतिजन्य, ज्यामध्ये कोणतेही गुण नाहीत आणि जो प्लेटोच्या मते आत्म्याच्या भूक भागाशी संबंधित आहे. म्हटल्याप्रमाणे, प्लेटोसाठी कल्पना किंवा इडोस ही एक सदैव अस्तित्वात असलेली प्रतिमानात्मक औपचारिकता आहे. एखाद्या गोष्टीचा प्रोटोटाइप, प्रथम, त्याला अस्तित्व आणि निश्चितता प्रदान करणे आणि दुसरे म्हणजे, त्याला असे म्हणून ओळखले जाऊ देणे, म्हणजे. इतर कोणाशीही गोंधळ होऊ नये. कल्पना ही एक अस्तित्वात असलेली गोष्ट आहे, एखादी गोष्ट पूर्णपणे अस्तित्वात नाही, केवळ तिच्या अस्तित्वात सहभागाने अस्तित्वात आहे, आणि गोष्टींचे ज्ञान म्हणजे त्यांच्या प्रोटोटाइपकडे, त्यांच्या विद्यमान स्त्रोतांकडे परत येणे. म्हणून, प्लेटोने स्मरण-अनेमनेसिस आणि जन्मजात कल्पनांचा सिद्धांत मांडला: येथे, जगात, जगात स्थित असलेल्या एका आत्म्याला, एखाद्या वस्तूचा सामना करताना, त्याने आधीच जे पाहिले आहे ते "लक्षात ठेवण्याचे" कारण आहे, जे त्याला आधीच ज्ञात आहे. प्रोटोटाइप, ज्यामध्ये ते गुंतलेले आहे (शेवटी, ते स्वतः "त्या" पासून आहे, म्हणजे, सुगम जग), स्थानिक द्रव जगाच्या अंधाराने अंधारलेले आणि ढग. प्लेटो म्हणतो, “जेव्हा आपण जन्म घेतो, तेव्हा जन्मापूर्वी जे आपल्याकडे होते ते आपण गमावतो आणि नंतर, इंद्रियांच्या मदतीने आपण पूर्वीचे ज्ञान पुनर्संचयित करतो, तर माझ्या मते, जाणून घेणे म्हणजे आधीच असलेले ज्ञान पुनर्संचयित करणे होय. तुमचीच होती. आणि, या आठवणींना संबोधून, आम्ही कदाचित त्यांनी योग्य शब्द वापरला असता" (फेडो 72e-76c; cf. Phaedrus 249b-250d; Meno 81b-d; Philebus 34b-c). जन्मजात कल्पना म्हणजे boga-4990.html">एखाद्या व्यक्तीमध्ये असण्याची उपस्थिती, जी त्याच्यामध्ये स्वतःवर अवलंबून नसते - फक्त स्वत: पेक्षा मोठे काहीतरी ओळखण्याचा प्रयत्न त्याच्यावर अवलंबून असतो. सॉक्रेटिसचे अनुसरण करून, प्लेटो येथे त्या परिस्थितीकडे निर्देश करतो जे नंतर आधुनिक युरोपीय अतींद्रिय तत्त्वज्ञानात निर्णायक ठरेल: खरोखर करण्यासाठी, म्हणजे. काहीतरी निश्चितपणे जाणून घेण्यासाठी, आपल्याला ते आगाऊ माहित असणे आवश्यक आहे. तीन घोडे, तीन झाडे इ.च्या अनुभवजन्य निरीक्षणावरून समजा. आम्ही "तीन" या संख्येची संकल्पना कधीही काढणार नाही - एकतर गणिती संख्या म्हणून किंवा आदर्श म्हणून. काटेकोरपणे जाणून घेण्यासाठी, औपचारिक तार्किक निष्कर्ष आणि प्रतिक्षिप्त, स्वयं-संदर्भात्मक प्रक्रियेच्या मदतीने एखाद्याच्या ज्ञानाची पुष्टी करण्यास सक्षम होण्यासाठी, हे आवश्यक आहे की मन आधीच काही विशिष्ट, पूर्व-प्रायोगिक संरचनांमध्ये गुंतलेले आहे जे देखील उपस्थित आहेत. ज्ञानाच्या नैसर्गिक वस्तूंमध्ये. मनाचे हे पूर्व-प्रायोगिक स्वरूप-संरचना खऱ्या अर्थाने, वस्तुनिष्ठपणे अस्तित्वात आहेत (म्हणजेच, आपल्या मनमानी आणि इच्छेची पर्वा न करता), जेणेकरून जगाच्या (शारीरिक), आत्मा (मानसिक), संप्रेषणाच्या रूपात समान आदर्श रूपे असतील. आणि वर्तन (नैतिक), समाज (सांस्कृतिक, ऐतिहासिक आणि राजकीय) मन स्वतःमध्ये आणि स्वतःच्या गोष्टींमध्ये शोधते.

"कारण आणि भावना." संकल्पनांचा अर्थ

बुद्धिमत्ता

1. कारण म्हणजे मानवी संज्ञानात्मक क्रियाकलापांची सर्वोच्च पातळी, तार्किक, सर्वसाधारणपणे आणि अमूर्तपणे विचार करण्याची क्षमता. (एफ्रेमोवा टी. एफ. रशियन भाषेचा नवीन शब्दकोश. स्पष्टीकरणात्मक आणि शब्द-रचनात्मक)
2. सार्वत्रिक विचार करण्याची क्षमता, थेट दिलेल्या वैयक्तिक तथ्यांच्या विरूद्ध, ज्यामध्ये प्राण्यांचा विचार केवळ व्यापलेला आहे. (तात्विक विश्वकोशीय शब्दकोश)
3. नैतिक श्रेणी म्हणून कारण म्हणजे एखाद्या व्यक्तीची त्याच्या कृतींसाठी जबाबदार राहण्याची, शब्द आणि कृतींच्या परिणामांचा अंदाज घेण्याची क्षमता.
4. कारणामुळे एखाद्या व्यक्तीला प्रत्येक गोष्टीचे वजन करणे, मुख्य गोष्ट, जे घडत आहे त्याचे सार समजून घेणे आणि ते समजून घेतल्यावर, त्याच्या कृती आणि कृतींबद्दल योग्य निर्णय घेणे शक्य होते.
5. मन काय घडत आहे याचे वस्तुनिष्ठपणे मूल्यांकन करण्यास सक्षम आहे, भावनांना बळी न पडता, आणि समजूतदारपणे तर्क करू शकते. आजूबाजूला आणि व्यक्तीमध्ये काय घडत आहे याची ही समज आहे.
6. हे कारण आहे जे एखाद्या व्यक्तीला त्याच्या कृतींवर नियंत्रण ठेवण्याची परवानगी देते, परवानगी असलेल्या पलीकडे जाऊ नये, ते कायदे आणि नैतिक तत्त्वे जे समाजात स्वीकारले जातात, म्हणजेच "वाजवी" वागण्याची.
7. कारण म्हणजे एखाद्या व्यक्तीची जीवनातील खरी मूल्ये ओळखण्याची, त्यांना काल्पनिक, खोट्या मूल्यांपासून वेगळे करण्याची क्षमता. बुद्धिमत्तापूर्वक तर्क आणि विश्लेषण करून, एखादी व्यक्ती योग्य नैतिक मार्गदर्शक तत्त्वे आणि आदर्श निवडण्यास सक्षम असते.
8. प्रत्येक व्यक्ती जीवनात स्वतःचा मार्ग निवडतो, यासाठी त्याला कारण दिले जाते.

भावना

1. बाह्य प्रभाव जाणण्याची, अनुभवण्याची, काहीतरी अनुभवण्याची सजीवाची क्षमता. (रशियन भाषेचा स्पष्टीकरणात्मक शब्दकोश. डी.एन. उशाकोव्ह यांनी संपादित)
2. एखाद्या व्यक्तीची अंतर्गत, मानसिक स्थिती, त्याच्या मानसिक जीवनाच्या सामग्रीमध्ये काय समाविष्ट आहे. (एफ्रेमोवा टी. एफ. रशियन भाषेचा नवीन शब्दकोश. स्पष्टीकरणात्मक आणि शब्द-रचनात्मक)
3. नैतिक श्रेणी म्हणून भावना म्हणजे एखाद्या व्यक्तीची त्याच्या सभोवतालची प्रत्येक गोष्ट भावनिकदृष्ट्या जाणण्याची, अनुभवण्याची, सहानुभूती दाखवण्याची, दुःख करण्याची, आनंद करण्याची, शोक करण्याची क्षमता असते.
4. एक व्यक्ती अनेक भिन्न भावना अनुभवू शकते. सौंदर्य, न्याय, लाज, कटुता, आनंद, असंतोष, सहानुभूती आणि इतर अनेक भावना.
5. काही भावना त्याला मजबूत करतात. इतर उद्ध्वस्त आहेत. आणि इथेच कारण बचावासाठी येते, तुम्हाला योग्य पाऊल उचलण्यात मदत होते.
6. भावना एखाद्या व्यक्तीचे जीवन उजळ, समृद्ध, अधिक मनोरंजक आणि आनंदी बनवतात.
7. भावना एखाद्या व्यक्तीला व्यक्तिनिष्ठपणे वातावरण समजून घेण्यास आणि या क्षणी मूडवर अवलंबून काय घडत आहे याचे मूल्यांकन करण्यास अनुमती देते. हे मूल्यमापन नेहमीच वस्तुनिष्ठ नसते आणि अनेकदा त्यापासून खूप दूर असते. भावना एखाद्या व्यक्तीला भारावून टाकू शकतात आणि मन नेहमीच त्यांना शांत करू शकत नाही. कालांतराने, गोष्टी पूर्णपणे भिन्न दिसू शकतात.
8. भावना ही एखाद्या व्यक्तीची एखाद्या गोष्टीबद्दलची विद्यमान वृत्ती असते. अनेक भावना त्याच्या चारित्र्याचा आधार बनतात: मातृभूमीबद्दल प्रेमाची भावना, प्रियजन आणि वडीलधाऱ्यांचा आदर, न्यायाची भावना, देशाचा अभिमान.
9. भावना भावनांमध्ये गोंधळून जाऊ नयेत. भावना अल्पकालीन असतात, अनेकदा क्षणिक असतात. भावना अधिक स्थिर आहेत. ते सहसा एखाद्या व्यक्तीचे सार परिभाषित करतात.
10. एखादी व्यक्ती कारण आणि भावना या दोहोंनी जगते. या दोन्ही मानवी क्षमता जीवनाला अधिक समृद्ध, अधिक वैविध्यपूर्ण आणि अधिक मौल्यवान बनवतात. मन आणि भावनांचा सुसंवाद हे एखाद्या व्यक्तीच्या उच्च आध्यात्मिकतेचे लक्षण आहे. ती त्याला त्याचे आयुष्य सन्मानाने जगू देते.