Đại diện của một trong những hướng của tư tưởng xã hội và triết học Nga của những năm 40-50 của thế kỷ 19 - Chủ nghĩa Slavophil, người đã đưa ra lời biện minh cho con đường ban đầu của sự phát triển lịch sử của Nga, theo ý kiến ​​\u200b\u200bcủa họ, về cơ bản khác với con đường của Tây Âu. Những người Slavophiles nhìn thấy bản sắc của nước Nga trong sự vắng mặt, dường như đối với họ, trong lịch sử đấu tranh giai cấp của nó, trong cộng đồng đất đai Nga và các artel, trong Chính thống giáo, mà những người Slavophils tưởng tượng là Cơ đốc giáo chân chính duy nhất. Những người Slavophils đã nhìn thấy những đặc điểm giống nhau về sự phát triển ban đầu của những người Slav nước ngoài, đặc biệt là những người miền nam, sự đồng cảm đó là một trong những lý do cho cái tên của chính hướng đó (Slavophils, nghĩa là Slavophiles), do người phương Tây đặt cho họ. . Thế giới quan của Slavophils được đặc trưng bởi: thái độ tiêu cực đối với cuộc cách mạng, chế độ quân chủ và các khái niệm tôn giáo và triết học. Hầu hết những người Slavophile, theo nguồn gốc và địa vị xã hội, là những chủ đất cỡ trung bình xuất thân từ các gia đình phục dịch cũ, một phần xuất thân từ môi trường thương gia và raznochin.
Hệ tư tưởng của những người Slavophiles phản ánh những mâu thuẫn của thực tế Nga, quá trình suy tàn và khủng hoảng của chế độ nông nô và sự phát triển của các quan hệ tư bản chủ nghĩa ở Nga. Quan điểm của những người Slavophiles được hình thành trong những tranh chấp ý thức hệ gay gắt do "Bức thư triết học" của P. Ya. Chaadaev gây ra. Các nhà văn, nhà thơ và nhà khoa học A. S. Khomyakov, I. V. Kireevsky, K. S. Aksakov và Yu. F. Samarin đóng vai trò chính trong việc phát triển quan điểm của những người Slavophile. Những người Slavophile nổi bật là P.V. Kireevsky, A.I. Koshelev, I.S. Aksakov, D.A. Valuev, F.V. Chizhov, I.D. Belyaev, A.F. Lamansky, V. A. Cherkassky. Gần Slavophiles trong các vị trí xã hội và ý thức hệ trong những năm 40-50. là các nhà văn V. I. Dal, S. T. Aksakov, A. N. Ostrovsky, A. A. Grigoriev, F. I. Tyutchev, N. M. Yazykov. Các nhà sử học, người theo chủ nghĩa Slav và nhà ngôn ngữ học Fyodor Buslaev, Osip Bodyansky, Viktor Grigorovich, Izmail Sreznevsky, Mikhail Maksimovich đã bày tỏ sự ngưỡng mộ to lớn đối với quan điểm của những người Slavophile.
Trọng tâm của những người Slavophiles trong những năm 40 là Moscow, các tiệm văn học của Alexei và Avdotya Elagin, Dmitry và Ekaterina Sverbeev, Nikolai và Karolina Pavlov. Ở đây những người Slavophils đã giao tiếp và tranh luận với những người phương Tây. Nhiều tác phẩm của những người Slavophile đã bị kiểm duyệt, một số Slavophiles bị cảnh sát giám sát và bị bắt giữ. Những người Slavophiles đã không có đàn organ in cố định trong một thời gian dài, chủ yếu là do các trở ngại về kiểm duyệt. Xuất bản chủ yếu ở Moskvityanin; đã xuất bản một số bộ sưu tập các bài báo "Bộ sưu tập Sinbirsky" (1844), "Bộ sưu tập thông tin thống kê và lịch sử về nước Nga và các dân tộc có cùng đức tin và bộ lạc của cô ấy" (1845), "Bộ sưu tập Moscow" (1846, 1847 và 1852). Sau khi giảm nhẹ áp bức kiểm duyệt, những người Slavophile vào cuối những năm 50 đã xuất bản các tạp chí Russkaya Beseda (1856-60), Cải thiện nông thôn (1858-59) và các tờ báo Molva (1857) và Parus (1859).
Vào những năm 40-50. về câu hỏi quan trọng nhất về con đường phát triển lịch sử của nước Nga, những người theo chủ nghĩa Slavophiles, trái ngược với những người theo chủ nghĩa phương Tây, phản đối việc Nga đồng hóa các hình thức và phương pháp của đời sống và thực tiễn chính trị Tây Âu. Trong cuộc đấu tranh của những người Slavophile chống lại quá trình Âu hóa, chủ nghĩa bảo thủ của họ đã thể hiện rõ. Đồng thời, đại diện cho lợi ích của một bộ phận đáng kể các địa chủ cao quý, những người đang chịu ảnh hưởng ngày càng tăng của các quan hệ tư bản đang phát triển, họ cho rằng cần phải phát triển thương mại và công nghiệp, chứng khoán và ngân hàng, xây dựng đường sắt và sử dụng máy móc trong nông nghiệp. Những người Slavophils ủng hộ việc bãi bỏ chế độ nông nô "từ trên cao" với việc cung cấp các giao đất cho các cộng đồng nông dân để chuộc lỗi. Samarin, Koshelev và Cherkassky nằm trong số những người đi đầu trong việc chuẩn bị và thực hiện Cải cách nông dân năm 1861. Những người theo chủ nghĩa Slavophile rất coi trọng dư luận, nhờ đó họ hiểu được ý kiến ​​của giai cấp tư sản, tự do khai sáng, bảo vệ ý tưởng của triệu tập Zemsky Sobor (Duma) từ các đại diện được bầu của mọi tầng lớp xã hội, nhưng phản đối hiến pháp và bất kỳ hạn chế chính thức nào của chế độ chuyên quyền. Slavophils đã tìm cách loại bỏ sự áp bức của kiểm duyệt, để thành lập một tòa án công cộng với sự tham gia của các đại diện được bầu của dân chúng; bãi bỏ nhục hình và hình phạt tử hình.
Các quan điểm triết học của Slavophiles được phát triển chủ yếu bởi Khomyakov, I. V. Kireevsky, và sau đó là Samarin và đại diện cho một loại học thuyết tôn giáo và triết học. Khái niệm triết học di truyền của Slavophiles bắt nguồn từ các giáo phụ phương Đông, đồng thời nó phần lớn được kết nối với “triết học mặc khải” của F. Schelling, chủ nghĩa phi lý và chủ nghĩa lãng mạn Tây Âu của nửa đầu thế kỷ 19, và một phần với quan điểm của G. Hegel. Tính duy lý phân tích một chiều, chủ nghĩa duy lý cũng như chủ nghĩa giật gân, mà theo những người Slavophile, đã khiến ở phương Tây mất đi sự toàn vẹn về tinh thần của một người, họ phản đối các khái niệm “lý trí hàng đầu” và “tri thức cuộc sống” (Khomyakov ). Những người Slavophils khẳng định rằng sự thật hoàn chỉnh và cao nhất không chỉ được trao cho khả năng suy luận logic, mà còn cho tâm trí, cảm giác và ý chí cùng nhau, tức là cho tinh thần trong sự toàn vẹn sống động của nó. Theo những người Slavophile, tinh thần toàn diện, cung cấp kiến ​​​​thức chân thực và đầy đủ, không thể tách rời khỏi đức tin, khỏi tôn giáo. Đức tin chân chính, đến với Rus' từ cội nguồn thuần khiết nhất - Nhà thờ phương Đông (Khomyakov), theo ý kiến ​​​​của họ, xác định sứ mệnh lịch sử đặc biệt của người dân Nga. Sự khởi đầu của "cathedralism" (cộng đồng tự do), mà theo những người Slavophils, đặc trưng cho đời sống của Nhà thờ phương Đông, cũng được họ nhìn thấy trong cộng đồng Nga. Những người Slavophiles tin rằng chế độ sở hữu đất đai công xã của nông dân Nga sẽ đưa vào khoa học kinh tế chính trị một “triển vọng kinh tế ban đầu mới” (I. S. Aksakov). Tính chính thống và tính cộng đồng trong quan niệm của những người Slavophiles là nền tảng sâu xa của tâm hồn Nga. Nói chung, khái niệm triết học của Slavophiles phản đối các ý tưởng của chủ nghĩa duy vật.
Quan điểm lịch sử của những người Slavophils được đặc trưng theo tinh thần của lịch sử lãng mạn bằng cách lý tưởng hóa Rus cũ, thời tiền Petrine, mà những người Slavophils tưởng tượng như một xã hội hài hòa, không có mâu thuẫn, không biết đến những biến động nội bộ, thể hiện sự thống nhất của các quốc gia. người dân và sa hoàng, "zemshchina" và "chính quyền". Theo những người Slavophils, kể từ thời Peter I, người đã tự ý vi phạm sự phát triển hữu cơ của Nga, nhà nước đã vượt lên trên nhân dân, giới quý tộc và trí thức, những người đã đồng hóa một chiều và bề ngoài văn hóa Tây Âu, đã trở nên tách rời khỏi nhân dân. đời sống. Lý tưởng hóa chế độ phụ quyền và các nguyên tắc của chủ nghĩa truyền thống, những người theo chủ nghĩa Slavophiles gán cho "tinh thần dân gian" của Nga một đặc điểm phi lịch sử về cơ bản.
Slavophils kêu gọi giới trí thức đến gần hơn với mọi người, nghiên cứu cuộc sống và lối sống, văn hóa và ngôn ngữ của họ. Họ đã đặt nền móng cho việc nghiên cứu lịch sử của giai cấp nông dân ở Nga và đã làm nhiều việc để thu thập và bảo tồn các di tích về văn hóa và ngôn ngữ Nga (tuyển tập các bài hát dân gian của P. V. Kireevsky, từ điển ngôn ngữ Nga vĩ đại còn sống của Dahl, v.v. .). Những người Slavophiles đã đóng góp đáng kể vào sự phát triển của các nghiên cứu về tiếng Slav ở Nga, vào sự phát triển, củng cố và hồi sinh mối quan hệ văn học và khoa học giữa công chúng Nga và người Slav nước ngoài; họ đóng vai trò chính trong việc thành lập và hoạt động của các ủy ban Slavic ở Nga vào năm 1858-78.
Những người Slavophile đã ảnh hưởng đến nhiều nhân vật nổi bật trong phong trào phục hưng dân tộc và giải phóng dân tộc của các dân tộc Slavơ đang chịu ách thống trị của Đế quốc Áo và Quốc vương Thổ Nhĩ Kỳ (người Séc V. Ganka, F. Chelakovsky, cùng lúc với K. Havlicek-Borovsky; người Slovak L. Shtur, A. Sladkovich, người Serb M. Nenadovich, M. Milicevic, người Bulgaria R. Zhinzifov, P. Karavelov, L. Karavelov, và một phần người Ba Lan V. Matseevsky, v.v.). Các chuyến đi thường xuyên của những người Slavophile đến các vùng đất Slavic xa lạ (các chuyến du lịch của Ivan Sergeevich Aksakov, Valuev, Vasily Alekseevich Panov, Chizhov, A. I. Rigelman, Pyotr Ivanovich Bartenev, Lamansky, v.v.) đã góp phần làm quen và tiếp cận văn hóa Nga của những người Slav phía nam và phía tây và văn học.
Quan điểm thẩm mỹ và phê bình văn học của những người Slavophile được thể hiện đầy đủ nhất trong các bài báo của Khomyakov, Konstantin Aksakov và Samarin. Chỉ trích những đánh giá của V. G. Belinsky và “trường phái tự nhiên” trong tiểu thuyết Nga (bài báo của Samarin “Về ý kiến ​​​​của Sovremennik, Lịch sử và Văn học”, 1847), những người Slavophiles đồng thời phản đối “nghệ thuật thuần túy” và biện minh cho nhu cầu của họ. con đường phát triển riêng cho văn học, nghệ thuật và khoa học Nga (các bài viết của Khomyakov “Về khả năng có một trường nghệ thuật Nga”, 1847; K. S. Aksakov “Về triển vọng Nga”, 1856; Samarin “Hai từ về tính dân tộc trong khoa học”, 1856; A. N. Popov "Về hướng hiện đại của nghệ thuật tạo hình", 1846). Theo ý kiến ​​\u200b\u200bcủa họ, sự sáng tạo nghệ thuật được cho là phản ánh một số khía cạnh của thực tế tương ứng với các nguyên tắc lý thuyết của họ - tính cộng đồng, trật tự gia trưởng của đời sống dân gian, "sự khiêm tốn" và tính tôn giáo của người dân Nga. Các tác phẩm nghệ thuật và văn học của Slavophiles - thơ, thơ và tác phẩm kịch của Khomyakov, Konstantin Sergeevich và Ivan Sergeevich Aksakov, truyện của Nadezhda Kokhanovskaya - mang tính đại chúng, thấm nhuần mối quan tâm sâu sắc đến các vấn đề đạo đức. Một số bài thơ của Khomyakov (“Nga”, 1854), Konstantin Sergeyevich Aksakov (“Return”, 1845; “Peter”, 1845; “Free Word”, 1853), bài thơ “The Tramp” (1848) của Ivan Sergeyevich Aksakov (1848), chứa đầy thái độ phê phán hiện thực phong kiến, sự tố cáo gay gắt triều đình bất công, nạn hối lộ, cách ly giới trí thức quý tộc với đời sống nhân dân đã vấp phải sự phản đối kịch liệt của dư luận. Những tác phẩm như vậy, không được phép in bởi cơ quan kiểm duyệt của Sa hoàng, đã được phân phối theo danh sách, nhiều tác phẩm đã được in trong các ấn phẩm của Nhà in Nga Tự do của A. I. Herzen, như những tác phẩm của “văn học ẩn giấu” của Nga.
Trong những năm của tình hình cách mạng 1859-1861, đã có một mối quan hệ hợp tác đáng kể giữa quan điểm của Slavophiles và người phương Tây trên cơ sở chủ nghĩa tự do. Trong thời kỳ hậu cải cách, trong điều kiện phát triển tư bản chủ nghĩa, chủ nghĩa Slavophilism với tư cách là một xu hướng đặc biệt trong tư tưởng xã hội đã không còn tồn tại. I. S. Aksakov tiếp tục các hoạt động của mình, xuất bản các tạp chí Den (1861-65, có bổ sung tờ báo Cổ đông), Moscow (1867-68), Moskvich (1867-68), Rus (1880-85), Samarin, Koshelev , Cherkassky, người đã phát triển sang bên phải và tiếp tục khác biệt trong quan điểm của họ. Dưới ảnh hưởng của Slavophils, chủ nghĩa pochvenism đã phát triển. Các đặc điểm bảo thủ trong lời dạy của những người Slavophile đã được phát triển dưới dạng phóng đại theo tinh thần của chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa toàn Slav bởi những người được gọi là Slavophiles quá cố - Nikolai Danilevsky và Konstantin Leontiev. Các nhà dân chủ cách mạng Belinsky, Herzen, Nikolai Ogarev, Nikolai Chernyshevsky, Nikolai Dobrolyubov đã chỉ trích hệ tư tưởng của những người Slavophile.

S. S. Dmitriev.

Slavophiles - Một xu hướng tư tưởng và chính trị ở nhà nước Nga vào giữa thế kỷ 19, những người đại diện đưa ra ý tưởng về sự phát triển ban đầu của Nga, khác với sự phát triển của các quốc gia Tây Âu.

Những đại diện đầu tiên của "triết học Nga hữu cơ" là người phương Tây và người Slavophiles.

Tây gồm: P.L. Chaadaev, A.L. Herzen, T.M. Granovsky, N.G. Chernyshevsky, V.P. Botkin và những người khác.

Ý tưởng chính của người phương Tây là công nhận văn hóa châu Âu là từ cuối cùng của nền văn minh thế giới, sự cần thiết phải thống nhất hoàn toàn về văn hóa với phương Tây, sử dụng kinh nghiệm phát triển của nó vì sự thịnh vượng của Nga.

Một vị trí đặc biệt trong triết học Nga thế kỷ XIX. nói chung và chủ nghĩa phương Tây nói riêng, P.Ya. Chaadaev, một nhà tư tưởng đã đặt bước đầu tiên trong công việc triết học độc lập ở Nga vào thế kỷ 19, đặt nền móng cho những ý tưởng của người phương Tây. Ông giải thích thế giới quan triết học của mình trong Những lá thư triết học và trong Lời xin lỗi của một người điên.

Theo cách riêng của mình, Chaadaev cũng hiểu vấn đề nối lại quan hệ giữa Nga và phương Tây. Ông nhìn thấy trong mối quan hệ hợp tác này không phải là sự vay mượn máy móc kinh nghiệm của Tây Âu, mà là sự thống nhất trên cơ sở chung của Cơ đốc giáo, đòi hỏi phải cải cách, đổi mới Chính thống giáo. Chaadaev coi sự đổi mới này không phải ở sự phục tùng của Chính thống giáo đối với Công giáo, mà là sự đổi mới, giải phóng khỏi những giáo điều đông cứng và mang lại sức sống và hoạt động cho đức tin tôn giáo để nó có thể góp phần đổi mới mọi khía cạnh và hình thức của cuộc sống. Ý tưởng này của Chaadaev sau đó đã được phát triển sâu sắc bởi đại diện nổi bật nhất của Slavophilism A. Khomyakov.

Hướng thứ hai trong triết học Nga nửa đầu thế kỷ XIX. - Chủ nghĩa nô lệ. Có một ý kiến ​​​​mạnh mẽ về những người ủng hộ xu hướng này với tư cách là đại diện của giới quý tộc tự do, tuyên bố vận mệnh lịch sử đặc biệt của Nga, những cách đặc biệt để phát triển văn hóa và đời sống tinh thần của nó. Cách giải thích một chiều như vậy về chủ nghĩa Slavophilism thường dẫn đến thực tế là xu hướng này bị hiểu là phản động hoặc tốt nhất là bảo thủ, lạc hậu. Một đánh giá như vậy là xa sự thật. Những người Slavophils thực sự phản đối phương Đông với phương Tây, giữ nguyên quan điểm triết học, tôn giáo, lịch sử và triết học của họ trên đất Nga. Nhưng sự phản đối của họ đối với phương Tây không thể hiện ở sự phủ nhận hoàn toàn những thành tựu của nó, không phải ở chủ nghĩa dân tộc rêu rao. Ngược lại, những người Slavophils đã công nhận và đánh giá cao giá trị của văn hóa, triết học và đời sống tinh thần Tây Âu nói chung. Họ chấp nhận triết học của Schelling và Hegel một cách sáng tạo và cố gắng sử dụng ý tưởng của họ.

Những người Slavophils đã phủ nhận và không nhận thức được những khía cạnh tiêu cực của nền văn minh phương Tây: sự đối kháng xã hội, chủ nghĩa cá nhân và chủ nghĩa thương mại cực đoan, tính duy lý thái quá, v.v. Sự phản đối thực sự của chủ nghĩa Slavophil đối với phương Tây bao gồm một cách tiếp cận khác để hiểu được nền tảng, "sự khởi đầu" của cuộc sống Nga và Tây Âu. Slavophils bắt nguồn từ niềm tin rằng người dân Nga nên sở hữu những giá trị tinh thần nguyên bản, và không nhận thức một cách bừa bãi và thụ động các sản phẩm tinh thần của phương Tây. Và ý kiến ​​​​này vẫn còn phù hợp cho đến ngày nay.

I.V. đã đóng một vai trò đặc biệt trong sự phát triển của Slavophilism. Kireevsky, A.S. Khomyakov, K.S. và là. Aksakovs, Yu.F. Samarin. Sự đa dạng trong quan điểm của họ được thống nhất bởi một lập trường chung: công nhận tầm quan trọng cơ bản của Chính thống giáo, coi đức tin là nguồn kiến ​​​​thức thực sự. Trọng tâm của thế giới quan triết học của Slavophilism là ý thức nhà thờ, sự làm sáng tỏ bản chất của nhà thờ. Cơ sở này được tiết lộ đầy đủ nhất bởi L.S. Khomyakov. Giáo hội đối với ông không phải là một hệ thống hay một tổ chức, một thể chế. Ông coi Giáo hội là một cơ thể sống, thiêng liêng, là hiện thân của sự thật và tình yêu, là sự thống nhất tinh thần của những người tìm thấy trong đó một cuộc sống hoàn hảo, biết ơn hơn là bên ngoài nó. Nguyên tắc chính của Giáo hội là sự thống nhất hữu cơ, tự nhiên và không ép buộc của mọi người trên cơ sở tinh thần chung: tình yêu vị tha dành cho Chúa Kitô.

Như vậy, chủ nghĩa phương Tây và chủ nghĩa Slavơ là hai xu hướng đối lập nhưng đồng thời có mối liên hệ mật thiết với nhau trong quá trình phát triển tư tưởng triết học Nga, thể hiện rõ tính độc đáo và tiềm năng sáng tạo to lớn của triết học Nga thế kỷ XIX.

Slavophiles

đại diện của một trong những hướng của tư tưởng xã hội và triết học Nga những năm 40-50. thế kỉ 19 - Slavophilism, người đưa ra lời biện minh cho con đường ban đầu của sự phát triển lịch sử của Nga, theo ý kiến ​​\u200b\u200bcủa họ, về cơ bản khác với con đường của Tây Âu. Bản sắc của nước Nga đã được S. nhìn thấy trong sự vắng mặt, dường như đối với họ, trong lịch sử đấu tranh giai cấp của nó, trong cộng đồng đất đai Nga (Xem Cộng đồng) và artel, theo Chính thống giáo, mà S. tưởng tượng là Cơ đốc giáo chân chính duy nhất. Những đặc điểm tương tự của sự phát triển ban đầu của S. cũng được nhìn thấy ở những người Slav nước ngoài, đặc biệt là những người miền Nam, sự đồng cảm là một trong những lý do cho tên của chính hướng (S., nghĩa là những người yêu thích Slavic), được đặt cho chúng bởi người phương Tây (Xem Người phương Tây) . Thế giới quan của S. được đặc trưng bởi: thái độ tiêu cực đối với cách mạng, chế độ quân chủ, các khái niệm tôn giáo và triết học. Hầu hết S. theo nguồn gốc và địa vị xã hội là chủ đất trung lưu từ các gia đình dịch vụ cũ, một phần từ thương gia và raznochin milieu.

Hệ tư tưởng của S. phản ánh những mâu thuẫn của thực tế Nga, quá trình phân rã và khủng hoảng của chế độ nông nô và sự phát triển của quan hệ tư bản chủ nghĩa ở Nga. Quan điểm của S. được hình thành trong những tranh chấp ý thức hệ gay gắt do Bức thư triết học của P. Ya. Chaadaev gây ra. Các nhà văn, nhà thơ và nhà khoa học A. S. Khomyakov và I. V. Kireevsky đóng vai trò chính trong việc hình thành quan điểm của S.. , K. S. Aksakov , Yu F. Samarin. S. nổi bật là P. V. Kireevsky , A. I. Koshelev , I. S. Aksakov , D. A. Valuev , F. V. Chizhov, I. D. Belyaev , A. F. Gilferding , sau - V. I. Lamansky , V. A. Cherkassky . Gần gũi với S. trong các vị trí xã hội và tư tưởng trong những năm 40-50. là nhà văn V. I. Dal (Xem Dali) , S. T. Aksakov , A. N. Ostrovsky , A. A. Grigoriev , F. I. Tyutchev, N. M. Yazykov. Các nhà sử học, người theo chủ nghĩa Xla-vơ và nhà ngôn ngữ học F. I. Buslaev đã bày tỏ sự ngưỡng mộ sâu sắc đối với quan điểm của S. , Ô. M. Bodyansky, V. I. Grigorovich , I. I. Sreznevsky, M. A. Maksimovich.

Tâm điểm của S. vào những năm 40. có Mátxcơva, các tiệm văn học của A. A. và A. P. Elagin, D. N. và E. A. Sverbeev, N. F. và K. K. Pavlov. Tại đây S. đã giao tiếp và tranh luận với người phương Tây. Nhiều tác phẩm của S. bị kiểm duyệt, một số tác phẩm của S. bị công an giám sát, bị bắt. S. đã không có một cơ quan in cố định trong một thời gian dài, chủ yếu là do trở ngại kiểm duyệt. Xuất bản chủ yếu ở Moskvityanin e; đã xuất bản một số bộ sưu tập các bài báo "Bộ sưu tập Sinbirsky" (1844), "Bộ sưu tập thông tin thống kê và lịch sử về nước Nga và các dân tộc có cùng đức tin và bộ lạc của cô ấy" (1845), "Bộ sưu tập Moscow" (1846, 1847 và 1852). Sau khi giảm bớt áp lực kiểm duyệt, S. vào cuối những năm 50. xuất bản các tạp chí "Hội thoại tiếng Nga" (1856-60), "Cải thiện nông thôn" (1858-59) và các tờ báo "Molva" (1857) và "Cánh buồm" (1859).

Vào những năm 40-50. Đối với câu hỏi quan trọng nhất về con đường phát triển lịch sử của Nga, S., trái ngược với những người theo chủ nghĩa phương Tây, phản đối việc Nga đồng hóa các hình thức và phương pháp của đời sống và thực tiễn chính trị Tây Âu. Trong cuộc đấu tranh của S. chống Âu hóa, chủ nghĩa bảo thủ của họ đã được thể hiện. Đồng thời, đại diện cho lợi ích của một bộ phận đáng kể các địa chủ cao quý, những người đang chịu ảnh hưởng ngày càng tăng của các quan hệ tư bản đang phát triển, họ cho rằng cần phải phát triển thương mại và công nghiệp, chứng khoán và ngân hàng, xây dựng đường sắt và sử dụng máy móc trong nông nghiệp. S. ủng hộ việc bãi bỏ chế độ nông nô “từ trên cao” với việc cung cấp các giao đất cho các cộng đồng nông dân để chuộc lại. Samarin, Koshelev và Cherkassky là những người đi đầu trong việc chuẩn bị và thực hiện Cải cách nông dân năm 1861. Những người nông dân rất coi trọng dư luận xã hội, nhờ đó họ hiểu được ý kiến ​​của giai cấp tư sản tự do khai sáng, và ủng hộ ý tưởng triệu tập một Zemsky Sobor (Duma) từ các đại diện được bầu của tất cả các tầng lớp xã hội, nhưng phản đối hiến pháp và bất kỳ giới hạn chính thức nào của chế độ chuyên quyền. S. tìm cách loại bỏ áp bức kiểm duyệt, thành lập tòa án công với sự tham gia của các đại diện dân cử; bãi bỏ nhục hình và hình phạt tử hình.

Các quan điểm triết học của S. được phát triển chủ yếu bởi Khomyakov, I. V. Kireevsky, và sau đó là Samarin và đại diện cho một loại giáo lý tôn giáo và triết học. Khái niệm triết học di truyền của S. bắt nguồn từ các giáo phụ phương Đông (Xem Giáo phụ) , đồng thời, nó phần lớn được kết nối với “triết học mặc khải” của F. Schelling, Chủ nghĩa phi lý và Chủ nghĩa lãng mạn Tây Âu của nửa đầu thế kỷ 19, và một phần với quan điểm của H. Hegel. Tính duy lý phân tích một chiều, Chủ nghĩa duy lý y cũng như Chủ nghĩa giật gân y , mà theo S., đã dẫn đến việc một người ở phương Tây mất đi sự toàn vẹn về tinh thần, họ đã đối chiếu các khái niệm “lý trí hàng đầu” và “kiến thức sống” (Khomyakov). S. lập luận rằng sự thật đầy đủ và cao nhất không chỉ được trao cho khả năng suy luận logic, mà còn cho tâm trí, cảm giác và ý chí cùng nhau, tức là tinh thần trong sự toàn vẹn sống động của nó. Theo S., một tinh thần toàn diện cung cấp kiến ​​​​thức chân thực và đầy đủ không thể tách rời khỏi đức tin, khỏi tôn giáo. Đức tin chân chính, đến với Rus' từ cội nguồn thuần khiết nhất - Nhà thờ phương Đông (Khomyakov), theo ý kiến ​​​​của họ, xác định sứ mệnh lịch sử đặc biệt của người dân Nga. Sự khởi đầu của “chủ nghĩa giáo đường” (cộng đồng tự do), mà theo S., đặc trưng cho đời sống của Nhà thờ phương Đông, cũng được họ nhìn thấy trong cộng đồng Nga. S. tin rằng chế độ sở hữu đất đai công xã của nông dân Nga sẽ đưa vào khoa học kinh tế chính trị “một triển vọng kinh tế ban đầu mới” (I. S. Aksakov). Tính chính thống và tính cộng đồng trong quan niệm của S. là nền tảng sâu xa của tâm hồn Nga. Nói chung, quan niệm triết học của S. phản đối các ý tưởng của chủ nghĩa duy vật.

Theo tinh thần của sử học lãng mạn, quan điểm lịch sử của S. được đặc trưng bởi sự lý tưởng hóa của nước Nga cũ, tiền Petrine, mà S. tưởng tượng là một xã hội hài hòa, không có mâu thuẫn, không biết đến những biến động nội bộ, thể hiện sự thống nhất của người dân và sa hoàng, "zemshchina" và "chính quyền". Theo S., kể từ thời Peter I, người đã tự ý vi phạm sự phát triển hữu cơ của nước Nga, nhà nước đã vượt lên trên nhân dân, giới quý tộc và trí thức, đã đồng hóa một chiều và bên ngoài văn hóa Tây Âu, tách khỏi cuộc sống của người dân . Lý tưởng hóa chế độ phụ quyền và các nguyên tắc của chủ nghĩa truyền thống, S. gán cho "tinh thần dân gian" Nga về bản chất là phi lịch sử.

S. kêu gọi giới trí thức đến gần hơn với mọi người, nghiên cứu cuộc sống và lối sống, văn hóa và ngôn ngữ của họ. Họ đã đặt nền móng cho việc nghiên cứu lịch sử của giai cấp nông dân ở Nga và đã làm nhiều việc để thu thập và bảo tồn các di tích về văn hóa và ngôn ngữ Nga (tuyển tập các bài hát dân gian của P. V. Kireevsky, từ điển ngôn ngữ Nga vĩ đại còn sống của Dahl, v.v. .). S. đã đóng góp đáng kể cho sự phát triển của các nghiên cứu về tiếng Slav ở Nga, vào sự phát triển, củng cố và hồi sinh mối quan hệ văn học và khoa học giữa công chúng Nga và người Slav nước ngoài; họ đóng vai trò chính trong việc thành lập và hoạt động của các ủy ban Slavic ở Nga vào năm 1858-78.

S. đã ảnh hưởng đến nhiều nhân vật nổi bật trong phong trào phục hưng dân tộc và giải phóng dân tộc của các dân tộc Slavơ đang chịu ách thống trị của Đế quốc Áo và Quốc vương Thổ Nhĩ Kỳ (người Séc V. Ganka, F. Chelakovsky, cùng lúc với K. Havlicek-Borovsky; người Slovak L. Shtur, A. Sladkovich, người Serb M. Nenadovich, M. Milicevic, người Bulgaria R. Zhinzifov, P. Karavelov, L. Karavelov, một phần người Ba Lan V. Matseevsky, v.v.). Những chuyến đi thường xuyên của S. đến các vùng đất Slavơ nước ngoài (các chuyến du lịch của I. S. Aksakov, Valuev, V. A. Panov, Chizhov, A. I. Rigelman, P. I. Bartenev, Lamansky, v.v.) đã góp phần làm quen và tiếp cận văn hóa và văn học Nga của những người Slav phía nam và phía tây .

Quan điểm thẩm mỹ và phê bình văn học của S. được thể hiện đầy đủ nhất trong các bài viết của Khomyakov, K. S. Aksakov, Samarin. Chỉ trích những đánh giá của V. G. Belinsky và “trường phái tự nhiên” trong tiểu thuyết Nga (bài báo của Samarin “Về ý kiến ​​​​của Sovremennik, Lịch sử và Văn học”, 1847), S. đồng thời phản đối “nghệ thuật thuần túy” và chứng minh sự cần thiết của họ. con đường phát triển riêng cho văn học, nghệ thuật và khoa học Nga (các bài viết của Khomyakov “Về khả năng có một trường nghệ thuật Nga”, 1847; K. S. Aksakov “Về triển vọng của nước Nga”, 1856; Samarin “Hai từ về tính dân tộc trong khoa học”, 1856 ; A. N Popova "Về hướng hiện đại của nghệ thuật tạo hình", 1846). Theo ý kiến ​​\u200b\u200bcủa họ, sự sáng tạo nghệ thuật được cho là phản ánh một số khía cạnh của thực tế tương ứng với các nguyên tắc lý thuyết của họ - tính cộng đồng, trật tự gia trưởng của đời sống dân gian, "sự khiêm tốn" và tính tôn giáo của người dân Nga. Các tác phẩm nghệ thuật và văn học của S. - thơ, thơ và tác phẩm kịch của Khomyakov, K. S. và I. S. Aksakov, truyện của N. Kokhanovskaya - mang tính đại chúng, thấm nhuần mối quan tâm sâu sắc đến các vấn đề đạo đức. Một số bài thơ của Khomyakov ("Russia", 1854), K. S. Aksakov ("Return", 1845; "Peter", 1845; "Free Word", 1853), bài thơ "The Tramp" (1848) của I. S. Aksakov, chứa đầy ý kiến ​​phê phán thái độ đối với thực tế phong kiến, lời tố cáo gay gắt tòa án bất công, nạn hối lộ, cách ly giới trí thức quý tộc khỏi đời sống nhân dân đã vấp phải sự phản đối kịch liệt của dư luận. Những tác phẩm như vậy, không được phép in bởi cơ quan kiểm duyệt Nga hoàng, đã được phân phối trong danh sách, nhiều tác phẩm đã được in trong các ấn phẩm của Nhà in Nga Tự do (Xem Nhà in Nga Tự do) của A. I. Herzen, như những tác phẩm thuộc "văn học bí mật" của Nga.

Trong những năm của tình hình cách mạng 1859-1861, đã có sự hội tụ đáng kể về quan điểm của S. và những người phương Tây trên cơ sở chủ nghĩa tự do a. Trong thời kỳ hậu cải cách, trong điều kiện phát triển tư bản chủ nghĩa, chủ nghĩa Slavophilism với tư cách là một xu hướng đặc biệt trong tư tưởng xã hội đã không còn tồn tại. I. S. Aksakov tiếp tục các hoạt động của mình, xuất bản các tạp chí Den (1861-65, có bổ sung tờ báo Cổ đông), Moscow (1867-68), Moskvich (1867-68), Rus (1880-85), Samarin, Koshelev , Cherkassky, người đã phát triển sang bên phải và tiếp tục khác biệt trong quan điểm của họ. Pochvennichestvo được phát triển dưới ảnh hưởng của S. Các đặc điểm bảo thủ trong những lời dạy của S. ở dạng phóng đại được phát triển theo tinh thần của chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa Pan-Slav và cái gọi là. cuối S. - N. Ya. Danilevsky và K. N. Leontiev. Các nhà dân chủ cách mạng Belinsky, Herzen, N. P. Ogarev, N. G. Chernyshevsky và N. L. Dobrolyubov đã chỉ trích hệ tư tưởng của S.

sáng.: Lenin, V. I., Nội dung kinh tế của chủ nghĩa dân túy và sự phê phán nó trong cuốn sách của ông Struve, Poln. đối chiếu. soch., tái bản lần thứ 5, v.1; của ông, Vẫn về vấn đề lý thuyết chứng ngộ, Sđd., tập 4; ông, Những kẻ bắt bớ Zemstvos và Những kẻ ăn thịt chủ nghĩa tự do, sđd., tập 5; Chernyshevsky N. G., Những tiểu luận về thời kỳ Gogol của văn học Nga, Poln. đối chiếu. soch., tập 3, M., 1947; của ông, Ghi chú về tạp chí, Sđd., tập 4, M., 1948; của ông, Sự ngu dân gian, Sđd, tập 7, M., 1950; Pypin A. N., Đặc điểm của các quan điểm văn học từ những năm 20 đến những năm 50, tái bản lần thứ 3, St. Petersburg, 1906; Linitsky P., Chủ nghĩa Slavophilism và chủ nghĩa tự do, K., 1882; Brodsky N. L., Early Slavophiles, Moscow, 1910; Plekhanov G.V., Người phương Tây và những người Slavophile. Soch., câu 23, M. - L., 1926; Dmitriev S. S., Slavophiles và Slavophiles, "Nhà sử học-Marxist", 1941, số 1; của riêng mình. Cách tiếp cận phải cụ thể-lịch sử, Voprosy Văn học, 1969, số 12; Pokrovsky S. A., Sự xuyên tạc lịch sử tư tưởng chính trị Nga trong văn học tư sản phản động hiện đại, M., 1957; Phê bình văn học của những người Slavophiles thời kỳ đầu, “Những câu hỏi về văn học”, 1969, số 5, 7,10,12; Yankovsky Yu.Z., Từ lịch sử tư tưởng xã hội và văn học Nga những năm 40-50. Thế kỷ XIX, K., 1972; Christoff P. K., Giới thiệu về chủ nghĩa Slavophil Nga thế kỷ 19, v. I, A. S. Xoimjakov"s-Gravenhage, 1961; Walicki A., W krugu konserwatywnej utopii, Warsz., 1964.

S. S. Dmitriev.

Bách khoa toàn thư lớn của Liên Xô. - M.: Bách khoa toàn thư Liên Xô. 1969-1978 .

Xem "Slavophiles" là gì trong các từ điển khác:

SLAVOPHILS, đại diện của một trong những hướng tư tưởng xã hội Nga của thập niên 40-50. thế kỉ 19; đã hành động với lý do đặc biệt, khác với con đường phát triển lịch sử của nước Nga ở Tây Âu, nhìn thấy sự độc đáo của nó khi không có đấu tranh ... ... Lịch sử Nga

hướng nga tư tưởng xã hội và triết học của những năm 1840 và 1850, những đại diện của họ phản đối việc bắt chước phương Tây một chiều và tự đặt cho mình nhiệm vụ tìm ra “sự khởi đầu của sự khai sáng Nga”, khác với “sự khai sáng ... ... bách khoa toàn thư triết học

SLAVOPHILS, đại diện của một trong những hướng tư tưởng xã hội Nga của thập niên 40-50. thế kỉ 19 Họ đã hành động với lý do đặc biệt, khác với con đường phát triển lịch sử của nước Nga ở Tây Âu, nhìn thấy sự độc đáo của nó khi không có đấu tranh ... ... bách khoa toàn thư hiện đại

Từ điển bách khoa toàn thư lớn

Đại diện của một trong những hướng tư tưởng xã hội Nga trong thập niên 40-50. thế kỉ 19; đã hành động với lý do cho một con đường phát triển lịch sử đặc biệt, khác với Tây Âu, của Nga, nhìn thấy tính độc đáo của nó khi không có đấu tranh xã hội ... ... Khoa học chính trị. Ngữ vựng.

TÌNH YÊU

TÌNH YÊU

hướng nga xã hội và triết học của những năm 1840-1850, những người đại diện phản đối sự bắt chước một chiều của phương Tây và đặt cho mình nhiệm vụ tìm ra “sự khởi đầu của sự khai sáng Nga” khác với “sự khai sáng của phương Tây”. Họ coi những khác biệt này trong Chính thống giáo là đức tin của Giáo hội toàn cầu, trong một khởi đầu hòa bình và trong khóa học chính của tiếng Nga. lịch sử, cộng đồng và các đặc điểm bộ lạc khác của người Slav. Sự đồng cảm với người Slav, đặc biệt là người miền Nam, đã tạo ra cái tên "S", cái tên không phản ánh đầy đủ bản chất quan điểm của họ và được đặt cho họ bởi những đối thủ tư tưởng của họ, người phương Tây. (Lần đầu tiên, S. được mệnh danh là nhân vật văn học và chính trị bảo thủ của Nga, Đô đốc A.S. Shishkov và những người ủng hộ ông.) Nhiều lựa chọn khác nhau cho tên tự xưng: “gốc”, “người bản địa” (Koshelev), “Hướng chính thống-Slav” ( Kireevsky), “ Hướng đi của Nga (K. Aksakov) - không bén rễ.
Chủ nghĩa nô lệ với tư cách là một tư tưởng xã hội phát sinh, giống như, trong lừa đảo. những năm 1830 sau khi xuất bản "Văn bản triết học" P.Ya. Chaadaev, nhưng các điều kiện tiên quyết cho chủ nghĩa Slavophilism đã được hình thành trước đó, trong các cuộc thảo luận của các thành viên trong nhóm các nhà văn và triết gia Pushkin về các vấn đề lịch sử. Tác phẩm đầu tiên được viết theo tinh thần của S. có thể được coi là "Vài lời về văn bản triết học", được cho là của A.S. Khomyakov (1836). Những vấn đề chính do S. đặt ra lần đầu tiên được nêu trong các bài báo của Khomyakov “Về cái cũ và cái mới” và I.V. Kireevsky “Trả lời A.S. Khomyakov" (1839). Yu.F. Samarin và K.S. Aksakov. Active S. được P.V. Kireevsky, A.S. Koshelev, I.S. Aksakov, D.A. Valuev, A.N. Popov, V.F. Chizhov, A.F. Hilferding, sau này - V.I. Lamansky và V.A. Cherkassky. M.P. đã tham gia cùng S. về nhiều vấn đề. Pogodin và S.P. Shevyrev, các nhà thơ N.M. Yazykov và F.I. Tyutchev, các nhà văn ST. Aksakov, V.I. Dahl, các nhà sử học và ngôn ngữ học I.D. Belyaev, P.I. Bartenev, M.A. Maksimovich, F.I. Buslaev và những người khác.
Vào những năm 1840 S. đã bị kiểm duyệt đàn áp, vì vậy hầu hết trong số họ tập trung tại các tiệm văn học ở Moscow, nơi họ cố gắng gây ảnh hưởng và truyền bá ý tưởng của mình trong công chúng có học. Trong S. này được xuất bản chủ yếu trên tạp chí M.P. Pogodin "Moskvityanin". Họ đã xuất bản (một phần cùng với người phương Tây, kể từ khi sự rạn nứt cuối cùng giữa hai bộ phận của một cộng đồng duy nhất gồm những trí thức có tư tưởng tự do và có tư tưởng đối lập chỉ xảy ra vào nửa sau của những năm 1840) tuyển tập các bài báo và tạp chí. "Thư viện giáo dục". Vào ngày thứ hai tầng lầu. những năm 1850 jur bắt đầu xuất hiện. "Cuộc trò chuyện của Nga", "Cải thiện nông thôn", khí đốt. "Molva" và "Cánh buồm".
Sau cuộc cải cách năm 1861, S. với tư cách là một định hướng tư tưởng xã hội đã không còn tồn tại, bao gồm cả. và vì cái chết của các đại diện chính của nó: Kireevsky, K. Aksakov, Khomyakov. Tuy nhiên, triết học. nền tảng của Slavophilism được phát triển chính xác vào những năm 1850-1870. trong các bài báo và đoạn trích của I.V. Kireevsky, Những bức thư của Khomyakov gửi cho Samarin "Về những hiện tượng đương đại trong lĩnh vực triết học", trong các tác phẩm của Samarin ("Những bức thư về chủ nghĩa duy vật", 1861, trong một cuộc luận chiến về cuốn sách "Những vấn đề của tâm lý học", 1872-1875 của Kavelin).
Trong triết học. liên quan đến S. - những người theo chủ nghĩa cá nhân rõ rệt. Chúng được thành lập dưới ảnh hưởng của các giáo phụ Đông-Kitô giáo, người Đức. chủ nghĩa duy tâm, trước hết là F.V.J. Schelling (I. Kireevsky) và G.V.F. Hegel (Samarin, K. Aksakov), và chủ nghĩa lãng mạn. Học thuyết của họ dựa trên nhân cách con người là thực tại cơ bản, trung tâm của tạo vật. Yếu tố tích hợp chính của sự tồn tại của con người được tuyên bố, được hiểu là "về mối quan hệ của nhân cách thiêng liêng sống và nhân cách con người" (I. Kireevsky). Niềm tin đảm bảo sự toàn vẹn của tinh thần con người là cơ sở của “tư duy tin tưởng” kết nối tất cả những con người nhận thức “một cách trọn vẹn”. Như vậy, đức tin là kiến ​​thức đầy đủ về đời sống tôn giáo và đạo đức của con người.
Tuy nhiên, nó chỉ tồn tại trong cộng đồng với tư cách là sự kết hợp của những cá nhân đã từ bỏ sự độc đoán của họ (tu viện, nông dân), - trong Giáo hội và Giáo hội - trong nhân dân. Thông qua cấu trúc này, các nguyên tắc đức tin màu mỡ được hiện thực hóa trong văn hóa (người Nga khác) và trong Vũ trụ (Trái đất Nga). Đây là chức vụ cần thiết và thiên sai của người dân và nhà nước. Niềm tin hóa ra là "giới hạn hiểu biết" của con người (Khomyakov) và là cơ sở của tính dân tộc - mỹ học và triết học lịch sử trung tâm của S.
Từ những vị trí này, S. chỉ trích ứng dụng. triết học, biểu hiện, theo quan điểm của họ, cả về tính hợp lý và chủ nghĩa giật gân. Tính hợp lý và phân nhánh của S. được coi là những đặc điểm chính của văn hóa Tây Âu. Sự đồng hóa của sự khởi đầu của nền văn hóa Rus này. Một xã hội có giáo dục dưới thời Peter I đã dẫn đến sự rạn nứt giữa “công chúng” và “dân chúng” (K. Aksakov) và sự xuất hiện của “nền giáo dục Âu-Nga” (I. Kireevsky). Nhiệm vụ của giai đoạn mới Rus. Lịch sử của S. được nhìn nhận không phải là sự quay trở lại các dạng sống trước đây và không phải là quá trình Âu hóa (as), mà là sự đồng hóa, chế biến và phát triển hơn nữa những thành tựu của phương Tây. văn hóa dựa trên đức tin Chính thống giáo và người dân Nga.
Theo quan điểm xã hội của mình, S. đã cố gắng kết hợp (tích cực tham gia cải cách năm 1861, ủng hộ việc bãi bỏ kiểm duyệt, trừng phạt thân thể và tử hình, hiểu rõ hiện đại hóa nền kinh tế Nga) và (bảo tồn cộng đồng nông dân, các hình thức sống gia trưởng, chế độ chuyên chế và tính bất khả xâm phạm của đức tin Chính thống giáo). Chế độ chuyên quyền không giới hạn về mặt chính trị phải bị giới hạn theo nghĩa đạo đức bởi đức tin và quan điểm phổ biến dựa trên nó. Công S. đã có ảnh hưởng lớn đến các số liệu về sự hồi sinh quốc gia của các dân tộc Slavơ thứ hai. tầng lầu. thế kỉ 19
Trong các bài viết của Khomyakov, Samarin, K. Aksakov, nó không chỉ xuất hiện với tư cách là vật liệu thô, mà còn là nghệ thuật tạo hình, tạo nên sự độc đáo riêng biệt của nó. Việc thể hiện những lý tưởng của con người bằng những hình ảnh và hình thức phù hợp là sự biện minh cho sự sáng tạo cá nhân của người nghệ sĩ và là điều kiện để nó trở nên hữu ích. Cuộc đấu tranh của quốc tịch và bắt chước tạo thành phong trào chính ở S. Rus. văn học, nghệ thuật và khoa học (do đó họ tranh chấp với người phương Tây về lịch sử Nga, về tác phẩm của Gogol, về "trường phái tự nhiên", về tính dân tộc trong khoa học).
Ý tưởng của S. đóng vai trò là điểm khởi đầu cho sự phát triển quan điểm của N.Ya. Danilevsky và K.N. Leontiev (cái gọi là), một phần Vl. Solovieva, V.V. Rozanov. S. đã ảnh hưởng đến anh em Trubetskoy, những người tham gia bộ sưu tập. "Những cột mốc", V.F. Erna, P.A. Florensky, M.A. Novoselov, V. Zenkovsky, I.O. Lossky, người Á-Âu, v.v.. Ảnh hưởng này không chỉ giới hạn ở tư tưởng tôn giáo (ví dụ, cộng đồng S. người Nga đã ảnh hưởng đáng kể đến quan điểm của A.I. Herzen, N.G. Chernyshevsky, cũng như người Nga).

Triết học: Từ điển bách khoa. - M.: Gardariki. được biên tập bởi A.A. Ivina. 2004 .

TÌNH YÊU

đại diện của một trong những hướng tiếng Nga xã hội. và triết lý suy nghĩ của những năm 40 và 50 gg. 19 Trong. người đã nói với sự biện minh của con đường ban đầu của lịch sử. sự phát triển của nước Nga, về cơ bản khác với con đường của Tây Âu. Bản sắc của nước Nga, theo S., khi không có đấu tranh giai cấp trong lịch sử của nó, trong tiếng Nga cộng đồng trên đất liền của các vị vua, theo Chính thống giáo là Cơ đốc giáo chân chính duy nhất. Những đặc điểm tương tự về sự phát triển của S. cũng được nhìn thấy ở những người Slav nước ngoài, đặc biệt là những người miền nam, sự đồng cảm là một trong những lý do cho tên của chính hướng đó. (TỪ., I E. người Xla-vơ) người phương Tây tặng cho họ.

Quan điểm của S. hình thành trong các tranh chấp ý thức hệ leo thang sau khi xuất bản Bức thư triết học của Chaadaev. Ch. các nhà văn, nhà thơ và nhà khoa học A. S. Khomyakov và I. V. Kireevsky đã đóng vai trò phát triển quan điểm của S. (các bài viết năm 1839 và không có ý định xuất bản của Khomyakov “Về cái cũ và cái mới” và I. V. Kireevsky “Đáp lại A. S. Khomyakov”), K. S. Aksakov, Yu. F. Samarin. S. nổi bật là P. V. Kireevsky, A. I. Koshelev, I. S. Aksakov, D. A. Valuev, F.V. Chizhov, I.D. Belyaev, A.F. Gilferding, sau này là V. I. Lamansky, V.A. Cherkassky. Gần gũi với S. trong các vị trí xã hội và tư tưởng trong những năm 40-50 gg. là các nhà văn V. I. Dal, S. T. Aksakov, A. N. Ostrovsky, A. A. Grigoriev, F. I. Tyutchev, H. M. Yazykov. Các nhà sử học, Slavists và nhà ngôn ngữ học F. I. Buslaev, O. M. Bodyansky, V. I. Grigorovich, I. I. Sreznevsky và M. A. Maksimovich đã rất ca ngợi quan điểm của S.. Tâm điểm của S. những năm 40 gg. là Mátxcơva, thắp sáng. tiệm của A. A. và A. P. Elagin, D. N. và E. A. Sverbeev, ?. ?. và K.K. Pavlovs. Tại đây S. đã giao tiếp và tranh luận với người phương Tây. Mn. các tác phẩm của S. bị kiểm duyệt sách nhiễu, một số S. bị cảnh sát giám sát, bị bắt. S. không có cơ quan báo chí thường trực trong một thời gian dài, ch. mảng. do kiểm duyệt. đã được in tiền đề. Trong tạp chí"Moskvitian"; từ xa vài bộ sưu tập các bài báo trong thập niên 40 - sớm thập niên 50 gg. Sau khi giảm bớt sự áp bức kiểm duyệt của S. trong con. thập niên 50 gg.được phát hành tạp chí"Nga. cuộc nói chuyện" (1856-60) , "Cải thiện nông thôn" (1858-59) và các tờ báo "Molva" (1857) và "Cánh buồm" (1859).

Vào những năm 40 và 50 gg. về câu hỏi quan trọng nhất của con đường lịch sử. sự phát triển của Nga, S. phản đối, trái ngược với người phương Tây, chống lại sự đồng hóa của các hình thức Tây Âu của Nga. thuộc về chính trị đời sống. Đồng thời, họ cho rằng cần phải giao dịch và công nghiệp, chứng khoán và ngân hàng, strva zhel. đường và việc sử dụng ô tô trong các làng. nền kinh tế. S. ủng hộ việc bãi bỏ chế độ nông nô "từ trên cao" với quy định vượt qua. cộng đồng trái đất. giao nộp tiền chuộc. Samarin, Koshelev và Cherkassky là một trong những nhân vật tích cực trong việc chuẩn bị và tiến hành vượt qua. cải cách năm 1861. S. đã cho một xã hội rộng lớn. ý kiến, có nghĩa là tư sản tự do giác ngộ. lớp, bảo vệ ý tưởng triệu tập Zemsky Sobor từ các đại diện được bầu của tất cả các xã hội. lớp, nhưng phản đối hiến pháp và c.-l. hạn chế chính thức của chế độ chuyên chế. S. tìm cách loại bỏ kiểm duyệt, thành lập tòa án công với sự tham gia của các đại diện dân cử, bãi bỏ nhục hình và tử hình.

triết học. Quan điểm của S. đã được phát triển ch. mảng. Khomyakov, I.V. Kireevsky, và sau này là Samarin và đại diện cho một loại tôn giáo-triết học. giảng bài. về mặt di truyền triết lý khái niệm về S. quay trở lại phía đông giáo phụ, đồng thời phần lớn được liên kết với Tây Âu. chủ nghĩa duy lý và chủ nghĩa lãng mạn 1 tầng lầu. 19 Trong. Phân tích một chiều tính hợp lý, chủ nghĩa duy lý, cũng như chủ nghĩa giật gân, mà theo S., đã dẫn đến việc con người ở phương Tây đánh mất sự toàn vẹn về tinh thần, họ phản đối các khái niệm “tâm hồn sẵn sàng” và “kiến thức sống” (Khomyakov): S. lập luận rằng toàn bộ và cao nhất được trao cho nhiều hơn một khả năng logic. kết luận, nhưng tâm trí, cảm giác và ý chí cùng nhau, I E. tinh thần trong sự toàn vẹn sống động của nó. Theo S., tính toàn diện, cung cấp sự thật và đầy đủ, không thể tách rời khỏi đức tin, khỏi tôn giáo. Niềm tin thực sự đến với Rus' từ nguồn tinh khiết nhất của nó - phía đông nhà thờ (Khomyakov), xác định, theo ý kiến ​​​​của họ, một lịch sử đặc biệt. nhiệm vụ tiếng Nga Mọi người. Sự khởi đầu của "nhà thờ" (cộng đồng miễn phí)đặc trưng, ​​theo S., phía đông nhà thờ, đã được nhìn thấy bởi họ trong tiếng Nga cộng đồng. Nga. cộng đồng vượt qua. quyền sở hữu đất đai, S. tin rằng, sẽ đưa vào khoa học kinh tế chính trị một “cơ sở kinh tế nguyên thủy khung nhìn" (I. S. Aksakov). Chính thống và cộng đồng trong khái niệm S. - nền tảng sâu sắc tiếng Nga linh hồn. Nói chung là triết lý Quan niệm của S. phản đối ý tưởng của chủ nghĩa duy vật.

lịch sử Quan điểm của S. vốn có trong tinh thần Lãng mạn. lịch sử của Rus cũ, tiền Petrine, mà S. tưởng tượng là hài hòa. một xã hội không có mâu thuẫn, ai mà không biết nội bộ những biến động thể hiện người dân và sa hoàng, "zemshchina" và "chính quyền". Theo S., kể từ thời Peter I, người đã tự ý vi phạm quyền sở hữu. sự phát triển của nước Nga, trở thành trên cả nhân dân, giới quý tộc và đồng hóa Tây Âu một cách đơn phương và bề ngoài. văn hóa, tách rời khỏi nar.đời sống. Lý tưởng hóa chế độ phụ hệ và các nguyên tắc của chủ nghĩa truyền thống, S. hiểu theo tinh thần tiếng Đức chủ nghĩa lãng mạn bảo thủ. Đồng thời, S. kêu gọi giới trí thức đến gần hơn với mọi người, nghiên cứu cuộc sống và cách sống, văn hóa và ngôn ngữ của họ.

S. ảnh hưởng đến nhiều nhân vật nổi bật tự nhiên phục hưng và giải phóng dân tộc. sự di chuyển vinh quang. dân tộc dưới ách thống trị của Áo. đế chế và sultan Thổ Nhĩ Kỳ (Người Séc V. Ganka, F. Chelakovsky, cùng lúc là K. Gavlicek-Borovsky; Người Slovak L. Shtur, A. Sladkovich; Người Serb P. Negosh, M. Nenadovich, M. Milicevic; Người Bulgari R. Zhinzifov, P. Karavelov , L. Karavelov và khác) . Tác động của những ý tưởng của S. trong hệ tư tưởng và hoạt động của các cộng đồng Slav ở Nga kể từ năm 1858, trong việc tổ chức các xã hội rộng lớn, đã bị ảnh hưởng rõ rệt. giúp nam. Slavs trong cuộc đấu tranh giải phóng của họ, đặc biệt là vào năm 1875-1878.

Thẩm mỹ và thắp sáng.-phê bình. Quan điểm của S. được thể hiện đầy đủ nhất trong các bài báo của Khomyakov, K. S. Aksakov và Samarin. Phê phán những nhận định của V. G. Belinsky và “trường phái tự nhiên” trong tiếng Nga nghệ thuật. văn (Bài viết của Samarin "Về ý kiến ​​​​của Sovremennik, Lịch sử và Văn học", 1847), S. đồng thời phản đối "nghệ thuật thuần túy" và chứng minh sự cần thiết sở hữuđường lối phát triển cho tiếng Nga văn học, nghệ thuật và khoa học (Bài báo của Khomyakov "Về khả năng tiếng Nga nghệ thuật. trường học”, 1847; K. S. Aksakova "Giới thiệu tiếng Nga triển vọng”, 1856; Samarin "Hai từ về quốc tịch trong khoa học", 1856; A. N. Popova "Giới thiệu hiện đại hướng của nghệ thuật tạo hình", 1846). Theo ý kiến ​​\u200b\u200bcủa họ, nghệ thuật lẽ ra phải phản ánh những khía cạnh nhất định của hiện thực tương ứng với các nguyên tắc lý thuyết của họ - cộng đồng, trật tự gia trưởng của đời sống dân gian, "" và tính tôn giáo của người dân Nga.

Trong những năm này cách mạng tình hình 1859-61 đã xảy ra phương tiện. hội tụ quan điểm của S. và người phương Tây trên cơ sở chủ nghĩa tự do. Trong thời kỳ hậu cải cách như một hướng đi đặc biệt của các xã hội. suy nghĩ không còn tồn tại. I. S. Aksakov, Samarin, Koshelev, Cherkassky tiếp tục các hoạt động của họ, họ có quan điểm khác nhau đáng kể giữa họ. Dưới ảnh hưởng của S., nó đã phát triển. Một số đặc điểm bảo thủ trong giáo lý của S. được phát triển vào những năm 70 và 80 gg. theo tinh thần chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa pan-Slav cái gọi là. cuối S. - N. Ya. Danilevsky và K. N. Leontiev. Ý tưởng của S. đã bị khúc xạ theo một cách đặc biệt trong triết học tôn giáo. các khái niệm con. 19 - sớm 20 thế kỉ (Vl. Solovyov, Berdyaev, Bulgakov, Karsavin, Florensky, Âu-Á và khác) . Với những lời chỉ trích về hệ tư tưởng của S. đã cách mạngĐảng Dân chủ Belinsky, Herzen, Ogaryov, Chernyshevsky, Dobrolyubov.

Rypin A. N., Đặc điểm thắp sáng.ý kiến ​​​​từ những năm hai mươi đến những năm năm mươi gg., Pê-téc-bua, 19068; Plekhanova? V. Người phương Tây và S., Op., t. 23, M.-L., 1926; Dmitriev S. S., S. và Slavophilism, "Nhà sử học-Marxist", 1941, số 1; Thắp sáng. đầu S., “Vopr. văn học”, 1969, .№ 5, 7, 10, 12; Yankovsky Yu. Z., Từ lịch sử tiếng Nga tư tưởng thắp sáng xã hội thập niên 40-50 gg. thế kỷ 19, K., 1972; Popov V.P., Xã hội và các chức năng của chủ nghĩa Slavophil thời kỳ đầu ở sách.: Những vấn đề của chủ nghĩa nhân văn trong tiếng Nga triết học, Krasnodar, 1974; Thắp sáng. quan điểm và sáng tạo S. 1830-1850 gg., M., 1978; Riasanovsky N.V., Russland và Westen. Chết Lehre der Slawophuen, Nhai tóp tép., 1959; Christoff P. K.. Giới thiệu về chủ nghĩa Slavophil Nga thế kỷ 19, v. 1-A. S. Xomjakov, s”-Gravenhage, 1961;

Xem thêm thắp sáng.đến các bài báo Kireevsky, Khomyakov.

S. S. Dmitriev.

Từ điển bách khoa triết học. - M.: Bách khoa toàn thư Liên Xô. Ch. biên tập: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

TÌNH YÊU

đại diện của chủ nghĩa duy tâm dòng chảy của Nga. xã hội. suy nghĩ ser. thế kỷ 19, chứng minh sự cần thiết phải phát triển nước Nga theo một con đường đặc biệt (so với Tây Âu). Theo nghĩa khách quan, đó là điều không tưởng. chương trình chuyển tiếp Nga quý tộc theo con đường tư sản. phát triển. Trong thời kỳ này ở các nước phát triển Zap. Ở châu Âu, những mâu thuẫn của chủ nghĩa tư bản đã được bộc lộ và sự chỉ trích của nó đã được triển khai, trong khi ở Nga, nó ngày càng bị phân hủy. Tôi dậy lên về số phận của nước Nga: đi theo con đường của giai cấp tư sản. dân chủ, như các nhà cách mạng và một số nhà khai sáng (Granovsky và những người khác) đã gợi ý về cơ bản, theo con đường chủ nghĩa xã hội (được hiểu một cách không tưởng), như Belinsky, Herzen, Chernyshevsky và các nhà cách mạng khác mong muốn. các nhà dân chủ, hoặc theo một số con đường khác, như S. gợi ý, nói với một kiểu không tưởng bảo thủ (xem G. V. Plekhanov, Soch., tập 23, trang 116 và 108) - tiếng Nga. một hình thức của chủ nghĩa xã hội phong kiến.

Slavophilism của riêng mình. Ý nghĩa của từ này (cần được phân biệt với pochvennichestvo và những người Slavophiles muộn, cơ sở tư tưởng của nó đã được chuẩn bị bởi S.) được hình thành vào năm 1839 (khi Khomyakov và Kireevsky, sau những cuộc thảo luận dài, đưa ra quan điểm của họ - lần đầu tiên trong bài báo "Về cái cũ và cái mới", và cái thứ hai - trong bài báo "Đáp lại A. S. Khomyakov") và sụp đổ vào năm 1861, khi cuộc cải cách dẫn đến một cuộc khủng hoảng trong học thuyết của họ. Trong số những người S. còn có K. Aksakov và Yu. Samarin (những người cùng với Khomyakov và Kireevsky đã tạo thành cốt lõi chính của trường), I. Aksakov, P. Kireevsky, A. Koshelev, I. Belyaev, và những người khác.

Trung tâm của các ý tưởng của C là khái niệm về lịch sử Nga, tính độc quyền của nó, theo C., được xác định bởi những điều sau đây. các tính năng: 1) cuộc sống cộng đồng; 2) sự vắng mặt của các cuộc chinh phục, đấu tranh xã hội khi bắt đầu học tiếng Nga. lịch sử, sự phục tùng của người dân đối với quyền lực; 3) Chính thống giáo, mà họ phản đối "sự toàn vẹn sống" của Công giáo. Quan điểm này không thể đứng vững ở tất cả các bộ phận cấu thành của nó: sự phổ biến chung của cộng đồng giữa các dân tộc chưa phát triển khi đó đã được biết đến đầy đủ; thiếu đối kháng trong xã hội. cuộc sống của Rus cổ đại' là lịch sử. huyền thoại, cũng được ghi nhận bởi hiện đại. tôi bị chỉ trích bởi S.; Herzen lưu ý rằng việc tuyệt đối hóa sự khác biệt giữa Chính thống giáo và Công giáo đã khiến S. bị che khuất về Chúa Kitô chung của họ. nguồn gốc. Theo S., bình dị. Rus cổ đại đã bị vi phạm bởi sự ra đời của các nguyên tắc ngoài hành tinh làm sai lệch (nhưng không phá hủy, đặc biệt là trong nhân dân) các nguyên tắc nguyên thủy của tiếng Nga. cuộc sống, kết quả là người Nga. chia thành các phe đối kháng. các nhóm - những người tuân thủ các nguyên tắc này và những kẻ hủy diệt chúng. Bằng tiếng Nga méo mó này. Tuy nhiên, lịch sử của khái niệm này chứa đựng những tuyên bố đã tạo động lực nhất định cho sự phát triển của tiếng Nga. xã hội. suy nghĩ: thu hút một lịch sử mới. tài liệu, tăng sự chú ý đến lịch sử của giai cấp nông dân, cộng đồng, Rus. văn hóa dân gian, đến lịch sử của người Slav.

Trong khái niệm chính trị - xã hội của họ và S. đã đánh giá nghiêm túc cái hiện đại. họ rus. , đặc trưng của cô Tây-Âu. tiểu bang đơn đặt hàng, vụ kiện, nhà thờ, tòa án. và quân đội tổ chức, lối sống, đạo đức, v.v., những thứ đã hơn một lần khiến S. bị các sĩ quan bức hại. hình tròn. Trong các cuộc biểu tình này, đặc biệt là vào những năm 30 trở về trước. 40s, thể hiện sự phẫn nộ trước việc chính phủ mù quáng vay một số nước Tây Âu. hình thức, chống lại chủ nghĩa thế giới.

Tuy nhiên, đồng thời, S. không nhận thấy rằng tiếng Nga tiên tiến. từ lâu đã trở nên phổ biến. Phản đối chế độ nông nô và đưa ra các dự án bãi bỏ chế độ này vào những năm 1950 và 1960, S. bảo vệ lợi ích của các chủ đất. S. tin rằng những người nông dân đoàn kết trong cộng đồng chỉ nên quan tâm đến nội bộ của họ. cuộc sống, và chỉ có nhà nước mới nên giải quyết chính trị (khái niệm "đất đai" và "nhà nước"), mà S. tự coi mình là một chế độ quân chủ. Thuộc về chính trị Chương trình của S. gắn liền với hệ tư tưởng của chủ nghĩa toàn Slav, bị Chernyshevsky chỉ trích gay gắt.

Khái niệm xã hội học của S., được phát triển bởi Ch. mảng. Khomyakov và Kireevsky, cơ sở của các xã hội. cuộc sống được coi là suy nghĩ của mọi người, được xác định bởi bản chất của tôn giáo của họ. lịch sử cách của những dân tộc đó, lúa mạch đen sở hữu một tôn giáo thực sự và do đó, một hệ thống tư duy thực sự, là đúng; nhưng các dân tộc sở hữu một tôn giáo sai lầm và do đó suy nghĩ sai lầm phát triển trong lịch sử thông qua một cấu trúc hình thức, bên ngoài, luật học hợp lý, v.v. Theo S., chỉ ở các dân tộc Slavic, chủ yếu là người Nga, các nguyên tắc thực sự của xã hội mới được đặt ra. đời sống; các dân tộc còn lại phát triển trên cơ sở các nguyên tắc sai lầm và chỉ có thể tìm thấy nó bằng cách chấp nhận nền văn minh Chính thống. S. đã bị chỉ trích "đúng" châu Âu. lịch sử, trong khi lưu ý giá trị của nó. những thiếu sót (triết học Hegel về lịch sử, lịch sử hậu Hegel, v.v.), cũng như những tệ nạn của chính châu Âu. nền văn minh (sự thịnh vượng của "quan hệ nhà máy", sự xuất hiện của "hy vọng bị lừa dối", v.v.). Tuy nhiên, S. không thể hiểu ứng dụng xu hướng hiệu quả. thực tế, đặc biệt là chủ nghĩa xã hội, đối với Krom, họ cực kỳ tiêu cực.

Φ và l o s. khái niệm về S., do Kireevsky và Khomyakov phát triển, là một chủ nghĩa duy tâm tôn giáo. một hệ thống bắt nguồn từ thần học Chính thống giáo và thứ hai là từ Tây Âu. (đặc biệt là Schelling muộn). S. chỉ trích Hegel về tính trừu tượng của nguyên tắc đầu tiên của ông - ý tưởng tuyệt đối hóa ra lại là một khoảnh khắc phụ thuộc (xem A. S. Khomyakov, Poln. sobr. soch., tập 1, M., 1900, trang 267, 268 , 274 , 295–99, 302–04); những đặc điểm của "tính hợp lý" mà họ đã tìm thấy ngay cả trong "triết học mặc khải" của Schelling quá cố. Đối lập với sự khởi đầu trừu tượng của sự khởi đầu của Hegel và thừa nhận phó tướng của Tây Âu. chủ nghĩa duy tâm và chủ nghĩa duy vật “thiếu ý chí”, Khomyakov phát triển theo chủ nghĩa duy ý chí. biến thể của chủ nghĩa duy tâm khách quan: “… thế giới hiện tượng nảy sinh từ sức mạnh tự do của ý chí”, cơ sở của tồn tại là “… sức mạnh tự do của tư tưởng, ý chí…” (Sđd, tr. 347 ). Bác bỏ chủ nghĩa duy lý và coi đó là chủ nghĩa phiến diện và tin rằng tri thức phải bao gồm toàn bộ “sự toàn vẹn” khả năng của con người, S. nhìn nhận nền tảng của tri thức không phải ở cảm tính và lý trí, mà ở một loại “tri thức đời sống”, “tri thức nội tại”. với tư cách là cấp độ tri thức thấp nhất, đến thiên đường “... trong triết học Đức đôi khi dưới một biểu hiện rất mơ hồ là tri thức trực tiếp…” (Sđd, tr. 279). "Kiến thức cuộc sống" nên được tương quan với tâm trí ("tầm nhìn hợp lý"), To-ry S. không nghĩ mình bị tách rời khỏi "mức độ cao nhất" của kiến ​​​​thức - niềm tin; đức tin phải thấm nhuần tất cả các dạng kiến ​​thức. các hoạt động. Theo Kireevsky, "... hướng đi của triết học phụ thuộc... vào khái niệm mà chúng ta có về Chúa Ba Ngôi" (Poln. sobr. soch., tập 1, M., 1911, trang 74). Theo nghĩa này, S. là phi lý. phản ứng với Tây Âu. chủ nghĩa duy lý. Chưa hết abs. Theo S., việc thâm nhập vào “tâm hồn sẵn sàng” là không thể “với sự không hoàn hảo trần tục”, và “... một người chỉ được trao cho một người để phấn đấu trên con đường này chứ không phải để hoàn thành nó” (sđd. , tr 251). Do đó, S. tương ứng với chủ nghĩa tự nguyện tôn giáo trong bản thể học trong lý thuyết về kiến ​​​​thức.

Tiếng Nga nâng cao. Tư tưởng bị S. chỉ trích gay gắt. Ngay cả Chaadaev, việc xuất bản "Thư triết học" to-rogo (1836) là một trong những động lực mạnh mẽ nhất để củng cố S., trong thư từ đầu. 30, trong "Lời xin lỗi của một người điên" (1837, xuất bản năm 1862) và các tác phẩm khác. chỉ trích S. vì "men", vì mong muốn chia rẽ các dân tộc. Granovsky tranh luận với sự hiểu biết của S. về vai trò của Peter trong lịch sử nước Nga, cách giải thích của họ về lịch sử nước Nga và mối quan hệ của nó với phương Tây, ý tưởng của họ về tính độc quyền của tiếng Nga. các cộng đồng. Granovsky được hỗ trợ ở một mức độ nhất định bởi S. M. Solovyov và Kavelin, và đặc biệt là Belinsky và Chernyshevsky; Granovsky cũng chỉ trích Herzen vì có thiện cảm với S., điều mà sau đó ông đã vượt qua. Đang cố gắng thiết lập một obshchenats duy nhất. chống thực phẩm. và chống chính phủ. mặt trận cách mạng Đảng Dân chủ đã tìm cách sử dụng quan trọng liên quan đến tiếng Nga. những khoảnh khắc thực tế trong những lời dạy của S., chú ý đến chúng. bên - chỉ trích bắt chước phương Tây (Belinsky, Herzen), nỗ lực làm rõ các chi tiết cụ thể của tiếng Nga. lịch sử, bao gồm. vai trò của cộng đồng trong đó (Belinsky, Herzen, Chernyshevsky). Tuy nhiên, tôn trọng những vấn đề này trái ngược với quan điểm Slavophile, nhà cách mạng. Các đảng viên Đảng Dân chủ đã khiến S. phải hứng chịu những lời chỉ trích gay gắt, điều này ngày càng gia tăng khi rõ ràng là chiến thuật đó. đoàn kết với họ. Cách mạng. Các đảng viên Đảng Dân chủ lên án ý tưởng của S. về "sự suy tàn của phương Tây" là ngược dòng; lịch sử, đặc biệt là vai trò của Peter trong đó, và tính cách của người Nga. những người phục tùng và thụ động về mặt chính trị, yêu cầu của họ về việc nước Nga trở lại các mệnh lệnh trước Petrine, cách giải thích sai lệch của họ về lịch sử. vai trò và triển vọng phát triển của tiếng Nga. các cộng đồng. Cách mạng. Đảng Dân chủ nhấn mạnh rằng, đòi hỏi quốc tịch và sự phát triển của nat. văn hóa, S. không hiểu quốc tịch là gì và không thấy thực tế là một nền văn hóa thực sự nguyên bản đã phát triển ở Nga. Với tất cả sự linh hoạt trong thái độ của người cách mạng. Đảng Dân chủ đối với S. được tóm tắt bằng lời của Belinsky rằng niềm tin của ông "hoàn toàn trái ngược" với những người Slavophiles, rằng "xu hướng Slavophile trong khoa học" không xứng đáng "... bất kỳ sự chú ý nào cả về mặt học thuật hay văn học..." ( Poln. sobr. soch., câu 10, 1956, trang 22; câu 9, 1955, trang 200).

Trong tương lai, những ý tưởng của S. được nuôi dưỡng bởi dòng phản ứng. hệ tư tưởng - chủ nghĩa Slavophil mới hoặc muộn hơn, (Danilevsky, Leontiev, Katkov, v.v.), tôn giáo. Solovyov (người đã chỉ trích S. về một số vấn đề); sau - phản ứng. dòng chảy cuối 19 - sớm. 20 thế kỷ, cho đến hệ tư tưởng của Nga. di cư trắng - Berdyaev, Zenkovsky và những người khác. tác giả của thế kỷ 20 họ đã nhìn thấy trong Chủ nghĩa Slavophilism hệ thống triết học và xã hội học nguyên bản đầu tiên của Nga (ví dụ, xem E. Radlov, Tiểu luận về Lịch sử Triết học Nga, P., 1920, tr. 30). Những người theo chủ nghĩa Mác, bắt đầu với Plekhanov (xem Soc., tập 23, 1926, trang 46-47, 103, v.v.), đã chỉ trích cách giải thích chủ nghĩa thân Slavơ này. Trong văn học thập niên 40. Thế kỷ 20 đã có một sự tiến bộ quá mức. tầm quan trọng của một số khía cạnh trong lời dạy của S., nảy sinh trên cơ sở bỏ qua bản chất xã hội của hệ tư tưởng của S., mối quan hệ của nó với quá trình phát triển triết học ở Nga (xem N. Derzhavin, Herzen và S. , "Istorik-Marxist", 1939, No 1; S. Dmitriev, S. and Slavophilism, sđd., 1941, No 1; V. M. Shtein, Những tiểu luận về sự phát triển của tư tưởng kinh tế và xã hội Nga trong thế kỷ 19-20, Leningrad , 1948, ch. 4). Vượt qua những năm 50 - 60. (xem S. Dmitriev, Slavophiles, TSB, tái bản lần 2, tập 39; A. G. Dementiev, Những bài luận về lịch sử báo chí Nga. 1840–1850, M.–L., 1951; Những bài luận về lịch sử triết học và xã hội và tư tưởng chính trị của các dân tộc Liên Xô, tập 1, M., 1955, trang 379–83; 217–37, M. F. Ovsyannikov, Z. V. Smirnova, Tiểu luận về lịch sử giáo huấn thẩm mỹ, M., 1963, trang 325 –28, Lịch sử triết học ở Liên Xô, tập 2, M., 1968, tr. 205 –10, v.v.), xu hướng này một lần nữa được cảm nhận, một ví dụ là sự từ chối của A. Galaktionov và P. Nikandrov từ cái gọi là sp của họ. trong nghị định. cuốn sách của họ (xem bài báo của họ "Chủ nghĩa Slavơ, nguồn gốc quốc gia của nó và trong lịch sử tư tưởng Nga", "VF", 1966, số 6). Xu hướng tương tự đã được tiết lộ trong cuộc thảo luận "Về phê bình văn học thời kỳ đầu S." ("Câu hỏi về văn học", 1969, số 5, 7, 10; xem số 10 về kết quả thảo luận trong bài báo "Chủ nghĩa Slavophilic và những người giải thích" của S. Mashinsky): đại diện của nó (V. Yanov, B. Kozhinov ), tập trung vào những khía cạnh tích cực trong những lời dạy và hoạt động của S., họ đã tìm cách sửa đổi về mặt này đánh giá về vị trí và tầm quan trọng của S. trong lịch sử tiếng Nga. những suy nghĩ, trong khi đại diện của xu hướng ngược lại (S. Pokrovsky, A. Dementiev), đưa học thuyết của S. đến gần hơn với hệ tư tưởng của quan chức. quốc tịch, đôi khi bỏ qua sự phức tạp và không đồng nhất của các khái niệm của họ. Nói chung, Slavophilism vẫn đang chờ đợi một cách tiếp cận lịch sử cụ thể toàn diện. phân tích, đặc biệt là triết học của ông., istorich. và thẩm mỹ ý tưởng.

Z. Kamensky. Mátxcơva.

Về vị trí của S. trong lịch sử tiếng Nga. văn hóa và triết học. S. sáng tạo. hướng nga những tư tưởng, sinh ra trong thời kỳ chuyển tiếp văn hóa và lịch sử. thời đại - bộc lộ thành quả đầu tiên của giai cấp tư sản. nền văn minh ở châu Âu và thiết kế của nat. tự ý thức ở Nga, "bước ngoặt của tư tưởng Nga bắt đầu từ họ" (A. I. Herzen, Sobr. soch., tập 15, 1958, tr. 9). Sau đó, một loạt các vấn đề do S. đưa ra (theo Chaadaev) đã trở thành chủ đề gây tranh cãi gay gắt ở Nga. văn hóa và lịch sử suy nghĩ. Hệ tư tưởng của S. và những người phương Tây phản đối nó đã hình thành từ những năm 40. thế kỉ 19 là kết quả của tranh cãi trong môi trường của người Nga mới nổi. giới trí thức. Và S. và bắt đầu từ những ý tưởng tương tự về sự độc đáo của tiếng Nga. lịch sử của quá khứ. Tuy nhiên, người phương Tây, những người đã vạch ra một con đường duy nhất cho tất cả các dân tộc trong thế giới văn minh, lại coi bản sắc này là một sự bất thường cần được điều chỉnh theo các mô hình châu Âu. tiến bộ và theo tinh thần duy lý. giác ngộ. Mặt khác, S. nhìn thấy ở cô ấy một cam kết của toàn nhân loại. ơn gọi của Nga. Sự khác biệt bắt nguồn từ sự khác biệt trong quan điểm lịch sử của cả hai nhóm. S. được tìm thấy trong quốc tịch, quốc tịch "tự nhiên" và được coi là lịch sử thế giới. như một tập hợp, sự kế thừa. hoạt động của những con người đặc biệt này. sự chính trực. Theo quan điểm của lịch sử nhân loại, S. bị tránh xa với tư cách là một người theo chủ nghĩa dân tộc. chủ nghĩa cô lập, và máy móc. san bằng, đặc trưng, ​​​​theo ý kiến ​​​​của họ, cho vị trí của người phương Tây nghiêng về nghệ thuật. "ghép" Tây-Âu. xã hội. hình thức trong tiếng Nga đất. S. đã bị thuyết phục rằng trong gia đình của các dân tộc đối với Nga đã gây ấn tượng lịch sử với cô. giờ., vì ứng dụng. văn hóa đã hoàn thành vòng tròn của nó và cần được chữa lành từ bên ngoài.

Chủ đề của ứng dụng khủng hoảng. văn hóa, nghe bằng tiếng Nga. xã hội. tư tưởng từ cuối thế kỷ 18. và tăng cường vào những năm 30. thế kỉ 19 (D. Fonvizin, N. Novikov, A. S. Pushkin, V. Odoevsky và ""), về mặt khái niệm kết thúc bằng S .: "Sự khai sáng của châu Âu ... đã đạt đến ... sự phát triển toàn diện ...", nhưng lại sinh ra "lừa dối hy vọng" và "sự trống rỗng không mộng mơ", vì "... với tất cả những tiện ích của những cải tiến bên ngoài trong cuộc sống, bản thân cuộc sống đã bị tước đi ý nghĩa thiết yếu của nó ...". "... Lạnh lùng phá hủy" gốc rễ của châu Âu. giác ngộ (Thiên chúa giáo), chỉ có "... con dao tự chuyển động của tâm trí, không nhận ra gì ngoài chính nó và kinh nghiệm cá nhân, sự tự trị này ...", hoạt động logic này, tách rời "... khỏi mọi thứ khác lực nhận thức của con người..." (Kireevsky I.V., Poln. sobr. soch., v. 1, M., 1911, p. 176). Vì vậy, S. cay đắng nhận thấy "ở miền Tây xa xôi, ở vùng đất của những phép màu thần thánh" gắn liền với sự sùng bái tiến bộ vật chất, sự chiến thắng của lý trí, sự ích kỷ, đánh mất sự toàn vẹn tinh thần và đạo đức tâm linh hướng dẫn. tiêu chí trong cuộc sống. Sự phê phán ban đầu này đối với chủ nghĩa tư sản đang phát triển mạnh mẽ đã được lên tiếng đồng thời với một sự phê phán tương tự của Kierkegaardian, sau này trở thành kinh điển. nơi không chỉ trong Chúa Kitô. triết học hiện sinh, mà còn trong hầu hết các triết học về văn hóa sau này. Nhưng nếu sự chỉ trích này dẫn Kierkegaard đến con đường tự nguyện. chủ nghĩa cá nhân và chủ nghĩa phi lý, thì S. tìm thấy chỗ đứng trong ý tưởng về tính công giáo (cộng đồng huynh đệ tự do) như một sự đảm bảo cho một con người toàn diện và tri thức chân chính. Người giữ tinh thần hòa giải - tôn giáo "nguyên vẹn". sự thật - S. đã thấy bằng tiếng Nga. linh hồn và Nga, nhìn thấy các tiêu chuẩn của sự hài hòa "hợp xướng" trong nền tảng của Giáo hội Chính thống và trong cuộc sống của thập tự giá. các cộng đồng. Chịu trách nhiệm về tinh thần rắc rối Tây-Âu. Cuộc sống của S. được coi là Công giáo (chủ nghĩa hợp pháp của ông, sự đàn áp một người theo nguyên tắc tổ chức chính thức) và (việc ông dẫn đến sự tự khép kín tàn khốc của cá nhân). Các loại tương phản của châu Âu và Nga. của một người, do đó, không phải là tự nhiên chủng tộc ở S., mà là bản chất tinh thần về mặt đạo đức (so sánh với phân tích sau này của tâm lý học Nga trong tiểu thuyết của Dostoevsky và với chủ nghĩa pochvenism của Ap. Grigoriev): khát vọng riêng biệt" (sđd., tr. 210), "Slav" nghĩ từ trung tâm cái "tôi" của mình, và coi nhiệm vụ đạo đức của mình là giữ cho tất cả các lực lượng tinh thần của mình tập trung ở trung tâm này. Học thuyết về con người toàn diện được phát triển trong các ý tưởng của S. về thứ bậc. cấu trúc của linh hồn, về "lực lượng trung tâm" của nó (Khomyakov), về "trung tâm bên trong của tinh thần" (I. Kireevsky), về "cái cốt lõi, giống như một tiêu điểm, từ đó chiếc chìa khóa tự sinh ra" đánh bại cá tính (Samarin). Chúa Kitô này. , tăng dần về phía đông. giáo phụ, được Yurkevich lĩnh hội và hình thành nền tảng tư tưởng và nghệ thuật. Khái niệm "con người trong con người" của Dostoevsky.

Sự phân mảnh của châu Âu loại, sự thay thế của lý trí cho một tinh thần toàn diện, theo S., được tìm thấy trong từ cuối cùng của Tây Âu. tư tưởng - trong duy tâm và nhận thức luận. Sau khi trải qua trường phái của Hegel và sự phê bình Hegel của Schellingian, S. chuyển sang bản thể học; triết học không được công nhận là chìa khóa cho kiến ​​\u200b\u200bthức của S.. suy đoán làm nảy sinh một vòng khái niệm vô vọng, nhưng là một bước đột phá để tồn tại và ở trong chân lý hiện sinh (họ đã nhìn thấy ở các giáo phụ mầm mống của một "khởi đầu triết học cao hơn"). Sau đó, dòng suy nghĩ này đã nhận được một cách có hệ thống. hoàn chỉnh trong "triết học về bản thể" của Vl. Solovyov. Nhận thức về sự thật hóa ra phụ thuộc vào "trạng thái đúng đắn của tâm hồn" và "tách rời khỏi sự phấn đấu của trái tim", được coi là "trò giải trí cho tâm hồn", tức là. phù phiếm (xem Sđd, tr. 280). Do đó, tại thời điểm này, S. là một trong những người khởi xướng châu Âu mới. triết học về sự tồn tại.

chủ nghĩa nô lệ- một xu hướng văn học và triết học về tư tưởng xã hội hình thành vào những năm 40 của thế kỷ XIX, những người đại diện của nó đã tranh luận về sự tồn tại của một loại hình văn hóa đặc biệt nảy sinh trên mảnh đất tinh thần của Chính thống giáo, đồng thời bác bỏ luận điểm của các đại diện của chủ nghĩa phương Tây rằng Peter Đại đế đã đưa nước Nga trở lại vòng tay của các nước châu Âu và nước Nga phải vượt qua con đường này trong sự phát triển chính trị, kinh tế và văn hóa.

Xu hướng này nổi lên như một phản đề đối với chủ nghĩa phương Tây, những người ủng hộ chủ nghĩa ủng hộ định hướng của Nga đối với các giá trị văn hóa và tư tưởng Tây Âu. Như Yu. M. Lotman, “Thái độ đối với thế giới phương Tây là một trong những vấn đề chính của văn hóa Nga trong suốt thời kỳ hậu Petrine. Có thể nói rằng nền văn minh nước ngoài đóng vai trò như một tấm gương và điểm xuất phát đối với văn hóa Nga, và ý nghĩa chính của sự quan tâm đến "người ngoài hành tinh" ở Nga theo truyền thống là một phương pháp tự hiểu biết. Đồng thời, Yu. M. Lotman dứt khoát bác bỏ khẳng định rằng những người Slavophile Nga là những người mang "các nguyên tắc thực sự của Nga", "đối lập với nền văn minh phương Tây". Theo ý kiến ​​​​của ông, chủ nghĩa Slavophil thực sự của nửa đầu thế kỷ 19 là "sự phản ánh của người Nga đối với các ý tưởng của chủ nghĩa lãng mạn Đức", tuy nhiên, "không hề làm suy giảm tính độc đáo và bản chất hữu cơ của nó đối với nước Nga" .

Yu M. Lotman đã viết:

Về bản chất, chủ nghĩa Slavophil cổ điển - một trong những trào lưu của chủ nghĩa lãng mạn châu Âu - được tạo ra bởi một xung lực đam mê "tìm lại chính mình". Cách đặt câu hỏi như vậy đã bao hàm sự đánh mất bản thân ban đầu, đánh mất mối liên hệ với con người và nền văn hóa sâu sắc của họ, với những gì vẫn chưa được tìm ra và đặt lên hàng đầu. Trên thực tế, Slavophilism cổ điển là ý tưởng hướng tới cái mới dưới lá cờ của cái cũ. Trong tương lai, chủ nghĩa không tưởng lãng mạn này đã phải trải qua những biến đổi làm thay đổi nền tảng của nó, chẳng hạn như định hướng đối với triết học Đức, thái độ phê phán đối với hệ thống chính trị của Nga có thực trong thời đại đó, sự thù địch với bộ máy quan liêu của nhà nước.
Vì vậy, ban đầu Slavophilism là một phong trào lý thuyết. Những người phản đối Slavophile đã nhiều lần tạo ra hình ảnh một trí thức quý tộc Nga, thấm nhuần những ý tưởng lãng mạn của Đức và trải qua một cuộc xung đột đau đớn giữa lý tưởng của anh ta về một nông dân Nga và một nông dân thực sự, khó hiểu và xa lạ, chấp nhận một ông chủ mặc “quần áo Nga”. ” như một người nói dối, mà không xác định anh ta với chính mình. , cũng như với lý tưởng của họ .

Thế giới quan Slavophil có được sự phát triển lớn nhất vào cuối thế kỷ 19, dưới triều đại của Alexander III.

]đại diện

Những người ủng hộ Slavophilism ( Slavophiles, hay những người yêu thích Slav) tuyên bố rằng Nga có con đường phát triển lịch sử ban đầu của riêng mình. Người sáng lập hướng này là nhà văn A. S. Khomyakov, I. V. Kireevsky, K. S. Aksakov, I. S. Aksakov, Yu. F. Samarin đóng vai trò tích cực trong phong trào. Trong số những Slavophiles nổi tiếng nhất còn có F. I. Tyutchev, V. I. Dal, N. M. Yazykov.

Slavophiles, nhân vật của công chúng Nga và người phát ngôn cho các ý tưởng của Holy Rus', đã đóng một vai trò quan trọng trong sự phát triển ý thức dân tộc Nga và hình thành thế giới quan yêu nước. Những người Slavophile đề xuất khái niệm về một con đường đặc biệt cho nước Nga, tự khẳng định vai trò cứu rỗi của tính chính thống như một giáo điều Cơ đốc giáo, tuyên bố tính độc đáo của các hình thức phát triển xã hội của người dân Nga dưới hình thức cộng đồng và một artel.

I. V. Kireevsky đã viết:

Mọi thứ cản trở sự phát triển đúng đắn và đầy đủ của Chính thống giáo, mọi thứ cản trở sự phát triển và thịnh vượng của người dân Nga, mọi thứ mang lại định hướng sai lầm và không thuần túy Chính thống giáo cho tinh thần và giáo dục của người dân, mọi thứ bóp méo tâm hồn nước Nga và giết chết nó. lành mạnh về đạo đức, dân sự và chính trị. Do đó, tình trạng nhà nước của Nga và chính phủ của nó càng thấm nhuần tinh thần Chính thống giáo, thì sự phát triển của người dân sẽ càng lành mạnh, người dân càng thịnh vượng và chính phủ của họ càng mạnh, đồng thời, càng thoải mái hơn. sẽ là như vậy, vì sự cải thiện của chính phủ chỉ có thể thực hiện được trên tinh thần của niềm tin của quần chúng.

Những người Slavophile thường tụ tập tại các tiệm văn học ở Moscow của A. A. và A. P. Elagin, D. N. và E. A. Sverbeev, N. F. và K. K. Pavlov. Tại đây, trong các cuộc tranh luận sôi nổi với các đối thủ tự do-quốc tế của họ, những người Slavophile đã đại diện cho những ý tưởng về sự hồi sinh của Nga và sự thống nhất của người Slav.

[sửa] Bản in Slavophiles

Trong một thời gian dài, những người Slavophiles không có cơ quan in của riêng họ. Các bài báo của Slavophiles đã được xuất bản trên Moskvityanin, cũng như trong các bộ sưu tập khác nhau - Bộ sưu tập Sinbir (1844), Bộ sưu tập thông tin lịch sử và thống kê về Nga và các dân tộc có cùng đức tin và các bộ lạc thân thiện (1845), Bộ sưu tập Moscow ( 1846, 1847, 1852). Những người Slavophile chỉ bắt đầu xuất bản báo và tạp chí của họ từ giữa những năm 1850, nhưng ngay cả khi đó họ vẫn phải chịu nhiều hạn chế kiểm duyệt và quấy rối. Các tạp chí Slavophiles đã xuất bản: "Cuộc trò chuyện của người Nga" (1856-1860), "Cải thiện nông thôn" (1858-1859); các báo: Molva (1857), Parus (1859), Den (1861-1865), Mátxcơva (1867-1868), Moskvich (1867-1868), Rus (1880-1885) .

[sửa] Tầm quan trọng của Slavophilism

Slavophilism là một phong trào xã hội và trí tuệ mạnh mẽ, hoạt động như một loại phản ứng đối với việc giới thiệu các giá trị phương Tây ở Nga bắt đầu từ thời đại của Peter I. Những người Slavophiles đã tìm cách chứng tỏ rằng các giá trị phương Tây không thể bén rễ hoàn toàn trên đất Nga và ít nhất cũng cần một số sự thích nghi. Kêu gọi mọi người hướng về nền tảng lịch sử, truyền thống và lý tưởng của họ, Slavophiles đã góp phần đánh thức ý thức dân tộc. Họ đã làm rất nhiều để thu thập và bảo tồn các di tích của văn hóa và ngôn ngữ Nga (Tuyển tập các bài hát dân gian của P. V. Kireevsky, Từ điển ngôn ngữ Nga vĩ đại đang sống của V. I. Dahl). Các nhà sử học Slavophil (Belyaev, Samarin và những người khác) đã đặt nền móng cho nghiên cứu khoa học về giai cấp nông dân Nga, bao gồm cả nền tảng tinh thần của nó. Những người Slavophiles đã đóng góp rất lớn vào sự phát triển của mối quan hệ toàn Slav và sự thống nhất của người Slav. Chính họ là người đóng vai trò chính trong việc thành lập và hoạt động của các ủy ban Slavic ở Nga vào năm 1858-1878.

Đồng thời, theo lời của nhà triết học Nga nửa sau thế kỷ 19, V. S. Solovyov, những người phản đối “chủ nghĩa phương Tây” đã “bác bỏ nghĩa vụ phải làm việc chung về văn hóa với các dân tộc khác” bằng “những tuyên bố tùy tiện về “sự suy tàn của phương Tây” và những lời tiên tri sáo rỗng về số phận đặc biệt vĩ đại của nước Nga.” Khi những ý tưởng và lời tiên tri được lý tưởng hóa này của chủ nghĩa Slavophil nguyên gốc đã biến mất không một dấu vết, chúng được thay thế bằng “chủ nghĩa dân tộc vô nguyên tắc và hèn hạ”