Федеральне агентство з освіти

Волгоградський державний технічний університет

Кафедра історії, культури та соціології

Реферат з Великої Вітчизняної історії

«Громадський рух 30 -50-х рр.. XIX століття»

Волгоград 2010

Зміст

2.1Слов'янофільство 6

2.2 Західництво 8

Вступ

У першій половині ХІХ ст. у всьому світі загострилася ідейна і суспільно-політична боротьба. Росія була винятком. Однак якщо в ряді країн ця боротьба закінчилася перемогою буржуазних революцій і національно-визвольних рухів, то в Росії правляча верхівка зуміла зберегти існуючий економічний і соціально-політичний устрій.

У царювання Олександра склалася обстановка, яка сприяла появі реформаторських проектів і конституційних настроїв у передової і освіченої частини російського суспільства, спонукаючи їх до складання радикальних планів державних перетворень. Це сприяло зародженню діяльності декабристів, що стало значною подією у російській історії. Однак недостатня підготовленість суспільства до перетворень, неузгодженість дій, вичікувальна тактика призвели до поразки декабристів.

Новий період російської історії, що настав після розгрому декабристів, пов'язаний з особистістю Миколи I. Миколаївський уряд зробив ряд заходів щодо зміцнення поліції, посилення цензури. У суспільстві, тероризованому розправою над декабристами, вишукували найменші прояви "крамоли". Заведені справи всіляко роздмухувалися, подавалися цареві як “Страшний змова”, учасники якого отримували непомірно важкі покарання. Але це призвело до спаду громадського руху. Воно пожвавішало. Центрами розвитку суспільної думки стали різні петербурзькі та московські салони, гуртки офіцерів та чиновників, вищі навчальні заклади, літературні журнали тощо. У суспільному русі другої чверті XIX століття намітилися три ідейні напрямки: консервативний (прихильники урядової ідеології), ліберальний і радикальний (прихильники революційної ідеології).

1. Консервативна ідеологія

Повстання декабристів було пригнічено, але воно підкреслило невідворотність змін, змусило громадський рух наступних десятиліть шукати рішення насущних проблем російського життя. Новий етап у громадському русі Росії починається 1830-х рр., як у Москві виникають гуртки А.І. Герцена та Н.В. Станкевича. Зовні вони мали вигляд літературно-філософських об'єднань, насправді ж грали важливу практичну роль ідейному житті імперії.

Миколаївський уряд намагався розробити власну ідеологію, впровадити її в школи, університети, друк, виховати віддане самодержавству молоде покоління. Головним ідеологом самодержавства став Уваров. У минулому вільнодумець, який дружив з багатьма декабристами, він висунув так звану "теорію офіційної народності" ("самодержавство, православ'я і народність"). Сенс її полягав у протиставленні дворянсько-інтелігентської революційності і пасивності народних мас, що спостерігалася з кінця XVIII ст. Визвольні ідеї представлялися як наносне явище, поширене лише серед “зіпсованої” частини освіченого суспільства. Пасивність ж селянства, його патріархальна побожність, стійка віра в царя зображалися як “споконвічних” та “самобутніх” рис народного характеру. Інші народи, запевняв Уваров, "не знають спокою і слабшають від різно-думки", а Росія "міцна одностайністю безприкладною - тут цар любить Батьківщину в особі народу і править їм, як батько, керуючись законами, а народ не вміє відокремлювати Вітчизну від царя і бачить у ньому своє щастя, силу та славу”.

Соціальне завдання "офіційної народності" полягала в тому, щоб довести "споконвічність" і "законність" кріпацтва та монархічного правління. Кріпацтво оголошувалося "нормальним" і "природним" соціальним станом, одним з найважливіших засад Росії, "деревом, що осіняє церкву і престол". Самодержавство і кріпацтво називалися "священними і недоторканними". Патріархальна, "спокійна", без соціальних бур, революційних потрясінь Росія протиставлялася "бунтівному" Заходу. У цьому дусі наказувалося писати літературні та історичні твори, цими принципами мало бути пронизане і виховання.

Головним "натхненником" і "диригентом" теорії "офіційної народності", безсумнівно, був сам Микола I, а міністр народної освіти, реакційні професори та журналісти виступали в ролі старанних її провідників. Основними "тлумачами" теорії "офіційної народності" були професори Московського університету - філолог С.П. Шевиреві історик М.П. По-часу, журналісти Н.І. Греч та Ф.В. Булгарін. Так, Шевирьов у своїй статті "Історія російської словесності, переважно стародавньої" (1841) вищим ідеалом вважав смиренність та приниження особистості. За його твердженням, "трьома корінними почуттями міцна наша Русь і вірно її майбутнє": це "давнє почуття релігійності"; "почуття її державної єдності" і "усвідомлення нашої народності" як "потужної перешкоди" всім "спокусам", які йдуть із Заходу. Погодін доводив “благодійність” кріпацтва, відсутність у Росії станової ворожнечі і, отже, відсутність умов революційних потрясінь. За його уявленням, історія Росії хоч і не мала такого розмаїття великих подій і блиску, як західна, але вона була "багата мудрими государями", "славними подвигами", "високими чеснотами". Погодін доводив споконвічність у Росії самодержавства, починаючи з Рюрика. На його думку, Росія, прийнявши християнство від Візантії, встановила завдяки цьому "справжню освіту". З Петра Великого Росія мала багато запозичувати від Заходу, але, на жаль, запозичила як корисне, а й “помилки”. Тепер "пора повернути її до справжніх початків народності". Із встановленням цих почав “російське життя нарешті влаштовується на справжньому шляху успіху, і Росія засвоюватиме плоди цивілізації без її оман”.

Теоретики “офіційної народності” доводили, що у Росії панує найкращий порядок речей, згодний із вимогами релігії та “політичної мудрості”. Кріпацтво хоча і потребує поліпшення, але зберігає багато патріархального (тобто позитивного), і хороший поміщик краще охороняє інтереси селян, ніж вони змогли б зробити це самі, а становище російського селянина краще положення західноєвропейського робітника.

Уваровская теорія, яка у ті часи лежала, здавалося, на дуже міцних підставах, мала все ж таки одна велика вада. Вона не мала перспективи. Якщо існуючі в Росії порядки такі хороші, якщо очевидна повна гармонія між урядом і народом, то не треба нічого змінювати, або вдосконалювати. Криза цієї теорії настала під впливом військових невдач у роки Кримської війни, коли неспроможність миколаївської політичної системи стала зрозумілою навіть її прихильникам (наприклад, М.П. Погодину, який виступив з критикою цієї системи у своїх “Історико-політичних листах”, адресованих Миколі I , а потім Олександру II).

1. Ліберальний напрямок

Слов'янофільство

З кінця 30-х років. ліберальний напрямок набув форми ідейних течій західництва та слов'янофільства . Вони мали своїх друкованих органів (до 1856 р.), і дискусії про-ходили в літературних салонах.

Слов'янофіли - в основному мислителі та публіцисти (А.С. Хом'яков, І.В. та П.В. Кірєєвські. І.С. та К.С. Аксакови, Н.Я. Данилевський) ідеалізували допетровську Русь, наполягали на її самобутності, яку вони вбачали в селянській громаді, чужій соціальній ворожнечі, і в православ'ї. Ці риси, на їхню думку, мали забезпечити мирний шлях суспільних перетворень у країні. Росія повинна була повернутися до Земських соборів, але без кріпацтва.

Західники - переважно історики та літератори (І.С. Тургенєв, Т.М. Грановський,С.М. Соловйов, К.Д. Кавелін, Б.М. Чичерін, М.М. Катков) були прихильниками європейського шляху розвитку та виступали за мирний перехід до парламентського строю.

Однак у головному позиції слов'янофілів і західників збігалися: вони виступали за проведення політичних і соціальних реформ зверху, проти революцій.

Вихідною датою слов'янофільства як ідейного спрямування в російській суспільній думці слід вважати1839 рік, коли два його основоположника, Олексій Хом'яков та Іван Киреєвський, виступили зі статтями: перший - "Про старе і нове", другий - "У відповідь Хомякову", в яких були сформульовані основні положення слов'янофільської доктрини. Обидві статті не призначалися для друку, але широко поширювалися у списках та жваво обговорювалися. Звичайно, і до цих статей різними представниками російської суспільної думки висловлювалися слов'яно-фільські ідеї, але вони ще тоді не набули стрункої системи. Остаточно ж слов'янофільство сформувалося 1845 р. на час випуску трьох слов'янофільських книжок журналу “Москвитянин”. Журнал не був слов'янофільським, проте редактором його був М.П. Погодін, який охоче надавав славя-нофілам можливість друкувати у ньому свої статті. У 1839 – 1845 р.р. склався і слов'янофільський гурток. Душею цього гуртка був А.С. Хом'яков - "Ілля Муромець слов'янофільства", як його тоді називали, розумний, енергійний, блискучий полеміст, незвичайно обдарований, що володів феноменальною пам'яттю і величезною ерудицією. Велику роль гуртку грали також брати І.В. та П.В. Кі-Реєвські. У гурток входили брати К.С. та І.С. Аксакови, А.І Кошелєв, Ю.Ф. Самарін. Пізніше до нього увійшли батько братів Аксакових С.Т. Аксаков, відомий російський письменник, Ф.В. Чижов та Д.А. Валуєв. Слов'янофіли залишили багату спадщину у філософії, літературі, історії, богослов'ї, економіці. Іван і Петро Кірєєвські вважалися визнаними авторитетами в галузі богослов'я, історії та літератури, Олексій Хом'яков – у богословії, Костянтин Аксаков та Дмитро Валуєв займалися російською історією, Юрій Самарін – соціально-економічними та політичними проблемами, Федір Чижов – історією літератури та мистецтва. Двічі (у 1848 та 1855 рр.) слов'янофіли намагалися створити свої політичні програми.

Термін "слов'янофіли", по суті, випадковий. Цю назву їм було надано їх ідейними опонентами – західниками в запалі полеміки. Самі слов'янофіли спочатку відхрещувалися від цієї назви, вважаючи себе не слов'янофілами, а русолюбами або русофілами, підкреслюючи, що їх цікавили переважно доля Росії, російського народу, а не слов'ян взагалі. А.І. Кошелев вказував, що скоріш за все слід називати “тубільниками” чи, точніше, “самобытниками”, бо основна їх мета полягала у захисті самобутності історичної долі російського народу у порівнянні із Заходом, а й зі Сходом. Для раннього слов'янофільства (до реформи 1861 р.) був характерний також і панславізм, властивий вже пізньому (пореформеному) славя-нофильству. Слов'янофільство як ідейно-політичний перебіг російської суспільної думки сходить зі сцени приблизно до середини 70-х років XIX ст.

Основна теза слов'янофілів – доказ самобутнього шляхи розвитку Росії, точніше - вимога "йти цим шляхом", ідеалізація "самобутніх" установ, в першу чергу селянської громади і православної церкви.

Уряд насторожено ставився до слов'янофілів: їм забороняли демонстративне носіння бороди та російської сукні, деяких із слов'янофілів за різкість висловлювань садили на кілька місяців у Петропавлівську фортецю. Усі спроби видання слов'янофільських газет і журналів негайно припинялися. Слов'янофіли піддавалися гонінням за умов посилення реакційного політичного курсу під впливом західноєвропейських революцій 1848 – 1849 рр. Це змусило їх на якийсь час згорнути свою діяльність. Наприкінці 50-х – початку 60-х А.І. Кошелєв, Ю.Ф. Самарін, В.А. Черкаський – активні учасники у підготовці та проведенні селянської реформи.

Західництво

Західництво , як і слов'янофільство, виникло межі 30 – 40-х років в XIX ст. Московський гурток західників оформився 1841 – 1842 гг. Сучасники трактували західництво дуже широко, включаючи західників взагалі всіх, хто протистояв у своїх ідейних суперечках слов'янофілам. У західники поруч із такими поміркованими лібералами, як П.В. Анненков, В.П. Боткін, Н.Х. Кетчер, В.Ф. Корш, зараховувалися В.Г. Бєлінський, А.І. Герцен, Н.П. Огарьов. Втім, Бєлінський та Герцен самі називали себе “західниками” у своїх суперечках зі слов'янофілами.

За своїм соціальним походженням і становищем більшість західників, як і слов'янофілів, належали до дворянської інтелігенції. До західників входили відомі професори Московського університету - історики Т.М. Грановський, С.М. Соловйов, правознавці М.М. Катков, К.Д. Кавелін, філолог Ф.І. Буслаєв, і навіть видатні письменники І.І. Панаєв, І.С. Тургенєв, І.А. Гончаров, згодом Н.А. Некрасов.

Західники протиставляли себе слов'янофілам у суперечках про шляхи розвитку Росії. Вони доводили, що Росія хоч і "запізнилася", але йде тим же шляхом історичного розвитку, що і всі західноєвропейські країни, боролися за її європеїзацію.

Західники звеличували Петра I, який, як говорили, “врятував Росію”. Діяльність Петра вони розглядали як першу фазу відновлення країни, друга має розпочатися проведенням реформ згори – вони є альтернативою шляху революційних потрясінь. Професори історії та права (наприклад, С.М. Солов-єв, К.Д. Кавелін, Б.Н. Чичерін) велике значення надавали ролі державної влади в історії Росії і стали основоположниками так званої державної школи в російській історіографії. Тут вони ґрунтувалися на схемі Гегеля, який вважав державу творцем розвитку людського суспільства.

Свої ідеї західники пропагували з університетських кафедр, у статтях, що друкувалися в "Московському спостерігачі", "Московських відомостях", "Вітчизняних записках", пізніше в "Російському віснику", "Атеней". Великий суспільний резонанс мали читані Т.М. Грановським у 1843 – 1851 роках. цикли громадських лекцій з західноєвропейської історії, у яких доводив спільність закономірностей історичного процесу у Росії та західноєвропейських країнах, за словами Герцена, “історією робив пропаганду”. Західники широко використовували і московські салони, де вони "боролися" зі слов'янофілами і куди з'їжджалася освічена еліта московського суспільства, щоб подивитися, "хто кого обробить і як його самого". Розгорялися спекотні суперечки. Виступи заздалегідь готувалися, писалися статті та трактати. Особливо витончувався в полемічному запалі проти славя-нофілів Герцен. Це була віддушина у мертвій обстановці миколаївської Росії.

Незважаючи на відмінності в поглядах, слов'янофіли та західники виросли від одного кореня. Майже всі вони належали до найосвіченішої частини дворянської інтелігенції, будучи великими письменниками, вченими, публіцистами. Більшість із них були вихованцями Московського університету. Теоретичною основою їхніх поглядів була німецька класична філософія. І тих та інших хвилювали долі Росії, шляхи її розвитку. І ті та інші виступали противниками миколаївської системи. "Ми, як дволикий Янус, дивилися в різні боки, але серце у нас билося одне", - скаже Герцен.

Треба сказати, що за "народність" виступали всі напрямки російської суспільної думки - від реакційної до революційної, вкладаючи в це поняття зовсім різне зміст. Революційне розглядало “народність” у плані демократизації національної культури та освіти народних мас на кшталт передових ідей, бачило у народних масах соціальну опору революційних перетворень.

1. Революційний напрямок

Революційний напрямок сформувалося навколо журналів "Сучасник" і "Вітчизняні записки", якими керував В.Г. Бєлінський за участю А.І. Герцена та Н.А. Не-красова. Прихильники цього напряму також вважали, що Росія піде європейським шляхом розвитку, але, на відміну лібералів, вважали, що революційні потрясіння неминучі.

До середини 50-х років. революція була необхідною умовою скасування кріпацтва і для А.І. Герцена . Отмеже-вавшись наприкінці 40-х рр. від західництва, він прийшов до ідеї "російського соціалізму", який грунтувався на вільному розвитку російської громади і артілі в поєднанні з ідеями європейського соціалізму і передбачав самоврядування в загальнодержавному масштабі та суспільну власність на землю.

Характерним явищем у російській літературі та публіцистиці на той час було поширення у списках “крамольних” віршів, політичних памфлетів і публіцистичних “листів”, які у тодішніх цензурних умовах було неможливо з'явитися у друку. Серед них особливо вирізняється написане в 1847 р. Бєлінським “ Лист до Гоголя ”. Приводом для його написання стала публікація 1846 р. Гоголем релігійно-філософського твори “Вибрані місця з листування з друзями”. В опублікованій в “Современнике” рецензії на книгу Бєлінський у різких тонах писав про зраду автора своїй творчій спадщині, про його релігійно-“покірливі” погляди, самознищення. Гоголь вважав себе ображеним і направив Бєлінському листа, в якому розцінював його рецензію як прояв особистої неприязні до себе. Це спонукало Бєлінського написати свій знаменитий “Лист до Гоголя”.

У "Листі" гостра критика піддана система миколаївської Росії, що представляє, за словами Бєлінського, "жахливе видовище країни, де люди торгують людьми де немає не тільки жодних гарантій для особистості, честі і власності, але немає навіть і поліцейського порядку, а є тільки величезні корпорації різних службових злодіїв та грабіжників”. Бєлінський обрушується і офіційну церкву – служницю самодержавства, доводить “глибокий атеїзм” російського народу і ставить під сумнів релігійність церковних пастирів. Не шкодує він і знаменитого письменника, називаючи його "проповідником батога, апостолом невігластва, поборником обскурантизму і мракобісся, панегіристом татарських вдач".

Найближчі, насущні завдання, що стояли тоді перед Росією, Бєлінський сформулював так: “Знищення кріпосного права, скасування тілесного покарання, запровадження, наскільки можна, суворого виконання хоча тих законів, які є”. Лист Бєлінського поширився у тисячах списків і викликав великий суспільний резонанс.

Самостійною фігурою в ідейній опозиції миколаївському правлінню став П.Я. Чаадаєв (1794 – 1856). Випускник Московського університету, учасник Бородінської битви та "битви народів" під Лейпцигом, друг декабристів та А.С. Пушкіна, він у 1836 р. опублікував у журналі "Телескоп" перший зі своїх "Філософічних листів", яке, за словами Герцена, "потрясло всю мислячу Росію". Заперечуючи офіційну теорію "дивовижного" минулого і "чудового" справжнього Росії, Чаадаєв дав дуже похмуру оцінку історичного минулого Росії та її ролі у світовій історії; він вкрай песимістично оцінював можливості суспільного прогресу в Росії. Головною причиною відриву Росії від європейської історичної традиції Чаадаєв вважав відмову від католицизму на користь релігії кріпосного рабства – православ'я. Уряд розцінив "Лист" як антиурядовий виступ: журнал був закритий, видавець відправлений на заслання, цензор звільнений, а Чаадаєв оголошений божевільним і відданий під нагляд поліції.

Чільне місце в історії визвольного руху 40-х років займає діяльність гуртка петрашевців . Засновником гуртка був молодий чиновник Міністерства закордонних справ, вихованець Олександрівського (Царськосельського) ліцею М.В. Буташевіч-Петрашевський. Починаючи з зими 1845 р. на його петербурзькій квартирі щоп'ятниці збиралися вчителі, літератори, дрібні чиновники, студенти старших курсів, тобто в основному молода інтелігенція. Тут бували Ф.М. Достоєвський, О.М. Майков, О.М. Плещеєв, М.Є. Салтиков, А.Г. Рубінштейн, П.П. Семенів. Пізніше на п'ятницях Петрашевського стала й передова військова молодь.

Насамперед самого Петрашевського та багатьох членів його гуртка цікавили модні тоді проблеми соціалізму. Петрашевський навіть зробив спробу пропагувати соціалістичні та матеріалістичні ідеї у пресі.

З зими 1846/47 р. характер гуртка став помітно змінюватися. Від обговорення літературних та наукових новинок члени гуртка переходили до обговорення насущних політичних проблем та критики існуючого політичного устрою в Росії. Найбільш помірні за поглядами члени гуртка відходять від нього. Але з'являються нові люди, радикальніших поглядів, наприклад І.М. Дебу, Н.П. Григор'єв, А.І. Пальм, П.М. Філіппов, Ф.Г. Тіль, які висловлювалися за насильницькі заходи (“здійснити бунт всередині Росії через повстання селян”) для повалення самодержавства, звільнення селян із землею, запровадження парламентарної рес-публіки із загальним виборчим правом, відкритого та рівного для всіх суду, свободу друку, слова, віросповідання . Групу осіб, які розділяли ці ідеї, очолював Спєшнєв. Петрашевський займав помірнішу позицію: конституційна монархія, звільнення селян зверху з наділенням їх землею, якою вони володіли, але без всякого за неї викупу.

До 1848 р. збори у Петрашевського набувають вже яскраво вираженого політичного характеру. У гуртку обговорюються майбутній політичний устрій Росії та проблема революції. У березні – квітні 1849 р. петрашевці розпочали створення таємної організації і навіть почали будувати плани збройного повстання. Н.П. Григор'євим була складена прокламація до солдатів - "Солдатська бесіда". Для таємної друкарні придбали друкарський верстат. На цьому діяльність гуртка була перервана урядовими репресіями. Міністерство внутрішніх справ вже кілька місяців стежило за петрашевцями через засланого до них агента, який давав докладні письмові звіти про все, що йшлося на черговій “п'ятниці”.

У квітні 1849 р. найбільш активні члени гуртка були заарештовані, їх наміри були розцінені слідчою комісією як найнебезпечніша "змова ідей", і військовий суд засудив 21 петрашевця (серед них Ф.М. Достоєвського) до смертної кари. В останній момент засудженим було оголошено про заміну страти каторгою, арештантськими ротами та посиланням на поселення.

Період, названий Герценом "епохою збудженості розумових інтересів" , продовжувався до 1848 р. У Росії наступила реакція, поїхав за кордон Герцен, помер Бєлінський. Нове пожвавлення настало лише 1856 р.

Висновок

Новий етап у громадському русі Росії починається 1830-х рр., як у Москві виникають гуртки А.І. Герцена та Н.В. Станкевича. Зовні вони мали вигляд літературно-філософських об'єднань, насправді ж грали важливу практичну роль ідейному житті імперії.

Європейські революції 1848-1849 р.р. вплинули на російське революційне рух. Багато його учасників змушені були відмовитися від колишніх поглядів і вірувань, насамперед від надії на те, що Європа вкаже всьому людству шлях до загальної рівності та братерства.

Герцен вважав, що революція в Росії, якщо вона і знадобиться, зовсім не обов'язково має вилитися в криваве дійство. На його думку, достатньо було звільнити громаду від нагляду поміщиків і чиновників, і громадські порядки, що підтримуються 90% населення країни, перемогли б.

Зайве, напевно, говорити, що герценівські ідеї були гарною утопією, оскільки здійснення його плану відкрило б шлях бурхливому розвитку в Росії капіталізму, але ніяк не соціалістичних порядків. Однак теорія общинного соціалізму стала прапором цілого революційного спрямування, оскільки її здійснення залежало не від підтримки владних або багатих меценатів, а від рішучості і діяльності самих революціонерів. Через десять років герценівська теорія зібрала під свої прапори російське революційне народництво.

На початку 1850-х років. російський народницький, революційно-демократичний табір лише починав формуватися, тому був далекий від єдності і не давав помітного впливу політичні відносини країни. У ньому були присутні три типи діячів. Одні (Герцен, Огарьов) визнавали революцію лише як останній аргумент пригноблених. Другі (Чернишевський, Н. Серно-Соловійович) вірили в революцію як єдиний метод суспільного перебудови, але вважали, що для її проведення повинні дозріти певні соціально-економічні та політичні передумови.

Усі діячі революційного табору, безумовно, чекали всеросійського селянського повстання в 1861-1863 рр. (як відповіді на важкі для мас умови селянської реформи), яка могла б перерости у революцію. Проте чекали вони на нього з різними почуттями. Перші два напрями в революційному русі не могли розлучитися з тією тривогою, яка свого часу змусила декабристів сподіватися на військову революцію і не намагатися залучити на свій бік народні маси. Суть цієї тривоги полягала в тому, що політично неписьменні, неорганізовані селянські маси, як показує історія, легко стають сліпою зброєю в руках самих реакційних сил.

Список використаної літератури

Коршєлов В.А. Вітчизняна історія ХІХ ст. М.: АГАР, 2000. - 522с.

Кузнєцова Ф.С. Історія Сибіру. Ч. 1. Новосибірськ, 1997.

Міллер Г.Ф. Історія Сибіру. М., Л., 1977.

Другій половині 30 -х років XX століттяАнглією та... . Широке соціально-політичне та ідеологічне громадське руху Західній та Центральній Європі... Віче. 65. Представники суспільно-політичної течії в 40 - 50 рр. XIXв., що дотримуються вчення...

1. Соціальне-економічний розвиток Росії у другій та третій половині XIX століття

   Курсова робота >> Історія

   Університетів поступово переламали громадськедумка. У 1830- ... в результаті відбувається загальне рух. За винятком кількох... С. Іваново. У середині 50 -х рр. XIX століттяу Шуйському повіті налічувалося... фазу свого розвитку ( 30 -50 -е рр.) пройшов в умовах...

2. Консервативне руху Російській імперії у 2-й половині XIX століття

   Курсова робота >> Історія

   ... суспільно-політичного рухуу Росії другої половини XIXстоліття»6. Загальний розвиток громадських рухівв XIX столітті... Олександром II 30 березня 1856 р. ... на кінець 50 -Х років, ... XIX століття/ Упоряд. А.А. Уткін. - Єлабуга: Вид-во ЄДПУ, 2006. - Ч. 2. 1825 - 1855 рр ...

3. Правове регулювання промислового виробництва у другій половині XIXпочатку XX віків

   Реферат >> Держава та право

   Промисловості заважали феодальні засади. Росія 30 -50 -х рр. XIX століттямогла бути охарактеризована як країна... XX століттяторговельні відносини серед російської буржуазії переважали над промисловими. Підйом громадського руху ...

з історії театру

Театр 30-х років ХІХ століття

Вступ

Той самий тисяча вісімсот двадцять п'ятий. Він різко зламав епоху.

Епоха і сама була двоїстою, вона містила у собі дві епохи: звеличення престолу та революцію; декабризм та зміцнення беззаконня як системи; пробудження особистості, а й зростання свавілля не знала обмежень влади.

То була епоха пророцтва та німоти, пошуків Неба, як писав це слово Чаадаєв, з великої літери, та моральної капітуляції. Епоха страчених і вішателів, добровільних донощиків і мрійників, музики Глінки і крижаного духу барабанного дробу, під який проганяли крізь стрій солдатів і розжалованих поетів.

Епоха була епохою Пушкіна і епохою зумілого пережити його на два десятиліття вихованого жандарма на троні, імператора всієї Русі Миколи I. Чи думав він, який вважав себе перетворювачем, освіченим монархом, верховним поціновувачем муз, що увійде в історію зловісного зпутника Лермонтова, чиїми життями і чинами розпорядився, не врахувавши лише, що безсмертя над його влади.

Одним із найбільш типових представників сценічного романтизму на російській сцені був Василь Андрійович Каратигін, талановитий представник великої акторської родини, для багатьох сучасників – перший актор петербурзької сцени. Високого зросту, з благородними манерами, з сильним, навіть громоподібним голосом, Каратигін, ніби природою був призначений для величних монологів. Ніхто краще за нього не вмів носити пишні історичні костюми з шовку та парчі, блискучі золотом і срібним гаптуванням, битися на шпагах, приймати мальовничі пози.

Вже на початку своєї сценічної діяльності В.А. Каратигін привернув увагу публіки та театральної критики. А. Бестужев, який негативно оцінював стан російського театру того періоду, виділяв «сильну гру Каратигіна». Деякі зі створених Каратигіним сценічних образів імпонували майбутнім учасникам подій 14 грудня 1825 соціальною спрямованістю - це образ мислителя Гамлета («Гамлет» Шекспіра), бунтівного Дона Педро («Інесса де Кастро» де Ламотта). Співчуття передовим ідеям зблизило молоде покоління родини Каратигіних із прогресивно налаштованими літераторами. В.А. Каратигін та її брат П.А. Каратигін познайомилися з А.С. Пушкіним, А.С. Грибоєдовим, О.М. Одоєвським, В.К. Кюхельбекер, А.А. та Н.А. Безтужний. Однак після подій 14 грудня 1825 В.А. Каратигін віддаляється від літературних кіл, зосередивши свої інтереси на театральній діяльності. Поступово він стає одним із перших акторів Олександрійського театру, користується прихильністю двору та самого Миколи I.

Улюбленими ролями Каратигіна були ролі історичних персонажів, легендарних героїв, людей переважно високого походження чи становища – королів, полководців, вельмож. При цьому він найбільше прагнув зовнішньої історичної правдоподібності.

Якщо Каратигін вважався прем'єром столичної сцени, то сцені московського драматичного театру цих років панував П.С. Мочалів. Один із видатних акторів першої половини XIX століття, він розпочав свою сценічну діяльність як актор класичної трагедії. Однак у зв'язку із захопленням мелодрамою і романтичною драмою обдарування його вдосконалюється в цій галузі, і популярність він набув як романтичного актора. У своїй творчості він прагнув створення образу героїчної особистості.

У виконанні Мочалова навіть ходульні герої п'єс Кукольника чи Польового набували одухотвореності справжніх людських переживань, уособлювали високі ідеали честі, справедливості, доброти. У роки політичної реакції, що послідувала за розгромом повстання декабристів, творчість Мочалова відбивала передові суспільні настрої.

Епох було дві, і вони дивним чином поєднувалися.

До якої з них був актор Мочалов? Чи він був взагалі? Можливо, він герой легенди?

Не схожий на реальну людину велетень, чародій з «фосфоричним сліпучим поглядом», який «творив у себе світи одним словом, одним диханням». І чи не дивно, що його сучасники, іноді нещадно несправедливі в оцінках називали «великим вихователем всього нашого покоління» драматичного артиста, «невисокої блідої людини, з таким благородним і прекрасним обличчям, осяяним чорними кучерями».

Чи можна довіряти цьому? Адже ні чорних кучерів, ні вугільно-чорних очей, так одностайно описаних очевидцями, Мочалов не мав. Як свідчить законний документ, акуратно складений державними чиновниками на аркуші гербового казенного паперу, очі у Мочалова Павла, Степанова сина, «світло-карі», а волосся «темно-русяве з сивиною».

Про чорні кучері написали не глядачі, які бачили актора по цей бік завіси, із зали, але люди, котрі знали його близько і за межами сцени, роками з ним пов'язані. Вони ж писали про те, як таємничо перетворювалася часом його постать. Як зникало на очах кудись «звичайне зростання», а натомість виступало явище, назване Бєлінським «страшним». *1 «При фантастичному блиску театрального освітлення» воно «відокремлювалося від землі, росло і витягувалося на весь простір між підлогою і стелею сцени і вагалося на ньому як зловісне приведення».

Реальні люди не виростають до велетенського розміру привиду, як герої легенд і міфів. Насправді змінюється не обсяг людини, але обсяг зору. Розбуджене уяву глядача саме створює цих гігантів. Недарма мистецтво Мочалова "палило вогнем блискавки" і вражало "гальванічними ударами".

На героях Мочалова було випалено тавро загибелі. Фатальна відзначеність доль зачаровувала людей, чиї мрії зазвичай вінчалися не золотим руном і не лаврами, а каторгою та Сибіром. Їхній пафос недаремно шукав перебільшень і творив міфи.

Розвіявся дим легенд, і залишився неживою тінню століття недавній його герой, російський трагік Мочалов.

Одні епохи його скидали зовсім. Інші з енергією воскрешали, але підмальовуючи риси свого часу.

Його перетворювали на богатира з народних казок та на байронічну фігуру розчарованого мрійника; у послідовного шукача істини та в Печоріна. З попелу він повставав священним месником, але невсипущим, не знаючим відступів борцем за правду.

Ні тим, ні іншим він не був. Він сам був частиною історії, потаємною частиною Росії. Він був російським художником, нездатним себе спотворити ні на догоду казенним милостям, ні зі страху відстати від епохи, бути нею обігнаним, обійденим. Епоха жбурляла його, ламала, трощила, зрештою під натиском безжальних вихорів часу він упав, але залишився актором століття, бунтівним генієм століття з його таємною безоднею.

"Свободи сіяч пустельний, він вийшов рано, до зірки ...".

1. Павло Степанович Мочалов (1800-1848)

Батьки великого російського трагічного актора Павла Степановича Мочалова були кріпаками. Мати – Авдотья Іванівна – виконувала ролі молодих дівчат, найчастіше служниць. Батько – Степан Федорович – героїв. Мочалови жили бідно. Павло Мочалов згадував: «Я так багато у житті своєму бачив горя! Коли ми були дітлахами, наш батько не міг купити нам теплий одяг і ми дві зими не виходили погуляти та кататися на санках».

У 1803 р. Степан Мочалов став актором «Петровського театру» у Москві. У 1806 р. родина Мочалових отримала «вільну». У документах театральної дирекції сказано, що Мочалов «записаний по 5 ревізії московської губернії Богородського округу при селі Сергієвському і відпущений вічно на волю. У нього дружина Авдотья Іванівна та діти: сини Павло 14 років, Платон 13, Василь 8 років та дочка Марія 17 років».

С.П. Жихарєв писав у 1805 році «Мочалов грає в трагедіях, комедіях та операх і ніде, принаймні, не псує». Вищої оцінки заслужив Мочалов старший в інших сучасників. Наприклад, у «Віснику Європи» кореспондент, що підписався «Н.Д.-в», у статті «Російський театр» (1807 №10) писав: «Публіка давно вже звикла бачити в м. Мочалові старанного, справного і приємного актора, він поступово, час від часу більше заслуговує на її увагу. Але представляючи Мечталіна (у п'єсі Колін д Арвілія "Повітряні замки") раптом виявив таке мистецтво, за яке по справедливості належало виявити йому відмінне схвалення. Це й зроблено. Після закінчення комедії м. Мочалов був витребований на сцену».

Особистість С.Ф. Мочалова привертала себе увагу багатьох шанувальників його таланту. Великий інтерес для розуміння того середовища, в якому зростало і міцніло виконавське мистецтво Степана Федоровича, представляє розповідь одного із сучасних письменників: «В антракті театрали зібралися навколо Жихарева…

Ну як Мочалов? - Запитав театральний директор Кокошкін.

Жихарєв знизав плечима. Його хитре нечисте обличчя з гачкуватим носом набуло гидливого виразу.

Що ж, - сказав він - малий видний, грає скрізь і ніде, принаймні не псує.

Млин, - сказав Щеголін, який зрідка поміщав рецензії в «Драматичному журналі», - між великими монологами не робить пауз. Є хороші моменти, але немає жодної старанності в обробці ролі.

Але чи талановитий? – тривожно питав Кокошкін.

Талант проглядає, - сказав Аксаков, - але мистецтва, мистецтва мало!

Чи повірте, - скрушно сказав Кокошкін, - для набуття вільності в наверненні та навичок до аристократичних манер я змушував його прислужувати на своїх балах і званих обідах з тарілками в руках за стільцями почесних гостей. Нічого не переймає!

І засмучений директор заприсягся, що виб'є з Мочалова невігластво…».

Чи Кокошкін змушував Мочалова виконувати обов'язки лакея, у цьому уривку багато що навмисне знижує переваги Мочалова-батька.

Щоправда, С.Т. Аксаков писав, що С.Ф. Мочалов був хороший: особливо у п'єсах «Гваделупський житель» і «Тон людського світла», але у решті драмах і комедіях був слабким актором, переважно, через будь-яке розуміння ролі. І все-таки С.Ф. Мочалов був талановитий, за словами того ж таки С.Т. Аксакова, «в душі в нього була безодня вогню та почуття». Він став учителем свого сина – Павла Степановича Мочалова та доньки – актриси Марії Степанівни Мочалової – Францевої.

У Москві Мочалов-молодший віддали в пансіон Братів Текрликових. Ще не встигли відкрити університетського шляхетного пансіону, який потім наводив мости до вищої освіти. Це був пристойний заклад. Павло Мочалов акуратно виконував обов'язки: у молодшого Терликова вивчав математику і виявляв успіхи. У старшого - осягав словесність. Опорою освіти, втім, шанували магістра Івана Давидова. Претензій до хлопчика він не мав. Павло вірний був дисциплінам, освоїв з гріхом навпіл французьку і вивчив дещо із загальної історії та риторики. Курс він закінчив благополучно.

Але це була інерція, данина обов'язку, що ще не встигло збунтуватися звичне послух. Насправді він жив передчуттям. Бунтівний союз зі сценою був укладений в уяві. Усередині він почув далекий поклик нового життя. Назустріч йому йшло майбутнє у образі Полініка.

Молодий Павло Степанович Мочалов блискуче дебютував на московській сцені в трагедії В.А. Озерова «Едіп в Афінах», де він грав роль Полініка 4 вересня 1817 р. Ця вистава була дана в бенефіс його батька.

Трагедія «Едіп в Афінах» поєднувала в собі елементи драматургії класицизму (тема державного боргу, три єдності, розвиток монологічного елемента, риторичність мови) та сентиментальний зміст.

Молодий актор блискуче впорався зі своєю роллю. «Захоплений батько Мочалова, - писав біограф, - краще за інших міг зрозуміти його талант, міг осягнути силу обдарування, що давала синові можливість досягати того, над чим даремно билися багато акторів». Батько готовий був схилитися перед сином і за своєю натурою, що захоплюється, вимагав того ж схиляння від матері. Повернувшись додому, С. Мочалов крикнув дружині, вказуючи на сина:

Знімай з нього чоботи!

Дружина, здивована незвичайною вимогою, запитала, для чого це треба робити.

Твій син – геній – відповідав Мочалов-батько, а зняти чоботи у генія не соромно. У кріпосницькому суспільстві вважалося, що служити таланту не принизливо, а почесно.

Російський театр перебував у цей час важливому історичному етапі: відбувався відхід традиційної декламації класицизму до розкриття внутрішньої злагоди людини.

Павло Мочалов виявився незрівнянним майстром цього психологічного розкриття сценічного образу. Він мав гарний голос, що вірно передає всі переживання героїв, у нього була виключно розвинена уява.

На сцені Мочалов міг побачити не полотняні лаштунки, а справжній палац Тезея в «Едіпі в Афінах» чи Палац Дожів із Отелло. Сила уяви повідомляла почуттям актора правдивість і конкретність, але це захоплювало публіку.

Траплялися випадки, коли Мочалов так сильно захоплювався роллю, так розжарював себе, що після закінчення спектаклю непритомнів.

П.С. Мочалов прагнув природно та вільно висловлювати почуття. Він створював образи полум'яних бунтарів, які вступають у непримиренну боротьбу з навколишнім світом зла, вульгарності та безправ'я. Артист-трагік закликав до подвигу, заражав глядачів оптимізмом, вірою у майбутнє.

Його новизна приковувала, але важко визначалася. Його магнетизм зачаровував, але не піддавався розгадці. Формально прийоми гри не повторювали гру попередників. На сцені він був розкутіший, ніж у житті. Стисненість, йому так властиву, він скидав разом із звичайною сукнею у своїй вбиральні. На сцену він виходив очищеним.

Тяжке вбрання воїна, лицарські обладунки, рогаті незручні шоломи, щити, що не гнуться, мечі, що зачіпають коліна, жезли і списи - все це спочатку підтримувало, розкріпачувало, звільняло від тягаря, перетворювалося на його надійне і надійне. Він загороджувався від відвертості бутафорією, але крізь неї оголював істотне. Він ховався в тексти ролі, як ховається, заплющуючи очі, дитина, вважаючи себе недоступною світу. Але тексти якраз виявляли його глибини, вели до незвіданих їм - їм навіть менше, ніж іншими, - закрутів почуттів. Чужі тексти його видавали.

Ні, я не варваром, не нелюдом народжений:

Пороком я міг бути миттєво переможений

І уподібнитися жахливому лиходію...

Його Полінік говорив це гарячково, з гіркою довірливістю і таким жахом, наче шукав біля залу порятунку. Він різко кидався до рампи, геть від уже скоєного і загрозливого йому зла, і, зупинившись, раптово, як на невірному краю обвалу, простягаючи за допомогою руки, пониклим і запитальним тоном - не визнавав, зізнавався:

Але душу палку, чутливу маю,

І серце ніжне тобою дано мені.

Руки з'єднувалися дбайливо, начебто в долонях у Полініка зараз виявилося серце.

Ти дарував мені життя, даруй його мені знову,

Дай серцю тишу і поверни кохання!

Ні, не Едіпа просив про це винний син Полінік, а до глядачів звертався за розумінням один із них. То був голос, що втілив їхні помисли, з хору, гонець їхнього часу. У магічному голосі звучало прохання, але разом з нею наказ, їй марно було чинити опір. Він благав про кохання, але нагадуючи, що ні, і не може бути заспокоєння, якщо поряд несправедливість.

Вже шумів, передчуваючи жертву, афінський народ біля храму. Вже примирилися з долею Антигона і цар Едіп, готові до смерті, коли їхнє статично-парадне угруповання раптом розтинав напружено-зухвалий стрибок Полініка. Опритомнівши від ледь слабшої його слабкості, він перемахував сцену одним рухом. Якась владна сила надавала йому надприродної стрімкості, майже напруженості польоту. Він був готовий на бій із цілим світом, він йшов на єдиноборство. А голос вселяв закляття:

Не станеться, ні, цей задум жахливий,

Доки я дихаю…

Могутня віра у необхідність врятувати безвинних і тим самим викупити провину перед ними заздалегідь робила Полініка не переможеним, але переможцем.

У 20-х роках Мочалов виступав у романтичних драмах. Така, наприклад, його роль Каїна у творі А. Дюма-батька «Кін чи Геній і безпутство», Жоржа де Жермані у мелодрамі «Тридцять років, або Життя гравця» В. Дюканжа; Мейнау у п'єсі «Ненависть до людей та каяття» А. Коцебу.

Мочалов не підносив своїх героїв над життям, не прикрашав їх зовнішності та внутрішньої сутності. Він уперше ввів на трагедійній сцені просту розмову.

Обдарування великого артиста блискуче виявлялося під час виконання головних ролей у творах Шекспіра: «Отелло», «Король Лір», «Річард III», «Ромео і Джульєта»; Шіллера: "Розбійники", "підступність і любов", "Дон Карлос", "Марія Стюарт".

У драмі «підступність і кохання» Мочалов зіграв роль Фердинанда. У його трактуванні у героя драми Шиллера був ні «світськості», ні краси; Фердинанд скидався на звичайного армійського поручика в заношеному мундирі, з «плебейськими манерами».

січня 1837 Мочалов зіграв у свій бенефіс роль Гамлета на сцені Великого Петрівського театру. Для шекспірівського образу він знайшов яскравіші фарби, що розкривають глибину характеру. Бєлінський був присутній на цій виставі за участю Мочалова десять разів. Критик писав після другої вистави: *6 «Ми бачили диво - Мочалова у ролі Гамлета, що він виконав чудово. Публіка була у захваті: двічі театр був сповнений, і після кожного уявлення Мочалов був викликаний по два раза»*6 Раніше душевну слабкість Гамлета розглядали як властивість його природи: герой усвідомлює свій обов'язок, але виконати його неспроможна. Бєлінський стверджував, що Мочалов надав цьому образу більше енергії, ніж скільки може бути у людини слабкої, яка перебуває в боротьбі з самим собою і пригніченого тяжкістю нестерпного для неї лиха.

Він дав йому смутку та меланхолії менше, ніж скільки повинен мати її шекспірівський Гамлет. У трактуванні Мочалова Гамлет - борець-гуманіст, його слабкість не вроджена риса характеру, а наслідок розчарування в людях, навколишньої дійсності, порушення гармонійної єдності світу…

Таке тлумачення образу Гамлета як особистості, душевні пориви якої що неспроможні проявити себе через вульгарності довкілля, були близькі передовий російської інтелігенції 1830-1840-х років. В образі та долі зіграного Мочаловим Гамлета Бєлінський, Герцен, Огарьов, Боткін та інші сучасники побачили трагедію покоління російської інтелігенції після повстання декабристів.

Тлумачення Мочаловим образу Отелло також мало глибоке суспільне звучання. Отелло - герой, воїн, велика людина, яка надала величезні послуги державі, стикається з зарозумілістю і чванливістю аристократії. Він гине через віроломну зраду.

У «Річарді III» Мочалов створює похмурий образ лиходія-владолюбця, який чинить злочини в ім'я своїх особистих цілей, приреченого на самотність і загибель.

П.С. Мочалов хотів поставити у свій бенефіс драму М.Ю. Лермонтова «Маскарад» і зігратиме роль Арбеніна. Це дозволило б йому показати на сцені конфлікт шляхетного героя з лицемірним і жорстоким суспільством, показати трагедію людини, що мислить, задихається в замкнутому, задушливому миколаївському середовищі. Цензура не дозволила поставити цю драму.

У комедії А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму», зіграної вперше у Москві 27 листопада 1831 року, Мочалов виступив у ролі Чацького.

Сучасники в один голос характеризують Мочалова як артиста «Божою милістю». Він ріс і працював без жодної школи. Наполеглива, систематична праця, постійне вивчення ролей, якими так багато займався його суперник. за сценою В.А. Каратигін, були йому чужі. Він був рабом свого натхнення, художнього пориву, творчого натхнення. Коли його залишало настрій, він був посереднім артистом, з манерами провінційного трагіка; його гра була нерівна, на нього не можна було «покластися»; часто у всій п'єсі він добрий був лише в одній сцені, в одному монолозі, навіть в одній фразі.

Геній Мочалова не спирався, як у Каратигіна, на освіту. Усі спроби друзів артиста, наприклад, С.Т. Аксакова, сприяти розвитку Мочалова, запровадити їх у літературні гуртки ні до чого не привели. Замкнутий, сором'язливий, невдаха в сімейному житті, Мочалов тікав від своїх аристократичних, освічених шанувальників у студентську компанію або запивав своє горе в шинку, з випадковими товаришами по чарці. Все життя він прожив «гулякою пустим», не створив школи і був покладений у могилу з епітафією: «божевільний друг Шекспіра».

2. Василь Андрійович Каратигін (1802-1853)

Василь Андрійович Каратигін – син Андрія Васильовича Каратигіна. Навчався у Гірському кадетському корпусі, служив у департаменті зовнішньої торгівлі. Акторським мистецтвом займався з А.А. Шаховським та П.А. Катеніним - видатним пропагандистом та теоретиком класицистської трагедії. В 1820 дебютував у петербурзькому Великому театрі в ролі Фінгала (одноіменна трагедія В.А. Озерова). Близький до кіл прогресивної дворянської молоді (був знайомий з А.С. Пушкіним, А.С. Грибоєдовим, К.Ф. Рилєєвим, В.К. Кюхельбекером), Каратыгін після придушення повстання декабристів приєднався до консервативного табору.

На ранньому етапі творчості був пов'язаний із традиціями класицизму. Вже у 20-ті роки визначилися характерні риси його акторського стилю – піднесена героїка, монументальна парадність, співуча декламація, мальовничість, скульптурність поз. Виконував ролі Дмитра Донського, Сіда («Димитрій Донський» Озерова, «Сід» Корнеля), Іполита («Федра» Расіна). Користувався великим успіхом у ролях романтичного репертуару та у перекладних мелодрамах.

З моменту відкриття петербурзького Олександринського театру (1832) Каратигін – провідний трагік цього театру. Грав головні ролі в псевдопатріотичних п'єсах: Пожарський, Ляпунов («Рука Всевишньої Батьківщини врятувала», «Князь Михайло Васильович Скопін-Шуйський» Кукольника), Іголкін («Іголкін, купець Новгородський» Польового) та ін. Грунтуючись на класицистській естетиці головну, як вважав, рису героя - ревнощі Отелло, прагнення захопити престол - у Гамлета («Отелло» і «Гамлет» Шекспіра, 1836 і 1837). Жваві дискусії викликали гастролі артиста у Москві (1833, 1835).

Критики В.Г. Бєлінський, Н.І. Надєждін («П.Щ.») негативно оцінили парадно-декоративне мистецтво Каратигіна, протиставивши йому улюблене демократичним глядачем бунтарську творчість П.С. Мочалова. *7» Дивлячись на його гру, - писав Бєлінський у статті «І моя думка про гру м. Каратигіна», - ви безперестанку здивовані, але ніколи не зворушені, не схвильовані…». Загальний процес розвитку реалізму, статті Бєлінського, поїздки до Москви, спільні виступи з багатьма майстрами реалістичної школи впливали на Каратигіна. Мистецтво артиста набуло рис природності, психологічні глибини. »... Його гра стає все простіше і ближче до натури ...», - зазначав Бєлінський у статті, присвяченій виконанню Каратигіна головної ролі в драмі «Велизарій» Шенка (1839). Високо оцінив Бєлінський психологічно складне розкриття Каратигін образ дряхлого, боягузливого і жорстокого Людовіка XI («Зачарований будинок» Ауфенберга, 1836). Творчість Василя Каратигіна, ретельно обробляв кожну роль, вивчав під час роботи з неї безліч літературних джерел та іконографічних матеріалів, справило позитивний вплив в розвитку акторського мистецтва.

Каратигін був першим виконавцем ролей Чацького («Лихо з розуму» Грибоєдова, 1831), Дон Гуана, Барона («Кам'яний гість», 1847, і «Скупий лицар», 1852, Пушкіна), Арбеніна («Маскарад» Лермонтова, окремі сцени, 1852). Переклав і переробив для постановки на російській сцені понад 40 п'єс (у тому числі «Кін, або Геній і безпутство» Дюма-батька, «Король Лір», «Коріолан» Шекспіра та ін.).

творчість мочалів каратигін театр

3. Зіставлення творчості П. Мочалова та В. Каратигіна

Аристократична публіка ставилася до П. Мочалова з упередженою ворожістю. Вона знаходила його гру надмірно «натуральною, яка страждає простотою і тривіальністю». Консервативна критика протиставляла грі Мочалова гру петербурзького актора-трагіка В.А. Каратигіна.

У 1828 р. Аксаков в «Московському віснику» зазначив, що Мочалов і Каратигін - «це два стилю гри, але дві епохи історія російського театру. Будучи дуже хорошим актором, Каратигін був цілком у владі традицій гри XVIII століття - декламував наспів, але в нього мало було натхнення, пристрасті, і, найголовніше, простоти, людяності.

Каратигін, на думку Аксакова, дійсно перевершував Мочалова у професійній виучці та досвіді, але Мочалов був талановитішим за нього. Гра Мочалова втілювала простоту і людяність, глибоку життєву правду. Ці якості були виховані простим народом, з якого він вийшов.

Восьмого квітня московський журнал «Молва» повідомив читачів «про прибуття м. Каратигіна з дружиною» і про те, що «ці знамениті артисти пробудуть тут до 5 травня і подарують публіку дванадцятьма виставами».

Сам Каратигін сповільнився з виходом. Московську публіку він завойовував поступово, розпочавши зі вистав своєї дружини, Каратигіної, актриси, що володіє майстерністю обробки, виразністю сценічного малюнка і вивіреною блискучою технологією, запозиченої зі знанням справи в Парижі, у кращих зірок європейської сцени.

Її виступи, зустрінуті овацією, авансували успіхи чоловікові. Він обрав для першої появи роль, немов викроєну за його даними, Димитрія Донського. І вибрав правильно.

Через два дні якийсь рецензент «Молви», який обрав для підпису ініціали П.Щ., писав: «Ніколи не бачив я артиста, щасливішого від створеного для сцени... з чарівною стрункістю ... » Все те саме, в чому відмовляли Мочалову навіть критики, що йому співчувають.

Такий достовірний свідок, як Щепкін, писав незабаром після початку гастролей Сосницькому: «Василь Андрійович Каратигін своїм високим талантом Москву захопив. В усі вистави, в які він грає, не дістає місць. Наша старенька Москва вміє цінувати!».

Палка на сенсації публіка мало не захлиналася захопленням. Сенсація полягала і в новизні для Москви артиста, і в гучності його слави, і в тому, що грав він усі ролі Мочалова, і в тому, що мочалівці спробували влаштувати обструкцію, за яку їх присоромив публічно сам Мочалов, який встиг побачити одну виставу до свого від'їзду, і в тому, нарешті, що тепер Мочалов грає на петербурзькій сцені і там затверджує одноосібно прапор московської школи.

А в Петербурзі Мочалов живе поза сутичкою критиків. Вистави звільняли, спектаклі були його порятунком. Він чув удар у відповідь сотень пульсів. Зачинена душа залу цього разу прокинулася. Він відчував це.

Висновок

Значення Павла Мочалова у його епоху пішло далеко за звичайні рамки мистецтва. Мочалов був явищем часу та його знаменням.

Так, він жив і грав нерівно, нецільно, хвилинами. Але ці хвилини включали століття, хід історії, моральні перевороти. Він падав, але повставав на таких висотах, які були результатом духовних пошуків його сучасників Гоголя, Лермонтова, Тургенєва, Островського.

Мочалов створював характери великі, романтично узагальнені. Він надавав значення дрібному, конкретному, приватному, зосереджував всі свої сили розкриття головного, на діалектично суперечливому внутрішньому світі героїв. Артисту особливо добре вдавалися сцени, що зображують переломні моменти внутрішнього життя людей, їхнє піднесення, коли поступово накопичені у свідомості чинники призводять до прийняття нового рішення. Гра Мочалова була як бурхливої, містила стрімкі переходи від спокою до збудженню, а й полягала багато тонких і глибоких психологічних відтінків.

Справді, що потрібно на сцені? Самогубство особистості чи особистість? Величні рухи, що імпонують у Каратигіна чи зайва простота Мочалова?

Суперечка про акторів стосувалася не технології, суперечка висунула історія. Театр був перехрестем думок, де стикалися питання життя. Театр став точкою відліку поглядів, духовним барометром часу.

Ще за п'ять років до дискусії, після перших гастролей Мочалова в Петербурзі, Аксаков писав з проникливістю: *12 «Живо відчуваю тепер, як мав не сподобатися петербурзькій публіці наш артист Мочалов, який у трагедіях не співає, не декламує, але навіть не читає , А каже».

Просто цілі у цих двох великих акторів були різні. Мочалов «запропонував собі діяти у вигляді зору слуху душу».

Каратигін мав інші цілі. Як писав про нього Станкевич: «гримасничає, робить фарси, реве, але все-таки він із рідкісним талантом». І далі: «дуже хороший актор, але далекий від художника…»; «Він має рідкісні переваги, але неідеальність у його кімнаті ручається за неідеальність на сцені».

із зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

Громадський рух у Росії у 30-40-ті роки XIX століття

Найменування параметру	Значення
Тема статті:	Громадський рух у Росії у 30-40-ті роки XIX століття
Рубрика (тематична категорія)	Політика

Після розправи над декабристами все суспільне життя Росії було поставлене під найсуворіший нагляд з боку держави, який здійснювався силами 3-го відділення, її розгалуженою агентурною мережею та донощиками. Це стало причиною спаду громадського руху.

Продовжити справу декабристів намагалися нечисленні гуртки. У 1827 року. в Московському університеті братами П., Ст і М.Критськими був організований таємний гурток, цілями якого були знищення царської сім'ї та конституційні перетворення в Росії.

У 1831 р. царської охоронкою було розкрито і розгромлено кухоль Н.П.Сунгурова, учасники якого готували збройне повстання у Москві. У 1832 р. в Московському університеті діяло «Літературне товариство 11 нумеру», учасником якого був В.Г.Бєлінський. У 1834 р. розкрито гурток А.І.Герцена.

У 30-40 р. виділилися три ідейно-політичні напрями: реакційно-охоронний, ліберальний, революційно-демократичний.

Принципи реакційно-охоронного спрямування висловив у своїй теорії міністр освіти С.С.Уваров. Самодержавство, кріпацтво, православ'я оголошувалися найважливішими підвалинами та гарантією від потрясінь та смут у Росії. Провідниками цієї теорії були професори Московського університету М.П.Погодин, С.П.Шевирєв.

Ліберально-опозиційний рух був представлений суспільними течіями західників та слов'янофілів.

Центральна ідея концепції слов'янофілів - переконаність у своєрідному шляху розвитку Росії. Завдяки православ'ю країни склалася гармонія між різними верствами суспільства. Слов'янофіли закликали повернутися до допетровської патріархальності та правди православної віри. Особливу критику вони піддавали реформи Петра I.

Західництво виникло 30-40 р.. ХІХ ст. у колі представників дворянства та різночинної інтелігенції. Основна ідея – концепція спільності історичного розвитку Європи та Росії. Ліберальні західники виступали за конституційну монархію з гарантіями свободи слова, друку, гласного суду та демократії (Т.Н.Грановський, П.Н.Кудрявцев, Є.Ф.Корш, П.В.Анненков, В.П.Боткін). Реформаторську діяльність Петра I вони вважали початком відновлення Стародавньої Росії пропонували продовжити її проведенням буржуазних реформ.

Величезну популярність на початку 40-х років набув літературний гурток М.В.Петрашевського, який за чотири роки існування відвідали передові представники суспільства (М.Є.Салтиков-Щедрін, Ф.М.Достоєвський, А.М.Плещеєв, А . Н. Майков, П. А. Федотов, М. І. Глінка, П. П. Семенов, А. Г. Рубінштейн, Н. Г. Чернишевський, Л. Н. Толстой).

Суспільний рух у Росії в 30-40-ті роки XIX століття - поняття та види. Класифікація та особливості категорії "Громадський рух у Росії в 30-40-і роки XIX століття" 2017, 2018.

- Портрет ХІХ століття

Розвиток портрета ХІХ столітті визначила Велика Французька революція, яка сприяла вирішенню нових завдань у цьому жанрі. У мистецтві довління стає новий стиль - класицизм, і тому портрет втрачає пишність і солодкість робіт XVIII століття і стає більш ... .

- Кельнський собор у XIX ст.

Протягом кількох століть собор продовжував стояти у незавершеному вигляді. Коли 1790 року Георг Форстер прославляв спрямовані вгору стрункі колони хору, який у роки його створення розглядали як диво мистецтва, кельнський собор стояв незакінченим каркасом,... .

- із резолюції XIX Всесоюзної партійної конференції.

Варіант №1 Інструкція для студентів КРИТЕРІЇ ОЦІНКИ СТУДЕНТІВ Оцінка «5»: 53-54 бали Оцінка «4»: 49-52 балів Оцінка «3»: 45-48 балів Оцінка «2»: 1-44 балів На виконання роботи необхідно 1 годину 50 хв. - 2 години. Шановний студент! Вашій увазі... .

- XIX століття

Соціалістичний реалізм Неопластицизм Пуризм Кубофутуризм Арт... .

- Консерватизм у Росії XIX століття

- Фізіологічна проза у російській журналістиці ХІХ ст.

Фізіологічний нарис - жанр, основною метою якого є наочне уявлення певного соціального класу, його життя, довкілля, засад і цінностей. Жанр фізіологічного нарису зародився в 30-40роках XIX століття в Англії та Франції, а пізніше з'явився і в...

30-ті роки 19 століття – особливий період у розвитку російської літературної критики. Це час розквіту так званої журнальної критики, епоха, коли критика як ніколи раніше щільно переплелася з літературою. Саме в ці роки активізувалося суспільно-політичне життя, а суто дворянську літературу стали проникати твори ліберально і демократично налаштованих письменників нижчих станів.

У літературі, незважаючи на реалізм, що зароджується ( , ), продовжував утримувати тверді позиції Але він вже не є єдиним монолітним протягом, а поділяється на безліч течій і жанрів.

Продовжують творити:

• декабристи-романтики О. Бестужев, О. Одоєвський, В. Кюхельбекер,
• поети пушкінського кола (Є. Баратинський, П. Вяземський, Д. Давидов).

М. Загоскін, І. Лажечников, Н. Польовий виступають з блискучими історичними романами, що мають яскраво виражені романтичні риси. Таку ж романтичну спрямованість зберігають історичні трагедії М. Кукольника («Торквато Тассо», «Джакобо Санназар», «Рука Всевишньої батьківщини врятувала», «Князь Михайло Васильович Скопін-Шуйський» та ін.), що отримали високу оцінку самого імператора Миколи I. 1830-ті роки розквітає талант, який назавжди увійшов до російської літератури як одного з «шалених романтиків» 19-го століття. Усе це вимагало осмислення на сторінках критичних видань.

«Журнальна критика» як відображення боротьби ідей

Епоху 1930-х років також іноді називають епохою боротьби ідей. Справді, повстання декабристів 1825 року, боротьба «західників» і «слов'янофілів» на сторінках літературних альманахів і журналів змусили суспільство по-новому подивитись традиційні проблеми, порушили питання національного самовизначення та розвитку російської держави.

Обкладинка журналу «Північна бджола»

Декабристські журнали – «Полярна зірка», «Мнемозина» та низка інших – зі зрозумілих причин припинили своє існування. Насамперед досить ліберальний «Син Вітчизни» М. Греча зблизився з офіційною «Північною бджолою»

Зробив крен у бік консерватизму під редакторством М.Каченовського та авторитетний журнал «Вісник Європи», заснований М. Карамзіним.

Обкладинка журналу «Вісник Європи»

Основною метою журналу була просвітницька. Він складався з 4 великих розділів:

• науки та мистецтва,
• словесність,
• бібліографія та критика,
• звістки та суміш.

Кожен розділ давав читачам безліч різноманітних відомостей. Критика займала важливе значення.

Історію видання «Московського телеграфу» прийнято розділяти на 2 періоди:

• 1825-1829 роки - співробітництво з дворянськими письменниками-лібералами П. Вяземським, А. Тургенєвим, А. Пушкіним та ін;
• 1829-1834 роки (після публікації карамзинської «Історії держави Російського) – виступи проти «засилля» дворян у культурному та громадському житті Росії.

Якщо перший період «Московський телеграф» висловлював концепції виключно , то 40-ті роки у творчості Ксенофонта Польового проявилися зачатки .

Критична діяльність Миколи Польового

Н. Польовий у відгуку-рецензії на 1 главу «Євгенія Онєгіна» (1825), на книгу А. Галича «Досвід науки витонченого» (1826) обстоює ідею творчої свободи поета-романтика, його право на суб'єктивність творчості. Він критикує погляди та пропагує естетичні погляди ідеалістів (Шеллінга, братів Шлегелей та ін.).

У статті «Про романи Віктора Гюго і про новітніх романах» (1832) М. Польовий трактував романтизм як радикальне, «антидворянський» напрям у мистецтві, протиставлене класицизму. Класицизмом він називав античну літературу та наслідування її. Романтизм йому – сучасна література, що йде корінням від народності, тобто. вірного відображення «душі народу» (найвищих і найчистіших устремлінь народу), і «істини зображення», тобто. яскравого та докладного зображення пристрастей людини. Микола Польовий проголосив концепцію генія як «ідеальної істоти».

Справжній художник – це той, у серці якого горить «небесний вогонь», хто творить «на натхнення, вільно і несвідомо».

У цих і наступних статтях відбилися основні методи критичного підходу М. Польового – історизм і прагнення створення всеосяжних концепцій.

Наприклад, у статті «Балади та повісті» (1832), відгуках на творчість Г. Державіна та А. Пушкіна критик дає докладний історичний аналіз творчості поетів, розглядає їх твори у зв'язку з фактами їх біографій та потрясіннями суспільного життя. Основним критерієм творчості поетів стає відповідність їхнім творам «духу часу». Цикл цих статей, опублікованих у «Московському телеграфі», став першим досвідом побудови єдиної концепції розвитку вітчизняної літератури у російській критиці.

Закриття "Московського телеграфу"

Однак дотримання принципу історизму в результаті спричинило закриття журналу. У 1834 році М. Польовий виступив з рецензією на драму М. Кукольника «Рука Всевишньої батьківщини врятувала».

Будучи послідовним у своїх судженнях, критик дійшов висновку, що у драмі

«Ніщо й нічого немає історичного - ні в подіях, ні в характерах<…>Драма по суті своїй не витримує жодної критики».

Його думка не збіглася із захопленим відгуком на п'єсу імператора Миколи I. У результаті публікація рецензії послужила офіційним приводом для закриття журналу.

Вражений закриттям «Московського телеграфу», М. Польовий змінив місце проживання з Москви на Петербург і приєднався до реакційної критики в особі Греча та Булгаріна. До кінця критичної кар'єри Польової залишився вірним принципал романтизму. Тому поява творів у стилі гоголівської «натуральної школи» викликала в ньому їхнє затяте неприйняття.

Критична діяльність Ксенофонту Полевого

У 1831-1834 роках Ксенофонт Польовий, молодший брат Миколи Польового, фактично взяв до рук керівництво журналом. Він пише статті про творчість Грибоєдова, лірику Пушкіна і поетів пушкінського кола, історичні трагедії (зокрема, трагедії А. Хомякова «Єрмак»), повісті М. Погодіна та А. Бестужева, романтичні романи В. Скотта та його наслідувачів.

У статті «Про російські романи та повісті» (1829) критик говорить про крени російської літератури у бік прози. Він пов'язує це з зростаючою популярністю романів В. Скотта та інших західних романтиків. Водночас Ксенофонт Польовий виступав проти «екзотичності» в повістях та романах, закликаючи описувати «гостру сучасність». Під його критичне перо потрапляли Пушкін із його казками та Жуковський із романтичними баладами.

Але головна заслуга Ксенофонта Польового в тому, що у своїх виступах, розмірковуючи про різницю між літературними «партіями», він увів поняття « літературного спрямування». Літературним напрямом Польовий іменував те «внутрішнє прагнення літератури», яке дозволяє об'єднувати кілька творів за якоюсь провідною ознакою. Критик зазначав, що журнал може бути виразником ідей різних авторів –

він «має бути виразом одного відомого роду думок у літературі» («Про напрями та партії в літературі», 1833).

Вам сподобалось? Не приховуйте від світу свою радість – поділіться

Колоніальна політика Російської імперії у Північному Азербайджані. Комендантська форма правління

Північно-азербайджанські ханства в ході завоювання їх Росією і після нього були поступово ліквідовані. На їх місцях були створені Бакинська, Губінська, Шекінська, Ширванська, Карабахська, Лянкяранська провінції, Єлизаветпольський та Джаро-Балакенський округи, Казахська та Шамшадильська дистанції. На чолі кожного округу чи провінції стояв комендант – російський офіцер, тому така форма правління увійшла історію як комендантська форма правління (воєнізована система управління). Вводячи таку систему в Азербайджані, Росія намагалася перекреслити традиції державності, що існували раніше.

Комендант мав широке коло повноважень, не мав лише права виносити смертний вирок. У його повноваження входило:

• дарувати земельні наділи бекам або ж забирати у них землі;
• визначати розміри державних податків та мит;
• віддавати в оренду нафтові колодязі, соляні озера, рибні промисли тощо.

Провінції ділилися на магали, на чолі яких стояли наибы – довірені беки, котрі призначаються комендантом. Магальні наиби розподіляли податки між селянами, забезпечували своєчасне стягування мит, вирішували спірні питання. Селяни обробляють землі наїбів, допомагали й у збиранні врожаю.

На найнижчому ступені адміністративних сходів при комендантській формі правління стояли сільські старости (кентхуда) та сотники (юзбаші). Кожен кентхуда мав при собі кілька онбаші (десятники) та осавулів (стражників).

Як і магальні наиби, кентхуда не отримували державної зарплати, а залишали собі частину зібраного із селян податку. Кентхуда відповідав за порядок у селі, за виконання повинностей, за збирання податків грошима, за збереження доріг, мостів, зрошувальних каналів.

Суди (в Карабаху та Шекі – провінційні суди, у Баку, Губі та Гянджі – міські суди) вважалися колегіальними, але всі рішення особисто приймав комендант.

Тяжкі злочини розглядав військовий суд. На чолі духовного управління кожної провінції було поставлено головного кадія. Він займався сімейно-шлюбними питаннями, вирішував питання спадщини та інші цивільні справи.

У 20-30-ті роки XIX століття порушення при зборі податків і виконанні повинностей у Південному Кавказі, безконтрольність чиновників змусили правлячі кола Росії направити сюди комісію з високопосадовців. У 1829-1830 роках сенатори Р.І. Кутайсов та Ю.І. Мечників виявили у фінансово-податковій системі мусульманських областей численні факти зловживань. Сенатори жахнулися від самоврядності комендантів.

Управління фінансово-податковою системою військовими методами привело Північний Азербайджан до важкого колоніального гніт.

Масове переселення вірмен до Північного Азербайджану

Масове переселення вірмен із Османської імперії та Ірану в окуповані області Північного Азербайджану не було випадковим. Ще в указі Петра I від 1724 передбачалося поселення вірмен на окупованих територіях. Сприятливі умови реалізації петровского плану було створено лише 20- 30-ті роки ХІХ століття.

Після захоплення Іреванського ханства під час другої російсько-іранської війни (1826-1828 рр.) почали здійснюватися заходи щодо правового забезпечення плану переселення. Вірменський католикос Нерсес підготував спеціальний проект реалізації плану переселення, а посол Росії у Ірані А.С.Грибоедов зіграв значну роль реалізації цього проекту.

Завдяки старанням А.С. Грибоєдова та генерала І.Ф. Паскевича, під час підготовки статей Туркменчайського договору було враховано питання переселення вірмен з Ірану до Азербайджану. З цією метою в Нахчівані, Карабаху та Іревані були створені спеціальні комісії з переселення. Було передбачено пільги для переселенців. На шість років після переселення їх було звільнено від усіх податків і повинностей. Вірменам-переселенцям видавали навіть допомогу з виплачуваних Іраном репарацій.

У 1828-1829 роках до Азербайджану з Ірану переселилося 40-50 тисяч, та якщо з Туреччини – 90 тисяч вірмен.

Російський дослідник М. Шавров 1911 року писав, що з одного мільйона 300 тисяч вірмен, що проживали в Південному Кавказі, більше одного мільйона людей не належать до місцевого населення і переселені сюди росіянами. За два повоєнні роки 120 тисяч вірмен, переселених з Ірану та Туреччини, отримали частину земель, що належать азербайджанським бекам, та 200 тисяч десятин казенних земель.

Внаслідок процесу переселення в етнічному складі регіонів Нахчівана, Іревана та нагірної частини Карабаху відбулися суттєві зміни. Лише до Нахчівану переселилася 2.551 вірменська родина.

З наростанням процесу розміщення вірмен на азербайджанських землях почалося і витіснення корінного населення із споконвічних місць проживання. Ще на початку цього процесу О.С. Грибоєдов писав, що мине деякий час і розселені на азербайджанських землях вірмени почнуть доводити, що це їхня земля, земля їхніх предків. Зухвалі домагання вірмен на землю послужили приводом для сутичок із корінним – азербайджанським населенням. Згодом ці сутички переросли у збройне протистояння.

Розселення росіян. Створення німецьких колоній

Розселення російських колоністів на завойованих територіях передбачалося здійснити поетапно:

• на першому етапі планувалося створення господарств та військових поселень навколо військових штабів;
• пізніше сюди стали переселяти сектантів та єретиків;
• з перетворенням Південного Кавказу на колонію Російської імперії більшість російських колоній розташовувалася саме у Азербайджані.

Російські військовослужбовці, які завершили термін служби, не хотіли залишатися на Кавказі, а хотіли повернутися додому. Тому указ від 3 січня 1821 року про створення господарств навколо військових штабів так і не було реалізовано. Через зрив цього плану довелося розселяти на завойованих територіях громадянське населення.

Перші російські поселення у Північному Азербайджані було створено на початку 1830-х років. 20 жовтня 1830 року вийшло державне розпорядження про переселення області Південного Кавказу сектантів і єретиків.

Головнокомандувач І.Ф. Паскевич наказав поселити висланих російських сектантів на землях Карабаху. Близько 30 з 34 російських сіл, створених на Південному Кавказі в 30-40-х роках XIX століття, розташовувалися на території Азербайджану. Із 8600 сектантів та єретиків 7 тисяч оселилися в Азербайджані.

Бажаючи перетворити цих сектантів на свою соціальну базу, царизм перестав піддавати їхньому релігійному переслідуванню і навіть розширив їхні права. Розташування російських селищ на територіях яйлагів і гишлагів завдало значної шкоди господарству місцевого населення.

Наполеонівські війни у ​​Європі важко позначилися економічного життя німців, багатьох із них зігнали з насиджених місць. Розселяючи німців в Азербайджані, царський уряд наводив доказ, що переселенці навчатимуть місцеве населення працьовитості та культурі землеробства. 1817 року перша група німців прибула на Кавказ. У 1817-1818 роках на Кавказі було засновано 8 німецьких колоній, з яких дві – Еленендорф (у сучасному Ханларському районі) та Анненфельд (поруч із сучасним Шамкіром) були засновані в Азербайджані.

Соціальний склад населення

Російсько-іранська війна стала причиною зменшення чисельності населення Азербайджані. Після закінчення війни господарське життя Північного Азербайджану почало відроджуватися і більшість біженців повернулася до рідних країв. До того ж переселенська політика царизму (розселення вірмен, росіян, німців у Північному Азербайджані) позначилася збільшення кількості населення. Більшість населення проживала у сільській місцевості. Міське населення становило 10% від загальної кількості мешканців Азербайджану.

У 30-50-х роках XIX століття соціальний склад населення Північного Азербайджану був представлений правлячим прошарком (хани, беки, агалари, султани; духовенство – сеїди, кадії і т.д.), нижчим прошарком (раїяти, ранджбари, еляти та ін. ). Існував і “третій стан” – купці та ремісники.

Царський уряд всіляко прагнув послабити все ще значний авторитет мусульманської знаті, але враховував їхній вплив на населення. 13 липня 1830 року Микола I видав указ, яким всі вислані без суду за опір російському уряду і політичні погляди тепер поверталися на місця проживання, а конфісковані володіння знову поверталися господарям.

Важливу роль політиці царизму грало духовенство. У 1829 році було створено комітет, який визначав права та обов'язки мусульманського духовенства. У Північному Азербайджані для ведення справ мусульман-шиїтів було засновано посаду шейхульісламу, для ведення справ мусульман-сунітів – посаду муфтія.

У 1823-1852 роки посаду шейхульісламу обіймав сальянський ахунд Мухаммед Алі. Нижній прошарок мусульманського духовенства (мулли, дервіші та ін) поступово зменшувалася. На середину ХІХ століття привілейовані верстви становили 5-6 відсотків від населення.

У 1836 році під тиском вірменського духовенства офіційно було ліквідовано албанський католикосат.

У соціальному складі населення Північного Азербайджану основне за чисельністю місце займали селяни, які становили понад 90% населення країни. Здебільшого це були державні селяни. Другу групу феодально-залежних селян становили господарські селяни. Умовно названі третім прошарком купці та ремісники проживали у містах

Економічна політика Російської імперії у Північному Азербайджані

Після колонізації Північного Азербайджану Росією тут сформувалися дві основні форми феодальної власності на землю – казенна та приватновласницька. Разом із новими продовжували існувати й старі форми землеволодіння – тиюль, мюльк, мюльки – халісе та вакуф.

У нових умовах тиюльні землі, як і раніше, видавалися за військові та громадянські заслуги, а також за умови відданості царському режиму. Тіюль був приватної власністю, але з урахуванням заслуг спадкоємців міг передаватися з покоління до покоління.

Мюльк був формою земельної феодальної власності. Мюльк можна було продати чи подарувати. Вакуф – земельна власність духовних установ.

Селяни, які проживали на державних землях, становили понад дві третини від загальної кількості селян. Державні раййати виплачували численні податі та виконували різні повинності.

З селян, які мешкають на поміщицьких землях, стягувалося до 35 різних виплат та податей.

Усі селяни мали виплачувати податок “бахра” користування водою. У сільському господарстві Північного Азербайджану основне місце займали землеробство та скотарство.

Виріс інтерес і до технічних видів агрокультури. У зв'язку зі зростанням потреби Росії у шовку-сирці в Нухінському, Шушинському, Шамахінському повітах, Джаро-Балакенському окрузі активно розвивалося шовкопрядство.

Дві третини шовку, що виробляється на Південному Кавказі, припадало на частку Нухінського повіту. У поширенні шовківництва в Північному Азербайджані особлива роль належить заснованому в 1836 "Товариству поширення шовківництва і торговельної промисловості Південного Кавказу" і створеної в 1843 в Нусі "Практичної школі шовківництва". Всі тутові сади Нухінського повіту, що належали скарбниці, були безкоштовно віддані у розпорядження Товариства.

У зв'язку зі збільшеними потребами московської ткацької промисловості, у 1840-1850 роках стався стрибок у виробництві марени. Лише у Губінській провінції було вироблено 335 тисяч пудів марени. А інтерес до бавовни та виробництва шафрану суттєво впав.

Виробництво частини сільгосппродукції безпосередньо на продаж сприяло переходу від колишньої замкнутості до товарно-грошових відносин. Це створило умови для переходу в 1852 від натуральної податки до грошового податку.

Після війни відродилися і галузі ремісництва: килимарство, ткацтво, гончарна справа, шовкомотання, металообробка та ін.

У Шуші, Гянджі, Нусі та Шамаху ткали шовкові тканини та келагаї. За винятком ковроткачества і шелкоткачества, інші галузі ремесла служили задоволенню побутових потреб населення. У 1827 року у місті Нуха відкрилося підприємство мануфактурного типу – Ханабадская фабрика. У 1836 року Ханабадская мануфактура було передано заснованому державою “Товариству поширення Кавказі шовківництва і торгової промисловості”. Не лише в Нусі, а й в інших місцевостях та інших галузях промислового виробництва почали виникати підприємства мануфактурного типу.

У Азербайджані мануфактура розвивалася за умов панування феодальних виробничих відносин, але з тенденціям розвитку підприємства були істинно капіталістичними підприємствами.

У цей час для Азербайджану була характерна колоніальна економіка (тобто половинчастість, незавершеність циклу виробництва).

Вивезення російських товарів на периферію (у тому числі і до Північного Азербайджану) гальмував виробництво аналогічних виробів на місцях. Через війну економіка розвивалася однобоко.

У виробництві харчової продукції Азербайджані особливе місце займали рибопродукти. В 1829 всі рибні промисли перейшли у власність держави, була заснована комерційна компанія під назвою "Сальянська казенна опіка". Тут працювали наймані робітники.

У сфері харчової промисловості особливо виділявся видобуток харчової солі: дрібного помелу – у Джавадському повіті, на Абшероні, та кам'яної солі – у Нахчівані.

У 30-50-х роках зріс інтерес до багатств земних надр. Віддача нафтових промислів під відкуп тривала. Відкупна система гальмувала розвиток видобутку нафти, солі, галунів та інших. корисних копалин. Орендарям було невигідно завозити нову техніку. Негативно позначалося на результати виробництва та використання примусової праці селян. 1848 року на Бібі-Ейбаті поблизу Баку технік Ф.А. Семенов пробурив першу у світі нафтову свердловину.

У 30-50-ті роки ХІХ століття стала розвиватися і гірнича промисловість. У 1855 році в Гядабеї було збудовано невеликий мідеплавильний завод.

Існування країни різних заходів ваги, довжини, фінансових систем, і навіть нестабільність торгової і митної політики царату на Південному Кавказі негативно впливали в розвитку торгівлі Північного Азербайджану. Однак поступово перепони на шляху розвитку торгівлі усувалися. Щоб запровадити в Азербайджані російську грошову систему, почали виводити з обігу місцеві, іранські та турецькі гроші. Через війну грошової реформи 1839-1843 років старі асигнації замінили срібними монетами. Почалося використання російських одиниць міри та ваги.

З 8 жовтня 1821 року царським рескриптом було запроваджено пільгові торгові тарифи. За цими тарифами мито стягувалося лише з п'яти відсотків іноземних товарів, що ввозяться. Після цього торгівля у Північному Азербайджані розцвіла. Але вироби російських ткацьких фабрик створювали серйозну конкуренцію, у червні 1831 року запроваджено новий тариф (“заборонений тариф”), яким європейські товари оподатковувалися високим податком. Загалом Південний Кавказ виявився закритим для якісних європейських товарів. Російська ткацька промисловість позбавилася міжнародної конкуренції. 6 червня 1836 року за царським указом було ліквідовано і внутрішні мита – “рахдар”. Внаслідок цих заходів внутрішня торгівля в Азербайджані розширилася.

У торгівлі Азербайджану з Росією велику роль відігравало місто Баку. Поступово Азербайджан перетворився на джерело сировини та ринок збуту для російської промисловості.

Таким чином, у 30-50-х роках XIX століття у Північному Азербайджані збільшився обсяг товарної продукції, відбулося зростання товарного капіталу, розширилися товарно-грошові відносини.

Повстання проти російського колоніалізму

Внаслідок укладання Гюлістанського та Туркменчайського договорів Південний Азербайджан дістався Ірану, а Північний Азербайджан став колонією Росії. Наприкінці 20-х – початку 30-х років ХІХ століття становище населення Північного Азербайджану різко погіршилося, й у 30-ті роки почалася серія повстань. Причинами невдоволення були:

• національний та релігійний гніт;
• збір важких податків та виконання повинностей на користь скарбниці та великих феодалів;
• самоврядування та хабарництво царських чиновників;
• переселенська політика (переселення вірмен, росіян, німців);
• заміна натуральної податки грошовим податком.

Економічні, політичні та адміністративні міри комендантської системи переповнили чашу народного терпіння. Більшість повстань, що відбулися в 30-і роки XIX століття, очолювалися колишніми ханами, беками, великими феодалами і духовенством, що зазнали руйнувань і принижень царських чиновників. Спрямовані проти колоніального гніту царату, ці повстання тривали з перервами 10 років.

Джаро-Балакенське повстання

У 1830 році в Джаро-Балакенських джамаатства, що мають велике військово-стратегічне значення і що складалися з 6 громад, все ще зберігалася внутрішня автономія. Царизм мав на меті ліквідувати внутрішню автономію, а потім використовувати цю область як військовий опорний пункт для придушення національно-визвольного руху горян. Цілком несподівано для місцевого населення в лютому 1830 генерал І.Ф. Паскевич ввів війська до Джаро-Балакена. Перед початком наступу він звернувся до місцевого населення із зверненням азербайджанською мовою. Приховуючи справжні наміри, він заявив, що джамаатство тепер управлятиметься на основі нових "Правил", відмінних від "Клятвенного зобов'язання" 1803 року. Тепер джамаатство очолюватиме Тимчасове управління, що складається з 9 осіб, включаючи начальника управління, двох повноважних чиновників, які призначає сам Паскевич, і шістьох представників, які обираються місцевим населенням. Фактично всі владні повноваження були зосереджені в руках начальника та двох чиновників. Шестеро обраних народом представників не мали жодних прав. Це означало, що джамаати втрачали свою внутрішню автономію і перетворювалися на звичайні селянські збори.

24 лютого 1830 року російські війська перейшли річку Алазань і 3 березня увійшли до Джару. На основі нових “Правил” було створено Тимчасове управління та було покладено край Джаро-Балакенській внутрішній автономії. Внаслідок цього в 30-х роках XIX століття перше повстання в Азербайджані проти колоніального гніту царату сталося в Джаро-Балакені.

Головні причини повстання у Джаро-Балакені:

• застосування нових "Правил" в управлінні областю;
• посилення колоніального режиму;
• збір недоїмок за минулі роки;
• ліквідація внутрішньої автономії тощо.

Одним із головних чинників, що дали поштовх повстанню, стала національно-визвольна боротьба горян проти царату і заклик Шейха Шабана до населення джамаату приєднатися до цієї боротьби.

Після деякої підготовки повстання розпочалося 12 червня. Перше зіткнення завершилося перемогою російських військ. За наказом російських генералів почався збір податкових недоїмок за минулі роки, а також була введена трудова повинність на роботи з будівництва Загатальської фортеці. Такі дії викликали ще більше обурення народу новою владою. У вересні до Джару з Дагестану прибув Гамзат Бек із двома тисячами вершників. До нього приєдналися збройні загони дагестанських феодалів. Перевага сил виявилася на боці повсталих. Захопивши незабаром

Катех, повстанці перервали зв'язок російських військ у фортеці Єні Загатала з Балакеном. У жовтні повстанці здобули нову перемогу і повністю заволоділи Джарською областю. Для придушення повстання царські офіцери підкупили Шейх Шабана і Гамзат бека. Після того, як горяни пішли, повсталі втратили єдність.

14 листопада російські війська контратакували і захопили Джар, Кехне Загатала, Гойєм. 32 керівники повстання були віддані військовому суду. У грудні цього року у Балакені знову почалося повстання, яке російські війська жорстоко придушили.

Причини поразки повстання:

• зрада лідерів повстання;
• повсталим протистояли регулярні війська;
• у повсталих був бойового досвіду;
• повстанці були погано озброєні і т.д.

Лянкяранське повстання

Після ліквідації Лянкяранського ханства в 1826 по новому адміністративному поділу землі ханства стали провінцією. На відміну від інших провінцій у Лянкярані (Талиші) було мало придатних для обробітку земель. Безліч податків і повинностей, малоземелля, жадібність збирачів податків і чиновників, гніт комендантського управління і загалом колоніальне ярмо довели населення до крайньої межі.

Колишній хан Лянкярана - Мир Гасан хан, бажаючи повернути свої володіння, які привласнив комендант Іллінський, 5 березня з 30 вершниками перейшов річку Астару і почав просуватися у напрямку гір Талиш. Селяни, сподіваючись на поліпшення своєї долі, приєдналися до нього. У лавах повсталих були представники всіх соціальних верств.

Кінний загін, складений із жителів Ерчіванського магала, 10 березня приєднався до повсталих. Число повстанців перевалило за дві тисячі.

Основна частина російської армії на Кавказі була залучена в бої з горцями, тому в Лянкяранській фортеці знаходився лише один піхотний батальйон. Це збільшувало шанси тих, хто повстав на перемогу.

12 березня повстанці атакували царських солдатів у фортеці. Паскевич направив сюди із сусідніх провінцій 5-тисячне військо. Коли Світ Гасан хан із повсталими дістався околиці міста, його зустріли регулярні військові частини чисельністю до 500 осіб із двома гарматами. Спроба повсталих захопити фортецю закінчилася невдачею. Після цього частина повстанців на чолі з ханом відійшла до села Селеш, решта – до села Бадалан. Коли на початку квітня російські війська витіснили Світ Гасан хана із селища Селеш, більшість беків і кентхуда, а також частина селян залишили ряди повсталих.

22 квітня російські війська атакували останній притулок повсталих – Ембуран. Паскевич обіцяв цілковите прощення всім, хто складе зброю. Тому багато хто підкорився і припинив боротьбу. 5 травня Світ Гасан хан та 20 його прихильників повернулися до Ірану. Два місяці, що тривало два місяці, Лянкяранське (Талиське) повстання закінчилося поразкою.

Головні причини придушення повстання:

• неорганізованість руху;
• зрада беків, духовенства та інших представників правлячих кіл;
• Світ Гасан хан не зміг належним чином використати свій вплив та можливості;
• у вирішальні моменти повсталі зволікали і втрачали свій шанс;
• повстанці були погано озброєні порівняно із регулярною армією;
• повстанці швидко втратили віру у перемогу.

Губинське повстання

Найпотужнішим із виступів 30-х років було Губинське повстання. Причини повстань у Джаро-Балакені та Лянкярані були ті ж, що викликали Губінське повстання. Однією з основних причин повстання Губінської провінції було застосування системи відкупів.

Приводом для початку повстання була звістка про набір вершників до мусульманського кавалерійського полку, дислокованого у Варшаві. 38 вершників мали за рахунок населення озброїтися, купити коней, одяг. Ця звістка рознеслася по всіх магалах. Беки і кентхуди, що зібралися в селі Гюндюзгала, висунули владі низку вимог:

• припинити набір вершників у провінції;
• зменшити кількість державних повинностей;
• коменданта Гімбута та його найближчих сподвижників – Джафаргулу ага Бакіханова, Мухаммеда хана Алпанського з провінції видалити тощо.

З висування цих умов у квітні 1837 року почалося Губинське повстання. На першому етапі, з метою виграти час, уряд задовольнив усі вимоги селян, крім зменшення податей та повинностей.

Другий етап повстання розпочався у серпні – вересні 1837 року. Шейх Шаміль надіслав керівникам повстання - Гаджі Мухаммеду, Ільяс беку, Хуршуд беку, Гасан беку та іншим лист із закликом взятися за зброю. Цей заклик досяг мети. 20 серпня у селищі Хулуг на весіллі сина Гаджі Мухаммеда було вирішено розпочати повстання, Гаджі Мухаммед був обраний вождем повсталих. Його помічником став Яралі.

Повсталі вбили в селищі Ясан Апіпашу ага Бакіханова – порученка виконуючого обов'язки коменданта Іщенка. Число повсталих перевищило 12 тисяч людей. На відміну від інших повстань, тут була створена Військова рада для підготовки плану штурму фортеці. За планом було створено три штурмові загони по 4 тисячі осіб у кожному. Рушаючими силами повстання були селяни, городяни, незадоволені політикою уряду беки, наиби та кентхуди.

Повстанці, що діють за планом, в ніч з 4 на 5 вересня атакували місто Губу. Очолювана Яралі тисяча повстанців захопила будівлю суду. У рядах городян, які приєдналися до повсталих, були й жінки. 10 вересня російське військо перейшло в контрнаступ, повстанці зазнали поразки. Поразка викликала недовіру до лідерів повстання, селяни та беки відійшли від Гаджі Мухаммеда. Колишній його соратник Мухаммед Мірза Казікумухський зрадницьки видав владі Гаджі Мухаммеда та його сина. Число повстанців скоротилося до мінімуму. Ярали та 6 осіб з числа керівників повстання пішли у гори і там продовжували боротьбу.

Для з'ясування причин повстання уряд надіслав Губу графа Васильчикова. У Баку було створено військово-польовий суд, за рішенням якого 37 осіб зазнали жорстоких покарань. Гаджі Мухаммед був страчений, його сина Новруза було вислано до Калуги, а решту – до Сибіру. У 1838 році російський гірський експедиційний корпус у містечку Аджіахур розгромив сили повсталих.

Керівники руху, зокрема Яралі, принесли клятву вірності Росії і, виплативши штраф, уникли покарання. Частина повстанців сховалась у горах. Причини придушення повстання Губінського збігаються з причинами поразки інших повстань.

Шекінське повстання

Одне з повстань 30-х років відбулося 1838 року в Шекі. У 1835 році верховний суддя Кавказу барон Розен розпорядився обкласти податком і маафів, які раніше звільнені від податків і повинностей, що викликало обурення населення. Хоча Розен і скасував своє розпорядження, але маафи залишилися незадоволеними урядом. 1837 року в Шекі прибув Мешаді Мухаммед за дорученням сина Селім хана Гаджі хана. Представившись спадкоємцем хана, він почав агітацію проти царату, за що й потрапив до в'язниці. Влітку 1838 року Мешаді Мухаммед утік із ув'язнення до Дагестану, де зібрав загін у 5 тисяч осіб. Торішнього серпня 1838 року повстанці вступили у Шекінську провінцію. До них приєдналася міська біднота. Маючи перевагу, повсталі захопили все місто Шекі, крім фортеці. У Шеки стали прибувати додаткові загони російських військ з інших провінцій. 3 вересня повсталих витіснили із Шеки. Як і інші повстання, Шекінське повстання 1838 було придушене.

Незважаючи на поразки, повстання 1830-х років, вони відіграли свою роль. Під їх впливом у 40-х роках ХІХ століття було проведено адміністративну, судову та аграрну реформи.

Реформи 40-х років ХІХ століття

Незважаючи на повстання 30-х років, які породили їх соціально-економічні та політичні причини продовжували існувати. Цар Микола I після тривалих обговорень схвалив проект скасування комендантської форми правління та проведення адміністративно-судової реформи.

10 квітня 1840 року було видано закон про адміністративну і судову реформу на Південному Кавказі, яким було створено губернські, обласні та окружні суди. Шаріатські суди займалися лише шлюборозлучними питаннями та справами спадщини. Окружні суди складалися із суддів та засідателів, які представляють платників податків. Наразі кримінальні справи розглядалися не військовими, а цивільними судами.

За законом 10 квітня 1840, з 1 січня 1841 комендантська форма правління була ліквідована. Південний Кавказ був розділений на Грузинсько-Імеретинську губернію з центром у Тифлісі та Каспійську область із центром у Шамаху. Губернії та області ділилися на повіти, а повіти дільниці. Магалів було скасовано. Беки - колишні магальні наиби - були віддалені від адміністративного управління. Новий адміністративний поділ порушив історично сформовані традиційні кордони Азербайджану. На всіх щаблях адміністративного та судового управління азербайджанські чиновники замінили російськими.

Вища влада на Кавказі належала головному, який очолював Головну раду управління. Рада мала право контролювати адміністративні, судові та інші питання.

25 квітня 1841 року цар підписав указ, яким агалары Газаха, Шамшадиля і Борчали, а 28 травня і беки Каспійської області втратили своїх тиюльных земель.

Втратили землі беки ставали ворогами царату, приєднувалися до збройних загонів народу.

Для ознайомлення із ситуацією на Кавказі Микола I направив сюди військового міністра графа Чернишова та голови Кавказького комітету Позена. Зустрівшись з представниками місцевого населення, вони переконалися на основі незаперечних фактів, що під час підготовки проекту реформ не було враховано місцевих звичаїв та традицій і що реформи приречені на провал.

За підсумками цієї ревізії, в 1842 вилучення земель беків і агаларів було припинено, земельна власність була оголошена недоторканною і під головуванням військового міністра був створений Особливий комітет.

У 40-ті роки в Північному Азербайджані в ряді ділянок і повітів (Шамшадиль, Борчали, Газах, Єлизаветполь, Шуша, Нуха, Губа і т.д.) відбулися селянські виступи проти колоніального гніту царату. Але це посилило тенденцію зближення уряду з місцевими феодалами.

Адміністративна та судова реформи 40-х років не дали бажаного результату. 1844 року верховна влада перейшла до намісника на Кавказі. Вся військова та громадянська влада належала йому. Намісник звітував лише перед царем. Першим намісником царя на Кавказі був граф С.М. Воронцов.

У 1846 році були скасовані Грузинсько-Імеретинська губернія та Каспійська область. Замість них було створено Тифліську, Кутаїську, Шамахінську та Дербендську, а в 1849 році й Іреванську губернії.

Щойно приступивши до виконання посади намісника, Воронцев зайнявся проблемою земельних прав беків та агаларів. Після дворічних обговорень 6 грудня 1846 року Микола I підписав рескрипт про права беків та агаларів. З 12 статей цього рескрипту 10 були присвячені земельному праву беків, і лише дві статті – відносин між землевласниками та селянами.

Вперше було підтверджено право беків та агаларів на спадкове володіння землею. Власністю беків та агаларів офіційно визнавали не тільки мюльки та мюльки-халісе, а й тиюлі. Беки та агалари вільні були розпоряджатися своєю землею, але продавати чи дарувати її могли лише представникам свого стану. "Вищий мусульманський стан" Північного Азербайджану за своїми земельними правами було зрівняно з російським дворянством, але політичних та управлінських прав не отримало. У своєму ставленні до дворянського стану царизм робив відмінності за національними та релігійними ознаками.

Царський рескрипт надавав бекам та агаларам право здійснення поліцейських функцій серед селян.

Рескриптом від 6 грудня 1846 року уряд зробив важливий крок щодо зміцнення союзу з місцевими феодалами. Заснований виходячи з указу Миколи I від 10 березня 1843 року “вище мусульманське стан” наблизилося до центральної влади.

Головна суть рескрипта була виражена в його заключній частині, де наказувалося вищому мусульманському стану за першим закликом з'являтися до армійських лав. Поділ селян на раййятів, ранджбарів, елятів та нукерів скасовувався. Всі вони тепер отримали одну назву - мюлькядар табелісі.

"Поселянські положення" 1847 року.

Основні пункти “Поселянських положень”, виданих 20 квітня 1847 року, що стосуються селян Шамахинського, Шушинського, Нухінського, Лянкяранського, Бакинського та Губінського повітів, і виданих 28 грудня 1847 року, що стосуються Казахської, Шамшадильської та Борчалинської ділянок,

1. Кожному селянинові чоловічої статі, яка досягла 15 років, потрібно було отримати в користування 5 десятин родючої землі.
2. Як плати селянин повинен був віддавати власнику землі у вигляді податку малджахат десяту частину врожаю зернових та одну третину врожаю фруктів та овочів.
3. Якщо селянин обробляв землю з допомогою тяглового худоби і землеробських знарядь, що належать беку, то малджахат визначався у кількості однієї частини врожаю.
4. За користування бекським пасовищем селяни мали платити спеціальний збір – чепбаші.

Відповідно до “Положення”, для виконання робіт у будинку бека кожні 10 будинків виділяли одного чоловіка, кожні 15 будинків – одну жінку. Робота жінок як служниці викликала особливе невдоволення селян, і незабаром це правило скасували.

Кожна селянська сім'я виділяла одного чоловіка до роботи на господарстві бека терміном трохи більше 18 днів. Усі селяни селища мали два дні на рік спільно виходити на еврез (суботник) на господарські роботи у землевласника.

Селяни, які мешкали на приватних землях, мали право переходу до іншого власника.

"Положення" надавали феодалам поліцейську та судову владу над селянами.

Державні селяни

В Азербайджані існували дві категорії селян: державні та поміщицькі. Більшість селян жили державних землях. Раніше селяни мали право переселення з одного місця в інше. 1853 року держава ліквідувала це право, але це не завадило процесу переселень. За новою податковою системою, запровадженою Північному Азербайджані з 1852 року, державні селяни мали виплачувати податки скарбниці не натурою, а грошима. Тому нова податкова реформа ускладнила становище селян.

Південний Азербайджан у 30-50-ті роки ХІХ століття.

Соціально-економічний стан. У 30-50-х роках ХІХ століття основу господарства у Південному Азербайджані становили скотарство і землеробство. Використовуючи штучне зрошення, вирощувалися як зернові, і технічні культури (бавовна, тютюн). У соціально-економічному житті міст важливу роль відігравало ремесло. Готова продукція, що завозилася з Європи, завдавала шкоди ткацтву, але такі галузі, як виробництво килимів і повстяних виробів, не мали конкуренції і розвивалися за ринковими законами.

У містах Південного Азербайджану набули розвитку та підприємства мануфактурного типу. У розширенні торгових зв'язків з Азією міста Південного Азербайджану (Тебріз, Марага, Урмія та ін.) відігравали значну роль. Європейські компанії відкрили у Тебрізі свій торговий центр. Близько половини всіх товарів, вивезених у 1833-1851 роках із Тебрізу, було експортовано до Росії.

Суспільно-політичний устрій

У ХІХ століття у Південному Азербайджані продовжували існувати феодальні відносини. Основну частину населення становили селяни. У ХІХ століття існували такі форми земельної власності: тиюль, мюльк, ілаті, вакуф, хирдамалик тощо. Тіюльні землі були надані за цивільні чи військові заслуги, продавати чи дарувати ці землі було неможливо.

Землі ілаті (елятські землі) виділялися шахом всьому племені, що веде осілий або напівкочовий спосіб життя, за військові заслуги перед державою.

Мюльк – земля, що у приватної власності феодала.

Вакуф – форма земельної власності духовних установ.

Хирдамалік – власна земля невеликої частини селян Південного Азербайджану.

Селяни, як правило, відповідно до умов виробництва, більше половини отриманого врожаю віддавали господарю землі як ренту та державу як податок.

Привілейовану частину населення міст становили аяни та ашрафи. Податок державі сплачували лише ремісники та торговці, які об'єднувалися у спілки (гільдії). Найбагатший і найшанованіший з купців очолював союз і носив звання мелікюттюджара.

Після укладання Гюлістанського договору Південний Азербайджан перетворився на одну з чотирьох областей Ірану. У Південному Азербайджані було ліквідовано низку ханств, крім могутніх ханств Маку, Урмії, Намине, Гергере, які зберегли свою внутрішню незалежність. На місці колишніх ханств було створено провінції.

У період правління династії Каджарів Південному Азербайджану приділяли особливу увагу. З часів Фаталі шаха (1797-1834 рр.) Південний Азербайджан називали "валіахднешин" (місце перебування спадкоємця), а Тебріз - "дарюс-салтані" (резиденція спадкоємця).

Рух Бабідів

У середині XIX століття політичне та економічне становище Південного Азербайджану, самоврядність державних чиновників продовжували погіршувати життя пересічних людей, купців та ремісників. Ці чинники призвели до масових заворушень у країні.

Основою народного руху стало вчення секти бабідів на чолі із Сеїд Алі Мухаммедом. Основні цілі Баба було викладено у його творі “Баян”, де відбито мрії купців, ремісників і селян. Рух бабідів був спрямований проти феодалів, вищого духовенства та іноземного капіталу. За вченням Баба, для позбавлення від гніту феодалів та іноземного капіталу настав час з'явитися імаму Мехті. Сеїд Алі Мухаммед спочатку оголосив себе посередником імама Мехті. У навчанні Баба проголошувалося рівність чоловіків та жінок. Ця ідея залучила до участі у русі безліч жінок. Дочка муджтахіда Казвіна Заррінтадж була активісткою цього руху. Послідовники Заррінтадж називали її Гюрретулейн (Світло очей), а народ називав її Тахірою (Найчистіша з чистих). 1852 року її таємно вбили прихильники іранського уряду. Рух бабідів, що охопив 1848-1852 роки, досяг свого піку в Зенджані. У 1850 повстанці зайняли міську фортецю. У повстанні брали участь і сім'ї бабідів. Але Зенджанське повстання під керівництвом Молли Мухаммеда у грудні 1850 року було придушено.

Повстання бабідів було одним із перших збройних виступів напередодні переходу Ірану від феодалізму до капіталізму.