W latach trzydziestych Balzac całkowicie poświęcił się opisowi moralności i życia współczesnego społeczeństwa burżuazyjnego. Początki „Komedii ludzkiej” sięgają opowiadania „Gobsek”, które ukazało się w 1830 roku. Choć na pozór wydaje się to nowelą w całości portretową, rodzajem szkicu psychologicznego, zawiera jednak wszystkie kluczowe punkty światopoglądu Balzaka .

Opowiadanie, obok powieści, było ulubionym gatunkiem Balzaca. Co więcej, wiele opowiadań Balzaca zbudowanych jest nie wokół konkretnego ośrodka – choć czasem opowiadają o bardzo dramatycznych zwrotach akcji – ale wokół pewnego typu psychologicznego. Podsumowując, opowiadania Balzaca są jak galeria portretów różnych typów ludzkich zachowań, seria szkiców psychologicznych. W ogólnej koncepcji Komedii ludzkiej są one niejako wstępnym rozwinięciem postaci, których Balzac uwalnia później jako bohaterów na kartach swoich najważniejszych powieści fabularnych.

I jest niezwykle znamienne, że jako pierwszy w tej galerii typów pojawił się Gobsek, lichwiarz, jedna z kluczowych, głównych postaci całego stulecia burżuazyjnego, jakby symbol tej epoki. Czym jest ten nowy typ psychologiczny? Niestety, w naszej literaturze krytycznej wizerunek Gobska często jest interpretowany jednostronnie. Jeśli nie przeczytamy samej historii, ale przeczytamy inne krytyczne opinie na jej temat, wówczas przed nami pojawi się obraz swego rodzaju pająka wysysającego krew ze swoich ofiar, człowieka pozbawionego jakichkolwiek ruchów umysłowych, myślącego tylko o pieniądzach - w ogóle tę postać, jak można sobie wyobrazić, przedstawioną przez Balzaca z nienawiścią i obrzydzeniem.

Ale jeśli uważnie przeczytasz samą historię, prawdopodobnie będziesz nieco zdezorientowany kategorycznym charakterem tych ściśle negatywnych ocen. Bo w tej historii często można zobaczyć i usłyszeć coś zupełnie odwrotnego: narrator, osoba całkowicie pozytywna i uczciwa, prawnik Derville, mówi o Gobsku na przykład w ten sposób: „Jestem głęboko przekonany, że poza jego lichwiarskimi sprawami, to człowiek najskrupulatniejszej uczciwości w całym Paryżu. Mieszkają w nim dwie istoty: skąpiec i filozof, istota nic nieznacząca i wzniosła. Jeśli umrę, zostawiając małe dzieci, będzie ich opiekunem. Powtarzam, mówi to narrator, który wyraźnie wypowiada się w imieniu autora.

Przyjrzyjmy się bliżej tej dziwnej postaci. Gobsek jest bez wątpienia bezwzględny wobec swoich klientów. Obdziera ich, jak to się mówi, z trzech skór. Jak dawniej mawiano, „pogrąża ludzi w tragedii”.

Zadajmy sobie jednak logiczne pytanie – kto jest jego klientem, od kogo bierze pieniądze? W powieści występuje dwójka takich klientów – Maxime de Tray, bywalca towarzystwa, hazardzista i alfons, który marnuje pieniądze swojej kochanki; sama kochanka to hrabina de Resto, ślepo zakochana w Maximie i okradająca męża i dzieci ze względu na kochanka. Kiedy jej mąż poważnie zachorował, jego pierwszą troską jest sporządzenie testamentu, tak aby pieniądze nie zostały pozostawione żonie, ale dzieciom; wówczas hrabina, zatracając prawdziwie ludzki wygląd, czujnie chroni gabinet umierającego hrabiego, aby nie dopuścić do przekazania testamentu notariuszowi. Kiedy hrabia umiera, rzuca się do łóżka zmarłego i rzucając zwłoki o ścianę, szpera w łóżku!

Czy czujesz, jak to komplikuje sytuację? Przecież to są różne rzeczy – czy lichwiarz Gobsek okrada tylko bezbronnych ludzi w tarapatach, czy ludzi takich jak oni? Tutaj najwyraźniej musimy być ostrożniejsi w ocenie Gobska, w przeciwnym razie logicznie rzecz biorąc będziemy musieli współczuć biednemu Maxime de Traya i hrabinie de Resto! Ale może Gobsekowi jest obojętne, kogo okraść? Dziś wycisnął hrabinę i Maksyma, jutro wyciśnie porządnego człowieka?

Jesteśmy pewni, że prawie pije ludzką krew, ale rzuca ją Maxime de Tray w twarz: „W twoich żyłach nie płynie krew, ale brud”. Mówi Derville’owi: „Wyglądam na bogatego jako zemstę, jako wyrzut sumienia…”

Okazuje się, co to za Gobsek! Może to wszystko demagogia, ale w rzeczywistości Gobsek równie chętnie odziera biednych i uczciwych ludzi? Balzac, jakby uprzedzając to pytanie, wprowadza do swojego opowiadania historię krawcowej Fanny – Gobsek darzył ją sympatią i namiętnością.

Nie trzeba mieć specjalnego instynktu, żeby zobaczyć, że przemówienia bohatera nie są tu obłudne: brzmią zupełnie szczerze, zostały skomponowane przez Balzaca, aby podkreślić ludzką istotę Gobska! Co prawda w tej samej scenie Gobsek pod wpływem emocji niemal oferuje jej pożyczkę na minimalną stawkę „tylko 12%”, ale potem zmienia zdanie. Wydaje się to brzmieć sarkastycznie, ale jeśli pomyślisz o sytuacji, znowu jest ona bardziej skomplikowana. Bo Balzac tu nie jest ośmieszony – wręcz przeciwnie, cała twierdza istnienia Gobsecka się tu trzęsie! Jest lichwiarzem, postacią pozornie bezwzględną, sam jest gotowy pożyczyć pieniądze, a na widok Fanny tak bardzo zapomina o sobie, że jest gotowy żądać minimalnego zainteresowania jego zrozumieniem. Czyż nie jest oczywiste, że dla Balzaca ważne jest, aby nie kpić z sentymentalizmu Gobska, ale właśnie podkreślić jego szok – zaczęły w nim przemawiać wyraźnie ludzkie, humanitarne uczucia! Jego instynkt zawodowy pozostał silniejszy, ale ciekawe, że odrzucenie tego pomysłu nie wynikało z chciwości, ale ze sceptycyzmu, nieufności do ludzi: „No cóż, nie, myślałam sobie, ona prawdopodobnie ma młodą kuzynkę, która ją zmusi podpisać rachunki i oczyści biedaka!” Oznacza to, że sama Fanny Gobsek była nadal gotowa okazywać życzliwość! Mamy tu przed sobą nie tyle sarkazm czy satyrę, ile głęboką wnikliwość psychologiczną Balzaca; tutaj ujawniają się tragiczne strony ludzkiej psychiki – nawet próbując czynić dobro godnym ludziom, nie odważy się zrobić tego kroku, bo cała jego psychologia jest już zatruty nieufnością do ludzi!

Cała fabuła tej historii przekonuje nas o złożoności charakteru Gobska i niezwykłych zasobach ludzkich jego duszy. W końcu to Gobsek powierza umierającemu hrabiemu de Resto, że ochroni swoje dzieci przed intrygami własnej matki! Hrabia zakłada zatem w nim nie tylko uczciwość, ale i człowieczeństwo! Co więcej, gdy Derville zamierza założyć własną kancelarię notarialną, postanawia poprosić Gobska o pieniądze, bo czuje jego przyjazne usposobienie. Następuje kolejny genialny szczegół psychologiczny - Gobsek pyta Derville'a o minimalne zainteresowanie jego praktyką, on sam rozumie, że jest ono nadal wysokie i dlatego niemal żąda, aby Derville się targował! Dosłownie czeka na tę prośbę - aby znowu sam nie naruszył swojej zasady (nie brać mniej niż 13%). Ale zapytaj Derville'a, on zmniejszy tę kwotę jeszcze bardziej! Derville z kolei nie chce się poniżać. Kwota pozostaje 13%. Ale Gobsek, że tak powiem, organizuje dla niego dodatkową i dochodową klientelę bezpłatnie. I na pożegnanie prosi Derville'a o pozwolenie na odwiedzenie go. To, co widzicie w tej scenie, to znowu nie tyle pająk, ile ofiara własnego zawodu i własnej nieufności do ludzi.

Zatem Balzac, z subtelnymi umiejętnościami psychologicznymi, odsłania przed nami sekretne nerwy tej dziwnej duszy, „włókno serca współczesnego człowieka”, jak powiedział Stendhal. Człowiek ten, rzekomo niosący „zło, brzydotę i zagładę”, w rzeczywistości sam jest głęboko zraniony w duszy. Jego wnikliwy, bystry umysł jest maksymalnie zimny. Widzi zło panujące wokół, ale wmawia sobie też, że tylko to widzi: „Jeśli ze mną zamieszkasz, przekonasz się, że ze wszystkich ziemskich błogosławieństw jest tylko jedno, na tyle niezawodne, aby człowiek mógł za nim gonić. To jest złoto."

Balzac pokazuje nam drogę myślową, która doprowadziła bohatera do takiej etyki, pokazuje nam w całej jej złożoności duszę wyznającą takie zasady – i wtedy te słowa brzmią już tragicznie. Gobsek okazuje się człowiekiem głęboko nieszczęśliwym; otaczające zło, pieniądze, złoto - wszystko to zniekształciło jego zasadniczo uczciwą i życzliwą naturę, zatruwając ją trucizną nieufności do ludzi. Czuje się zupełnie sam na tym świecie. „Jeśli komunikację między ludźmi uznać za rodzaj religii, to Gobska można by nazwać ateistą” – mówi Derville. Ale jednocześnie pragnienie prawdziwej ludzkiej komunikacji w Gobsku nie umarło całkowicie, nie bez powodu jego dusza tak bardzo pociągała Fanny, nie bez powodu tak bardzo przywiązał się do Derville’a i – do skromnego miarę swoich sił, stara się czynić dobro! Ale logika świata burżuazyjnego, zdaniem Balzaca, jest taka, że ​​impulsy te najczęściej pozostają impulsami ulotnymi – albo nabierają groteskowego, zniekształconego charakteru.

Innymi słowy, Balzac ukazuje tu nie tragedię Maxime'a de Traya i hrabiny de Resto, którzy wpadli w szpony pająka lichwiarza, ale tragedię samego Gobsecka, którego duszę zniekształciło i wypaczyło prawo burżuazji świat - człowiek jest wilkiem dla człowieka. Przecież jakże bezsensowna i tragiczna zarazem była śmierć Gobska! Umiera zupełnie sam obok swojego gnijącego bogactwa – umiera jak maniak! Jego lichwa, jego ciasnota nie jest zimną kalkulacją, ale chorobą, manią, pasją, która pochłania samego człowieka. Nie wolno nam zapominać o jego mściwych uczuciach wobec bogatych! I to oczywiście nie przypadek, że całą tę historię włożono w usta Derville'owi, który opowiada ją w salonie wyższej klasy - historia ta wyraźnie opiera się na tym, że Derville i tak stara się odwieść swoich słuchaczy , aby powiedzieć im prawdę o życiu Gobska. Przecież jego słuchacze znają tę historię od tych samych ofiar Gobska – od tego samego Maxima, od tej samej hrabiny de Resto. I oni oczywiście mają o Gobsku to samo wyobrażenie, co w krytycznych ocenach, które przytoczyłem powyżej – to złoczyńca, przestępca, przynosi zło, brzydotę, zniszczenie, a Derville, z zawodu prawnik, całą swoją historię buduje na okoliczności łagodzące. I tak, paradoksalnie, to los Gobska staje się oskarżeniem społeczeństwa burżuazyjnego – jego los, a nie los Maksyma i hrabiny de Resto!

Ale uświadomiwszy sobie to, zdajemy sobie sprawę również z poważnego protestu artystycznego Balzaca w tym obrazie. Przecież wypowiadając się na temat etyki kupieckiej, Balzac jako główna ofiara i oskarżyciel wybiera oczywiście postać nienajodpowiedniejszą do tej roli. Nawet jeśli założymy, że tacy lichwiarze istnieli, trudno założyć, że los takiego lichwiarza był typowy. Ona jest zdecydowanie wyjątkiem. Tymczasem Balzac wyraźnie podnosi tę historię ponad ramy konkretnego przypadku, nadaje jej ogólne, symboliczne znaczenie! I żeby rola Gobska jako oskarżyciela społeczeństwa wyglądała na uprawnioną, aby współczucie autora dla bohatera wydawało się uzasadnione, autor nie tylko podaje subtelną analizę psychologiczną duszy Gobska (co widzieliśmy powyżej), ale także wzmacnia ją swego rodzaju demonizacja obrazu. I to jest zabieg czysto romantyczny. Gobsek ukazany jest jako genialny, choć złowrogi znawca ludzkich dusz, jako swego rodzaju ich badacz.

Balzac zasadniczo wynosi prywatną, codzienną praktykę lichwiarza do majestatycznych rozmiarów. Przecież Gobsek staje się nie tylko ofiarą złotego cielca, ale także symbolem ogromnej energii praktycznej i edukacyjnej! I tu czysto romantyczny sposób ukazywania nieodpartych demonicznych złoczyńców, za których nikczemność świat jest winien, wkracza w technikę niezwykłego realisty. I nie oni sami.

Minie bardzo niewiele czasu, a Balzac stanie się znacznie bardziej jednoznaczny i bezlitosny w portretowaniu burżuazyjnych biznesmenów – taki będzie wizerunek starego Grandeta. Ale teraz u Gobska nadal wyraźnie waha się w bardzo ważnej kwestii – kwestii celowości, moralnego kosztu burżuazyjnej energii.

Kreując postać wszechwładnego Gobska, Balzac wyraźnie spycha na dalszy plan niemoralność ostatecznego celu, jakim jest lichwa – wypompowywanie od ludzi pieniędzy, których w istocie im nie daliście. Energia i siła Gobska wciąż go interesują i wyraźnie rozważa dla siebie pytanie, czy ta praktyczna energia jest na dobre. Dlatego wyraźnie idealizuje i romantyzuje tę energię. Dlatego to właśnie w sprawach celu ostatecznego Balzac szuka dla Gobska okoliczności łagodzących, które zaciemniają rzeczywisty stan rzeczy – albo dla Gobska jest to studiowanie praw świata, potem obserwacja dusz ludzkich, potem zemsta na bogaci ze względu na swoją arogancję i bezduszność, to jakiś rodzaj wszechogarniającej „jednej pasji” ”. Romantyzm i realizm są naprawdę nierozerwalnie splecione na tym obrazie.

Jak widzimy, cała historia utkana jest z najgłębszych dysonansów, odzwierciedlających wahania ideologiczne samego Balzaka. Wracając do analizy współczesnej moralności, Balzac wciąż na wiele sposobów ją mistyfikuje, przeciążając zasadniczo realistyczny obraz symbolicznymi znaczeniami i uogólnieniami. W rezultacie wizerunek Gobska pojawia się na kilku poziomach jednocześnie – jest on zarówno symbolem niszczycielskiej mocy złota, jak i symbolem burżuazyjnej energii praktycznej, a także ofiarą burżuazyjnej moralności, a także po prostu ofiarą wszech- pochłaniającą pasję, pasję jako taką, bez względu na jej konkretną treść.

Fabuła dalszych wydarzeń przedstawia scenę, w której Maxime de Tray, irytująco dręczący Derville'a, namawia młodego prawnika, aby towarzyszył mu do Gobska i polecił go lichwiarzowi jako przyjaciela. Gobsek w ramach jakichkolwiek rekomendacji nie dałby Maximowi niczego zadłużonego. Ale o tej samej godzinie Anastasi przybyła z diamentami należącymi do jej męża i dzieci, gotowa je zastawić, aby uratować kochanka.

U skąpego lichwiarza, w wilgotnym, ciemnym pokoju, toczy się zachłanny spór pomiędzy tym, kto trzyma nieograniczoną ilość pieniędzy, a tymi, którzy je trzymają. Kto jest przyzwyczajony do marnowania ich bez skrępowania.

W ten obraz brutalnych negocjacji wprowadzono kolory zadziwiającej mocy. Najstarsza córka ojca Goriota w tej codziennej scenie, mimo swojej podłej roli, jest szczególnie piękna. Namiętność, która ją opętała, jej niepokój, sama świadomość przestępczości jej działań, strach przed porażką, a nawet ujawnieniem - wszystko to nie wymazuje, ale wzmacnia blask jej surowego i szorstkiego piękna.

I diamenty, które ona rozdaje. Błyszczą pod piórem Balzaca z potrójną siłą. Gobsek ma stare oko, ale przenikliwie żrące i namiętne. Oczami szalonego konesera widzimy najrzadsze klejnoty rodziny de Resto.

Weź te diamenty! Zdobądź je za darmo! A nawet przekaż Maximowi swoje poprzednie weksle, zakupione za darmo od innych lichwiarzy, w ramach rozdawanych pieniędzy!

Gdy tylko Anastasi i Maxim opuścili dom Gobska, ten się ucieszył. To jego całkowity triumf. Derville widział to wszystko, przenikając daleko za kulisy życia Paryża, wtajemniczony w jego najintymniejsze tajemnice...

Hrabia de Resto, przygnębiony zachowaniem żony, załamany i świadomy, że jego dni są policzone, jest zaniepokojony losem syna Ernesta. Wiadomo, że dwójka najmłodszych nie należy do niego. Przekonany o skrupulatnej uczciwości lichwiarza, postanawia powierzyć mu cały swój majątek, aby uchronić go przed ekstrawagancją Anastasiego. Ernest musi otrzymać tę fortunę w dniu osiągnięcia pełnoletności. To tu Derville prowadzi swoją nocną narrację w salonie Madame de Granlier.

W jego historii jest jeszcze jedna uderzająca scena. Derville dowiaduje się od Gobska, że ​​hrabia de Resto umiera. Jednocześnie Gobsek rzuca zdanie, które od razu zdradza jego przenikliwość, nieoczekiwaną wrażliwość na psychiczne cierpienie innych ludzi i w tym samym zdaniu znajduje się ostateczny opis męża Anastasi: „To jedna z tych łagodnych dusz, które nie wiedzą, jak przezwyciężyć swój smutek i narazić się na śmiertelne uderzenie”.

Derville zabiega o spotkanie z umierającym hrabią, a on niecierpliwie na niego czeka: muszą zakończyć sprawę testamentem, który nie pozostawi hrabiny i jej młodszych dzieci bez środków do życia, ale uratuje Ernestowi główny majątek. Ale Anastasi, bojąc się stracić wszystko, nie pozwala prawnikowi spotkać się ze swoim klientem.

Stan umysłu Anastasi, rozwikłany przez wnikliwego prawnika, przedstawiony jest z zadziwiającą przejrzystością i kompletnością. Jej gorzkie rozczarowanie Maximem, jej irytacja, że ​​znalazła się w takim położeniu, oraz chęć oczarowania i rozbrojenia Derville'a, którego uważa za swojego wroga, i wstydu przed nim, jako świadek sceny u lichwiarza i stanowcza podjąć decyzję za wszelką cenę, jeśli zajdzie taka potrzeba, to zbrodnią jest przejęcie całego spadku po umierającym mężu.

Nieważne, jak złożona jest plątanina heterogenicznych myśli i uczuć, decydującą rzeczą jest gorączkowo namiętna walka o pieniądze. Dlatego w przedstawieniu stanu ducha Anastasiego de Resto kryje się nie mniej głęboka krytyka zaborczego, burżuazyjnego świata, jak nawet w obrazie lichwiarza.

W nocy Derville i Gobsek, powiadomieni o śmierci hrabiego, przyszli do domu i weszli do pokoju zmarłego.

Tragedia sytuacji całkowicie osobistej, pod piórem Balzaca, nabiera charakteru straszliwego symbolu, obnażającego żądzę zaborczego świata.

„W tym pokoju panował straszny bałagan. Rozczochrana, z płonącymi oczami hrabina, oszołomiona, stała pośrodku niej i grzebała w ubraniach, papierach, wszelkiego rodzaju szmatach... Gdy tylko hrabia zmarł, wdowa po nim natychmiast wyłamała wszystkie szuflady... były tam wszędzie odcisk jej dzielnych dłoni... Zwłoki zmarłego zostały odrzucone i leżały na łóżku, niczym jedna z kopert, podarte i rzucone na podłogę... Odcisk jej stopy był wciąż widoczny na poduszce. ”

Umierający de Resto wezwał Derville'a i przycisnął do piersi odwołanie swojego poprzedniego testamentu. Pod naciskiem prawnika, zdając sobie sprawę, że ma rację, Resto umieścił w testamencie swoją żonę i jej młodsze dzieci. To właśnie tę wolę w strachu i pośpiechu Anastasi zdołał spalić. Pozbawiła się wszystkiego.

Gobsek przejął kontrolę nad domem i całym majątkiem rodziny arystokratycznej. Zaczął ostrożnie i oszczędnie zarządzać swoim biznesem, powiększając swój majątek. Madame de Granlier może być spokojna o córkę: za kilka dni Ernest de Resto otrzyma spadek w całości, a nawet w zwiększonej formie.

Tragedia rodziny de Resto: szaleństwo ekstrawagancji, podobnie jak szaleństwo skąpstwa, prowadzi do tego samego celu. To opowiadanie w opowiadaniu nadaje całemu utworowi prawdziwie tragiczny charakter.

Wniosek

Ostatnie strony tej historii opisują śmierć lichwiarza. Derville zastał go pełzającego po pokoju, już niezdolnego do wstania i położenia się na łóżku. Gobsek śnił, że pokój był pełen żywego, chwiejącego się złota. I pospieszył, żeby to zgarnąć.

Aby nie mieć sąsiadów, Gobsek sam zajmował kilka pokoi, zagraconych wszelakim jedzeniem, które zgniło, a nawet rybom urosły wąsy.

Do ostatnich dni życia Gobsek połykał niezliczone fortuny i nie był już w stanie ich strawić. Gdyby złoto było zgniłe, zgniłoby.

Jedna myśl przygnębiała umierającego Gobska: rozstawał się ze swoim majątkiem.

Prawnik Derville opowiada historię lichwiarza Gobska w salonie wicehrabiny de Granlier, jednej z najszlachetniejszych i najbogatszych dam arystokratycznego Faubourg Saint-Germain. Pewnego zimowego dnia 1829/30 zatrzymało się u niej dwóch gości: przystojny młody hrabia Ernest de Resto i Derville, którego łatwo przyjęto tylko dlatego, że pomógł właścicielowi domu zwrócić majątek skonfiskowany podczas rewolucji. Kiedy Ernest odchodzi, wicehrabina upomina córkę Camillę: nie należy tak otwarcie okazywać uczuć drogiemu hrabiemu, bo żadna przyzwoita rodzina nie zgodziłaby się na spokrewnienie z nim ze względu na jego matkę. Chociaż teraz zachowuje się nienagannie, w młodości wywołała wiele plotek. Ponadto jest niskiego pochodzenia – jej ojcem był handlarz zbożem Goriot. Ale najgorsze jest to, że roztrwoniła fortunę na kochanka, zostawiając dzieci bez środków do życia. Hrabia Ernest de Resto jest biedny i dlatego nie może równać się z Camille de Granlier. Sympatyzujący z kochankami Derville wtrąca się w rozmowę, chcąc wyjaśnić wicehrabinie prawdziwy stan rzeczy. Zaczyna z daleka: w czasach studenckich musiał mieszkać w tanim pensjonacie – tam poznał Gobska. Już wtedy był głębokim starcem o bardzo niezwykłym wyglądzie - z „księżycową twarzą”, żółtymi oczami przypominającymi fretki, ostrym długim nosem i wąskimi ustami. Jego ofiary czasami traciły panowanie nad sobą, płakały lub groziły, ale sam lichwiarz zawsze zachowywał spokój – był „człowiekiem od rachunków”, „złotym idolem”. Ze wszystkich sąsiadów utrzymywał stosunki jedynie z Dervillem, któremu kiedyś wyjawił mechanizm swojej władzy nad ludźmi – światem rządzi złoto, a lichwiarz jest właścicielem złota. Dla pouczenia opowiada o tym, jak odzyskał dług od pewnej szlachcianki – w obawie przed zdemaskowaniem hrabina ta bez wahania wręczyła mu diament, bo pieniądze na jej rachunku otrzymał jej kochanek. Gobsek odgadł przyszłość hrabiny z twarzy przystojnego blondyna – ten dandys, rozrzutnik i hazardzista jest w stanie zrujnować całą rodzinę.
Po ukończeniu kursu prawniczego Derville otrzymał stanowisko starszego urzędnika w kancelarii radcy prawnego. Zimą 1818/19 roku zmuszony był sprzedać swój patent i zażądał za niego stu pięćdziesięciu tysięcy franków. Gobsek pożyczał młodemu sąsiadowi pieniądze, zabierając mu „z przyjaźni” tylko trzynaście procent – ​​zwykle brał co najmniej pięćdziesiąt. Kosztem ciężkiej pracy Derville w ciągu pięciu lat zdołał wyjść z długów.
Pewnego dnia błyskotliwy dandys, hrabia Maxime de Tray, błagał Derville'a, aby przedstawił go Gobsekowi, ale lichwiarz stanowczo odmówił udzielenia pożyczki człowiekowi, który miał trzysta tysięcy długów i ani centa na swoim nazwisku. W tym momencie pod dom podjechał powóz, hrabia de Tray pobiegł do wyjścia i wrócił z niezwykle piękną damą – z opisu Derville od razu rozpoznał w niej hrabinę, która cztery lata temu wystawiła rachunek. Tym razem obiecała wspaniałe diamenty. Derville próbował zapobiec transakcji, ale gdy tylko Maxim zasugerował, że zamierza popełnić samobójstwo, nieszczęsna kobieta zgodziła się na zniewalające warunki pożyczki. Po odejściu kochanków do domu Gobska wtargnął mąż hrabiny, żądając zwrotu hipoteki – jego żona nie miała prawa rozporządzać rodzinnymi klejnotami. Derville'owi udało się pokojowo załatwić sprawę, a wdzięczny lichwiarz udzielił hrabiemu rady: przekazanie całego majątku wiarygodnemu przyjacielowi w drodze fikcyjnej transakcji sprzedaży to jedyny sposób, aby uratować przynajmniej jego dzieci przed ruiną. Kilka dni później hrabia przybył do Derville, aby dowiedzieć się, co myśli o Gobsku. Adwokat odpowiedział, że w razie przedwczesnej śmierci nie będzie się bał uczynić Gobska opiekunem swoich dzieci, gdyż w tym skąpcu i filozofie żyją dwie istoty – podła i wzniosła. Hrabia natychmiast podjął decyzję o przeniesieniu wszelkich praw do majątku na Gobska, chcąc uchronić go przed żoną i jej zachłannym kochankiem.
Korzystając z przerwy w rozmowie, Wicehrabina kładzie córkę do łóżka – cnotliwa dziewczyna nie musi wiedzieć, do jakiego stopnia kobieta może upaść, jeśli przekroczy znane granice. Po odejściu Camilli nie ma już potrzeby ukrywania nazwisk – opowieść dotyczy hrabiny de Resto. Derville, nie otrzymawszy nigdy pokwitowania potwierdzającego fikcyjność transakcji, dowiaduje się, że hrabia de Resto jest poważnie chory. Hrabina wyczuwając haczyk, robi wszystko, aby prawnik nie mógł spotkać się z mężem. Rozwiązanie następuje w grudniu 1824 r. W tym czasie hrabina przekonała się już o podłości Maxime de Tray i zerwała z nim. Tak gorliwie troszczy się o umierającego męża, że ​​wielu jest skłonnych wybaczyć jej przeszłe grzechy - w rzeczywistości ona niczym drapieżna bestia czyha na swoją ofiarę. Hrabia, nie mogąc dogadać się z Dervillem, chce przekazać dokumenty najstarszemu synowi – ale żona odcina mu tę drogę, próbując z uczuciem wpłynąć na chłopca. W ostatniej strasznej scenie hrabina błaga o przebaczenie, ale hrabia pozostaje nieugięty. Tej samej nocy umiera, a następnego dnia w domu pojawiają się Gobsek i Derville. Ich oczom ukazuje się straszny widok: w poszukiwaniu testamentu hrabina siała spustoszenie w biurze, nie wstydząc się nawet zmarłych. Słysząc kroki nieznajomych, wrzuca do ognia papiery zaadresowane do Derville’a – majątek hrabiego staje się tym samym niepodzielną własnością Gobska. Lichwiarz wynajął posiadłość i zaczął spędzać lato jak lord – w swoich nowych posiadłościach. Na wszystkie prośby Derville’a o litość nad skruszoną hrabiną i jej dziećmi odpowiadał, że nieszczęście jest najlepszym nauczycielem. Niech Ernest de Resto pozna wartość ludzi i pieniędzy - wtedy będzie można odzyskać jego majątek. Dowiedziawszy się o miłości Ernesta i Camilli, Derville ponownie udał się do Gobska i zastał umierającego staruszka. Stary skąpiec zapisał cały swój majątek prawnuczce swojej siostry, publicznej dziewce zwanej „Ogonyok”. Poinstruował swojego egzekutora Derville'a, aby pozbył się zgromadzonych zapasów żywności - i prawnik faktycznie odkrył ogromne zapasy zgniłego pasztetu, spleśniałych ryb i zgniłej kawy. Pod koniec życia skąpstwo Gobska przerodziło się w manię – niczego nie sprzedawał, bojąc się, że sprzeda go za tanio. Podsumowując, Derville donosi, że Ernest de Resto wkrótce odzyska utraconą fortunę. Wicehrabina odpowiada, że ​​młody hrabia musi być bardzo bogaty – tylko w tym przypadku będzie mógł poślubić Mademoiselle de Granlier. Jednak Camilla wcale nie jest zobowiązana spotykać się z teściową, choć hrabinie nie zabrania się wstępu na przyjęcia - w końcu przyjmowano ją w domu Madame de Beauseant.

Wizerunek Gobska w twórczości Balzaca- obraz o ogromnej sile uogólniającej.

– Czy rozpoznajesz bohaterów naszej literatury klasycznej? Wymień ich i ich dzieła, autorów.

– Co łączy te obrazy?

„I zaczął mi opowiadać, jaka była wściekła i kapryśna, że ​​wystarczyło jej, że przez jeden dzień nie spłaciła kredytu hipotecznego, a sprawa zniknęła, a ona pobierała pięć, a nawet siedem procent miesięcznie itd.”.
(Alena Iwanowna, stara lombardka, F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”)

„I właściwie po nim nie było potrzeby zamiatać ulicy: przechodzącemu funkcjonariuszowi zdarzyło się zgubić ostrogę, ostroga ta natychmiast poszła w dobrze znany stos; jeśli kobieta jakimś cudem zgubiła się przy studni i zapomniała o wiadrze, on też zabrałby wiadro. Kiedy jednak mężczyzna, który go zauważył, natychmiast go złapał, ten nie protestował i oddał skradziony przedmiot; ale jeśli tylko wylądowała na stosie, to było po wszystkim: przysięgał, że rzecz była jego, kupiona przez niego wówczas od takiego a takiego lub odziedziczona od dziadka. W swoim pokoju zebrał wszystko, co zobaczył z podłogi: lakę, kartkę papieru, pióro i położył to wszystko na biurku lub na oknie.
(Plyushkin, N.V. Gogol „Dead Souls”)

Cały dzień czekałem, aż wystartują minuty.
Do mojej sekretnej piwnicy, do moich wiernych skrzyń.
Szczęśliwy dzień! Mogę dzisiaj
Do szóstej skrzyni (do skrzyni jeszcze niekompletnej)
Wsyp garść zgromadzonego złota.
Wydaje się, że niewiele, ale stopniowo
Skarby rosną... (Baron, A.S. Puszkin „Skąpy rycerz”)

– Wszyscy bohaterowie czczą władzę pieniądza i ten kult zniszczył ich „żywą duszę”. Oglądając je, nie można powstrzymać się od zawołania:

„I człowiek mógłby zniżyć się do takiej małości, małostkowości i obrzydliwości! Mogło się tak wiele zmienić! Czy to wydaje się prawdą? Wszystko wydaje się być prawdą, człowiekowi wszystko może się przydarzyć.”

Główne pytanie:

„Istnieje opinia, że ​​w złocie skupione są wszystkie siły ludzkości, że człowiek wszędzie jest taki sam: wszędzie toczy się walka między biednymi i bogatymi. I jest to nieuniknione. Lepiej popychać siebie, niż pozwalać, żeby inni popychali ciebie.”

– Czy zgadzasz się z tym stwierdzeniem?

Nauczyciel:

W opowiadaniu O. Balzaca „Gobsek” (1830) pojawia się groteskowa, brzydka postać prawdziwego pana życia, obraz o ogromnej uogólniającej władzy: lichwiarz, zarabiający na pieniądzach. Wizerunek Gobska jest znacznie głębszy niż wspomniani bohaterowie Gogola, Puszkina i Dostojewskiego.

Balzac był z natury monarchistą. Przez całe życie marzył o zostaniu przedstawicielem społeczeństwa arystokratycznego i nienawidził burżuazji za jej bezwładność i żądzę pieniędzy. Ale przede wszystkim Balzac był genialnym pisarzem, więc jego talent zmusił go do wiernego i wszechstronnego ukazania przedstawicieli różnych warstw społeczeństwa.

Elementy filozoficznego pesymizmu Balzaca opierają się właśnie na niepodważalnej prawdzie myśli Gobska o społeczeństwie burżuazyjnym. Oczywiście emocjonalny stosunek do takich wniosków jest zasadniczo inny: to, co sprawia pisarzowi cierpienie, nieuchronnie służy jako podstawa działania odnoszącego sukcesy lichwiarza.

Gobsek ma rację w swojej roli demaskatora niesprawiedliwego społeczeństwa. Stwierdza wprost, że państwo w społeczeństwie interesów osobistych jest zdane na łaskę swojej zamożnej części: „Aby chronić swoją własność, bogaci wybrali trybunały, sędziów, gilotynę…”

Szlachetni panowie nie różnią się od mieszczan korupcją, egoizmem i całkowitym brakiem zasad moralnych i cnót obywatelskich. Pragnienie pieniędzy „zmusza ich do przyzwoitej kradzieży milionów i sprzedaży ojczyzny.

Karty, pogawędki o sztuce, frywolne intrygi, uprawianie polityki, obżarstwo i przechwalanie się powozem, koniem, pikantną aferą... „Szaleńcy i chorzy”, „głupcy”, „głupcy”, „cycki” tworzą to społeczeństwo . Gobsek nie chce być taki jak oni.

– Dlaczego Gobsek zdecydował się zostać lichwiarzem?

Gobsek świadomie wybrał zawód lichwiarza. Uważa pieniądz za towar, który można sprzedać i kupić z zyskiem. Dlatego nie widzi niczego niemoralnego w pożyczaniu pieniędzy na wysoki procent i czerpaniu z tego zysków. Takie są zasady każdego handlu.

– Jaka jest istota doktryny Gobska?

Wszystko na świecie jest iluzją i marnością, wszystko jest fałszywe, „ze wszystkich ziemskich błogosławieństw jest tylko jedno, na tyle niezawodne, aby człowiek mógł po nie sięgnąć. To jest... złoto”, życie to „maszyna wprawiana w ruch przez pieniądze; „złoto jest duchową esencją całego obecnego społeczeństwa”.

– Co ten człowiek osiągnął dzięki swoim niezliczonym skarbom?

- Bogaty człowiek. Tylko pięć osób w Paryżu może się z nim równać pod względem zamożności.

Nauczyciel:

Gobsekowskiego gromadzenia i lichwy, w wyniku czego nic nie jest porządkowane, nic nie powstaje, a jedynie powstaje niewyobrażalna kombinacja bogactw, czego konsekwencją jest zniszczenie zdrowych zasad życia społecznego, upadek losów ludzkich, aspołeczny charakter działalności kapitału finansowego – główny przedmiot krytyki Balzaca.

Monumentalna, solidna, hiperboliczna postać Gobska jest jego artystycznym werdyktem.

Gobsek oznacza Krzywołapa.

Opowiedz nam o Derville. Jak to się ma do wizerunku głównego bohatera?

– Derville pomaga czytelnikom zrozumieć terminy i koncepcje prawne wspomniane w pracy.

– Derville i Gobsek to ludzie tego samego zawodu.

- Derville jest prawnikiem. To młody człowiek, który zrobił karierę wyłącznie dzięki ciężkiej pracy i rzetelności zawodowej.

– Derville to „człowiek wysokiej uczciwości” (tak mówią o nim bohaterowie dzieła) Derville to porządny człowiek, więc możemy ufać jego opinii.

– To przyjaciel Gobska.

– Dzięki Derville’owi widzimy Gobska „od środka” (jaki jest na co dzień, jakie są jego ludzkie pasje i słabości, poznajemy jego pochodzenie i poglądy na życie).

– Co dzieje się z osobą, która za swojego idola wybiera pieniądze? Określ swój stosunek do niego.

– Już sam wygląd Gobska, jego maniery, chód wywołują wrażenie bliskości bezdusznej maszyny, metalowego robota: „był to jakiś automat-człowiek”, „człowiek dziobowy” z sztabką metalu w piersi zamiast serce.

- „Rysy twarzy... wydawały się odlane z brązu... Ostry czubek długiego nosa... wyglądał jak świder.”

– Zbierając rachunki, biegał po całym Paryżu „na chudych, chudych nogach jak jeleń”.

- Bezduszność doprowadzono do automatyzmu: „...oszczędzał energię życiową, tłumiąc w sobie wszelkie ludzkie uczucia”.

– Ta osoba niedostępna modlitwie to człowiek „przemieniony w złoty wizerunek”

- Obojętność wobec ludzi, całkowita obojętność na ich losy stają się zasadą życiową: „Jeśli ludzkość, komunikacja między ludźmi uważana jest za rodzaj religii, to Gobska można by nazwać ateistą”.

Nauczyciel:

Postać ta nie jest zwykłym lichwiarzem, jest geniuszem lichwy, lombardem-poetą w niesamowitym romantycznym odzwierciedleniem niezwykłej inteligencji i harmonijnej filozofii niekończącej się pogardy dla ludzkości.

– Skąd wzięła się ta filozofia niekończącej się pogardy dla ludzkości?

Znajdź w tekście dowody okrutnych procesów, jakie spotkały Gobska.

„Matka wyznaczyła go jako chłopca okrętowego na statku i w wieku dziesięciu lat popłynął do holenderskich posiadłości w Indiach Wschodnich, gdzie wędrował przez dwadzieścia lat. Zmarszczki jego żółtawej twarzy kryły w sobie tajemnicę strasznych prób, nagłych strasznych wydarzeń, niespodziewanych sukcesów, romantycznych perypetii, niezmierzonych radości, głodnych dni zdeptanej miłości, bogactwa, ruiny i nowo nabytego bogactwa, śmiertelnych niebezpieczeństw, gdy życie wisiało na włosku uratowane przez natychmiastowe i być może okrutne działania uzasadnione koniecznością.

– Przed wizytą Maxima de Traya w Gobseku lichwiarz przygotowuje swoje pistolety, mówiąc: „...Jestem pewien swojej celności, ponieważ zdarzyło mi się chodzić na tygrysie i walczyć na pokładzie statku w walce abordażowej, aby nie żołądek, ale aż do śmierci…”

– W rozmowie Derville’a z hrabią de Resto radca prawny opowiada o przeszłości Gobska: „Nic nie wiem o jego przeszłości. Być może był korsarzem; być może wędrował po świecie, handlując diamentami lub ludźmi, kobietami lub tajemnicami państwowymi; ale jestem głęboko przekonany że ani jedna dusza ludzka nie doznała tak okrutnego zatwardzenia w próbach jak on”.

– Jak myślisz, dlaczego będąc bogatym człowiekiem prowadził nędzną egzystencję, bał się reklamować swój majątek (nie odebrał złotej monety), sam chodził do klientów i poniżająco pobierał płatności?

– I choć bogactwo czyni go niezależnym, a w jego duszy żyje wewnętrzne poczucie wyższości nad nimi, strach przed utratą tego, co zdobył, zakorzenił się w jego duszy na zawsze i zmienił go w brzydką istotę.

Według narratora Derville'a, przyjaciela Gobska, jest on „skąpcem i filozofem, istotą podłą i wzniosłą”.

– Jak objawia się jego „wzniosłość”?

– Gobsek jest osobą wykształconą.

– Zna wszystkie zawiłości prawoznawstwa, doskonale orientuje się w polityce, sztuce (nieprzypadkowo autor porównuje go do posągu Woltera, jednego z najbardziej wykształconych ludzi swoich czasów).

- Gobsek sprzedawał stare obrazy - dużo wiedział o sztuce, znał literaturę klasyczną - zapożyczał porównania od Moliera.

– Gobsek zachwyca się pięknem diamentów hrabiny de Resto.

- To duża, silna postać: „...Holender godny pędzla Rembrandta”.

„Sędziowie, biurokraci, biznesmeni, ludzie sztuki – wszyscy znajdują się pod tajnym nadzorem potężnego kapitału. Nie bez powodu Gobsek zostaje nagle uznany za „postać fantastyczną, uosobienie mocy złota”. Ale nie bez powodu stwierdza:

„Jestem wystarczająco bogaty, aby kupić ludzkie sumienie, aby zarządzać wszechwładnymi ministrami…”

- Derville zmuszony jest przyznać, że „pan Gobsek to uczciwy człowiek”.

– Jak to się stało, że zostałeś „podłym stworzeniem” i „skąpcem”?

– Gobsek jest wytworem swoich czasów. Żyje według praw tego świata, akceptuje zasady gry i uczciwie (!) ich przestrzega. To nie przypadek, że Derville w rozmowie z hrabią de Resto tak bezpośrednio mówi o Gobsecku: „...w tych sprawach jest to człowiek o największej uczciwości w całym Paryżu”.

Gobsek jest sceptykiem i materialistą, wiele przeżył i we wszystko stracił wiarę.

Warto więc pamiętać, jak pewnego dnia „oszczędził kobietę” i „zaufał jej”, a ona „mocno” go „wyskubała”, co w końcu utwierdziło go w przekonaniu o zepsuciu ludzi.

– Czy można powiedzieć, że w Gobsku umarło wszystko, co ludzkie?

Uważamy, że nie. Szczerość, czystość duchowa, naiwność, pracowitość, religijna wiara w dobroć Fani Malvo wywołały emocje nawet u Gobska, a może nawet żałuje, że nie może wierzyć w nic innego jak tylko złoto, kiedy „z czułością” zauważa, że ​​krawcowa Fanny. .. w coś Wierzyłem."

Woli przyjaźnić się z wartościowym mężczyzną, Dervillem.

- Ale dlaczego lichwiarz nawet dla niego nie zrobił wyjątku i nie dał mu wymaganej kwoty z wysokimi odsetkami?

- „Uchroniłem cię przed wdzięcznością i teraz jesteśmy najlepszymi przyjaciółmi na świecie”.

Gobsek postąpił w ten sposób, że jego zdaniem uratował Derville'a z upokarzającej pozycji osoby zależnej.

Maxime de Tray jest w tej historii swego rodzaju sobowtórem Gobska.

– Jak sam bohater o tym mówi?

„Ty i ja jesteśmy sobie potrzebni, jak dusza i ciało”.

– Dlaczego Gobsek odmawia przyjęcia wyzwania na pojedynek od Maxime’a de Tray’a?

Gobsek jest przebiegłym człowiekiem, doskonale zna podłą i podstępną naturę ludzi takich jak Maxime de Tray i dlatego odmawia przyjęcia jego wyzwania na pojedynek. Zakończył swoje wystąpienie bardzo precyzyjnymi słowami: „Aby przelać krew, musisz ją mieć, kochanie, ale w twoich żyłach zamiast krwi jest brud”.

W charakterystyce Maxime de Tray nie znajdziemy ani jednej pozytywnej cechy.

Proszę o odpowiednie cytaty.

„Tak, hrabia Maxime de Tray to najdziwniejsza istota, dobra do wszystkiego i dobra do niczego, podmiot budzący strach i pogardę, wszystkowiedzący i kompletny ignorant, zdolny do zrobienia dobrego uczynku i popełnienia przestępstwa albo łotr, albo sama szlachta, brutal, bardziej splamiony brudem niż krwią, osoba, którą mogą dręczyć zmartwienia, ale nie wyrzuty sumienia, bardziej interesująca doznania niż myśli, z wyglądu namiętna i dusza żarliwa, ale wewnętrznie zimna jak lód…”

Narrator nazywa go „eleganckim łajdakiem”.

„Bójcie się go jak diabła” – szepnąłem staruszkowi do ucha – wspomina Derville.

„...Patrzyłem z obrzydzeniem na jej młodą towarzyszkę, prawdziwego zabójcę, chociaż miał takie jasne czoło, rumiane, świeże usta, słodki uśmiech, śnieżnobiałe zęby i anielski wygląd.”

– Wyjaśnij, jaka jest siła wpływu Maxime de Tray na innych?

– Dlaczego nawet Derville, który znał podły charakter Maxime’a de Tray’a, wpadł pod jego wpływ?

Odpowiedź:

Maxime de Tray wie, jak sprytnie manipulować ludźmi. Potrafi odnaleźć w każdym człowieku najgłębsze struny i zagrać na nim potrzebną mu melodię. Doskonale wie, że hrabina de Resto jest w nim poważnie zauroczona i boi się go stracić, dlatego szepcze jej do ucha: „Żegnaj, dobra Anastasi. Bądź szczęśliwy. A ja... jutro pozbędę się wszystkich moich zmartwień.

A zrozpaczona zakochana kobieta jest gotowa popełnić przestępstwo, aby zachować swój związek.

Znając skrupulatną uczciwość i przyzwoitość Derville'a, Maxime de Tray wplątuje go w słowa. Monsieur de Tray „zaczarował” go. „Ten Chryzostom de Trai potrafił mnie po prostu oplątać magiczną zręcznością swoimi przemówieniami, włączając w nie i zawsze bardzo trafnie takie słowa, jak „honor”, ​​„szlachetność”, „hrabina”, „przyzwoita kobieta”, „ cnota”, „nieszczęście”, „rozpacz” i tak dalej” – wspomina narrator.

– Dlaczego Gobsek nienawidził swoich spadkobierców?

Odpowiedź:

Gobsek zbyt często był świadkiem takich scen: „Gdybyśmy mogli zajrzeć w dusze spadkobierców otaczających łóżko, zobaczylibyśmy straszny obraz. Ileż intryg, kalkulacji, złośliwych chwytów – a wszystko z powodu pieniędzy!” Dlatego Gobsek tak nienawidził spadkobierców.

Nauczyciel:

Scena śmierci hrabiego de Resto to jeden z najbardziej dramatycznych epizodów w całej historii. Syn hrabiego z wyrazem oburzonego i smutnego wyrazu twarzy zagrodził Gobsekowi drogę do drzwi, aby jego matka mogła pożegnać się z umierającym i odpokutować przed Bogiem za swoje grzechy. Ale lichwiarz „roześmiał się cichym śmiechem”, wyrzucił młodzieńca jak piórko, otworzył drzwi i… jak zawsze, okazało się, że miał rację.

Przeczytajmy jeszcze raz ten odcinek :

„Co za widok zastaliśmy! W pokoju rzeczywiście panował nieład. Hrabina stała nieruchomo, rozczochrana, z wyrazem rozpaczy na twarzy i patrzyła na nas błyszczącymi oczami w zmieszaniu, a wokół niej walała się suknia zmarłego, papiery, pomięte szmaty... Zwłoki hrabiego leżały twarzą w dół, kieruj się do ściany, wiszącej nad łóżkiem, pogardliwie wyrzuconej, jak jedna z tych kopert, które leżały na podłodze, bo teraz była już tylko niepotrzebną skorupą.”

– Jaki wniosek można wyciągnąć?

Hrabina zamiast spóźnionej skruchy spaliła papiery, sądząc, że jest to zmieniony testament jej męża.

Pytanie: Gobsek jest zawsze tylko lichwiarzem, interesuje go wyłącznie zysk. Autor mówi: „W tym poważnym oszustwie Gobsek był nienasyconym boa dusicielem”.

– O jakim oszustwie mówimy?

Otrzymał fideicommissum, czyli prawo do korzystania z cudzej własności w celu przekazania jej osobie trzeciej.

– Jak w tej sytuacji zachowuje się Gobsek?

Odpowiedź:

Nawet przy zawieraniu umowy bohater zachowywał się z godnością. Nie wykorzystał korzystnej sytuacji i nie „ogrzał rąk” nad dziedzictwem hrabiego, lecz wręcz przeciwnie, je powiększył.

Ale Gobsek jest wierny sobie. Do osiągnięcia pełnoletności zapewniał Ernestowi niezwykle skromne świadczenie.

Pytanie:

– Jak tłumaczy tę decyzję?

Odpowiedź:

„Przeciwności są najlepszym nauczycielem. W nieszczęściu wiele się nauczy, pozna wartość pieniądza, wartość ludzi – zarówno mężczyzn, jak i kobiet. Pozwól mu pływać na falach paryskiego morza. A kiedy stanie się utalentowanym pilotem, awansujemy go na kapitana.

Nauczyciel:

Autor kończy swoją opowieść o życiu i śmierci lichwiarza sceną całkowicie naturalną – opisem bogactwa. Opis ten jest godny pędzla malarzy flamandzkich, tak jak wizerunek samego Gobsecka „godny jest pędzla Rembrandta”.

Wróćmy jeszcze raz do pytania o sytuację życiową lichwiarza:

„Złoto to duchowa wartość dzisiejszego społeczeństwa”

„Ty wierzysz we wszystko, ja w nic. Cóż, oszczędź sobie złudzeń, jeśli możesz. Podsumuję teraz dla ciebie życie ludzkie. To, co podziwia się w Europie, jest karane w Azji. To, co w Paryżu uważane jest za wadę, na Azarach jest uznawane za konieczność. Na ziemi nie ma nic trwałego, są tylko konwencje i w każdym klimacie są inne... wszystkie nasze zasady moralne i przekonania to puste słowa... Po prostu żyj ze mną, a przekonasz się, że ze wszystkich ziemskich błogosławieństw jest tylko jeden, na tyle niezawodny, że można go ścigać za nim. Czy to jest ze złota".

Wszystkie siły ludzkości są skupione w złocie... A jeśli chodzi o moralność, ludzie wszędzie są tacy sami: wszędzie toczy się walka między biednymi i bogatymi, wszędzie. I jest to nieuniknione. Lepiej popychać siebie, niż pozwalać, żeby inni popychali ciebie.”

– Czy w świecie o takiej filozofii można interesować się duszą człowieka, prawdziwymi wartościami ludzkimi?

Oczywiście nie. Dlatego „prosto myśląca istota” krawcowa Fanny jest tak nietypowa i nieciekawa dla kogokolwiek w „społeczeństwie”, a sielankowa historia idyllicznego związku Derville'a i Fanny Malvo nie jest interesująca dla innych.

Los ludzi jest zatem tragiczny tam, gdzie „martwe dusze” dyktują ludziom dławiącym prawa życia na ziemi.

Nauczyciel:

I nawet jeśli Gobsek zostanie poruszony „słodkim dziewczęcym wizerunkiem Fanny”, współczucie, skrucha i życzliwość w jego sytuacji życiowej nigdy nie będą mu nieodłączne. Nie ma dostępu do szlachetnych pobudek, samo pojęcie wdzięczności jest mu obce. Nawet prawnik Derville, młody człowiek, do którego zdaje się darzyć uczuciem, staje się obiektem nieskrywanego, bezwstydnego zysku; Zdaniem Gobska jest to także działanie wychowawcze, aby później oszczędzić młodemu człowiekowi poczucia wdzięczności wobec dobroczyńcy.

W świecie, w którym rządzi złoto, Gobsek postanowił pozostać Krzywołapem, mizantropem, „człowiekiem automatycznym”, „człowiekiem z rachunkiem”, „złotym bożkiem”, „dzikusem”, „skąpcem” i „nędzą”.

A jednak scena śmierci Gobska pełna jest tragicznego patosu.

Przeczytajmy to:

„Usiadł na łóżku; jego twarz wyróżniała się wyraźnie, niczym brąz, na białej poduszce. Wyciągając zwiędłe ręce, kościstymi rękami chwycił koc, jakby chciał się go przytrzymać, spojrzał na kominek zimnym jak jego metaliczne spojrzenie i umarł z pełną świadomością, ukazując swojego odźwiernego, kalekę i mi obraz czujnej uwagi, jak ci starsi starożytnego Rzymu, których Lethierre przedstawił za konsulami w swoim obrazie „Śmierć dzieci Brutusa”.

- Dobra robota, stary draniu! – powiedział niepełnosprawny jak żołnierz.”

Pytanie:

– Dlaczego wciąż nie da się nie współczuć Gobsekowi?

Idąc za Dervillem, trzeba współczuć staruszkowi, który swoją chciwością naraził na szwank wszystkie wartości świata: przyjaźń, miłość bliskich, dostatnie życie.

Wszystkie nabyte przez niego dobra popadły w ruinę lub pozostały nieodebrane.

Świat zysku, którego Gobsek był częścią i którego władzy nad sobą nie chciał uznać, pochłonął go jednak w otchłań.

Nauczyciel:

I znowu przychodzi mi na myśl apel do młodszego pokolenia z wiersza N.V. „Martwe dusze” Gogola: „Zabierz ze sobą w podróż, wychodząc z miękkich młodzieńczych lat w surową, zgorzkniałą odwagę, zabierz ze sobą wszystkie ludzkie ruchy, nie zostawiaj ich w drodze, nie odbierzesz ich później!”

Praca domowa:

Opowiadanie „Gobsek” ukazało się w 1830 r. Później weszło w skład znanego na całym świecie zbioru dzieł „Komedia ludzka” autorstwa Balzaca. „Gobsek”, krótkie podsumowanie tej pracy, zostanie opisane poniżej, skupia uwagę czytelników na takiej właściwości psychologii człowieka, jak skąpstwo.

Honore de Balzac „Gobsek”: podsumowanie

Wszystko zaczyna się od tego, że w domu wicehrabiny de Granlier zatrzymało się dwóch gości: prawniczka Derville i hrabia de Resto. Kiedy ten ostatni odchodzi, wicehrabina mówi córce Camilli, że nie może okazywać hrabiemu uczuć, gdyż ani jedna rodzina w Paryżu nie zgodzi się na spokrewnienie z nim. Wicehrabina dodaje, że matka hrabiego była niskiego pochodzenia i pozostawiła dzieci bez środków do życia, roztrwoniwszy majątek na kochanka.

Słuchając wicehrabiny, Derville postanawia wyjaśnić jej prawdziwy stan rzeczy, opowiadając historię lichwiarza imieniem Gobsek. Podsumowanie tej historii jest podstawą opowieści Balzaca. Prawnik wspomina, że ​​Gobska poznał jeszcze w czasach studenckich, kiedy mieszkał w tanim pensjonacie. Derville nazywa Gobska zimnokrwistym „człowiekiem z rachunkiem” i „złotym idolem”.

Któregoś dnia lichwiarz opowiedział Derville’owi, jak odebrał dług od pewnej hrabiny: w obawie przed ujawnieniem wręczyła mu diament, a pieniądze otrzymał jej kochanek. „Ten dandys może zrujnować całą rodzinę” – argumentował Gobsek. Podsumowanie historii potwierdzi prawdziwość jego słów.

Wkrótce hrabia Maxime de Tray prosi Derville'a o przedstawienie go wskazanemu lichwiarzowi. Gobsek początkowo odmawia pożyczki hrabiemu, który zamiast pieniędzy ma same długi. Ale wspomniana wcześniej hrabina przychodzi do lichwiarza i zastawia wspaniałe diamenty. Bez wahania zgadza się na warunki Gobska. Kiedy kochankowie odchodzą, mąż hrabiny wpada do lichwiarza i żąda zwrotu tego, co żona pozostawiła jako hipotekę. W rezultacie hrabia postanawia przenieść majątek na Gobska, aby chronić swój majątek przed zachłannym kochankiem żony. Derville wskazuje dalej, że opisana historia miała miejsce w rodzinie de Resto.

Po umowie z lichwiarzem hrabia de Resto zachoruje. Hrabina z kolei zrywa wszelkie stosunki z Maxime de Tray i zazdrośnie opiekuje się mężem, który jednak wkrótce umiera. Dzień po śmierci hrabiego Derville i Gobsek przychodzą do domu. Krótkie podsumowanie nie jest w stanie opisać całej grozy, jaka pojawiła się przed nimi w gabinecie hrabiego. W poszukiwaniu testamentu jego żona hrabia to prawdziwy wrak, nie zawstydzony i martwy. A co najważniejsze, spaliła papiery adresowane do Derville, w wyniku czego majątek rodziny de Resto przeszedł w posiadanie Gobska. Pomimo próśb Derville'a o litość dla nieszczęsnej rodziny, lichwiarz pozostaje nieugięty.

Dowiedziawszy się o miłości Camilli i Ernesta, Derville postanawia udać się do domu lichwiarza imieniem Gobsek. Podsumowanie ostatniej części uderza psychologią. Gobsek umierał, ale na starość jego skąpstwo przerodziło się w manię. Pod koniec historii Derville informuje wicehrabinę de Granlier, że hrabia de Resto wkrótce odzyska utraconą fortunę. Po namyśle szlachetna dama decyduje, że jeśli de Resto stanie się bardzo bogaty, to jej córka może go poślubić.