Stepin, akademik. Specyfika wiedzy naukowej

Wiaczesław Siemionowicz Stepin. (Urodzony 1934)

VS. Stepin jest specjalistą w dziedzinie filozofii, metodologii i historii nauki, antropologii filozoficznej i filozofii społecznej, doktorem filozofii, profesorem, akademikiem Rosyjskiej Akademii Nauk, dyrektorem Instytutu Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk (od 1988). Organizator i lider wspólnych projektów dotyczących problemów filozofii nauki, podstawowych wartości kulturowych z zagranicznymi uczelniami i ośrodkami badawczymi (USA, Niemcy, Francja, Chiny). Jako filozof nauki znany jest ze swojej podstawowej koncepcji struktury i genezy teorii naukowej, w której po raz pierwszy opisał działanie konstruktywnego wprowadzania przedmiotów teoretycznych i tworzenie paradygmatycznych modeli rozwiązywania problemów. Główne idee znajdują odzwierciedlenie w monografiach: „Formowanie teorii naukowej” (Mińsk, 1976), „Wiedza teoretyczna” (M., 2000). Ujawnił strukturę podstaw nauki, w tym obraz świata, ideały i normy badawcze, podstawy filozoficzne; ujawniły ich funkcje, powiązania z teorią i specyficzne mechanizmy oddziaływania czynników społeczno-kulturowych na wiedzę naukową, co znalazło odzwierciedlenie w monografiach „Antropologia filozoficzna i historia nauki” (M., 1992), „Naukowy obraz świata w kulturze nauki”. Cywilizacja technogeniczna” (M., 1994, w: współautorzy). Bada funkcje ideologicznych uniwersaliów kultury, ich związek z kategoriami filozoficznymi, ich rolę w rozwoju cywilizacyjnym i generowaniu nowych struktur kategorycznych w całej kulturze. Szczególne znaczenie dla filozofii nauki ma jego koncepcja typów racjonalności naukowej - klasycznej, nieklasycznej, postnieklasycznej, powstających na różnych etapach rozwoju cywilizacyjnego. Jest redaktorem naczelnym, kompilatorem i współautorem wielu prac zbiorowych, które stały się kamieniami milowymi w rozwoju rosyjskiej filozofii nauki. Są to: „Nowa Encyklopedia Filozoficzna” w 4 tomach (M., 2001), „Natura wiedzy naukowej” (Mińsk, 1979), „Ideały i normy badań naukowych” (Mińsk, 1981), „Filozofia nauki i Technologia” (M., 1996, podręcznik u współautorów) itp.

LA. Mikeshina

Podano fragmenty następujących prac:

1. Stepin V.S.Wiedza teoretyczna. M., 2000.

2. Stepin V.S., Gorochow V.T., Rozov M.A.Filozofia nauki i techniki. Podręcznik dla szkół wyższych. M., 1996.

Wiedza teoretyczna

Specyfika wiedzy naukowej

<...>Jasne wyjaśnienie specyfiki nauki w postaci znaków i definicji okazuje się zadaniem dość trudnym. Świadczy o tym różnorodność definicji nauki i toczące się dyskusje wokół problemu demarkacji pomiędzy nią a innymi formami wiedzy.

Wiedza naukowa, podobnie jak wszystkie formy produkcji duchowej, jest ostatecznie konieczna do regulowania ludzkiej działalności. Różne typy poznania pełnią tę rolę w różny sposób, a analiza tej różnicy jest pierwszym i niezbędnym warunkiem rozpoznania cech poznania naukowego (1, s. 36).<...>

Nauka za swój ostateczny cel stawia sobie przewidywanie procesu przekształcania obiektów praktycznej działalności (obiektu w stanie początkowym) w odpowiadające im produkty (obiektu w stanie końcowym). Transformację tę wyznaczają zawsze istotne powiązania, prawa zmiany i rozwoju obiektów, a samo działanie może zakończyć się sukcesem tylko wówczas, gdy będzie zgodne z tymi prawami. Dlatego głównym zadaniem nauki jest identyfikacja praw, zgodnie z którymi obiekty zmieniają się i rozwijają.<...>Pierwszą główną cechą wiedzy naukowej jest orientacja nauki na badanie obiektów dających się włączyć do działania (faktycznie lub potencjalnie jako możliwe przedmioty jej przyszłego przekształcenia) i ich badanie jako podmiotu obiektywnych praw funkcjonowania i rozwoju.<...>

Proces poznania naukowego jest zdeterminowany nie tylko cechami badanego przedmiotu, ale także wieloma czynnikami o charakterze społeczno-kulturowym. Rozpatrując naukę w jej historycznym rozwoju, można zauważyć, że wraz ze zmianą typu kultury, standardy przedstawiania wiedzy naukowej, sposoby widzenia rzeczywistości w nauce i style myślenia kształtują się w kontekście kultury i pozostają pod wpływem jej najważniejszych czynników. zmieniają się różnorodne zjawiska. Wpływ ten można przedstawić jako włączenie różnych czynników społeczno-kulturowych w sam proces generowania wiedzy naukowej. Jednakże stwierdzenie powiązań między tym, co obiektywne, a tym, co subiektywne w każdym procesie poznawczym oraz konieczność wszechstronnego badania nauki w jej interakcjach z innymi formami ludzkiej aktywności duchowej, nie usuwa pytania o różnicę między nauką a tymi formami ( zwykła wiedza, myślenie artystyczne itp.). Pierwszą i niezbędną cechą takiej różnicy jest przejaw obiektywności i subiektywności wiedzy naukowej.

Nauka w działalności człowieka wyodrębnia jedynie jej strukturę podmiotową i bada wszystko przez pryzmat tej struktury. Podobnie jak król Midas ze słynnej starożytnej legendy – czegokolwiek dotknął, wszystko zamieniało się w złoto – i nauka, czegokolwiek dotknęła – wszystko dla niej jest przedmiotem, który żyje, funkcjonuje i rozwija się według obiektywnych praw.

Tutaj od razu pojawia się pytanie: cóż zatem zrobić z podmiotem działania, z jego celami, wartościami, stanami jego świadomości? Wszystko to należy do składników subiektywnej struktury działania, ale nauka jest zdolna do badania tych składników, ponieważ nie ma żadnych zakazów badania jakichkolwiek rzeczywiście istniejących zjawisk. Odpowiedź na te pytania jest dość prosta: tak, nauka może badać wszelkie zjawiska ludzkiego życia i jego świadomości, może badać działalność, ludzką psychikę i kulturę, ale tylko pod jednym kątem - jako szczególne obiekty podlegające obiektywnym prawom. Nauka bada także subiektywną strukturę działania, ale jako przedmiot szczególny. I tam, gdzie nauka nie jest w stanie skonstruować przedmiotu i wyobrazić sobie jego „życia naturalnego”, zdeterminowanego istotnymi powiązaniami, tam kończą się jej roszczenia. Zatem nauka może badać wszystko w ludzkim świecie, ale ze specjalnej perspektywy i ze specjalnego punktu widzenia. Ta szczególna perspektywa obiektywności wyraża zarówno bezgraniczność, jak i ograniczenia nauki, gdyż człowiek jako istota amatorska, świadoma ma wolną wolę i jest nie tylko przedmiotem, ale także podmiotem działania. I w tej subiektywnej egzystencji nie wszystkie stany da się wyczerpać wiedzą naukową, nawet jeśli założymy, że można uzyskać tak wszechstronną wiedzę naukową o człowieku i jego aktywności życiowej.

W tym stwierdzeniu o granicach nauki nie ma żadnego antyscjentyzmu. Jest to po prostu stwierdzenie niepodważalnego faktu, że nauka nie może zastąpić wszelkich form poznania świata, wszelkiej kultury. A wszystko, co wymyka się jej polu widzenia, jest kompensowane przez inne formy duchowego pojmowania świata – sztukę, religię, moralność, filozofię (1, s. 39-42).<...>

Wiedza naukowa i codzienna

<...>Wraz z rozwojem nauki i przekształceniem jej w jedną z najważniejszych wartości cywilizacyjnych, jej sposób myślenia zaczyna coraz aktywniej oddziaływać na codzienną świadomość. Wpływ ten rozwija elementy obiektywnego odzwierciedlenia świata zawarte w codziennym, spontaniczno-empirycznym poznaniu.

Zdolność spontanicznej wiedzy empirycznej do generowania merytorycznej i obiektywnej wiedzy o świecie rodzi pytanie o różnicę między nią a badaniami naukowymi. Cechy odróżniające naukę od wiedzy potocznej można wygodnie sklasyfikować według schematu kategorycznego, w którym charakteryzuje się strukturę działalności (prześledzenie różnicy między nauką a wiedzą potoczną według przedmiotu, środków, produktu, metod i przedmiotu działania).<...>Jeżeli wiedza potoczna odzwierciedla jedynie te przedmioty, które w zasadzie dają się przekształcić w istniejące, historycznie ustalone metody i rodzaje praktycznego działania, wówczas nauka jest zdolna do badania takich fragmentów rzeczywistości, które mogą stać się przedmiotem mistrzostwa jedynie w praktyce odległej przyszły. Nieustannie wykracza poza ramy istniejących typów obiektywnych struktur i metod praktycznego rozwoju świata i otwiera przed ludzkością nowe obiektywne światy jej możliwych przyszłych działań.

Te cechy obiektów naukowych sprawiają, że środki jakimi posługujemy się w codziennym poznaniu są niewystarczające do ich opanowania. Nauka, choć posługuje się językiem naturalnym, nie może opisywać i badać swoich obiektów jedynie na jego podstawie. Po pierwsze, język potoczny przystosowany jest do opisu i przewidywania obiektów wplecionych w istniejącą praktykę człowieka (nauka wykracza poza jego zakres); po drugie, pojęcia języka potocznego są niejasne i niejednoznaczne, ich dokładne znaczenie najczęściej odkrywa się dopiero w kontekście komunikacji językowej, kontrolowanej przez codzienne doświadczenie. Nauka nie może polegać na takiej kontroli, gdyż zajmuje się przede wszystkim przedmiotami, które nie zostały opanowane w codziennej działalności praktycznej. Aby opisać badane zjawiska, stara się możliwie najdokładniej zapisać swoje pojęcia i definicje. Opracowanie przez naukę specjalnego języka, odpowiedniego do opisu przedmiotów niezwykłych z punktu widzenia zdrowego rozsądku, jest warunkiem koniecznym badań naukowych. Język nauki podlega ciągłej ewolucji, wnikając w coraz to nowe obszary obiektywnego świata.<...>Badania naukowe, obok sztucznego, specjalistycznego języka, wymagają specjalnego systemu środków działania praktycznego, które oddziałując na badany przedmiot, pozwalają na identyfikację jego możliwych stanów w warunkach kontrolowanych przez podmiot. Środki stosowane w produkcji i życiu codziennym z reguły nie nadają się do tego celu, gdyż przedmioty badane przez naukę i przedmioty przekształcane w produkcji i praktyce codziennej najczęściej różnią się charakterem. Stąd potrzeba specjalistycznej aparatury naukowej (przyrządy pomiarowe, instalacje przyrządowe), która umożliwi nauce eksperymentalne badanie nowych typów obiektów.<...>

Specyfika przedmiotów badań naukowych może dodatkowo wyjaśnić główne różnice pomiędzy wiedzą naukową jako wytworem działalności naukowej a wiedzą uzyskaną w sferze codziennej, spontaniczno-empirycznej wiedzy. Te ostatnie najczęściej nie są usystematyzowane; jest to raczej konglomerat informacji, instrukcji, przepisów na działanie i zachowanie, zgromadzonych w trakcie historycznego rozwoju codziennego doświadczenia. Ich niezawodność jest potwierdzona poprzez bezpośrednie zastosowanie w rzeczywistych sytuacjach produkcyjnych i codziennej praktyce. Jeśli chodzi o wiedzę naukową, jej wiarygodności nie można już uzasadniać tylko w ten sposób, ponieważ nauka bada przede wszystkim przedmioty, które nie zostały jeszcze opanowane w produkcji. Potrzebne są zatem konkretne sposoby uzasadniania prawdziwości wiedzy. Są to eksperymentalna kontrola nad zdobywaną wiedzą i dedukcyjność jednej wiedzy z innej, której prawdziwość została już udowodniona. Z kolei procedury dedukcyjności zapewniają transfer prawdy z jednego fragmentu wiedzy do drugiego, dzięki czemu zostają one ze sobą powiązane i zorganizowane w system. Uzyskujemy w ten sposób cechy systematyczności i aktualności wiedzy naukowej, odróżniające ją od wytworów zwykłej aktywności poznawczej ludzi.<...>

W nauce badaniu przedmiotów, identyfikacji ich właściwości i powiązań zawsze towarzyszy świadomość metody, za pomocą której badany jest przedmiot.

Przedmioty są zawsze przekazywane osobie w systemie określonych technik i metod jego działania.<...>Nauka wraz z wiedzą o przedmiotach generuje wiedzę o metodach. Potrzeba rozwoju i usystematyzowania wiedzy drugiego typu prowadzi na najwyższych etapach rozwoju nauki do ukształtowania się metodologii jako szczególnej gałęzi badań naukowych, mającej na celu ukierunkowanie badań naukowych. Wreszcie chęć nauki do badania obiektów stosunkowo niezależnie od ich rozwoju w istniejących formach produkcji i codziennym doświadczeniu zakłada specyficzne cechy przedmiotu działalności naukowej.<...>Studiowanie nauk ścisłych wraz z opanowaniem środków i metod zakłada także przyswojenie sobie pewnego systemu orientacji wartości i celów właściwych wiedzy naukowej.<...>Pragnienie takich poszukiwań budzą dwie główne zasady nauki: wewnętrzna wartość prawdy i wartość nowości.<.. .>

Orientacja nauki na wartości stanowi podstawę jej etosu, który naukowiec musi opanować, aby z powodzeniem angażować się w badania. Wielcy naukowcy pozostawili znaczący ślad w kulturze nie tylko ze względu na dokonywane przez siebie odkrycia, ale także dlatego, że ich twórczość była dla wielu pokoleń przykładem innowacyjności i służby prawdzie. Jakiekolwiek odstępstwo od prawdy dla osobistych, egoistycznych celów, każdy przejaw braku zasad w nauce spotykał się z ich bezkwestionowanym odrzuceniem. W nauce jako ideał głosi się zasadę, że w obliczu prawdy wszyscy badacze są równi, a w przypadku dowodów naukowych nie bierze się pod uwagę przeszłych zasług (1, s. 45-51).

[Filozofia nauki]

[Pojęcia empiryczne i teoretyczne]

<...>Badania empiryczne opierają się na bezpośredniej, praktycznej interakcji pomiędzy badaczem a badanym przedmiotem. Polega na prowadzeniu obserwacji i działaniach eksperymentalnych. Dlatego środki badań empirycznych koniecznie obejmują instrumenty, instalacje instrumentalne i inne środki rzeczywistej obserwacji i eksperymentu. W badaniach teoretycznych nie ma bezpośredniej, praktycznej interakcji z obiektami. Na tym poziomie obiekt można badać jedynie pośrednio, w eksperymencie myślowym, ale nie w prawdziwym eksperymencie. Oprócz narzędzi związanych z organizacją eksperymentów i obserwacji, w badaniach empirycznych wykorzystywane są także narzędzia pojęciowe. Funkcjonują jako szczególny język, nazywany często empirycznym językiem nauki. Ma złożoną organizację, w której rzeczywiste terminy empiryczne i terminy języka teoretycznego współdziałają. Znaczenie terminów empirycznych to szczególne abstrakcje, które można nazwać obiektami empirycznymi. Należy je odróżnić od obiektów rzeczywistości. Obiekty empiryczne to abstrakcje, które w rzeczywistości podkreślają pewien zestaw właściwości i relacji rzeczy. Przedmioty rzeczywiste są reprezentowane w poznaniu empirycznym w postaci obiektów idealnych, które mają ściśle ustalony i ograniczony zestaw cech. Obiekt rzeczywisty ma nieskończoną liczbę atrybutów. Każdy taki przedmiot jest niewyczerpany w swoich właściwościach, powiązaniach i relacjach (2, s. 193-194).<...>

Jeśli chodzi o wiedzę teoretyczną, wykorzystywane są w niej inne narzędzia badawcze. Nie ma środków materialnej, praktycznej interakcji z badanym przedmiotem. Ale język badań teoretycznych różni się także od języka opisów empirycznych. Opiera się na terminach teoretycznych, których znaczeniem są teoretyczne obiekty idealne. Nazywa się je również obiektami wyidealizowanymi, obiektami abstrakcyjnymi lub konstruktami teoretycznymi. Są to szczególne abstrakcje będące logicznymi rekonstrukcjami rzeczywistości. Żadna teoria nie może zostać zbudowana bez użycia takich obiektów. Ich przykładami są punkt materialny, ciało absolutnie czarne, towar idealny wymieniany na inny towar ściśle według prawa wartości (tu następuje abstrakcja od wahań cen rynkowych), wyidealizowana populacja w biologii, w stosunku do której sformułowano prawo Hardy'ego-Weinberga (nieskończona populacja, w której wszystkie osobniki krzyżują się z jednakowym prawdopodobieństwem). Wyidealizowane obiekty teoretyczne, w przeciwieństwie do obiektów empirycznych, posiadają nie tylko te cechy, które możemy wykryć w realnym oddziaływaniu obiektów doświadczenia, ale także cechy, których nie posiada żaden realny przedmiot. Przykładowo punkt materialny definiuje się jako ciało bez wymiarów, ale skupiające w sobie całą masę ciała. W przyrodzie nie ma takich ciał. Pojawiają się w wyniku konstrukcji mentalnej, gdy abstrahujemy od nieistotnych (pod tym czy innym względem) powiązań i cech przedmiotu i budujemy obiekt idealny, będący nośnikiem jedynie istotnych połączeń. W rzeczywistości istoty nie da się oddzielić od zjawiska, jedno objawia się poprzez drugie. Zadaniem badań teoretycznych jest zrozumienie istoty w jej czystej postaci. Wprowadzenie do teorii abstrakcyjnych, wyidealizowanych obiektów pozwala rozwiązać ten problem.

Empiryczne i teoretyczne typy wiedzy różnią się nie tylko środkami, ale także metodami działalności badawczej. Na poziomie empirycznym głównymi metodami są prawdziwy eksperyment i prawdziwa obserwacja. Ważną rolę odgrywają także metody opisu empirycznego, skupiające się na obiektywnych cechach badanych zjawisk, możliwie oczyszczonych z warstw subiektywnych. Jeśli chodzi o badania teoretyczne, stosuje się tu specjalne metody: idealizację (metoda konstruowania wyidealizowanego obiektu); eksperyment myślowy z wyidealizowanymi przedmiotami, który zdaje się zastępować prawdziwy eksperyment z rzeczywistymi przedmiotami; specjalne metody konstruowania teorii (przejście od abstrakcji do konkretu, metody aksjomatyczne i hipotetyczno-dedukcyjne); metody badań logicznych i historycznych itp.

Wszystkie te cechy narzędzi i metod związane są ze specyfiką przedmiotu badań empirycznych i teoretycznych. Na każdym z tych poziomów badacz może mieć do czynienia z tą samą obiektywną rzeczywistością, ale bada ją w różnych działach tematycznych, w różnych aspektach, dlatego też jej wizja, jej reprezentacja w wiedzy będzie dana inaczej. Badania empiryczne skupiają się zasadniczo na badaniu zjawisk i relacji między nimi. Na tym poziomie poznania istotne powiązania nie są jeszcze utożsamiane w czystej postaci, ale wydają się uwydatniać się w zjawiskach, pojawiających się poprzez ich konkretną powłokę. Na poziomie wiedzy teoretycznej identyfikowane są istotne powiązania w czystej postaci.<...>Badając zjawiska i powiązania między nimi, wiedza empiryczna jest w stanie wykryć działanie obiektywnego prawa. Ale rejestruje to działanie z reguły w postaci zależności empirycznych, które należy odróżnić od prawa teoretycznego jako specjalnej wiedzy uzyskanej w wyniku teoretycznego badania obiektów. Zależność empiryczna jest wynikiem indukcyjnego uogólnienia doświadczenia i reprezentuje probabilistyczną wiedzę prawdziwą. Prawo teoretyczne jest zawsze rzetelną wiedzą. Uzyskanie takiej wiedzy wymaga specjalnych procedur badawczych (2, s. 194-196).<...>

Modele teoretyczne w strukturze teorii

Wyjątkową komórką organizującą wiedzę teoretyczną na każdym z jej podpoziomów jest struktura dwuwarstwowa – model teoretyczny i sformułowane w odniesieniu do niego prawo teoretyczne. Przyjrzyjmy się najpierw strukturze modeli teoretycznych. Ich elementami są obiekty abstrakcyjne (konstrukty teoretyczne), pozostające ze sobą w ściśle określonych powiązaniach i relacjach. Prawa teoretyczne formułuje się bezpośrednio w odniesieniu do abstrakcyjnych obiektów modelu teoretycznego. Można nimi opisać realne sytuacje przeżycia tylko wtedy, gdy model jest uzasadniony jako wyraz istotnych powiązań rzeczywistości występujących w takich sytuacjach (2, s. 217-218).<...>

W teoretycznie rozwiniętych dyscyplinach, które wykorzystują ilościowe metody badawcze (takich jak fizyka), prawa teorii formułowane są w języku matematyki. Cechy obiektów abstrakcyjnych tworzących model teoretyczny wyrażane są w postaci wielkości fizycznych, a zależności pomiędzy tymi cechami wyrażane są w postaci powiązań pomiędzy wielkościami zawartymi w równaniach. Formalizmy matematyczne stosowane w teorii otrzymują swoją interpretację dzięki powiązaniom z modelami teoretycznymi. Bogactwo powiązań i zależności tkwiących w modelu teoretycznym można ujawnić poprzez ruch w aparacie matematycznym teorii. Rozwiązując równania i analizując uzyskane wyniki, badacz niejako poszerza treść modelu teoretycznego i w ten sposób otrzymuje coraz to nową wiedzę na temat badanej rzeczywistości.<...>

U podstaw opracowanej teorii można wyróżnić podstawowy schemat teoretyczny, który zbudowany jest z małego zbioru podstawowych obiektów abstrakcyjnych, strukturalnie niezależnych od siebie i w stosunku do którego formułowane są podstawowe prawa teoretyczne. Na przykład w mechanice Newtona jej podstawowe prawa formułowane są w odniesieniu do układu obiektów abstrakcyjnych: „punkt materialny”, „siła”, „inercyjny układ odniesienia czasoprzestrzenny”. Powiązania i zależności wymienionych obiektów tworzą teoretyczny model ruchu mechanicznego, przedstawiający procesy mechaniczne jako ruch punktu materialnego wzdłuż kontinuum punktów w przestrzeni inercyjnego układu odniesienia w czasie oraz jako zmianę stanu ruchu punkt materialny pod wpływem siły.<...>

Oprócz podstawowego schematu teoretycznego i podstawowych praw, rozwinięta teoria obejmuje prywatne schematy i prawa teoretyczne. W mechanice są to schematy teoretyczne i prawa drgań, rotacji ciał, zderzeń ciał sprężystych, ruchu ciała w polu sił centralnych itp. W elektrodynamice klasycznej warstwa poszczególnych modeli i praw zawarta w teorii obejmuje schematy teoretyczne elektrostatyki i magnetostatyki, oddziaływania kulombowskiego ładunków, magnetycznego działania prądu, indukcji elektromagnetycznej, prądu stałego itp.<...>

Poszczególne schematy teoretyczne i związane z nimi równania mogą poprzedzać rozwiniętą teorię. Co więcej, gdy pojawią się teorie fundamentalne, obok nich mogą pojawić się prywatne schematy teoretyczne, które opisują ten sam obszar interakcji, ale z punktu widzenia koncepcji alternatywnych.<...>Strukturę rozwiniętej teorii nauk przyrodniczych można więc przedstawić jako złożony, hierarchicznie zorganizowany system schematów i praw teoretycznych, gdzie schematy teoretyczne tworzą swego rodzaju wewnętrzny szkielet teorii. Funkcjonowanie teorii polega na ich zastosowaniu do wyjaśniania i przewidywania faktów eksperymentalnych. Aby zastosować podstawowe prawa rozwiniętej teorii do eksperymentu, konieczne jest uzyskanie z nich konsekwencji porównywalnych z wynikami eksperymentu. Zawarcie takich konsekwencji charakteryzuje się rozwojem teorii (2, s. 218-221).<...>

Ideały i normy działalności badawczej Jak każda działalność, wiedza naukowa podlega pewnym regulacjom ideały I standardy, które wyrażają wyobrażenia o celach działalności naukowej i sposobach ich osiągnięcia. Wśród ideałów i norm nauki można wyróżnić: a) rzeczywiste postawy poznawcze, które regulują proces odtwarzania przedmiotu w różnych formach wiedzy naukowej; b) standardy społeczne, które ustalają rolę nauki i jej wartość dla życia społecznego na pewnym etapie rozwoju historycznego, kontrolują proces komunikacji między badaczami, relacje środowisk i instytucji naukowych między sobą oraz z całością społeczeństwa itp. . Te dwa aspekty ideałów i norm nauki odpowiadają dwóm aspektom jej funkcjonowania: jako działalności poznawczej i jako instytucji społecznej.

Ideały poznawcze nauki mają dość złożoną organizację. W ich systemie można wyróżnić następujące główne formy: 1) ideały i normy wyjaśniania i opisu; 2) dowód i ważność wiedzy; 3) konstrukcja i organizacja wiedzy. Razem tworzą unikalny schemat metody działalności badawczej, zapewniający rozwój obiektów określonego typu. Nauka na różnych etapach swojego rozwoju historycznego tworzy różnego rodzaju schematy metod, reprezentowane przez system ideałów i norm badawczych. Porównując je, można wyróżnić cechy ogólne, niezmienne i szczególne w treści ideałów i norm poznawczych. Jeśli cechy ogólne charakteryzują specyfikę racjonalności naukowej, to cechy szczególne wyrażają jej typy historyczne i ich specyficzne odmiany dyscyplinarne. W treści któregokolwiek ze zidentyfikowanych przez nas typów ideałów i norm nauki (wyjaśnienie i opis, dowód, uzasadnienie i organizacja wiedzy) można zapisać co najmniej trzy powiązane ze sobą poziomy.

Poziom pierwszy reprezentują cechy odróżniające naukę od innych form wiedzy (wiedza codzienna, spontaniczno-empiryczna, sztuka, religijne i mitologiczne poznawanie świata itp.). Na przykład w różnych epokach historycznych odmiennie rozumiano naturę wiedzy naukowej, procedury jej uzasadniania i standardy dowodowe. Ale to, że wiedza naukowa różni się od poglądu, że należy ją uzasadnić i udowodnić, że nauka nie może ograniczać się do bezpośredniego twierdzenia o zjawiskach, ale musi ujawniać ich istotę – wszystkie te wymogi normatywne spełniały się w nauce starożytnej i średniowiecznej, a także w nauka naszych czasów.

Drugi poziom treści ideałów i norm badawczych reprezentują postawy zmienne historycznie, charakteryzujące styl myślenia dominujący w nauce na pewnym historycznym etapie jej rozwoju. Porównując zatem matematykę starożytnej Grecji z matematyką starożytnego Babilonu i starożytnego Egiptu, można dostrzec różnice w ideałach organizowania wiedzy. Ideał przedstawiania wiedzy jako zbioru przepisów na rozwiązanie problemów, przyjęty w matematyce starożytnego Wschodu, w matematyce greckiej zostaje zastąpiony ideałem organizowania wiedzy jako dedukcyjnie wdrażanego systemu, w którym konsekwencje wyprowadzane są z początkowych aksjomatów. Najbardziej uderzającą realizacją tego ideału był pierwszy w historii nauki system teoretyczny - geometria euklidesowa.<...>

Wreszcie w treści ideałów i norm badań naukowych można wyróżnić poziom trzeci, w którym uściśla się założenia poziomu drugiego w odniesieniu do specyfiki obszaru przedmiotowego każdej nauki (matematyka, fizyka, biologia, nauki społeczne itp.). Na przykład w matematyce nie ma ideału eksperymentalnej weryfikacji teorii, ale w naukach eksperymentalnych jest to obowiązkowe. W fizyce istnieją specjalne standardy uzasadniania opracowanych teorii matematycznych. Wyrażają się one w zasadach obserwowalności, zgodności i niezmienności. Zasady te rządzą badaniami fizycznymi, są jednak zbędne w przypadku nauk wchodzących dopiero w fazę teoretyzowania i matematyzowania. Współczesna biologia nie może obejść się bez idei ewolucji, dlatego też metody historyzmu są organicznie wpisane w system jej postaw poznawczych. Fizyka nie odwołała się jeszcze wyraźnie do tych metod. Jeśli dla biologii idea rozwoju rozciąga się na prawa natury żywej (prawa te powstają wraz z powstawaniem życia), to fizyka do niedawna w ogóle nie podnosiła problemu pochodzenia praw fizycznych działających w wszechświat. Dopiero w ostatniej tercji XX w., dzięki rozwojowi teorii cząstek elementarnych w ścisłym powiązaniu z kosmologią, a także osiągnięciom termodynamiki układów nierównowagowych (koncepcja I. Prigogine'a) i synergetyki, idei ewolucyjnych zaczął przenikać do fizyki, powodując zmiany w ustalonych wcześniej ideałach i normach dyscyplinarnych (S. 226-229).<...>

Zatem pierwszy blok podstaw nauki składa się z ideałów i norm badawczych. Tworzą integralny system o dość złożonej organizacji. System ten, posługując się analogią A. Eddingtona, można uznać za swego rodzaju „siatkę metod”, którą nauka „wrzuca w świat”, aby „wyłowić z niej określone typy obiektów”. „Siatkę metody” wyznaczają z jednej strony czynniki społeczno-kulturowe, pewne założenia ideowe panujące w kulturze danej epoki historycznej, z drugiej zaś – charakter badanych obiektów. Ego oznacza, że wraz z transformacją ideałów i norm zmienia się „siatka metody”, a co za tym idzie, otwiera się możliwość uczenia się nowych typów obiektów.

Definiując ogólny schemat sposobu działania, ideały i normy regulują budowę różnego rodzaju teorii, realizację obserwacji i tworzenie faktów empirycznych. Wydaje się, że są one stopione i wpisane we wszystkie te procesy działalności badawczej. Badacz może nie być świadomy wszystkich struktur normatywnych stosowanych w poszukiwaniach, z których wiele wydaje mu się oczywistych. Najczęściej je asymiluje, koncentrując się na próbkach już przeprowadzonych badań i ich wynikach. W tym sensie procesy konstrukcji i funkcjonowania wiedzy naukowej ukazują ideały i normy, według których tworzona była wiedza naukowa. W systemie takiej wiedzy i sposobach jej konstruowania powstają unikalne formy standardowe, którymi kieruje się badacz.<...>Jednocześnie historyczna zmienność ideałów i norm oraz konieczność opracowania nowych regulacji dotyczących badań rodzą potrzebę ich zrozumienia i racjonalnej eksplikacji. Wynikiem takiej refleksji nad normatywnymi strukturami i ideałami nauki są zasady metodologiczne, których system opisuje ideały i normy badawcze.

Naukowy obraz świata

Drugim blokiem podstaw nauki jest naukowy obraz świata. W rozwoju współczesnych dyscyplin naukowych szczególną rolę odgrywają uogólnione schematy - obrazy przedmiotu badań, za pomocą których rejestrowane są główne cechy systemowe badanej rzeczywistości. Obrazy te nazywane są często szczególnymi obrazami świata. Terminu „świat” używamy tu w sensie specyficznym – jako oznaczenie pewnej sfery rzeczywistości badanej w danej nauce („świat fizyki”, „świat biologii” itp.). Aby uniknąć dyskusji terminologicznych, warto zastosować inną nazwę – obraz badanej rzeczywistości. Jego najlepiej zbadanym przykładem jest fizyczny obraz świata. Ale podobne obrazy istnieją w każdej nauce, gdy tylko ukonstytuuje się ona jako samodzielna gałąź wiedzy naukowej. Uogólnioną charakterystykę przedmiotu badań wprowadza się do obrazu rzeczywistości poprzez idee: 1) o przedmiotach podstawowych, z których zakłada się, że zbudowane są wszystkie inne przedmioty badane przez odpowiednią naukę; 2) o typologii badanych obiektów; 3) o ogólnych wzorach ich interakcji; 4) o czasoprzestrzennej strukturze rzeczywistości. Wszystkie te idee można opisać w systemie zasad ontologicznych, za pomocą których wyjaśniany jest obraz badanej rzeczywistości i które stanowią podstawę teorii naukowych odpowiedniej dyscypliny. Na przykład zasady: świat składa się z niepodzielnych ciałek; ich oddziaływanie odbywa się jako chwilowe przeniesienie sił w linii prostej; ciałka i utworzone z nich ciała poruszają się w przestrzeni absolutnej wraz z upływem czasu absolutnego - opisują obraz świata fizycznego, który ukształtował się w drugiej połowie XVII wieku i został później nazwany mechanicznym obrazem świata.

Przejściu od mechanicznego do elektrodynamicznego (ostatnia ćwierćwiecze XIX w.), a następnie do relatywistycznego obrazu rzeczywistości fizycznej (pierwsza połowa XX w.) towarzyszyła zmiana systemu zasad ontologicznych fizyki. Było to szczególnie radykalne w okresie kształtowania się fizyki relatywistycznej kwantowej (rewizja zasad niepodzielności atomów, istnienie absolutnej czasoprzestrzeni, Laplace'owskie określenie procesów fizycznych).

Przez analogię do fizycznego obrazu świata można wyróżnić obrazy rzeczywistości w innych naukach (chemia, biologia, astronomia itp.). Wśród nich znajdują się także historycznie kolejne typy obrazów świata, które ujawniają się, gdy analizujemy historię nauki.<...>Obraz rzeczywistości zapewnia systematyzację wiedzy w ramach danej nauki. Związane są z nim różnego rodzaju teorie dyscypliny naukowej (fundamentalne i szczegółowe), a także fakty eksperymentalne, na których opierają się zasady obrazu rzeczywistości i z którymi zasady obrazu rzeczywistości muszą być spójne. Jednocześnie pełni funkcję programu badawczego, którego celem jest sformułowanie problemów poszukiwań zarówno empirycznych, jak i teoretycznych oraz wybór środków do ich rozwiązania. Związek między obrazem świata a sytuacjami realnego doświadczenia ujawnia się szczególnie wyraźnie, gdy nauka zaczyna badać obiekty, dla których nie stworzono jeszcze teorii, a które bada się metodami empirycznymi (2, s. 231-234).<...>

Obrazy rzeczywistości powstające w poszczególnych dyscyplinach naukowych nie są od siebie izolowane. Oddziałują ze sobą. W związku z tym pojawia się pytanie: czy istnieją szersze horyzonty systematyzacji wiedzy, formy jej systematyzacji integrujące w stosunku do szczególnych obrazów rzeczywistości (ontologie dyscyplinarne)? W badaniach metodologicznych takie formy zostały już odnotowane i opisane. Należą do nich ogólnonaukowy obraz świata, który pełni rolę szczególnej formy wiedzy teoretycznej. Integruje najważniejsze osiągnięcia nauk przyrodniczych, humanistycznych i technicznych – są to osiągnięcia takie jak idee o niestacjonarnym Wszechświecie i Wielkim Wybuchu, o kwarkach i procesach synergetycznych, o genach, ekosystemach i biosferze, o społeczeństwie jako system integralny, o formacjach i cywilizacjach itp. . Początkowo rozwijają się jako podstawowe idee i reprezentacje odpowiednich ontologii dyscyplinarnych, a następnie włączane są do ogólnego naukowego obrazu świata.

A jeśli ontologie dyscyplinarne (specjalne naukowe obrazy świata) reprezentują przedmioty poszczególnych nauk (fizyki, biologii, nauk społecznych itp.), to ogólny naukowy obraz świata reprezentuje najważniejsze cechy systemowe i strukturalne podmiotu obszar wiedzy naukowej jako całość, podejmowany na pewnym etapie jej historycznego rozwoju.<...>Obraz świata konstruowany jest w powiązaniu ze schematem metody, wyrażonym w ideałach i normach nauki. W największym stopniu dotyczy to ideałów i norm wyjaśniania, zgodnie z którymi wprowadzane są postulaty ontologiczne nauki. Wyrażający się w nich sposób wyjaśniania i opisu obejmuje w usuniętej formie wszystkie te uwarunkowania społeczne, które determinują powstawanie i funkcjonowanie odpowiednich ideałów i norm nauki. Jednocześnie na postulaty naukowego obrazu świata bezpośrednio wpływają także światopoglądy dominujące w kulturze danej epoki (2, s. 237-238).<...>

Historyczne typy racjonalności naukowej

Trzy główne etapy historycznego rozwoju nauki, z których każdy otwiera globalna rewolucja naukowa, można scharakteryzować jako trzy historyczne typy racjonalności naukowej, które następowały po sobie w historii cywilizacji technogenicznej. Ego – racjonalność klasyczna (odpowiadająca nauce klasycznej w dwóch stanach – przeddyscyplinarnym i zorganizowanym dyscyplinarnie); racjonalność nieklasyczna (odpowiadająca nauce nieklasycznej) i racjonalność postnieklasyczna. Pomiędzy nimi, jako etapami rozwoju nauki, zachodzą swoiste „nakładanie się”, a pojawienie się każdego nowego typu racjonalności nie odrzuca poprzedniego, a jedynie ogranicza zakres jego działania, określając jego zastosowanie tylko do niektórych typów problemów i zadań.

Każdy etap charakteryzuje się szczególnym stanem działalności naukowej, mającej na celu stały wzrost obiektywnie prawdziwej wiedzy. Jeśli schematycznie przedstawimy tę działalność jako relację „podmiot-środki-przedmiot” (w tym w rozumieniu przez podmiot struktur wartości-cel działania, wiedzy i umiejętności posługiwania się metodami i środkami), to opisane etapy ewolucji nauki pełniąc różne typy racjonalności naukowej, charakteryzują się różną głębią refleksji w odniesieniu do samej działalności naukowej.

Klasyczny typ racjonalności naukowej, skupiając uwagę na przedmiocie, w trakcie wyjaśniania i opisu teoretycznego dąży do wyeliminowania wszystkiego, co dotyczy podmiotu, środków i operacji jego działania. Eliminację tę uważa się za warunek konieczny uzyskania obiektywnie prawdziwej wiedzy o świecie. Cele i wartości nauki, które wyznaczają strategie badawcze i sposoby fragmentacji świata, na tym etapie, jak na każdym innym, wyznaczane są przez dominujące w kulturze światopoglądy i orientacje wartości. Jednak nauka klasyczna nie rozumie tych ustaleń.<...>

Typ nieklasyczny Racjonalność naukowa uwzględnia powiązania wiedzy o przedmiocie z naturą środków i operacji działania. Wyjaśnienie tych powiązań uważane jest za warunek obiektywnie prawdziwego opisu i wyjaśnienia świata. Jednak powiązania między wartościami i celami wewnątrznaukowymi i społecznymi nadal nie są przedmiotem refleksji naukowej, chociaż w sposób dorozumiany determinują naturę wiedzy (decydują, co dokładnie i w jaki sposób podkreślamy i rozumiemy w świecie).<...> Postnieklasyczny typ racjonalności poszerza pole refleksji nad działaniem. Uwzględnia korelację zdobytej wiedzy o przedmiocie nie tylko z charakterystyką środków i operacji działania, ale także ze strukturami wartości-celu. Co więcej, wyraźny jest związek między celami wewnątrznaukowymi a pozanaukowymi wartościami i celami społecznymi.<...>[Wszystkie trzy diagramy odpowiadające tym typom zostały pominięte. - wyd.]

Każdy nowy typ racjonalności naukowej charakteryzuje się szczególnymi, nieodłącznymi podstawami nauki, które pozwalają identyfikować i badać odpowiednie typy obiektów systemowych w świecie (systemy proste, złożone, samorozwijające się). Jednocześnie pojawienia się nowego typu racjonalności i nowego obrazu nauki nie należy rozumieć upraszczając w tym sensie, że każdy nowy etap prowadzi do całkowitego zaniku idei i założeń metodologicznych etapu poprzedniego. Wręcz przeciwnie, istnieje między nimi ciągłość. Nauka nieklasyczna wcale nie zniszczyła klasycznej racjonalności, a jedynie ograniczyła zakres jej działania. Przy rozwiązywaniu szeregu problemów nieklasyczne wyobrażenia o świecie i wiedzy okazały się zbędne, a badacz mógł skupić się na modelach tradycyjnie klasycznych (przykładowo przy rozwiązywaniu szeregu problemów z mechaniki niebieskiej nie trzeba było uwzględniać normy opisu relatywistycznego kwantowego, ale wystarczyło ograniczyć się do klasycznych standardów badawczych). Podobnie kształtowanie się nauki postnieklasycznej nie prowadzi do zniszczenia wszelkich idei i postaw poznawczych badań nieklasycznych i klasycznych. Będą wykorzystywane w niektórych sytuacjach poznawczych, ale stracą jedynie swój status dominującej i determinującej oblicze nauki.

Kiedy współczesna nauka, w czołówce swoich poszukiwań, umieściła w centrum badań unikalne, historycznie rozwijające się systemy, w których sam człowiek jest zawarty jako szczególny składnik, wówczas wymóg wyjaśniania wartości w tej sytuacji nie tylko nie przeczy tradycyjnej orientacji na zdobywanie obiektywnie prawdziwej wiedzy o świecie, ale jest także warunkiem realizacji tej instalacji. Istnieją podstawy, aby sądzić, że w miarę rozwoju współczesnej nauki procesy te będą się nasilać. Cywilizacja technogeniczna wkracza obecnie w okres szczególnego rodzaju postępu, kiedy wytyczne humanistyczne stają się początkowymi wytycznymi w ustalaniu strategii badań naukowych (2, s. 303-306).

Z książki Wielkiej Encyklopedii Radzieckiej (VYA) autora TSB

Z książki Wielkiej Encyklopedii Radzieckiej (ZO) autora TSB

Zof Wiaczesław Iwanowicz Zof Wiaczesław Iwanowicz (grudzień 1889 - 20.06.1937), radziecki oficer wojskowy i mąż stanu. Urodzony w Dubnie, obecnie obwód rówieński. Narodowość czeska. W ruchu rewolucyjnym od 1910 r., od 1913 r. członek Partii Komunistycznej. Podczas I wojny światowej

Z książki Wielka radziecka encyklopedia (PE) autora TSB

Z książki Wielkiej Encyklopedii Radzieckiej (SU) autora TSB

Suk Wiaczesław Iwanowicz Suk Wiaczesław Iwanowicz, radziecki dyrygent, Artysta Ludowy Republiki (1925). W 1879 ukończył Konserwatorium Praskie (klasa skrzypiec). Od 1880 mieszkał w Rosji. Był skrzypkiem-akompaniatorem prywatnej opery I. Ya.

Z książki Literatura rosyjska dzisiaj. Nowy przewodnik autor Chuprinin Siergiej Iwanowicz

Wiaczesław Kuricyn Wiaczesław Nikołajewicz Kuritsyn urodził się 10 kwietnia 1965 roku w Nowosybirsku. Ukończył Wydział Dziennikarstwa Uniwersytetu Uralskiego (1989) i studia podyplomowe Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanistycznego (1995). Pracował w gazecie „Wieczór Swierdłowska”, brał udział w tworzeniu i redagowaniu eksperymentu

Z książki 100 wielkich twórców mody autor Skuratovskaya Maryana Vadimovna

Wiaczesław Pieczuch Wiaczesław Aleksiejewicz Pietsuch urodził się 18 listopada 1946 roku w Moskwie w rodzinie pilota doświadczalnego. Po ukończeniu wydziału historii Moskiewskiego Państwowego Instytutu Pedagogicznego (1970) przez około dziesięć lat pracował jako nauczyciel w szkole, był korespondentem radiowym i konsultantem literackim w czasopiśmie „Wsi

Z książki 100 wielkich mistrzów olimpijskich autor Małow Władimir Igorewicz

Wiaczesław Rybakow Wiaczesław Michajłowicz Rybakow urodził się 19 stycznia 1954 roku w Leningradzie. Absolwent Wydziału Wschodniego Uniwersytetu Państwowego w Leningradzie (1976). Obronił rozprawę o stopień kandydata nauk historycznych na temat „Status prawny urzędników w Chinach w czasach dynastii Tang”

Z książki 100 znanych symboli Ukrainy autor Choroszewski Andriej Juriewicz

Wiaczesław Zajcew (1938) Związek Radziecki był krajem, w którym z różnych powodów modie nie poświęcano zbyt wiele uwagi. Cóż, tym wyraźniej na tym tle wyróżniali się ci nieliczni, o których z podziwem można było powiedzieć „nasz wspaniały projektant mody”. I on jest jednym z nich Wiaczesław Zajcew

Z książki Najnowszy słownik filozoficzny autor Grycanow Aleksander Aleksiejewicz

Wiaczesław Iwanow (ur. 1938) radziecki wioślarz. Mistrz XVI Igrzysk Olimpijskich w Melbourne (Australia), 1956. Mistrz XVII Olimpiady w Rzymie (Włochy), 1960. Mistrz XVIII Igrzysk Olimpijskich w Tokio (Japonia), 1964 Zawody wioślarskie odbywały się już w starożytności. O tym

Z książki Filozofia nauki. Czytelnik autor Zespół autorów

Wiaczesław Wiedenin (ur. 1941 r.) Radziecki narciarz. Mistrz XI Zimowych Igrzysk Olimpijskich w Sapporo (Japonia), 1972. Pierwszymi Zimowymi Igrzyskami Olimpijskimi Wiaczesława Wedenina były igrzyska w Grenoble w 1968 roku. Pierwszą nagrodą olimpijską był zdobyty wówczas srebrny medal

Z książki Encyklopedia karate autor Mikryukow Wasilij Juriewicz

Wiaczesław Czernowol Był urodzonym przywódcą, błyskotliwą osobą publiczną, ale jednocześnie naiwnym romantykiem, innym niż polityk w zwykłym tego słowa znaczeniu. Swoją bezkompromisowością zdobył szacunek zarówno zwolenników, jak i otwartych przeciwników. Wszedł Czernowol

Z książki autora

STEPIN B.S. Kultura, nauka, filozofia.

Z książki autora

WYGOCKI Lew Semenowicz (1896-1934) - rosyjski psycholog. Profesor. Ukończył Wydział Prawa Uniwersytetu Moskiewskiego (1917) i jednocześnie Wydział Historii i Filozofii Uniwersytetu Ludowego A.L. Shanyavsky (Moskwa). Działalność naukową i pedagogiczną rozpoczął w mieście.

Z książki autora

Wiaczesław Siemionowicz Stepin. (ur. 1934) V.S. Stepin jest specjalistą w dziedzinie filozofii, metodologii i historii nauki, antropologii filozoficznej i filozofii społecznej, doktorem filozofii, profesorem, akademikiem Rosyjskiej Akademii Nauk, dyrektorem Instytutu Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk (od 1988).

Z książki autora

Lew Siemionowicz Wygotski. (1886-1934) LS Wygotski jest znanym psychologiem, autorem licznych prac z zakresu psychologii rozwojowej, edukacyjnej, korekcyjnej i ogólnej. Studiował jednocześnie na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym na Wydziale Historyczno-Filozoficznym oraz na Uniwersytecie Shanyavsky'ego. Pracował jako pierwszy w

›

Wiaczesław Stepin

Imię urodzenia:

Wiaczesław Semenowicz Stepin

Data urodzenia:

Miejsce urodzenia:

wieś Navlya, obwód briański, RFSRR, ZSRR

Kraj:

ZSRR ZSRR → Rosja, Rosja

Język(i) utworów:

Kierunek:

epistemologia, filozofia kultury

Główne zainteresowania:

filozofia, kultura, historia

Ważne pomysły:

koncepcja struktury i genezy teorii naukowej; teoria budowy; operacja; system uniwersaliów kulturowych

Nagrody:

Odtwórz plik multimedialny

Rozmowa z akademikiem Wiaczesławem Semenowiczem Stepinem, nagrana przez filozofa Władimira Grigoriewicza Budanowa

Wiaczesław Siemionowicz Stepin(rodzaj. 19 sierpnia 1934( 19340819 ) , wieś Navlya, obwód briański) – radziecki i rosyjski filozof i organizator nauki.

Biografia

Absolwent Wydziału Filozoficznego Wydziału Historycznego Białoruskiego Uniwersytetu Państwowego (BSU) (1956), studiów podyplomowych na Wydziale Filozoficznym BSU (1959). Pod koniec lat 60. był aktywnym uczestnikiem seminariów Moskiewskiego Koła Metodologicznego, w latach 60. i 70. był współorganizatorem i kierownikiem seminariów metodycznych w Mińsku.

Doktor filozofii (1976), profesor (1979), kierownik Katedry Filozofii BSU (1981-87), dyrektor Instytutu Historii Nauk Przyrodniczych i Technologii (Moskwa, 1987-88), członek korespondent ZSRR Akademia Nauk (1987), dyrektor Instytutu Filozofii Akademii Nauk ZSRR, od 1992 - Instytut Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk (1988-2006), akademik Rosyjskiej Akademii Nauk (1994). Członek zagraniczny Narodowej Akademii Nauk Białorusi (1995), honorowy akademik Międzynarodowej Akademii Nauki, Edukacji i Transferu Technologii (Niemcy, 1992), kierownik Katedry Antropologii Filozoficznej Wydziału Filozofii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Od 2006 roku dyrektor naukowy Instytutu Filozofii. Członek komisji eksperckiej RSOS ds. nauk społecznych.

Prezes Rosyjskiego Towarzystwa Filozoficznego.

Nagrody

2004 - podziękowanie od Prezydenta Federacji Rosyjskiej za wielki wkład w rozwój nauki i wieloletnią owocną działalność.
2004 - Rosyjska Nagroda Państwowa w dziedzinie nauki i technologii.
1999 - Order Zasługi dla Ojczyzny (IV stopień).
1986 - Order Przyjaźni Narodów za sukcesy w działalności naukowej i pedagogicznej.
1982 - Odznaczenie Honorowe Rady Najwyższej BSRR za sukcesy w kształceniu wysoko wykwalifikowanych specjalistów, rozwój nauki i kultury.

Filozofia

Specjalista z zakresu teorii poznania, filozofii i metodologii nauki, filozofii kultury. W latach 1960-80 krytykował pozytywizm, post- i neopozytywizm. W latach 70.-80. opracował koncepcję struktury i genezy teorii nauki, odkrył i opisał działanie konstrukcji teorii (konstruktywne wprowadzanie obiektów teoretycznych). W ramach tej koncepcji Stepin odsłonił strukturę podstaw nauki i ukazał ich związek z teoriami i doświadczeniem. Uzasadnił ideę wielu potencjalnie możliwych historii nauki oraz selektywną rolę kultury w realizacji poszczególnych z nich i staniu się prawdziwą historią nauki. Opracował koncepcję typów racjonalności naukowej (klasycznej, nieklasycznej, postnieklasycznej), z których każdy charakteryzuje się własnym typem refleksji nad nauką oraz systemem ideałów i podejść. Badał funkcje uniwersaliów ideologicznych kultury, analizował związki uniwersaliów kultury z kategoriami filozoficznymi. Uniwersalia (kategorie) funkcji kultury:

jako formy selektywnej selekcji i translacji doświadczenia społeczno-historycznego,
jako kategoryczna struktura świadomości w określonej epoce historycznej,
jako niezwykle uogólniona struktura ludzkiego świata życia.

System uniwersaliów kulturowych stanowi swego rodzaju kod genetyczny dla każdego gatunku i typu cywilizacji. Stepin rozwinął koncepcję typów rozwoju cywilizacyjnego (tradycjonalistycznego i technogenicznego), podkreślając system wartości wspólnych dla każdego z tych typów, reprezentowanych przez znaczenia uniwersaliów kulturowych oraz badając zmiany tych znaczeń w toku rozwoju historycznego.

Eseje

Książki

Współczesny pozytywizm i nauki specjalne. - Mińsk, 1963
Tworzenie teorii naukowej. - Mińsk, 1976
Metodologia. Światopogląd. - M., 1979
Natura wiedzy naukowej. - Mińsk, 1979
Ideały i normy badań naukowych/ wyd.-komp. V. S. Stepin. - Mińsk, 1981 (redaktor-kompilator i współautor)
Specyfika wiedzy naukowej. - Mińsk, 1983
Kształtowanie się teorii nauki: Treściowe aspekty struktury i genezy wiedzy teoretycznej z fizyki. - M., 1983
Rewolucje naukowe w dynamice kultury/ wyd.-komp. VS. Wejść. - Mińsk, 1987 (redaktor-kompilator i współautor)
Wiedza filozoficzna w dynamice kultury. // Człowiek w systemie nauk. - M., 1989
Antropologia filozoficzna i filozofia nauki. - M., 1992
Naukowy obraz świata w kulturze cywilizacji technogenicznej(we współpracy z Kuznetsovą L.F.). - M., 1994
Filozofia nauki i technologii. - M., 1995
Podstawy nauki i ich wymiar społeczno-kulturowy. - M., 1996
Filozofia nauki i technologii(we współpracy z Gorochowem V.G., Rozowem M.A.). - M., 1996
Era zmian i scenariusze przyszłości. - M., 1996
Paradygmatyczne przykłady rozwiązywania problemów teoretycznych. - M., 1998
Wybór cywilizacyjny Rosji i scenariusze rozwoju świata. // Strategia rozwoju Rosji w trzecim tysiącleciu. - M., 1998
Podstawy wartości i perspektywy cywilizacji technogenicznej. - M., 1999
Wiedza teoretyczna (struktura, ewolucja historyczna). - M., 2000
Systemy samorozwojowe i racjonalność postnieklasyczna. - M., 2003
Filozofia nauki. Częste problemy. - M., 2006
Dokąd zmierza kultura rosyjska?- St. Petersburg, Państwowe Przedsiębiorstwo Unitarne w Petersburgu, 2010 (współautor)
Historia i filozofia nauki: Podręcznik dla doktorantów i kandydatów do stopnia naukowego kandydata nauk. - M., Projekt akademicki, 2011.
Cywilizacja i kultura.- St. Petersburg, Państwowe Przedsiębiorstwo Unitarne w Petersburgu, 2011

Artykuły

Stepin V.S.„Podstawy nauki i ich wymiar społeczno-kulturowy” // Naukowe i pozanaukowe formy myślenia. Sympozjum. Moskwa-Kil: 1996

Notatki

Stepin V.S. Od filozofii nauki do antropologii filozoficznej. // Kuznetsova N. I. (red.). Myślenie poznawcze i działanie społeczne. - M., 2004. - 544 s. ISBN 5-8125-0415-6
Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 09.09.2004 N 1563 „W sprawie przyznania nagród państwowych Federacji Rosyjskiej w 2003 roku w dziedzinie nauki i techniki”
Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 22 listopada 1999 r. N 1563 „W sprawie przyznawania odznaczeń państwowych Federacji Rosyjskiej”

Częściowo wykorzystane materiały ze strony http://ru.wikipedia.org/wiki/

Stepin, Wiaczesław Semenowicz (ur. 1934) – rosyjsko-białoruski filozof i organizator nauki. Stepin jest autorem oryginalnej koncepcji filozoficzno-metodologicznej, ukazującej mechanizm funkcjonowania nauki w kontekście społeczno-kulturowym – od analizy wzorców rozwoju konkretnej teorii naukowej po badanie przyrody metateoretyczne podstawy nauki (obraz świata, ideały i normy badawcze, styl myślenia naukowego). Stepin przeprowadził analizę procesu kształtowania się wiedzy naukowej jako zjawiska kulturowego, wyjaśnił procedury funkcjonowania i interakcji teorii naukowych, wzorce dynamiki podstaw wiedzy naukowej oraz mechanizmy semantycznego rozwoju kategorycznego aparat nauki. W koncepcji filozoficznej Stepina wypracowany został systemowy model społeczno-kulturowego determinowania nauki, a w szczególności zmiany paradygmatów badań naukowych.

Słownik filozoficzny / oprac. autora. S. Ya. Podoprigora, A. S. Podoprigora. - Wyd. 2., usunięte - Rostów n/a: Phoenix, 2013, s. 423.

Stepin Wiaczesław Semenowicz (ur. 1934) – rosyjsko-białoruski filozof i organizator nauki. Doktor filozofii (1976). Profesor (1979), kierownik. Wydział Filozofii Białoruskiego Uniwersytetu Państwowego (1981-1987), dyrektor Instytutu Historii Nauk Przyrodniczych i Techniki (Moskwa) (1987-1988), członek korespondent. Akademia Nauk ZSRR (1987), dyrektor Instytutu Filozofii Akademii Nauk ZSRR (od 1988). Akademik Rosyjskiej Akademii Nauk (1994). Członek zagraniczny Akademii Nauk Białorusi (1995). Honorowy Akademik Międzynarodowej Akademii Nauki, Edukacji i Transferu Technologii (Niemcy) (1992), Honorowy Profesor-Konsultant Międzynarodowego Instytutu Prawa i Badań Ekonomicznych (Hongkong). Odznaczony Orderem Przyjaźni Narodów (1986). Autor ponad 220 prac z zakresu filozofii i metodologii nauki. Główne prace: „Współczesny pozytywizm i nauki specjalne” (1963), „Praktyczny charakter wiedzy i problemy metodologiczne współczesnej fizyki” (wraz z L.M. Tomilchikiem, 1970), „Kształcenie teorii nauki” (1976), „Natura wiedzy naukowej” (redaktor-kompilator i współautor, 1979), „Ideały i normy badań naukowych” (redaktor-kompilator i współautor, 1981), „Kształtowanie teorii naukowych” (w języku fińskim, 1983), „Rewolucje naukowe w dynamice kultury” (redaktor-kompilator i współautor, 1987), „Antropologia filozoficzna i filozofia nauki” (1992), „Naukowy obraz świata w kulturze cywilizacji technogenicznej” (wraz z L.F. Kuznetsova, 1994), „Filozofia nauki i technologii” (1995), „Wiek zmian i scenariusze na przyszłość” (1996) itp. Tłumaczenia dzieł S. ukazały się w Anglii, USA, Francji, Niemcy, Chiny, Finlandia i Polska. S. jest autorem oryginalnej koncepcji filozoficzno-metodologicznej, ukazującej mechanizm funkcjonowania nauki w kontekście społeczno-kulturowym – od analizy wzorców rozwoju konkretnej teorii naukowej po badanie natury metateoretycznych podstaw nauki nauka (obraz świata, ideały i normy badawcze, styl myślenia naukowego). S. przeprowadził analizę procesu powstawania wiedzy naukowej jako zjawiska kulturowego, wyjaśnił procedury funkcjonowania i współdziałania teorii naukowych, wzorce dynamiki podstaw wiedzy naukowej oraz mechanizmy rozwoju semantycznego wiedzy naukowej kategoryczny aparat nauki. W koncepcji filozoficznej S. wypracowany został systemowy model społeczno-kulturowego determinowania nauki, a w szczególności zmiany paradygmatów badań naukowych. S. jest założycielem mińskiej szkoły metodologicznej, która koncentruje się na analizie czynników społeczno-kulturowych w rozwoju filozofii i nauki. Zajmuje się także kulturoznawstwem i filozofią społeczną. Opracował koncepcję typów rozwoju cywilizacyjnego, przeanalizował rolę uniwersaliów kulturowych w reprodukcji podstawowych struktur życia społecznego.

AA Grycanow

Najnowszy słownik filozoficzny. komp. Gritsanov A.A. Mińsk, 1998.

Stepin Wiaczesław Semenowicz (19.08.1934) – specjalista z zakresu teorii wiedzy, filozofii i metodologii nauki, filozofii kultury, historii nauki; Doktor filozofii, profesor, akademik Rosyjskiej Akademii Nauk (od 1994). Absolwent Wydziału Filozofii Wydziału Historycznego Uniwersytetu Białoruskiego (1956). Od 1959 - nauczyciel w Białoruskim Instytucie Politechnicznym. Od 1974 r. – na Wydziale Filozofii Wydziału Humanistycznego BSU, w latach 1981-1987 – kierownik katedry. W latach 1987-1988 - dyrektor Instytutu Inżynierii Elektronicznej Akademii Nauk ZSRR, w latach 1988-2004 - dyrektor Instytutu Filozofii Akademii Nauk ZSRR (RAN). Rozprawa doktorska - „Zagadnienie struktury i genezy teorii fizycznej” (1975). Członek zagraniczny Narodowej Akademii Nauk Białorusi (1995) i Narodowej Akademii Nauk Ukrainy (1999), doktor honoris causa Uniwersytetu w Karlsruhe w Niemczech (1998).

Stepin wniósł znaczący wkład w badanie problemów metodologii nauki, teorii wiedzy i filozofii kultury. W latach 70-80 rozwinął koncepcję struktury i genezy teorii nauki, która ma szerokie zastosowanie w metodologii nauk przyrodniczych i technicznych; Odkryto i opisano niebadaną wcześniej operację konstruowania teorii (konstruktywne wprowadzanie obiektów teoretycznych), która umożliwiła rozwiązanie problemu kształtowania paradygmatycznych modeli rozwiązywania problemów w obrębie teorii. Ujawniono strukturę podstaw nauki (naukowy obraz świata: ideały i normy badawcze: podstawy filozoficzne). Analiza dynamiki podstaw nauki pozwoliła zidentyfikować specyficzne mechanizmy wpływu czynników społeczno-kulturowych na kształtowanie strategii badań naukowych. Stepin uzasadnił ideę wielu potencjalnie możliwych historii nauki i selektywnej roli kultury w realizacji tylko niektórych z nich, stając się rzeczywistą, empiryczną historią nauki; rozwinął ideę typów racjonalności naukowej.

W ostatnich latach Stepin badał funkcje ideologicznych uniwersaliów kultury, ich rolę w tłumaczeniu doświadczeń historycznych, reprodukcji stylów życia i cech rozwoju cywilizacyjnego, a także analizował relacje między uniwersaliami kultury a kategoriami filozoficznymi. Uniwersalia (kategorie) kultury („natura”, „przestrzeń”, „czas”, „przyczynowość”, „wolność”, „sprawiedliwość”, „sumienie”, „dobro”, „zło” itp.) wraz z ogólnymi, cechy niezmienne dla różnych kultur, wyrażające głębokie struktury ludzkiej egzystencji, zawierają także treści historycznie szczególne, odzwierciedlające specyfikę kultury każdego typu historycznego.

Uniwersalia funkcjonują: 1) jako formy selektywnej selekcji i translacji doświadczenia społeczno-historycznego, 2) jako kategoryczna struktura świadomości w danej epoce historycznej, 3) jako niezwykle uogólniony obraz świata życia człowieka, poprzez który idea zostaje przedstawiony człowiek i świat oraz ustalona skala wartości przyjętych w danym typie kultury. System uniwersaliów kultury stanowi swego rodzaju kod genetyczny dla każdego gatunku i typu cywilizacji, a filozofia stanowi refleksję nad uniwersaliami kultury. Kategorie filozoficzne upraszczają i schematyzują uniwersalia światopoglądowe, przekształcając je w koncepcje teoretyczne o najwyższym stopniu ogólności. Jednak operując tymi koncepcjami, filozofia jest w stanie wygenerować nowe idee, które wykraczają poza uniwersalia kultury swojej epoki. Idee takie mogą stać się wytycznymi ideologicznymi na przyszłych etapach rozwoju cywilizacji i kultury.

Stepin rozwinął koncepcję typów rozwoju cywilizacyjnego (tradycjonalistycznego i technogenicznego), podkreślając system wartości wspólnych dla każdego z tych typów, reprezentowany przez znaczenia uniwersaliów kultury. Badałem zmiany tych znaczeń zachodzące w czasach nowożytnych. etap rozwoju cywilizacyjnego, zinterpretował je jako przesłanki przejścia do nowego typu rozwoju, mającego na celu znalezienie wyjścia z kryzysów środowiskowych, antropologicznych i innych globalnych.

P. V. Aleksiejew

Filozofia rosyjska. Encyklopedia. wyd. po drugie, zmodyfikowane i rozszerzone. Pod redakcją generalną M.A. Oliwa. komp. P.P. Apryszko, A.P. Poliakow. – M., 2014, s. 607-608.

Przeczytaj dalej:

Filozofowie, miłośnicy mądrości (indeks biograficzny).

Rosyjska filozofia narodowa w twórczości jej twórców (projekt specjalny KHRONOS).

Eseje:

Współczesny pozytywizm i nauki specjalne. Mińsk. 1963; Metody poznania naukowego (współautor). Mińsk, 1974; Tworzenie teorii naukowej. Mińsk, 1976; Natura wiedzy naukowej. Mińsk, 1979; Struktura wiedzy teoretycznej oraz rekonstrukcje historyczno-naukowe // Problemy metodologiczne badań historyczno-naukowych. M., 1982; Specyfika wiedzy naukowej i społeczno-kulturowe przesłanki jej genezy // Nauka i kultura. M., 1984; O predykcyjnym charakterze wiedzy filozoficznej (filozofia i nauka) // Zagadnienia filozofii. 1986. nr 4; Kształtowanie się teorii jako proces odkrywania”/ Charakter odkryć naukowych. M.. 1986; Systematyczność wiedzy teoretycznej i procedury konstruktywnego uzasadniania teorii / 7 Teoria i metoda. M., 1987: Wiedza filozoficzna w dynamice kultura // Człowiek w systemie nauk M. 1989 Racjonalność naukowa w wymiarze ludzkim // O człowieku w człowieku M. 1991 Zasada systemowa i rozwój wiedzy teoretycznej // Otwarta kurtyna San -Franc., Oxford 1991; Perspektywy cywilizacji. Od kultu siły do dialogu i harmonii // Etyka niestosowania przemocy M., 1991; Antropologia filozoficzna i filozofia nauki M., 1992: The Fate of Marxism and the Future of Civilization // Studia nad myślą wschodnioeuropejską. Boston, Londyn. Tom 45.1993. Dynamika wiedzy naukowej jako proces samoorganizacji // Samoorganizacja i nauka. M., 1994. Naukowy obraz świata w kultura cywilizacji technogenicznej (współautor) M., 1994. Współczesny obraz świata: rosyjski kosmizm i dialog kultur „Wschód - Zachód” (współautor) // Filozofia rosyjskiego kosmizmu. M., 1996; Filozofia nauki i technologii (współautor). M., 1996; Era zmian i scenariusze przyszłości. M., 1996; Cenetycznie - konstruktywne sposoby budowania teorii // Logika filozoficzna i filozofia logiczna. Dortrecht, Boston, Londyn. 1996; Wybór cywilizacyjny Rosji i scenariusze rozwoju świata // Strategia rozwoju Rosji w trzecim tysiącleciu. M., 1998; Wiedza teoretyczna (struktura, ewolucja historyczna). M., 2000; "Kultura"; "Nauka"; „Naukowy obraz świata”; „Filozofia” itp. // Nowa encyklopedia filozoficzna. M., 2001. T. 2-4; Uniwersalia światopoglądowe jako podstawy kultury//Uniwersały kultur Wschodu. M., 2001; Filozofia nauki: Problemy ogólne. M., 2006; Filozofia i era przemian cywilizacyjnych // Zagadnienia filozofii. 2006. Nr 2.

Literatura:

Filozofia rosyjska kontynuuje: Od XX do XXI wieku (Seria „Filozofia Rosji drugiej połowy XX wieku”). M., 2010.

krótki życiorys

Stepin Wiaczesław Siemionowicz (ur. 19 sierpnia 1934 r. we wsi Nawła, obwód briański) – rosyjski i białoruski filozof i organizator nauki.
Absolwent Wydziału Filozoficznego Wydziału Historycznego Białoruskiego Uniwersytetu Państwowego (BSU) (1956), studiów podyplomowych na Wydziale Filozoficznym BSU (1959). Pod koniec lat 60. był aktywnym uczestnikiem seminariów Moskiewskiego Koła Metodologicznego, w latach 60. i 70. był współorganizatorem i kierownikiem seminariów metodycznych w Mińsku.
Doktor filozofii (1976), profesor (1979), kierownik Katedry Filozofii BSU (1981-87), dyrektor Instytutu Historii Nauk Przyrodniczych i Technologii (Moskwa, 1987-88), członek korespondent ZSRR Akademia Nauk (1987), dyrektor Instytutu Filozofii Akademii Nauk ZSRR, od 1992 - Instytut Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk (1988-2006), akademik Rosyjskiej Akademii Nauk (1994). Członek zagraniczny Narodowej Akademii Nauk Białorusi (1995), honorowy akademik Międzynarodowej Akademii Nauki, Edukacji i Transferu Technologii (Niemcy, 1992), kierownik Katedry Antropologii Filozoficznej Wydziału Filozofii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Od 2006 roku dyrektor naukowy Instytutu Filozofii. Członek komisji eksperckiej RSOS ds. nauk społecznych.
Prezes Rosyjskiego Towarzystwa Filozoficznego.
Specjalista z zakresu teorii poznania, filozofii i metodologii nauki, filozofii kultury. W latach 1960-80 krytykował pozytywizm, post- i neopozytywizm. W latach 70.-80. opracował koncepcję struktury i genezy teorii nauki, odkrył i opisał działanie konstrukcji teorii (konstruktywne wprowadzanie obiektów teoretycznych). W ramach tej koncepcji Stepin odsłonił strukturę podstaw nauki i ukazał ich związek z teoriami i doświadczeniem. Uzasadnił ideę wielu potencjalnie możliwych historii nauki oraz selektywną rolę kultury w realizacji poszczególnych z nich i staniu się prawdziwą historią nauki. Opracował koncepcję typów racjonalności naukowej (klasycznej, nieklasycznej, postnieklasycznej), z których każdy charakteryzuje się własnym typem refleksji nad nauką oraz systemem ideałów i podejść. Badał funkcje uniwersaliów ideologicznych kultury, analizował związki uniwersaliów kultury z kategoriami filozoficznymi.
Stepin rozwinął koncepcję typów rozwoju cywilizacyjnego (tradycjonalistycznego i technogenicznego), podkreślając system wartości wspólnych dla każdego z tych typów, reprezentowanych przez znaczenia uniwersaliów kulturowych oraz badając zmiany tych znaczeń w toku rozwoju historycznego.

Na naszej stronie poświęconej książkom możesz pobrać książki autora Wiaczesława Semenowicza Stepina w różnych formatach (epub, fb2, pdf, txt i wiele innych). Książki możesz także czytać online i za darmo na dowolnym urządzeniu – iPadzie, iPhonie, tablecie z Androidem czy dowolnym specjalistycznym e-czytniku. Biblioteka elektroniczna KnigoGid oferuje literaturę Wiaczesława Semenowicza Stepina z gatunków filozoficznych, literaturę referencyjną i edukacyjną z zakresu filozofii.