Utworzenie organizacji Wola Ludu. Organizacja Wola Ludu
Instrukcje
o ochronie pracy
dla operatora dźwigu samochodowego
2002
Uzgodniono: Zatwierdzam:
Przewodniczący komisji związkowej. Szef organizacji
____________2002. ____________2002.
Protokół nr.
INSTRUKCJE
O BEZPIECZEŃSTWIE PRACY
DLA MASZYN (OPERATORÓW DŹWIGÓW) ŻURAWI SAMOCHODOWYCH
1. Ogólne wymagania bezpieczeństwa
Osoby, które ukończyły 18 rok życia i nie mają przeciwwskazań ze względów zdrowotnych oraz przeszły:
szkolenie wprowadzające;
instrukcja bezpieczeństwa przeciwpożarowego;
szkolenie wstępne w miejscu pracy;
instrukcje dotyczące bezpieczeństwa elektrycznego w miejscu pracy.
Przyjęcie do samodzielnej pracy musi być sformalizowane na zlecenie przedsiębiorstwa.
Kierowca musi przejść:
powtarzane instrukcje dotyczące bezpieczeństwa pracy w miejscu pracy nie rzadziej niż co trzy miesiące;
odpraw nieplanowanych: przy zmianie procesu technologicznego lub zasad bezpieczeństwa pracy, wymianie lub modernizacji dźwigu samochodowego, osprzętu i narzędzi, zmianie warunków i organizacji pracy, naruszeniu zasad bezpieczeństwa pracy, przerw w pracy dłuższych niż 60 dni kalendarzowych (za pracę, której z zastrzeżeniem podwyższonych wymogów bezpieczeństwa – 30 dni kalendarzowych);
badania lekarskie w przychodni – raz na 2 lata.
okresowo nie rzadziej niż raz na 12 miesięcy;
kiedy osoby te przenoszą się z jednego przedsiębiorstwa do drugiego;
na wniosek osoby odpowiedzialnej za nadzór nad dźwigami w przedsiębiorstwie lub inspektora Gosgortekhnadzor.
Kierowca jest zobowiązany:
przestrzegać wewnętrznych przepisów pracy obowiązujących w przedsiębiorstwie;
przestrzegać wymagań niniejszej instrukcji, instrukcji dotyczących środków bezpieczeństwa przeciwpożarowego, instrukcji bezpieczeństwa elektrycznego;
spełniać wymagania dotyczące obsługi dźwigu samochodowego;
Używaj dostarczonych środków ochrony osobistej zgodnie z ich przeznaczeniem i dbaj o nie.
Na linii, obsługując dźwig samochodowy, kierowca (zwany także kierowcą) musi mieć przy sobie:
prawo jazdy odpowiedniej kategorii wydane przez Państwową Inspekcję Ruchu;
kupon paszportu technicznego;
arkusz listu przewozowego (trasy).
Kierowca musi:
potrafić udzielić pierwszej (przedmedycznej) pomocy ofierze wypadku;
znać zasady ruchu drogowego.
Budowa żurawia i jego urządzeń zabezpieczających.
Czynniki wpływające na stabilność żurawia.
Bezpieczne metody zawieszania ładunków.
Ustalona procedura wykonywania pracy dźwigiem w pobliżu linii energetycznych.
Ustalona w przedsiębiorstwie procedura przydzielania i kierowania dźwigów na miejsca pracy.
Techniki uwalniania osób znajdujących się pod napięciem od skutków prądu.
Personel inżynieryjno-techniczny nadzorujący, odpowiedzialny za utrzymanie dźwigów w dobrym stanie, osoby odpowiedzialne za bezpieczne wykonywanie prac na dźwigach.
mieć w samochodzie apteczkę, pierwszą pomoc i podstawowy sprzęt gaśniczy;
wykonywać wyłącznie zleconą pracę.
podczas pracy zachować uwagę, nie rozpraszać i nie rozpraszać innych, nie pozwalać na wejście do miejsca pracy osobom niezwiązanym z pracą;
utrzymywać miejsce pracy w czystości i porządku.
Kierowca musi znać i przestrzegać zasad higieny osobistej. Jedz, pal i odpoczywaj wyłącznie w specjalnie do tego wyznaczonych pomieszczeniach i miejscach. Pij wodę wyłącznie ze specjalnie zaprojektowanych instalacji.
Jeżeli stwierdzisz awarię dźwigu samochodowego, urządzeń, narzędzi lub inne niedociągnięcia lub zagrożenia w miejscu pracy, natychmiast zatrzymaj dźwig samochodowy. Dopiero po usunięciu zauważonych usterek można kontynuować pracę na dźwigu samochodowym.
W przypadku wykrycia pożaru lub w przypadku pożaru:
zatrzymać dźwig samochodowy, wyłączyć zapłon, zakręcić gazociąg oraz zawory paliwa i smaru;
rozpocząć gaszenie dostępnymi środkami wstępnego gaszenia, zgodnie z instrukcją bezpieczeństwa pożarowego. Jeżeli istnieje zagrożenie życia, należy opuścić dźwig samochodowy.
W razie wypadku należy udzielić poszkodowanemu pierwszej pomocy (przedmedycznej), niezwłocznie zgłosić zdarzenie kierownikowi działu obsługi administracyjnej, podjąć działania mające na celu zachowanie stanu zdarzenia (wypadku), jeżeli nie spowoduje to powstania zagrożenie dla innych.
Za nieprzestrzeganie wymogów bezpieczeństwa określonych w niniejszej instrukcji pracownik ponosi odpowiedzialność zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Zgodnie z „Normami dotyczącymi bezpłatnego wydawania środków ochrony indywidualnej” operator dźwigu samochodowego musi być wyposażony w kombinezon bawełniany (czas noszenia 12 miesięcy), rękawiczki kombinowane (czas noszenia 3 miesiące); Zimą dodatkowo kurtka z ocieplającą podszewką, bawełniane spodnie z ocieplającą podszewką i filcowe buty.
Głównymi niebezpiecznymi i szkodliwymi czynnikami produkcyjnymi są:
ruchome i obrotowe części i elementy dźwigu samochodowego;
gorące powierzchnie silnika, układu chłodzenia itp.
gazy spalinowe powstałe w wyniku spalania paliw i smarów;
kolizja z innym pojazdem, maszyną lub uderzenie w ludzi;
spadające ładunki podczas operacji podnoszenia i rozładunku oraz ich transportu.
2. Wymagania bezpieczeństwa przed rozpoczęciem pracy
Upewnij się, że jest w dobrym stanie i załóż odpowiedni strój, zapinając go na wszystkie guziki, a włosy wsuń pod nakrycie głowy.
Kontrola zewnętrzna zapewni sprawność wszystkich mechanizmów, konstrukcji metalowych i innych części dźwigu, a także niezawodność gruntu w miejscu, w którym żuraw ma pracować.
Sprawdź przydatność ogrodzeń.
Sprawdź smarowanie mechanizmów i lin.
Sprawdź konstrukcje metalowe w dostępnych miejscach, stan lin i ich zamocowanie.
sprawdź hak i jego zamocowanie w klatce.
Sprawdź kompletność przeciwwagi.
Kierowca ma obowiązek wraz z procarzami sprawdzić zdatność do użytku zdejmowanych urządzeń dźwigowych oraz obecność na nich pieczątek lub przywieszek wskazujących nośność, datę i numer testu.
Po sprawdzeniu dźwigu przed oddaniem go do eksploatacji, kierowca, upewniając się, że zachowane są wymagane wymiary podejścia, ma obowiązek sprawdzić wszystkie mechanizmy na biegu jałowym oraz sprawność działania: mechanizmy dźwigu oraz wyposażenie elektryczne, przyrządy i urządzenia zabezpieczające, hamulce i układ hydrauliczny na żurawiu z napędem hydraulicznym.
Jeżeli podczas oględzin i prób żurawia zostaną stwierdzone usterki i braki w jego stanie, utrudniające bezpieczną pracę i nie da się ich samodzielnie usunąć, kierowca nie rozpoczynając pracy ma obowiązek poinformować osobę odpowiedzialną za towar stanu dźwigu i powiadomić osobę odpowiedzialną za prowadzenie prac przy transporcie ładunku za pomocą dźwigów.
Operator nie powinien rozpoczynać pracy na dźwigu, jeśli występują następujące usterki:
pęknięcia lub odkształcenia metalowych konstrukcji dźwigu;
pęknięcia elementów zawieszenia bomu (kolczyki, drążki itp.), brak zawleczek i istniejących wcześniej zacisków w miejscach mocowania lin lub luźne mocowanie;
liczba zerwań drutu w linach bomowych lub ładunkowych lub zużycie powierzchni przekraczające ustaloną normę, zerwanie splotki lub uszkodzenia miejscowe;
wada mechanizmu podnoszenia ładunku lub mechanizmu podnoszenia wysięgnika zagrażająca bezpieczeństwu pracy;
uszkodzenie części hamulcowych mechanizmów podnoszących lub wysięgników;
zużycie haków w gardzieli przekraczające 10% pierwotnej wysokości przekroju; urządzenie zamykające otwór haka jest uszkodzone, mocowanie haka w klatce jest zepsute;
ogranicznik obciążenia lub urządzenie ostrzegawcze są uszkodzone lub ich brak;
dodatkowe podpory i stabilizatory z podwoziem resorowanym są uszkodzone lub nie są wyposażone;
nie ma ogrodzenia mechanizmów i niezabezpieczonych części urządzeń elektrycznych.
Przed rozpoczęciem pracy operator dźwigu musi upewnić się, że miejsce pracy jest dostatecznie oświetlone; Podczas obsługi dźwigu samochodowego zamocuj stabilizator, aby odciążyć sprężyny
Sprawdź stan witryny.
Upewnij się, że w miejscu pracy nie ma linii energetycznej lub znajduje się ona w odległości większej niż 30 m
Uzyskać zezwolenie na pracę dźwigiem w odległości mniejszej niż 30 m.
Upewnij się, że procarze mają certyfikaty. .
Przy odbiorze dźwigu operator ma obowiązek dokonać odpowiedniego wpisu o wynikach odbioru w dzienniku pokładowym i po otrzymaniu zlecenia od osoby odpowiedzialnej za bezpieczne wykonywanie prac przy przemieszczaniu towarów dźwigami przystąpić do pracy zgodnie z otrzymanym zleceniem .
Przed przystąpieniem do pracy kierowca ma obowiązek sprawdzić czy procarz posiada świadectwo uprawniające do wykonywania pracy, jeżeli procarz po raz pierwszy przystępuje do pracy z dźwigami. Jeżeli do zawieszania ładunków przydzieleni są pracownicy nie posiadający uprawnienia procarza, wówczas kierowca nie powinien rozpoczynać pracy przy przemieszczaniu ładunków.
3. Wymagania bezpieczeństwa podczas pracy
Podczas pracy mechanizmów dźwigu operator nie powinien odwracać uwagi od swoich bezpośrednich obowiązków, a także czyścić, smarować i naprawiać mechanizmy.
Podczas obsługi dźwigu operator dźwigu musi przestrzegać wymagań niniejszej instrukcji i instrukcji producenta.
W przypadku nieobecności kierowcy ma on obowiązek zatrzymać silnik napędzający mechanizmy dźwigu i wyjąć kluczyk ze stacyjki. Zabrania się wchodzenia i wychodzenia z kabiny, gdy działają mechanizmy ruchome, obrotowe lub podnoszące.
Przed wykonaniem jakichkolwiek ruchów żurawiem kierowca musi upewnić się, że jego pomocnik i praktykant znajdują się w bezpiecznych miejscach oraz że w obszarze pracy żurawia nie znajdują się żadne osoby obce.
Załadunek i rozładunek platform, pojazdów i przyczep jest dozwolony tylko wtedy, gdy na pojazdach nie znajdują się żadne osoby.
Należy zamontować hak nad ładunkiem w taki sposób, aby wyeliminować skośne naprężenie liny.
Podczas podnoszenia ładunku należy go podnieść na wysokość 200-300 mm, aby mieć pewność, że zawiesie jest prawidłowo zamocowane, dźwig jest stabilny, a hamulce działają prawidłowo.
Podczas podnoszenia ładunku odległość pomiędzy klatką haka a blokami na wysięgniku musi wynosić co najmniej 500 mm
Podczas podnoszenia wysięgnika należy zwrócić uwagę, aby nie wzniósł się on powyżej pozycji odpowiadającej minimalnemu zasięgowi roboczemu.
Prace wykonywane dźwigami w odległości mniejszej niż 30m wykonywane są na podstawie zezwolenia na pracę.
Operator dźwigu może rozpocząć pracę w strefach zagrożonych wybuchem lub przy ładunkach toksycznych, żrących dopiero po otrzymaniu pisemnych instrukcji od osoby odpowiedzialnej za bezpieczne wykonywanie pracy z dźwigami.
Jeżeli nastąpiła przerwa w działaniu mechanizmów dźwigu, to przed rozpoczęciem przesuwania dźwigu lub obrotem jego wysięgnika operator musi dać sygnał ostrzegawczy.
Żuraw wjeżdża pod linię energetyczną z opuszczonym wysięgnikiem (w położenie transportowe). W takim przypadku wysięgnik nie może znajdować się w żadnej pozycji roboczej.
Operator ma obowiązek zamontować żuraw na dodatkowych podporach zawsze, gdy wymaga tego instrukcja obsługi, przy jednoczesnym nadzorowaniu sprawności podpór i umieszczeniu pod nimi mocnych i stabilnych podkładek. Podkładki pod dodatkowe podpory żurawia samochodowego stanowią element wyposażenia żurawia i muszą zawsze znajdować się na żurawiu.
Montaż dźwigu na rusztowaniach i podłogach można wykonać wyłącznie za pisemną zgodą administracji przedsiębiorstwa obsługującego dźwig i tylko po sprawdzeniu wytrzymałości rusztowań lub podłóg. Instalowanie żurawi samochodowych na krawędzi skarpy lub rowu jest dozwolone wyłącznie za zgodą administracji, z zastrzeżeniem odległości od podstawy skarpy wykopu do najbliższej podpory przewidzianej przepisami bezpieczeństwa. Jeżeli nie jest możliwe spełnienie tych wymagań, nachylenie należy wzmocnić.
Operator może wykonywać pracę dźwigiem wyłącznie na sygnał od procarza. Jeżeli procarz da sygnał, postępując wbrew instrukcji, operator nie powinien wykonywać wymaganego manewru żurawiem. Za szkody powstałe na skutek działania dźwigu w wyniku wykonania nieprawidłowego sygnału odpowiadają zarówno kierowca, jak i procarz, który dał nieprawidłowy sygnał. Wymiana sygnałów pomiędzy procarzem a kierowcą musi odbywać się według procedury ustalonej w przedsiębiorstwie. Kierowca ma obowiązek zastosować się do sygnału STOP niezależnie od tego, kto go podaje.
Przed rozpoczęciem podnoszenia ładunku użyj wskaźnika, aby określić udźwig dźwigu dla każdego wysięgnika. Przed podniesieniem ładunku uprzedź procarza i wszystkie osoby znajdujące się w pobliżu żurawia o konieczności opuszczenia obszaru podnoszonego ładunku i ewentualnym opuszczeniu wysięgnika. Ładunki można przenosić tylko wtedy, gdy w obszarze działania dźwigu nie znajdują się żadne osoby.
Podczas załadunku i rozładunku pojazdów i przyczep dla nich praca dźwigu jest dozwolona pod nieobecność osób na pojazdach, co operator musi najpierw sprawdzić.
Zamontować hak mechanizmu podnoszącego tak, aby podczas podnoszenia ładunku wyeliminować ukośne napięcie liny nośnej.
Przy podnoszeniu ładunku o masie zbliżonej do dopuszczalnego udźwigu dla danego wysięgnika należy najpierw podnieść go na wysokość nie większą niż 200-300 mm, aby mieć pewność, że żuraw jest stabilny, a hamulce działają prawidłowo , a następnie podnieś go na wymaganą wysokość. Odległość pomiędzy zaciskiem haka a blokami na wysięgniku musi wynosić co najmniej 0,5 metra.
Ładunki przemieszczane poziomo należy w pierwszej kolejności podnieść na wysokość 0,5 metra nad napotkanymi po drodze obiektami.
Podczas podnoszenia i opuszczania ładunku znajdującego się w pobliżu ściany, kolumny, stosu, pojazdu, maszyny lub innego sprzętu, należy najpierw upewnić się, że pomiędzy podnoszonym ładunkiem a określonymi częściami budynku, pojazdu i sprzętu nie znajduje się procarz ani inne osoby, ponieważ a także aby nie było możliwości dotknięcia wysięgnika lub podnoszonego ładunku za ścianami, kolumnami itp. Ładunki należy umieszczać w wagonach gondolowych, na platformach i wózkach oraz usuwać bez naruszania równowagi wagonów, wózków i platform oraz pod nadzorem osoby odpowiedzialnej za przenoszenie ładunku za pomocą dźwigów.
Nie wolno podnosić cegieł na paletach bez osłon, z wyjątkiem załadunku i rozładunku (na ziemi) pojazdu, pod warunkiem usunięcia osób z obszaru przemieszczania ładunku.
Przed podniesieniem i opuszczeniem ładunku ze studni, rowu, rowu, dołu itp. Przed opuszczeniem pustego (nieobciążonego) haka należy upewnić się, że w najniższym położeniu na bębnie pozostało co najmniej półtora zwoju liny, nie licząc zwojów znajdujących się pod urządzeniem zaciskowym.
Rozmieszczenie i demontaż ładunku powinien odbywać się równomiernie, bez naruszania wymiarów ładunku ustalonych do przechowywania i bez blokowania korytarzy.
Uważnie monitoruj liny; jeśli spadną z bębna lub bloków, utworzą pętle lub wykryją uszkodzenia, zatrzymaj pracę żurawia.
Instalowanie dźwigu pod linią energetyczną jest niedozwolone. Kierowca może zainstalować dźwig lub przenieść ładunek bliżej niż 30 metrów od najbardziej zewnętrznego przewodu linii energetycznej tylko wtedy, gdy posiada zezwolenie podpisane przez głównego inżyniera lub głównego elektryka przedsiębiorstwa będącego właścicielem dźwigu. W takim przypadku obsługa dźwigu odbywa się pod bezpośrednim nadzorem osoby odpowiedzialnej wyznaczonej na zlecenie przedsiębiorstwa, wskazującej jej nazwisko w zezwoleniu.
Jeżeli żuraw posiada dwa mechanizmy podnoszące, ich jednoczesna praca jest niedopuszczalna; Hak niedziałającego mechanizmu należy zawsze podnieść do najwyższej pozycji.
Operator może wykonywać prace w obszarach zagrożonych wybuchem i pożarem lub pracować z ładunkiem toksycznym, żrącym jedynie po otrzymaniu specjalnych instrukcji od osób odpowiedzialnych za bezpieczne wykonywanie prac przy transporcie ładunku za pomocą dźwigów.
Odległość pomiędzy obracającą się częścią dźwigu w dowolnym położeniu a wymiarami budynków, stosów ładunków lub innych obiektów musi wynosić co najmniej 1 metr.
Kierowca ma obowiązek opuścić ładunek, przerwać pracę i poinformować osobę odpowiedzialną za bezpieczne wykonywanie prac przy przenoszeniu ładunków za pomocą dźwigów w przypadku wystąpienia usterek, a także:
gdy zbliża się burza lub silny wiatr, którego prędkość przekracza dopuszczalną prędkość dla obsługi tego dźwigu i wskazaną w paszporcie;
w przypadku niedostatecznego oświetlenia pola pracy żurawia, obfitych opadów śniegu lub mgły, a także w innych przypadkach, gdy operator ma trudności z rozróżnieniem sygnałów procarza lub przewożonego ładunku;
gdy temperatura powietrza jest niższa od dopuszczalnej temperatury ujemnej określonej w paszporcie żurawia.
Zezwalaj na obsługę ładunku przypadkowym osobom, które nie posiadają identyfikatora.
Podnieś lub przechyl ładunek, którego ciężar przekracza udźwig dźwigu.
Podczas obracania wysięgnika z ładunkiem należy gwałtownie hamować.
Przeciągnij ładunek po ziemi.
Podnoś produkty żelbetowe z uszkodzonymi zawiasami.
Umieścić obciążenia na kablach elektrycznych i rurociągach.
Załadunek i rozładunek pojazdów, gdy kierowca lub inne osoby znajdują się w kabinie.
Dostarcz ładunek przez otwory okienne i na balkony bez specjalnych stref odbioru.
Używaj wyłączników krańcowych jako części roboczych.
Pracuj, gdy urządzenia zabezpieczające są wyłączone.
3.26 Niedozwolone jest przemieszczanie ładunku po piętrach, pod którymi znajdują się pomieszczenia mieszkalne lub usługowe, w których mogą przebywać ludzie.
4. Wymagania bezpieczeństwa w sytuacjach awaryjnych
4.1. Jeżeli żuraw straci stabilność (osiadanie gruntu, przeciążenie), operator dźwigu musi przerwać podnoszenie, dać sygnał ostrzegawczy, opuścić ładunek na podłoże i ustalić przyczynę awarii.
4.2. Jeżeli elementy dźwigu znajdują się pod napięciem, operator dźwigu musi ostrzec pracowników o niebezpieczeństwie i odsunąć wysięgnik od przewodów elektrycznych, a w razie potrzeby opuścić kabinę.
4.3. Jeżeli podczas pracy procarz dotknie części urządzeń elektrycznych pod napięciem, operator dźwigu musi przede wszystkim podjąć działania w celu uwolnienia ich od prądu, zachowując środki ostrożności.
4.4 Jeżeli podczas pracy dźwigu zdarzy się wypadek lub wypadek, kierowca ma obowiązek niezwłocznie powiadomić osobę odpowiedzialną za bezpieczne wykonywanie prac przy przemieszczaniu towarów za pomocą dźwigów, a także osobę odpowiedzialną za dobry stan dźwigu ; udzielić ofierze pierwszej pomocy (przedmedycznej), podjąć działania mające na celu utrwalenie stanu zdarzenia (wypadku), jeżeli nie stwarza to zagrożenia dla innych osób.
4.5 W przypadku powstania pożaru na dźwigu operator ma obowiązek natychmiast przerwać pracę dźwigu i przystąpić do jego gaszenia podstawowymi środkami gaśniczymi.
4.6. Holowanie uszkodzonego dźwigu samochodowego przy użyciu specjalnych urządzeń możliwe jest wyłącznie po uzyskaniu zgody inspektora policji drogowej.
5. Wymagania bezpieczeństwa po zakończeniu pracy
Po zakończeniu pracy żurawia operator ma obowiązek zamontować wysięgnik i hak w położeniu określonym w instrukcji producenta dotyczącej montażu i obsługi żurawia samochodowego.
W przypadku zauważenia nieprawidłowości w pracy dźwigu należy sporządzić wniosek o naprawę rutynową wraz z listą usterek do usunięcia i przekazać go osobie odpowiedzialnej za dobry stan dźwigu.
Zdejmij i włóż specjalne ubrania do szafy, umyj ręce i twarz mydłem i weź prysznic. Zabrania się używania środków chemicznych do prania.
Instrukcje zostały opracowane przez:
Kierownik działu
Zgoda:
Inżynier bezpieczeństwa pracy
Partia rewolucyjna, która istniała w Imperium Rosyjskim w latach 1879-1884.
Partia „Wola Ludu” powstała w sierpniu - październiku 1879 r. w wyniku rozłamu w „Ziemi i Wolności” i zjednoczyła zwolenników wzmożenia walki terrorystycznej z autokracją. Miała ściśle scentralizowaną strukturę, na której czele stał Komitet Wykonawczy (KE), którego wszyscy członkowie mieli równe prawa i podlegali woli większości. W skład KI weszli A. Michajłow, A. Zhelyabov, L. Tichomirow, A. Zundelevich, N. Morozow, S. Perovskaya, M. Oshanina, V. Figner i inni.
Łącznie w okresie swego istnienia – 45 osób. Istniała węższa Komisja Administracyjna. Narodna Wola uważała, że interesy ludu i autokracji są przeciwne. Program KE zawierał postulaty utworzenia stałego przedstawicielskiego organu państwowego o szerokich uprawnieniach, szerokiego samorządu lokalnego, wolności sumienia, słowa, prasy, zgromadzeń, stowarzyszeń i agitacji, przekazania ziemi gminom i użytkowania chłopskiego, likwidacja znajdującego się na nim majątku, przekazanie zakładów i fabryk w ręce robotników itp. Narodna Wola dążyła do zorganizowania zbrojnego obalenia autokracji i przekazania władzy Zgromadzeniu Ustawodawczemu wybranemu w wyborach powszechnych. W celu zdezorganizowania i zastraszenia władzy planowano przeprowadzić serię ataków terrorystycznych mających na celu wyeliminowanie najważniejszych osobistości z administracji carskiej. 26 sierpnia 1879 r. członkowie Narodnej Woli skazali cesarza Aleksandra II na śmierć.
Do 1881 r. do Narodnej Woli dołączyło około 500 osób, z którymi współpracowało jeszcze więcej przeciwników autokratycznego reżimu. Obejmowały organizacje tworzące koła w różnych miastach: Studenckie, które organizowały zgromadzenia masowe, Wojskowe, w których skład wchodziło kilkudziesięciu oficerów, Robotnicze, do których należało Centralne Koło Robotnicze w Petersburgu (kilkaset robotników) i inne. Nawiązano kontakty z rewolucyjną emigracją populistyczną. „Narodnaja Wola” wydawała kilka gazet: „Narod-naya Vol-lya” (1879–85), „Ra-bo-chaya ga-ze-ta” (1880–81), „Lis-tok „Na-rod” „ -noy vo-li” (1880-86), „Biuletyn „Na-rod-noy vo-li”” (1883-86). Na emigracji utworzono Towarzystwo Czerwonego Krzyża „Narodna Wola”, aby nieść pomoc ofiarom represji.
„Narodna Wola” przygotowała szereg aktów terrorystycznych, w tym 5 zamachów na życie Aleksandra II, i ostatecznie zdołała przeprowadzić zamach na Aleksandra II 1 marca 1881 r. Działała całkiem pomyślnie w latach 1879-1880. Organizacja jest także zobowiązana wobec swojego agenta policyjnego N. Kletochnikowa. Na początku 1881 r. policja, korzystając ze zdrady I. Okladskiego, który został skazany na wieczne ciężkie roboty i wszedł na ścieżkę współpracy z tajną policją, aresztowała Żelabowa, Kletochnikowa i innych, co mocno uderzyło w organizację. Komitet Wykonawczy został zniszczony. N. Rysakow, aresztowany w czasie morderstwa cara, został zdradzony przez Centralne Koło Robotnicze. Odtąd centrum partii znajduje się w Moskwie.
Po zabójstwie Aleksandra II Narodna Wola zwróciła się do Aleksandra III z propozycją zwołania Zgromadzenia Ustawodawczego, obiecując położyć kres terrorowi. Rząd jednak obrał drogę eskalacji represji. 18 marca 1882 r. rewolucjoniści dokonali zabójstwa kijowskiego prokuratora wojskowego W. Strelnikowa, znanego w środowisku rewolucyjnym z okrucieństwa. Od czerwca 1882 r., po wyjeździe Tichomirowa i ciężko chorej Oszaniny za granicę, Figner objął kierownictwo Narodnej Woli, starając się odbudować organizację.
Na podstawie donosu S. Degajewa została aresztowana w lutym 1883 r. Narodna Wola zdołała zabić inspektora tajnej policji G. Sudeikina. Po ciosie zadanym organizacji przez „sprawę Degajewa” działalność organizacji przygasła pomimo prób wskrzeszenia Narodnej Woli podejmowanych w 1884 r. przez G. Łopatina i w 1885 r. przez B. Odżycha oraz prób Tichomirowa kontynuowania wydawania czasopism za granicą . Odbyło się pięć głośnych procesów Narodnej Woli: proces 16 (1880), proces 1 marca 1881, proces 20 (1882), proces 17 (1883) i proces 14 (1884). . Ponad 15 tysięcy osób zostało ukaranych różnymi karami za udział w Narodnej Woli. Następnie podjęto próby ożywienia rewolucyjnej partii populistycznej (na przykład Terrorystyczna Frakcja Woli Ludu z lat 1886–1887), ale w 1902 r. Udało się to jedynie organizatorom Socjalistycznej Partii Rewolucyjnej (SR).
Źródła historyczne:
Andriej Iwanowicz Żelabow. Materiały do biografii. M., 1930;
Archiwum „Zem-li i vol-li” i „Na-rod-noi vol-li”. M., 1932;
Li-te-ra-tu-ra part-tii „Na-naya will-la”. M., 1930;
„Wola narodowa” w do-ku-men-tah i vo-po-mi-na-ni-yah. M., 1930;
Na-ro-do-vol-tsy po 1 marca 1881 M., 1928;
Mo-ro-call of N.A. Według ciężaru mojego życia. M., 1947;
Re-vo-lu-tsi-on-no-ro-d-no-st-w latach 70-tych. XIX wiek: sob. do-ku-men-tov i ma-te-ria-lov. M., 1965;
„Wola ludu” i „Ponowne porozumienie Czarnych”. L., 1989;
Figner V.N. Prace drukowane. Wspomnienia. M., 1964. T. 1-2.
Saevskaya Maria Aleksandrovna, absolwentka Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego im. M.V
V. K. Plehve i rewolucyjna organizacja „Wola Ludu”
24 stycznia 1878 r. Członek rewolucyjnej organizacji „Ziemia i wolność” V.I. Zasulicz zastrzelił burmistrza Petersburga i osobistego przyjaciela Aleksandra II - F.F. Trepova i poważnie go zranił. Kiedy sprawa trafiła do sądu, ława przysięgłych, dowiedziawszy się, że sam Trepow wydał wcześniej rozkaz chłosty więźnia-studenta, który przed nim nie zdjął kapelusza, uznała za możliwe uniewinnienie terrorysty. Liberalna opinia publiczna w Rosji entuzjastycznie przyjęła uniewinnienie Zasulicza. Rosyjski rewolucjonista był szczególnie podziwiany za granicą. Wpływowy francuski magazyn „Revue des deux Mondes” napisał, że „Europa zapomniała o wojnie i pokoju, o Bismarcku, Beaconsfieldzie i Gorczakowie, aby skupić się wyłącznie na Wierze Zasulicz i jej niesamowitym procesie”.
Wzrost nastrojów rewolucyjnych w Rosji i ich poparcie w Europie pobudziły antyrządową działalność rewolucjonistów i przekonały ich, że nowe akty terrorystyczne spotkają się z aprobatą społeczeństwa.
W 1878 r. ranny został prokurator M. M. Kotlarowski, rozstrzelano pułkownika Knopa i adiutanta Kijowskiego Wojewódzkiego Zarządu Żandarmerii barona G. E. Geikinga, a szefa rosyjskiej policji N. W. Miezentsewa zasztyletowano. W następnym roku zginął gubernator Charkowa, książę D.N. Kropotkin, a także dokonano zamachu na szefa odrębnego korpusu żandarmerii, generała A.R. Drentelna.
W czerwcu 1879 r. Upadła „Ziemia i Wolność”, a jej główni członkowie - (A.I. Zhelyabov, S.L. Perovskaya, N.A. Morozov, V.N. Figner itp.) Utworzyli nową partię - „Woła Ludowa”, która stała się największą, najsilniejszą i najbardziej autorytatywny dla wszystkich rosyjskich organizacji rewolucyjnych XIX wieku. Narodna Wola „werbowała” w swoje szeregi robotników, oficerów, studentów, a nawet uczniów szkół średnich w całej Rosji. Jednocześnie Narodna Wola była organizacją głęboko tajną i ściśle scentralizowaną. Wiadomo, że członkowie Narodnej Woli za cel postawili fizyczne zniszczenie cara i innych wysokich urzędników oraz zorganizowanie masowego powstania przeciwko autokracji. Likwidacja Narodnej Woli stała się głównym zadaniem rządu carskiego w walce z działalnością antyrządową.
17 lutego 1880 roku w Pałacu Zimowym nastąpił wybuch. Był to już piąty zamach „Narodnej Woli” na cesarza Aleksandra II. W tym czasie młody Wiaczesław Konstantinowicz Pleve był prokuratorem Izby Sądowniczej w Petersburgu i to jemu powierzono śledztwo w sprawie tej zbrodni. Konkluzja Plehwe w wyniku śledztwa wywarła na cesarzu ogromne wrażenie. Podczas kompetentnego protokołu, który trwał ponad godzinę, młody prokurator nie wyjął dokumentów z teczki. 20 kwietnia 1880 roku Plehve otrzymał stopień radcy stanu.
Tymczasem Komitet Wykonawczy Woli Ludowej w dalszym ciągu przygotowywał królobójstwo, uważnie monitorując trasy podróży cesarza. 1 marca 1881 r. bomba rzucona przez N. Rysakowa uszkodziła powóz królewski, po czym I. I. Grinevitsky rzucił pod nogi cesarza kolejną bombę, w wyniku czego zginął zarówno sam przestępca, jak i jego ofiara.
Teraz Plehve kierował śledztwem w sprawie morderstwa Aleksandra II. Zachowały się jego raporty i notatki do Aleksandra III i Ministra Spraw Wewnętrznych M.-T. Loris-Melikov, który wymienia głównych uczestników przygotowań królobójstwa - A. I. Zhelyabova, T. M. Michajłowa, N. I. Rysakowa, S. L. Perovskaya, N. I. Kibalchicha.
W jednym ze swoich raportów Plehve wskazał głównego, ze swojego punktu widzenia, organizatora zbrodni. W swoim przesłaniu wskazał, że A.I. Żelabow był uczestnikiem „nie tylko zamachu na Aleksandra II w listopadzie 1879 r., ale także wszystkich spotkań społecznych, jakie odbyły się w ostatnim czasie”. Stanowiło to podstawę do podejrzeń Żelabowa o zorganizowanie morderstwa. Plehve nawiązał także do zeznań N.I. Rysakowa, który rzucił bombę w powóz cesarski, „który wskazał Żelabowa jako osobę, która go namówiła do udziału w zbrodni”.
Współczesny badacz A.G. Chukarev pisze: „Wiele faktów z tego śledztwa świadczy o wysokim profesjonalizmie i instynkcie śledczym Plehve. Jako pierwszy w sprawie Narodna Wola docenił centralne znaczenie osobowości A.I. Żelabowa, aresztowanego w przededniu zamachu na cara”.
Zeznania Rysakowa pomogły V.K. Pleve zidentyfikować S.L. Perovskaya, który kierował przygotowaniami do zabójstwa Aleksandra II po aresztowaniu A.I. 14 marca 1881 roku Plehve doniósł cesarzowi Aleksandrowi III: „Z wyjaśnień Rysakowa jasno wynika, że od jesieni ubiegłego roku on w imieniu Perowskiej monitorował przejazd zmarłego suwerennego cesarza w Bose i za każdym razem udzielał zdaj relację ze swoich obserwacji Perowskiej. Według zaświadczenia Rysakowa rysunek znaleziony w mieszkaniu przy ulicy Teleżnej został sporządzony 1 marca rano przez Perowską we wspomnianym mieszkaniu uczestników zbrodni”.
Warto w tym miejscu zaznaczyć, że kierujący śledztwem Plehve zachowywał się w czasie przesłuchań dość powściągliwie. A. V. Tyrkow, uczestnik organizacji zamachu na Aleksandra II, wspomina: „Pierwsze przesłuchania Plehve przeprowadził z udziałem Dobrżyńskiego i władz żandarmerii. Plehve zachował się bardzo znacząco, ale poprawnie. Nie lubił mówić niepotrzebnych słów. Jego zimna izolacja skrywała niewątpliwą siłę woli.”
Po zakończeniu śledztwa w sprawie morderstwa Aleksandra II i 3 kwietnia 1881 r. dokonano egzekucji głównych uczestników zbrodni, M. T. Loris-Melikov zalecił Aleksandrowi III mianowanie Plehwe na stanowisko dyrektora Departamentu Policji Rosyjskiej Imperium. W swoim liście do cesarza pisał: „Przymioty urzędowe i moralne pana Plehve stanowią wystarczającą gwarancję, że wniesie on do nowej sfery działalności tę samą energię i rozsądne podejście do sprawy, które niezmiennie wyróżniały jego służbę w wydziału sądowego.” Nowe stanowisko rozszerzyło zdolność Plehwe do zwalczania osób naruszających pokój i porządek w Imperium Rosyjskim.
Mianowanie Plehve na dyrektora Departamentu Policji spotkało się z aprobatą w kręgach monarchistycznych. I tak konserwatywny publicysta wicep. Meshchersky napisał, że Plehve był „poważnym, zamyślonym w tej sprawie, inteligentnym, spokojnym i zachęcającym swoim wyglądem mężem stanu, mówiącym o tym, co wie i wiedzącym, czego chce”.
Wraz z trwającymi pracami nad likwidacją podziemia rewolucyjnego dyrektor Departamentu Policji brał także czynny udział w pracach Komisji zwołanej na 30 maja 1881 r. w celu opracowania nowego rozporządzenia „w sprawie środków ochrony porządku państwowego i pokoju publicznego”. ” Zgodnie z tym przepisem w niektórych prowincjach Cesarstwa Rosyjskiego wprowadzono stan zwiększonego lub nadzwyczajnego bezpieczeństwa. W piśmie do Ministra Spraw Wewnętrznych hrabiego Ignatiewa Plehve nakreślił obszary stosowania nowego prawa - Petersburg, Moskwa, Charków, Połtawa, Kursk, Kijów, Warszawa, Czernigow, Saratów, Samara, Chersoń, prowincje jekaterynosławskie .
„Przepisy dotyczące środków ochrony porządku państwowego i spokoju publicznego” zostały zatwierdzone 14 sierpnia 1881 r. Dawała generalnemu gubernatorowi prawo do zabraniania „publicznych, a nawet prywatnych zgromadzeń ludowych”, zamykania zakładów handlowych i przemysłowych, organów prasowych, tworzenia specjalnych zespołów wojskowo-policyjnych, kierowania do sądu wojskowego spraw o usiłowanie zabójstwa urzędników państwowych, funkcjonariuszy policji oraz personel wojskowy pełniący obowiązki służbowe.
W grudniu 1881 r. Plehve zatwierdził podział obowiązków w Policji według struktur (praca biurowa). Za kształcenie kadr policyjnych odpowiadało pierwsze biuro Wydziału. Druga zajmowała się kwestiami organizacyjnymi i opracowywaniem projektów ustaw, monitorując precyzyjne wdrażanie przepisów w terenie. Zatwierdzano tam także statuty organizacji społecznych, zgromadzeń i klubów. Trzeci urząd – (tajny) – zajmował się sprawami dochodzeń politycznych w Rosji i za granicą. Odpowiadała za tajny nadzór nad powiązaniami osób i organizacji podejrzanych o działalność rewolucyjną, kolportażem nielegalnej literatury, odpowiadała za bezpieczeństwo króla i wysokich urzędników.
Reformując wydział policji, Plehve starał się usprawnić jego pracę i wyeliminować powielanie funkcji w instytucjach policyjnych i sądowych. Reorganizacja i rozszerzenie uprawnień wydziału była w dużej mierze reakcją na rewolucyjną działalność Narodnej Woli.
Według zeznań S.E. Kryżanowskiego, V.K. Pleve, pełniąc funkcję dyrektora Departamentu Policji, uporządkował i utworzył część detektywistyczną, która do tego czasu znajdowała się w stanie chaosu, „tworząc wydziały bezpieczeństwa i bardziej efektywną organizację śledztwa politycznego”.
Za Plewe po raz pierwszy powstał także system podwójnych agentów, których rekrutowano najczęściej spośród członków komitetu wykonawczego Narodnej Woli. Jednocześnie zostali członkami policji politycznej.
Jednym z głównych współpracowników Plehwe był G.P. Sudeikin, który od początku 1881 r. stał na czele agentów petersburskiego Departamentu Bezpieczeństwa, a od roku następnego został podpułkownikiem żandarmerii i inspektorem tajnej policji. Sudeikin znacząco usprawnił śledztwo polityczne i wprowadził do niego szereg innowacji. Zamiast więc od razu aresztować rewolucjonistę, wprowadzono na niego inwigilację, która miała ujawnić krąg jego powiązań, po czym możliwe było przejęcie całej grupy rewolucyjnej. Jeden z członków Narodnej Woli, A.V. Pribylew, wspominał agentów policji: „Teraz okazało się, że przez trzy miesiące wszyscy byliśmy pod stałym nadzorem Sudeikina i jego sług, pod nadzorem ustanowionym w niespotykany dotąd sposób. Nie było żadnych szpiegów nas, nie szpiegowali, z kilkoma wyjątkami, na każdym naszym kroku. Nie, wszyscy szpiedzy w strojach policjantów stacjonowali na skrzyżowaniach i zauważyli, jak każdy z nas przechodził obok nich, i zanotowali w swoich księgach, który z nas był idzie i w jakim kierunku, kiedy i z kim się widzi i tak dalej.<…>Taka inwigilacja nie przykuła uwagi śledzonej osoby i dała Sudeikinowi pełny obraz naszych działań. Ale to wszystko wyszło na jaw po aresztowaniu i wtedy szliśmy w ciemności, pewni, że nikt nie dowie się o naszej tajnej działalności.”
Nowy system dochodzenia politycznego przyniósł wymierne rezultaty. W nocy 5 czerwca 1882 r. w Petersburgu aresztowano jednocześnie stu dwudziestu członków „Narodnej Woli”. A w grudniu 1882 r. W Odessie aresztowano jednego z głównych członków komitetu wykonawczego, S.P. Degajewa, który po aresztowaniu zabójców Aleksandra II został awansowany na czołowe role w Narodnej Woli. Po tym, jak Degaev zgodził się współpracować z policją, 14 lutego 1883 roku zorganizowano mu ucieczkę z więzienia. Wracając do organizacji rewolucyjnej, stając się podwójnym agentem, Degajew w ciągu czterech miesięcy zdradził policji Centrum Wojskowe partii Narodna Wola i lokalne grupy wojskowe. Aresztowano 200 funkcjonariuszy i kilkudziesięciu członków partii cywilnej, w tym ostatniego członka Komitetu Wykonawczego V.N. Fignera. Figner wspominał później: „Byłem ostatnim członkiem Komitetu Wykonawczego Narodnej Woli, aresztowanym w 1883 r., kiedy żaden z inicjatorów i założycieli tej partii, będący członkami Komitetu, nie pozostał na wolności w Rosji”.
Rewolucjoniści, którzy stracili siły bojowe i pragnęli zemsty, opublikowali w „Biuletynie Narodnej Woli” oszczerczą historię o tym, jak Plehwe i Sudeikin przy pomocy terrorystów „Narodnej Woli” planowali w celach zawodowych zniszczyć swoich bezpośrednich przełożonych – Minister Spraw Wewnętrznych, hrabia D.A. Tołstoj. Tę historię przekazał rewolucjonistom Degaev, który rzekomo dowiedział się o tych informacjach od samego Sudeikina. Najwyraźniej ta wątpliwa historia w opinii rewolucjonistów powinna była przynajmniej doprowadzić do rezygnacji znienawidzonych pracowników Policji. „Rewelacje” Degajewa nie wzbudziły jednak zaufania w kręgach rządowych. Ale rewolucjonista na tym nie poprzestał i 16 grudnia 1883 r., przy jego najbardziej aktywnej pomocy, G.P. Sudeikin został zabity przez Narodną Wolę.
Po miesiącach poszukiwań zabójców Sudeikina, w styczniu 1884 roku V.K. Pleve wysłał funkcjonariusza policji P.I. Raczkowskiego do Paryża, aby odszukał mieszkającą tam żonę Degajewa, mając nadzieję, że odnajdzie samego zabójcę. Początkowego planu operacji nie udało się zrealizować, ale w Paryżu zidentyfikowano mieszkanie, w którym mieszkał wówczas jeden z najbardziej aktywnych członków Komitetu Wykonawczego Woli Ludowej, L. A. Tichomirow.
I tutaj należy zauważyć, że walka z rewolucjonistami nie mogła ograniczać się do granic imperium rosyjskiego. Faktem jest, że wielu aktywnych działaczy „Narodnej Woli” (L.N. Hartman, P.L. Ławrow, L.A. Tichomirow, M.N. Oshanina i in.) przebywało za granicą. Ponadto członkom Narodna Wola pomagali angielscy, francuscy, niemieccy, włoscy, polscy, czescy, rumuńscy, bułgarscy, serbscy, węgierscy, amerykańscy i inni socjaliści i radykałowie. Społeczność światowa nieustannie otrzymywała listy od Narodnej Woli („Komitet Wykonawczy do Społeczeństwa Europejskiego”, „Do Francuzów”, przesłanie do Karola Marksa), na które odpowiadała ze wsparciem, współczuciem i solidarnością. I tak w odpowiedzi na list „Do Narodu Francuskiego” z prośbą o uwolnienie L. N. Hartmanna, uczestnika zamachu na Aleksandra II (19 listopada 1879), aresztowanego we Francji na zlecenie władz rosyjskich, rozpoczęły się masowe akcje następnie popierał rewolucjonistę. Rzeczywiście, gwałtowna negatywna reakcja francuskiego społeczeństwa na aresztowanie Hartmanna doprowadziła do tego, że rząd francuski go wypuścił, powołując się na fakt, że nie można było zidentyfikować aresztowanego z Hartmannem, który próbował dokonać zamachu na cara.
V.K. Pleve zrozumiał, że w odpowiedzi na bliskie powiązania zagraniczne członków Narodnej Woli konieczne było zorganizowanie skutecznej sieci rosyjskich agentów w krajach, z którymi byli związani rewolucjoniści. Po przestudiowaniu historii takich instytucji Plehve doszedł do wniosku, że konieczne jest utworzenie specjalnej jednostki Departamentu Policji – Agentów Zagranicznych, co uczyniono wiosną 1883 roku. Wiadomo o pierwszych czterech rosyjskich tajnych pracownikach, którzy zostali wprowadzeni w środowisko rosyjskiej emigracji rewolucyjnej i przykryli jej działalność, oraz o czterech obcokrajowcach zajmujących się inwigilacją zewnętrzną – Barle, Rian, Rossi, Bint. Działalność rosyjskich emigrantów monitorowali także konsulowie w Paryżu, Wiedniu i Berlinie oraz „korespondenci” Departamentu Policji w Genewie i Bukareszcie, Wiedniu i Paryżu.
Jako dyrektor Departamentu Policji V.K. Plehve wielokrotnie osobiście kontaktował się z rewolucjonistami – niektórych przesłuchiwał, innych próbował przekonać, a według niektórych informacji nawet negocjował z pojedynczymi rewolucjonistami. Tak więc, według samych terrorystów, już od końca 1881 r. V.K. Pleve negocjował z rewolucyjnym O.S. Lyubatowiczem i, na jej zalecenie, z członkiem Komitetu Wykonawczego Woli Ludowej, G.G. Romanenko, próbując dowiedzieć się, czy czy są jakieś warunki, pod którymi rewolucjoniści zgodzą się położyć kres terrorowi? Podczas tych rozmów Plehwe postawił sobie za główne zadanie zbadanie i zrozumienie przyczyn ruchu Narodna Wola oraz zapobieganie nowym aktom terroru politycznego. Świadczy o tym między innymi historia interakcji V.K. Plehve z Y.V. Stefanowiczem, który był jedną z największych postaci ruchu rewolucyjnego.
Ogólnorosyjską sławę Y. W. Stefanowicz zyskał dzięki „sprawie Czigirina”, gdy w 1876 r., przygotowując w imieniu samego cesarza fałszywe listy królewskie wzywające chłopów do buntu przeciwko szlachcie i urzędnikom, udało mu się stworzyć jedyny duży chłopska organizacja bojowa w całej historii ruchu populistycznego. Po utworzeniu partii Wola Ludu Stefanowicz został przyjęty na członka Komitetu Wykonawczego. 5 lutego 1882 roku został aresztowany.
Uwięziony Stefanowicz, licząc na obustronnie korzystną współpracę z policją, podjął negocjacje z V.K. Plehve, w których przedstawił się jako zwolennik umiarkowanego skrzydła ruchu Narodna Wola, deklarując, że istnieją warunki, w których organizacja może powstrzymać terror . W odpowiedzi Plehve oświadczył, że jest gotowy prowadzić politykę służącą pojednaniu władzy z radykalną opozycją, obiecując promowanie liberalnych reform i amnestię dla skazanych rewolucjonistów. Ponadto Plehve pozwolił Stefanowiczowi ostrzec swojego towarzysza L.G. Grożącemu aresztowaniu Deitch mówił o niebezpieczeństwie powrotu do Rosji. Dalszą korespondencję Stefanowicza z Deitchem kontrolował Plehve. Jednak Stefanowiczowi udało się potajemnie przekazać towarzyszowi jeden list. Zawiera szczegóły jego interakcji z dyrektorem Departamentu Policji.
„Współpraca” głównego funkcjonariusza policji kraju i niebezpiecznego przestępcy państwowego doprowadziła do sporządzenia przez Stefanowicza „Notatki o emigracji” dla Plehwe, szczegółowo opisującej działalność rosyjskich rewolucjonistów za granicą. Plehwe poprosił także członka Narodnej Woli o napisanie „szkicu historycznego” ruchu rewolucyjnego przed 1879 rokiem. Sam Plehve z kolei dał Stefanowiczowi „jakiś materiał, zeznania niektórych osób (Trudnitskiego, Velednickiego, Bogusławskiego)” do tej pracy. Stefanowicz zwierzył się swemu „bliskiemu przyjacielowi” Deutschowi z pracy nad tym esejem: „Początkowo szło całkiem nieźle, chętnie zatrzymałem się na ruchu 74, procesie 193, żeby pokazać, jak zachowanie się władz w tamtym czasie czas położył pierwszy solidny fundament pod późniejszy ruch, ale stopniowo stałem się strasznie leniwy w pisaniu.<…>W ciągu kilku miesięcy napisałem tylko 37 arkuszy dużego pisma”. W eseju tym Stefanowicz pisał nie tylko o historii organizacji rewolucyjnej, pisał o tym, że inteligencja powinna mieć szeroki dostęp do ludu, o potrzebie powszechnej amnestii i zastąpieniu istniejącego ustroju państwowego bardziej liberalnym jeden.
Sam Stefanowicz rozumiał, że jego chęć współpracy przydała się Plehwemu. Wyznał Deutschowi: „Nie możemy też odmówić mu pewnego utylitarnego znaczenia naszej korespondencji. Mógł z tego jeszcze wyrobić sobie pojęcie o ogólnej sytuacji na emigracji i w ogóle wyciągnąć dla siebie pewne informacje, choć nikomu nie mogło to zaszkodzić, ale nadal było interesujące dla osoby, która poważnie podjęła studia nad naszym ruch. I dużo nad tym pracuje, szperając w najstarszych sprawach, siedząc w Oddziale od 13:00 do 18:00 i od 9:00 do 12:00. Jeśli przychodzę do niego pod koniec zajęć, zawsze zastaję go strasznie zmęczonego, całkowicie mokrego kurczaka i nic dziwnego.
Plehve naprawdę poważnie pracował nad badaniem ruchu rewolucyjnego. Opracował także, na podstawie materiałów z „Procesu 16”, do użytku oficjalnego, „Esej o pochodzeniu, rozwoju, organizacji i działalności Rosyjskiej Partii Socjal-Rewolucyjnej („Narodna Wola”)”. Przygotowując ten esej, Plehve wykorzystał między innymi zeznania śledcze członków komitetu wykonawczego S. G. Shiryaeva i A. A. Kvyatkovsky'ego na temat powstania, celów i środków walki tej organizacji.
Analizując działalność Narodnej Woli, Plehwe doszedł do wniosku, że głównymi uczestnikami organizacji rewolucyjnej byli niezmiennie studenci, których udział w zbrodniczych działaniach zrujnował ich losy. „Bunt powoduje rekrutację podczas niepokojów studenckich” – zauważył Plehve. W swoim oświadczeniu złożonym Komisji przy Ministerstwie Edukacji Publicznej w sprawie niepokojów studenckich stwierdził, że młodzi ludzie wydaleni z instytucji edukacyjnych za działalność rewolucyjną są „bierni, potrzebujący i pozbawieni” i że w ten sposób ich życie „okazuje się zostać złamane już na samym początku.” Z tego powodu „stają się zgorzkniali wobec całego systemu społecznego i państwowego, a ci z nich, którzy wcześniej skłaniali się jedynie do nauk wywrotowych, są teraz nimi całkowicie przesiąknięci”. Plehve zauważył dalej, że w miejscach, do których zesłano studentów, zaczęli oni „wywierać szkodliwy wpływ na miejscową ludność”. Odnosząc się do statystyk policji kryminalistycznej, Plehve argumentował, że za każdym razem po zamieszkach studenckich następowały akty rewolucyjne i terrorystyczne organizowane przez byłych studentów wydalonych właśnie za udział w tych zamieszkach.
Rzeczywiście, koła studenckie Narodnej Woli były rozproszone po całej Rosji. W Petersburgu istniała Centralna Grupa Uniwersytecka, która przewodziła kręgom Woli Ludowej we wszystkich wyższych uczelniach stolicy. Podobne grupy centralne koordynowały działalność licznych kół studenckich w Moskwie, Kijowie i Kazaniu. I tutaj należy zauważyć, że głównymi członkami Woli Ludowej, zidentyfikowanymi przez V.K. Pleve, okazali się organizatorzy i liderzy centralnego koła studenckiego, które zajęło wiodącą pozycję wśród środowisk studenckich w Petersburgu - A.I. Zhelyabov i S.L. Perovskaya.
Plehve przyczyn wzrostu aktywności rewolucyjnej upatrywał w powszechnym rozpowszechnianiu w prasie i publikacjach naukowych nauk „skrajnego materializmu i utopii socjalistycznych”. W 1882 r. w notatce do hrabiego D.A. Tołstoja zauważył, że zneutralizowanie wpływu prasy rewolucyjnej i liberalnej na społeczeństwo oznacza „rozbicie zewnętrznej formy, w jaką udało się zorganizować tę wrogą siłę”. Plehve argumentował także, że trzeba walczyć „nie tylko z bandą potworów, które można złapać w trakcie działań policji, ale z wrogiem o wielkiej sile i sile, który nie ma ciała i krwi, czyli z wrogiem o wielkiej sile i sile, czyli z świat pewnego rodzaju idei i koncepcji, z którymi walka musi mieć charakter szczególny”.
W specjalnym raporcie przygotowanym dla Aleksandra III w 1883 r. Plehve napisał, że za pojawienie się i rozprzestrzenianie się idei nihilistycznych i rewolucyjnych w Rosji ponoszą redaktorzy, publicyści i pisarze. W raporcie tym przedstawił także swoje wyobrażenia o roli, jaką prasa powinna odgrywać w życiu publicznym i państwowym Imperium Rosyjskiego: „Czas przełomu lat sześćdziesiątych i siedemdziesiątych” – pisał – „był okresem realizacji szeregu przekształceń zapoczątkowanych na początku ostatniego panowania: ziemistwo i samorząd miejski w związku z reformą sądownictwa zdawały się otwierać drogę do wszechstronnego rozwoju i pokojowego dobrobytu sił społecznych. Najwyraźniej prasa periodyczna także miała okazję, rozumiejąc owocne zasady leżące u podstaw zmian, jakie zaszły w ustroju społecznym, służyć odnowionej Rosji, jednocześnie na podstawie czci pełnej wdzięczności, utrwalając wiek- stare powiązanie między władzą najwyższą a narodem, które zawsze było. Nasz system polityczny jest silny”. Zamiast jednak umacniać jedność władzy i narodu, „czasopisma, a po nich gazety, gniewnie ciesząc się z każdej porażki rządu, nie przestawały prezentować się jako inicjatorzy dokonanych przemian, osłabiając lub zaciemniając znaczenie w nich samych władz”. Plehve zauważył także, że „połączone powszechnym poczuciem wrogości nie tylko wobec władzy, ale także wobec narodu rosyjskiego (to, jak to charakterystycznie wyraził ówczesny „Głos”, „święta bestia”), dziennikarstwo miało szkodliwy wpływ reakcję na istnienie ruchów antyrządowych w sejmikach ziemstwa, myśli miejskiej, towarzystwach naukowych, bezczelnie kpiących z upadłej, zdaniem liberalnych ekonomistów „Biuletynu Europy” i „Otechestvennych Zapisków”, sprawy wyzwolenia”.
W raporcie V.K. Plehve do Aleksandra III podano także dane, że przedstawiciele prasy prawniczej ukrywali rewolucjonistów w swoich domach i mieszkaniach, zapewniali im wsparcie materialne i umożliwiali publikowanie na łamach swoich publikacji.
Po zapoznaniu się z notatką Plehwe Aleksander III narzucił uchwałę: „Przeczytałem ją z wielkim zainteresowaniem. Napisana notatka sprawia smutne i bolesne wrażenie. „Rząd stoi przed trudną walką, ale musimy bezpośrednio i zdecydowanie przeciwstawić się tym wszystkim literackim szumowinom”. I rzeczywiście, prawie wszystkie publikacje drukowane, na które wskazał w swoim raporcie V.K. Plehve, wkrótce zostały zamknięte.
Dzięki konsekwentnej antyrewolucyjnej polityce V.K. Plehwe w 1884 r. „Narodna Wola” została ścięta, zdemoralizowana i praktycznie rozbita. Ówczesny mąż stanu V.I. Gurko słusznie zauważył, że w tym czasie Plehve „udało mu się tak stworzyć aparat policyjny, że w krótkim czasie udało mu się niemal całkowicie pokonać rewolucyjną partię „Wola Ludu”: nie tylko dokonywały aktów terrorystycznych, tak częste w ostatnich czasach, przerywają lata panowania Aleksandra II, ale nawet same próby ich osiągnięcia”.
T Roitsky N.A. Rosja w XIX wieku: Cykl wykładów. - M.: Wyżej. szkoła, 1997. - s. 259.
Działalność partii „Wola Ludu”
Idee Tkaczowa o przejęciu władzy politycznej przez rewolucjonistów i wykorzystaniu państwa do przeprowadzenia przemian socjalistycznych, które nie cieszyły się popularnością wśród apolitycznych populistów lat 70. XIX w., faktycznie znalazły swoje ucieleśnienie w działalności Narodnej Woli, choć sami członkowie Narodnej Woli zaprzeczył bezpośredniemu wpływowi idei Tkaczowa na nich.
Organizacje Woli Ludu, które istniały w ponad 60 miastach, skupiały około 500 osób, a około 5 tysięcy osób aktywnie wspierało Wolę Ludu. Na czele organizacji stał Komitet Wykonawczy, który składał się prawie wyłącznie z zawodowych rewolucjonistów. Nazwa „Komitet Wykonawczy” dokładnie odpowiadała istocie tego organu - jego członkowie nie tylko wymyślili, ale także przy pomocy kilkudziesięciu agentów Komitetu Wykonawczego przeprowadzili najważniejsze przedsięwzięcia Narodnej Woli.
Organizacja partii Narodna Wola (największej i najważniejszej rewolucyjnej organizacji populistycznej, która powstała w Petersburgu w sierpniu 1879 r.) składa się z całej sieci tajnych kręgów, zgrupowanych na początku centralizacji grup niższego rzędu wokół grupa wyższego rzędu. Każda grupa wyższego rzędu jest uzupełniana najlepszymi siłami grup niższego rzędu. Całą organizację skupia jedno centrum – Komitet Wykonawczy. Wszystkie grupy łączy jedność programu i planu praktycznych działań, wspólność sił i środków. Relacje pomiędzy grupami prowadzone są za pośrednictwem agenta grupy wyższej, będącego częścią grupy młodszej jako jej współczłonek. Interesy centrum każdego członka są wyższe niż interesy jego grupy. W związku z tym ośrodek ma prawo odwoływać członków podgrup na znane sobie potrzeby, bez motywowania odwołania do grupy. Każda grupa jest niezależna w prowadzeniu swoich spraw i posiada własny budżet... Centrum poddaje pod dyskusję całej organizacji wszystkie kwestie programowe, a także kwestie polityki partyjnej. Decyzje w tych kwestiach podejmuje zjazd przedstawicieli lokalnych grup centralnych wraz z przedstawicielami Komitetu Wykonawczego – Komitet Wykonawczy monitoruje dokładną realizację planów kongresu i kieruje zgodnie z nimi wszystkimi siłami organizacji. Wzajemne stosunki lokalnych grup centralnych między sobą oraz z Komitetem Wykonawczym, ich zakres uprawnień określają specjalne porozumienia. To jest lokalna organizacja. W dużych ośrodkach jest on podzielony na przedmioty kompetencyjne; taka jest organizacja robotnicza, wojskowa, młodzieżowa itp., na tym samym początku autonomii kół i centralizacji. Takich grup jest wiele: część z nich jest na prowincji, część jest tu, w stolicy. Niektóre mają charakter bojowy, ogólnorewolucyjny, inne to walka szczególna, jak oddział robotniczy, ale przystosowana do innego środowiska.
Liderami organizacji byli A.I. Zhelyabov, A.D. Michajłow, A.A. Kvyatkovsky, S.L. Perovskaya, V.N. Figner, L.A. Tichomirow, M.Frolenko, A.I.
Organizacja miała charakter ściśle centralistyczny i konspiracyjny. Organy drukowane - gazeta „Narodna Wola” i rewolucyjny przegląd społeczno-polityczny „Biuletyn Woli Ludu”.
Z notatek V.N. Fignera: „O ile frakcja Czarnej Redystrybucji, zachowując główne założenia programu Ziemi i Wolności, podkreślała w nim jedynie bezpośrednie działanie wśród ludu i potrzebę jego organizowania do walki ekonomicznej z burżuazją, o tyle frakcja Członkowie Narodnej Woli Na podstawie swojego programu położyli zupełnie nowy początek. Tym początkiem był sens i wpływ scentralizowanej władzy państwowej na całą strukturę życia ludzi. Element ten odegrał ich zdaniem ogromną rolę we wszystkich momentach naszej historii. Tak więc w sferze gospodarczej nowoczesne państwo reprezentowane było przez „Narodną Wolę” jako największego właściciela i głównego niezależnego drapieżnika pracy ludu, wspierającego innych, mniejszych wyzyskiwaczy.
Rewolucyjna frakcja Narodnej Woli wypowiedziała wojnę temu władcy rosyjskiego życia – władzy państwowej, opartej na niezliczonej armii i wszechpotężnej administracji – nazywając rząd w jego nowoczesnej organizacji głównym wrogiem ludu we wszystkich sferach jego życie. Teza ta i jej konsekwencje: walka polityczna, przeniesienie środka ciężkości działalności rewolucyjnej ze wsi do miasta, przygotowanie nie powstania wśród ludu, ale spisku przeciwko władzy najwyższej, w celu przejęcia jej w swoje ręce i przekazanie go narodowi, najściślejsza centralizacja sił rewolucyjnych jako warunek konieczny powodzenia w walce ze scentralizowanym wrogiem - wszystko to przyniosło prawdziwą rewolucję w ówczesnym rewolucyjnym świecie. Postanowienia te podważyły wcześniejsze poglądy rewolucyjne, zachwiały socjalistycznymi i federalistycznymi tradycjami organizacji i całkowicie naruszyły ustaloną już w ciągu ostatniej dekady rewolucyjną rutynę. Nic więc dziwnego, że aby rozbić opozycję i dać nowym poglądom ostateczną dominację w środowisku rewolucyjnym, trzeba było 1 – 1,5 roku niestrudzonej propagandy i całego szeregu olśniewających faktów… Biorąc pod uwagę realizację socjalistycznych ideałów życiowych jako kwestia mniej lub bardziej odległej przyszłości, nowa partia postawiła sobie za bezpośredni cel gospodarczy przekazanie głównego narzędzia produkcji – ziemi – w ręce społeczności chłopskiej; w sferze politycznej - zastąpienie autokracji jednego przez autokrację całego narodu, tj. ustanowienie ustroju państwowego, w którym swobodnie wyrażona wola ludu byłaby najwyższym i jedynym regulatorem całego życia społecznego. Najbardziej odpowiednim środkiem do osiągnięcia tych celów wydawała się likwidacja nowoczesnej organizacji władzy państwowej, dzięki której utrzymywany jest cały dotychczasowy porządek rzeczy, tak odwrotny do pożądanego; eliminacja ta miała zostać dokonana w drodze zamachu stanu przygotowanego przez spisek”.
Narodna Wola szerzyła propagandę wśród robotników, publikując specjalny „Program robotników, członków Partii Narodna Wola” (1880) i wydając trzy numery „Gazety Robotniczej” (1880-81), utworzyła organizację wojskową, zarządzającą aby przyciągnąć do siebie i towarzyszących mu kół kilkuset funkcjonariuszy, prowadzono aktywną propagandę wśród studentów. Najskuteczniejszą bronią Narodnej Woli okazał się jednak terror. Organizacja bardzo szybko zaczęła nabierać charakteru głównie konspiracyjno-terrorystycznego. Wyraziło się to wyraźnie w tajnej instrukcji „Prace przygotowawcze partii” (wiosna 1880): „Partia musi mieć siłę, aby stworzyć sobie sprzyjający moment do działania, rozpocząć zadanie i doprowadzić je do końca. Umiejętnie zrealizowany system przedsięwzięć terrorystycznych, niszcząc jednocześnie 10-15 osób - filarów nowoczesnego rządu, wprawi rząd w panikę, pozbawi go jedności działania, a jednocześnie podnieci masy, tj. stworzy dogodny moment za atak.”
Największe wrażenie na opinii publicznej zrobił terror Narodna Wola. Zaniepokoił się nawet dwór królewski, mianując hrabiego M.T. Lorisa-Melikova na faktycznego dyktatora. W styczniu 1881 r. M.T. Loris-Melikov zaproponował carowi projekt zwołania komisji doradczych z udziałem wybieranych posłów. Wydawało się, że spełniają się marzenia liberałów o Dumie Zemstvo.
Jednak Narodna Wola dała się ponieść terrorowi. W sierpniu 1879 r. komitet wykonawczy Narodnej Woli ogłosił, że skazuje cara na śmierć. Rozpoczęło się prawdziwe polowanie na Aleksandra II i podjęto kilka prób zabicia króla. Wola Ludowa, która skazał Aleksandra II na śmierć, zorganizowała łącznie siedem zamachów na życie cesarza, w tym eksplozję pociągu pod Moskwą 19 listopada 1879 r. i eksplozję w Pałacu Zimowym 5 lutego 1880 r. Eksplozja w rezydencji królewskiej wywołała panikę na górze i w zasadzie zmusiła władze do ustępstw: zniesienia III Sekcji, zawieszenia kary śmierci i rozpoczęcia poszukiwania poparcia w społeczeństwie. Jednak egzekucja w listopadzie 1880 r. członków Narodnej Woli Kwiatkowskiego i Presniakowa, skazanych w procesie „16” w dniach 25–30 października 1880 r. w Petersburgu, była pierwszym poważnym procesem członków Narodnej Woli. Oskarżenie o przygotowanie zamachu na Aleksandra II. Wyrok: A.A. Kwiatkowskiego i A.K. Presniakowa na śmierć, 4 osoby na wieczne ciężkie roboty, pozostałych na różne warunki ciężkich robót i wygnanie, uczynił królobójstwo „kwestią honoru” partii. 1 marca 1881 roku na nabrzeżu Kanału Katarzyny N.I. Rysakow rzucił bombę na powóz królewski, ale cesarz nie został nawet ranny. Inny terrorysta, II Grinevitsky, rzucił bombę pod stopy cara. Grinevitsky zginął, a Aleksander II został ciężko ranny i zmarł godzinę później w Pałacu Zimowym. Podczas śledztwa Rysakow zdradził wszystkich, których znał. W kwietniu 1881 r. powieszono publicznie pięciu członków „Narodnej Woli”: Żelabowa, Perowskiej, Rysakowa, Michajłowa, Kibalczycza. Wkrótce „komórki wojskowe” Narodnej Woli zostały pokonane. W przygotowaniu królobójstwa wzięli udział prawie wszyscy członkowie Komitetu Wykonawczego, Perowska bezpośrednio nadzorowała atak terrorystyczny. Wszystkie te wydarzenia załagodziły kryzys polityczny, nie doszło do powstania chłopskiego, a ludziom było żal zamordowanego cara.
Przygotowania do zamachu na cesarza, który zakończył się jego zamordowaniem, rozpoczęły się jesienią 1880 roku, kiedy to utworzono oddział obserwacyjny, który miał monitorować podróże króla. Oddział składał się z młodzieży studenckiej, liczył sześć osób - I. I. Grinevitsky, E. N. Olovennikova, E. M. Sidorenko, N. I. Rysakov, A. V. Tyrkov, P. E. Tychinin (lider - S. L. Perovskaya). W grupie techników zajmujących się przygotowaniem urządzeń wybuchowych (min i pocisków ręcznych) znaleźli się M.F. Grachevsky, G.P. Isaev, N.I. Kibalchich i N.E. Sukhanov.
Aby postawić minę na ulicy Malaya Sadovaya, którą czasami w niedziele przechodził car, usunięto sklep z serem, którego właścicielami, Kobozevami, byli A.V. Yakimova-Dikovskaya i Yu.N. Bogdanovich. A.I. Barannikow, Bogdanowicz, A.I. Zhelyabov, N.N. Kolodkevich, Isaev, M.R. Langans, N.A. Sablin, Sukhanov, M.N. Trigoni brali udział w budowie podziemnej galerii do układania kopalni M.F. Frolenko. Wybuch miny w przypadku, gdy car przejeżdżał przez Malaje Sadowaja 1 marca 1881 r., powinien był przeprowadzić Frolenko. Żelabow utworzył także grupę metalowców, w skład której wchodzili uczniowie Grinewicki i Rysakow, robotnik T.M. Michajłow i absolwent szkoły zawodowej I.P. Emelyanov.
Spotkania przygotowujące zamach odbywały się w głównej kryjówce na Wozniesienskim Prospekcie, do której wstęp mieli jedynie członkowie Komitetu Wykonawczego („właściciele” – Isajew i Figner), a także w kryjówce prowadzonej przez Żelabowa i Perowska. Dynamit był przechowywany w mieszkaniu Graczewskiego i P.S. Iwanowskiej. W przygotowanie zamachu zaangażowani byli także A.P. Korba-Pribyleva, T.I. Lebedeva, L.D. Terentyeva i kilku innych. Instrukcje dla metalowców odbywały się w kryjówce Sablina i G.M. Gelfmanów przy ulicy Teleżnej.
Na ostatnim posiedzeniu Komitetu Wykonawczego przed zamachem, 28 lutego 1881 r., w mieszkaniu przy Prospekcie Wozniesienskim, uczestniczyli Figner, Perowska, Korba, Lebiediewa, Izajew, Graczewski, Suchanow, Frolenko (Zhelyabov i Trigoni zostali aresztowani dzień wcześniej). Zatem połowę osób, które zadecydowały o losie Aleksandra II, stanowiły kobiety. Siły Narodnej Woli w przededniu zamachu były bardzo ograniczone, co zmusiło tych samych ludzi do pełnienia różnych funkcji. Praktycznie nie było podziału na „menedżerów” i „wykonawców”. Członkowie Komitetu Wykonawczego pracowali w kopalniach, osobiście przygotowywali pociski wybuchowe itp.
Po królobójstwie większość uczestników zamachu została aresztowana. W przypadku „pierwszych marszów” członków „Narodnej Woli”, organizatorów i uczestników egzekucji cesarza Aleksandra II 1 marca 1881 r. W procesie z 26–29 marca 1881 r. A.I. Zhelyabov, S.L. Perovskaya, N.I. Kibalchich, T.M. Michajłow, N.I. Rysakow zostali powieszeni, G.M. Gelfman został skazany na wieczne ciężkie roboty, pozostali uczestnicy zostali skazani w innych procesach Narodna Wola. Przeszli Żelabow, Perowska, Kibalczicz, Michajłow, Rysakow i Gelfman. Wszyscy, z wyjątkiem Gelfmana, zostali powieszeni 3 kwietnia 1881 roku. Gelfman, ze względu na ciążę, karę śmierci odroczono do czasu narodzin dziecka, zastępując ją następnie wieczną ciężką pracą, jednak z powodu nieznośnych warunków w więzieniu zmarła 1 lutego 1882 r. Grinevitsky został śmiertelnie ranny w eksplozja bomby. Sablin zastrzelił się podczas aresztowania. Pozostali uczestnicy zamachu, którzy później trafili w ręce władz, zostali skazani w innych procesach Narodna Wola lub ukarani administracyjnie. Tychinin przed rozprawą popełnił samobójstwo w Areszcie Śledczym. Sukhanov, jako były oficer, został zastrzelony. Skazani na śmierć: Grachevsky, Bogdanovich, Isaev, Kołodkiewicz, Emelyanov, Frolenko i Yakimova, karę zastąpiono wieczną ciężką pracą. Grachevsky podpalił się w twierdzy Shlisselburg w ramach protestu przeciwko reżimowi więziennemu. Bogdanowicz, Isajew, Kołodkiewicz zginęli w areszcie, podobnie jak „wecznikowie” Barannikow i Langans. Zginęła w czasie niewoli karnej Lebiediewy (20 lat ciężkich robót). Olovennikova i Tyrkov zachorowali na chorobę psychiczną. Po wyzdrowieniu Tyrkow został administracyjnie zesłany na zawsze do Minusińska.
Ci, którzy przeżyli ciężką pracę i wygnanie, to Trigoni, Frolenko, Korba, Iwanowska, Figner, Jakimowa, Emelyanov, Tyrkov i Figner, Korba i Jakimowa, którzy uciekli z osady, byli zaangażowani w działalność Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej. Jakimowa była członkiem jej Komitetu Centralnego, a Iwanowska, która również uciekła z osady, wstąpiła do Organizacji Bojowej Socjalistyczno-Rewolucyjnej i brała udział w przygotowaniu zabójstwa Ministra Spraw Wewnętrznych W.K. Plehwe.
Partia nie miała jednak sił, aby przygotować jakiekolwiek przemówienie i przeprowadzić nowy atak terrorystyczny. 10 marca 1881 r. żądania Narodnej Woli zostały sformułowane w formie listu Komitetu Wykonawczego do Aleksandra III. Żądania sprowadzały się do ogłoszenia amnestii dla spraw politycznych i zwołania przedstawicieli ludu. Nowy cesarz Aleksander III porzucił realizację projektu Lorisa-Melikowa, zwolnił wszystkich liberalnych ministrów i przeszedł do kontrreform. Szansa na modernizację polityczną w Rosji została niewykorzystana. Ścięta „Wola Ludu” nie zdołała pobudzić ludu do rewolucji. A chłopi zinterpretowali morderstwo cara po prostu: „szlachta zabiła cara, bo dał chłopom wolność”.
Terror „Narodnej Woli” całkowicie przestał przynosić rezultaty i pod przewodnictwem ministra Lorisa-Melikowa powołano komisję do opracowania rosyjskiej konstytucji. (Istnieje legenda, że właśnie 1 marca 1881 roku Aleksander II poszedł podpisać projekt tej konstytucji i został zabity przez populistę Griszniwickiego).
Zabójstwo samego Aleksandra zapoczątkowało okres represji politycznych i kryzysu populizmu. W 1887 r odkryto spisek mający na celu zamach na Aleksandra III, na którego czele stał Aleksander Uljanow. Rozstrzelano 5 osób. Terroryzm nie znalazł wsparcia, ale jednocześnie w Rosji, równolegle z populizmem, rozpoczął się nowy etap ruchu rewolucyjnego, dni robocze i szerzenie się marksizmu.
Królobójstwo okazało się pyrrusowym zwycięstwem Narodnej Woli. Liberałowie, na których wsparcie liczyli, wycofali się z partii. Większość przywódców partyjnych aresztowano w latach 1881-82. Ostatni członek „wielkiego” Komitetu Wykonawczego, Figner, został uwięziony w 1883 roku. Jedyną poważną sprawą, jaką partii udało się w tym czasie przeprowadzić, było morderstwo w Odessie w 1882 r. kijowskiego prokuratora W.S. Strelnikowa (N.A. Zhelvakov i S.N. Chalturin).
Z procesów „Pierwszych Marszów” (1881 r.) „17” 28 marca – 5 kwietnia 1883 r. w Petersburgu w sprawie członków „Narodnej Woli” (5 członków, 2 agentów Komitetu Wykonawczego) pod zarzutem przygotowanie zamachów na Aleksandra II. Wyrok: 5 osób (w tym Yu.N. Bogdanowicz) na wieczne ciężkie roboty, resztę na różne warunki ciężkich robót i wygnanie. (1883), „14” 24-28 września 1884 w Petersburgu nad członkami „Narodnej Woli”. Oskarżenie o przygotowanie zamachu stanu i zamachu na Aleksandra II. Wyrok: N.M. Rogaczow i A.P. Sztromberg na śmierć, 5 osób (w tym V.N. Figner) na wieczne ciężkie roboty, pozostali na różne warunki ciężkich robót i wygnanie. (1884), „21” 26 maja - 5 czerwca 1887 w Petersburgu (G.A. Lopatin i inni). Oskarżenie o przynależność do Narodnej Woli i zabójstwo podpułkownika żandarmów Sudeikina. W śledztwie wzięło udział około 300 osób. Wyrok: 5 osób na wieczne ciężkie prace, pozostali na różne warunki ciężkich robót i wygnanie. (1887) część przywódców Narodnej Woli została skazana na śmierć, inni na wieloletnie ciężkie roboty. Część członków Komitetu Wykonawczego (Tichomirow, Oshanina, Siergiejewa) wyjechała za granicę. Prowokacja S.P. Degajewa wykończyła partię: mimo że przyznał się do zdrady i pomógł w zorganizowaniu morderstwa swojego „uwodziciela” żandarmerii podpułkownika G.P. Sudeikina, nie udało się zrekompensować strat ludzkich i moralnych poniesionych przez organizacja.
Nazywa się członków organizacji Narodna Wola. Najbardziej znani członkowie organizacji to P. L. Ławrow, A. I. Zhelyabov, A. D. Mikhailov, S. L. Perovskaya, V. N. Figner, N. A. Morozov, L. A. Tikhomirov, S. N. Khalturin, N. I. Kibalchich, Yu. N. Bogdanovich, G. A. Lopatin, N. S. Tyutchev, A. I. Barannikov, N. V. Kletochnikov, Ya. L. Yudelevsky, V. I. Dzyubinsky .
Partia Wola Ludu została zorganizowana na zjeździe w Lipiecku w czerwcu 1879 r. W przeciwieństwie do „Ziemi i wolności”, z której wyłoniła się „Narodna Wola”, ta ostatnia kładła nacisk na walkę polityczną jako sposób na pokonanie ustroju socjalistycznego.
Teoretyczny światopogląd rewolucyjnych populistów (uczestników „wyjścia do ludu”), wyrażany w czasopismach „Naprzód”, „Nachało”, „Ziemia i Wolność”, został przyjęty także przez partię „Narodna Wola”. Podobnie jak „Ziemia i Wolność”, partia „Narodna Wola” wychodziła z przekonania, że naród rosyjski „jest w stanie całkowitego niewolnictwa, gospodarczego i politycznego... Jest otoczony przez warstwy wyzyskiwaczy, stworzonych i chronionych przez państwo. .. Państwo stanowi największą siłę kapitalistyczną; stanowi także jedynego politycznego ciemiężyciela ludu... Ten państwowo-burżuazyjny rozwój utrzymuje się wyłącznie za pomocą nagiej przemocy... Nie ma absolutnie żadnej powszechnej sankcji dla tej arbitralnej i gwałtownej władzy... Naród rosyjski jest w swych poglądach całkowicie socjalistyczny sympatie i ideały; wciąż żywe są w nim stare, tradycyjne zasady – prawo człowieka do ziemi, wspólnoty i samorządu lokalnego, początki struktury federalnej, wolność sumienia i słowa. Zasady te zostałyby szeroko rozwinięte i nadałyby zupełnie nowy kierunek, w duchu ludowym, całej naszej historii, gdyby tylko dano ludziom możliwość życia i urządzania się tak, jak chcą, zgodnie z własnymi upodobaniami. ” W związku z tym partia Narodna Wola uznała swoje zadanie za „rewolucję polityczną mającą na celu przekazanie władzy ludowi”. Jako instrument zamachu stanu partia przedstawiła zgromadzenie konstytucyjne wybierane w wolnym, powszechnym głosowaniu. Zobowiązując się do całkowitego poddania się woli narodu, partia przedstawiła jednak swój program, którego musiała bronić w trakcie kampanii wyborczej i w Zgromadzeniu Ustawodawczym:
Procesy polityczne lat 1877–1878 (proces uczestników demonstracji w Kazaniu, proces 50, proces 193) wywarły poważny wpływ na nastroje w kręgach rewolucyjnych. Zamach na Zasuliczu, zabójstwo Miezentsowa przez Krawczyńskiego i zamach na Sołowjowa doprowadziły do wzrostu nastrojów terrorystycznych w kręgach rewolucyjnych.
W maju 1879 r. w Petersburgu grupa członków Ziemi Woli – zwolenników walki politycznej i metod terrorystycznych – utworzyła tajną organizację „Wolność albo śmierć”.
Na lato 1879 roku zaplanowano zjazd ochotników ziemskich reprezentujących zarówno środowisko stołeczne, jak i prowincjonalne. Zwolennicy nowego kierunku, „politycy” skłonni do stosowania terrorystycznych metod walki, w tajemnicy przed resztą zorganizowali w dniach 15–17 czerwca odrębny kongres w Lipiecku, na którym uzgodnili swoje działania i program późniejszego kongresu generalnego w Woroneżu Wkrótce.
Na Kongresie w Woroneżu, który odbył się w dniach 18–21 czerwca, nieporozumienia między „politykami” a „mieszkańcami wsi” doprowadziły do rozłamu w organizacji. Przywódca „wiosek” G.V. Plechanow wyzywająco opuścił kongres.
Jednak formalnie zjednoczona organizacja „Ziemia i Wolność” istniała do końca sierpnia - początku jesieni 1879 r., kiedy to zwolennicy walki politycznej i terroru zorganizowali nową partię „Wola Ludu”, a „wieśniacy” utworzyli „Czarną Redystrybucję”. ”.
Komitet Wykonawczy (KE) Narodnej Woli początkowo liczył około 15 osób (dokładne listy nie są znane), w szczególności uczestnicy Kongresu w Lipiecku: A. I. Barannikow, A. I. Zhelyabov, A. A. Kvyatkovsky, N. N. Kołodkiewicz, A. D. Michajłow, N. A. Morozow, M. N. Oshanina , L. A. Tichomirow, M. F. Frolenko, S. G. Shiryaev.
Jesienią 1879 r. IC uzupełnili N.K. Bukh, M.F. Grachevsky, V.V. Zege von Laurenberg, S.S. Zlatopolsky, A.I. Zundelevich, S.A. Ivanova, G.P. Isaev, T. I. Lebedeva, O. S. Lyubatovich, S. L. Perovskaya, E. D. Sergeeva, V. N. Figner , A. V. Yakimova, a w 1880 r. - M. R. Langans, A. P. Korba, Yu. N. Bogdanovich, N. E. Sukhanov, P. A. Tellalov, M. N. Trigoni.
„Wola Ludu” miała scentralizowaną strukturę, na której czele stał Komitet Wykonawczy. Na początku 1881 r. organizacja liczyła około 500 osób, a przez cały okres od 1879 r. do 1883 r. zrzeszała 80-90 miejscowych, 100-120 robotników, 30-40 uczniów, 20-25 gimnazjów i około 25 kół wojskowych.
Założyciele Narodnej Woli z reguły początkowo szeroko rozumieli zadania nowej partii, nie sprowadzając ich jedynie do terroru i traktując ją jako jeden ze środków walki politycznej. Jednak od pierwszych dni istnienia Komitetu Wykonawczego jego główne wysiłki praktyczne zmierzały do wykonania wyroku śmierci na Aleksandra II, wydanego na Kongresie Lipieckim.
W listopadzie 1879 r. trzykrotnie próbowano wysadzić pociąg królewski, którym cesarz wracał z Krymu do Petersburga. Do zamachu w pobliżu wsi Gnilyakovo koło Odessy, przygotowanego przez M. F. Frolenko, T. I. Lebiediewę i N. I. Kibalczicza, nie doszło ze względu na zmianę trasy pociągu. Druga mina, ułożona przez grupę A.I. Żelabowowa pod Aleksandrowskim, nie działała z powodu awarii technicznej. Trzeci, pod Moskwą, został wysadzony w powietrze 19 listopada przez grupę członków „Narodnej Woli” (A.D. Michajłow, S.L. Perovskaya, L.N. Gartman, G.P. Isaev, A.I. Barannikov, S.G. Shiryaev i inni. ). Ale ta próba również się nie powiodła. Wbrew zwykłemu porządkowi pierwszy jechał pociąg królewski, a eksplozja nastąpiła pod wagonem bagażowym pociągu świty, który jechał jako drugi. Żadna krzywda.
Przygotowano jeszcze dwie próby zamachu, ale latem 1880 r. nie doszło do nich. W Odessie przy ulicy Włoskiej 47 S. L. Perovskaya, G. Isaev i inni przygotowywali tunel, aby wysadzić powóz Aleksandra II w drodze ze stacji na molo. Jednak wykopaliska nie zostały ukończone w terminie.
Pod koniec 1879 roku aresztowano kilku członków Komitetu Wykonawczego. A.I. Zundelevich - 28 października 1879 r., A.A. Kvyatkovsky i G.D. Goldenberg - w listopadzie i S.G. Shiryaev - 4 grudnia. Tego samego dnia biuro paszportowe organizacji zostało zajęte przez policję.
18 stycznia 1880 roku policja odkryła tajną drukarnię „Narodnej Woli” przy Sapernym Lane. Rewolucjoniści stawili zbrojny opór, jeden z nich zginął, czterech aresztowano. Wśród aresztowanych było dwóch członków IK – N.K. Bukh i S.A. Ivanova.
Wiosną 1880 r. Wola Ludowa zorganizowała w Petersburgu Centralne Koło Robotnicze, na którego czele stali A. Żelabow i S. Perowska, a które rok później liczyło ponad 300 robotników. Jesienią 1880 roku utworzono Organizację Wojskową. Wiosną 1881 r. liczyło około 50 oficerów z Petersburga, Kronsztadu i Helsingfors.
Aktywna działalność terrorystyczna Narodnej Woli, zwłaszcza eksplozja w Pałacu Zimowym, zmusiła rząd do podjęcia pilnych działań. W dniu 12 lutego 1880 r. utworzono „”. Szefem tej komisji był M. T. Loris-Melikov, który otrzymawszy szerokie uprawnienia, rozpoczął pilne reformy w sferze administracyjnej i policyjnej, a jednocześnie nasilił prześladowania rewolucjonistów.
Wiosną 1880 roku aresztowany Goldenberg złożył policji obszerne zeznania, co pozwoliło policji na dalsze aresztowania.
W październiku przed Wojskowym Sądem Rejonowym w Petersburgu odbył się proces 16 członków „Narodnej Woli”. Dwóch - A. A. Kwiatkowski i A. K. Presnyakow - zostało skazanych na śmierć, pozostałych - na ciężkie roboty i zesłanie na Syberię. Egzekucja Kwiatkowskiego i Presniakowa skłoniła członków Narodnej Woli do przyspieszenia przygotowań do zamachu na cara, który rozumieli jako zemstę.
Kluczową postacią w konspiracyjnej działalności „Narodnej Woli” był A. D. Michajłow, który organizował pracę podziemnych drukarni, warsztatów dynamitowych, finansował organizację i utrzymywał kontakt z agentem rewolucyjnym w Oddziale III – N. W. Kletocznikowem.
Aresztowanie Michajłowa w listopadzie 1880 r. doprowadziło do dezorganizacji i serii niepowodzeń.
N.N. Kołodkiewicz został aresztowany 26 stycznia 1881 r., A.I. Barannikow i N.V. Kletochnikow – 28 stycznia. Tego samego dnia, wracając nielegalnie z zagranicy, aresztowano N. A. Morozowa.
W grudniu 1880 r. rozpoczęły się przygotowania do nowego zamachu na cara. Na rogu Newskiego Prospektu i Malaya Sadovaya wynajęto sklep, skąd wykonano tunel pod minę. Jednocześnie monitorowano podróże cesarza. Zdecydowano o przeprowadzeniu zamachu w drodze z Pałacu Zimowego na arenę.
Próba zamachu 1 marca 1881 r. Eksplozja drugiego pocisku (World Illustration Magazine, 14 marca 1881).
Styczniowe niepowodzenia zmusiły terrorystów do pośpiechu, gdyż przez długi czas nie było gwarancji istnienia organizacji. 27 lutego wraz z przybyłym do Petersburga przywódcą odeskiej organizacji M. N. Trigonim aresztowano A. I. Żelabowa, który kierował przygotowaniami do zamachu. S. L. Perovskaya przejęła przywództwo. Atak terrorystyczny zaplanowano na 1 marca. Jeśli car nie udał się na Malaje Sadowaja, zdecydowano się użyć pocisków.
W wyznaczonym dniu car wybrał trasę wzdłuż Kanału Katarzyny i tam zginął od bomby rzuconej przez I. I. Grinewickiego, który również został śmiertelnie ranny.
Do niepokojów społecznych zapoczątkowanych przez królobójstwo, na które liczyli rewolucjoniści, nie doszło. Krótko po 1 marca większość aktywnych członków organizacji została aresztowana. Na rozprawie, która odbyła się wkrótce potem, sześciu Perwomartowitów (A.I. Zhelyabov, S.L. Perovskaya, N.I. Kibalchich, T.M. Mikhailov, N.I. Rysakov, G.M. Gelfman) zostało skazanych na śmierć. Ciężarnego G. Gelfmana zastąpiła trwająca całe życie ciężka praca.
Spotkanie specjalnej obecności Senatu Rządzącego w sprawie przestępstwa 1 marca. Z pisma „Niva” nr 20 z 16 maja 1881 r
W kolejnych miesiącach doszło do licznych aresztowań. W rezultacie Narodna Wola, straciwszy wielu członków i większość Komitetu Wykonawczego, przeniosła centrum swojej działalności do Moskwy, gdzie działali P. A. Tellałow i M. N. Oszanina. Coraz większą uwagę skupiano na tworzeniu organizacji wojskowych i propagandzie wśród oficerów. Coraz więcej Narodnej Woli skłaniało się ku konspiracyjnej taktyce przejęcia władzy.
Nie mając sił na przeprowadzenie większych akcji, zwłaszcza nowego królobójcy, organizacja dokonuje zamachu na kijowskiego prokuratora wojskowego W. S. Strelnikowa, który ostrymi działaniami na Południu zapracował sobie na nienawiść do rewolucjonistów. 18 marca 1882 roku w centrum Odessy został zastrzelony przez N. A. Zhelvakova. Zhelvakov wraz z towarzyszącym mu S.N. Khalturinem zostali schwytani i straceni.
Na początku 1882 roku w Petersburgu policja aresztowała dużą grupę terrorystów, którzy przygotowywali zamach na pułkownika żandarmów G.P. Sudeikina.
Z inicjatywy Yu N. Bogdanowicza utworzono organizację mającą na celu przygotowanie ucieczek i pomoc więźniom, poprzedniczkę „Politycznego Czerwonego Krzyża”. Organizacja została zniszczona przez policję na początku 1882 roku.
Zdrada S.P. Degajewa, członka organizacji oficerskiej, miała dla organizacji krytyczne konsekwencje. Latem 1882 roku został włączony do Komitetu Wykonawczego i wkrótce został zwerbowany do policji. Degajew wydał policji kilku członków „Narodnej Woli”, w szczególności Wierę Figner. Centralne organy Narodnej Woli zostały całkowicie zniszczone, a próby ich przywrócenia w przyszłości nie zakończyły się sukcesem.
W marcu 1883 r. policja aresztowała większość członków organizacji wojskowej wydanej przez Degajewa. Plany przeprowadzenia zamachu stanu przez siły zbrojne nie zostały zrealizowane. Działalność pozostałych kół ograniczała się do kolportażu broszur i ulotek oraz propagandy wśród robotników.
Zdemaskowany przez członków Narodnej Woli Degajew zorganizował 16 grudnia 1883 r. morderstwo swojego „kustosza” Sudeikina, za co pozwolono mu ukrywać się za granicą.
Próbę zjednoczenia rozproszonych środowisk i odtworzenia organizacji podjął przybył z zagranicy wiosną 1884 roku G. A. Lopatin. Jednak już w październiku został aresztowany, a znalezione przy nim notatki dały policji możliwość zniszczenia większości pozostałych kręgów.