W sumie istnieje 5 formacji, są to: prymitywne społeczeństwo komunalne, formacja niewolnicza, społeczeństwo feudalne, ustrój kapitalistyczny i komunizm.

a) Pierwotne społeczeństwo komunalne.

Engels tak charakteryzuje ten etap rozwoju społeczeństwa: „nie ma tu miejsca na dominację i zniewolenie... nie ma jeszcze rozróżnienia między prawami i obowiązkami... populacja jest niezwykle rzadka... podział pracy jest czysto naturalne pochodzenie; istnieje tylko pomiędzy płciami.” Wszystkie „pilne” kwestie rozwiązują odwieczne zwyczaje; Panuje powszechna równość i wolność, biedni i potrzebujący nie. Jak twierdzi Marks, warunkiem istnienia tych stosunków społeczno-produkcyjnych jest „niski poziom rozwoju sił wytwórczych pracy i odpowiadające mu ograniczenie ludzi w ramach materialnego procesu produkcji życia”.

Gdy tylko sojusze plemienne zaczną nabierać kształtu lub rozpocznie się handel barterowy z sąsiadami, ten system społeczny zostaje zastąpiony przez następny.

b) Formacja właścicieli niewolników.

Niewolnicy są tymi samymi narzędziami pracy, po prostu obdarzeni zdolnością mówienia. Pojawia się nierówność własności, prywatna własność ziemi i środków produkcji (oba w rękach panów), dwie pierwsze klasy – panowie i niewolnicy. Dominacja jednej klasy nad drugą objawia się szczególnie wyraźnie w ciągłym poniżaniu i znęcaniu się nad niewolnikami.

Gdy tylko niewolnictwo przestanie się opłacać, gdy zniknie rynek handlu niewolnikami, system ten zostanie dosłownie zniszczony, co widzieliśmy na przykładzie Rzymu, który upadł pod naporem barbarzyńców ze wschodu.

c) Społeczeństwo feudalne.

Podstawą systemu jest własność ziemi wraz z pracą przykutych do niej chłopów pańszczyźnianych i własna praca rzemieślników. Charakterystyczna jest hierarchiczna własność ziemi, choć podział pracy był niewielki (książęta, szlachta, duchowieństwo, chłopi pańszczyźniani – na wsi i mistrzowie, czeladnicy, czeladnicy – ​​w mieście). Różni się od formacji właścicieli niewolników tym, że chłopi pańszczyźniani, w przeciwieństwie do niewolników, byli właścicielami narzędzi pracy.

„Zależność osobista charakteryzuje tu zarówno społeczne stosunki produkcji materialnej, jak i oparte na niej sfery życia”, a „państwo jest tutaj najwyższym właścicielem ziemi. Suwerenność oznacza tu własność ziemi skoncentrowaną na skalę narodową.”

Niezbędne warunki produkcji feudalnej:

1. rolnictwo na własne potrzeby;

2. producent musi być właścicielem środków produkcji i być związany z gruntem;

3. zależność osobista;

4. Zły i rutynowy stan technologii.

Gdy tylko produkcja rolna i rzemieślnicza osiągnie taki poziom, że zaczyna nie mieścić się już w istniejących ramach (lenno pana feudalnego, cech rzemieślników), pojawiają się pierwsze manufaktury, co oznacza pojawienie się nowego społeczeństwa- formacja ekonomiczna.

d) System kapitalistyczny.

„Kapitalizm to proces wytwarzania materialnych warunków istnienia życia ludzkiego oraz... proces wytwarzania i reprodukcji samych stosunków produkcji, a tym samym nosicieli tego procesu, materialnych warunków ich bytu i ich wzajemnych relacji .”

Cztery główne cechy kapitalizmu:

1) Koncentracja środków produkcji w kilku rękach;

2) Współpraca, podział pracy, praca najemna;

3) wywłaszczenie;

4) Alienacja warunków produkcji od bezpośredniego producenta.

„Rozwój sił wytwórczych pracy społecznej jest zadaniem historycznym i uzasadnieniem kapitału”.

Podstawą kapitalizmu jest wolna konkurencja. Celem kapitału jest jednak osiągnięcie jak największego zysku. W związku z tym powstają monopole. Nikt już nie mówi o konkurencji – system się zmienia.

e) Komunizm i socjalizm.

Hasło główne: „od każdego według jego możliwości, każdemu według jego potrzeb”. Lenin dodał później nowe symboliczne cechy socjalizmu. Według niego w socjalizmie „wyzysk człowieka przez człowieka jest niemożliwy... kto nie pracuje, ten nie je... równą ilością pracy, równą ilością produktu”.

Różnica między socjalizmem a komunizmem polega na tym, że organizacja produkcji opiera się na wspólnej własności wszystkich środków produkcji.

Cóż, komunizm to najwyższy stopień rozwoju socjalizmu. „Komunizm nazywamy takim porządkiem, kiedy ludzie przyzwyczajają się do wykonywania obowiązków publicznych bez specjalnego aparatu przymusu, kiedy swobodna praca na rzecz ogółu staje się zjawiskiem powszechnym”.

Pojęcie formacji społeczno-gospodarczej(społeczeństwo gospodarcze) można sformułować na podstawie badania konkretnych typów takiej formacji: starożytnej i kapitalistycznej. W ich zrozumieniu znaczącą rolę odegrali Marks, Weber (rola etyki protestanckiej w rozwoju kapitalizmu) i inni naukowcy.

Formacja społeczno-ekonomiczna obejmuje: 1) demospołeczną społeczność masowej konsumpcji rynkowej ( oryginalny system); 2) dynamicznie rozwijająca się gospodarka rynkowa, wyzysk gospodarczy itp. ( podstawowy system); 3) demokratyczne rządy prawa, partie polityczne, kościół, sztuka, wolne media itp. ( pomocniczy system). Formację społeczno-gospodarczą charakteryzuje celowa i racjonalna działalność, przewaga interesów ekonomicznych i nastawienie na zysk.

Pojęcie własności prywatnej i prawo rzymskie odróżniają społeczeństwa zachodnie (rynkowe) od społeczeństw wschodnich (planowanych), które nie mają instytucji własności prywatnej, prawa prywatnego ani demokracji. Państwo demokratyczne (rynkowe) wyraża interesy przede wszystkim klas rynkowych. Jej fundament tworzą wolni obywatele, którzy mają równe prawa i obowiązki polityczne, wojskowe i inne oraz władzę kontrolną poprzez wybory i samorząd miejski.

Prawo demokratyczne stanowi formę prawną własności prywatnej i stosunków rynkowych. Bez wsparcia ze strony prawa prywatnego i władzy baza rynkowa nie może funkcjonować. Kościół protestancki, w przeciwieństwie do Kościoła prawosławnego, staje się mentalną podstawą kapitalistycznego sposobu produkcji. Pokazał to M. Weber w „Etyce protestanckiej a duchu kapitalizmu”. Sztuka mieszczańska pojmuje i wyobraża sobie w swoich dziełach egzystencję mieszczańską.

Życie prywatne obywateli społeczeństwa gospodarczego zorganizowane jest we wspólnotę obywatelską, która sprzeciwia się formacji społeczno-gospodarczej jako systemowi instytucjonalnemu zorganizowanemu na zasadach rynkowych. Społeczność ta częściowo zalicza się do podsystemów pomocniczych, podstawowych i demospołecznych społeczeństwa gospodarczego, reprezentując w tym sensie formację hierarchiczną. Pojęcie społeczeństwa obywatelskiego (wspólnoty) pojawiło się w XVII wieku w dziełach Hobbesa i Locke'a, a rozwinęło się w dziełach Rousseau, Monteskiusza, Vico, Kanta, Hegla i innych myślicieli. Ma taką nazwę cywilny w odróżnieniu klasa społeczeństwo tematy w czasach feudalizmu. Marks rozważał społeczeństwo obywatelskie łącznie z państwo burżuazyjne, jako część nadbudowy, a rewolucyjny proletariat uważał za grabarza zarówno burżuazyjne społeczeństwo obywatelskie, jak i państwo liberalne. Zamiast tego powinien pojawić się samorząd komunistyczny.

Zatem koncepcja formacji społeczno-ekonomicznej jest syntezą społeczeństwa przemysłowego Spencera, formacji społeczno-ekonomicznej Marksa i systemu społecznego Parsonsa. Bardziej odpowiada prawom rozwoju przyrody żywej, opartemu na konkurencji, niż politycznemu, opartemu na monopolu. W rywalizacji społecznej zwycięstwo odnosi wolna, intelektualna, przedsiębiorcza, zorganizowana, samorozwojowa wspólnota, dla której dialektyczna negacja tradycjonalności na rzecz nowoczesności i nowoczesności na rzecz ponowoczesności jest organiczna.

Rodzaje formacji społeczno-gospodarczych

Formacja społeczno-ekonomiczna znana jest w postaci (1) starożytnego rynku rolnego (starożytna Grecja i Rzym) oraz (2) kapitalistycznego (rynek przemysłowy). Druga formacja społeczna powstała z pozostałości pierwszej w feudalnej Europie.

Formacja starożytna (1) powstała później niż azjatycka, około VIII wieku p.n.e. mi.; (2) z niektórych prymitywnych społeczeństw żyjących w sprzyjających warunkach geograficznych; (3) pod wpływem społeczeństw azjatyckich; (4) a także rewolucja techniczna, wynalezienie narzędzi żelaznych i wojna. Nowe narzędzia stały się przyczyną przejścia pierwotnej formacji komunalnej do starożytnej tylko tam, gdzie istniały sprzyjające warunki geograficzne, demograficzne i subiektywne (mentalne, intelektualne). Takie warunki rozwinęły się w starożytnej Grecji, a następnie w Rzymie.

W wyniku tych procesów powstały starożytna społeczność wolne rodziny prywatnych właścicieli ziemskich, znacząco różniące się od azjatyckich. Pojawiły się starożytne miasta-państwa – państwa, w których zgromadzenie veche i wybrana władza stanowiły dwa bieguny starożytnego państwa demokratycznego. Za oznakę powstania takich społeczeństw można uznać pojawienie się monet na przełomie VIII-VII wieku p.n.e. mi. Starożytne społeczeństwa były otoczone wieloma prymitywnymi społeczeństwami komunalnymi i azjatyckimi, z którymi utrzymywały złożone relacje.

W polityce greckiej nastąpił wzrost liczby ludności, wycofywanie nadwyżek ludności do kolonii oraz rozwój handlu, co przekształciło gospodarkę rodzinną w gospodarkę towarowo-pieniężną. Handel szybko stał się wiodącym sektorem greckiej gospodarki. Klasa społeczna prywatnych producentów i handlarzy stała się klasą wiodącą; jego zainteresowania zaczęły determinować rozwój polityki antycznej. Nastąpił upadek starożytnej arystokracji, opartej na systemie klanowym. Nadwyżkę ludności nie tylko wysyłano do kolonii, ale także wcielano do stałej armii (jak np. Filip, ojciec Aleksandra Wielkiego). Armia stała się wiodącym narzędziem „produkcji” - rabunku niewolników, pieniędzy i towarów. Prymitywny system komunalny starożytnej Grecji przekształcił się w starożytną formację (ekonomiczną).

Oryginalny system starożytnego systemu składał się z rodzin wolnych członków społeczności greckiej lub włoskiej, którzy mogli wyżywić się w sprzyjających warunkach geograficznych (morze, klimat, ląd). Zaspokajali swoje potrzeby poprzez własne rolnictwo i wymianę towarową z innymi rodzinami i społecznościami. Starożytna społeczność demospołeczna składała się z właścicieli niewolników, wolnych członków społeczności i niewolników.

Podstawowy System formacji starożytnej składał się z gospodarki prywatnej, jedności sił wytwórczych (ziemia, narzędzia, zwierzęta gospodarskie, niewolnicy, wolni członkowie społeczności) i stosunków rynkowych (towarowych). W formacjach azjatyckich grupa rynkowa napotkała opór ze strony innych grup społecznych i instytucjonalnych, gdy wzbogaciła się, ponieważ wkroczyła w hierarchię władzy. W społeczeństwach europejskich, na skutek przypadkowego splotu okoliczności, klasa handlowo-rzemieślnicza, a następnie burżuazja, narzuciły swój własny typ celowej, racjonalnej działalności rynkowej jako podstawę całego społeczeństwa. Już w XVI wieku społeczeństwo europejskie stało się gospodarką kapitalistyczną.

Pomocniczy na system społeczeństwa starożytnego składały się: państwo demokratyczne (elita rządząca, gałęzie władzy, biurokracja, prawo itp.), partie polityczne, samorząd wspólnotowy; religia (kapłani), która potwierdzała boskie pochodzenie starożytnego społeczeństwa; sztuka starożytna (pieśni, tańce, malarstwo, muzyka, literatura, architektura itp.), która uzasadniała i podnosiła cywilizację starożytną.

Starożytne społeczeństwo było cywilne i reprezentowało zbiór amatorskich organizacji demospołecznych, ekonomicznych, politycznych i religijnych obywateli we wszystkich systemach systemu społecznego. Mieli wolność słowa, dostęp do informacji, prawo swobodnego wyjazdu i wjazdu oraz inne prawa obywatelskie. Społeczeństwo obywatelskie jest dowodem indywidualnego wyzwolenia, czego tradycyjny Wschód nie zna. Otworzyła dodatkowe możliwości wyzwolenia energii, inicjatywy i przedsiębiorczości jednostek, co znacząco wpłynęło na jakość sfery demograficznej społeczeństwa: tworzyły ją klasy ekonomiczne bogatych, zamożnych i biednych. Walka między nimi stała się źródłem rozwoju tego społeczeństwa.

Dialektyka systemów początkowych, podstawowych i pomocniczych formacji starożytnej determinowała jej rozwój. Wzrost produkcji dóbr materialnych spowodował wzrost liczby ludności. Rozwój bazy rynkowej wpłynął na wzrost bogactwa i jego podział między klasami społecznymi. Polityczny, prawny, religijna, artystyczna sfera formacji społeczno-gospodarczej zapewniała utrzymanie porządku, prawną regulację działalności właścicieli i obywateli oraz ideologicznie uzasadniała gospodarkę towarową. Dzięki swojej niezależności wpływała na podstawy społeczeństwa towarowego, hamując lub przyspieszając jego rozwój. Na przykład reformacja w Europie stworzyła nowe religijne i moralne motywy pracy oraz etykę protestantyzmu, z których wyrósł nowoczesny kapitalizm.

W społeczeństwie feudalnym (mieszanym) z pozostałości starożytnego systemu stopniowo wyłaniają się podstawy systemu liberalno-kapitalistycznego. Pojawia się światopogląd liberalno-kapitalistyczny i duch burżuazji: racjonalność, obowiązek zawodowy, żądza bogactwa i inne elementy etyki protestanckiej. Max Weber krytykował materializm ekonomiczny Marksa, który uważał świadomość burżuazji nadbudowa powyżej spontanicznie utworzonej podstawy rynkowo-ekonomicznej. Według Webera najpierw się pojawiają pojedynczy burżuazyjni awanturnicy i kapitalistyczne gospodarstwa wywierające wpływ na innych przedsiębiorców. Wtedy stają się masywny w systemie gospodarczym i formować kapitalistów z niekapitalistów. Jednocześnie Indywidualistyczna cywilizacja protestancka wyłania się w postaci jej indywidualnych przedstawicieli, instytucji i sposobu życia. Staje się także źródłem rynkowo-gospodarczych i demokratycznych systemów społeczeństwa.

Społeczeństwo liberalno-kapitalistyczne (obywatelskie) powstało w XVIII wieku. Weber argumentował, że za Marksem powstała ona w wyniku splotu szeregu czynników: nauki eksperymentalnej, racjonalnego kapitalizmu burżuazyjnego, nowoczesnego rządu, racjonalnych systemów prawno-administracyjnych, sztuki współczesnej itp. W wyniku połączenia tych systemów społecznych, społeczeństwo kapitalistyczne nie jest sobie równe w przystosowaniu się do środowiska zewnętrznego.

Formacja kapitalistyczna obejmuje następujące systemy.

Oryginalny system tworzą: sprzyjające warunki geograficzne, imperia kolonialne; potrzeby materialne burżuazji, chłopów, robotników; nierówność konsumpcji demospołecznej, początek kształtowania się społeczeństwa konsumpcji masowej.

Podstawowy system tworzy kapitalistyczny sposób produkcji społecznej, który jest jednością kapitalistycznych sił wytwórczych (kapitalistów, pracowników, maszyn) i kapitalistycznych stosunków gospodarczych (pieniądze, kredyty, rachunki, banki, światowa konkurencja i handel).

Pomocniczy System społeczeństwa kapitalistycznego tworzy demokratyczne państwo prawne, system wielopartyjny, powszechna edukacja, wolna sztuka, kościół, media, nauka. System ten określa interesy społeczeństwa kapitalistycznego, uzasadnia jego istnienie, rozumie jego istotę i perspektywy rozwoju oraz kształci niezbędną do tego ludność.

Cechy formacji społeczno-gospodarczych

Europejska droga rozwoju obejmuje: prymitywną wspólnotową, starożytną, feudalną, kapitalistyczną (liberalno-kapitalistyczną), burżuazyjno-socjalistyczną (socjaldemokratyczną). Ostatni z nich jest zbieżny (mieszany).

Społeczeństwa gospodarcze są różne: wysoka efektywność (produktywność) gospodarki rynkowej, ochrona zasobów; zdolność do zaspokajania rosnących potrzeb ludzi, produkcji, nauki, edukacji; szybkie przystosowanie się do zmieniających się warunków naturalnych i społecznych.

W formacjach społeczno-gospodarczych nastąpił proces transformacji nieformalny wartości i normy charakterystyczne dla społeczeństwa tradycyjnego (rolniczego), w formalny. Jest to proces przekształcania społeczeństwa statusowego, w którym ludzie byli związani wieloma nieformalnymi wartościami i normami, w społeczeństwo kontraktowe, w którym ludzie byli związani umową na czas realizacji swoich interesów.

Społeczeństwa ekonomiczne charakteryzują się: ekonomiczną, polityczną i duchową nierównością klas; wyzysk pracowników, ludów kolonialnych, kobiet itp.; kryzysy gospodarcze; ewolucja formacyjna; konkurencja o rynki i surowce; możliwość dalszej transformacji.

W społeczeństwie gospodarczym wspólnota obywatelska pełni funkcję wyrażania i ochrony interesów i praw obywateli wobec demokratycznego, prawnego, społecznego państwa, tworząc z nim dialektyczną opozycję. W skład tej społeczności wchodzą liczne ochotnicze organizacje pozarządowe: system wielopartyjny, niezależne media, organizacje społeczno-polityczne (związki zawodowe, sportowe itp.). W przeciwieństwie do państwa, które jest instytucją hierarchiczną i opiera się na porządkach, społeczeństwo obywatelskie ma strukturę horyzontalną, opartą na świadomej, dobrowolnej samodyscyplinie.

System gospodarczy opiera się na wyższym poziomie świadomości ludzi niż polityczny. Jej uczestnicy działają przede wszystkim indywidualnie, a nie zbiorowo, kierując się osobistymi interesami. Ich zbiorowe (wspólne) działanie jest bardziej spójne z ich wspólnymi interesami niż to, co następuje w wyniku scentralizowanej interwencji rządu (w społeczeństwie politycznym). Uczestnicy formacji społeczno-ekonomicznej wychodzą z następującego stanowiska (już cytowałem): „Wiele z jego największych osiągnięć nie wynika ze świadomych dążeń i zwłaszcza nie ze świadomie skoordynowanych wysiłków wielu osób, ale z procesu, w którym jednostka odgrywa rolę, która nie jest dla niej do końca zrozumiała. rola”. Są umiarkowani w racjonalistycznej dumie.

W 19-stym wieku W Europie Zachodniej narodził się głęboki kryzys liberalnego społeczeństwa kapitalistycznego, co zostało ostro skrytykowane przez K. Marksa i F. Engelsa w „Manifeście Partii Komunistycznej”. W XX wieku doprowadziło to do rewolucji „proletariacko-socjalistycznej” (bolszewickiej) w Rosji, rewolucji faszystowskiej we Włoszech i rewolucji narodowosocjalistycznej w Niemczech. W wyniku tych rewolucji nastąpiło odrodzenie politycznego, azjatyckiego typu społeczeństwa w jego formach sowieckich, nazistowskich, faszystowskich i innych totalitarnych.

Podczas II wojny światowej społeczeństwa nazistowskie i faszystowskie zostały zniszczone. Zwyciężył związek sowieckich społeczeństw totalitarnych i zachodnich społeczeństw demokratycznych. Następnie w czasie zimnej wojny społeczeństwo radzieckie zostało pokonane przez społeczeństwo zachodnie. W Rosji rozpoczął się proces tworzenia nowej formacji państwowo-kapitalistycznej (mieszanej).

Za najbardziej zaawansowane przez część naukowców uważa się społeczeństwa formacji liberalno-kapitalistycznej. Fukuyama pisze: „Wszystkie kraje dokonujące modernizacji, od Hiszpanii i Portugalii po Związek Radziecki, Chiny, Tajwan i Koreę Południową, poszły w tym kierunku”. Jednak moim zdaniem Europa poszła znacznie dalej.

Jednym ze sposobów badania społeczeństwa jest ścieżka formacyjna.

Formacja to słowo pochodzenia łacińskiego, oznaczające „formację, formę”. Co to jest formacja? Jakie rodzaje formacji istnieją? Jakie są ich cechy?

Tworzenie

Tworzenie jest społeczeństwem na pewnym etapie rozwoju historycznego, główne kryterium czyli rozwój gospodarki, sposób wytwarzania dóbr materialnych, poziom rozwoju sił wytwórczych, całość stosunków produkcji. To wszystko się sumuje podstawa czyli podstawa społeczeństwa. Góruje nad nim nadbudowa.

Przyjrzyjmy się bliżej pojęciom „bazy” i „nadbudowy” zaproponowanym przez K. Marksa.

Podstawa - te są różne stosunki materialne w społeczeństwie, to znaczy stosunki produkcyjne, które rozwijają się w procesie produkcji dóbr materialnych, ich wymiany i dystrybucji.

Nadbudowa obejmuje różne stosunki ideologiczne(prawne, polityczne), związane z nimi poglądy, idee, teorie, a także odpowiednie organizacje – państwo, partie polityczne, organizacje i fundacje publiczne itp.

Formacyjne podejście do badania społeczeństwa zostało zaproponowane w XIX wieku Karol Marks. Określił także rodzaje formacji.

Pięć typów formacji według K. Marksa

• Pierwotna formacja wspólnotowa: niski poziom rozwoju sił wytwórczych i stosunków produkcji, własność narzędzi i środków produkcji jest wspólna. Zarządzanie sprawowali wszyscy członkowie społeczeństwa lub przywódca, który był wybierany jako osoba autorytatywna. Nadbudowa jest prymitywna.
• Formacja niewolników: środki produkcji, narzędzia znajdowały się w rękach właścicieli niewolników. Posiadali także niewolników, których praca była wyzyskiwana. Nadbudowa wyrażała interesy właścicieli niewolników.
• Formacja feudalna: środki produkcji, a przede wszystkim ziemia, należały do ​​panów feudalnych. Chłopi nie byli właścicielami ziemi, dzierżawili ją i płacili za nią dzierżawę lub pracowali jako pańszczyźniani. Ogromną rolę w nadbudowie odegrała religia, chroniąc interesy władzy, a jednocześnie jednocząc panów feudalnych i chłopów w duchową jedność.
• Formacja kapitalistyczna: środki produkcji należały do ​​burżuazji, a proletariat, klasa robotnicza, producent dóbr materialnych, został pozbawiony prawa własności środków produkcji, sprzedając swoją siłę roboczą, pracując w fabrykach. Osobiście proletariat jest wolny. Nadbudowa jest złożona: wszyscy członkowie społeczeństwa uczestniczą w walce i ruchu politycznym, pojawiają się organizacje i partie publiczne. Powstała główna sprzeczność formacyjna: między społecznym charakterem produkcji a prywatną formą zawłaszczania wytwarzanego produktu. Rozwiązać to mogła tylko rewolucja socjalistyczna i wtedy powstałaby następna formacja.
• Formacja komunistyczna: charakteryzujący się społeczną formą własności środków produkcji. Wszyscy członkowie społeczeństwa uczestniczą w tworzeniu dóbr i ich dystrybucji, a wszystkie potrzeby społeczeństwa są w pełni zaspokajane. Dziś rozumiemy, że komunizm jest utopią. Jednak przez długi czas wierzyli w niego nawet N.S. Chruszczow. miał nadzieję, że do 1980 r. w ZSRR zostanie zbudowany komunizm.

Materiał przygotowała: Melnikova Vera Aleksandrovna

Pojęcie formacji społeczno-gospodarczej.

Nazwa parametru	Oznaczający
Temat artykułu:	Pojęcie formacji społeczno-gospodarczej.
Rubryka (kategoria tematyczna)	Filozofia

Formacja społeczno-gospodarcza – kategoria filozofii społecznej marksizmu (materializmu historycznego), odzwierciedlająca wzorce historycznego rozwoju społeczeństwa, wznosząca się od prostych, prymitywnych społecznych form rozwoju do bardziej postępowych, historycznie specyficznego typu społeczeństwa. Koncepcja ta odzwierciedla także społeczne działanie kategorii i praw dialektyki, wyznaczając naturalne i nieuniknione przejście ludzkości od „królestwa konieczności do królestwa wolności” – do komunizmu. Kategorię formacji społeczno-ekonomicznej rozwinął Marks w pierwszych wersjach Kapitału, W kierunku krytyki ekonomii politycznej oraz w Rękopisach ekonomicznych i filozoficznych z lat 1857-1859. W najbardziej rozwiniętej formie jest prezentowany w „Capital”. Myśliciel uważał, że wszystkie społeczeństwa, pomimo swojej specyfiki (czemu Marks nigdy nie zaprzeczał), przechodzą przez te same etapy czy etapy rozwoju społecznego – formacje społeczno-gospodarcze. Ponadto każda formacja społeczno-gospodarcza jest szczególnym organizmem społecznym, różniącym się od innych organizmów społecznych (formacji). W sumie wyróżnia pięć takich formacji: prymitywną komunalną, niewolniczą, feudalną, kapitalistyczną i komunistyczną; które wczesny Marks sprowadza do trzech: publicznej (bez własności prywatnej), własności prywatnej i znowu publicznej, ale na wyższym poziomie rozwoju społecznego. Marks uważał, że o rozwoju społecznym decydują stosunki ekonomiczne i sposób produkcji, według którego nazwał formacje. Myśliciel stał się twórcą podejścia formacyjnego w filozofii społecznej, który wierzył, że istnieją ogólne społeczne wzorce rozwoju różnych społeczeństw.

Formacja społeczno-ekonomiczna składa się z ekonomicznej podstawy społeczeństwa i nadbudowy, wzajemnie powiązanych i oddziałujących na siebie. Najważniejsze w tej interakcji jest podstawa ekonomiczna, rozwój gospodarczy społeczeństwa. Ekonomiczna podstawa społeczeństwa – element definiujący formację społeczno-ekonomiczną, który reprezentuje interakcję sił wytwórczych społeczeństwa i stosunków produkcji. Siły wytwórcze społeczeństwa – siły, za pomocą których realizowany jest proces produkcyjny, składające się z człowieka jako głównej siły wytwórczej oraz środków produkcji (budynki, surowce, maszyny i mechanizmy, technologie produkcji itp.). Stosunki przemysłowe – relacje między ludźmi powstające w procesie produkcyjnym, związane z ich miejscem i rolą w procesie produkcyjnym, stosunkiem własności środków produkcji oraz ich stosunkiem do produktu produkcji. Z reguły decydującą rolę w produkcji odgrywa ten, kto jest właścicielem środków produkcji; pozostali zmuszeni są sprzedawać swoją siłę roboczą. Tworzy się specyficzna jedność sił wytwórczych społeczeństwa i stosunków produkcji sposób produkcji, określenie podstaw ekonomicznych społeczeństwa i całej formacji społeczno-gospodarczej jako całości. Wzniesienie się ponad bazę ekonomiczną nadbudowa, który jest systemem ideologicznych stosunków społecznych, wyrażającym się w formach świadomości społecznej, w poglądach, teoriach iluzji, uczuciach różnych grup społecznych i społeczeństwa jako całości. Najważniejszymi elementami nadbudowy są prawo, polityka, moralność, sztuka, religia, nauka, filozofia. Nadbudowa jest określona przez podstawę, ale może mieć odwrotny skutek na podstawie. Przejście z jednej formacji społeczno-gospodarczej do drugiej wiąże się przede wszystkim z rozwojem sfery ekonomicznej, dialektyką interakcji sił wytwórczych i stosunków produkcji. W tej interakcji siły wytwórcze są dynamicznie rozwijającą się treścią, a stosunki produkcji są formą, która pozwala siłom wytwórczym istnieć i rozwijać się. Na pewnym etapie rozwój sił wytwórczych wchodzi w konflikt z dawnymi stosunkami produkcji, a następnie przychodzi czas na rewolucję społeczną, dokonaną w wyniku walki klas. Wraz z zastąpieniem starych stosunków produkcji nowymi, zmienia się sposób produkcji i podstawa ekonomiczna społeczeństwa. Wraz ze zmianą bazy ekonomicznej zmienia się również nadbudowa, dlatego następuje przejście z jednej formacji społeczno-gospodarczej do drugiej.

Teoria formacji społeczno-ekonomicznych jest kamieniem węgielnym materialistycznego rozumienia historii. Jako drugorzędne relacje podstawowe w tej teorii stosuje się stosunki materialne, a w ich obrębie przede wszystkim ekonomiczne i produkcyjne. Cała różnorodność społeczeństw, pomimo oczywistych różnic między nimi, należy do tego samego etapu rozwoju historycznego, jeśli mają ten sam typ stosunków produkcji, co ich podstawa ekonomiczna. W rezultacie cała różnorodność i mnogość systemów społecznych w historii została zredukowana do kilku podstawowych typów, typy te nazwano „formacjami społeczno-ekonomicznymi”. Marks w „Kapitale” analizował prawa powstawania i rozwoju formacji kapitalistycznej, ukazał jej historycznie nadchodzący charakter, nieuchronność powstania nowej formacji - komunistycznej. Termin „formacja” został zaczerpnięty z geologii; w geologii „formacja” oznacza rozwarstwienie złóż geologicznych z określonego okresu. U Marksa terminy „formacja”, „formacja społeczno-ekonomiczna”, „formacja ekonomiczna”, „formacja społeczna” są używane w identycznym znaczeniu. Lenin scharakteryzował formację jako jeden, integralny organizm społeczny. Formacja nie jest zbiorem jednostek, ani mechanicznym zbiorem odrębnych zjawisk społecznych, jest integralnym systemem społecznym, którego każdy element nie powinien być rozpatrywany w oderwaniu od innych, ale w powiązaniu z innymi zjawiskami społecznymi, z całym społeczeństwem jako całością. cały.

U podstaw każdej formacji leżą określone siły wytwórcze (tj. przedmioty pracy, środki produkcji i praca), ich charakter i poziom. Jeśli chodzi o podstawę formacji, są to stosunki produkcji; są to relacje, które rozwijają się między ludźmi w procesie produkcji, dystrybucji, wymiany i konsumpcji dóbr materialnych. W społeczeństwie klasowym stosunki ekonomiczne między klasami stają się istotą i rdzeniem stosunków produkcyjnych. Na tej podstawie wyrasta cały budynek formacji.

Można wyróżnić następujące elementy formacji jako integralnego żywego organizmu:

Stosunki produkcji wyznaczają wznoszącą się nad nimi nadbudowę. Nadbudowa to całość politycznych, prawnych, moralnych, artystycznych, filozoficznych i religijnych poglądów społeczeństwa oraz odpowiadających im relacji i instytucji. W odniesieniu do nadbudowy stosunki produkcji stanowią podstawę ekonomiczną, głównym prawem rozwoju formacyjnego jest prawo interakcji między podstawą a nadbudową. Prawo to określa rolę całego systemu stosunków gospodarczych, główny wpływ własności środków produkcji na idee polityczno-prawne, instytucje, stosunki społeczne (ideologiczne, moralne, religijne, duchowe). Pomiędzy bazą a nadbudową istnieje całkowita współzależność: baza jest zawsze pierwotna, nadbudowa jest wtórna, ale z kolei oddziałuje na bazę, rozwija się stosunkowo niezależnie. Według Marksa wpływ bazy na nadbudowę nie jest fatalny, nie mechanistyczny i niejednoznaczny w różnych warunkach. Nadbudowa zachęca bazę do jej rozwoju.

W skład formacji wchodzą etniczne formy wspólnoty ludzi (klan, plemię, narodowość, naród). Formy te wyznacza metoda produkcji, charakter stosunków produkcji i stopień rozwoju sił wytwórczych.

I wreszcie taki jest typ i forma rodziny.

Są one również z góry określone na każdym etapie przez obie strony sposobu produkcji.

Ważnym pytaniem jest kwestia wzorców, ogólnych tendencji w rozwoju konkretnego społeczeństwa historycznego. Teoretycy formacji uważają:

• 1. Że formacje rozwijają się niezależnie.
• 2. Istnieje ciągłość w ich rozwoju, ciągłość oparta na bazie techniczno-technologicznej i stosunkach własności.
• 3. Wzorzec to kompletność rozwoju formacji. Marks wierzył, że żadna formacja nie umrze, zanim nie zostaną zniszczone wszystkie siły wytwórcze, dla których zapewnia ona wystarczające pole działania.
• 4. Ruch i rozwój formacji odbywa się stopniowo od stanu mniej doskonałego do stanu doskonalszego.
• 5. Kraje o wysokim poziomie formacji odgrywają wiodącą rolę w rozwoju, wpływając na kraje słabiej rozwinięte.

Zwykle wyróżnia się następujące typy formacji społeczno-gospodarczych: prymitywne komunalne, niewolnicze, feudalne, kapitalistyczne i komunistyczne (obejmuje dwie fazy - socjalizm i komunizm).

Aby scharakteryzować i porównać różne typy formacji społeczno-gospodarczych, przeanalizujemy je z punktu widzenia typów stosunków produkcji. Dovgel E.S. wyróżnia dwa zasadniczo różne typy:

• 1) takie, w których ludzie są zmuszani do pracy przymusowej lub ekonomicznej, a wyniki pracy są im wyobcowane;
• 2) takie, w których ludzie pracują z własnej woli, interesująco i rozsądnie uczestniczą w podziale wyników pracy.

Podział produktu społecznego w stosunkach niewolniczych, feudalnych i kapitalistycznych odbywa się według pierwszego typu, w stosunkach socjalistycznych i komunistycznych – według drugiego typu. (W prymitywnych, komunalnych stosunkach społecznych dystrybucja odbywa się niesystematycznie i trudno wyróżnić jakikolwiek typ). W tym samym czasie Dovgel E.S. uważa, że ​​zarówno „kapitaliści”, jak i „komuniści” muszą przyznać: kapitalizm w krajach rozwiniętych gospodarczo to dziś tylko tradycyjne słowa i „tabletki w mózgach”, będące hołdem dla nieodwołalnie przeszłej historii, w istocie stosunków społeczno-produkcyjnych wysokich poziomy rozwoju (socjalistyczny i komunistyczny) są już bardzo powszechne w krajach o najwyższym poziomie efektywności produkcji i życia ludzi (USA, Finlandia, Holandia, Szwajcaria, Irlandia, Niemcy, Kanada, Francja, Japonia itp.). W przypadku ZSRR określenie kraju jako socjalistycznego zostało zastosowane w sposób nieuzasadniony. Dovgel E.S. Teoria formacji społeczno-gospodarczych i zbieżność ideologii w ekonomii. „Organizacja i Zarządzanie”, międzynarodowe czasopismo naukowo-praktyczne, 2002, nr 3, s. 10-10. 145. Autor niniejszej pracy zgadza się z tym stanowiskiem.

Do głównych wad podejścia formacyjnego należy niedocenianie zdolności społeczeństwa kapitalistycznego do niezależnych zmian, niedocenianie „możliwości rozwoju” systemu kapitalistycznego, czyli niedocenianie przez Marksa wyjątkowości kapitalizmu w wielu formacjach społeczno-gospodarczych . Marks tworzy teorię formacji, uznając je za etapy rozwoju społecznego, a we wstępie „Do krytyki ekonomii politycznej” pisze: „Prehistoria społeczeństwa ludzkiego kończy się wraz z burżuazyjną formacją ekonomiczną”. Marks ustalił obiektywną współzależność poziomu rozwoju i stanu społeczeństwa, zmianę typów jego argumentacji ekonomicznej, pokazał historię świata jako dialektyczną zmianę struktur społecznych, w pewnym sensie usprawnił bieg historii świata. Było to odkrycie w historii cywilizacji ludzkiej. Przejście z jednej formacji do drugiej dokonało się poprzez rewolucję; wadą schematu marksistowskiego jest wyobrażenie o tym samym typie historycznych losów kapitalizmu i formacji przedkapitalistycznych. Zarówno Marks, jak i Engels, w pełni świadomi i wielokrotnie ujawniający najgłębsze różnice jakościowe między kapitalizmem a feudalizmem, z zadziwiającą konsekwencją podkreślają jednolitość, jednolitość formacji kapitalistycznej i feudalnej, ich podporządkowanie temu samemu ogólnemu prawu historycznemu. Wskazywały na sprzeczności tego samego typu pomiędzy siłami wytwórczymi a stosunkami produkcji, tu i ówdzie odnotowywały niemożność poradzenia sobie z nimi, tu i ówdzie rejestrowały śmierć jako formę przejścia społeczeństwa na inny, wyższy etap rozwoju. Marksowska zmiana formacji przypomina zmianę pokoleń ludzkich; więcej niż jedno pokolenie nie ma możliwości przeżycia dwóch długości życia, zatem formacje przychodzą, rozkwitają i umierają. Ta dialektyka nie dotyczy komunizmu, należy do innej epoki historycznej. Marks i Engels nie dopuszczali idei, że kapitalizm może odkryć zasadniczo nowe sposoby rozwiązania swoich sprzeczności, wybrać zupełnie nową formę ruchu historycznego.

Żaden z wymienionych głównych punktów teoretycznych leżących u podstaw teorii formacji nie jest obecnie bezsporny. Teoria formacji społeczno-gospodarczych opiera się nie tylko na wnioskach teoretycznych z połowy XIX wieku, ale z tego powodu nie może wyjaśnić wielu powstałych sprzeczności: istnienia wraz ze strefami postępowego (wschodzącego) rozwoju strefy zacofania, stagnacji i ślepych zaułków; przekształcenie państwa w takiej czy innej formie w ważny czynnik w społecznych stosunkach produkcji; modyfikacja i modyfikacja zajęć; pojawienie się nowej hierarchii wartości z priorytetem wartości uniwersalnych nad wartościami klasowymi.

Konkludując analizę teorii formacji społeczno-ekonomicznych, warto zauważyć: Marks nie twierdził, że jego teoria stanie się globalna, której podporządkowany jest cały rozwój społeczeństwa na całej planecie. „Globalizacja” jego poglądów nastąpiła później, za sprawą interpretatorów marksizmu.

Braki zidentyfikowane w podejściu formacyjnym są w pewnym stopniu uwzględniane przez podejście cywilizacyjne. Został opracowany w pracach N. Ya Danilevsky'ego, O. Spenglera, a później A. Toynbee. Wysuwali ideę cywilizacyjnej struktury życia społecznego. Według ich wyobrażeń podstawą życia społecznego są „typy kulturowo-historyczne” (Danilewski) lub „cywilizacje” (Spengler, Toynbee), mniej lub bardziej odizolowane od siebie, przechodzące przez szereg kolejnych etapów w swoim życiu. rozwój: pochodzenie, rozkwit, starzenie się, upadek.

Wszystkie te koncepcje charakteryzują się takimi cechami, jak: odrzucenie europocentrycznego, jednoliniowego schematu postępu społecznego; wniosek o istnieniu wielu kultur i cywilizacji, które charakteryzują się lokalnością i odmienną jakością; stwierdzenie o równym znaczeniu wszystkich kultur w procesie historycznym. Podejście cywilizacyjne pozwala spojrzeć na historię bez odrzucania pewnych opcji jako niespełniającej kryteriów żadnej jednej kultury. Jednak cywilizacyjne podejście do rozumienia procesu historycznego nie jest pozbawione pewnych niedociągnięć. W szczególności nie uwzględnia powiązań pomiędzy różnymi cywilizacjami i nie wyjaśnia zjawiska powtarzalności.