Nowe zarządzenie Ministerstwa Spraw Wewnętrznych doprecyzowało prawa inspektorów policji drogowej podczas komunikacji z uczestnikami ruchu. Zmiany dotyczyły głównie sytuacji, w których funkcjonariusze policji drogowej zatrzymują pijanych sędziów.

Od tej pory inspektorzy nie mają prawa odsuwać ich od kierowania pojazdami i kierować na badania lekarskie.

Jeśli wcześniej można było odebrać samochód przedstawicielowi wymiaru sprawiedliwości, który naruszył przepisy ruchu drogowego, to w świetle nowych przepisów nie ma nawet możliwości sporządzenia w tej sprawie protokołu.

Policjant musi chronić życie i zdrowie obywateli zgodnie z ustawą „O policji”. O jakiej ochronie możemy mówić, gdy pijany kierowca nadal prowadzi? Widzę tu wyraźną sprzeczność między ustawą resortową a ustawą federalną, mówi Wiaczesław Łysakow, pierwszy zastępca przewodniczącego Komisji Dumy Państwowej ds. Budownictwa Państwowego.

Ten schemat komunikacji dla inspektorów i sędziów jest bardzo podobny do. Obowiązuje wobec nich specjalna procedura: policjant ruchu drogowego ma prawo jedynie sporządzić protokół naruszenia przez prokuratora i przekazać dokument swojemu przełożonemu. Kierownik inspektora musi przesłać materiały do ​​organu nadzoru.

Teraz kierowcy nie mają obowiązku oddawania samochodu policji, FSO, FSB, pracownikom medycznym w celu zapobiegania przestępstwom pod groźbą kary administracyjnej.

Internauci negatywnie zareagowali na nowy porządek i całkowitą nietykalność sędziów.

W listopadzie zeszłego roku Reedus pisał o sędzi z Azowa, który zmienił tablicę rejestracyjną w swoim aucie i zadeklarował się jako pasażer. Świadkowie wypadku, w którym dziecko zostało ranne, powiedzieli, że sędzia Alexander Gudkin groził uczestnikom wypadku i widzom, którzy zaczęli filmować sługę Temidy przez telefon.

Miesiąc przed tą historią inspektor policji drogowej podejrzewał sędziego Sądu Okręgowego w Irkucku Dmitrija Czernikowa i zarejestrował jego odmowę poddania się badaniu lekarskiemu. Później protokół w tajemniczy sposób zniknął, a sędzia stwierdził, że w rzeczywistości został napadnięty i zmuszony do picia wódki. W efekcie policjant został zwolniony ze służby.

Za pomocą którego wydział dokonał dostosowań do nowych przepisów administracyjnych policji drogowej, które weszły w życie w październiku 2017 r.

dokument, który w pełni reguluje działania funkcjonariuszy policji drogowej, wymagał szeregu dostosowań, które zostały wprowadzone za pomocą tych poprawek.

Główną innowacją dokumentu, który wszedł w życie 3 lutego, są nowe zasady dotyczące relacji policjantów i sędziów na drodze. Ci drudzy otrzymali teraz znacznie większe przywileje.

Nowy regulamin administracyjny policji drogowej sugerował, że funkcjonariusze policji drogowej powinni traktować sędziów na drodze jak zwykłych kierowców: jeśli sędzia był pijany, można go było usunąć z jazdy, wysłać na badanie lekarskie i podjąć inne środki - Gazeta.ru regularnie mówi o takich incydentach na drogach. Postanowili jednak sprostować dokument.

Teraz nic takiego nie można zrobić z sędziami - obecnie generalnie zabrania się sporządzania przeciwko nim protokołów administracyjnych. Podobny schemat funkcjonuje od dłuższego czasu w stosunku do pracowników.

„Jeżeli chcemy mieć niezawisłe sądownictwo, musimy zadbać o to, by sędzia był prawnie chroniony przed wszelkimi możliwymi nadużyciami ze strony tych, przeciwko którym występuje jako sędzia. Możliwość sporządzenia protokołu na sędziego i wysłania go na badanie lekarskie, a także proste wskazanie, że odmówił tego badania – np. brak nagrania wideo – to okazja do wywarcia nacisku na sędziego. Sędziowie są wybierani bardzo, bardzo starannie. Inną kwestią jest to, że powinna istnieć kontrola nad sędziami inna niż ta, która jest teraz zorganizowana. Ale zadaniem policjanta straży nie jest kontrolowanie sędziego” – powiedział. „Izwiestia” pełnomocnik w najwyższych instancjach sądowych.

Jego zdaniem w "tym przypadku immunitet sędziowski jest przede wszystkim".

Kolejną ważną innowacją była nowa interpretacja sytuacji, gdy stróż prawa pilnie potrzebował samochodu obywatela, na przykład w celu zapobieżenia przestępstwu lub zatrzymania przestępcy.

W przypadku odmowy kierowcy, zgodnie z obowiązującymi przepisami administracyjnymi, groziło mu aresztowanie do 15 dni na podstawie art. 19 ust. 3 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej (niepodporządkowanie się zgodnemu z prawem wezwaniu funkcjonariusza policji). Po wejściu w życie nowego zarządzenia MSW kierowcy grozi teraz tylko grzywna w wysokości 500 rubli.

Ponadto Ministerstwo Spraw Wewnętrznych doprecyzowało zasady wypełniania pism procesowych przez inspektorów. Przepisy policji drogowej mówiły, że należy to zrobić „czytelnie, długopisem wypełnionym czarnym, niebieskim lub fioletowym albo za pomocą urządzenia drukującego”. W zaktualizowanej wersji zniknęło odniesienie do długopisu, podobnie jak wymóg dotyczący koloru tuszu. Zmiany zostały wprowadzone ze względu na fakt, że długopisy nie piszą dobrze w silnym mrozie, a znacznie wygodniej jest w tym przypadku używać długopisów żelowych. Teraz jest to dozwolone na poziomie oficjalnym.

Zmieniły się również podstawy sprawdzania dokumentów kierowcy. Nowe rozporządzenie przewiduje, że można to zrobić w dowolnym miejscu, a nie tylko na stacjonarnych posterunkach. A jeśli wcześniej powodem zatrzymania mogły być „orientacje lub dane dające podstawy do podejrzenia kierującego o popełnienie wykroczenia administracyjnego lub przestępstwa”, to zgodnie z zarządzeniem MSW nie można już wykorzystywać go jako przesłanki podejrzenia popełnienia wykroczenia. Kontrolerom pozostawiono jednak prawo do zatrzymania samochodu w przypadku „ujawnienia znamion naruszenia”, a także w przypadku „zaistnienia przesłanki do wszczęcia postępowania karnego”.

Przypomnijmy, że od 1 stycznia, zgodnie z dekretem prezydenckim, w pełnym wymiarze godzin. Wszystkie spadły na Państwową Inspekcję Ruchu Drogowego. Kogo dokładnie wyciąć decyduje się na szczeblu regionalnym. Oprócz „stanowisk gabinetowych” w wielu regionach pod nóż trafili także pracownicy pracujący na drogach.

MOSKWA, 8 lutego – RIA Novosti. Inspektorom policji drogowej zabroniono sporządzania protokołów przeciwko sędziom. Dlatego funkcjonariusze policji drogowej nie mogą już komunikować się z nimi, jak ze zwykłymi kierowcami.

Zgodnie z poprzednią wersją rozporządzenia, inspektor mógł sporządzić protokół na sprawcę wykroczenia, skierować go na badania lekarskie lub odsunąć od kierowania pojazdem.

Nowe przepisy tego zabraniają. Teraz inspektor musi postępować tak samo jak wcześniej: w przypadku naruszenia popełnionego przez prokuratora, sporządzić protokół, opisać istotę naruszenia i przesłać go do szefa. Odpowiednie zarządzenie zostało opublikowane na internetowym portalu informacji prawnej.

Moskiewski Sąd Miejski zapewnił, że wszystkie otrzymane doniesienia o sędziach zostaną sprawdzone.

„Jeśli w działaniach sędziego pojawią się oznaki przestępstwa administracyjnego, to oczywiście zastosujemy procedurę sprawdzania zidentyfikowanych znaków i procedurę pociągnięcia do tego lub innego rodzaju odpowiedzialności przewidzianej przez prawo” – powiedziała Uliana Solopova, rzeczniczka moskiewskiego sądu miejskiego.

Tymczasem organy ścigania RIA Novosti wyjaśniły, że nowe wydanie tylko utrwaliło już istniejący porządek. Ze względu na immunitet sędziowski nie można ich np. przeszukać, a każde ściganie musi uzyskać zgodę komisji kwalifikacyjnej.

Niejednoznaczna decyzja

Jednak zdaniem prawnika Igora Noskowa, kandydata nauk prawnych, zakaz oznacza, że ​​właściwie nie ma prawnych możliwości pociągnięcia ich do odpowiedzialności za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości.

"W końcu, aby udowodnić taki fakt, konieczne jest przeprowadzenie badania lekarskiego. W międzyczasie raport funkcjonariusza policji drogowej dociera do uprawnionego organu - i to czasem dłużej niż tydzień - wtedy sprawdzanie sędziego stanie się bezcelowe, ponieważ wszystkie oznaki zatrucia alkoholem naturalnie miną" - wyjaśnił Noskow RIA Novosti.

Nawet jeśli funkcjonariusz policji drogowej ma nagranie wideo bełkotliwego przemówienia sędziego, „nie będzie to wystarczający dowód, aby pociągnąć go do odpowiedzialności administracyjnej” – powiedział.

Jednak w przeszłości funkcjonariusze policji drogowej często niechętnie angażowali się w takie sprawy, podało źródło.

Jego zdaniem sytuację tę tłumaczy przede wszystkim niechęć funkcjonariuszy policji drogowej do wchodzenia w konflikt z „ludźmi o tak wysokim statusie”.

Odniesienie do starej kontrowersji

Aleksander Chołodow, wiceprzewodniczący międzyregionalnej organizacji społecznej ochrony praw konsumentów „Komitet Ochrony Praw Właścicieli Samochodów”, zauważył z kolei, że nałożony przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych zakaz usuwania sędziów z kierowania samochodem przez policję drogową to tylko kolejna runda starego sporu o to, jak powinni zachowywać się inspektorzy ruchu drogowego z podmiotami specjalnymi.

"Ciągle wracają możliwość ich usunięcia, potem znowu są wybierani. Więc nic nowego. Po prostu kolejna runda tej konfrontacji" - uważa ekspert.

Powiedział, że rozumie obie strony sprawy: policja drogowa ma rację, że ewidentnie pijany kierowca nie powinien być dopuszczony do jazdy, ale niektórzy inspektorzy ruchu drogowego mogą w ten sposób próbować wywrzeć presję na sędziego, zatrzymując go codziennie i próbując udowodnić nieistniejące wykroczenia.

"Myślę więc, że potrzebny jest tutaj kompromis. Na przykład, jeśli specjalny podmiot jest naprawdę pijany, można go usunąć spod kontroli, ale tylko za pomocą nagrania wideo, które udowodni poprawność inspektora. Ta opcja byłaby najbardziej kompromisowa" - wyjaśnił Chołodow.

Na drodze wszyscy są równi

Jednak nie wszyscy lojalnie reagowali na innowacje. Dlatego Petr Shkumatov, członek Komitetu Organizacyjnego Ogólnorosyjskiego Forum Obywatelskiego, nazwał zakaz usuwania sędziów z prowadzenia pojazdów i przeprowadzania testów na stan nietrzeźwości absurdem.

"Wszyscy powinni być równi na drogach. A nie powinno tak być, gdy ktoś ma odporność i może prowadzić po pijanemu" - powiedział RIA Novosti.

Zgodnie z zarządzeniem MSW sędziowie złapani za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środków odurzających nie będą pozbawiani prawa jazdy i kierowani na badania lekarskie.

Wieść ta szybko rozeszła się po internecie, wywołując u wielu niezadowolonych osób. Przecież wszyscy są równi wobec prawa. Czy to nie prawda? Nie, nie jest. I faktycznie, i prawnie.

Co teraz będą musieli zrobić inspektorzy policji drogowej, którzy złapią pijanego sędziego za kierownicą? Napisz raport o incydencie dla swojego kierownictwa. Właściwie to wszystko. Co więcej, należy założyć, że kierownictwo obu departamentów samodzielnie „rozwiąże problem”.

Jeżeli funkcjonariusz policji drogowej „ma wystarczające powody, by sądzić, że sędzia lub prokurator znajduje się w stanie nietrzeźwości, wówczas funkcjonariusz może podjąć działania w celu zatrzymania ruchu pojazdu do czasu usunięcia warunków utrudniających ten ruch”.

Dlaczego funkcjonariusze policji drogowej nie mogli usuwać pijanych sędziów z jazdy?

Dlaczego to się stało? Co to jest: nowe bonusy czy powrót starych? Prawidłowa opcja to ta druga. Faktem jest, że art. 16 ustawy „O statusie sędziów” przyznaje im immunitet. Od 20 grudnia 2017 r. sędziowie zostali pozbawieni niektórych przywilejów, a teraz po prostu zostali przywróceni. Trzeba przyznać, że sędziowie nie wytrzymali długo… Już w grudniu 2017 r. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych dokonało zmian w dokumencie, aby „wyeliminować nieporozumienie”.

Teraz znowu inspektorzy ruchu drogowego nie mają prawa odsuwać pijanych sędziów od prowadzenia pojazdów, nie mogą też pociągać ich do odpowiedzialności. Jedźcie na zdrowie, pijani sędziowie!

Urzędnicy uważają, że dzięki tym poprawkom nie można wywierać presji na sędziów i prokuratorów...

Zwykli ludzie uważają, że jest to dodatkowy przywilej dla sędziów i prokuratorów – dzięki czemu mogą łatwo uniknąć odpowiedzialności.

Funkcjonariusze policji drogowej nie mogą już doprowadzać pijanych sędziów do odpowiedzialności i sporządzać przeciwko nim protokoły. Takie zmiany zawiera nowe rozporządzenie MSW. Od teraz stróże prawa muszą sporządzić raport i przesłać go do kierownictwa, po czym materiały te zostaną przekazane odpowiednim organom nadzorczym. Zdaniem ekspertów, innowacja pozwoli rozprawić się z przestępcami wysokiej rangi „z góry, na równych prawach”. O inicjatywie MSW - w materiale RT.

RIA Nowosti Jewgienij Bijatow

Inspektorom DPS zabroniono sporządzania raportów na temat pijanych sędziów i pociągania ich do odpowiedzialności administracyjnej. Odpowiednie zmiany zawiera nowe rozporządzenie MSW.

W poprzedniej wersji sędzia był utożsamiany ze zwykłym kierowcą – mógł zostać odsunięty od prowadzenia pojazdu i wysłany na badania lekarskie. Jednak obecnie wobec sędziego stosuje się te same środki, co wobec prokuratora.

„Jeżeli zachodzą uzasadnione przesłanki, by sądzić, że sędzia lub prokurator podczas kierowania pojazdem znajduje się w stanie nietrzeźwości, funkcjonariusz w celu zapewnienia bezpieczeństwa innych podejmuje działania zmierzające do wstrzymania dalszego ruchu pojazdu do czasu usunięcia warunków uniemożliwiających dalsze poruszanie się pojazdu” – czytamy w nowej wersji dokumentu.

W przypadku wykrycia naruszenia funkcjonariusz policji drogowej może sporządzić raport i przekazać go swojemu kierownictwu. W przyszłości materiały te przesyłane są do organu nadzorczego.

„Sędziowie muszą mieć nienaganną reputację”

Sędziów trudno pociągać do odpowiedzialności dyscyplinarnej lub jakiejkolwiek innej, zauważył prawnik samochodowy Władimir Titow. „Oczywiście funkcjonariusze policji drogowej zgłoszą się do wyższego kierownictwa z raportami i już tam podejmą pewne działania” – wyjaśnił.

Titov podkreślił, że sędziowie powinni mieć nienaganną reputację, co do zasady nie powinni prowadzić pod wpływem alkoholu i naruszać przepisów ruchu drogowego. „Myślę, że wszelkimi naruszeniami sędziego zajmie się komisja kwalifikacyjna sędziów” – zasugerował ekspert.

• Wiadomości RIA
• Jewgienij Odinokow

Teraz w sprawach o naruszenie przepisów ruchu drogowego przez funkcjonariuszy wysokiego szczebla ofiarami są funkcjonariusze policji drogowej – mówi Konstantin Krokhmal, szef publicznego systemu „Zapewnienie bezpieczeństwa ruchu”.

„Innowacja pozwala po prostu naprawić naruszenie i zgłosić je na górę. Z wysokimi urzędnikami, z prokuratorami, z sędziami, powinni być traktowani na górze, na równych prawach” – powiedział ekspert.

Jego zdaniem wobec tych osób należy zastosować poważniejsze środki.

„A wtedy prokurator lub sędzia będą bardziej odpowiedzialni (za kierowanie. — RT)... Urzędnik, który chce wsiąść za kierownicę pijany, od razu pomyśli, że gra nie jest warta świeczki. A inspektorom trzeba dać pełniejsze i zrozumiałe instrukcje, jak się zachować w takiej sytuacji, żeby nie zapomnieć o zgłoszeniu incydentu i przesłaniu informacji na górę w określonej formie. I niech tam to załatwią” – podsumował Krokhmal.

Inne zmiany

Nowa wersja zarządzenia doprecyzowuje również procedurę wypełniania dokumentów.

„Pisma procesowe należy wypełniać czarnym, niebieskim lub fioletowym atramentem ręcznie lub przy użyciu urządzenia drukującego. Tekst pisma procesowego sporządzony odręcznie musi być czytelny” – czytamy w postanowieniu.

Wyjaśnienie, że dokumenty należy wypełniać długopisem, zostało usunięte z tekstu, ponieważ, jak zauważyło wcześniej Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, przestają pracować na zimno.

Ponadto w nowej wersji dokumentu zmieniono odpowiedzialność za odmowę udostępnienia funkcjonariuszowi policji drogowej pojazdu. Za niedostosowanie się do tego wymogu kierowca będzie musiał zapłacić 500 rubli - taką grzywnę przewiduje art. 12.25 Kodeks administracyjny Federacji Rosyjskiej.

Ponadto, zgodnie z nową wersją zarządzenia, przesłanką do zatrzymania nie jest już informacja dająca podstawy do podejrzeń kierowcy o popełnienie wykroczenia administracyjnego. Inspektor może jednak nadal sprawdzać dokumenty w przypadku „wykrycia znamion naruszenia” lub „zaistnienia przesłanki do wszczęcia postępowania w sprawie wykroczenia administracyjnego”.

Uprzejmy inspektor

W październiku 2017 r. wszedł w życie nowy regulamin administracyjny policji drogowej. W szczególności funkcjonariusze policji drogowej mogli zatrzymywać samochody w celu sprawdzenia dokumentów nie tylko na posterunkach policji drogowej, ale także w dowolnym miejscu na drodze.

Znaczącej zmianie uległy również zasady komunikacji między inspektorem a kierowcą. Na przykład kierowcom zabroniono przekazywania dokumentów z „urządzeniami do trzymania”. Jednocześnie policjant ruchu drogowego musi teraz unikać wypowiedzi „mających charakter dyskryminujący ze względu na płeć, wiek, rasę, narodowość, język, obywatelstwo, status społeczny, majątkowy lub cywilny, preferencje polityczne lub religijne”. Z jego strony „niegrzeczność, lekceważący ton, arogancja, stronnicze uwagi, niezasłużone oskarżenia, obraźliwy język lub uwagi” są niedopuszczalne.

Ponadto inspektorzy byli zobowiązani do powrotu kierowców na miejsce postoju po badaniu lekarskim przeprowadzonym przy pomocy alkomatu. Wcześniej policjanci ruchu drogowego kierowali kierowcami dopiero po zbadaniu w szpitalu.

Dokument, który wszedł w życie, anulował również zaświadczenia o wypadkach, których zakłady ubezpieczeń potrzebowały do ​​rozwiązania kwestii szkód i późniejszych wypłat.

Zapisz się do nas