Leugendetector legaliteit van gebruik. Federale wet op het gebruik van een polygraaf
3.7 / 5 (stemmen: 4 )
Vanwege het feit dat leugendetectortests tegenwoordig op extreem grote schaal worden gebruikt, is de wettigheid van polygraaftests bij een aantal incidenten in twijfel getrokken. En als in gevallen met wetshandhavingsinstanties alles min of meer duidelijk is, roept het verhoor van werknemers van particuliere bedrijven nog steeds vragen op. Heeft het management van een bedrijf het recht om een polygraaf op zijn personeel te gebruiken? Dit is wat we in dit artikel zullen proberen te begrijpen.
Maar laten we het eerst hebben over wetshandhaving. De wettigheid van een polygraaftest is vastgelegd in de relevante wet, die, naast de lijst van operationele onderzoeksmaatregelen, voorziet in het ondervragen van burgers. Natuurlijk zijn er geen directe aanwijzingen voor het gebruik van een leugendetector tijdens een interview, maar als de Wet in letterlijke zin wordt geïnterpreteerd, kunnen we concluderen dat een dergelijke mogelijkheid bestaat. Het gebruik van een polygraaf is echter vrijwillig. Dat wil zeggen dat zelfs mensen met wetgevende macht niet het recht hebben om leugendetectortests uit te voeren zonder de toestemming van de proefpersoon.
In dit verband is het vermeldenswaard dat een wettelijke polygraaftest een procedure is die wordt uitgevoerd met behulp van een speciale techniek en volkomen veilig is voor de gezondheid. Er zijn echter beperkingen op het gebruik van een leugendetector. Het is dus onmogelijk om een polygraafinterview te houden met de volgende mensen:
- die tekenen van mentale of fysieke uitputting vertonen;
- die tekenen van een psychische stoornis hebben;
- die ziekten van het hart en het ademhalingssysteem hebben in de acute fase;
- een ontoereikende toestand hebben als gevolg van alcohol- of drugsgebruik;
- zwangere vrouw;
- kinderen jonger dan 14 jaar.
Het is ook de moeite waard om te bedenken dat instanties die met staatsmacht zijn belast, naast grote machten, ook grote verplichtingen hebben. Daarom moeten ze bij het afnemen van een leugendetectorinterview de instructies en aanwijzingen van de afdeling strikt opvolgen. Als gevolg hiervan is de handleiding voor het gebruik van de polygraaf van het ministerie van Binnenlandse Zaken gemarkeerd als 'voor officieel gebruik'.
Polygraaftesten zijn ook legaal bij particuliere zoekbureaus, zoals bepaald in een artikel van de federale wet. Vermeldenswaard is dat privédetectives door het ontbreken van enige regelgeving op dit gebied meer bevoegdheden hebben, wat gepaard moet gaan met aandacht en voorzichtigheid. Alleen dan zal de legitimiteit van de leugendetectortest in twijfel worden getrokken. Uiteraard gelden in dit geval de regels met betrekking tot vrijwillige onderzoeken waarbij gebruik wordt gemaakt van technische hulpmiddelen die de gezondheid, het menselijk leven of het milieu niet schaden.
De wettigheid van een polygraaftest staat buiten twijfel als het onderzoek de volgende doelen nastreeft:
- achtergrondcontrole.
- onderzoek naar ontvoeringen.
- het onthullen van de echte redenen om een baan te krijgen.
- definitie van gokverslaving.
- het verkrijgen van informatie over misdrijven en misdrijven die in het verleden zijn gepleegd.
- het identificeren van connecties met criminelen.
- Ontdek of iemand criminele of slechte doelen heeft.
- openbaarmaking van verborgen officieel wangedrag.
- het vaststellen van de aanwezigheid van ziekten en afwijkingen van geestelijke of andere aard.
Wat betreft werknemers die twijfelen aan de wettigheid van polygraaftests door werkgevers. Het is belangrijk om één ding te begrijpen: persoonlijke gegevens van teamleden mogen alleen worden gebruikt als informatie die nodig is voor de manager om de arbeidsrelaties te beoordelen. De wet beschermt werknemers tegen onredelijk gebruik van hun persoonsgegevens door hun werkgever. De Arbeidswet staat het verzamelen van informatie over werknemers niet in de weg, maar opnieuw met het oog op het feit dat alle ontvangen gegevens uitsluitend zullen worden gebruikt voor het reguleren van de arbeidsverhoudingen.
Met andere woorden: alle informatie die de werknemer zelf ontvangt, kan door de werkgever nodig zijn om problemen met het vinden van een baan, benoeming in hogere functies, de persoonlijke veiligheid van teamleden en de veiligheid van de materiële eigendommen van de onderneming op te lossen. Daarom wordt in dergelijke omstandigheden de wettigheid van een polygraaftest bevestigd als deze op vrijwillige basis plaatsvindt, zonder dwang. Ook de richting en formulering van de vragen, die alleen betrekking moeten hebben op de werksituatie, zijn van belang.
Over het algemeen moet een polygraafonderzoeker, voordat hij een onderzoek uitvoert, zich vertrouwd maken met de regels voor het uitvoeren van een leugendetectortest en deze volgen om de wettigheid van de polygraaftest te garanderen. De basisregels omvatten het volgende:
- testen mogen uitsluitend worden uitgevoerd met schriftelijke toestemming van de persoon die getest moet worden.
- Als een potentiële geteste persoon weigert een onderzoek uit te voeren en een overeenkomst te ondertekenen, wordt er geen leugendetectortest op hem uitgevoerd. De interviewer moet een verklaring schrijven waarin de reden voor het meningsverschil wordt aangegeven.
- Voordat de test begint, moet aan de geïnterviewde persoon een lijst worden getoond met de vragen die zullen worden gesteld, zodat hij de tijd heeft om zich ermee vertrouwd te maken.
- De testantwoorden vallen automatisch onder de definitie van geheime gegevens, waartoe alleen de geïnterviewde persoon en de persoon die de polygraaftest heeft besteld toegang hebben.
- in gevallen waarin polygraaftests worden uitgevoerd op bedrijfsmedewerkers, is de polygraafspecialist verplicht zich te houden aan de bepalingen van de Arbeidswet. Dit betekent dat u tijdens de toetsing vragen moet vermijden die betrekking hebben op het persoonlijke leven van de kandidaat, zijn religieuze overtuigingen en politieke principes.
Medewerkers van de NP "Federatie van Forensische Experts" hebben ervaring met het uitvoeren van tests en beschikken over alle noodzakelijke kennis die de wettigheid van polygraaftests garandeert. Een ander feit in het voordeel van deze organisatie is dat het werken met een leugendetector alleen wordt bepaald door de uitstekende vaardigheden van specialisten in het uitvoeren van tests. Daarom is het de moeite waard om u te wenden tot de diensten van gekwalificeerde medewerkers van de NP "Federatie van Forensische Experts".
Prijzen
| Soort onderzoek | Kosten van onderzoek, wrijven. |
|---|---|
| Forensisch psychofysiologisch onderzoek met behulp van een polygraaf: | |
| vanaf 25.000 (voor 1 toets, met 3 presentaties) voor 1 persoon. | |
| vanaf 22.500 (voor 1 toets, met 3 presentaties) voor 1 persoon. | |
| vanaf 30.000 (voor 1 toets, met 3 presentaties) voor 1 persoon. | |
| vanaf 37.500 (voor 1 toets, met 3 presentaties) voor 1 persoon. | |
| vanaf 52.500 (voor 1 toets, met 3 presentaties) voor 1 persoon. | |
| Buitengerechtelijke psychofysiologische onderzoeken met behulp van een polygraaf: | |
| Voor civiele procedures | |
| In zaken van arbitrageprocedures | vanaf 20.000 (voor 1 toets, met 3 presentaties) voor 1 persoon. |
| Voor misdaden van geringe ernst (de maximale straf bedraagt niet meer dan 2 jaar gevangenisstraf) | vanaf 17.500 (voor 1 toets, met 3 presentaties) voor 1 persoon. |
| Voor misdaden van gemiddelde ernst (de maximale straf bedraagt niet meer dan vijf jaar gevangenisstraf) en voor recidive | vanaf 22.500 (voor 1 toets, met 3 presentaties) voor 1 persoon. |
| Voor ernstige misdrijven (de maximale straf bedraagt niet meer dan 10 jaar gevangenisstraf) en voor gevaarlijke recidive | vanaf 32.500 (voor 1 toets, met 3 presentaties) voor 1 persoon. |
| Voor bijzonder ernstige misdrijven (de maximale straf bedraagt meer dan 10 jaar gevangenisstraf en zwaardere straffen) en voor bijzonder gevaarlijke recidive | vanaf 44.500 (voor 1 toets, met 3 presentaties) voor 1 persoon. |
| Speciale psychofysiologische onderzoeken met behulp van een polygraaf: | |
| Personeelscontroles | |
| Interne bedrijfsonderzoeken (interne audits) | vanaf 2.000 (voor 1 test) per 1 persoon. |
| Andere diensten die gebruik maken van een polygraaf: | |
| Ontwikkeling van een criminologisch persoonlijkheidsportret | vanaf 17.500 per persoon |
| Ontwikkeling van een psychologisch portret van een persoonlijkheid | vanaf 10.000 per persoon |
| Andere diensten: | |
| Beoordeling van forensische expertrapporten op het gebied van psychofysiologie van externe organisaties | vanaf 10.000 |
| Beoordeling van buitengerechtelijke adviezen van een specialist op het gebied van psychofysiologie van derde organisaties | vanaf 10.000 |
Opmerkingen:
- Bij het sluiten van een overeenkomst met NP FSE over voortdurende samenwerking met behulp van kortingsprogramma's worden de kosten van diensten verlaagd (3 maanden - met 1,5%, 6 maanden - met 4%, 1 jaar - met 10%)
- Bij het vaststellen van bijzondere eisen voor het waarborgen van staats- en bedrijfsgeheimen wordt tussen de partijen een afzonderlijke overeenkomst over aanvullende betaling voor geheimhouding gesloten.
- De uitvoeringstermijn van de overeenkomst bedraagt 10 werkdagen. De toeslag voor spoeduitvoering bedraagt 100%.
De prijs van diensten op het gebied van psychofysiologisch onderzoek met behulp van een leugendetector (polygraaf) wordt aangegeven inclusief belastingen. Transportkosten worden apart betaald.
(Bayramov F.D.)
(“Rechtmatigheid”, 2009, N 8)
Publicatie informatie
“Rechtmatigheid”, 2009, N 8
TOEPASSING VAN POLYGRAAF
F.D. BAYRAMOV
Bayramov Farman Dzhangir ogly, aanklager van de afdeling van de hoofdafdeling voor toezicht op onderzoeken van het Openbaar Ministerie van de Russische Federatie, kandidaat voor juridische wetenschappen.
De polygraaf (leugendetector) wordt zowel bij operationele opsporingsactiviteiten als tijdens het vooronderzoek gebruikt.
De rechercheur, rechercheur en aanklager bepalen bij het onderzoeken van een strafzaak in het kader van het strafprocesrecht zelfstandig de methoden en middelen voor het verzamelen van bewijsmateriaal, en deze zijn per strafzaak verschillend.
De wettelijke basis voor het gebruik van de polygraaf bij de activiteiten van wetshandhavingsinstanties is de federale wet van 12 augustus 1995 “ “. Het gebruik van de polygraaf is gebaseerd op het principe van vrijwilligheid en veiligheid. In het bijzonder art. Artikel 6 van de Wet op het Operationeel Onderzoek bepaalt dat bij operationele zoekactiviteiten middelen worden gebruikt die geen schade toebrengen aan het leven en de gezondheid van mens en milieu.
Een algemene bepaling van verschillende afdelingsinstructies die het gebruik van een polygraaf reguleren, is om van de geïnterviewde een schriftelijke verklaring te verkrijgen waarin hij vrijwillig toestemming geeft om een onderzoek uit te voeren met behulp van een polygraaf in de vastgestelde vorm.
Hierna moet hem het volgende worden uitgelegd:
– voordat hij met het onderzoek begint, wordt hij geïnformeerd over de inhoud van de gestelde vragen;
– tijdens de enquête heeft een burger op elk moment het recht om te weigeren de gestelde vraag te beantwoorden en om verdere deelname aan de enquête te weigeren.
Het standpunt over de noodzaak om de burger eerst vertrouwd te maken met de inhoud van de vragen is discutabel, omdat het niet helemaal duidelijk is of het effect van verrassing en daarmee de adequate psychofysiologische reactie van de persoon op de gestelde vragen niet verloren gaat.
Bij de activiteiten van proefpersonen van operationele onderzoeksactiviteiten om misdaden op te lossen, zijn de resultaten van polygraafonderzoeken vaak leidende informatie. De polygraaf helpt bij het kiezen van de juiste richting van het onderzoek: controleer de getuigenissen van de verdachte, verdachten, getuigen, slachtoffers; het identificeren van de daders uit de groep verdachten; onbekende details van de zaak verduidelijken; controleer operationele zoek- en onderzoeksversies.
De onderzoeker kan een leugendetectoronderzoeker als getuige ondervragen op basis van de resultaten van het onderzoek.
Een andere manier om de resultaten van het gebruik van een polygraaf in het materiaal van een strafzaak te introduceren, is door de onderzoeker een certificaat van de resultaten van het onderzoek te bestuderen en dit bij te voegen in overeenstemming met Art. 84 Wetboek van Strafvordering.
De resultaten van de polygraaf in het proces van verder onderzoek naar het misdrijf kunnen worden bevestigd met behulp van ander bewijsmateriaal voorzien in Art. 74 van het Wetboek van Strafvordering, in het bijzonder door een psychofysiologisch onderzoek te gelasten.
De algemene wettelijke basis voor het gebruik van psychofysiologische onderzoeken met behulp van een polygraaf als onderzoek in Rusland wordt gecreëerd door de regels van het Wetboek van Strafvordering over de deelname van een specialist aan onderzoeksacties en over de mogelijkheid om technische middelen te gebruiken voor het verzamelen, registreren en gebruik maken van informatie.
Dus in art. Kunst. 195 – 207, 269, 282, 283 van het Wetboek van Strafvordering, evenals de federale wet van 31 mei 2001 N 73-FZ “Over staatsforensische expertactiviteiten in de Russische Federatie” vermelden geen beperkingen met betrekking tot de specifieke lijst van examens. Daarom hebben de onderzoeker, de aanklager en de rechter het recht een onderzoek te gelasten en dit toe te vertrouwen aan een persoon die naar hun mening over speciale kennis beschikt.
Dus onder voorbehoud van de naleving van de vereisten van de grondwet van de Russische Federatie, het Wetboek van Strafvordering, de wet inzake operationeel onderzoek, de federale wet “Betreffende forensische staatsactiviteiten in de Russische Federatie”, evenals andere voorschriften van de federale uitvoerende macht autoriteiten kunnen de resultaten van een onderzoek met behulp van een polygraaf en het met behulp van dit onderzoek verkregen bewijsmateriaal heel goed worden gebruikt bij het onderzoeken van strafzaken.
In alle eerlijkheid moet worden opgemerkt dat er over deze kwestie andere standpunten bestaan, soms direct tegenovergesteld.
Hij is in het bijzonder van mening dat een ‘psychofysiologisch onderzoek’ een gewoon interview is waarbij gebruik wordt gemaakt van een polygraaf, en dat de conclusie ervan niet de kracht van gerechtelijk bewijs kan hebben.<1>.
——————————–
<1>Kitaev N. Psychofysiologisch onderzoek - het “onwettige kind” van de ORD // Legaliteit. 2007. N3.
Uit een analyse van de onderzoekspraktijk blijkt dat er voorbeelden zijn van het succesvolle gebruik van enquêteresultaten met behulp van een polygraaf als aanvullende informatiebron die helpt bij het oplossen van misdaden en het verkrijgen van aanvullend bewijsmateriaal in de regio Perm.
In oktober 2008 werden bijvoorbeeld gouden voorwerpen die tijdens een inspectie van de crashlocatie van een Boeing-vliegtuig in beslag waren genomen, gestolen van de ATC-schietbaan in het Dzerzhinsky-district van Perm.
Door psychofysiologische tests uit te voeren op personen uit de kring van verdachten kon het onderzoek de tijd verkorten die nodig was om hun betrokkenheid bij het plegen van een misdrijf te verifiëren.
De efficiëntie en ondubbelzinnigheid van de conclusies die tijdens de tests werden verkregen, hielpen alle verdachten verder te ‘uitwerken’ en de persoon te identificeren die de misdaad heeft gepleegd.
Of een ander voorbeeld. In oktober 2006 nam burger N. contact op met hetzelfde politiebureau. Verzoeker meldde dat burger Ch. hem had aangeboden haar ingehuurde echtgenoot voor geld te vermoorden, niet wetende dat N. een goede bekende van hem was. N. vertelde de agenten dat hij, om te voorkomen dat anderen een misdrijf zouden plegen, instemde met de moord, waarna hij aangifte deed bij de politie. Tijdens het volgende bezoek aan de Directie Binnenlandse Zaken vertelde N. aan de rechercheurs dat Ch. de spoedige uitvoering van haar bevel eiste, evenals de verstrekking van de simkaart of telefoon van haar man en zijn persoonlijke bezittingen als bewijs van zijn overlijden. Hij zei dat hij bereid was deze dingen over te dragen, aangezien hij alles met de echtgenoot van Ch had afgesproken.
Op basis van de huidige situatie heeft het openbaar ministerie van het Dzerzhinsky-district van Perm een strafzaak geopend op grond van een misdrijf op grond van deel 1 van art. 30, lid “h”, deel 2, art. 105 van het Wetboek van Strafrecht.
Bij het allereerste verhoor zei Ch. dat N. haar voortdurend overhaalde om haar man, met wie ze niet samenwoonde, te vermoorden. Ch. legde uit dat N. haar man haatte omdat hij een intieme relatie had met zijn vrouw. Pogingen om ontmoetingen met N. te vermijden leverden geen positief resultaat op, omdat hij alle plaatsen kende waar Ch.
Op basis van de resultaten van het bestuderen van de materialen van de strafzaak werd besloten om forensisch psychofysiologisch onderzoek (FPE) uit te voeren met behulp van een polygraaf met betrekking tot N. en Ch. Tijdens hun productie werden psychofysiologische reacties geïdentificeerd en geregistreerd in N. en Ch., waardoor de deskundige conclusies kon trekken, volledig consistent met één versie van het gevolg dat:
- a) de informatie die Ch. tijdens onderzoeksacties met haar deelname presenteert betrouwbaar is;
- b) Ch. heeft N. niet benaderd met een voorstel haar echtgenoot te vermoorden;
- c) N. overtuigde Ch. om haar man te vermoorden;
- d) Ch., die haar man haatte en zijn dood verlangde, negeerde niettemin de voorstellen van N. om hem te vermoorden;
- e) Ch. schreef onder druk van N. een ontvangstbewijs voor de geldschuld, uit angst voor het leven en de gezondheid van haar jonge kinderen.
De informatie verkregen als resultaat van het forensisch onderzoek werd door de onderzoeker gebruikt als onafhankelijk bewijsmateriaal en als richtinggevende informatie bij het plannen en uitvoeren van daaropvolgende onderzoeksacties. Bij nader onderzoek kon worden vastgesteld dat de echtgenoot van Ch., handelend uit zelfzuchtige motieven en persoonlijke vijandigheid jegens Ch., N. beloofde een grote som geld over te maken voor haar laster. Op basis van de verkregen informatie werd de strafrechtelijke vervolging tegen Ch. beëindigd<2>.
——————————–
<2>Tatarin V.R. Gebruik maken van de mogelijkheden van forensisch psychofysiologisch onderzoek en onderzoek met betrekking tot slachtoffers en getuigen in de fase van vooronderzoek van strafzaken // Strafprocedures. 2008. N3.
Tegenwoordig worden overal moderne elektronische apparaten gebruikt. Een voorbeeld van zo'n hulpmiddel is de polygraaf, die sommige werkgevers kunnen gebruiken voor intern onderzoek of bij het aannemen van sollicitanten. Ondanks de wijdverbreidheid van deze praktijk is het gebruik van dergelijke technische middelen tijdens het dienstverband en tijdens het werken op geen enkele manier wettelijk geregeld, zodat de wettigheid van het gebruik ervan elke keer privé wordt bepaald.
Inhoudsopgave:Is er een verbod op het gebruik van een leugendetector bij het solliciteren naar een baan?
Er bestaat geen verbod op het gebruik van een polygraaf tijdens sollicitatiegesprekken met sollicitanten. Tegelijkertijd erkennen sommige rechtbanken het illegale gebruik van dergelijke technische middelen met betrekking tot bepaalde categorieën personen, waaronder:
- Zwangere vrouw;
- Mensen met hart- en luchtwegaandoeningen;
- Personen met psychische stoornissen.
In dit geval kan het gebruik van een polygraaf tijdens een sollicitatiegesprek als schadelijk voor de menselijke gezondheid worden beschouwd, en daarom geven de meeste werkgevers er de voorkeur aan dergelijke middelen niet te gebruiken bij de bovengenoemde personen, ondanks het ontbreken van directe wettelijke beperkingen op het gebruik ervan.
Het is echter duidelijk onaanvaardbaar om zonder voorafgaande toestemming een polygraaf te gebruiken om een polygraafonderzoek uit te voeren en de essentie ervan aan de proefpersoon uit te leggen. Bovendien moet psychofysiologisch onderzoek ook worden gekenmerkt door de volgende kenmerken:
Wanneer is het gebruik van een polygraaf acceptabel?
Het gebruik van psychofysiologisch onderzoek moet worden voorgeschreven in functiebeschrijvingen, arbeidsovereenkomsten of interne regelgeving van de onderneming, maar de aanwezigheid van dergelijke clausules doet niets af aan het volledig vrijwillige karakter van dergelijke tests en de mogelijkheid om dit te weigeren zonder enige juridische gevolgen.
Als er bij een onderneming een intern officieel onderzoek wordt uitgevoerd en de persoon die eraan deelneemt heeft ingestemd met het uitvoeren van een psychofysiologisch onderzoek, kunnen de resultaten ervan worden gekoppeld aan het relevante geval van een strafbaar of administratief misdrijf, maar kunnen ze niet dienen als uitputtend en exclusief bewijs van schuld. Ook heeft de werkgever het recht om de resultaten van een psychofysiologisch onderzoek te gebruiken om een werknemer te ontslaan wegens verlies van vertrouwen in hem.
Is het mogelijk om een ontslag of weigering om aan te nemen aan te vechten op basis van polygrafisch bewijs?
Een onbevredigend resultaat van een polygraaftest leidt vaak zelfs tot een weigering om iemand aan te nemen, of tot ontslag en beëindiging van de arbeidsovereenkomst. Een dergelijke reden voor ontslag of schriftelijke weigering om iemand in dienst te nemen is echter onbeduidend en kan gemakkelijk voor de rechter worden aangevochten. In de praktijk blijkt psychofysiologisch onderzoek echter zelden een basis voor ontslag en weigering, aangezien dit in feite slechts het geval is. Als de werkgever om andere legitieme redenen weigert iemand in dienst te nemen, zal het dus behoorlijk moeilijk zijn om de wettigheid van de polygraaftest aan te vechten.
Er zijn echter enkele manieren om een werkgever die psychofysiologische tests gebruikt, aansprakelijk te stellen. Hieronder vallen dus de volgende situaties:
- Contact opnemen met een medische instelling om de diagnose te stellen dat een polygraaftest schade aan de gezondheid heeft veroorzaakt. Volgens de statistieken veroorzaakt een polygraaftest ernstige stress en kan deze schade toebrengen aan de gezondheid van mensen met een onstabiele mentale toestand, mentale, cardiovasculaire en ademhalingsstoornissen en ziekten. Als dergelijke schade wordt bevestigd, kan de sollicitant of werknemer van de werkgever schadevergoeding eisen voor schade aan zijn gezondheid, maar de schade is geen reden voor herplaatsing of aanwerving.
- Als een psychofysiologisch onderzoek een gedocumenteerde reden is voor weigering om een baan aan te nemen of voor ontslag, kan dit voor de rechter worden aangevochten omdat het in strijd is met Art. 81 Arbeidswet van de Russische Federatie of art. 64 Arbeidswet van de Russische Federatie.
- Als tijdens een polygraaftest aan de aanvrager vragen worden gesteld die geen verband houden met zijn directe zakelijke kwaliteiten en die betrekking hebben op nationaliteit, familie, sociale, financiële status en andere karakteristieke kenmerken die geen verband houden met directe werkverantwoordelijkheden, kan een dergelijke test ook worden beschouwd als een schending van de bepalingen van Kunst. 64 Arbeidswet van de Russische Federatie.
Over het algemeen suggereert het gebrek aan regulering van dergelijke maatregelen in de wetgeving, ondanks de vrijwilligheid en de optionele aard van het gebruik van een polygraaf, de mogelijkheid om dit instrument door werkgevers te gebruiken en de overeenkomstige uitbuiting van de bestaande juridische onrust, inclusief het gebruik ervan bij aanwerving. De werkgever kan altijd andere aanvaardbare redenen gebruiken als reden voor weigering, bijvoorbeeld door te kiezen voor een andere sollicitant omdat deze qua persoonlijke capaciteiten en professionele vaardigheden beter geschikt is voor de vacante functie. En het is bijna onmogelijk om de beslissing van een dergelijke werkgever voor de rechtbank te weerleggen, omdat hij het recht heeft om zelfstandig personeelsbeslissingen te nemen.
In maart van dit jaar was ik op zoek naar een baan en een bedrijf bood mij een vacature aan. Maar een van de voorwaarden voor een baan is het slagen voor een leugendetectorinterview. Er werd mij verteld dat de vragen alleen betrekking zouden hebben op werkzaamheden.
Dit bracht mij in verwarring, maar omwille van het experiment stemde ik ermee in. Ik kwam naar een privékantoor waar dergelijke controles worden uitgevoerd. De man die deze controle uitvoerde, stelde nogal persoonlijke vragen: over mijn ouders, waar ik woon, of ik drugs gebruik (en deze vraag werd meerdere keren herhaald). Er waren nog meer vragen die ik niet aan een vreemde zou willen beantwoorden. Maar de man zei: deze vragen zijn nodig om leugens te herkennen.
Zijn dergelijke leugendetectortests van kandidaten legaal? Moet de persoon die een dergelijke controle uitvoert, documenten ondertekenen over het niet vrijgeven van persoonlijke gegevens?
Ik slaagde voor de test en weigerde de baan, maar het residu bleef achter.
Zoals de ervaring leert, betekent dit dat als een kandidaat een verwijzing heeft gekregen voor een polygraaf, hij het grootste deel van de test met succes heeft doorstaan.
Dmitri Sergejev
beveiligingsspecialist
Een polygraaftest is een complexe, tijdrovende en dure procedure. In een privékantoor kost het 2 tot 10 duizend roebel. Het is onwaarschijnlijk dat een potentiële werkgever een dergelijk bedrag zal uitbetalen voor de eerste kandidaat die hij tegenkomt. Er zijn nog veel meer manieren om een baan te weigeren. Ik denk dat het bedrijf erg geïnteresseerd was om jou aan te nemen.
Is het legaal om een polygraaf te gebruiken tijdens het aannemen?
Ja, de Arbeidswet staat toe dat persoonlijke gegevens van een werknemer van de werknemer zelf worden verkregen met zijn schriftelijke toestemming. Een leugendetectortester stelt u vragen, u beantwoordt ze en schrijft vervolgens een conclusie, die hij doorgeeft aan de werkgever.
Om alles legaal te laten zijn, moet de kandidaat voor een vacature vóór aanvang van een psychofysiologisch onderzoek (zo heet dit evenement officieel) schriftelijke toestemming geven. Hem moet worden medegedeeld dat hij op ieder moment kan weigeren het onderzoek te ondergaan. De kandidaat hoeft echter niet de redenen voor de weigering toe te lichten.
De werkgever is verantwoordelijk voor de bescherming van de persoonsgegevens van de kandidaat. Alle kosten die in dit geval kunnen ontstaan, komen eveneens voor rekening van de werkgever.
Als er informatie openbaar is geworden en u schade heeft geleden, heeft u het recht om een schadevergoeding te eisen van de werkgever als initiatiefnemer van de inspectie.
Wat is een polygraaf?
Dit is een complex apparaat dat tijdens een gesprek ademhalingsparameters, cardiovasculaire activiteit en elektrische weerstand van de huid registreert. Vervolgens analyseert een polygraafonderzoeker deze parameters en trekt conclusies: of de persoon wel of niet betrokken was bij deze of gene gebeurtenis.
Foto van de polygraaf van de website van de fabrikant. Op de besturingseenheid zijn 6 sensoren aangesloten die druk, hartslag, hartslag en andere parameters registreren. De besturingseenheid is verbonden met de computer. Zo'n apparaat kost 270 duizend roebel Vaak laten ze in films het werk van een polygraaf-onderzoeker ongeveer als volgt zien: ze verbinden sensoren met een persoon, stellen hem verschillende vragen, dan benadert de leugendetector-onderzoeker de politie en zegt - ja, hij heeft vermoord, het lichaam wordt begraven op drie stappen van de oude eik, aan de noordkant, een schep met vingerafdrukken en een pistool vlakbij in de struiken. De misdaad is opgelost. De kijker krijgt de indruk dat de polygraafonderzoeker via deze sensoren de gedachten van een persoon leest en ontdekt met wie hij slaapt, wat hij eet, wie hij heeft vermoord en wat voor soort drugs hij gebruikt.
In werkelijkheid is alles niet zo eenvoudig.
Psychofysiologische studies, waartoe polygraafstudies behoren, zijn op zichzelf geen bewijs van het plegen van enige actie. Het strafprocesrecht en de arbeidswetten voorzien niet in het gebruik van een leugendetector als bewijsmiddel.
Dit betekent dat ook als uit een leugendetector blijkt dat u betrokken bent bij bijvoorbeeld seriemoorden, er op basis daarvan geen aanklacht tegen u kan worden ingediend.
In het echte leven worden aan een polygraaf-examinator in de regel verschillende algemene vragen gesteld. Meestal niet meer dan 2-3. Alle vragen moeten zo worden geformuleerd dat ze alleen met “Ja” of “Nee” kunnen worden beantwoord.
Vragen die een gedetailleerd antwoord vereisen, zijn niet geschikt. U kunt bijvoorbeeld niet vragen waarom u uw vorige baan hebt verlaten.
Voordat het testen begint, moet de specialist alle problemen met de proefpersoon bespreken. Als u vindt dat een vraag onaanvaardbaar is of als u deze eenvoudigweg niet wilt beantwoorden, kunt u dat gewoon zeggen en wordt de vraag verwijderd.
Hoe het onderzoek wordt uitgevoerd
Onderzoeksvragen zijn onderverdeeld in twee groepen. De eerste zijn namelijk zaken die voor de werkgever (of andere klant) van belang zijn. De tweede zijn controlevragen.
Zo wordt u bijvoorbeeld gevraagd of u ooit de straat bent overgestoken terwijl er een rood licht brandde. U antwoordt: “Nee, nooit.” Een dergelijke reactie wordt zeer waarschijnlijk als vals beoordeeld; het apparaat registreert uw reactie op de leugen: veranderingen in bloeddruk en hartslag. Er wordt aangenomen dat het lichaam bij daaropvolgende valse reacties dezelfde reactie zal vertonen. Maar misschien heb je nog nooit een verkeerswet overtreden. Daarom zal er niet slechts één dergelijke vraag zijn, er zullen er veel zijn. Ze zullen worden herhaald, waaronder vragen die echt van belang zijn voor de werkgever. Antwoorden op beveiligingsvragen worden niet in de conclusie opgenomen.
Wat zal er gebeuren in de gevangenis
Concluderend zal de polygraafonderzoeker niet ondubbelzinnig zeggen: "Deze persoon is een drugsverslaafde." Hij zal schrijven: “Er is een mogelijkheid dat deze persoon drugs gebruikt.” Het rapport van de polygraafonderzoeker is meestal klein van omvang. Het bevat altijd ongeveer de volgende formulering: “De onderzoeksresultaten hebben een indicatieve waarde, zijn probabilistisch van aard en kunnen niet als bewijsmateriaal in de rechtszaal worden gebruikt.”
Vertaald uit het Russisch in het menselijk betekent dit: “We weten het niet precies, maar het is mogelijk dat het zoiets was. Of misschien anders. Ga niet met dit papier naar de rechter, ze zullen je uitlachen.”
Wat zijn aanvullende verklaringen?
Bij sommige zaken kan de specialist tijdens de inspectie om aanvullende verduidelijking vragen.
Laat me je een voorbeeld geven. In 2000 deed ik een polygraaftest. Er werden mij standaardvragen gesteld over connecties met criminelen en drugsverslaafden, en er werd mij gevraagd of ik steekpenningen had ontvangen. Op de vraag of ik met drugsverslaafden communiceer, antwoordde ik eerlijk dat dat zo is. De polygraafonderzoeker vroeg om aanvullende opheldering. Ik legde uit dat tijdens mijn jeugd in de stad waar ik woonde cannabis onder de ramen van huizen groeide, en dat veel van mijn vrienden het gebruikten. Het was onmogelijk om de dagelijkse contacten met hen te verbreken. Het antwoord stelde de specialist tevreden, de conclusie was positief.
Het belangrijkste dat u over elke leugendetectortest moet weten, is dat de resultaten ervan nergens het bewijs van kunnen zijn, zelfs niet in een strafproces. Deze informatie wordt doorgaans als aanvullend beschouwd. Op het ministerie van Binnenlandse Zaken wordt een leugendetector bijvoorbeeld meestal niet tegen criminelen gebruikt, maar tegen kandidaten voor dienst. Ze testen ook bestaande medewerkers wanneer ze hen willen promoten.
Is het mogelijk om een polygraaf voor de gek te houden?
Ja, dat kan. Een voorbeeld is Gary Leon Ridgway, een beroemde Amerikaanse seriemoordenaar. Hij pleegde begin jaren tachtig zijn eerste moorden en kwam onder de aandacht van de politie, maar de verdenkingen werden van hem weggenomen toen hij met succes een polygraaftest doorstond. Destijds geloofde men dat de leugendetector zich niet vergiste.
Ridgway's betrokkenheid bij de misdaden werd pas in 1997 bewezen als resultaat van DNA-analyse.
Op internet zijn instructies te vinden over hoe je een leugendetector voor de gek kunt houden. Ik heb niet de pretentie de effectiviteit ervan te beoordelen. Ridgway had er geen toegang toe en kreeg geen speciale training om de polygraaf-examinator te misleiden. Volgens openbaar beschikbare gegevens was hij een van de slechtste leerlingen op school: blijkbaar was er geen hoge intelligentie nodig om specialisten te misleiden.
Mijn conclusies zijn als volgt
- Het gebruik van een polygraaf bij het solliciteren naar een baan is niet in strijd met de eisen van de arbeidswetgeving.
- U kunt te allen tijde weigeren het onderzoek te ondergaan; u hoeft de redenen voor uw weigering niet toe te lichten.
- Er staat geen sanctie op weigering.
- De polygraaf garandeert niet de nauwkeurigheid van het resultaat.
- Voor dergelijk onderzoek hoeft u niet bang te zijn.
Als u een vraag heeft over persoonlijke financiën, luxeaankopen of gezinsbudgetten, schrijf dan naar: [e-mailadres beveiligd]. In het magazine beantwoorden wij de meest interessante vragen.
Bij het inhuren van accountants besloten ze deze te testen met een leugendetector. Zijn polygraaftests op werknemers legaal? En moeten we bang zijn voor dergelijke controles? Een van de belangrijkste polygraafspecialisten in Rusland, voorzitter van de Raad van de Nationale Vereniging van Polygraafexaminatoren, Khamzin Said Rushanovich, vertelde hierover aan de redactie van ons portaal.Is het waar dat polygraaftests van werknemers in Rusland gemeengoed worden?
Het is inderdaad zo. Grote banken en financiële organisaties, winkelketens, productiebedrijven, bewoners die werkzaam zijn op het gebied van geavanceerde technologie en andere serieuze organisaties gebruiken al polygraaftests in hun praktijk of zijn van plan deze procedure in de nabije toekomst te introduceren.Iedereen heeft potentieel de kans om een leugendetector te ontmoeten, maar vaker worden dergelijke tests onderworpen aan specialisten die rechtstreeks werken met de materiële en reputatieactiva van het bedrijf: accountants, bankiers, advocaten, management, maar ook werknemers die enige belangrijke kennis hebben over het bedrijf, handelsgeheim, enz.
Waarom zijn polygraaftesten nodig?
De polygraaf heeft bewezen een betrouwbaar hulpmiddel te zijn voor het beoordelen van de betrouwbaarheid van informatie die van werknemers wordt ontvangen. Het is belangrijk op te merken dat als we het over informatie hebben, we bepaalde acties bedoelen die de werknemer die de polygraaf ondergaat, wel of niet heeft uitgevoerd. Met zijn hulp kun je leren over de uitvoering van bepaalde acties in het verleden, en niet over bepaalde verlangens of gedachten.Russische bedrijven gebruiken de polygraaf tegenwoordig voor periodieke controles van bestaande werknemers, bij ontslag of aanwerving, en soms voor interne onderzoeken die binnen het bedrijf worden uitgevoerd.
Waarom wint de polygraaf tegenwoordig aan populariteit?
De huidige populariteit van de polygraaf wordt verklaard door de beschikbaarheid ervan voor wijdverbreid gebruik en de opkomst van een groot aantal particuliere specialisten en bedrijven die dit soort diensten verlenen.In Rusland wordt de polygraaf al tientallen jaren gebruikt. Voorheen was het gebruik ervan beperkt tot wetshandhavingsinstanties, inlichtingendiensten en andere overheidsinstanties. Tegenwoordig wordt de polygraaf steeds vaker gebruikt in de zakelijke omgeving.
Is de verificatieprocedure legaal?
De belangrijkste voorwaarde is dat de inspectie vrijwillig is. Je kunt iemand niet dwingen een polygraaf te nemen. Bovendien moet de vrijwilligheid van deze handeling worden gedocumenteerd. De werknemer moet het vrijwillige toestemmingsformulier lezen en ondertekenen.Het is ook noodzakelijk om te onthouden dat de patiënt de procedure op elk moment kan stoppen. Alleen als deze regels worden nageleefd, kan een inspectie worden uitgevoerd.
Is het mogelijk om te weigeren een polygraaftest af te leggen?
Natuurlijk kan je dat. Er is niets mis met weigering. Het weigeren van een polygraaf ligt op moreel en ethisch vlak. Er kunnen veel redenen zijn voor weigering.Het is belangrijk om na te denken over hoe de weigering zal worden opgevat door de initiatiefnemers van een dergelijke controle, en in de regel zijn dit managers. De tegenzin om een polygraaf te nemen kan de twijfels alleen maar versterken. Daarom, als je niets te verbergen hebt, wat heeft het dan voor zin om te weigeren? Daar is niets mis mee. Een echte professional beantwoordt al uw vragen over de inspectieprocedure en helpt u deze zo comfortabel mogelijk te maken.
Hoe lang duurt het?
Om alle stappen van de verificatieprocedure te voltooien en als resultaat hoogwaardige gegevens te verkrijgen die in de toekomst moeten worden geanalyseerd, zijn minimaal 2 uur per onderwerp vereist. Gemiddeld duurt de procedure zelf 2-3 uur.Als u wordt aangeboden om in een veel kortere tijd een polygraaf te maken, bijvoorbeeld in een half uur of een uur, dan moet u erover nadenken. Hoogstwaarschijnlijk hebt u een gewetenloze specialist ontmoet. De gegevens die tijdens een dergelijke audit worden verkregen, zijn niet te vertrouwen.
Ook langer dan 3-4 uur controleren is ongewenst. Dit is een zeer zware last voor zowel de proefpersoon als de leugendetectortester.
Geeft een polygraaf altijd betrouwbare informatie?
De polygraaf is een uiterst nauwkeurig instrument. De kwaliteit van de ontvangen informatie hangt echter vooral af van de professionaliteit van de specialist die de inspectie uitvoert. Hij moet niet alleen zijn werk goed kennen, maar ook een gunstige sfeer creëren.Om dit te doen, is het noodzakelijk om in detail over de procedure te praten, uit te leggen wat er zal gebeuren en waarom, en de meest gedetailleerde antwoorden te geven op alle vragen die zich voordoen.
Over het geheel genomen moet er een sfeer van vertrouwen worden geschapen. Dit zal de negatieve psychologische achtergrond wegnemen en helpen bij het verkrijgen van gegevens van hoge kwaliteit. Alle bij de audit betrokken partijen zijn hierin geïnteresseerd.