या लेखात मला काही लोकप्रियांचे विश्लेषण करायचे आहे विचारांचे आर्थिक स्टिरियोटाइप, म्हणजे, मानसिक दृष्टीकोन, आर्थिक क्षेत्राशी संबंधित एक किंवा दुसरा मार्ग, ज्याचे बरेच लोक अनुसरण करतात, त्यांना एक परिपूर्ण सत्य मानतात, "तसेच" किंवा "कारण ते आवश्यक आहे", विशेषत: त्यांच्या परिस्थितीसाठी उपयुक्ततेचा विचार न करता.

सर्वप्रथम, विचारसरणीचा स्टिरियोटाइप म्हणजे काय ते परिभाषित करूया. ही एखाद्या व्यक्तीची विशिष्ट घटना, परिस्थिती, कृती, जीवन क्षेत्रासाठी मनोवैज्ञानिकरित्या प्रोग्राम केलेली वृत्ती आहे. जर आपण मानसशास्त्राबद्दलच्या साइट्स वाचल्या तर ते सर्व लिहितात की विचारांचे स्टिरियोटाइप ही एक नकारात्मक घटना आहे ज्याचा एखाद्या व्यक्तीवर नकारात्मक प्रभाव पडतो. मी देखील या मताचे पालन करतो, मी स्टिरियोटाइपच्या विरोधात आहे आणि माझ्या आयुष्यात मी त्यांच्याद्वारे मार्गदर्शन न करण्याचा प्रयत्न करतो.

तर, मानवी जीवनाच्या सर्व क्षेत्रांमध्ये विचारसरणीचे स्टिरियोटाइप अस्तित्त्वात आहेत आणि आम्हाला, साइटच्या विषयाच्या दृष्टीने, आर्थिक दिशांशी संबंधित असलेल्यांमध्ये रस असेल.

अशा स्टिरियोटाइपचे अनुसरण केल्याने अनेक नकारात्मक परिणाम होऊ शकतात, ज्यापैकी मी दोन मुख्य गोष्टी एकल करू शकतो:

• स्वतःच्या ध्येयासाठी नव्हे तर रूढीवादी ध्येयांसाठी प्रयत्न करणे;
• आर्थिक स्थिती बिघडते.

मी या वस्तुस्थितीकडे तुमचे लक्ष वेधून घेऊ इच्छितो की हे असे होणार नाही आणि त्याचे परिणाम नकारात्मक असतीलच असे नाही. हे शक्य आहे की विचारांचे स्थापित आर्थिक रूढी तुमच्या स्वतःच्या विचारांशी जुळतात. आणि हे शक्य आहे की काही सुस्थापित आर्थिक परंपरा तुमच्या परिस्थितीत वापरण्यासाठी सर्वात योग्य आहेत. का नाही.

या प्रकाशनाचे मुख्य उद्दिष्ट तुम्ही काय करत आहात हे तुम्हाला पटवून देणे हे नाही, तर फक्त तुम्हाला काही गोष्टींबद्दल विचार करायला लावणे आहे ज्या तुम्हाला पूर्वी स्वयंसिद्ध वाटत होत्या - एक सत्य ज्याला पुराव्याची आवश्यकता नाही. याचे विश्लेषण करा आणि स्वतंत्रपणे निष्कर्षापर्यंत पोहोचा: प्रत्येक विशिष्ट परिस्थितीत स्टिरियोटाइपमध्ये विचार करणे आणि त्यांच्यानुसार वागणे योग्य आहे की नाही.

तर, विचार करण्याच्या काही आर्थिक स्टिरियोटाइप येथे आहेत.

स्टिरिओटाइप 1. भरपूर कमवायचे असेल तर मेहनत करावी लागेल.हे अजिबात आवश्यक नाही आणि बर्‍याचदा सर्वकाही अगदी उलट घडते: एखादी व्यक्ती खूप काम करते, परंतु कमी कमवते. माझ्या मते, स्टीव्ह जॉब्सशी संबंधित आणखी एक म्हण वापरणे अधिक योग्य आहे: “तुम्हाला 12 तास काम नाही तर डोक्याने काम करणे आवश्यक आहे”.

स्टिरिओटाइप 2. ते खर्च करण्यासाठी पैशांची गरज आहे.हे सर्वात सोपे आहे, परंतु पैशाच्या सर्वात प्रभावी वापरापासून दूर आहे. तुम्ही कमावलेली प्रत्येक गोष्ट खर्च केल्यास, तुम्ही कधीही श्रीमंत आणि आर्थिकदृष्ट्या स्वतंत्र होणार नाही. माझ्या मते, पैशाचा निष्क्रिय उत्पन्नाचा स्रोत, आर्थिक संरक्षणाचे साधन, आर्थिक स्थिरता आणि स्वातंत्र्य मिळवण्याचे साधन म्हणून वापर करणे अधिक महत्त्वाचे आहे.

स्टिरिओटाइप 3 तुम्हाला एक प्रतिष्ठित, उच्च पगाराचा व्यवसाय मिळणे आवश्यक आहे आणि तुमच्या विशेषतेमध्ये काम करणे आवश्यक आहे.या स्टिरियोटाइप अनेकदा उलट आहे, ते सक्षम आहेत पेक्षा जीवनात कमी परिणाम साध्य करण्यासाठी प्रोग्रामिंग लोक. आणि आर्थिक दृष्टिकोनातून, अशा परिस्थितीत फायदा खूप संशयास्पद आहे. मी या विषयावर एक स्वतंत्र लेख देखील लिहिला आहे:. या स्टिरियोटाइप विचारसरणीचे पालन करावे की नाही याबद्दल मी तुम्हाला वाचण्याचा आणि विचार करण्याचा सल्ला देतो.

स्टिरिओटाइप 4 पुरुषाला पैसा कमवावा लागतो आणि स्त्रीला खर्च करावा लागतो.मला समजते की हा एक धोकादायक विषय आहे, परंतु तरीही. माझा विश्वास आहे की सर्व प्रकरणे वैयक्तिक आहेत. आणि एक स्त्री चांगली आर्थिक कमावती असू शकते आणि एक पुरुष एक चांगला व्यवस्थापक होऊ शकतो. याव्यतिरिक्त, ज्याने त्यांना कमावले आहे तो पैसे व्यवस्थापित करतो तेव्हा हे अधिक योग्य आहे - हे न्याय्य आहे आणि खर्चाच्या दिशेने कोणतेही मतभेद वगळले जातात. सर्वसाधारणपणे, आणि या संदर्भात स्टिरियोटाइप - हा एका स्वतंत्र लेखाचा विषय होता, आपण तो देखील वाचू शकता.

स्टिरियोटाइप 5. कौटुंबिक बजेट सामायिक केले पाहिजे.पुन्हा, प्रत्येक कुटुंब या प्रकारच्या बजेटमध्ये बसणार नाही. बर्याचदा, उलटपक्षी, ते कारणीभूत ठरते. विकसित भांडवलशाही देशांमध्ये, कुटुंबांचा अधिक वापर केला जातो आणि यामुळे सामान्य लोक निर्माण होणाऱ्या अनेक समस्यांचे निराकरण करते. अत्यंत प्रकरणांमध्ये, एक तडजोड आहे - एक मिश्रित प्रकारचे बजेट.

स्टिरिओटाइप 6 मुख्य आर्थिक ध्येय म्हणजे स्वतःचे घर.अनेक लोक ज्यांच्याकडे स्वतःची रिअल इस्टेट नाही, सर्व प्रथम, ती मिळवण्याचा प्रयत्न करतात, या हेतूंसाठी पैसे वाचवतात, ते घेतात. आणि हे ध्येय साध्य करण्यासाठी अनेकदा अनेक वर्षे लागतात, कदाचित अर्धा आयुष्य किंवा त्याहूनही अधिक. त्याबद्दल विचार करा, कदाचित ही सर्वात महत्वाची गोष्ट नाही आणि आणखी कशासाठी प्रयत्न करणे योग्य आहे का? भविष्यात घरांच्या समस्येचे निराकरण करणे देखील सोपे होईल या वस्तुस्थितीसाठी?

स्टिरिओटाइप 7 तुमच्याकडे स्वतःची कार असणे आवश्यक आहे.कारण ती सोय, आराम आणि तसंच काहीसं. तथापि, एखाद्याने दुसरी बाजू देखील पाहिली पाहिजे: कार ही एक "निष्क्रिय मालमत्ता" आहे ज्यासाठी मोठ्या आर्थिक खर्चाची आवश्यकता असते आणि त्याच वेळी त्याचे मूल्य गमावते. जर तुम्ही कॅल्क्युलेटर घेतला आणि गणना केली तर बर्‍याच प्रकरणांमध्ये तुमच्या स्वतःच्या कारपेक्षा टॅक्सीने प्रवास करणे तुमच्यासाठी अधिक फायदेशीर ठरेल. आणि त्याच वेळी खूप कमी समस्या असतील, समावेश. आणि आर्थिक.

स्टिरिओटाइप 8 आपण "इतरांपेक्षा वाईट नाही" असणे आवश्यक आहे.सर्वात भयंकर, माझ्या मते, विचारांची आर्थिक स्टिरियोटाइप. मी त्याचे सार समजावून सांगतो: बरेच लोक "इतरांपेक्षा वाईट नाही" असे वाटण्यासाठी, इतरांसारखे बनण्यासाठी भरपूर पैसे खर्च करतात. यामध्ये कार घेण्याची इच्छा, आणि महागड्या रिसॉर्ट्समध्ये सुट्टी, आणि ब्रँडेड गॅझेट्समध्ये वारंवार बदल, आणि महागड्या सलून/आस्थापनांना भेटी आणि बरेच काही समाविष्ट असू शकते. आणि जर मागील सर्व विचारसरणी भूतकाळातील अवशेष असतील तर, त्याउलट, हे आधुनिक आहे, फार पूर्वी तयार झालेले नाही.

या स्टिरियोटाइपच्या देखाव्याचे कारण म्हणजे बहुतेक लोकांचे मजबूत अवलंबित्व आणि आपण सर्वजण ज्यावर राहतो त्याचा प्रभाव. मी शिफारस करतो की लोक, नकळत, स्टिरियोटाइपचे व्यसन कसे करतात आणि आर्थिकदृष्ट्या यासह बरेच काही गमावून, त्यांच्या स्वतःच्या ध्येयांचे नव्हे तर दुसर्‍याचे अनुसरण करतात हे जाणून घेण्यासाठी तुम्ही लिंक्सवरील लेख नक्की वाचा.

मी फक्त सर्वात सामान्य आर्थिक स्टिरियोटाइप विचारात घेतल्या आहेत, आपण इतरांना नक्कीच शोधू शकता. आपण त्यांना ओळखत असल्यास - टिप्पण्यांमध्ये लिहा, हे जाणून घेणे प्रत्येकासाठी मनोरंजक आणि उपयुक्त असेल.

यावर मी तुमचा निरोप घेतो. आपल्या आर्थिक बाबतीत सावधगिरी बाळगा आणि काटकसर करा आणि ते निश्चितपणे बदलतील. साइटचे सदस्य आणि नियमित वाचकांच्या संख्येत सामील व्हा आणि तुमची आर्थिक साक्षरता सुधारा! जोपर्यंत आम्ही साइटच्या पृष्ठांवर पुन्हा भेटत नाही तोपर्यंत!

"विस्तृत अर्थाने आर्थिक वर्तन म्हणजे निधीची प्राप्ती आणि खर्चाशी संबंधित कुटुंबे किंवा व्यक्तींचे वर्तन. हे नागरिकांच्या विविध प्रकारच्या आर्थिक क्रियाकलाप आहेत, ज्यात खालील गोष्टींचा समावेश होतो: आर्थिक नियोजन, जोखीम कमी करणे, बचत, गुंतवणूक, विमा, क्रेडिट. आणि कर्ज घेण्याची वर्तणूक, आर्थिक खेळ, वित्तीय संस्थांच्या बाहेर वस्तू आणि सेवांची खरेदी आणि विक्री, सेटलमेंट आणि रोख ऑपरेशन इ. (गॅलिश्निकोवा, 2012: 133).

बर्याच संशोधकांचा असा विश्वास आहे की एखाद्या व्यक्तीच्या आर्थिक वर्तनाचे मॉडेल अगदी सुरुवातीच्या आणि पौगंडावस्थेमध्ये तयार होण्यास सुरुवात होते, कारण पालक आणि जवळच्या नातेवाईकांचा प्रभाव असतो. पाश्चात्य समाजशास्त्रज्ञ (हिलगर्ट, गॉडविन) यांनी "पैशाची वृत्ती आणि पालक आणि त्यांच्या मुलांची वागणूक यांच्यातील संबंध ओळखण्यात व्यवस्थापित केले, जे खालील गोष्टींमध्ये प्रकट होते:

जर पालकांनी पैसे वाचवले तर मुले अनेकदा त्यांच्या कृतीची पुनरावृत्ती करतात;

पालकांच्या बाजूने सक्षम आर्थिक व्यवस्थापन मुलांमध्ये दिसून येते: त्यांच्याकडे खिशातील पैशाची कमतरता नसते आणि बहुधा त्यांच्याकडे कर्ज नसते" (गॅलिश्निकोवा, 2012: 135).

अशाप्रकारे, संशोधकांचे असे मत आहे की ज्या कुटुंबात तो वाढला होता त्या कुटुंबाच्या आर्थिक परिस्थितीचा भविष्यात एखादी व्यक्ती आर्थिक क्रियाकलापांमध्ये कशी प्रकट होईल यावर परिणाम होऊ शकतो.

सध्या, रशियामधील लोकसंख्येच्या आर्थिक वर्तनाचा अभ्यास करण्यात स्वारस्य वाढत आहे, कारण परिस्थिती पश्चिमेच्या तुलनेत खूप वेगळी आहे. मॉस्कोमधील हायर स्कूल ऑफ इकॉनॉमिक्सच्या संशोधकांनी जेव्हा लोकसंख्येच्या आर्थिक वर्तनाचे निरीक्षण केले तेव्हा या विषयाच्या विकासासाठी मोठे योगदान दिले. समाजशास्त्रज्ञ (ओ. कुझिना, डी. इब्रागिमोवा, या. रोशचिना) वारंवार निष्कर्षापर्यंत पोहोचले आहेत की "मोकळ्या पैशांचा अभाव, आर्थिक सेवांमध्ये लोकांची कमी स्वारस्य, या बाजाराबद्दल लोकांची कमी जागरूकता, तसेच सामान्य दीर्घ- "वित्तीय संस्थांवरचा अविश्वास" रशियन समाजाच्या आर्थिक विकासाच्या प्रक्रियेत खूप अडथळा आणतो आणि विश्लेषकांच्या मते, ही परिस्थिती लवकरच बदलणार नाही (कुझिना, 2012: 51).

तथापि, हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की 35 वर्षाखालील तरुण पिढी आधीच आर्थिकदृष्ट्या अधिक सक्रिय आहे. एकीकडे, हे लोक पैसे वाचवण्यापेक्षा उपभोग घेण्याकडे अधिक प्रवृत्त आहेत, तथापि, पैशाची गुंतवणूक करण्यात लक्षणीय स्वारस्य आहे. जुन्या पिढीच्या विपरीत, त्यांना सिक्युरिटीजमध्ये गुंतवणूक करण्याची आणि स्वतःचा व्यवसाय विकसित करण्याची किंवा कंपनीचा विकास करण्याची इच्छा असते (क्न्याझेव्ह, 2010).

पाश्चिमात्य देशांमध्ये, आर्थिक वर्तनाचा अभ्यास हा देखील एक लोकप्रिय संशोधन विषय आहे (पोटेर्बा, केसलर, फिशर, कॅम्पबेल इ.). लोक स्वेच्छेने चालू खाते असण्याबद्दल आणि वेळेवर बिले भरण्याबद्दल बोलतात, तथापि, निम्म्याहून कमी प्रतिसादकर्त्यांनी त्यांच्या योजना आणि भविष्यातील कौटुंबिक बजेट खर्चाचा अहवाल दिला. डेटा दर्शवितो की युरोपमधील बहुसंख्य लोकांकडे स्वतःची बचत आहे, जरी त्यापैकी फक्त 39% लोक हे पैसे दीर्घकालीन हेतूंसाठी ठेवतात (हिलगर्ट, 2003). तसेच, त्यांच्या उत्तरांमध्ये अनेकांनी आर्थिक नियोजनात राज्याच्या भूमिकेवर भर दिला की, राज्य कुटुंबांना सामाजिक लाभ, निवृत्तीवेतन इत्यादी देऊन आधार देते आणि उत्तरदात्यांकडे स्वतःचे नसले तरीही या प्रकरणात अधिक सुरक्षित वाटते. बचत (लुसार्डी, 2010). आपल्या देशाच्या तुलनेत, रशियन लोक राज्याच्या समर्थनावर पूर्णपणे विसंबून राहत नाहीत आणि जेव्हा आर्थिक अडचणींचा सामना करावा लागतो तेव्हा ते मदतीसाठी राज्याकडे जाण्याऐवजी मित्र आणि कुटुंबाकडे वळतात (इब्रागिमोवा, 2009).

जेव्हा आपण आर्थिक वर्तनाबद्दल बोलतो तेव्हा आपण आर्थिक साक्षरतेसारख्या संकल्पनेबद्दल विसरू नये. "आर्थिक साक्षरतेची व्याख्या सामान्यतः वित्तीय संस्था आणि ते देत असलेल्या उत्पादनांबद्दलचे ज्ञान, तसेच गरज असेल तेव्हा त्यांचा वापर करण्याची आणि त्यांच्या कृतींचे परिणाम समजून घेण्याची क्षमता म्हणून केली जाते. आर्थिक साक्षरता एक संकल्पना म्हणून तीन परस्परसंबंधित भागांमध्ये विभागली गेली आहे: वृत्ती, ज्ञान. आणि कौशल्ये, ज्याच्या आधारावर निर्देशांकाची गणना आर्थिक साक्षरता केली जाते" (कुझिना, 2009: 157). आर्थिक साक्षरता हा माझ्या संशोधनाचा विषय नाही, तथापि, त्याचा उल्लेख करणे अशक्य आहे, कारण अनेक संशोधक (गॉडविन, यासिन, लुसार्डी, हिलगर्ट, कॅम्पबेल) आर्थिक साक्षरतेवर थेट आर्थिक वर्तनाचे अवलंबित्व अधोरेखित करतात आणि मी त्यांच्या मुद्द्याचे समर्थन करतो. दृश्य

आर्थिकदृष्ट्या शिक्षित लोक त्यांचे उत्पन्न आणि खर्च अधिक हुशारीने व्यवस्थापित करू शकतात, बजेटचे व्यवस्थापन आणि नियोजन करू शकतात. वृद्ध लोक दीर्घकालीन उद्दिष्टांसाठी बचत करू शकतात, जसे की त्यांची सेवानिवृत्ती इ. आर्थिकदृष्ट्या निरक्षर लोक नेहमीच तर्कशुद्धपणे त्यांचे बजेट व्यवस्थापित करू शकत नाहीत, परंतु त्यांना वित्तीय संस्था इत्यादींच्या कामाची कल्पना नसते. (कॅम्पबेल, 2006).

कुझिना ओ. यांनी या विषयाचा अभ्यास केला. ती म्हणते की रशियामध्ये अनेक आर्थिकदृष्ट्या निरक्षर लोक आहेत आणि ही समस्या कशी तरी सोडवली पाहिजे. लोकांचा वित्तीय संस्थांवर विश्वास नाही, ते दीर्घकालीन उद्दिष्टांसाठी बचत करत नाहीत, कारण त्यांना महागाईच्या परिस्थितीत त्यांचे सर्व पैसे गमावण्याची भीती वाटते, ते विम्याचा अवलंब करत नाहीत, कारण त्यांना वाटते की ते मिळवणे खूप कठीण आहे. अपघात झाल्यास देयके. या आणि इतर अनेक समस्या आपल्या देशात अस्तित्वात आहेत, परंतु, लेखकाच्या मते, त्या एका कारणास्तव दिसतात. उदाहरणार्थ, तुम्ही कर्ज घेतल्यास. बहुतेक लोकांचा त्यांच्याबद्दल खूप नकारात्मक दृष्टीकोन असतो, कारण “कर्जाची संपूर्ण किंमत आणि कर्जदारांची विविध बँकांच्या परिस्थितीची आपापसात तुलना करण्याची क्षमता शोधल्याशिवाय क्रेडिट संस्कृती आणि बँकांवर विश्वास ठेवणे निरर्थक आहे. बँकांनी न समजण्याजोगे शब्द आणि मल्टीपेज मजकुराच्या मागे आवश्यक माहिती लपवल्यास लोकांना कर्ज करार वाचण्यास शिकवणे शक्य होईल" (कुझिना, 2009: 160). आणि मुद्दा केवळ कर्जांमध्येच नाही तर सर्वसाधारणपणे बँकांमध्ये आहे. लोक आपले पैसे तिथे ठेवायला घाबरतात, ते बँकांना सहकार्य करू इच्छित नाहीत, कारण त्यांना कोणत्याही आर्थिक अस्थिरतेच्या वेळी त्यांची सर्व बचत गमावायची नाही.

अशा प्रकारे, रशियन लोकांचे आर्थिक वर्तन युरोप आणि युनायटेड स्टेट्समधील लोकसंख्येच्या आर्थिक वर्तनापेक्षा वेगळे आहे. रशियन लोकांचा वित्तीय संस्थांवर अविश्वास असतो आणि या अविश्वासामुळे त्यांची बचत गमावण्याची भीती असते; कर्ज घेण्यासाठी बँकांकडे जाण्याची भीती कारण व्याजदर खूप जास्त आहेत आणि लोकांना वाटते की ते नियमित पेमेंट करू शकणार नाहीत; गुंतवणूक करण्यास नकार इ. दुसऱ्या शब्दांत, लोक त्यांचे पैसे वित्तीय संस्थांकडे सोपवण्यास घाबरतात कारण त्यांना ते गमावण्याची भीती असते. ही प्रवृत्ती गेल्या काही वर्षांपासून कायम आहे आणि या परिस्थितीची नेमकी कारणे शोधण्याचा संशोधक प्रयत्न करत आहेत.

हा अभ्यास 4 आर्थिक पद्धतींवर लक्ष केंद्रित करेल - बचत, कर्ज देणे, गुंतवणूक, उत्पन्न आणि खर्च लिहिणे. बचत आणि कर्जाकडे पाहण्याचा लोकांचा दृष्टीकोन पाहणे मला खूप मनोरंजक वाटते, कारण बँकांवरील अविश्वासामुळे, त्यांच्या आर्थिक धोरणांना वेगळे स्वरूप येऊ शकते, म्हणजे लोक पैसे कसे ठेवतात आणि ते असताना ते कुठे घेणे पसंत करतात. नाही अर्थसंकल्पाच्या लेखी नोंदी ठेवण्याच्या प्रथेचा रशियामध्ये फारसा अभ्यास केला गेला नाही आणि लोक लेखी नोंदी ठेवतात की नाही हे शोधणे मनोरंजक आहे आणि जर नसेल तर याची कारणे काय आहेत. गुंतवणुकीच्या सरावासाठी, हे रशियामध्ये व्यापक नाही आणि हे कोणत्या कारणांमुळे होते हे शोधणे देखील मनोरंजक आहे. अशा प्रकारे, माझ्या कामात, मी 4 आर्थिक पद्धतींवर लक्ष केंद्रित करेन आणि नंतर मी त्यांच्या अभ्यासाला समर्पित असलेल्या अभ्यासांच्या पुनरावलोकनावर तपशीलवार विचार करेन.

अंतर्गत आर्थिक वर्तनऔपचारिक आणि अनौपचारिक नियम आणि सामाजिक संबंधांच्या संदर्भात, विविध उद्दिष्टे साध्य करण्यावर लक्ष केंद्रित केलेल्या पैशाच्या वापरासाठी क्रियाकलापांच्या विविध बाह्य अभिव्यक्तींचा संदर्भ देते. अशाप्रकारे, आर्थिक वर्तनाचे क्षेत्र, पैशाच्या समाजशास्त्रीय सिद्धांतांच्या विरूद्ध, विशिष्ट सामाजिक सांस्कृतिक संदर्भांमध्ये लोकांच्या कृतींचे विश्लेषण समाविष्ट करते, ज्यात त्यांच्या प्रेरणा आणि अर्थांचा समावेश आहे, गटांशी संबंधित, सामाजिक भूमिका, स्थिती, कनेक्शनचे स्वरूप, स्तर. संस्कृती इ.

आर्थिक वर्तन ऐतिहासिकदृष्ट्या ठोस आणि परिवर्तनशील आहे. हे विविध सामाजिक संदर्भांमध्ये विकसित झालेल्या पैशांबद्दलच्या वैविध्यपूर्ण वृत्तींशी संबंधित आहे, लोकांच्या मिथक आणि पूर्वग्रह, रीतिरिवाज आणि सवयींमुळे निर्माण झाले आहे. त्याचे हेतू नेहमीच पैशाद्वारे निर्धारित संस्कृतीची मालमत्ता म्हणून तर्कशुद्धतेच्या निकषांशी जुळत नाहीत; उलटपक्षी, पैशाच्या संबंधात लोकांच्या पाळलेल्या कृती बर्‍याचदा तर्कहीन, भावनिक असतात. तसेच, वास्तविक आर्थिक वर्तन नेहमी पद्धतशीरपणा आणि अचूकतेने वैशिष्ट्यीकृत केले जात नाही; ते सहसा उत्स्फूर्त, भीतीदायक कृतींचे रूप घेते.

आर्थिक वर्तनाच्या विश्लेषणाचा सर्वात महत्वाचा पैलू म्हणजे त्याची ओळख प्रकार त्याचा आधार असलेल्या क्रियांच्या प्रेरणा आणि स्वरूपावर अवलंबून. आर्थिक वर्तनाच्या प्रेरक घटकाचे विश्लेषण करण्यासाठी, एम. वेबर यांनी ओळखलेल्या सामाजिक कृतीचे "आदर्श प्रकार" वापरू शकतात, ज्याच्या मदतीने लोकांच्या दैनंदिन जीवनातील पैशाच्या व्यवस्थापनाचे अर्थ प्रकट होतात. त्याच वेळी, हे लक्षात घेतले पाहिजे की हे वर्गीकरण केवळ आर्थिक वर्तनाचे "आदर्श प्रकार" दर्शवते, जे 1) वास्तविक जीवनात त्यांच्या शुद्ध स्वरूपात होत नाही; 2) नेहमी जटिल गतिशीलतेमध्ये असतात, परस्पर पुनर्रचना करतात आणि एकमेकांमध्ये प्रवाहित होतात. आर्थिक वर्तनाच्या प्रकारांची गतिशीलता आर्थिक आणि सामाजिक-सांस्कृतिक परिस्थिती आणि व्यक्ती आणि गटांच्या वैयक्तिक जीवनातील परिस्थितींचे परिवर्तन प्रतिबिंबित करते.

तर्कशुद्ध आर्थिक वर्तनाचा प्रकार त्याच्या आधारावर मूल्य-तर्कसंगत कृती गृहीत धरतो आणि "उत्पन्न आणि खर्चाच्या समतोल, खर्च आणि बचतीच्या संबंधित गणनेवर कठोर लेखांकनावर आधारित आहे." तर्कसंगत वर्तन लक्ष्य साध्य करण्यासाठी सर्वात प्रभावी माध्यमांच्या निवडीवर केंद्रित आहे, ज्यामध्ये नफा वाढवताना जोखीम कमी करणे समाविष्ट आहे. तर्कसंगत आर्थिक वर्तनाची उद्दिष्टे संसाधनांचे जतन आणि संचय आणि त्यांचे गुणाकार, गुंतवणूक तसेच खर्च दोन्ही असू शकतात. तर्कसंगत आर्थिक वर्तनाचा आधार म्हणजे पद्धतशीरपणा, अचूकता, गणना, उत्पन्नापेक्षा जास्त खर्च रोखण्यावर लक्ष केंद्रित करणे आणि अपघाती नुकसान कमी करणे. तर्कशुद्ध आर्थिक वर्तन म्हणजे स्वतंत्र निर्णय घेण्याचे स्वातंत्र्य, तसेच पुरेशी जागरूकता आणि अभिनेत्यांची पात्रता.

मूल्याभिमुख आर्थिक वर्तनाचा प्रकार नैतिक, वैचारिक, आध्यात्मिक मूल्यांच्या अंमलबजावणीच्या उद्देशाने मूल्य-तर्कसंगत कृतींवर आधारित आहे. नैतिक नियमांचे पालन, सामाजिक वातावरणाशी एकता, गट सदस्यत्व आणि ओळख टिकवून ठेवण्यासाठी आणि मजबूत करण्यासाठी पैशाचा वापर यावर आधारित परोपकाराद्वारे असे वर्तन दर्शवले जाते. मूल्याभिमुख आर्थिक वर्तनाची उदाहरणे म्हणजे धर्मादाय देणगी, आश्रय, नातेवाईक आणि जवळच्या लोकांचे बिनतोड समर्थन, धार्मिक गरजांसाठी पैशाची देणगी इ. हे उपयुक्ततावादी गणनेने नव्हे तर सामाजिक नियम आणि नैतिक आणि आध्यात्मिक मूल्यांनी प्रेरित आहे.

"आर्थिक मनुष्य" आणि "समाजशास्त्रीय मनुष्य" या मॉडेल्सच्या आधारे तर्कसंगत आणि मूल्य-केंद्रित वर्तन वेगळे केले जाऊ शकते आणि विश्लेषणात्मकपणे विरोधाभास केला जाऊ शकतो, तथापि, आधीच नमूद केल्याप्रमाणे, आधुनिक विज्ञान संक्रमणकालीन विश्लेषण म्हणून त्यांच्या कठोर द्विभाजनाचा वापर करत नाही. दोन ध्रुवीय प्रकारांमध्‍ये सातत्य असलेले मध्‍यवर्ती फॉर्म.

पारंपारिक क्रिया आकार आणि पारंपारिक आर्थिक वर्तन, ज्यामध्ये पैसे हाताळण्याच्या स्थिर स्टिरियोटाइपचे पुनरुत्पादन समाविष्ट आहे, समाजीकरणाच्या प्रक्रियेत शिकले. एखाद्याच्या कृतीचे तात्काळ परिणाम मोजण्याची क्षमता, परंतु नेहमीच्या उद्दिष्टांच्या पलीकडे न जाता आणि ते साध्य करण्याच्या साधनांच्या पलीकडे न जाता अनुभवाने सिद्ध केलेल्या "व्यावहारिक" (एम. वेबरच्या परिभाषेत) तर्कसंगततेसह ते दैनंदिन सामान्य ज्ञानावर आधारित आहे. पारंपारिक आर्थिक वर्तन तर्कसंगत वर्तनाशी जवळून संबंधित आहे, परंतु ते परोपकारी कृतींचा समावेश देखील सूचित करते, जर ते स्थिर नियमांमध्ये समाविष्ट केले असेल, उदाहरणार्थ, प्रियजनांना भेटवस्तू देणे, सार्वजनिक गरजांसाठी संयुक्त खर्चात भाग घेणे, चर्चला देणगी देणे, भिक्षा देणे. , इ.

पैशाच्या कारणांच्या संबंधात प्रभावी कारवाई भावनिक आर्थिक वर्तन, जे अविचारी खर्चावर आधारित आहे, भावनिक आवेगांच्या अधीन आहे, किंवा त्याउलट, खर्च करण्यास नकार देतात. कोणत्याही विमा हमीशिवाय जास्तीत जास्त विजयावर लक्ष केंद्रित केलेल्या जुगारांच्या कृती म्हणून त्याची विविधता ओळखली जाऊ शकते; अंतर्ज्ञानी, पैशाची पूर्णपणे गणना केलेली गुंतवणूक नाही; उत्स्फूर्त वस्तुमान मूड, अफवांचा प्रसार इत्यादींच्या प्रभावाखाली केलेल्या पॅनीक क्रिया. परिणामकारक आर्थिक वर्तन हे पैशांबद्दलच्या दोन्ही भावनिक वृत्तींवर आधारित असू शकते - कंजूषपणा, ते मिळवण्याचा उत्कट लोभ आणि इतर अनुभवांमुळे होणारे परिणाम, जसे की राजकीय अस्थिरतेची भीती.

संशोधक आर्थिक वर्तनाचे दुर्मिळ मॉडेल देखील ओळखतात, उदाहरणार्थ, जाणीवपूर्वक अकार्यक्षम, निरपेक्षतेवर आधारित किंवा त्याउलट, पैशाची वस्तुनिष्ठ कार्ये आणि त्यांना हाताळण्याच्या नियमांकडे जाणीवपूर्वक दुर्लक्ष केल्यावर. सतत अक्षम पैसे आणि आर्थिक साधने हाताळण्याच्या कौशल्याच्या अनुपस्थितीत मॉडेल दिसतात, जे तरुण लोक, वृद्ध इत्यादींमध्ये अंतर्भूत असतात.

विशिष्ट जीवन उद्दिष्टे साध्य करण्यासाठी व्यावहारिक मनी व्यवस्थापनाच्या पातळीवर आर्थिक वर्तनाची सामान्य टायपोलॉजी यात व्यक्त केली आहे. धोरणे अनेक प्रकार, त्यापैकी एकल करणे प्रथा आहे;

• ग्राहक धोरण - सध्याच्या गरजांसाठी खर्च, दोन्ही दैनंदिन स्वरूपाचे (अन्न, कपडे इ. खरेदी), आणि टिकाऊ वस्तूंच्या खरेदीशी संबंधित खर्च; सामाजिक खर्च (भेटवस्तू, योगदान, धर्मादाय इ.); जीवन रणनीती आणि योजनांच्या अंमलबजावणीशी संबंधित खर्च (शिक्षण, स्वयं-विकासासाठी देय), उपचार आणि आरोग्य देखभाल, मनोरंजन इ. उपभोगात करांची आवश्यक देयके, कर्जावरील व्याज इत्यादींचाही समावेश होतो;
• कर्ज देण्याचे धोरण - कर्जे (ग्राहक आणि लक्ष्यित, उदाहरणार्थ, शिक्षणासाठी) आणि गैर-संस्थात्मक कर्जे, व्याजमुक्त किंवा व्याज भरणे आवश्यक आहे. कर्ज आणि कर्जे घरगुती बजेटची दायित्वे बनतात;
• बचत धोरण - काही उद्देशांसाठी पैसे वाचवणे, उदाहरणार्थ, भविष्यातील वापरासाठी, भविष्यात मोठ्या खरेदी करणे, जीवन योजना (मुलांच्या शिक्षणासाठी) लागू करणे इ. पैशाच्या अविश्वासाच्या परिस्थितीत, नैसर्गिक खजिना (दागिने) मध्ये बचत केली जाऊ शकते, त्या वस्तू ज्यांना "शाश्वत मूल्ये" मानले जाते - पुरातन वस्तू, कलाकृती, रिअल इस्टेट इ. बचत वर्तन विशिष्ट रकमेची हेतुपुरस्सर बचत किंवा नियोजित, नियमित किंवा उत्स्फूर्तपणे उत्पन्नाच्या अखर्चित शिल्लक बचतीच्या स्वरूपात प्रकट होऊ शकते. बचतीची रक्कम लक्षणीयरीत्या बदलू शकते, मोठ्या बचत अशा मानल्या जातात ज्यावर सध्याचा उपभोग आणि जीवनशैली बदलल्याशिवाय एक वर्षभर कुटुंब जगू शकते;
• विमा धोरण - एक प्रकारची बचत, ज्यामध्ये भविष्यातील वापरासाठी नाही तर "पावसाळ्याच्या दिवसासाठी", "केवळ बाबतीत" पैसे वाचवणे समाविष्ट आहे. यामध्ये विविध विमा खरेदी करणे देखील समाविष्ट आहे, हे लक्षात घेऊन की विमा उतरवलेल्या कार्यक्रमाच्या अनुपस्थितीत, विमा प्रीमियम भरणे हा परतफेड न करता येणारा खर्च आहे;
• गुंतवणूक धोरण, ज्यामध्ये नंतरच्या नफ्याच्या उद्देशाने आर्थिक क्रियाकलापांमध्ये निधीची तर्कशुद्ध गुंतवणूक समाविष्ट असते.

निधीचे स्रोत कामगार आणि उद्योजक क्रियाकलाप, देयके आणि फायदे (पेन्शन, शिष्यवृत्ती, पोटगी), ठेवी आणि लाभांशावरील व्याज तसेच नैसर्गिक बचत दर्शविणारी मालमत्तेच्या वापरातून मिळणारे उत्पन्न, उदाहरणार्थ, अपार्टमेंट भाड्याने देणे, ए. समर हाऊस, गॅरेज इ. डी. नियमित पावत्यांसोबत, भेटवस्तू आणि देणग्या, वारसा, जुगार खेळण्याशी संबंधित आर्थिक व्यवहार, आर्थिक पिरॅमिड, लॉटरी इ.

अशा प्रकारे, रोख पावतींच्या स्त्रोतांच्या निवडीसह आर्थिक वर्तन धोरणे असू शकतात सक्रिय आणि निष्क्रिय वर्ण सक्रिय धोरणांमध्ये कमाई आणि उद्योजकता, क्रेडिट आणि गुंतवणूक वर्तन आणि निष्क्रिय धोरणांमध्ये सामाजिक आणि खाजगी देयके, बचत आणि विमा वर्तन यांचा समावेश होतो.

बचत आणि विमा धोरणे, तसेच गुंतवणूक आणि कर्जाचा वापर यासह विविध स्तरांच्या जटिलतेच्या संयोजनात आर्थिक वर्तनाच्या विविध धोरणांचा वापर केला जाऊ शकतो.

विशिष्ट कलाकार, सामाजिक गटांद्वारे धोरणाची निवड आज आर्थिक वर्तनावरील संशोधनाच्या मुख्य क्षेत्रांपैकी एक आहे. अशा प्रकारे, सर्वात आधुनिक सक्रिय धोरणांपैकी एक म्हणजे कर्जाचा वापर. ही रणनीती मोठ्या प्रमाणावर उपभोगाच्या टप्प्यावर पोहोचलेल्या आर्थिकदृष्ट्या विकसित समाजांमध्ये अत्यंत व्यापक बनली आहे. स्थिर आर्थिक स्थिती असलेले आणि भविष्यात आत्मविश्वास असलेले श्रीमंत गट, तर्कशुद्धपणे त्यांचे वित्त नियोजन करतात, त्याकडे झुकतात. समाजशास्त्रज्ञांच्या मते, आधुनिक रशियामध्ये, मध्यमवर्गीयांमध्ये क्रेडिट धोरण सर्वात सामान्य आहे. त्याच वेळी, कर्ज बचतीसाठी पर्याय नाही, परंतु त्यांची अपुरेपणा भरून काढते. एकीकडे, बहुसंख्य लोकांच्या उत्पन्नाची निम्न पातळी आणि दुसरीकडे, परस्पर संबंधांचा विकास आणि बँक कर्जापेक्षा गैर-संस्थात्मक खाजगी कर्जांना प्राधान्य देणे, क्रेडिट स्ट्रॅटेजीच्या वापराचा विस्तार करण्यात अडथळा आहे. विशेषतः रशियामध्ये व्याजावर पैसे देण्याची प्रथा नाही (केवळ 3% कर्जदार आणि 3.5% कर्जदार अशा पद्धतींचा अहवाल देतात). त्याच वेळी, गट तयार केले जातात जे धोकादायक क्रेडिट वर्तनाद्वारे वैशिष्ट्यीकृत आहेत, कर्जाद्वारे, मुख्यतः ग्राहक कर्जाद्वारे घराच्या विकासावर लक्ष केंद्रित करतात. 27 वर्षांखालील तरुणांचे वर्चस्व असलेल्या या गटांची बचत नगण्य आहे आणि "विमा भांडवल" दर्शवते, जी कालांतराने गमावली जाते आणि कर्जे वाढतात, ज्यामुळे ते बाह्य घटकांसाठी खूप असुरक्षित बनतात - आर्थिक परिस्थितीतील बदल, नुकसान कामाचे, इ.

2000 च्या दशकाच्या सुरुवातीस संशोधकांनी, रशियन लोकांच्या आर्थिक वर्तनाची निष्क्रीयता आणि पुराणमतवाद ओळखताना, ग्राहकांचा अपवाद वगळता इतर सर्वांपेक्षा बचत धोरणांचे प्राबल्य लक्षात घेतले. 2013 मध्ये, व्हीटीएसआयओएम सर्वेक्षणात असे दिसून आले की 2/3 रशियन लोकांकडे कोणतीही बचत नाही, कारण सर्व उत्पन्न शेवटपर्यंत खर्च केले जाते. त्यांच्याकडे बचत असल्याचे घोषित करणार्‍या प्रतिसादकर्त्यांपैकी तिसरे लोक सक्रिय गुंतवणुकीऐवजी निष्क्रिय विमा धोरण ("पावसाळ्याच्या दिवसासाठी") वरचढ होते.

बचतीबद्दलच्या अशा वृत्तीचे स्पष्टीकरण एकीकडे, विद्यमान वित्तीय संस्था, बँकिंग व्यवस्थेवर अविश्वासाने आणि दुसरीकडे, बचत व्यवस्थापित करण्यासाठी संभाव्य साधने आणि यंत्रणांबद्दल कमी जागरूकता, पुराणमतवाद आणि पारंपारिक आर्थिक वर्तनाद्वारे स्पष्ट केले जाऊ शकते. लोकसंख्येच्या मुख्य गटांपैकी. निष्क्रीय धोरणांच्या पुनरुत्पादनात महत्त्वपूर्ण भूमिका 1990 च्या नकारात्मक अनुभवाद्वारे खेळली जाते, जेव्हा, मोठ्या प्रमाणावर आर्थिक खेळांचा प्रसार आणि नियामक नियमांच्या अभावामुळे "आर्थिक पिरॅमिड्स" तयार करणे शक्य झाले, तेव्हा काहींना त्रास सहन करावा लागला. मोठे आणि भरून न येणारे नुकसान. वित्तीय संस्थांवरील अविश्वास संपूर्णपणे नियामक प्रणालीवरील अविश्वासाशी संबंधित आहे, ज्यामुळे बहुसंख्य अगदी श्रीमंत आणि सक्षम लोकही बचतीची काळजी घेतात आणि ती वाढविण्याबद्दल नाही.

धडा 11. समूह वर्तनाचे सामाजिक आणि आर्थिक सिद्धांत

हे बर्याच काळापासून लक्षात आले आहे की काही परिस्थितींमध्ये एखादी व्यक्ती इतरांच्या वर्तनाचे अनुकरण करते आणि यामुळे कळपाच्या वर्तनाचा उदय होऊ शकतो. धडा 6 मध्ये चर्चा केलेले गर्दीचे प्रारंभिक मानसशास्त्रीय सिद्धांत, व्यक्तींच्या असमंजसपणापासून सुरुवात करून या घटनेचे स्पष्टीकरण देतात. सर्ज मॉस्कोविकी यांनी म्हटल्याप्रमाणे, “... लेखक (गर्दीच्या मानसशास्त्राचे. - इ.च.) जुन्या राजकीय दृष्टिकोनाशी, स्वारस्य आणि कारणावर आधारित किंवा गणनाशी संघर्ष करत आहेत. म्हणजेच, एखाद्या व्यक्तीबद्दलचा दृष्टिकोन, जो उद्योगपती, कामगार, कुटुंबाचा जनक आणि इतरांचे वर्तन केवळ त्यांच्या वस्तुनिष्ठ नागरी हितसंबंधांच्या प्रिझमद्वारे विचारात घेतो. तो काय मिळवू शकतो किंवा काय गमावू शकतो हे लक्षात घेण्याच्या उद्देशाने, एखादी व्यक्ती या स्वारस्यांनुसार कठोरपणे कार्य करते आणि त्याच्या भावना आणि विश्वास बुडवून टाकते.

गर्दीचे मानसशास्त्र असे मानत नाही की एखादी व्यक्ती जास्तीत जास्त वैयक्तिक लाभ मिळवण्यासाठी अशा प्रकारे वागते आणि खरेदीदार आणि विक्रेता यांच्यातील बाजारातील व्यवहाराप्रमाणे सामाजिक संपर्क स्थापित करते ... "[ Muscovites 1996, पी. ५८].

ले बॉन आणि टार्डे यांचे सिद्धांत तर्कसंगत आणि अणुयुक्त (म्हणजे इतरांपेक्षा वेगळे अस्तित्वात असलेल्या) व्यक्तीच्या सिद्धांताच्या संबंधात नक्कीच एक पाऊल पुढे होते, ज्याने समाजात पाळलेल्या अनेक घटनांचे स्पष्टीकरण दिले नाही.

पण नवशास्त्रीय तर्कशक्ती इतक्या लवकर सोडणार नव्हती. कदाचित इतरांसारखे बनण्याची इच्छा अजूनही तर्काच्या मदतीने स्पष्ट केली जाऊ शकते?

मी आणि एक मित्र एकत्र

आम्ही आश्चर्यकारकपणे जगतो.

आम्ही त्याच्याशी असे मित्र आहोत

तो जिथे आहे, तिथे मी आहे, -

सर्गेई मिखाल्कोव्हच्या नर्सरी यमकाचा गीतात्मक नायक बडबड करीत आहे. नायकाचे "कळप" वर्तन समजावून सांगणे सोपे आहे: तो मित्राबरोबर खूप मजेदार आहे. दुसरे गाणे म्हणते म्हणून:

मोकळ्या जागेवर एकत्र फिरण्यात मजा आहे,

अंतराळात, अंतराळात.

आणि अर्थातच, कोरसमध्ये गाणे चांगले आहे,

गायन स्थळ चांगले, गायन स्थळ चांगले.

(एम. मातुसोव्स्की)

समाजशास्त्रज्ञ आणि अर्थशास्त्रज्ञ देखील पुनरावृत्ती करतात की एकत्र "मोकळ्या जागेवर चालणे" अधिक मजेदार आहे. मॉस्कोविकीने म्हटल्याप्रमाणे, “गर्दी समानता हे सुरक्षित आश्रयस्थान आहे. स्वतःला शोधण्याच्या भावनेने रंगलेला तो आश्रय आहे. व्यक्तींना मुक्तीची अनुभूती येते. लोक समान आहेत हे शोधून त्यांनी सामाजिक आणि मानसिक अडथळ्यांचे ओझे, ओझे फेकून दिले आहे अशी त्यांची धारणा आहे" [ Muscovites 1996, पी. ३३१]. त्यांच्या मते, "अनुकरण आनंद लैंगिक समान आहे" [ इबिड, सह. ३३१].

20 व्या शतकाच्या सुरुवातीचे अमेरिकन समाजशास्त्रज्ञ आणि अर्थशास्त्रज्ञ थोरस्टीन व्हेबलन यांनी 1899 मध्ये प्रकाशित केलेल्या द थिअरी ऑफ द लीझर क्लास या पुस्तकात "अनुकरण आनंद" साठी पूर्णपणे तर्कशुद्ध स्पष्टीकरण देणारे पहिले होते. व्हेब्लेनच्या कार्याच्या प्रकाशनाच्या वेळी, मागणी वक्रच्या नकारात्मक उताराच्या आधारावर अर्थशास्त्राचे वर्चस्व होते - म्हणजे, उत्पादनाची किंमत जितकी जास्त तितकी मागणी कमी. Veblen दर्शविते की हे काही प्रकारच्या वस्तूंच्या बाबतीत फार दूर आहे. त्याउलट, ते जितके जास्त स्वेच्छेने विकत घेतले जातात, तितकी जास्त किंमत. नवीन रशियन बद्दलच्या प्रसिद्ध विनोदाप्रमाणे:

“बघा मी $1,000 ला कोणता सूट विकत घेतला!

"आणि मी तेच 2000 मध्ये विकत घेतले!"

या घटनेला नंतर व्हेबलन इफेक्ट म्हटले गेले. Veblen च्या मते, हा प्रभाव चैनीच्या वस्तूंवर दिसून येतो. त्यांचे ग्राहक मूल्य थेट कार्यक्षमतेशी इतके संबंधित नाही (उदाहरणार्थ, फर कोट थंडीपासून संरक्षण करते), परंतु एखाद्याची सामाजिक स्थिती प्रदर्शित करण्याच्या आणि विशिष्ट वर्तुळातील असल्याचे दर्शविण्याच्या क्षमतेसह. त्याच वेळी, सामाजिक स्थिती दर्शविण्याकरिता, ते त्या गोष्टी विकत घेण्याचा प्रयत्न करतात ज्या "आराम वर्ग" च्या इतर प्रतिनिधींकडे आधीपासूनच आहेत. आणि सामाजिक स्थिती उपयुक्त ओळखीचे दरवाजे उघडते आणि फायदेशीर सौद्यांचे नेतृत्व करते. असे दिसून आले की स्थिती प्रदर्शनातील गुंतवणूक खूपच किफायतशीर आहे आणि त्यानुसार, असे वर्तन तर्कसंगत आहे. त्यामुळे "मुलींचे सर्वोत्तम मित्र" येणा-या बर्याच काळासाठी मूल्यवान असतील. व्हेब्लेनची द थिअरी ऑफ द लीझर क्लास हे आश्चर्यकारकपणे लिहिलेले आहे, मनोरंजक आहे (वाचण्यासाठी एक झुळूक), आणि अजिबात जुनी नाही. ज्यांनी ते वाचले नाही त्यांच्यासाठी, मी ते तुमच्या आरामात वाचण्याची शिफारस करतो.

त्यानंतर, अमेरिकन अर्थशास्त्रज्ञ हार्वे लेबेन्स्टाईन, 1950 मध्ये त्यांच्या प्रोग्रामेटिक आणि मोठ्या प्रमाणावर उद्धृत केलेल्या लेखात, व्हेबलन प्रभाव, स्नॉब प्रभाव (जेव्हा जास्त लोक समान उत्पादन वापरतात तेव्हा मागणी कमी होते) आणि बँडवॅगन प्रभाव यांच्यात फरक करण्याचा प्रस्ताव मांडतो.) "वॅगन विथ एन एसेम्बल" ही अभिव्यक्ती इंग्रजीत लेबनस्टाईनच्या आधीपासून अस्तित्वात होती. याचा अर्थ असा आहे की अशा कारमध्ये नक्कीच गर्दी होईल, कारण गटाचे चाहते त्यात गर्दी करतील. दुसरीकडे, लेबेन्स्टाईन म्हणतात की लोक रांगेत येण्यासाठी, ज्या लोकांशी ते स्वतःला जोडू इच्छितात त्यांच्याशी जुळण्यासाठी, फॅशनेबल किंवा स्टायलिश बनण्यासाठी, "त्यांपैकी एक" दिसण्यासाठी उत्पादने खरेदी करतात. मुलाच्या खेळाच्या भाषेत, आर्थिक बाजारपेठेतील त्यांच्या सहभागींच्या वर्तनाचे स्पष्टीकरण देण्याच्या संबंधात हे अद्याप "थंड" आहे, परंतु आधीच "उबदार" आहे.

वॉरन बफेने हा किस्सा सांगितला तेव्हा ते स्पष्टपणे "वॅगन इफेक्ट" चा संदर्भ देत होते: "एका तेलवानाला, त्याच्या मृत्यूनंतर, खरोखरच स्वर्गात जायचे होते, परंतु तेथे सर्व ठिकाणे तेल-वेड असलेल्या उद्योजकांनी व्यापली होती. मग तेलवाले ओरडले: “तेल नरकात सापडले!” सर्वांनी लगेच तिकडे धाव घेतली आणि नंदनवनात अनेक रिकाम्या जागा तयार झाल्या. पण तिथे स्वत:ला सोयीस्कर बनवण्याऐवजी ऑइलमन गर्दीच्या मागे लागला. "कुठे जात आहात?" देवाने त्याला विचारले. “मी नरकात जात आहे, अचानक खरोखर तेल आहे. आगीशिवाय धूर नाही!”

1957 मध्ये, अमेरिकन सामाजिक मानसशास्त्रज्ञ लिओन फेस्टिंगर यांनी Theory of Cognitive Dissonance नावाचे एक पुस्तक प्रकाशित केले ज्याने व्यापक प्रतिसाद दिला आणि मानसशास्त्राच्या विकासासाठी एक मैलाचा दगड ठरला. त्यामध्ये, तो सुचवतो की ज्या व्यक्तीच्या डोक्यात दोन परस्परविरोधी कल्पना एकाच वेळी राहतात (एक स्वतःचा आहे आणि दुसरा तो इतरांच्या वागणुकीतून पाहतो) एक अस्वस्थ भावना किंवा अगदी तणाव अनुभवतो. व्यक्ती आणि समाज यांच्यातील विचारांमधील फरक जितका जास्त तितका विसंगती तीव्र. जेव्हा कृत्य आधीच केले गेले असते, म्हणजे, जेव्हा एखाद्या व्यक्तीने स्वतःच्या विश्वासावर आधारित काही कृत्य केले असते, तेव्हा निवडीच्या अचूकतेबद्दलचा त्रास अधिक मजबूत असतो, प्रश्न जितका महत्त्वाचा होता, तितका अधिक प्रयत्न केला जातो. निर्णय घेणे आणि सुरुवातीच्या बिंदूकडे परत येणे जितके कठीण आहे. या प्रकारच्या फेकण्याचे एक उत्कृष्ट, नमुनेदार अमेरिकन उदाहरण म्हणजे कार आधीच खरेदी केल्यानंतर कार ब्रँडच्या गुणवत्तेबद्दल ग्राहकांच्या पुनरावलोकने पाहणे. एखादी व्यक्ती तणावाची पातळी कमी करण्याचा प्रयत्न करते आणि एकतर त्यांच्या मूळ समजुतींमध्ये बदल करून किंवा त्यांच्याशी विरोधाभास असलेल्या गोष्टी नाकारून एका कल्पनेकडे येतात. या कारणास्तव, उदाहरणार्थ, लोक अशी माहिती टाळण्याचा प्रयत्न करतात ज्यामुळे त्यांच्यात संघर्ष करणार्‍या कल्पनांमधील विसंगतीची पातळी वाढते.

फेस्टिंगर असाही युक्तिवाद करतात की एखाद्या गोष्टीबद्दल किंवा एखाद्याबद्दलची वृत्ती कृतींद्वारे तयार केली जाऊ शकते. ही त्याच्या काळासाठी एक अग्रगण्य कल्पना होती: फेस्टिंगरच्या आधी, असे मानले जात होते की, त्याउलट, वृत्तीमुळे कृती होते. कृती आणि वृत्तींचा "अभिप्राय" देखील विसंगतीशी संबंधित आहे. उदाहरणार्थ, कोणीतरी विचार करतो: "ही व्यक्ती किती घृणास्पद आहे, परंतु ... मी त्याच्यावर खूप अवलंबून आहे!" त्याच्या वर्तनात, एखादी व्यक्ती प्रामुख्याने अवलंबित्वातून पुढे जाते, ज्यामुळे त्याची वृत्ती बदलू शकते. तो ओंगळ प्रकाराशी संप्रेषण करणे थांबवणार नाही, परंतु या व्यक्तीला अधिक आनंददायी समजण्यास सुरवात करेल - म्हणजे, त्याच्या वागणुकीचे औचित्य सिद्ध करणे आणि त्याद्वारे असंतोष कमी करणे. फीडबॅकचे एक सामान्य उदाहरण म्हणजे एखाद्या सैनिकाची प्रतिक्रिया जो युद्धात चुकून नागरिकांना मारतो. बहुधा, ते भांडखोरांशी जोडलेले आहेत आणि त्यांना मदत करतात - अशा प्रकारे सैनिक स्वतःचे मन वळवेल. कदाचित त्यामुळेच ठार झालेल्या नागरिकांना दहशतवाद्यांचे साथीदार म्हटले जाते, अन्यथा युद्धाचे समर्थन कसे करायचे? या तर्कानुसार (स्टॉकमध्ये गुंतवणुकीला लागू केल्याप्रमाणे), आम्ही स्टॉक्सला “चांगले” मानतो कारण ते आमच्या पोर्टफोलिओमध्ये असतात, म्हणजेच आमच्या गुंतवणुकीचा पोर्टफोलिओ गुलाबी रंगाच्या चष्म्यातून पाहतो. तसे, हे वर्तनवाद्यांनी दस्तऐवजीकरण केलेल्या वास्तविक प्रभावांपैकी एक आहे.

फेस्टिंगर यांनी सर्वप्रथम संकल्पना मांडली सामाजिक वास्तव. फेस्टिंगरच्या म्हणण्यानुसार, एखादी व्यक्ती त्याच्या विश्वासांची पडताळणी करण्यासाठी समाजाचे मत वापरते, परंतु त्याच्यासाठी केवळ एका विशिष्ट सामाजिक वर्तुळाचे मत महत्वाचे आहे - नियम म्हणून, हे स्वतःसारखे लोक आहेत. आमच्यासाठी, "जेव्हा भौतिक वास्तवावर अवलंबित्व कमी असते तेव्हा सामाजिक वास्तवावर अवलंबित्व जास्त असते" ही फेस्टिंगरची कल्पना [Cit. द्वारे ड्रेमन 1998, आर. 358]. हे असे प्रतिध्वनित करते की आर्थिक बुडबुडे अशा वस्तूंवर उद्भवतात ज्यांचे मूल्यांकन करणे सर्वात कठीण आहे, ज्याबद्दल आपण पुढे बोलू.

सामाजिक अस्वस्थता कमी करण्याच्या त्यांच्या मूलभूत कल्पनांचा समूह निर्णय घेण्यावर उपयोग करून, फेस्टिंगरने असा युक्तिवाद केला की गट जितका एकसंध असेल तितकाच त्याच्या सदस्यांचे कोणत्याही मुद्द्यावरचे मत अधिक एकसंध असेल. फेस्टिंगरच्या मते, एखाद्या विशिष्ट व्यक्तीच्या स्वत: च्या मताच्या सुधारणेची डिग्री गटाच्या सरासरी मताशी देखील संबंधित आहे: त्याचे अवलंबित्व जितके जास्त असेल तितके बदल अधिक मजबूत होतील.

फेस्टिंगरची संज्ञानात्मक विसंगतीची धारणा, योग्य असल्यास, ले बॉनने वर्णन केलेल्या प्रभावी प्रचाराचे नियम स्पष्ट करू शकतात, म्हणजे: प्रचार कल्पना सोप्या का असाव्यात, कोणत्याही गुंतागुंत आणि विरोधाभास नसल्या पाहिजेत, त्या का व्यक्त केल्या पाहिजेत, "विथ ऑन द सारख्या वाक्ये टाळून. एक हात ... दुसरीकडे ... ”, आणि त्यांना बर्याच वेळा पुनरावृत्ती का आवश्यक आहे. वर्तणूक अर्थशास्त्राच्या प्रवर्तकांपैकी एक आणि मानसशास्त्रीय अर्थशास्त्राचे लेखक जॉर्ज काटोना यांनी नमूद केल्याप्रमाणे: “माहितीच्या वेगळ्या तुकड्यांचा क्वचितच परिणाम होतो आणि ते लवकर विसरले जातात. माहितीचा मोठ्या संख्येने लोकांवर दीर्घकाळ प्रभाव पडतो, जेव्हा ती सर्व एका मोठ्या विषयाला समर्पित असते किंवा भावनिक स्वरात दिली जाते. बहुतेक लोक एकाच वेळी सकारात्मक आणि नकारात्मक अशा दोन्ही बातम्यांचा क्वचितच उल्लेख करतात; त्यांना व्यवसायाची परिस्थिती सुधारत आहे की बिघडत आहे यावर अवलंबून, त्यांना फक्त वाईट किंवा चांगली बातमी समजते. काटोना 1975, बी. 200]. हे स्पष्टपणे फेस्टिंगरच्या सिद्धांताने प्रेरित आहे.

फेस्टिंगरच्या सिद्धांतावर सहसा त्याच्या जटिलतेसाठी टीका केली जाते. एखाद्या व्यक्तीने आपला विचार का बदलला हे सत्यापित करणे अनुभवात्मकदृष्ट्या कठीण आहे. कदाचित तो विसंगती नसेल, पण त्याला जनमताचे युक्तिवाद अधिक पटणारे वाटले. पुढे, अशा प्रकारे प्रश्न निर्माण करणाऱ्या सिद्धांतांचा आपण विचार करू.

फेस्टिंगरला कुलपिता मानले जाते कारण त्याच्या कल्पनांमुळे अनेक गोष्टींचा जन्म झाला. विविध स्वरूपातील संज्ञानात्मक विसंगतीवरील संशोधनाने पुढील वीस वर्षे सामाजिक मानसशास्त्रावर वर्चस्व राखले. फेस्टिंगरने समूह वर्तन संशोधनाची लाट निर्माण केली. त्यानंतरच्या कामांमध्ये, शास्त्रज्ञ निष्कर्षापर्यंत पोहोचले, उदाहरणार्थ, प्रभावी आणि योग्य निर्णय घेण्यासाठी, गट रचनामध्ये विषम असणे आवश्यक आहे (जे, सर्वसाधारणपणे, थेट फेस्टिंगरचे अनुसरण करते. - इ.च.), परंतु विश्लेषणाच्या विषयापासून फार दूर नसलेल्या संबंधित क्षेत्रातील व्यावसायिकांचा समावेश असल्यास ते अधिक चांगले आहे. समुहात लोकशाहीचे वर्चस्व आहे - म्हणजे नेता फारसा हुकूमशाही नाही हे देखील महत्त्वाचे आहे. जर नेता हुकूमशाही असेल तर गट त्याच्या मताशी सहमत होण्याची शक्यता आहे आणि त्यानुसार, त्रुटीची शक्यता जास्त होईल.

समूह वर्तनाच्या अभ्यासासाठी समर्पित केलेल्या कामांपैकी, मला 1977 मध्ये प्रकाशित झालेले इरविंग जेनिस (इरविंग जेनिस) "ग्रुपथिंक" ("ग्रुपथिंक") यांचे पुस्तक वेगळे करायचे आहे. जेनिस यांनी "ग्रुपथिंक" हा शब्द सर्वप्रथम वापरला. वैचारिकदृष्ट्या एकसंध गटाचे सदस्य त्यांचे विचार आणि निष्कर्ष ज्याला सामान्यतः एकमत मानले जाते त्यामध्ये "फिट" होतात अशा घटनेचे वर्णन करण्यासाठी त्यांनी याचा वापर केला. जेनिसचे मुख्य निष्कर्ष खालीलप्रमाणे आहेत: गट अभेद्यतेचा भ्रम देतो (त्याचे सदस्य खूप आशावादी आहेत, ते स्पष्ट धोक्याकडे दुर्लक्ष करू शकतात आणि अत्यंत जोखीम घेऊ शकतात); गटांमध्ये, जेनिस ज्याला सामूहिक तर्कशुद्धीकरण म्हणतात ते घडते ("गटाच्या मताच्या" विरोधात व्यक्त केलेली भीती "वाजवीपणे" टाकून दिली जाते); गट नैतिक वर्तनाचा भ्रम निर्माण करतो (गट सदस्यांना असे वाटते की समूहाचा निर्णय नैतिकदृष्ट्या योग्य आहे, त्याचे वास्तविक नैतिक परिणाम काहीही असो); गट विचार स्टिरियोटाइपवर खूप अवलंबून असतात (विशेषतः, जे गटाचा भाग नाहीत त्यांची प्रतिमा रूढीवादीपणे नकारात्मक आहे: "जो आपल्याबरोबर नाही तो आपल्या विरुद्ध आहे"); गटांमध्ये अनुरूप दबाव निर्माण होतो (समूहाच्या रूढी, मते, विश्वास किंवा भ्रम यांच्या विरोधात बोलणार्‍यांवर गट दबाव आणतो, गटाचा विरोध अविश्वासू मानला जातो); स्व-सेन्सॉरशिप गटांमध्ये उद्भवते (त्याचे सदस्य "समूहाच्या मताचा" विरोध करणारी मते व्यक्त करणे आणि सिद्ध करणे थांबवतात); गटांमध्ये, सर्वानुमते निर्णयाचा देखावा तयार केला जातो (लोकांना असे वाटते की जर कोणीही बोलले नाही किंवा विरोधात मतदान केले नाही तर प्रत्येकजण प्रत्यक्षात सहमत आहे); शेवटी, गटाच्या हितसंबंधांच्या रक्षकांच्या भूमिकेसाठी स्वयं-नामांकित आहेत - हे लोक त्यांच्या सदस्यांना गटाची शांतता बिघडू शकतील अशा माहितीपासून संरक्षण करणे हे त्यांचे कर्तव्य मानतात. माहिती चुकीच्या पद्धतीने शोधली जाते आणि पक्षपातीपणे प्रक्रिया केली जाते या वस्तुस्थितीमुळे निर्णय घेण्याची प्रक्रिया स्वतःच सदोष आहे, संभाव्य पर्यायी पर्याय पूर्णपणे पाहिले जात नाहीत आणि आढळल्यास, त्यांचे चांगले मूल्यमापन केले जात नाही, निवडलेल्या पर्यायाच्या जोखमीचे देखील अपर्याप्तपणे मूल्यांकन केले जाते. आणि निष्कर्ष: "अंतर्गत असंतुष्टांना" प्रोत्साहन न दिल्यास गटात निर्णय घेणे कुचकामी ठरेल.

जेनिस यांनी प्रामुख्याने यूएस लष्करी इतिहासातील उदाहरणे वापरून गट निर्णयाचे विश्लेषण केले. त्यांनी असा निष्कर्ष काढला की 20 व्या शतकात यूएस लष्करी अपयश, जसे की बे ऑफ पिग्स संघर्ष (1959 मध्ये फिडेल कॅस्ट्रो यांनी अमेरिकेपासून स्वातंत्र्य घोषित केले तेव्हा क्यूबावर आक्रमण करण्याचा प्रयत्न. – इ.च.), कोरिया आणि व्हिएतनाममधील युद्धे, पर्ल हार्बर, क्यूबन क्षेपणास्त्र संकट, ही अशा "गट" निर्णयांची उदाहरणे होती. जेनिस येथे वॉटरगेट आणि मार्शल प्लॅनचा देखील समावेश आहे, जरी नंतरचे त्याला का आवडले नाही हे मला पूर्णपणे स्पष्ट नाही.

कार्ल सनस्टेन, व्हाई डुज सोसायटी नीड डिसेंटर्सचे लेखक लिहितात? ("समाजाला मतभेदाची गरज का आहे?"), "अत्यंत मत असलेल्या लोकांना ते बरोबर आहेत यावर अधिक विश्वास असतो आणि जेव्हा त्यांची मते अधिक कट्टरपंथी होतात तेव्हा लोकांना अधिक आत्मविश्वास मिळतो. याउलट, ज्यांच्यामध्ये आत्मविश्वास कमी आहे आणि ज्यांना त्यांना काय विचार करण्याची गरज आहे हे माहित नाही त्यांची मते सरासरी असतात. काय करावे हे माहित नसल्यामुळे, सावध लोक दोन टोकांमधील काहीतरी निवडण्याची अधिक शक्यता असते. पण इतरांनी तुमची मते मांडली आहेत असे तुम्हाला वाटत असल्यास, तुम्ही बरोबर आहात हा तुमचा आत्मविश्वास बळकट होण्याची शक्यता आहे. परिणामी, तुम्ही अधिक टोकाची स्थिती घ्याल. प्रयोगांच्या विस्तृत श्रेणीतून असे दिसून आले आहे की लोकांची मते अधिक मूलगामी बनतात कारण त्यांच्या मतांची पुष्टी झाली आहे आणि इतरांनी त्यांची मते मांडली आहेत हे शिकल्यानंतर त्यांना अधिक आत्मविश्वास मिळाला आहे. हे ज्ञात आहे की एकाच पक्षाशी संबंधित तीन न्यायाधीश दोनपेक्षा अधिक मूलगामी निर्णय देतील आणि ही वस्तुस्थिती त्याच प्रकारे स्पष्ट केली जाऊ शकते. इतर दोघांकडून निनावी पुष्टीकरण आत्मविश्वास वाढवते आणि अशा प्रकारे अतिरेक्यांना प्रोत्साहन देते. विशेषत: लक्षात घेण्याजोगे गोष्ट अशी आहे की वाढत्या आत्मविश्वासाची आणि अतिरेकीपणाची ही प्रक्रिया सर्व सहभागींसाठी समांतरपणे होऊ शकते. सनस्टेन 2003, आर. १२१-१२२]. आणि त्याचे: “चर्चा सुरू होण्यापूर्वी वादविवाद करणारा गट त्याच्या सरासरी सहभागीने घेतलेल्या स्थितीपेक्षा अधिक टोकाची भूमिका घेईल… समान विचार असलेले लोक समविचारी लोकांशी चर्चा केल्यानंतर पूर्वी विचार करण्यापेक्षा अधिक मूलगामी गोष्टींचा विचार करू लागतात » [ इबिड, आर. 112].

शुरोविस्की यांनी स्पष्ट केल्याप्रमाणे, “ध्रुवीकरणाचे एक कारण म्हणजे सामाजिक तुलनेकडे लक्ष देणे... याचा अर्थ असा की लोक सतत स्वत:ची इतर सर्वांशी तुलना करतात, समूहाच्या सापेक्ष त्यांचे स्थान टिकवून ठेवण्याचा प्रयत्न करतात. दुसऱ्या शब्दांत, जर तुम्ही गटाच्या मध्यवर्ती स्थानापासून सुरुवात केली असेल आणि तुमच्या मते, गट उजवीकडे गेला असेल, म्हणा, तर तुम्ही त्या ठिकाणी राहण्यासाठी तुमची स्थिती उजवीकडे हलवण्यास देखील तयार आहात. इतर सर्वांचे डोळे. अर्थात, उजवीकडे सरकून, तुम्ही संपूर्ण गट उजवीकडे हलवण्यास मदत करता, सामाजिक तुलना ही एक प्रकारची स्वत: ची पूर्तता करणारा अंदाज बनवून. जे खरे वाटले तेच खरे होते.” szuroviesky 2007, पी. 183-184]. शेअर बाजारात शेअर्स खरेदी करण्याचा निर्णय घेतल्यासारखे वाटते, बरोबर?

समाजशास्त्रज्ञ जेम्स मार्च यांच्या मते, “एकमेकांशी खूप साम्य असलेल्या लोकांच्या गटांना नवीन, विलक्षण माहिती आत्मसात करणे कठीण जाते आणि त्यामुळे एक प्रकारची स्तब्धता येते. समवयस्क गटातील सदस्य त्यांच्या सर्व परिचित असलेल्या क्रियाकलापांमध्ये उत्कृष्ट कामगिरी करतात, परंतु पर्याय शोधण्याच्या त्यांच्या सामूहिक क्षमतेत अपयशी ठरतात. किंवा, मार्चचा प्रसिद्ध वाक्यांश वापरण्यासाठी, ते खूप शोषण करतात आणि खूप कमी एक्सप्लोर करतात. द्वारे szuroviesky 2007, पी. 46].

शुरोविस्की यांनी समाजशास्त्रज्ञांच्या मतांचा सारांश दिला आहे की गर्दी कशी शहाणपणाची आहे: “हे विविध प्रकारचे मत आहे (प्रत्येक व्यक्तीचे स्वतःचे मत असले पाहिजे, जरी ते ज्ञात तथ्यांचे सर्वात अविश्वसनीय स्पष्टीकरण असले तरीही), सहभागींचे स्वातंत्र्य (मत. गटाच्या वैयक्तिक सदस्यांची संख्या इतरांच्या निर्णयांवर अवलंबून नसते), विकेंद्रीकरण (लोकांना स्थानिक माहितीवर अवलंबून राहण्याची संधी असते) आणि एकत्रीकरण (वैयक्तिक मते एकत्रित निर्णयामध्ये एकत्रित करण्याची यंत्रणा). जर वरील सर्व अटी एका गटात पूर्ण केल्या गेल्या असतील, तर त्याचा सामान्य "निर्णय" उच्च संभाव्यतेसह अचूक असेल. का? खरं तर, आपण गणितीय तर्काच्या मदतीने सत्याच्या शोधाबद्दल बोलत आहोत. जर तुम्ही वेगवेगळ्या, स्वतंत्र लोकांच्या मोठ्या गटाला अंदाज बांधण्यास किंवा घटना घडण्याच्या शक्यतेचा अंदाज घेण्यास विचारल्यास आणि नंतर त्यांचे सामान्य "उत्तर" शोधल्यास, सहभागींच्या चुका परस्पर अनन्य आहेत. कोणत्याही गृहीतकामध्ये दोन घटक असतात: अचूक माहिती आणि चुकीचे स्तर. "भुशी" काढून टाका आणि सत्याचे धान्य मिळवा [ इबिड, सह. 27].

आम्हाला स्वारस्य असलेल्या दिशेने पुढील प्रगती, कदाचित, थॉमस शेलिंग आणि मार्क ग्रॅनोव्हेटर यांच्या संशोधनाचा विचार केला जाऊ शकतो, त्यांनी 1970 च्या दशकात केले.

एक व्यापक मनाचा मानवतावादी - एक अर्थशास्त्रज्ञ, आंतरराष्ट्रीय संबंध आणि शस्त्रास्त्र नियंत्रणातील तज्ञ, 2005 मध्ये अर्थशास्त्रातील नोबेल पारितोषिक विजेता, आणि मी म्हणेन की ते एक समाजशास्त्रज्ञ देखील आहेत - 1970 च्या दशकात शेलिंग अतिशय विशिष्ट लागू संशोधनात गुंतले होते: रिअल इस्टेटशी संबंधित निर्णय घेताना वांशिक आणि राष्ट्रीय आधारावर पृथक्करणाची उत्स्फूर्त प्रक्रिया. त्याने खालील नमुना शोधून काढला: जर एखाद्या निग्रो कुटुंबाने “पांढऱ्या” भागात घर विकत घेतले तर काहीही होत नाही - गोरे लोक पूर्वीप्रमाणेच येथे राहतात. जर निग्रो कुटुंबे 10% असतील तर, पुन्हा, काहीही होत नाही; परंतु ते २०% होताच, काही कारणास्तव सर्व गोरे त्यांच्या ठिकाणाहून काढून टाकले जातात (लेख "डायनॅमिक मॉडेल्स ऑफ सेग्रेगेशन" आणि "अ प्रोसेस ऑफ रेसिडेन्शियल सेग्रेगेशन", 1971-1972). गोरे लोक त्यांची घरे विकतात, जी आता फक्त काळ्या लोकांनी विकत घेतली आहेत, क्षेत्र कमी प्रतिष्ठित बनले आहे. असे दिसून आले की गटाचे वर्तन नाटकीयरित्या बदलते, काही क्षणी प्रत्येकजण त्याच प्रकारे वागू लागतो. या क्षणाला इंग्रजीत म्हणतात टिपिंग पॉइंट. मी पुरेशा भाषांतराबद्दल विचार केला, परंतु मला रशियन भाषेत योग्य संज्ञा सापडली नाही. हा शब्द "ब्रेकिंग पॉइंट" म्हणून अनुवादित केला जाऊ शकतो, परंतु हा एक साधा टर्निंग पॉइंट नाही, परंतु जेव्हा एखादी कल्पना अचानक विषाणूप्रमाणे वेगाने पसरू लागते. या अर्थाने, "टेक-ऑफ पॉइंट" देखील अशी परिस्थिती निर्धारित करण्यासाठी योग्य आहे.

जर आपण आधीच शेलिंगबद्दल बोलत आहोत, तर हे नमूद केले पाहिजे की संकल्पनेचे लेखकत्व त्याच्याकडे आहे केंद्रबिंदू(शब्दशः - लेन्सचा फोकस) सामाजिक प्रक्रियांच्या संबंधात. शेलिंग "लेन्स फोकस" ची व्याख्या "प्रत्येक व्यक्तीने त्यांच्या अपेक्षित कृतींबद्दलच्या अपेक्षांच्या संदर्भात इतरांनी त्याच्याकडून काय अपेक्षा केली आहे" अशी केली आहे. "मी मागे वळून पाहिले की नाही हे पाहण्यासाठी तिने मागे वळून पाहिले की नाही हे पाहण्यासाठी मी मागे वळून पाहिले." आम्ही अशा परिस्थितीत एजंट्सद्वारे निर्णय घेण्याबद्दल बोलत आहोत जिथे त्यांना दुसर्‍या व्यक्तीचे निर्णय माहित नसतात, परंतु त्या प्रत्येकाचे यश त्यांचे वर्तन किती सुसंगत आहे यावर अवलंबून असते. ही संकल्पना गेम थिअरीमध्ये लागू आहे, एक उदाहरण, विशेषतः, "कैद्यांची कोंडी" आहे. शेलिंगने त्याची कल्पना वेगळ्या प्रकारे स्पष्ट केली. समजा, तुम्हाला न्यूयॉर्कमधील एखाद्या व्यक्तीला एका विशिष्ट वेळी भेटण्याची गरज आहे, परंतु तुम्ही किंवा तो वेळ किंवा ठिकाण यावर सहमत होऊ शकत नाही. कुठे आणि कधी जाणार? बहुतेक लोक सेंट्रल स्टेशनवर दुपारी 12 ची वेळ निवडतात. हा बिंदू "लेन्सचा फोकस" आहे.

मार्क ग्रॅनोव्हेटर यांनी शेलिंग आणि त्यांच्यासारख्या इतरांच्या परिणामांचे समाजशास्त्रीय सिद्धांतामध्ये सामान्यीकरण करण्याचा प्रयत्न केला. त्यांनी त्यांच्या 1978 च्या पॉलिसी पेपरला "थ्रेसहोल्ड मॉडेल्स ऑफ कलेक्टिव्ह बिहेविअर" असे शीर्षक दिले. ग्रॅनोव्हेटर मॉडेलनुसार, एखाद्या कल्पनेच्या अंमलबजावणीपासून विशिष्ट व्यक्तीचा खर्च आणि फायदे (उदाहरणार्थ, परिसरात राहणे किंवा सोडणे) इतर काय योजना आखत आहेत यावर अवलंबून असतात. एखाद्या वेळी, जेव्हा ठराविक संख्येने लोक काही निर्णय घेतात (आमच्या उदाहरणात, सोडण्याचा), तेव्हा जो माणूस पुढे त्याची निवड करतो, त्याचे फायदे खर्चापेक्षा जास्त होऊ लागतात आणि तो देखील निघून जातो. निर्णय घेणारा तर्कशुद्धपणे वागत असतो.

स्थलांतराव्यतिरिक्त, ग्रॅनोव्हेटर इतर परिस्थितीची उदाहरणे देते जिथे एखादी व्यक्ती इतर काय करत आहेत यावर अवलंबून एक प्रकारे किंवा दुसर्‍या प्रकारे कार्य करते. विशेषतः, उठाव किंवा संपात सहभागी होण्याचा किंवा न घेण्याचा हा निर्णय आहे, कारण जितके जास्त लोक सहभागी होतात तितका धोका कमी असतो. (हा दृष्टीकोन विकसित करताना, त्यांनी नंतर क्रांतीचे स्पष्टीकरण देण्याचा प्रयत्न केला आणि आम्ही नंतर याकडे परत येऊ.) बहुसंख्य लोकांच्या कृतींवर मानवी अवलंबित्वाचे दुसरे प्रकरण म्हणजे नवकल्पनांचा प्रसार. 1970 च्या दशकाच्या सुरुवातीला कोरियन खेड्यांमध्ये गर्भनिरोधकाच्या प्रसाराचा ग्रॅनोव्हेटरने वांशिक अभ्यासाचा हवाला दिला: स्त्रिया इतरांनी काय केले ते पाहत होते. नवकल्पनांच्या प्रसारासंदर्भात इतर अनेक उदाहरणे आढळू शकतात. उदाहरणार्थ, आयडाहोच्या शेतकऱ्यांनी कॉर्नच्या नवीन वाणांचा परिचय करून देण्याचा अभ्यास केला आहे. कोणालाच पहिले व्हायचे होते, परंतु जसे जसे पायनियर सापडले आणि त्यांनी स्वतःवर विविधता तपासली आणि प्रयोग यशस्वी झाला, तेव्हा प्रत्येकाने नवीन वाण लावायला सुरुवात केली. सामान्य ज्ञान येथे स्पष्ट आहे. स्वतःवर प्रयोग का? रशियन म्हण शिकवल्याप्रमाणे, एखाद्याने इतरांच्या चुकांमधून शिकले पाहिजे.

सामूहिक वर्तनातील बदलाचे तिसरे प्रकरण म्हणजे गप्पाटप्पा आणि अफवा पसरवणे. हे स्थापित केले गेले आहे की बर्‍याच लोकांनी अफवा फक्त एका स्त्रोताकडून ऐकली तर ते पसरवणार नाहीत आणि ते - जर अनेकांकडून, कारण नंतर ते अधिक विश्वासार्ह दिसते (आणि आम्हाला प्रभावी प्रचाराची तत्त्वे आठवतात!). निवडणुकीत कोणाला मत द्यायचे हा निर्णय हा महत्त्वाचा मुद्दा आहे. लोकांचा कल ज्या उमेदवाराला वाटत असेल त्यांच्याबद्दल सहानुभूती आहे अशा उमेदवाराला मतदान करत नाही आणि "मत वाया जाऊ नये" म्हणून जे विजयी होतात त्यांना मतदान करतात. शाळकरी मुले त्यांचे वर्गमित्र कुठे जातात यावर अवलंबून, कोणत्या विद्यापीठात शिकायचे हे ठरवतात (लक्षात ठेवा: "तो कुठे आहे, मी तिथे आहे"?), आणि पार्टीला आमंत्रित केलेले लोक प्रथम सोडू इच्छित नाहीत, परंतु अनेक जोडप्यांमध्ये आनंदाने गायब होतात. केव्हाच निघालो आहे. हे सर्व “ज्या गाडीत बसते त्या गाडीचा परिणाम” आहे.

Granovetter मॉडेल अतिशय अस्थिर आहे. समजा आमच्याकडे 100 लोक गोंधळ घालण्यासाठी तयार आहेत. प्रथम कोणत्याही समर्थनाशिवाय सुरू करू शकतो, दुसऱ्याला किमान एक आणखी सहयोगी आवश्यक आहे, तिसऱ्याला दोन आवश्यक आहेत आणि असेच. परिणामी, सर्व 100 लोक हळूहळू गुंतले आहेत. आणि आता सुरुवातीच्या परिस्थितीत थोडासा बदल करूया. पहिल्याला एका माणसाची, तिसर्‍याला तीनची, चौथ्याला चारची गरज असू द्या, पण दुसऱ्याला एकाची नाही तर दोनची गरज आहे. विकार उद्भवत नाहीत (प्रथम सामील आहे, आणि दुसरा नाही, अनुक्रमे, त्यानंतरचे सर्व एकतर नाहीत). पहिल्या प्रकरणात, वृत्तपत्रे लिहितात की उच्छृंखल गुंडांच्या जमावाने दंगल सुरू केली आणि दुसर्‍या प्रकरणात, काही बदमाशांनी काच फोडली आणि सभ्य नागरिकांच्या जमावाने या अप्रतिष्ठेकडे सन्मानाने पाहिले. शिवाय, ग्रॅनोव्हेटर म्हटल्याप्रमाणे, दोन्ही प्रकरणांमध्ये व्यावहारिकदृष्ट्या समान गर्दी, समान मूडसह.

शुरोव्हीस्कीने ग्रॅनोव्हेटरच्या सिद्धांताचा एका प्रवेशयोग्य भाषेत सारांश दिला: “... गर्दीचा सामूहिक स्वभाव हा एका जटिल प्रक्रियेचा परिणाम आहे, आणि अचानक वेडेपणात बुडणे नाही. कोणत्याही मानवी जमावात... कधीच बंडखोरी करणाऱ्यांची ठराविक संख्या असते आणि असे लोक असतात जे कधीही बंड करायला तयार असतात - भडकावणारे. पण बहुतेक लोक मधे कुठेतरी असतात. बंड करण्याची त्यांची इच्छा इतर काय करत आहेत यावर अवलंबून असते. अधिक स्पष्टपणे, त्यापैकी किती बंड करतात यावर अवलंबून आहे. जितके जास्त लोक बंड करतात, तितके लोक ठरवतात की ते बंड करण्यास तयार आहेत.

कधी कधी असं वाटतं की एकाने आवाज काढला तर नक्कीच दंगा सुरू होईल. परंतु, ग्रॅनोव्हेटरच्या मते, असे नाही. परिणाम गर्दीच्या रचनेवर अवलंबून असतो. जर गर्दीत फक्त काही भडकावणारे असतील आणि बरेच लोक जे या जमावाचा एक महत्त्वाचा भाग बंड करत असेल तरच कारवाई करतील, तर काहीही होण्याची शक्यता नाही. जमाव सैल होण्यासाठी, तुम्हाला भडकावणारे (“रॅडिकल”) – आक्रमकतेचा उंबरठा कमी असलेले लोक – आणि प्रभावित होऊ शकणारे लोक. परिणामी, दंगल घडवणे इतके सोपे नसतानाही, जमावाने आक्रमकतेचा उंबरठा ओलांडला की, वर्तन त्याच्या सर्वात हिंसक सहभागींकडून आकार घेते... अशी गर्दी अवास्तव आहे. तिचा निर्णय टोकाचा आहे...

शेअर बाजाराशी साधर्म्य स्पष्ट आहे: जितके अधिक गुंतवणूकदार शेअर्स खरेदी करण्यास नकार देतात कारण बाकीचे सर्वजण ते खरेदी करत आहेत, तितकी तेजी येण्याची शक्यता कमी असते. केन्सने वर्णन केलेल्या सौंदर्य स्पर्धा म्हणून बाजाराला जितके कमी गुंतवणूकदार मानतात, तितके या बाजाराचे निर्णय अधिक व्यवहार्य आणि शहाणे होतील. szuroviesky 2007, पी. २४६-२४७].

सामूहिक वर्तनातील फ्रॅक्चर मॉडेलपासून माहिती कॅस्केड सिद्धांतापर्यंत फक्त एक पाऊल बाकी होते. तथापि, अर्थशास्त्रात या वेळी काय घडत आहे हे पाहण्यासाठी समाजशास्त्राच्या उपलब्धींच्या सादरीकरणात व्यत्यय आणूया. आपल्यासाठी सर्वात महत्वाचे म्हणजे माहिती सिद्धांताचा उदय. माहितीची किंमत आहे ही वस्तुस्थिती तुलनेने बर्याच काळापासून समजली गेली आहे आणि स्वतःच ही कल्पना क्षुल्लक वाटते. असे म्हणता येईल की, रोनाल्ड कोस, ज्याने 1937 मध्ये द नेचर ऑफ द फर्ममध्ये व्यवहाराच्या खर्चाचे अस्तित्व - व्यवहार पूर्ण करण्यासाठीचे खर्च - हे मांडले होते, त्यांना हे लक्षात आले की अशा खर्चाचे श्रेय दिले जाऊ शकते आणि आवश्यक माहिती शोधा.

नोबेल पारितोषिक विजेते हर्बर्ट सायमन, त्यांनी 1960 आणि 1970 च्या दशकात विकसित केलेल्या बाउंडेड रॅशनॅलिटीच्या सिद्धांताचे लेखक, या वस्तुस्थितीवरून पुढे गेले की इष्टतम उपाय शोधण्याची किंमत इतकी जास्त आहे की या कारणास्तव एजंट त्याचे जास्तीत जास्त वाढ करणे पसंत करू शकत नाही. उपयुक्तता, परंतु त्याला समाधान देणारे समाधान (पुरेसे, इंग्रजीमध्ये - समाधानकारक). आर्थिक एजंट त्यांची उपयुक्तता कमी करतात. खरे आहे, मी सायमनशी पद्धतशीरपणे असहमत आहे: माझ्या मते, जास्तीत जास्त (माहिती शोधाचा खर्च विचारात घेऊन) शोधण्यासाठी उच्च आणि किरकोळ वाढत्या खर्चाच्या पार्श्वभूमीवर पुरेसा उपाय शोधणे याला अधिकतमीकरण म्हटले जाऊ शकते - हे सर्व शब्दावलीबद्दल आहे. . पण काही फरक पडत नाही.

माहितीच्या किमतीची चर्चा औपचारिकपणे जॉर्ज स्टिगलरच्या 1961 च्या "इकॉनॉमिक्स ऑफ इन्फॉर्मेशन" या पेपरने सुरू झाली. माहितीची किंमत विचारात घेताच, असे दिसून आले की अनिश्चितता कमी करण्यासाठी पैसे खर्च न करता अपूर्ण माहितीसह व्यवस्थापित करणे आर्थिक घटकासाठी फायदेशीर आहे. माहितीची अपूर्णता अद्याप माहितीची विषमता दर्शवत नाही: माहिती सर्व आर्थिक घटकांसाठी तितकीच अपूर्ण असू शकते. तथापि, असे गृहीत धरले जाऊ शकते की आर्थिक घटकांच्या एका वर्गाकडे दुसर्‍यापेक्षा अधिक संपूर्ण माहिती असते, म्हणजेच माहिती असममितपणे वितरीत केली जाते. असममित माहितीच्या संकल्पनेच्या आगमनाने "त्याला कसे सामोरे जावे" यावर संशोधनाची लाट आली आहे. या संशोधन पद्धतीला माहिती अर्थशास्त्र म्हणतात.

जॉर्ज अकरलोफ, मायकेल स्पेन्स आणि जोसेफ स्टिग्लिट्झ हे दिग्दर्शनाचे नेते होते. या त्रिमूर्तीला 2001 मध्ये माहिती अर्थव्यवस्थेच्या सिद्धांताच्या विकासासाठी नोबेल पारितोषिक मिळाले. 1966 मध्ये पहिल्या शास्त्रज्ञाने "द मार्केट फॉर लिंबन्स" ("लिंबासाठी बाजार") एक यशस्वी लेख प्रकाशित केला: त्यात, लिंबू म्हणजे वस्तू ज्याची गुणवत्ता खरेदी करताना मूल्यांकन करणे कठीण आहे; अकरलोफचे उदाहरण म्हणजे वापरलेल्या कार. लिंबू बाजार, ज्यामध्ये विक्रेते आणि खरेदीदार यांची माहिती भिन्न असते, म्हणजेच ज्या बाजारपेठांमध्ये माहितीची विषमता असते, ते पारंपारिक बाजारपेठांपेक्षा भिन्न असतात, कारण चांगल्या आणि वाईट अशा दोन्ही वस्तू सरासरी किंमतीला विकल्या जातात, चांगला माल मिळू लागतो. धुतले - ऑफर कमी करते. जे वस्तूंची किंमत आणि गुणवत्ता कमी करू शकतात ते बाजारात राहतात. या प्रक्रियेला नकारात्मक निवड म्हणतात. बाकी फक्त वाईटच आहे – ग्राहक ते ओळखतो, खरेदी थांबवतो, किंमत आणखी घसरते, इत्यादी. हे दुष्ट वर्तुळ तोडण्यासाठी, प्रतिष्ठित डीलरसारख्या आर्थिक एजंटने प्रमाणित करणे आवश्यक आहे. उत्पादनाची गुणवत्ता.

अकरलोफच्या कल्पनांवर आधारित, मायकेल स्पेन्सने सिग्नल सिद्धांत तयार केला. 1973 मध्ये, त्यांनी "जॉब मार्केट सिग्नलिंग" नावाचा एक लेख आणि त्याच विषयावरील एक पुस्तक प्रकाशित केले, जेथे ते चांगल्या दर्जाचे उत्पादन विकले जात असल्याचे सिग्नल कसे पाठवायचे याचे उदाहरण म्हणून श्रमिक बाजाराचा वापर करतात. श्रमिक बाजाराच्या संबंधात, हे, उदाहरणार्थ, रेझ्युमेमध्ये चांगल्या व्यवसाय शाळेचे नाव आहे. कल्पना अकरलोफ सारखीच आहे: जा आणि एखादी व्यक्ती हुशार आहे की हुशार नाही हे शोधून काढा, परंतु त्याच्याकडे प्रतिष्ठित व्यवसाय शाळेचा शिक्का असलेले दस्तऐवज असल्यास, म्हणजे, एखादी व्यक्ती तेथे पोहोचू शकते आणि अभ्यास करू शकते. तेथे, नंतर हे "गुणवत्ता चिन्ह" आहे. तुम्ही कागदाच्या तुकड्याशिवाय बग आहात का? त्यानंतर, काही आर्थिक कृतींचा सिग्नल म्हणून अर्थ लावला जाऊ शकतो ही कल्पना केवळ श्रम अर्थशास्त्रच नव्हे तर आर्थिक विज्ञानाच्या जवळजवळ सर्व क्षेत्रांनी घेतली होती.

Stieglitz, Sanford Grossman सोबत, 1971 मध्ये आमच्या "माहिती आणि बाजार संरचना" ("माहिती आणि बाजार संरचना") या विषयासाठी एक अतिशय मनोरंजक आणि महत्त्वाचा लेख प्रकाशित केला, ज्यामध्ये, माहिती मिळविण्याच्या खर्चाच्या आधारावर, त्यांनी सुचवले. बाजारातील किमती मालमत्तेचे वास्तविक मूल्य वेगवेगळ्या प्रमाणात दर्शवू शकतात. जर सर्व खेळाडूंना समान माहिती दिली गेली असेल, तर बाजारातील किमती मालमत्तेचे वास्तविक मूल्य दर्शवतील (ग्रॉसमन आणि स्टीग्लिट्झसाठी, त्यांची नफा). परंतु माहिती खर्चावर येत असल्याने, प्रत्येक खेळाडू माहिती बनणे निवडू शकतो परंतु खर्च सहन करू शकतो किंवा माहिती नसून बचत करू शकतो. माहिती जितकी महाग असेल तितके खेळाडू माहिती न देण्याचा पर्याय पसंत करतील. असे गृहीत धरले जाते की माहितीधारकांना मालमत्तेवरील खरा परतावा माहित असतो, तर माहिती नसलेल्यांना फक्त त्याची बाजार किंमत असते, जी बहुधा हा परतावा प्रतिबिंबित करते आणि अप्रत्यक्षपणे परताव्याची गणना करते. जेव्हा बाजारात केवळ माहिती नसलेले खेळाडू असतात, तेव्हा बाजारातील किंमती देखील माहिती नसतात. या मालमत्तेची किंवा त्या मालमत्तेची किंमत जास्त का आहे हे माहित नाही - ते उच्च परतावा दर्शवते की नाही, या मालमत्तेचा पुरवठा खूप मर्यादित आहे की नाही, किंवा माहितीची मागणी वक्र इतरांपेक्षा सपाट आहे का. बाजारभाव वाहून नेतो काहीमालमत्तेच्या नफ्याबद्दल माहिती, परंतु गोंगाट करणारा सिग्नल बनतो. हा सिग्नलचा गोंगाट आहे जो माहितीधारकांना माहिती नसलेल्यांना परत मिळवू देतो आणि माहिती मिळविण्याची किंमत परत करू देतो.

तसे, उल्लेख केलेला लेख यूजीन फामाच्या कार्यक्षम बाजार गृहितकाच्या संदर्भात पहिल्या गंभीर भाषणांपैकी एक मानला जाऊ शकतो, जे सूचित करते की कोणीही नाहीजास्त परतावा दाखवू शकत नाही. त्याच वेळी, ग्रॉसमन आणि स्टीग्लिट्झ खात्री पटवून देतात सैद्धांतिकअसे का होऊ शकत नाही यासाठीचे युक्तिवाद, जे मला वाटते की वर्तनवाद्यांनी नंतर दस्तऐवजीकरण केलेल्या कार्यक्षमतेतील वास्तविक विचलनांपेक्षा खूपच मनोरंजक आहेत. लेख आमच्यासाठी देखील महत्त्वाचा आहे कारण मूल्यमापन करणे कठीण असलेल्या मालमत्ता बाजारांमध्ये बुडबुडे का फुगतात हे समजून घेण्याच्या दिशेने पहिले पाऊल आहे. Grossman-Stieglitz मॉडेलनुसार, माहिती मिळविण्याची किंमत जितकी जास्त असेल तितके जास्त बाजारातील सहभागी अनभिज्ञ राहतील आणि सोप्या भाषेत, किंमत जास्त असू शकते.

Stieglitz ची योग्यता देखील या वस्तुस्थितीमध्ये आहे की त्यांनी असममित माहितीच्या समस्येवर आणखी एक उपाय प्रस्तावित केला, ज्याला स्क्रीनिंग म्हणतात. माहिती नसलेला पक्ष सूचित पक्षाला कराराच्या अशा अटी देऊ शकतो ज्यामुळे त्याची खरी गुणवत्ता प्रकट करण्यात मदत होईल. एक सामान्य लिंबू बाजार विमा बाजार आहे. हे स्पष्ट आहे की विम्याच्या एकाच किंमतीसह, सर्वात आजारी सर्व प्रथम वैद्यकीय विमा खरेदी करतील, सर्वात वाईट ड्रायव्हर्स कार विमा खरेदी करतील, इ. ज्यापासून खर्चाची परतफेड सुरू होते. चांगले ड्रायव्हर्स हा पर्याय निवडतील, कारण त्यांना पार्किंगमध्ये शेजारच्या गाड्यांना खूप लहान ओरखडे पडण्याची भीती वाटत नाही, परंतु त्यांच्या नियंत्रणाबाहेरच्या परिस्थितीमुळे ते मोठ्या अपघातात येऊ शकतात. समान परिस्थिती असलेला आरोग्य विमा तुलनेने निरोगी लोकांद्वारे निवडला जाईल - त्याच कारणांसाठी.

अशाप्रकारे, माहिती अर्थशास्त्राच्या सिद्धांतकारांनी मूलत: विक्रेते आणि खरेदीदार यांच्यात भिन्न माहिती असल्यास खरेदी केलेल्या वस्तूचे प्रमाण आणि किंमत काय होते याबद्दल प्रश्न विचारले आहेत (आणि उत्तर देण्याचा प्रयत्न केला आहे); ज्या एजंट्सना अधिक माहिती आहे आणि ज्यांना कमी माहिती आहे त्यांनी त्यांचे आर्थिक परिणाम सुधारण्यासाठी काय करावे. असममित माहितीचा आधार म्हणून वापर करणारा माहिती कॅस्केड सिद्धांत ज्या क्षेत्रात वाढू शकतो ते क्षेत्र पूर्णपणे नांगरले गेले आहे.

1992 मध्ये अभिजित बॅनर्जी यांचा "ए सिंपल मॉडेल ऑफ हर्ड बिहेविअर" हा लेख दिसतो. हे ग्रॅनोवेटरचे अनुसरण करते, परंतु त्याचे तर्क काहीसे सुधारित करते. त्याच्या मॉडेलमध्ये, प्रत्येक व्यक्तीकडे काही मुद्द्यावर खाजगी माहिती असते (परंतु ती बरोबर आहे याची त्याला खात्री नसते) आणि इतरांच्या कृतींचे निरीक्षण देखील करू शकते आणि या निरीक्षणाद्वारे प्राप्त माहिती समान मूल्याची असते. उदाहरणार्थ, एका शहरात, 100 लोक रेस्टॉरंट A आणि B मध्ये निवडण्याचा प्रयत्न करत आहेत. प्रत्येकाची स्वतःची प्रारंभिक प्राधान्ये आहेत. समजा 99 लोकांना ब चांगले वाटते; पण ज्याला A चांगले वाटते तो प्रथम निवडतो. निवड करणारी दुसरी व्यक्ती देखील रेस्टॉरंट A मध्ये संपुष्टात येऊ शकते. मग तिसरा आणखी ए मध्ये जाईल आणि चौथा देखील. रेस्टॉरंट A भरलेले असेल आणि रेस्टॉरंट B रिकामे असेल, जरी सुरुवातीला 99% लोकांना ब चांगले वाटले. हे शक्य आहे कारण लोक फक्त निरीक्षण करू शकतात क्रियाइतर लोक, परंतु त्यांना ओळखत नाहीत मत. जर मतांचे निरीक्षण केले जाऊ शकते, तर, अर्थातच, प्रत्येकजण त्यांना पाहिजे तेथे असेल - बी. बॅनर्जी सुचवतात की त्यांचे मॉडेल केवळ फॅशनमधील चढउतारच नव्हे तर अनेक मालमत्तेच्या बाजारातील अत्यधिक अस्थिरता देखील स्पष्ट करू शकतात.

बॅनर्जी देखील थोडक्यात, शब्दशः दोन वाक्यात, दोन अतिशय महत्वाचे विचार व्यक्त करतात. पहिली गोष्ट म्हणजे पाळीव प्राण्यांच्या वागणुकीशी संबंधित खर्च जास्त असल्यास, लवकरच किंवा नंतर ते गतिमान यंत्रणा तयार करेल जे त्यास प्रतिबंध करेल. ते कशाबद्दल आहे ते येथे आहे. जेव्हा शर्यतीतील पहिल्याला फायदे असतात (इंग्रजीमध्ये - फर्स्ट मूव्हर अॅडव्हान्टेज) अशा परिस्थितीत हे असामान्य नाही. त्याच प्रभावाचा एक अत्यंत प्रसंग म्हणजे “विजेता सर्व घेतो” (इंग्रजीमध्ये – विजेता सर्व घेतो), प्रथम पारितोषिक आहे, परंतु दुसरे नाही; किंवा, अमेरिकेत म्हटल्याप्रमाणे, दुसरा येणारा पहिला हरणारा असतो. लेखाच्या लेखकाने पेटंट कायद्याचे उदाहरण दिले आहे, जो शोध लावणाऱ्या पहिल्या व्यक्तीला पुरस्कृत करतो, समाजाने अतिरेकी वर्तन रोखण्याचा एक मार्ग शोधला आहे. याचा अर्थ असा की जर पेटंट कायदा नसता, तर नवकल्पनाची पातळी कदाचित कमी असेल, कारण शोध त्वरीत कॉपी केले जातील आणि यामुळे शोध लेखकांना त्यांच्या संशोधन खर्चाची परतफेड करण्याची परवानगी मिळणार नाही.

आणि मला रेस्टॉरंटच्या निवडीसह उदाहरण चालू ठेवण्यास स्वारस्य आहे. रेस्टॉरंटमध्ये येणारी पहिली व्यक्ती असण्याचा फायदा म्हणजे त्यांना सर्वोत्तम टेबल मिळतो. जर तुम्ही उशीरा पोहोचलात तर तुम्ही रांगेत उभे राहू शकता किंवा तुम्ही अजिबात बसू शकणार नाही. ही वस्तुस्थिती एखाद्या लोकप्रिय रेस्टॉरंटमध्ये जाण्याच्या तुमच्या इच्छेपेक्षा जास्त असू शकते आणि तुम्ही कमी प्रसिद्ध असलेल्या रेस्टॉरंटमध्ये जाण्याचा निर्णय घेतला. तर, तसे, एका लोकप्रिय रेस्टॉरंटमध्ये करू शकता कोणीही नाहीजाऊ नका आणि ते रिकामे असू शकते. फर्स्ट इन लाइनचे आणखी मोठे फायदे आर्थिक बाजाराच्या उदाहरणावरून स्पष्ट होतात. ट्रेंडी होण्यापूर्वी ज्यांनी स्टॉक्स विकत घेतले त्यांनी ते खूपच स्वस्त विकत घेतले आणि त्यामुळे अधिक कमाई होतील (किंवा कमी तोटा सहन करावा लागेल). जर तुम्ही खूप लोकप्रिय असलेल्या शेअर्समध्ये गुंतवणूक केली तर ते साहजिकच महाग असतात आणि त्या अनुषंगाने कमाई करण्याची संधी कमी असते. हे गुंतवणूकदारांना नवीन संधी शोधण्यासाठी प्रोत्साहित करू शकते.

बॅनर्जींची दुसरी महत्त्वाची कल्पना अशी आहे की अनेक संस्थात्मक बंधने आहेत जी लोकांना पॅकमधून बाहेर पडण्यापासून रोखतात. आम्ही प्रकरण 16 मध्ये अधिक तपशीलवार या समस्येचे अन्वेषण करू.

काही कारणास्तव, बरेंगीचा लेख एक पंथ बनला नाही. याला माहिती कॅस्केडचा अग्रदूत म्हटले जाते, परंतु इतर लेखकांची कामे - सुचिल बिखचंदानी, डेव्हिड हर्श्लेफर आणि इव्हो वेल्च - "फॅशनचा सिद्धांत, कस्टम्स आणि कल्चरल चेंज अॅज इन्फॉर्मेशन कॅस्केड्स" ("फॅड्सचा सिद्धांत, फॅशन, कस्टम्स अँड कल्चरल चेंज अ‍ॅज इन्फॉर्मेशनल कॅस्केड्स") 1992 मध्ये आणि त्यांचा स्वतःचा लेख, सहा वर्षांनंतर प्रकाशित झाला - "लर्निंग फ्रॉम वर्तन ऑफ इतर: कॉन्फॉर्मिटी, फॅशन आणि इन्फॉर्मेशन कॅस्केड्स" ("लर्निंग फ्रॉम द बिहेवियर ऑफ इतर्स: कॉन्फॉर्मिटी, फॅड्स, आणि माहितीपूर्ण कॅस्केड्स"). या लेखकांनी "माहिती कॅस्केड" हा शब्द तयार केला, ज्याने विज्ञानात मूळ धरले आणि संशोधनाचे संपूर्ण क्षेत्र नियुक्त करण्यास सुरुवात केली. माहिती कॅस्केड म्हणजे एखाद्या व्यक्तीचे असे वर्तन समजले जाते जेव्हा तो केवळ स्वतःकडे असलेल्या माहितीच्या आधारे निर्णय घेत नाही तर इतर कसे वागतात हे देखील विचारात घेतो. माहिती कॅस्केडच्या औपचारिक मॉडेलचा अर्थ असा आहे की व्यक्ती क्रमाने निर्णय घेतात, म्हणजे एकामागून एक, तर प्रत्येक नंतरच्या व्यक्तीने मागील सर्वांनी काय केले ते पाहतो, परंतु त्यांची खरी प्राधान्ये माहीत नसतात (जसे रेस्टॉरंट निवडण्याच्या बाबतीत. बरेंगी येथे: कोण कुठे बसला आहे ते आम्ही पाहतो पण तो तेथे का गेला हे आम्हाला माहित नाही).

बिकचंदानी, हर्श्लेफर आणि वेल्श हे जगाच्या स्थितीचा अंदाज लावण्याचे उदाहरण देतात, जे काळे किंवा पांढरे असू शकतात. काळ्या अवस्थेचे प्रतिनिधित्व “काळ्या” कलशाद्वारे केले जाते, ज्यामध्ये बहुतेक काळे गोळे असतात, परंतु काही पांढरे देखील असतात आणि “पांढऱ्या” कलशात, त्याउलट, अधिक पांढरे असतात. लोक कलशातून गोळे काढतात आणि बॉल काढल्यानंतर ते म्हणतात की त्यांना ते कोणत्या कलशातून मिळत आहेत - "पांढर्या" किंवा "काळ्या" मधून. प्रत्येकजण त्यांच्या फुग्याचा रंग पाहतो आणि मागील सहभागींनी काय म्हटले ते ऐकतो, परंतु त्यांनी कोणता फुगा बाहेर काढला हे पाहत नाही. समजा आपण "पांढऱ्या" कलशातून चित्र काढत आहोत. आणि पहिला काढलेला चेंडू पांढरा आहे. पहिला सहभागी, तर्कसंगत असल्याने, "पांढरा" म्हणतो कारण "पांढऱ्या" कलशात काळ्या रंगापेक्षा जास्त पांढरे गोळे असतात. जर दुसरा बॉल देखील पांढरा असेल तर दुसरा सहभागी "पांढरा" म्हणेल आणि तिसरा तोच म्हणेल, जरी त्याने काळा बॉल काढला (तरीही, त्याने आधीच "पांढरा" दोनदा ऐकला आहे). तत्सम योजनेनुसार, तथाकथित चढत्या कॅस्केड विकसित होतात, म्हणजेच "योग्य" कॅस्केड्स, ज्यामध्ये जगाच्या स्थितीचा अंदाज (अंदाज?) अचूकपणे लावला जातो. जर दुसरा चेंडू काळा झाला, तर दुसरा सहभागी समान संभाव्यतेसह "काळा" आणि "पांढरा" दोन्ही म्हणू शकतो. धबधबा अद्याप विकसित झालेला नाही. पण पहिल्या खेळाडूने काळा चेंडू काढला तर काय होईल? समजा दुसऱ्या सहभागीने "काळा" म्हटले (एकतर त्याने काळा बॉल काढला, किंवा त्याने पांढरा बॉल काढून "काळा" म्हणायचे ठरवले - यात काही फरक नाही). तर तिसरा सहभागी पांढरा चेंडू काढून काय करेल? तो "काळा" म्हणेल! चौथा, पाचवा आणि सहावा सहभागी तेच करतील... तथाकथित डाउनवर्ड कॅस्केड बाहेर वळते, ज्यामध्ये जगाच्या स्थितीचा चुकीचा अंदाज लावला जातो. हे स्पष्ट आहे की "पांढरा" कलश जितका मजबूत असेल तितका काळ्या गोळ्यांनी भरलेला असेल, खाली जाणारा कॅस्केड विकसित होण्याची शक्यता जास्त आहे.

तर, माहिती कॅस्केडच्या कल्पनेचा सार असा आहे की जर बाजारात वैयक्तिक खेळाडूंची खाजगी माहिती सार्वजनिकरित्या उपलब्ध नसेल, तर यामुळे कळपाचे वर्तन होऊ शकते. आर्थिक एजंट, त्यांच्या स्वत: च्या खाजगी माहितीच्या आधारावर आणि इतरांच्या वर्तनाबद्दल सार्वजनिक माहितीच्या आधारावर कार्य करतात, चुकीच्या दिशेने जाऊ शकतात, जरी एकत्रितपणे, एकत्रितपणे, त्यांच्याकडे योग्य दिशेने जाण्यासाठी पुरेशी माहिती असते.

अगदी सुरुवातीलाच अधिक लोकांनी तीच कृती केली (उदाहरणार्थ, हा शेअर विकत घेतला), जरी त्या सर्वांनी केवळ त्यांच्या खाजगी माहितीच्या आधारे कृती केली आणि या क्रिया सारख्याच असल्या तरी कॅस्केड विकसित होण्याची शक्यता जास्त असते. दैवयोगाने. गुरू मानल्या गेलेल्या व्यक्तीची कृती धबधबा आणखी वाढवू शकते.

हे मॉडेल, ग्रॅनोव्हेटर आणि बेरेंगीच्या मॉडेल्सप्रमाणे, वर्तनात्मक नाही. हे व्यक्तीच्या तर्कशुद्धतेच्या आधारावर तयार केले जाते. मॉडेल दाखवते की काही परिस्थितींमध्ये एकत्रित वर्तन इष्टतम असू शकते. वस्तुस्थिती अशी आहे की माहिती मिळवणे महाग आहे, आणि इतर लोकांच्या वर्तनाचे निरीक्षण करणे हा ती मिळवण्याचा एक स्वस्त मार्ग आहे.

मी विषयापासून थोडेसे विचलित करेन आणि यावर जोर देईन की माहिती कॅस्केडच्या संकल्पनेमध्ये कोणताही नकारात्मक अर्थ नाही. माहितीच्या कॅस्केडद्वारे, अनेक नवकल्पना पसरल्या आहेत आणि पसरत आहेत. शुरोविस्की यांनी एक चांगले उदाहरण दिले: “अमेरिकेच्या तांत्रिक इतिहासातील सर्वात महत्त्वाचा आणि मौल्यवान नवकल्पना यशस्वी माहितीच्या कॅस्केडद्वारे आला. नावीन्य सार्वत्रिक बोल्टचा परिचय होता. 1860 च्या दशकात, जेव्हा मशीन टूल बिल्डिंग हे 1990 च्या अत्याधुनिक तंत्रज्ञानाचे खराब अनुकरण होते, तेव्हा विल्यम सेलर्स नावाच्या माणसाने, त्याच्या काळातील प्रमुख यांत्रिक फिटर, संपूर्ण अमेरिकेत प्रमाणित बोल्ट डिझाइनच्या वापरास समर्थन देण्यासाठी मोहीम सुरू केली. . त्यापूर्वी, संपूर्ण अमेरिकेत बोल्ट लॉकस्मिथद्वारे हाताने बनवले जात होते. यामुळे मोठ्या प्रमाणात उत्पादनाची शक्यता मर्यादित झाली, परंतु लॉकस्मिथना त्यांच्या स्वारस्यांचे संरक्षण करण्याची परवानगी दिली ... ऑर्डर करण्यासाठी बनवलेल्या प्रत्येक गोष्टीचा फायदा ग्राहकांना मास्टरकडे सोपवण्याचा आहे. मेकॅनिक-मेकॅनिककडून लेथ विकत घेतलेल्या कोणीही यंत्रणा दुरुस्त करण्यासाठी किंवा बोल्ट बदलण्यासाठी त्याच मास्टरकडे वळले. जर बोल्ट अदलाबदल करण्यायोग्य बनले, तर ग्राहक एका कारागिराशी कमी बांधले जातील आणि खर्चावर आधारित सेवा निवडतील.

अशा भीतीचे स्वरूप समजून घेऊन, विक्रेत्यांना तरीही खात्री पटली की अदलाबदल करण्यायोग्य भाग आणि मोठ्या प्रमाणावर उत्पादन अपरिहार्य आहे. त्याचे बोल्ट डिझाइन सोपे, उत्पादन सोपे आणि इतर कोणत्याही पेक्षा स्वस्त होते. हे नवीन अर्थव्यवस्थेच्या गरजा पूर्ण करते, ज्यामध्ये वेग, व्हॉल्यूम आणि खर्चावर मुख्य भर होता. पण जे काही धोक्यात आहे ते पाहता, आणि मेकॅनिक समुदाय खूप घट्ट विणलेला असल्याने, विक्रेत्यांना माहित होते की निर्णय कनेक्शन आणि प्रभावाने आकारले जातील. त्यामुळे पुढील पाच वर्षे, त्याने पेनसिल्व्हेनिया रेलरोड आणि यूएस नेव्ही सारख्या सर्वात शक्तिशाली ग्राहकांसोबत काम केले, ज्यामुळे त्याला बाजारात प्रवेश करण्यासाठी नवीन प्रकारच्या बोल्टसाठी परिस्थिती निर्माण करण्यात मदत झाली. प्रत्येक नवीन ग्राहकाने विक्रेत्यांच्या कल्पनेच्या अपरिहार्य यशाची पुष्टी केली, जे अखेरीस घडले. एका दशकानंतर, सेलर्स बोल्टला राष्ट्रीय मानक म्हणून जवळजवळ सर्वत्र मान्यता मिळाली. त्याशिवाय, कन्वेयर उत्पादन कठीण आणि अगदी पूर्णपणे अशक्य होईल. एका अर्थाने, विक्रेत्यांच्या शोधामुळे आधुनिक मोठ्या प्रमाणावर उत्पादनाचा मार्ग मोकळा झाला... प्रमाणित बोल्टच्या अवलंबने अमेरिकन उद्योगाला लक्षणीय चालना दिली" [ शुरोविस्की प्रोनिकोव्ह व्लादिमीर अलेक्सेविच

51. लेबलिंगच्या सिद्धांतामध्ये आणि सामाजिक एकता सिद्धांताच्या दृष्टिकोनातून विचलित वर्तनाचे स्पष्टीकरण लेबलिंगच्या सिद्धांतामध्ये, विचलित वर्तन वैयक्तिक मानसशास्त्र किंवा अनुवांशिक आनुवंशिकतेचे उत्पादन म्हणून मानले जात नाही, परंतु त्याचे परिणाम म्हणून मानले जाते.