"पवित्र वडिलांचा" "युरोनोपोलिट" हा शब्द

"Uranopolite" हा शब्द चर्चच्या वडिलांनी आणि शिक्षकांनी "स्वर्गीय नागरिक" या अर्थाने वापरला आहे.

विशेषतः:

1. भिक्षू इसिडोर पेलुसिओट बिशप अलीपी यांना लिहिलेल्या पत्रात लिहितात:

“पैसाप्रेमींविरुद्ध मी माझी जीभ तीक्ष्ण केली तर अस्वस्थ होऊ नका, कारण मी स्पष्ट, साधे आणि पुराव्याची आवश्यकता नसलेले काहीतरी बोलेन. या आजाराने त्यांच्यावर एवढी पकड बसवली आहे की ते त्याला आजार मानतही नाहीत. जसे हे खगोलीय, म्हणजे पर्वतावर राहणाऱ्या भिक्षूंना लोभ म्हणजे काय हे माहीत नाही, म्हणून त्यांना हे एकतर माहीत नाही, पण त्याच अर्थाने नाही, उलट उलटे आहे. ज्यांना हा रोग माहित नाही, कारण ते उत्कटतेपासून दूर आहेत, परंतु या आणि रोगांना रोग मानले जात नाही. दुर्गुणांनी आतापर्यंत सद्गुणांना हद्दपार केले आहे, ते इतके स्वयंशासित आहे आणि सर्व काही उलथून टाकते, की त्याला दुर्गुण देखील मानले जात नाही.
(पुस्तक ३, ३२४)

Isidor P big 350

Isidor P पूर्ण 350

2. संत जॉन क्रिसोस्टोम यांनी "राजा अहाबच्या पश्चात्ताप आणि दुःखावर आणि संदेष्टा योनावर" या शब्दात देखील याचा वापर केला आहे:

“विचार करा, हे शब्द बोलणारा कोण होता? पॉल, स्वर्गाचा नागरिक, तरीही कमकुवत शरीराने परिधान केलेला, चर्चचा एक स्तंभ, एक पृथ्वीवरील देवदूत, स्वर्गीय मनुष्य.”

Ἐννόησον τίς ἦν ὁ λέγων ταῦτα τὰ ῥήματα. Παῦλος ὁ οὐρανοπολίτης, ὁ τὸ σῶμα ἁπλῶς περικείμενος, ὁ στῦλος τῶν Ἐκκλησιῶν, ὁ ἐπίγειος ἄγγελος, ὁ ἐπουράνιος ἄνθρωπος.

आमचे वडील जॉन क्रायसोस्टम पश्चात्ताप बद्दल संभाषणे. दुसरे सत्र.

3. सेंट. कॉन्स्टँटिनोपलचा जर्मनस

जर्मनोस सीपी 2 350

जर्मनोस सीपी 1 350

4. संत अथेनासियस द ग्रेट, स्तोत्रांच्या व्याख्यावर मार्सेलिनसचे पत्र, p.16:

"... आणि शेवटी, जर तुम्हाला हे जाणून घ्यायचे असेल की स्वर्गीय राज्याचा नागरिक कसा असावा; तर चौदावे स्तोत्र गा"

सेंट अथेनासिओस मार्क 1350

सेंट Athanasios मार्क 350 सर्व

5. सेंट. अलेक्झांड्रियाचा सिरिल "जॉनच्या गॉस्पेलवर भाष्य, पुस्तक दोन"

लायब्ररी ऑफ फादर्स अँड टीचर्स ऑफ द चर्च, खंड IX, पालोमनिक, मॉस्को, 2001. p.590

"परंतु पित्याची इच्छा अशी आहे की एखाद्या व्यक्तीने पवित्र आत्म्याचा भागीदार व्हावे आणि पृथ्वीवरून स्वर्गीय नागरिक व्हावे." जॉन ३:३ वर भाष्य

PG t.LXIII (73) p.241

"Uranopolite" हा शब्द विविध चर्च लेखकांमध्ये देखील आढळतो:

हायपरचियस:

वसिली सेलेव्हकिया:

बासेल फुल 1 350

बासेल फुल 2 350

आणि लवसायक मधील पॅलेडियस:

“देवाची अखंड प्रार्थना करत राहून आणि उपवासात आणखी तपस्वी, पॅफन्युटियसने पुन्हा देवाला प्रार्थना केली की तो कोण आहे हे त्याला प्रकट करावे. आणि पुन्हा देवाचा आवाज म्हणाला: "तुम्ही चांगले मोत्यांच्या शोधात असलेल्या व्यापाऱ्यासारखे आहात. ऊठ आणि उशीर करू नका: एक माणूस तुमच्याशी भेटेल." त्याने जाऊन अलेक्झांड्रियन व्यापारी पाहिले. हा एक धार्मिक आणि ख्रिस्त-प्रेम करणारा माणूस होता, ज्याने वीस हजार सोन्याचा व्यापार केला, त्याच्याकडे शंभर जहाजे होती आणि आता तो वरच्या थेबाईडहून परत येत होता. त्याने आपली सर्व मालमत्ता आणि व्यापारातील सर्व नफा गरीब आणि भिक्षूंना वाटून दिला आणि यावेळी, त्याने आपल्या मुलांसमवेत, पफन्युटियस भाजीपाल्याची दहा पोती वाहून नेली. "हे काय आहे, माझ्या प्रिय?" पॅफन्युटियसने त्याला सांगितले. त्याने त्याला उत्तर दिले: "हे व्यापाराचे फळ आहेत, नीतिमानांना बळ देण्यासाठी देवाकडे आणले आहेत." "बरं," पॅफन्युटियस त्याला म्हणाला, "आणि तू आमचं नाव स्वीकारणार नाहीस?" जेव्हा त्याने कबूल केले की त्याला खरोखर हे हवे आहे, तेव्हा पॅफन्युटियस त्याला म्हणाला: “तू किती काळ पृथ्वीवरील व्यापारात गुंतून राहशील आणि स्वर्गीय खरेदी करणार नाहीस? ते इतरांवर सोडा आणि स्वतःला, वेळ खूप अनुकूल असताना, तारणकर्त्याचे अनुसरण करा , ज्यांच्याकडे तू थोड्या वेळाने येशील ". व्यापार्‍याने विलंब न लावता, आपल्या मुलांना त्याने जे काही सोडले होते ते गरिबांमध्ये वाटून देण्याची आज्ञा दिली आणि तो स्वतः डोंगरावर गेला, जिथे त्याच्या आधी दोघांनी काम केले होते त्या ठिकाणी स्वतःला बंदिस्त केले आणि सतत देवाची प्रार्थना केली. थोडा वेळ गेला, आणि तो, शरीर सोडून, ​​आकाशी बनला.

अब्बा पफनुटिया बद्दल. // पॅलेडी, एलेनोपोलचे बिशप. लवसायक, किंवा पवित्र आणि धन्य वडिलांच्या जीवनाची कथा.

मजकूर मिग्ने जे.-पी. पॅट्रोलॉजिया ग्रेका 1857-1866 मधून घेतले आहेत.

अंकुर. M.98.260B; बस.सेल. M.85.369B; पाल. M.34.1170D; क्रिस. 7.685D; इसिद.पेल. M.78.916; हायपर. M.79.1480B

साहित्य तयार करण्यात मदत केल्याबद्दल कायप्रियन शाखबाझ्यान यांचे आभार

http://uranopolit.ru/predanie/2-uranopolit
_________________________________________________________________________________________

आमच्या वेबसाइटवर हे पोस्ट करणाऱ्या Ouranopolitans, Cyprian Shahbazyan ने जे उद्धृत केले त्याचा त्यांच्या विचारधारेशी काहीही संबंध नाही हे समजले नाही...

किप्रियन शाहबाज्यान एकटेरिनोडार आणि कुबान बिशपच्या अधिकारातील प्रकाशन विभागाचे प्रमुख, व्यवसायाने एक आयकॉन पेंटर, "स्टोन मोज़ेक" तंत्रात काम करतात. त्याच्या आवडींमध्ये तुलनात्मक धर्मशास्त्र, तुलनात्मक तत्त्वज्ञान, देशशास्त्रीय ज्ञानशास्त्र, भाषेचे तत्त्वज्ञान आणि सेमिऑलॉजी यांचा समावेश होतो.

22 जुलै रोजी, रशियन ऑर्थोडॉक्स चर्चच्या अधिकृत वेबसाइटवर, एक नवीन मसुदा catechism.

हा मजकूर चर्चेला हातभार लावण्यासाठी आहे.

1. पद्धतशीर टिप्पणी

१.१. नवीन गरज catechism.

नवीन मजकुराची गरज catechismअजिबात सिद्ध नाही. रशियन ऑर्थोडॉक्स चर्चच्या विश्वासूंनी सर्वात प्रसिद्ध दत्तक घेतल्यापासून कोणतेही नवीन सैद्धांतिक सत्य नाही ऑर्थोडॉक्स कॅथोलिक ईस्टर्न चर्चचा लांब ख्रिश्चन कॅटेसिझम, तसेच ईस्टर्न कॅथोलिक आणि अपोस्टोलिक चर्चच्या विश्वासाची ऑर्थोडॉक्स कबुलीउघडले नव्हते. ऑर्थोडॉक्स मतप्रणाली अधिक चांगल्या प्रकारे जाणून घेण्यात स्वारस्य असलेल्या प्रत्येकासाठी, पूर्वीच्या कॅटेकिझममध्ये काय समाविष्ट आहे ते पुरेसे आहे. अपर्याप्तपणे नमूद केलेल्या मुद्द्यांवर काही अतिरिक्त स्पष्टीकरणे आणि स्पष्टीकरणे आवश्यक असल्यास (उदाहरणार्थ, देवाचे सार आणि शक्तींबद्दलच्या शिकवणी), तर आपण मजकूर संपादित करण्यासाठी स्वतःला मर्यादित करणे शक्य होते.

भाषेबद्दलही असेच म्हणता येईल. catechism(लक्षणीयपणे, तथापि, मागील catechisms गमावले).

म्हणून, सर्वसाधारणपणे, आगाऊ, अगदी मजकूराचे तपशीलवार विश्लेषण करण्यापूर्वी नवीन प्रकल्पाच्या लेखकांचे अनेक वर्षांचे कार्य catechismनिष्क्रिय आणि निरर्थक म्हणून ओळखले पाहिजे.

या ओळींचे लेखक, काही ऑर्थोडॉक्स ख्रिश्चनांप्रमाणे, नवीन पासून फायदा होणार नाही अशी आशा करतात catechism, परंतु केवळ अनुपस्थितीसाठी (किंवा कमीतकमी कमी करण्यासाठी) त्याच्याकडून नुकसान .

खाली प्रस्तावित केलेल्या टिप्पण्यांचा अर्थ ऑर्थोडॉक्स मतप्रणालीच्या ज्ञानासाठी हानिकारक असलेल्या विकृती आणि वगळण्यापासून विचाराधीन मजकूराची तंतोतंत सुटका आहे (आणि म्हणूनच, अंतिम विश्लेषणात, शाश्वत मोक्ष गमावण्याची धमकी).

कॅटेकिझम 17व्या-19व्या शतकातील ग्रंथांसह चर्चच्या सैद्धांतिक व्याख्यांशी सुसंगत नाही, तर ते ओळखले पाहिजे चर्चच्या सिद्धांताचा विपर्यास करणे आणि बिशप परिषदेने नाकारलेखोट्या शिकवणीची कबुली देणारा म्हणून.

१.२. नवीनची जागा catechismऑर्थोडॉक्स परंपरा आणि त्याची स्थिती.

नवीन स्थिती काय आहे हे समजून घेण्याचा प्रयत्न करूया catechism, आणि मागील catechisms च्या कोणत्या संबंधात ते लेखकांनी कल्पित केले आहे.

“आधुनिक कॅटेकिझम तयार करताना, सेंट फिलारेटच्या “लार्ज कॅटेकिझम” बरोबर सातत्य राखले गेले, तथापि, केवळ त्यातूनच नाही तर पूर्वीच्या सर्व कॅटेकिझममध्येही अनेक मूलभूत फरक आहेत. सध्याचा कॅटेकिझम चर्चच्या समंजस मनाचे उत्पादन आहे; धर्मशास्त्राच्या विविध क्षेत्रातील डझनभर तज्ञांनी मजकूराच्या निर्मिती, पुनरावलोकन आणि चर्चेत भाग घेतला” (pp. 7-8).

"17व्या-19व्या शतकातील सैद्धांतिक लेखन, ज्यांना काहीवेळा "प्रतीकात्मक पुस्तके" म्हटले जाते, त्यांना प्राचीन चर्चच्या पवित्र वडिलांच्या आणि शिक्षकांच्या शिकवणीशी सुसंगत असा अधिकार आहे."

ऑर्थोडॉक्स चर्चसाठी अधिकृत दस्तऐवजांमध्ये, विशेषतः, "पूर्वी कॅथोलिक आणि अपोस्टोलिक चर्चच्या विश्वासाचा ऑर्थोडॉक्स कबुलीजबाब" (1662), "ऑर्थोडॉक्स विश्वासावर ईस्टर्न कॅथोलिक चर्चच्या कुलगुरूंचे पत्र" (1723), यांचा समावेश आहे. "एक पवित्र कॅथोलिक आणि सर्व ऑर्थोडॉक्स ख्रिश्चनांसाठी अपोस्टोलिक चर्चचे जिल्हा पत्र" (1848) आणि 17व्या-19व्या शतकात प्रकट झालेल्या कट्टर विषयांवरील काही इतर लेखन. या काळातील ऑर्थोडॉक्स सैद्धांतिक दस्तऐवज प्रामुख्याने विवादास्पद स्वरूपाचे होते आणि ते कॅथोलिक किंवा प्रोटेस्टंट पंथांच्या विरोधात निर्देशित होते. प्रतिकात्मक पुस्तकांमध्ये सेंट फिलारेट ऑफ मॉस्कोचे "लार्ज कॅटेसिझम" देखील समाविष्ट आहे (पृ. 24).

हे अनेक प्रश्न उपस्थित करते:

1) का बाहेर पंक्तीफक्त एकच मूलभूत फरक आहे?

2) "चर्चच्या समंजस मनाचे उत्पादन" या अभिव्यक्तीचा अर्थ काय आहे?

3) तो दावा कितपत योग्य आहे फक्त"वास्तविक कॅटेकिझम हे चर्चच्या सामंजस्यपूर्ण मनाचे उत्पादन आहे," बाकीच्यांपेक्षा वेगळे?

4) "प्राचीन चर्च" कोणते आहे ज्याच्या शिकवणींशी सुसंगतता हा सैद्धांतिक कार्याच्या अधिकाराचा निकष आहे?

5) वर्तमानाचा क्रम काय आहे catechismसह लांब Catechism?

चला उत्तर देण्याचा प्रयत्न करूया.

2) "चर्चच्या सामंजस्यपूर्ण मनाचे उत्पादन" या अभिव्यक्तीचे स्पष्टीकरण - स्वतःच अस्पष्ट आणि स्पष्टीकरणाची आवश्यकता आहे - हे असे सूचित करते की "धर्मशास्त्राच्या विविध क्षेत्रातील डझनभर तज्ञांनी चर्चच्या निर्मिती, पुनरावलोकन आणि चर्चेत भाग घेतला. मजकूर." तथापि, हे एक अतिशय विचित्र स्पष्टीकरण आहे. "डझनभर तज्ञांच्या" श्रमाचे उत्पादन "चर्चच्या सामंजस्यपूर्ण मनाचे उत्पादन" का बनत आहे? ही ओळख सामूहिकतज्ञांची मने कॅथेड्रलचर्चचे मन - चर्चच्या इतिहासात कधीही न ऐकलेले नवकल्पना! याव्यतिरिक्त, हे काही "डझनभर विशेषज्ञ" च्या अत्यधिक आत्मविश्वासाचा पुरावा आहे जे स्वतःला चर्चचा आवाज असल्याची कल्पना करतात.

एखादी व्यक्ती केवळ अशी आशा करू शकते की लेखकांच्या अस्पष्ट अभिव्यक्तीमध्ये (किमान अंशतः) केवळ तज्ञांच्या टीमचे कार्यच नाही तर परिषदांना "आत्म्याचे अवयव" म्हणून देखील विचारात घेतले जाते.

3) चला, तथापि, या (अस्पष्ट) अर्थाने, "डझनभर विशेषज्ञ" चा मजकूर ज्या मजकुराशी त्यांच्या मजकुरात मूलभूत फरक आहे त्यांच्याशी तुलना करता येईल.

श्री चे शब्द येथे आहेत. मॅकेरियस (बुल्गाकोव्ह) दोन "ऑर्थोडॉक्स विश्वासाच्या कबुलीजबाब, सर्व ऑर्थोडॉक्सच्या नेतृत्वात", संपूर्ण "ओरिएंटल ऑर्थोडॉक्स चर्च" साठी समान अर्थ असलेल्या, या ग्रंथांची स्थिती काय आहे हे समजून घेण्यासाठी एक संक्षिप्त पार्श्वभूमी आहे:

“अ) एक - कीवमधील ΧVΙΙ-व्या शतकाच्या (१६४०) अर्ध्या भागामध्ये, ल्युथरन आणि कॅल्विनिस्ट यांच्या मतांपासून आणि त्याहूनही अधिक रोमन कॅथोलिक आणि माजी युनिएट्सच्या मतांपासून ऑर्थोडॉक्सीच्या शुद्धतेचे रक्षण करण्यासाठी. हे पूर्वेकडील कॅथोलिक आणि अपोस्टोलिक चर्चचे ऑर्थोडॉक्स कबुलीजबाब आहे. प्रथम ते कीव कॅथेड्रलमध्ये मानले गेले आणि लवकरच (1643 मध्ये) Iasi कॅथेड्रलमध्ये; त्यानंतर सर्व चार पूर्व कुलगुरूंनी पुनरावलोकन केले आणि मंजूर केले आणि संपूर्ण ग्रीक चर्चने एकमताने स्वीकारले. शेवटी, आणि संपूर्ण रशियन चर्चसाठी, हे पॅट्रिआर्क्स जोआकिम (१६८५ मध्ये) आणि एड्रियन (१६९६ मध्ये) यांनी मंजूर केले आणि मंजूर केले, ज्यांनी या पुस्तकाला दैवी प्रेरित म्हटले आहे, अर्थातच, कठोर अर्थाने नाही, आणि - सर्वात जास्त होली गव्हर्निंग ऑल-रशियन सिनोड, ज्याने ऑर्थोडॉक्सच्या सामान्य मार्गदर्शनासाठी अनेक वेळा प्रकाशित करण्याव्यतिरिक्त, त्यांनी 1840 मध्ये सर्व सेमिनरीजमध्ये या पुस्तकाच्या अध्यापनाच्या भूतपूर्व कमिशन ऑफ थिओलॉजिकल स्कूलच्या विशेष आदेशाची पुष्टी केली. खालचे विभाग). आणि 1845 मध्ये त्याने ठरवले की त्याचा तपशीलवार अभ्यास करण्यासाठी आठवड्यातून आणखी एक वर्ग द्यावा आणि विद्यार्थी, उच्च विभागात गेल्यावर, अभ्यासक्रमाच्या अगदी सुरुवातीपूर्वी, एक आवश्यक मार्गदर्शक म्हणून मुद्दाम पुन्हा करा. धर्मशास्त्राचा अभ्यास.

ब) दुसरा - त्याच शतकाच्या शेवटच्या सहामाहीत (1672 मध्ये), जेरुसलेमच्या कौन्सिलमध्ये, ऑर्थोडॉक्सीच्या शुद्धतेचे रक्षण करण्यासाठी कॅल्विनिस्ट त्रुटींपासून, शीर्षकाखाली: ईस्टर्न चर्चच्या ऑर्थोडॉक्स विश्वासाचे प्रदर्शन. सर्व पवित्र धर्मगुरू आणि पूर्व चर्चच्या इतर आर्कपास्टर्सनी पुन्हा या प्रदर्शनाच्या सत्यतेची आणि शुद्धतेची ग्वाही दिली, जेव्हा त्यांनी ते स्वतःहून (१७२३) ब्रिटिश ख्रिश्चनांना प्रतिसाद म्हणून, ऑर्थोडॉक्स विश्वासाचे खरे प्रदर्शन आणि शहाणपण म्हणून पाठवले, आणि त्याच वेळी त्यांनी त्याच उद्देशाने आम्हाला ते कळवले. धर्मग्रंथ; प्राप्त आणि साक्ष आणि सेंट. ऑल-रशियन सिनोडने, 1838 मध्ये रशियन भाषेत हा कबुलीजबाब प्रकाशित केला: ऑर्थोडॉक्स विश्वासावर ऑर्थोडॉक्स कॅथोलिक चर्चच्या पॅट्रिआर्क्सचे पत्र, सर्व ऑर्थोडॉक्सच्या मार्गदर्शनासाठी आणि 1845 मध्ये हे पुस्तक वितरित करण्याचा निर्णय घेतला. केवळ सेमिनरीजमध्येच नव्हे, तर सेमिनरी सोडल्यानंतरही सतत वापरण्यासाठी सर्व अध्यात्मिक विद्यार्थ्यांना विनामूल्य. (ऑर्थोडॉक्स धर्मशास्त्राचा परिचय, 151) .

साहजिकच, जर एखाद्याने "चर्चच्या सामंजस्यपूर्ण मनाचे उत्पादन" ही अभिव्यक्ती सामंजस्यपूर्ण मान्यता आणि सार्वत्रिक संमतीच्या अर्थाने वापरली असेल, तर त्याचे श्रेय त्यांना दिले पाहिजे. हेमजकूर

संबंधित एक लांब catechismसेंट. Filaret, तो d.b द्वारे लेख वाचण्यासाठी पुरेसे आहे. प्रा. KazDA Ponomareva P.P. खंड XII मध्ये ब्रह्मज्ञान विश्वकोशत्याच्या मजकुरावर किती मोठ्या प्रमाणात काम केले गेले आहे हे समजून घेण्यासाठी, किती गंभीर टिप्पण्या विचारात घेतल्या गेल्या आहेत आणि सर्वात गंभीर बदल केले गेले आहेत. लेखकाने मजकूर संपादित करण्याचे काम दाखवले आहे एक लांब catechism, जे द "तिच्या आवृत्तीच्या निर्मितीपर्यंतच्या ऐतिहासिक नशिबात तीन मुख्य टप्पे आहेत ज्यामध्ये ते सध्या वापरले जाते", 1823 मध्ये पहिल्या प्रकाशनापासून ते 1839 च्या प्रकाशनापर्यंत टिकले. म्हणजे जवळपास 20 वर्षे! आणि या सर्व वेळी (आणि सार्वजनिक देखील) चर्चा होती. सर्वात महत्त्वाच्या परिणामांपैकी एक म्हणजे स्पष्ट, थेट अवतरणापर्यंत, सातत्य एक लांब catechismसह ऑर्थोडॉक्स कबुलीजबाबआणि कुलपुरुषांचा संदेश . तितकीच महत्त्वाची बाब म्हणजे प्रा. पोनोमारेव्ह,

"विशिष्ट विषयांच्या व्याख्येतील पहिल्या आणि द्वितीय गटांचे कॅटेसिझम, नंतर वेगळ्या पद्धतीने तयार केले गेले, त्याच्या सादरीकरणात उदासीन आहे: ऑर्थोडॉक्स आणि लुथरन दोघेही समान रीतीने सामायिक करू शकतील अशा व्याख्यांसह, चर्चच्या व्याख्यानुसार "अ. विश्वासणाऱ्यांचा एकत्रित समूह", परिणामी - व्याख्यांसह, जेथे ऑर्थोडॉक्सचे प्रदर्शन नॉन-ऑर्थोडॉक्स कबुलीजबाबांच्या लक्षात येण्याजोग्या नकारासह हाताशी जात नाही. शेवटच्या, तिसऱ्या गटाचा कॅटेसिझमत्याउलट आहे,कबुलीजबाब, जेथे ऑर्थोडॉक्सीचे सादरीकरण आवश्यक प्रकरणांमध्ये, लुथरनिझम किंवा रोमन कॅथलिक धर्माच्या खोट्या शिकवणींना उत्तल नकार देऊन.

अरेरे, नवीन लेखकांची निंदा करणारी हीच गोष्ट आहे catechism. ते खरे आहे "या काळातील ऑर्थोडॉक्स सैद्धांतिक दस्तऐवज प्रामुख्याने विवादास्पद स्वरूपाचे होते आणि ते कॅथोलिक किंवा प्रोटेस्टंट सैद्धांतिक तरतुदींविरूद्ध निर्देशित होते."तथापि, ते कधी वेगळे होते का? आम्ही उल्लेख केलेल्या सहाव्या एकुमेनिकल कौन्सिलच्या वडिलांचा असा विश्वास आहे की सर्व परिषद पाखंडी मतांचे खंडन करण्यासाठी भेटतात, दोन्ही पाच माजी आणि सहावी परिषद. प्रत्येकाला माहित आहे की 7 वी एक्यूमेनिकल कौन्सिल अपवाद नव्हती. हा नियम केवळ इक्यूमेनिकल कौन्सिलला लागू होत नाही. सर्वनवीन च्या लेखकांद्वारे सूचीबद्ध catechism व्याख्या, "ऑर्थोडॉक्स परंपरेत उच्च अधिकार असणे"जे "चर्चने इक्यूमेनिकल कौन्सिल्स नंतर तयार केले" (पृ. 22), पाखंडी लोकांसह वादविवादात विकसितआणि निष्क्रिय "धर्मज्ञान" च्या प्रेमापोटी नाही. सेंट पीटर्सबर्गच्या ऑर्थोडॉक्स विश्वासाच्या अचूक प्रदर्शनाबद्दलही असेच म्हटले पाहिजे. दमास्कसचा जॉन आणि इतर सेंटचे लेखन. वडील चर्च कधीही "त्याच्या सादरीकरणात उदासीन" नव्हते, नेहमीच खुलेपणाने आणि बिनधास्तपणे कबुलीजबाब दिलेले असते, नेहमी ऑर्थोडॉक्सीच्या सादरीकरणासोबत "खोट्या शिकवणींचा बहिर्गोल नकार" देते.

परंतु "धर्मशास्त्राच्या विविध क्षेत्रातील डझनभर विशेषज्ञ" काहीतरी नवीन तयार केले. त्यांना"कॅटिझम एक वादविवाद फोकस नाही", आणि त्याच्या मजकुरात "त्याच्या काही विभागांमध्ये" फक्त सहनशील

"काही मुद्द्यांवर ऑर्थोडॉक्स शिकवणी आणि कॅथोलिक आणि प्रोटेस्टंट परंपरेतील समान समस्यांचे आकलन यांच्यातील सर्वात लक्षणीय फरक नमूद केले आहेत" (पृ. 9).

अर्थात, या दृष्टिकोनातून, प्रकल्पाच्या लेखकांसाठी हे आधीच पूर्णपणे अस्वीकार्य आहे. catechismबाहेर वळते सर्व ऑर्थोडॉक्स ख्रिश्चनांना एक पवित्र कॅथोलिक आणि अपोस्टोलिक चर्चचे परिपत्रक पत्रज्याबद्दल लेखक लिहितात:

"तीव्र कबुलीजबाबच्या वादाच्या युगात, 1848 च्या ईस्टर्न पॅट्रिआर्क्सच्या जिल्हा पत्रात, फिलिओकच्या सिद्धांताला "नवीन मत" आणि पाखंडी मत म्हटले गेले (पृ. 37).

घोषित केलेले दिसते "ऑर्थोडॉक्स-कॅथोलिक संवादासाठी धर्मशास्त्रीय आयोगाच्या कार्यादरम्यान"भेटले. हिलेरियन (अल्फीव) "पाखंडी" शब्दावर "स्थगन", नवीन मध्ये कॅटेकिझमअसा अर्थ घेतो की श्री. हिलेरियनने यापूर्वी नकार दिला:

"ऑर्थोडॉक्स चर्चने कॅथलिक धर्माच्या संबंधात "पाखंडी" हा शब्द वापरणे सोडून दिले आहे. याचा अर्थ असा नाही की “पाखंडी” हा शब्दच अजेंडातून काढून टाकला गेला आहे…” .

879 मध्ये कॉन्स्टँटिनोपलच्या कौन्सिलने कट्टरतावादी आणि प्रामाणिक आदेशांची मालिका जारी केली: त्याने पंथाच्या मजकुराच्या बदलाची घोषणा केली आणि ज्यांनी त्याच्या बदलावर अतिक्रमण केले त्या सर्वांचा निषेध केला.<…>

1166-1170 मध्ये कॉन्स्टँटिनोपलच्या परिषदांनी गॉस्पेल वाक्यांशाच्या चुकीच्या अर्थाचा निषेध केला "माझा पिता माझ्यापेक्षा मोठा आहे"(जॉन 14:28) आणि रोमन चर्चचे कट्टर नवकल्पना, विशेषतः, फिलिओकची शिकवण” (पृ. 22).

मग, 9व्या-12व्या शतकातील परिषदांच्या सातत्यांकडे लक्ष का द्यावे, जर त्यांच्याकडे देखील विवादास्पद अभिमुखता असेल? ही परंपरा, लेखकांच्या मते, "प्राचीन चर्च" च्या परंपरेशी सुसंगत नाही.

दरम्यान, जिल्हा संदेशफिलिओकच्या विधर्मी आणि स्वीकार्य समज यांच्यात फरक करण्याची गुरुकिल्ली देते, याची साक्ष देते की सेंट. पोप मार्टिन रेव्ह. मॅक्सिमस कबुलीजबाब पाखंडी नाही.

हे मजेदार आहे, परंतु आज कॅथलिकांनी स्वतः या तरतुदीशी अंशतः सहमती दर्शवली, ग्रीकमधील क्रीड वाचताना "फिलिओक" शब्दाचा वापर वगळून, ग्रीक शब्द ἐκπόρευσις पारंपारिकपणे समजला जात असल्याने, त्याचा वापर विधर्मी अर्थ असण्यास खरोखर सक्षम आहे हे ओळखले. तंतोतंत मूळ म्हणून फक्तवडिलांकडून.

तथापि, विवादास्पद अभिमुखता नाकारण्याचे तत्व इतके स्पष्ट आहे की नवीन मसुद्याचे लेखक catechismएखाद्याच्या "नवीन" तत्त्वाचे उल्लंघन करण्यापेक्षा ऑर्थोडॉक्स चर्चच्या सैद्धांतिक व्याख्यांवर प्रश्न विचारणे सोपे आहे.

4) असा आभास आहे , तिसर्‍या प्रश्नाच्या उत्तराच्या आधारे, आपण "प्राचीन चर्च" या संज्ञेची व्याख्या शोधू शकतो (सापडला - अनुमानाच्या अर्थाने, कारण ही संज्ञा नवीन catechismकोणतीही व्याख्या नाही आणि वाचकाला "प्राचीन चर्च" च्या शिकवणींचे पालन करण्यासाठी निकष शोधण्यास भाग पाडले जाते). पूर्वीच्या सर्व सैद्धांतिक व्याख्या या ध्रुवीय अभिमुखतेसाठी परकीय नसल्यामुळे तात्पुरता sई "प्राचीन चर्च" च्या सीमा रेखाटल्या पाहिजेत, शक्यतो आधीI Ecumenical परिषद .

वरवर पाहता फक्त हे नवीन कॅटेकिझम, लेखकांच्या मते, त्याला पूर्ण अधिकार आहे, कारण इतर सर्व सैद्धांतिक ग्रंथ (एकुमेनिकल कौन्सिलच्या व्याख्यांसह) कमीतकमी पद्धतशीरपणे, विवादास्पद अभिमुखता असल्याबद्दल संशय निर्माण करू शकतात.

5) नवीनची सातत्य catechismसह लांब Catechismनवीन कॅटेकिझमच्या मजकुरात ते घोषित केले गेले आहे, परंतु ते कोणत्याही प्रकारे स्पष्ट केले जात नाही किंवा दर्शविले जात नाही. म्हणून, हे विधान केवळ म्हणून मानले पाहिजे निराधार विधान.

आता, कदाचित, आम्ही अधिक अचूकपणे उत्तर देऊ शकतो पहिला प्रश्न. नवीन कॅटेकिझम मूलभूतपणे भिन्नत्यांच्याकडून जे पूर्वी केवळ तज्ञांच्या सामूहिक मनाचे उत्पादनच नव्हते तर चर्च कौन्सिलने ठरवलेल्या चर्चच्या क्रमिक शिकवणींनुसार मतप्रणालीच्या सत्यासाठी निकष स्थापित करण्याच्या परंपरेला अडथळा आणणारे देखील होते. त्याच्या संपूर्ण अस्तित्वात, अज्ञात "प्राचीन चर्च" च्या शिकवणींचे पालन करण्यासाठी निष्फळ शोधांनी या परंपरेची जागा घेतली. नवीन कॅटेकिझमत्याच वेळी, खोट्या शिकवणी नाकारण्यासाठी, मताच्या विकृतीला प्रतिसाद म्हणून सैद्धांतिक सूत्रे स्पष्ट करण्याच्या परंपरेवर देखील शंका निर्माण करते.

असे म्हणता येईल की अगदी नवीन कॅटेकिझमनावात इतर गोष्टींबरोबरच पुढे नमूद केल्याप्रमाणे, चर्चच्या मताशी सुसंगत असेल त्या मर्यादेपर्यंतच अधिकार असेल. प्रतीकात्मक पुस्तके. तथापि, आम्हाला स्वतःला या विधानापुरते मर्यादित ठेवण्याचा अधिकार नाही, जे नवीन भावनांशी संबंधित आहे. catechismपरंतु चर्चचे सिद्धांतात्मक लेखन नाही. नवीन कॅटेकिझमसैद्धांतिक व्याख्येचे “करार/विरोध” म्हणून मूल्यांकन करण्याच्या तत्त्वाकडे सूक्ष्मपणे दुर्लक्ष करते, “पत्रव्यवहार/विसंगतता” या तत्त्वाने बदलून, सैद्धांतिक व्याख्येशी विसंगती म्हणजे विरोधाभास नाही असा भ्रम निर्माण करणे, आणि कोणत्याही परिस्थितीत, केवळ वंचित ठेवते. प्राधिकरणाच्या भागाचा मजकूर.

याच्याशी कोणी सहमत होऊ शकत नाही.

नवीन असेल तर म्हणावे कॅटेकिझम विरोधाभास 17व्या-19व्या शतकातील सैद्धांतिक व्याख्येशी (संबंधित नाही), नंतर त्याला चर्चच्या मताचा विपर्यास करणारा म्हणून ओळखले जाणे आवश्यक आहे आणि बिशपच्या कौन्सिलने त्याला खोट्या शिकवणीचा दावा म्हणून नाकारले पाहिजे.

वरील दोन तुकड्या मजकुरातून वगळल्या पाहिजेत. कॅटेकिझम.

१.३. वडिलांची संमती.

चर्चच्या सैद्धांतिक व्याख्यांच्या स्थितीच्या प्रश्नाच्या संदर्भात, नवीन मजकुराच्या आणखी एका विधानाबद्दल त्वरित म्हणणे योग्य आहे. catechism:

"कोणतेही खाजगी मत, जरी त्याचा अधिकार पवित्र वडिलांच्या नावावर आधारित असला तरीही, चर्चच्या मनाने पवित्र केलेल्या समान पातळीवर ठेवता येत नाही. एखादे खाजगी मत, जर ते चर्चच्या फादरांपैकी एकाने व्यक्त केले असेल आणि त्याच वेळी समंजस व्यक्तीने त्याची निंदा केली नसेल, तर ते अनुज्ञेय आणि शक्य असलेल्या मर्यादेत आहे, परंतु ऑर्थोडॉक्स विश्वासणाऱ्यांसाठी बंधनकारक मानले जाऊ शकत नाही" (पी. . 24).

परंतु चर्च केवळ परिषदांच्या अ‍ॅनेथेमेटिझमद्वारे विश्वास निर्माण करते का? आणि प्रकल्पाच्या लेखकांनी केले catechismच्या माध्यमातून सैद्धांतिक सत्य प्रस्थापित करण्याची पद्धत आधीच रद्द केली आहे पितृ संमती? वडिलांच्या संमतीच्या तत्त्वाच्या संयमी वापराची गुरुकिल्ली म्हणजे सेंटचे शब्द. लिरिन्स्कीचा व्हिन्सेंट:

“... कोणाला काय वाटले, मग तो संत असो वा शास्त्रज्ञ, कबुली देणारा आणि हुतात्मा असो, सर्वांशी असहमत असो किंवा प्रत्येकाशी विरोधाभास असो, मग वैयक्तिक, गुप्त, खाजगी मतांचा संदर्भ घ्या आणि सामान्यांच्या अधिकारापासून वेगळे करा, मुक्त आणि लोकप्रिय विश्वास, जेणेकरून, सार्वभौमिक सिद्धांताचे प्राचीन सत्य सोडून, ​​विधर्मी आणि भेदभावाच्या दुष्ट प्रथेनुसार, अनंतकाळच्या तारणाच्या सर्वात मोठ्या धोक्यासह, आपण एका व्यक्तीच्या नवीन त्रुटीचे अनुसरण करू नये ”( पेरेग्रीनच्या नोट्स, 1).

एखाद्याने हे विसरता कामा नये की या शब्दांद्वारे तो स्पष्टीकरण देऊ इच्छित होता, "एकमेकांशी सहमत असलेल्या प्राचीन शिक्षकांचे विचार आणून आणि त्यांची तुलना करून पाखंडी लोकांच्या अश्लील नवीन गोष्टी ओळखणे आणि त्यांचा निषेध करणे कसे आवश्यक आहे"इतरांना गृहीत धरते:

"तथापि, पवित्र पितरांचा हा प्राचीन करार आपण मोठ्या आवेशाने दैवी कायद्यातील सर्व प्रश्नांच्या संदर्भात शोधून स्वीकारला पाहिजे असे नाही, तर मुख्यतः केवळ विश्वासाच्या नियमाशी संबंधित आहे."

पूर्वगामीच्या आधारावर, आम्ही खालील प्रकारे हा भाग संपादित आणि सादर करण्याचा प्रस्ताव देतो:

"कोणतेही खाजगी मत, जरी त्याचा अधिकार पवित्र वडिलांच्या नावावर आधारित असला तरीही, चर्चच्या मनाने पवित्र केलेल्या समान पातळीवर ठेवता येत नाही. एक खाजगी मत, जर ते चर्चच्या कोणत्याही फादरांनी व्यक्त केले असेल आणि त्याच वेळी एखाद्या समंजस व्यक्तीने त्याची निंदा केली नसेल, तर ते एकतर सलोख्याच्या निर्धाराचा किंवा वडिलांच्या संमतीचा विरोध करत नाही कारण त्यांच्यापासून विचलनामुळे चिरंतन मोक्ष गमावण्याचा धोका आहे) हे अनुज्ञेय आणि शक्यतेच्या मर्यादेत आहे, परंतु ऑर्थोडॉक्स विश्वासणाऱ्यांसाठी ते बंधनकारक मानले जाऊ शकत नाही.

2. सिद्धांताच्या प्रदर्शनावरील नोट्स

२.१. सामान्य स्वभावाची धारणा.

मसुद्याच्या अद्ययावत मजकूरात, कॅटेसिझम, एक कल्पना दिसली जी यापूर्वी सापडली नव्हती:

"अलेक्झांड्रियाच्या सेंट सिरिलच्या शिकवणीनुसार, अवतारात ख्रिस्ताने "सामान्य" मानवी स्वभाव ग्रहण केला. ख्रिस्ताच्या मानवतेचा समुदाय, सत्यता आणि परिपूर्णता सर्व लोकांना ख्रिस्तामध्ये राहण्यास सक्षम करते, जसे ते पहिल्या मनुष्यात आहेत. “आपण सर्व ख्रिस्तामध्ये आहोत, आणि मानवजातीचा सामान्य चेहरा त्याच्याकडे चढतो, आणि म्हणून त्याला शेवटचा अॅडम म्हटले गेले,” सेंट सिरिल लिहितात. सेंट मॅक्सिमस द कन्फेसरने हीच गोष्ट शिकवली. ख्रिस्ताने मानवी स्वभावाला पापाच्या बंधनातून मुक्त केले आणि प्रत्येक व्यक्तीला त्याच्या स्वत: च्या नुसार (म्हणून मजकूरात - के.शे.) स्वतंत्र इच्छा, आणि बळजबरीने नाही, त्याने साध्य केलेल्या तारणाचा भागीदार बनू शकतो: “आणि सर्व [मानवी] निसर्ग, ज्यांना याची इच्छा आहे त्यांच्या व्यक्तीमध्ये ... त्याने कायद्याच्या सामर्थ्यापासून मुक्त केले [पाप ] जे [त्याच्यावर] वर्चस्व गाजवते. कारण मोक्षाचा संस्कार [दिला जातो] ज्यांना स्वेच्छेने त्याची तहान लागते, आणि जबरदस्तीने आकर्षित झालेल्यांना नाही” (पृ. ६२).

ऑर्थोडॉक्स कॅटेसिझममध्ये या परिच्छेदाचे अस्तित्व पूर्णपणे अस्वीकार्य.

1) प्रथम, मजकूर "सामान्य स्वभाव" म्हणजे काय हे स्पष्ट करत नाही.

2) दुसरे म्हणजे, या संज्ञेच्या आकलनाची अस्पष्टता (ज्याला ऑर्थोडॉक्स अर्थ देखील आहे यात शंका नाही) याचा विधर्मी अर्थाने अर्थ लावण्याची शक्यता निर्माण होते. ऑर्थोडॉक्सला अलीकडेच या समस्येचा सामना करावा लागला आहे जेव्हा त्यांना क्रेटन कौन्सिलच्या मसुदा दस्तऐवजांशी परिचित झाले.

मसुदा दस्तऐवजाचा वाक्यांश आठवा :

"कारण जशी संपूर्ण मानवजात जुन्या आदामात सामावलेली होती, तशीच संपूर्ण मानवजाती नवीन आदामात जमा झाली आहे."

पीएसटीजीयू येथे आयोजित केलेल्या वैज्ञानिक आणि व्यावहारिक परिषदेत बोलताना (इतर सहभागींपैकी ज्यांनी या वाक्यांशावर टीका देखील केली होती) पॅन-ऑर्थोडॉक्स कॅथेड्रल: मते आणि अपेक्षा, 19 एप्रिल 2016 रोजी आयोजित, या ओळींच्या लेखकाने खालील विचार व्यक्त केले:

"हे स्पष्ट दिसते: या शब्दांचा अर्थ बहुधासंपूर्ण मानवजात अशा प्रकारे समजू शकते आधीचख्रिस्त नवीन आदाम मध्ये एकत्र. तथापि, हे चर्चच्या शिकवणीशी पूर्णपणे विसंगत आहे! याचा अर्थ असा आहे की सर्व मानवजातीकडे ख्रिस्तासोबत एकत्र येण्याचा चर्च व्यतिरिक्त एक मार्ग आहे आणि चर्चमध्ये प्रवेश ही एक आवश्यक अट नाही. खरंच, बाप्तिस्मा का, युकेरिस्ट का - चर्च का, जर संपूर्ण मानवजाती ख्रिस्तामध्ये एकत्र झाली (आणि त्यानुसार, जतन आणि देवीकरण, कारण ख्रिस्तामध्ये जमलेल्यांना जतन आणि देवत केले गेले नाही याची कल्पना करणे अशक्य आहे). अशा प्रकारे, हे दिसून येते की केवळ चर्चच नाही तर संपूर्ण मानवजात ख्रिस्ताचे शरीर आहे. हा विचार प्रत्येक ख्रिश्चनसाठी एक मोठा प्रलोभन आहे ज्याला असे वाटते की ख्रिस्ताशिवाय तारण अशक्य आहे. उद्धृत वाक्यांश, तथापि, अशा प्रकारे समजले जाऊ शकते की ख्रिस्ताशिवाय तारणाची शक्यता नाकारली जाते, जसे की, परंतु चर्चशिवाय तारणाची परवानगी आहे. शिवाय, संपूर्ण मानवजातीचे तारण (अपोकाटास्टेसिस) सादर केले आहे आधीचएक निष्ठा पूर्ण."

विचित्र शब्दांची कथितपणे सेंटच्या शब्दांच्या संदर्भाद्वारे पुष्टी केली जाते. अलेक्झांड्रियाचे सिरिल:

“एकुलता एक माणूस त्या क्रमाने माणूस झाला<…>एकत्र जमणे आणि हरवलेल्या वंशाला, म्हणजेच मानवतेला मूळ स्थितीत परत करणे”.

परंतु संत हे मानव जात नाही असे म्हणत नाहीत आधीचख्रिस्तामध्ये एकत्र जमले, परंतु दावा करतात की ख्रिस्ताच्या अवताराचा हा उद्देश आहे.

मसुद्याच्या कॅटेसिझमच्या मजकुरात, आम्हाला पुन्हा एक विधर्मी समज होण्याची शक्यता आहे जी अवताराबद्दल ऑर्थोडॉक्स शिकवणीचा विपर्यास करते आणि मोक्ष बद्दल ऑर्थोडॉक्स शिकवणीचा विपर्यास करते. जर सेंटची वाक्ये. सिरिल आणि रेव्ह. मॅक्सिम कसे समजते सर्व हायपोस्टेसेसची सामान्य सामग्री म्हणून सर्व मानवी स्वभावाचे देवाचे वचन, नंतर शब्द: "प्रत्येक व्यक्ती, त्याच्या स्वत: च्या इच्छेने, आणि बळजबरीने नाही, त्याने साध्य केलेल्या तारणाचा भागी होऊ शकतो"- बनणे अर्थहीन. जर ख्रिस्तामध्ये असलेला "सामान्य स्वभाव" जतन झाला, तर या स्वभावाचे सर्व हायपोस्टेसेस देखील जतन केले जातात. कारण एखाद्या व्यक्तीला मुक्तपणे ख्रिस्तामध्ये असलेला आपला स्वभाव सोडणे अशक्य आहे, आणि त्यानुसार, तारणात सहभागी होण्यासाठी सक्तीने नाही.

इथे लेखकांनी सातत्य दाखवले तर catechism, नंतर विधर्मी ओरिजनसह, ज्याने शिकवले:

"अशा प्रकारे ख्रिस्ताकडे संपूर्ण मानवजाती आहे, आणि कदाचित संपूर्ण सृष्टीची संपूर्णता, त्याचे शरीर, आणि आपण प्रत्येकजण वैयक्तिकरित्या त्याचे सदस्य आहोत" (पहा: पीजी 12, 1330A).

पीएसटीजीयू येथील परिषदेतील सहभागींनी क्रेट कौन्सिलच्या अनेक मसुदा दस्तऐवजांमध्ये सुधारणा स्वीकारल्या. वाक्प्रचार "कारण जशी संपूर्ण मानवजात जुन्या आदामात सामावलेली होती, तशीच संपूर्ण मानवजाती नवीन आदामात जमा झाली आहे."हे सुचवले होते मजकूरातून वगळा.

मसुद्याच्या दस्तऐवजाच्या टीकेबाबत पवित्र धर्मग्रंथाने केले त्याप्रमाणे या प्रकरणात वागणे आम्हाला वाजवी वाटते. आधुनिक जगात ऑर्थोडॉक्स चर्चचे मिशन, म्हणजे, टीका न्याय्य म्हणून ओळखणे आणि

"पॅन-ऑर्थोडॉक्स कौन्सिलच्या मसुदा दस्तऐवजांमध्ये रशियन ऑर्थोडॉक्स चर्चने केलेल्या सुधारणांच्या प्रस्तावांना मंजूरी देण्यासाठी "उर्वरित ख्रिश्चन जगाशी ऑर्थोडॉक्स चर्चचे संबंध" आणि "आधुनिक जगात ऑर्थोडॉक्स चर्चचे मिशन" तयार केले गेले. बिशप, पाद्री, मठवासी आणि समाजाने व्यक्त केलेल्या मतांच्या आधारावर” (जर्नल क्र. 35 च्या मीटिंग होली सिनोड ऑफ 3 जून, 2016).

हे लक्षात घेतले पाहिजे की सर्व हायपोस्टेसेसची सामग्री (सर्व मोक्ष बद्दल त्यानंतरच्या निष्कर्षासह) समान निसर्गाच्या समजाविषयी ऑरिजेनच्या कल्पनेने आधीच ("नवीन धर्मशास्त्र" च्या विचारवंतांच्या दबावाखाली) वैधता प्राप्त केली आहे. II व्हॅटिकन परिषदआणि नवीन मध्ये सादर करा कॅथोलिक कॅटेकिझमत्याच्या कल्पनांवर आधारित.

"सामान्य निसर्ग" बद्दलचा संपूर्ण उतारा कॅटेसिझमच्या मजकुरातून अस्पष्ट म्हणून वगळला पाहिजे आणि त्यात ऑर्थोडॉक्स मताचा विपर्यास होण्याची स्पष्ट शक्यता आहे.

P.S.शेवटी, जेव्हा आपण शब्दाद्वारे सामान्य मानवी स्वभावाबद्दल देवाच्या समजुतीबद्दल बोलतो तेव्हा आपण कशाबद्दल बोलत आहोत हे आपण समजून घेतले पाहिजे.

आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, आपल्याला पंथाचे शब्द लक्षात ठेवणे आवश्यक आहे: "पवित्र आत्मा आणि मेरी व्हर्जिनचा अवतार घेतला आणि मानव बनला."

याचा अर्थ काय?

“[देवाचा पुत्र] स्वतःसाठी तयार केलेल्या [पवित्र व्हर्जिनच्या] शुद्ध आणि शुद्ध रक्तापासून आत्म्याने सजीव केलेले मांस"(सेंट जॉन ऑफ दमास्कस. ऑर्थोडॉक्स विश्वासाचे अचूक सादरीकरण [ TIPV], 46);

“[तारणकर्ता] वेळेच्या शेवटी, आमच्या देवाच्या आईच्या पवित्र आणि सर्व-निर्दोष स्त्रीपासून जन्माला येण्यास तिरस्कार करीत नाही, Ney कडून प्राप्त झाले शाब्दिक आणि तर्कशुद्ध आत्म्याने सजीव केलेले मांस, आपल्या स्वभावाची सुरुवात"(थिओडोरचे कॉन्सिलियर एपिस्टल, जेरुसलेमचे पवित्र कुलगुरू).

म्हणून आपण प्रथम म्हणू शकतो:

देव शब्दाने मानवी आत्मा आणि शरीर गृहीत धरलेआणि आम्ही कबूल करतो "खरोखर देव आणि खरोखर मानव, सारखे तर्कसंगत आत्मा आणि शरीर पासून» ( चाल्सेडॉन कॅथेड्रलचे ओरोस) .

आता आपण पाहू या की देवाच्या पुत्राची मानवी स्वभावाची धारणा सजीव देहाच्या धारणेपेक्षा वेगळी समजू शकते का? तारणहाराने देखील एक विशिष्ट "स्वभाव" ओळखला होता का? याशिवायआत्मा आणि शरीर, आपण त्याला खरोखर मानव म्हणून का कबूल करतो?

रेव्ह. दमास्कसचा जॉन म्हणतो

"अनेक मानवी हायपोस्टेसेस असल्याने आणि सर्व लोक निसर्गाची समान व्याख्या स्वीकारतात (अखेर ते सर्व आत्मा आणि शरीराने बनलेले आहेतआणि सर्व आत्म्याच्या स्वभावात सामील आहेत आणि शरीराचे सार धारण करतात), नंतर अनेक भिन्न हायपोस्टेसेसचे सामान्य स्वरूप (κοινὸν εἶδος) ज्याला आपण एक निसर्ग म्हणतो» ( TIPV, 47).

"सारांश एक प्रकारचा सामान्य आणि सामावून घेणारा एकसंध हायपोस्टेसेस दर्शवितो, जसे की, उदाहरणार्थ: देव, मनुष्य"(TIPV, 48).

याचा अर्थ सजीव देहाची धारणा ही मानवी स्वभावाची धारणा आहे.

ख्रिस्ताचा आत्मा आणि देह हे काही सामान्य आत्मा आणि शरीर होते असे आपण समजू शकतो का? नाही, शरीर आणि आत्मा दोन्ही तारणकर्त्याचे स्वतःचे शरीर आणि आत्मा होते आणि सामान्य नाही:

"हा पवित्र शरीर किंवा पवित्र आत्मा देवाच्या पुत्राशिवाय इतर कोणाचा नाही" (रेव्ह. दमास्कसचा जॉन. नेस्टोरियन्स विरुद्ध विश्वास वर एक शब्द , 20).

पण, कदाचित, असे म्हणत, रेव्ह. जॉनने ते मान्य केले आमचेशरीर आणि आत्मा ख्रिस्ताने स्वीकारले? थोडे पुढे तो स्पष्टपणे दर्शवितो की हे अशक्य आहे:

"माझा आत्मा माझा आहे, दुसऱ्याचा नाही, आणि माझे शरीर दुसऱ्याचे नाही" (रेव्ह. दमास्कसचा जॉन.नेस्टोरियन विरुद्ध विश्वास वर एक शब्द, 25).

आणि तरीही, रेव्ह. असे जॉन म्हणतो "कनेक्शन सामायिक संस्थांमधून उद्भवले". मानवी आत्मा आणि शरीर धारण केल्यावर, जे त्याच्याशिवाय कोणाचेच नव्हते, आणि ज्यात इतर आत्मे आणि शरीरे, देव शब्द यांचा समावेश नाही, असे आपण एकाच वेळी कबूल करतो तेव्हा यात काही विरोधाभास नाही का? समजले "सामान्य दृश्य आणि एकसंध हायपोस्टेसेस असलेले"? हे स्पष्टपणे समजून घेण्यासाठी, आपण आणखी एक भाग आठवू या ऑर्थोडॉक्स विश्वासाचे अचूक विधान:

“निसर्ग हे एकतर केवळ अनुमानाने पाहिले जाते (कारण ते स्वतःमध्ये अस्तित्वात नाही) किंवा सर्व एकसंध हायपोस्टेसेसमध्ये एकत्रितपणे, त्यांना जोडून, ​​आणि [मग] स्वरुपात दिसणारा निसर्ग म्हणतात; किंवा ते एका हायपोस्टॅसिसमध्ये येणार्‍या चिन्हांच्या जोडणीसह संपूर्ण आहे आणि त्याला निसर्ग म्हणतात, व्यक्तीमध्ये (ἐν ἀτόμῳ). म्हणून देव शब्द अवतार घेतला, निसर्ग जाणला नाही, एकट्या अनुमानाद्वारे समजले जात नाही (अखेर, हा अवतार नसून अवताराचा एक फसवणूक आणि मुखवटा असेल), किंवा स्वरूपात पाहिले (कारण त्याने सर्व हायपोस्टेसेस घेतले नाहीत), परंतु एक जे वैयक्तिक आहे, प्रजातींसारखे आहे(कारण त्याने आमच्या गोंधळाचे पहिले फळ घेतले)" ( TIPV, 55).

अर्थात, रेव्ह. जॉन थेट सर्व लोकांच्या, त्यांच्या आत्म्यांबद्दल आणि शरीराच्या देवाच्या वचनाची समज नाकारतो. पण त्याने कोणत्या प्रकारचा "सामान्य स्वभाव" घेतला? तर मग, अविभाज्य अस्तित्वात दिसणार्‍या अस्तित्वात ते रूपात दिसणार्‍या माणसासारखे काय आहे? हे आपल्याला सेंटचे शब्द समजून घेण्यास मदत करेल. अॅप. पॉल:

अगदी, देवाच्या प्रतिमेत, गैर-उपदेशकाच्या कौतुकाने देवाच्या बरोबरीचे नाही: परंतु त्याने स्वत: ला कमी केले, त्याने एका गुलामाचे (μορφὴν δούλου) दर्शन स्वीकारले, मनुष्याच्या प्रतिरूपात, आणि प्रतिमा माणसासारखी झाली(फिलि. 6-7).

"गुलामाचे चिन्ह" ची स्वीकृती, म्हणजेच सर्व लोकांसाठी सामान्य मानवी रूप(μορφὴ), आणि जे सामान्य आहे त्याची स्वीकृती आहे, जी स्वतंत्र व्यक्ती आणि प्रजातींमध्ये समान आहे. रक्षणकर्त्याने निसर्गाचा स्वीकार केला सर्व मानवी हायपोस्टेसेससह सामान्य मानसिक आणि शारीरिक रचनेच्या अर्थाने सामान्य("शेवटी, सर्व [मानवी अवतार] आत्मा आणि शरीराने बनलेले आहेत"), आणि या अर्थाने ते तंतोतंत होते मानवआत्मा आणि शरीर सर्व लोकांसारखेच. त्यानुसार रेव्ह. जॉन

“देव हे रूप धारण करतो (μορφοῦται), म्हणजे एक परकीय सार, म्हणजे आपल्यासारखे(καθ’ ἡμᾶς) » (TIPV, 55).

2.2. देवाची प्रतिमा.

कसे सेंट. वडिलांना देवाच्या प्रतिमेत मनुष्याची निर्मिती समजली, भिन्नता नाही. वेगवेगळ्या मतांची यादृच्छिक गणना समज खूप अस्पष्ट बनवते. कदाचित लेखक लॉस्कीच्या शब्दांवर खूप अवलंबून असतील:

“जर आम्हाला सेंटच्या कामात शोधायचे असेल तर. देवाच्या प्रतिमेशी आपल्यामध्ये नेमके काय जुळते याची अचूक व्याख्या करण्याचे जनक, मग आपण विविध विधानांमध्ये गोंधळून जाण्याचा धोका पत्करतो, जे जरी ते एकमेकांशी विरोधाभास नसले तरी, कोणत्याही एका भागाचे श्रेय दिले जाऊ शकत नाही. व्यक्ती.

तथापि, हे असे आहे का ते पाहूया. "प्रतिमेमध्ये" या अभिव्यक्तीचे दोन अर्थ आहेत.

1) सेंट. वडिलांनी "प्रतिमेतील" अभिव्यक्तीचे श्रेय प्रामुख्याने आत्म्याच्या गुणधर्मांसह निर्माण केले.

पहिल्या इक्यूमेनिकल कौन्सिलच्या वडिलांनी देवाच्या प्रतिमेत सृष्टी कशी समजून घेतली:

"शब्द: प्रतिमा मध्ये- येथे शरीराच्या रचनेच्या संबंधात नाही तर आत्म्याशी संबंधित आहे. ऐका आणि समजून घ्या. देव, जो त्याच्या सारात चांगला आहे, त्याने मनुष्याच्या तर्कशुद्ध अस्तित्वात टाकले ज्याला म्हणतात त्याच्या प्रतिमेत आणि प्रतिरूपातजसे की: चांगुलपणा, साधेपणा, पावित्र्य, शुद्धता, प्रामाणिकपणा, प्रामाणिकपणा, धन्यता, इ. जेणेकरुन देवामध्ये जे आहे त्याच्या सारानुसार, त्याने निर्माण केलेल्या त्याच व्यक्तीला त्याच्या तर्कशुद्ध भागामध्ये, देवाच्या कृपेने मिळू शकेल. . आणि ज्याप्रमाणे कुशल चित्रकार चित्रांमध्ये वस्तूंच्या प्रतिमा एकाच रंगाने नव्हे तर नेहमी वेगवेगळ्या रंगांनी चित्रित करतात, त्याचप्रमाणे देवाने निर्माण केलेल्या मनुष्याला त्याच्या आत्म्याच्या तर्कसंगत मंदिरात, म्हणजे, मनात, साध्य करण्याची शक्ती दिली. त्याच्या प्रतिमेत आणि प्रतिरूपात व्यवस्थित होण्यासाठी विविध सद्गुणांमधून.

मजकुरावरून आपण ते पाहू शकतो सर्व बहुविधता आणि सर्व विविधताव्याख्या परिषदेचा संदर्भ घेतात आत्म्याला आणि त्याच्या गुणधर्मांचे वर्णन आहे.

“मानवी स्वभाव हा दोन विशिष्ट मधला मध्यभाग आहे, एक दुसर्‍यापासून विभक्त झालेला आणि अगदी टोकाला उभा असलेला, दैवी स्वभाव आणि निराकार आणि शब्दहीन आणि पाशवी जीवन यांच्यामधला; कारण मानवी रचनेत उपरोक्त दोन्ही स्वभावांचा एक भाग दैवी - साहित्य आणि तर्कशुद्धता यातून दिसू शकतो.<…>, आणि शब्दहीन - शारीरिक उपचार आणि शिक्षणातून ... "( माणसाच्या संविधानावर, 16) .

हे अगदी स्पष्ट आहे की सेंट. ग्रेगरी देवाची प्रतिमा मानतात आत्मामौखिक आणि वाजवी, आणि शरीर("शारीरिक व्यवस्था") - जगाची प्रतिमा, एखाद्या व्यक्तीच्या दुहेरी अनुरूपतेवर जोर देते - त्याच्या आत्मा आणि शरीरानुसार.

त्याच्याबरोबर, सेंट. ग्रेगरी पालामास:

“याउलट, आत्म्याचा बुद्धिमान आणि तर्कशुद्ध स्वभाव, कारण तो पृथ्वीवरील शरीरासह एकत्रितपणे तयार केला गेला होता, त्याला देवाकडून जीवन देणारा आत्मा प्राप्त झाला, ज्यामुळे तो जतन करतो आणि त्याच्याशी जोडलेल्या शरीराला जीवन देतो. हे वाजवी लोकांना खात्री पटवून देते की मानवी आत्मा, जो शरीराला जीवन देतो, हे बुद्धिमान प्रेम आहे; ते मन आणि शब्दातून आहे, ते मन आणि शब्दात अस्तित्वात आहे आणि त्यात मन आणि शब्द आहे. त्याद्वारे आत्म्याचा स्वतःच्या शरीराशी असा प्रेमळ संबंध असतो की तो कधीही सोडू इच्छित नाही आणि जोपर्यंत काही गंभीर आजार त्याला तसे करण्यास भाग पाडत नाही तोपर्यंत तो सोडू इच्छित नाही.

[परिणामी], फक्त एक हुशार आणि वाजवी आत्म्याचा स्वभावमन आणि शब्द आणि जीवन देणारा आत्मा दोन्ही आहे. तो एकटा, निराकार देवदूतांपेक्षा अधिक, देवाने त्याच्या प्रतिमेत निर्माण केले होते» ( एकशे पन्नास अध्याय, 38–39) .

आम्हाला सेंट मध्ये समान आढळते. इजिप्तचा मॅकेरियस:

“कोणीही मोजू नये,” सेंट शिकवते. मॅकेरियस - आत्मा काहीतरी लहान आहे, जणू तो एका लहान शरीरात राहतो आणि या शरीराद्वारे पूर्णपणे मर्यादित आहे. पाहा, ते शरीरात आणि शरीराच्या बाहेरही आहे आणि सर्व काही त्यात आहे आणि सर्व काही कारण आणि विचारांनी आहे. देवाने आत्म्याला एक महान पात्र आणि प्राणी म्हणून निर्माण केले, काहीतरी मौल्यवान आणि सुंदर आणि सर्व प्राण्यांपेक्षा जास्त आहे, इतकी मौल्यवान निर्मिती की ती देवाचे निवासस्थान बनण्यास सक्षम आहे (इफिस 2:22) आणि त्याच्या प्रतिरूपात निर्माण केले. खरंच, आत्म्याची एक आध्यात्मिक आणि बौद्धिक प्रतिमा आहे, जी त्याच्या स्वभावातील सूक्ष्मतेला अनुकूल आहे, ज्याप्रमाणे शरीराची स्वतःची प्रतिमा आहे, परंतु आत्मा ही ईश्वराची खरी प्रतिमा आहे, आणि ती प्रतिमा, जिवंत आणि अमर, ही प्रतिमा स्वतःवर धारण करते आणि धारण करते "( शिकवण, 26, 4) .

"प्रतिमेतील" शब्द आत्म्याला लागू केले पाहिजेत, सेंट म्हणतात. दमास्कसचा जॉन:

“[देव] त्याच्या स्वत: च्या हातांनी दृश्यमान आणि अदृश्य निसर्गातून मनुष्याला त्याच्या प्रतिमेत आणि प्रतिरूपात निर्माण करतो: त्याने पृथ्वीपासून शरीराची निर्मिती केली, त्याच्या प्रेरणेने त्याला विचारशील आणि तर्कशुद्ध आत्मा दिला, ज्याला आपण दैवी प्रतिमा म्हणतो; कारण प्रतिमेतील अभिव्यक्ती त्या व्यक्तीला नियुक्त करते जो विचार करतो आणि इच्छा स्वातंत्र्य आहे "( TIPV, 26) .

मला वाटते की वरील अवतरण अनुसूचित जातीच्या विशेषतेबद्दलचे मत सिद्ध करण्यासाठी पुरेसे आहेत. देवाशी तंतोतंत अनुरूप पिता मानवी आत्मा. त्याच वेळी, हे स्पष्ट होते की "स्वतःच्या शरीराशी संबंध", त्याचे जीवन देणारे आणि व्यवस्थापन हे आत्म्याच्या गुणधर्मांपैकी एक महत्त्वाचे वैशिष्ट्य आहे, जे प्रोटोटाइपच्या गुणधर्माचे प्रतिबिंब आहे - "शाही. आत्म्याचे मोठेपण, ते, उदाहरणार्थ, सेंट. जॉन क्रायसोस्टमला "डोमिनियन" म्हणतात.

2) त्याच वेळी, सेंट. वडिलांना "प्रतिमेत" ही अभिव्यक्ती समजली आणि त्यामुळे जुना आदाम नवीन आदाम - ख्रिस्ताच्या प्रतिमेत तयार झाला.

सेंट. Irenaeus त्या Sts एक आहे. स्पष्टपणे समजणारे वडील जुन्या आदामाची निर्मिती "देवाच्या प्रतिमेत" नवीन आदामाच्या प्रतिमेत त्याची निर्मिती - देवाचा अवतारी पुत्र. देव दाखवण्यासाठी व्हर्जिनपासून अवतार झाला

"त्याच्या अवताराची उपमा आदामाच्या अवताराशी, आणि सुरुवातीला जे लिहिले होते ते पूर्ण करण्यासाठी: “देवाच्या प्रतिरूपात व प्रतिरूपात असलेला मनुष्य” (जनरल I, 26) "( , 32) .

येथे काय अर्थ आहे? सेंट पेक्षा थोडे उंच. इरेनेयस म्हणतो:

«… देवाची प्रतिमा हा पुत्र आहे, ज्याच्या प्रतिमेत मनुष्य निर्माण झाला आहे. त्यामुळे शेवटच्या वेळीही तो दिसला मानवी प्रतिमेची स्वतःशी तुलना करा» ( अपोस्टोलिक उपदेशाचा पुरावा, 22) .

आणखी काही ठिकाणे आहेत ज्यावरून आम्ही जे बोललो ते अगदी स्पष्ट होते:

"...पुत्र आणि आत्म्याद्वारे, मनुष्य, मनुष्याचा भाग नसून, देवाच्या प्रतिरूपात निर्माण झाला आहे. आत्मा आणि आत्मा एखाद्या व्यक्तीचा भाग असू शकतो, परंतु व्यक्ती नाही; परिपूर्ण मनुष्य एक संयोग आहे आणि आत्म्याचे मिलन, ज्याला पित्याचा आत्मा प्राप्त होतो, देहाशी, जो देवाच्या प्रतिमेत बनविला जातो» ( पाखंडी विरुद्ध, राजकुमार. 5, सहावा);

“देवाचे वचन मनुष्य बनले, त्याने स्वतःची माणसाशी आणि मनुष्याची स्वतःशी तुलना केली, जेणेकरून पुत्राच्या प्रतिमेद्वारे मनुष्य पित्यासाठी मौल्यवान बनू शकेल. कारण जरी पूर्वीच्या काळी असे म्हटले जात होते की मनुष्य देवाच्या प्रतिमेत निर्माण झाला होता, तरीही हे (कार्याद्वारेच) दर्शविले गेले नाही, कारण शब्द, ज्याच्या प्रतिमेत मनुष्य निर्माण झाला होता, तो अजूनही अदृश्य होता. म्हणून, त्याने सहजपणे त्याचे स्वरूप गमावले. देवाचे वचन देह झाले तेव्हा, तो दोन्ही पुष्टी, साठी खऱ्या अर्थाने प्रतिमा दाखवली, स्वतःची प्रतिमा काय होती, आणि दृढपणे प्रतिरूप पुनर्संचयित केले, मनुष्याला, दृश्यमान शब्दाद्वारे, अदृश्य पित्याशी सुसंगत बनवले" ( पाखंडी विरुद्ध, राजकुमार. 5, XVI).

सेंट सह. इरेनेयस सेंटशी पूर्णपणे सहमत आहे. अथेनासियस द ग्रेट. हीच कल्पना इतर वडिलांनी व्यक्त केली होती:

“देव, जो त्याच्या अस्तित्वापूर्वी सर्व काही जाणतो, जगाच्या स्थापनेपूर्वी देहात त्याच्या अस्तित्वाचे रहस्य दाखवतो,<…>जमिनीवर आदामाच्या निर्मितीमध्ये स्वतःला (प्रतिनिधी) जो धन्य पॉलच्या शब्दानुसार भविष्याची प्रतिमा आहे» ( रेव्ह. थिओडोर स्टुडाइट.आयकॉनोक्लास्ट्सच्या विरूद्ध सात अध्याय, 3) ;

«<…>सुरुवातीपासूनच मानवी स्वभाव नवीन माणसासाठी तयार केला गेला होता, आणि त्याच्यासाठी मन आणि इच्छा तयार केली गेली होती, आणि ख्रिस्ताला जाणून घेण्यासाठी आपल्याला मन प्राप्त झाले होते, आणि त्याच्यासाठी प्रयत्न करण्याची इच्छा, आपल्याला त्यात ठेवण्यासाठी एक स्मृती आहे. , कारण निर्मितीसाठी तो पुरातन प्रकार होता. च्या साठी नवीनसाठी जुने नाही, परंतु जुन्यासाठी नवीन अॅडम एक मॉडेल म्हणून काम करते. जरी असे म्हटले जाते की नवीनचा जन्म जुन्याच्या प्रतिरूपात होतो, परंतु केवळ भ्रष्टाचाराच्या संबंधात ... मग, स्वभावाने, जुना आदाम आपल्यासाठी एक नमुना कसा असू शकतो, जेव्हा आपल्याला माहित आहे की त्याच्या आधी हा एक होता, ज्याच्या डोळ्यांसमोर सर्व काही आहे ते स्वतः असण्याआधी, आणि सर्वात जुने दुसऱ्याचे अनुकरण म्हणून कार्य करते, जेव्हा शेवटचा त्याच्या रूपात आणि प्रतिमेमध्ये निर्माण झाला होता, परंतु तो तसाच राहिला नाही, यासाठी प्रयत्नशील होता, परंतु ते केले. हे साध्य करू नका"( सेंट. निकोलस कावासिला. ख्रिस्तातील जीवनाबद्दल सात शब्द, 6).

पूर्वगामीच्या आधारावर, आम्ही "देवाच्या प्रतिमेत" या अभिव्यक्तीची खालील व्याख्या देण्याचा प्रस्ताव देतो:

“देवाच्या प्रतिमेत मनुष्याच्या निर्मितीबद्दल बोलताना, सेंट. वडिलांच्या मनात, सर्व प्रथम, मानवी आत्म्याच्या दैवी स्वरूपाच्या प्रतिमेमध्ये त्याच्या गुणधर्मांसह निर्मिती. त्याच वेळी, सेंट. वडिलांना "प्रतिमेत" अभिव्यक्ती अशा प्रकारे समजली की जुना आदाम नवीन आदाम - ख्रिस्ताच्या प्रतिमेत तयार झाला. दोन्ही समज एकमेकांशी विरोधाभास करत नाहीत, कारण नवीन अॅडम - जुन्यासाठी एक मॉडेल - एक परिपूर्ण मनुष्य आहे, ज्याचा आत्मा दैवी निसर्गाची प्रतिमा आहे.

२.३. मोनोफिसिटिझम.

मानवी स्वभावाबद्दल ख्रिस्ताच्या समजुतीच्या शिकवणीशी जोडलेली आणखी एक थीम आहे. मसुद्याच्या मसुद्यात कॅटेकिझममध्ये मोनोफिसिटिझमच्या पाखंडी मताच्या सादरीकरणात एक अयोग्यता आहे:

मोनोफिसिटिझम हा सिद्धांत आहे की ख्रिस्तामध्ये फक्त एकच दैवी स्वभाव आहे, ज्याचा अर्थ त्याच्या मानवतेचा नकार आहे. मोनोफिजिटिझमचे पूर्वज, कॉन्स्टँटिनोपलच्या आर्किमॅन्ड्राइट युटिचियस (३७८ - ४५४ नंतर), यांनी शिकवले की ख्रिस्ताच्या अवतारात त्यांच्या एकत्रीकरणानंतर दोन स्वभावांनी "एक निसर्ग" तयार केला, ज्याद्वारे युटिचियसचा अर्थ "शब्द अवतार घेणारा देवाचा एकच स्वभाव" असा होतो. ” (पृ. ६०).

येथे आमच्याकडे कमीतकमी दोन ख्रिस्ती विधर्मी दृश्यांचा एक अन्यायकारक गोंधळ आहे, ज्याला "मोनोफिसिटिझम" म्हणतात. खरं तर, सर्व मोनोफिसाइट्सने युटिचेसचे अनुसरण केले नाही, जसे की देवाच्या अवतारानंतर ख्रिस्तामध्ये फक्त एक दैवीनिसर्ग विधर्मी समुदाय, ज्यांना सहसा सहिष्णुतेने "प्री-चाल्सीडोनियन चर्च" म्हणून संबोधले जाते (ज्याला युटिचेस अनैथेमेटाइज केले जाते), त्यांचा वेगळा दृष्टिकोन आहे, म्हणजे, ख्रिस्ताचा स्वभाव नाहीएक फक्त दैवी, अ पासूनदैवी आणि मानव - एक (μία φύσις) दैवी आणि मानवी स्वभावाच्या मिलनानंतर. तथापि, "सिंगल" वर जोर दिल्याने प्रकरणाचे सार बदलत नाही: हा "एकल स्वभाव" देखील एक, परंतु केवळ दैवी नाही. मोनोफिसिटिझमसह चर्चचा विवाद केवळ ख्रिस्ताचा स्वभाव केवळ दैवी आहे या प्रतिपादनावर टीका करण्यापुरता मर्यादित नव्हता, परंतु सामान्यतः ख्रिस्ताच्या एका स्वभावाचा सिद्धांत असा होता, जो दोन स्वभावांच्या ऑर्थोडॉक्स सिद्धांताचा विरोधाभास करतो.

म्हणून, मसुद्याच्या कॅटेकिझमचा मजकूर जोडून दुरुस्त केला पाहिजे:

“मोनोफिसिटिझम हा एक सिद्धांत आहे ज्यानुसार ख्रिस्तामध्ये एकतर फक्त एक दैवी स्वभाव अभिप्रेत आहे (ज्याचा अर्थ त्याच्या मानवतेचा नकार आहे), किंवा एक निसर्ग, ज्यामध्ये दैवी आणि मानवी स्वभाव एकत्र आहेत (जे ख्रिस्ताला गैर-उपभोग्य म्हणून प्रस्तुत करते. देव किंवा लोकांसाठी).

२.४. विमोचन.

मागील आवृत्तीच्या तुलनेत मजकूरात लक्षणीय सुधारणा करण्यात आली आहे. तथापि, अजूनही वगळणे आणि अयशस्वी अभिव्यक्ती आहेत.

2.4.1. संबंधित वगळणे, 1157 च्या कॉन्स्टँटिनोपलच्या कौन्सिलचा हुकूम मजकूरातून का वगळला गेला हे स्पष्ट नाही:

“प्रभू ख्रिस्ताने स्वेच्छेने स्वतःला बलिदान म्हणून अर्पण केले, मानवतेनुसार स्वत: ला अर्पण केले आणि स्वतः पित्या आणि आत्म्यासह देव म्हणून बलिदान स्वीकारले. आणि म्हणूनच, या आधारावर, ज्याच्या आधारावर आपण आधी एकत्र आलो आहोत, चर्चच्या अनुयायांना ट्रिनिटीचे उपासक म्हणून तत्त्वज्ञान चालू ठेवणे योग्य आहे. देव-मनुष्य शब्दाने, सार्वभौम उत्कटतेच्या वेळी, पित्याला, स्वत: ला, देव म्हणून आणि आत्म्याला वाचवणारे बलिदान अर्पण केले, ज्यातून मनुष्याला अस्तित्त्वातून अस्तित्वाकडे बोलावले गेले, ज्याचा त्याने अपमान केला, त्याचे उल्लंघन केले. आज्ञा, ज्याने ख्रिस्ताच्या दु:खांद्वारे समेट घडवून आणला. त्याच प्रकारे, आताही, सर्व-परिपूर्ण आणि परिपूर्ण ट्रिनिटीला रक्तहीन यज्ञ केले जातात आणि ती ती स्वीकारते.

अवतरण वगळल्याने वाचक पी वरील झलकचा अर्थ ओळखू शकत नाही. 22 टिप्पण्या:

"1156-1157 आणि 1190 च्या कॉन्स्टँटिनोपलच्या कौन्सिलने व्याख्या स्वीकारल्या ज्यानुसार कॅल्व्हरी बलिदान युकेरिस्टिक बलिदानाशी एकसारखे आहे आणि सर्वात पवित्र ट्रिनिटीच्या तीनही व्यक्तींना प्रायश्चित्त यज्ञ अर्पण केले गेले."

असे दिसून आले की कौन्सिलने सांगितलेली प्रत्येक गोष्ट वाचकाला ज्ञात होत नाही. देवाला अपमानित करण्याबद्दल कौन्सिल काय म्हणते ते अज्ञात आहे.

1157 च्या कौन्सिलच्या व्याख्येचा मजकूर कॅटेकिझममध्ये दिला जाणे आवश्यक आहे.

P.S.याव्यतिरिक्त, लेखक खूप चांगले सक्षम असेल त्यांच्या कामाची सातत्य दाखवा एक लांब कॅटेसिझम, तुमच्या मजकुरात त्यातील प्रश्न 204-207 समाविष्ट करा.विशेषतः महत्वाचे प्रश्न 206,जेथून लेखक अधिक स्पष्टपणे वाचकांना प्रायश्चित्त यज्ञाचा अर्थ समजून आणि समजावून सांगू शकतील आणि मानवी वंशाच्या संबंधात जुना अॅडम आणि नवीन अॅडम - ख्रिस्त यांचा अर्थ आणि स्थान यांची तुलना करण्याचा विचार कसा करावा:

“येशू ख्रिस्ताचा क्रॉसवरील मृत्यू आपल्याला पाप आणि मृत्यूपासून कसा मुक्त करतो?

तर, वधस्तंभावरील येशू ख्रिस्ताचा मृत्यू आपल्याला पाप, शाप आणि मृत्यूपासून मुक्त करतो. आणि आपण या रहस्यावर अधिक सहजपणे विश्वास ठेवू शकतो म्हणून, देवाचे वचन आपल्याला आदामाशी येशू ख्रिस्ताची तुलना करून, शक्य तितक्या त्याबद्दल सूचित करते.

अॅडम नैसर्गिकरित्या (स्वभावाने) सर्व मानवजातीचा प्रमुख आहे, जो त्याच्या नैसर्गिक वंशामुळे त्याच्याबरोबर आहे. येशू ख्रिस्त, ज्यामध्ये देवत्व मानवतेशी एकरूप झाले होते, कृपापूर्वक त्या लोकांचे नवीन, सर्वशक्तिमान प्रमुख बनले ज्यांना तो विश्वासाद्वारे स्वतःशी जोडतो. म्हणून, ज्याप्रमाणे आदामाद्वारे आपण पाप, शाप आणि मृत्यूच्या सामर्थ्याखाली पडलो, त्याचप्रमाणे आपण येशू ख्रिस्ताद्वारे पाप, शाप आणि मृत्यूपासून मुक्त झालो आहोत. त्याचा स्वैच्छिक दु:ख आणि आपल्यासाठी वधस्तंभावरील मृत्यू, पापरहित आणि देव-मनुष्याच्या मृत्यूप्रमाणे अमर्याद किंमत आणि प्रतिष्ठेचे असणे, हे दोन्ही देवाच्या न्यायाचे परिपूर्ण समाधान आहे, पापासाठी आपल्याला मृत्युदंडाची शिक्षा आणि अपार योग्यता, जी आम्हाला, पापींना, पापांची क्षमा आणि पाप आणि मृत्यूवर विजय मिळविण्यासाठी कृपा देण्याचा अधिकार, न्यायाचा अपमान न करता, त्याच्यासाठी अधिकार प्राप्त केला आहे.

2.4.2. असे दिसते की वरील वगळणे अपघाती नाही, कारण ते दुसर्याशी जोडलेले आहे. जर अपमानाबद्दल असे म्हटले गेले नाही, तर सलोखा कापलेल्या आणि म्हणून विकृत मार्गाने समजला जातो:

« तारणकर्त्याच्या क्रॉसच्या बलिदानाबद्दल धन्यवाद, मानवजातीचा देवाशी समेट झाला.सेंट जॉन क्रिसोस्टोम याबद्दल बोलतात: “देवाने त्याच्या एकुलत्या एक पुत्रालाही का सोडले नाही, तर त्याचा विश्वासघात का केला? जे लोक त्याच्याशी वैर करत होते त्यांच्याशी समेट करणे आणि त्यांना निवडलेले लोक बनवणे (तीतस 2:14)”” (पृ. ६७).

पण त्या वस्तुस्थितीकडे दुर्लक्ष कसे करता येईल अनुसूचित जाती वडिलांनी केवळ मनुष्याच्या देवाबरोबरच्या समेटाबद्दलच नव्हे तर मनुष्याबरोबर देवाबद्दल देखील सांगितले?!

त्याच सेंट. जॉन क्रिसोस्टोम म्हणतो:

“देव आमच्यावर कोपला, आम्ही परोपकारी परमेश्वरापासून दूर गेलो; ख्रिस्ताने, स्वतःला मध्यस्थ म्हणून अर्पण करून, दोन्ही स्वभावांमध्ये समेट केला. त्याने स्वतःला मध्यस्थ म्हणून कसे देऊ केले? पित्याकडून आपल्याला भोगावी लागणारी शिक्षा त्याने स्वत:वर घेतली आणि त्यानंतर होणारा यातना आणि स्थानिक निंदा सहन केली”( असेन्शन संभाषण).

हे कोट फक्त आहे आवश्यकपहिल्या नंतर आघाडी! तथापि, सेंट मधील कोटेशन जोडणे चांगले होईल. निकोलस कावासिला:

“जेव्हा आपण स्वतःच्या सहाय्याने आणि स्वतः सत्य दाखवू शकलो नाही, तेव्हा ख्रिस्त स्वतः आपल्यासाठी देवाकडून सत्य बनला, पवित्रीकरण आणि सुटका (१ करिंथकर १:३०), आणि देहातील वैर नष्ट करतो आणि देव आमच्याशी समेट करा» ( ख्रिस्ताबद्दल सात शब्द, 4).

2.4.3. आता एक उदाहरण घेऊ वाईट अभिव्यक्ती. हे लेखक आहेत, मेटच्या कामातून घेतलेले, पूर्वीचे थोडेसे संपादित करून. हिलेरियन (अल्फीव्ह), तुकडा, लिहा:

"सेंट ग्रेगरी द थिओलॉजियन देखील "खंडणी" ची प्रतिमा वापरतात, परंतु या प्रतिमेपासून प्रारंभ करून, आपल्या तारणाच्या रहस्याचे सखोल स्पष्टीकरण देण्यासाठी (माझ्याद्वारे हायलाइट केलेले - के.शे.): “ही खंडणी कोणाकडे आणि कोणत्या कारणासाठी आणली गेली? जर दुष्ट असेल तर - अपमानाने खाली! केवळ देवाकडूनच नाही तर स्वतः देवाकडूनही, दरोडेखोराला खंडणी म्हणून मिळते आणि तो त्याच्या जुलमी कारभारासाठी इतका मोठा मोबदला घेतो की अशा मोबदल्यासाठी आपल्याला सोडणे योग्य होते. पण जर पित्याला, तर, प्रथम स्थानावर, कसे? शेवटी, आम्ही त्याच्यासोबत बंदिवासात नव्हतो! आणि दुसरे म्हणजे, एकुलत्या एका पुत्राचे रक्त पित्याला कोणत्या कारणास्तव प्रसन्न होईल, ज्याने त्याच्या वडिलांनी दिलेला इसहाक देखील स्वीकारला नाही, परंतु वाजवी बलिदानाऐवजी मेंढा देऊन बलिदान बदलले? किंवा यावरून असे दिसून येते की पित्याने मागणी केली होती किंवा गरज होती म्हणून नव्हे, तर प्रलंबिततेमुळे आणि मनुष्याला देवाच्या मानवतेने पवित्र करणे आवश्यक होते, जेणेकरून तो स्वतःच आपल्याला त्रास देणार्‍यावर मात करून आपली सुटका करेल. बळजबरीने, आणि पुत्राद्वारे आपल्याला स्वतःकडे वाढवतो, जो मध्यस्थी करतो आणि पित्याच्या सन्मानार्थ सर्वकाही व्यवस्था करतो, ज्याला तो प्रत्येक गोष्टीत अधीनता दाखवतो. अशी ख्रिस्ताची कृत्ये आहेत, आणि अधिक शांततेने सन्मानित केले जातील ””” (मजकूरातील अतिरिक्त कोट लेखकांनी सोडले होते - के.शे.) (पृ.67).

असे म्हटले पाहिजे सेंट च्या "आपल्या तारणाच्या रहस्याचे सखोल स्पष्टीकरण" नाही. ग्रेगरी द थिओलॉजियन देत नाही. सेंटपैकी एकही नाही. वडिलांनी हे शिकवले नाही की पित्याला खंडणीची “गरज आहे” किंवा ते त्याच्यासाठी “आनंददायी” आहे, परंतु, त्याउलट, प्रत्येकाने हे मान्य केले की बलिदान एखाद्या व्यक्तीच्या प्रीतीतून देण्यात आले होते. आमचे तारण. आणि "खंडणी" च्या प्रतिमेपासून "प्रारंभ" करण्याची गरज नाही, कारण खंडणी खरोखर आणली गेली आहे आणि त्याचा अर्थ ग्रंथांमध्ये स्पष्टपणे दर्शविला आहे, जेणेकरून त्याशिवाय वितरण अशक्य होईल.

म्हणून, सेंटच्या अवतरणाच्या आधीचे वाक्यांश. ग्रेगरी, खालीलप्रमाणे पुन्हा शब्दांकन करणे योग्य होईल:

"सेंट ग्रेगरी द थिओलॉजियन देखील खंडणीच्या प्रतिमेचा वापर करतो, आपल्या तारणाच्या रहस्याचे सखोल स्पष्टीकरण देतो."

2.5. देवाच्या आईची सदैव कौमार्य.

“देवाच्या आईला एव्हर-व्हर्जिन म्हटले जाते आणि याचा अर्थ असा आहे की ती केवळ तारणहाराच्या जन्मापूर्वी आणि त्याच्या संकल्पनेच्या वेळी आणि जन्माच्या वेळीच नव्हे तर तिच्या संपूर्ण आयुष्यभर व्हर्जिन राहिली.

चर्च थिओटोकोसचे तिचे कौमार्य कायमचे जपले म्हणून गौरव करते:

“पाहा, यशयाची भविष्यवाणी पूर्ण झाली: व्हर्जिनने तुला जन्म दिला, आणि ख्रिसमसच्या आधी, ख्रिसमसच्या आधी, तू राहशील, देवाचा जन्म हो, तोच आणि नवीन कटचा स्वभाव. परंतु, हे देवाच्या आई, तुझ्या मंदिरात तुझ्याकडे आणलेल्या तुझ्या सेवकांच्या प्रार्थनेला तुच्छ लेखू नकोस, तर जणू तुझे दयाळू हात घेऊन तुझ्या सेवकांवर दया कर आणि आमच्या आत्म्याचे तारण व्हावे म्हणून प्रार्थना कर" ( देवाची आई रविवार).

देवाच्या आईच्या सदैव कौमार्याबद्दल काही धर्मपाटींनी विवाद केला होता कारण तिच्याद्वारे जन्मलेल्या दैवी अर्भकाला गॉस्पेलमध्ये "पहिले जन्मलेले" (ल्यूक 2:7) म्हटले आहे, आणि "एकुलता जन्मलेले" नाही (ते आहे, “प्रथम”, आणि “केवळ” नाही).

दमास्कसच्या सेंट जॉनने असा युक्तिवाद अविश्वासार्ह मानला:

“आणि जन्म दिल्यानंतर, एव्हर-व्हर्जिन व्हर्जिन राहते, कोणत्याही प्रकारे - मृत्यूपर्यंत, तिच्या पतीशी संवाद साधला नाही. कारण जर असे लिहिले आहे: "आणि शेवटी तिने आपल्या ज्येष्ठ पुत्राला जन्म दिला तेव्हा तिला ओळखले नाही," तर हे माहित असले पाहिजे की प्रथम जन्मलेला तोच आहे, जरी तो एकुलता एक जन्मलेला असला तरीही.

शुभवर्तमानांमध्ये येशूच्या भाऊ आणि बहिणींचे संदर्भ आहेत (मॅट. 13:55-56), परंतु पारंपारिक समजानुसार, हे भाऊ आणि बहिणींबद्दल नाही. सायप्रसचे सेंट एपिफॅनियस आणि मिलानचे सेंट एम्ब्रोस यांचा असा विश्वास होता की ही त्याच्या पहिल्या लग्नापासूनच धार्मिक जोसेफची मुले आहेत. पवित्र शास्त्रात, या भाऊ आणि बहिणींना कुठेही व्हर्जिन मेरीची मुले म्हटलेले नाही. प्रभूने स्वतः वधस्तंभावर मरताना, त्याच्या आईला त्याच्या शिष्याची काळजी सोपवली (जॉन 19:27), आणि "तिचे नातेवाईक किंवा योसेफची मुले, जर ते तिच्यापासून असतील तर." चर्च "येशूचे भाऊ आणि बहिणी" ही येशूच्या नंतर जन्मलेली मेरी आणि योसेफ यांची मुले आहेत ही धारणा नाकारते.

शब्दरचना स्वतःच समस्याप्रधान नाही. तथापि, एक लांब स्पष्टीकरण फक्त एका गोष्टीवर केंद्रित आहे - व्हर्जिनची कौमार्य नंतरतारणहाराचा जन्म, "तिच्या पतीशी संवाद साधला नाही" म्हणून. अशा प्रकारे, व्हर्जिनच्या कौमार्याबद्दलची समज "पुसून टाकली" जाते. दरम्यानत्याचा जन्म. लेखकांना शब्द माहित नाहीत असे दिसते इस्टर कॅनन:

"तुम्ही अवतारात कौमार्याचे दरवाजे उघडले नाहीत, तू समाधी नष्ट केली नाही, सृष्टीचा राजा" (इस्टर कॅनन, आवाज 1).

ते उद्धृत करतात ऑर्थोडॉक्स विश्वासाचे अचूक विधान, IV, 14 prp. दमास्कसचा जॉन, परंतु कसा तरी निवडकपणे, तेथे सांगितलेले शब्द "लक्षात घेत नाही":

“आणि जसा तो गरोदर होता तेव्हा त्याने गर्भधारणा झालेल्या कुमारिकेला ठेवले, त्याचप्रमाणे जेव्हा तो जन्माला आला तेव्हा त्याने तिचे कौमार्य अबाधित ठेवले, एकटाच तिच्यातून गेला आणि तिला कैद केले (यहेज्केल 44:2). गर्भधारणा श्रवणाद्वारे झाली, आणि जन्मलेल्यांच्या बाहेर जाण्यासाठी नेहमीच्या ठिकाणी जन्म झाला, जरी काही लोक आश्चर्यकारकपणे म्हणतात की त्याचा जन्म देवाच्या आईच्या बाजूने झाला होता. च्या साठी त्यांचे शिक्के तोडल्याशिवाय वेशीतून जाणे त्याच्यासाठी अशक्य नव्हते.».

ते सेंट संदर्भित. मिलानचा एम्ब्रोस, परंतु जेव्हा तो म्हणतो तेव्हा त्यांनी त्याच्याकडे दुर्लक्ष केले:

“आणि खाली संदेष्टा म्हणतो की त्याने एका उंच डोंगरावर बांधलेले एक शहर पाहिले, ज्यामध्ये असंख्य दरवाजे सूचित केले आहेत; आणि त्यापैकी काही बंद म्हणून वर्णन केले आहेत; त्यांच्याबद्दल तो असे म्हणतो: आणि मला पूर्वेकडे पहात बाहेरच्या संतांच्या दाराच्या मार्गाकडे वळवा: आणि हा बायचा बंद आहे. आणि परमेश्वर मला म्हणाला: हे दार बंद केले जाईल आणि ते उघडले जाणार नाही, आणि कोणीही त्यातून जाणार नाही, कारण इस्राएलचा देव परमेश्वर यातून आत जाईल आणि ते बंद केले जातील. मग हा वडील प्रभूसमोर भाकर खाण्यासाठी त्यांच्यामध्ये बसेल. वाटेने एलाम गेटमधून प्रवेश करेल आणि वाटेने तो बाहेर जाईल (इझेक. 44, 1-3). मरीया नाही तर हे दरवाजे कोणाला नियुक्त करतात? ती कुमारी असल्यामुळे त्यांना कुलूप लावले आहे. अशा प्रकारे, गेट्स मेरीला नियुक्त करतात, ज्याद्वारे ख्रिस्त या जगात प्रवेश केला, कुमारी जन्मापासून प्रकट झाला आणि कौमार्य (जननेंद्रियाच्या व्हर्जिनिटायटिस क्लॉस्ट्रा नॉन सॉल्विट) च्या किल्लीला हानी न करता. जेव्हा तो कुमारिकेतून निघाला, ज्याचे वैभव जगाला सावरले नाही, तेव्हा पवित्रतेचे कुंपण(सेप्टम पुडोरिस) अबाधित राहिले आणि शुद्धतेच्या खुणा नष्ट झाल्या नाहीत» ( व्हर्जिनच्या संगोपनावर आणि सेंट मेरीच्या कारकिर्दीवर).

सर्वसाधारणपणे, ते बरेच काही "लक्षात घेत नाहीत" आणि दुर्लक्ष करतात:

“देव (म्हणजे, देवाचा पुत्र, पित्याबरोबर समान आणि समान स्वभाव आहे. प्रत्येक गोष्टीचा निर्माता आणि परमेश्वर, जो सर्वत्र आहे आणि सर्व गोष्टींना ओलांडतो) त्याच्या योजनेनुसार उद्भवलेल्या वेळेच्या (प्रवाहात) या दिवशी त्याचा जन्म धन्य मेरी व्हर्जिनपासून जगाला वाचवण्यासाठी झाला होता, जरी दाताच्या पवित्रतेचे उल्लंघन केले नाही. तिची कौमार्य गर्भधारणेमुळे अपवित्र झाले नाही किंवा ख्रिसमसमुळे तिचे नुकसान झाले नाही, इव्हँजेलिस्टच्या मते, प्रभुने यशया संदेष्ट्याद्वारे जे सांगितले ते पूर्ण करण्यासाठी: “पाहा, कुमारी गरोदर राहून एका पुत्राला जन्म देईल आणि ते त्याचे नाव इमॅन्युएल ठेवतील, ज्याचा अर्थ: देव आपल्याबरोबर आहे.”(मत्तय 1:22-23). पवित्र व्हर्जिनच्या या आश्चर्यकारक जन्माने संपूर्ण मानवजातीतील एकमेव खरोखर मानवी आणि खरोखर दैवी व्यक्तिमत्त्वाला जन्म दिला, कारण दोन्ही सारांचे स्वतःचे गुणधर्म नव्हते, कारण ते चेहऱ्यांसह असू शकतात ज्यामध्ये विभागणी आहे आणि ती नव्हती. म्हणून निर्माण केले. त्याच्या निर्मात्याच्या समुदायात स्वीकारले गेले, जेणेकरून एक भाडेकरू असेल आणि दुसरा निवासस्थान असेल, परंतु अशा प्रकारे की दुसरा एका स्वभावात मिसळला जाईल"( सेंट पोप लिओ द ग्रेट.ख्रिसमससाठी शब्द, 3);

“देवाचा एकुलता एक जन्मलेला शब्द, एका व्हर्जिनकडून शारीरिक रचनेचे मूलतत्त्व प्राप्त करून, आणि अशा प्रकारे एक असंस्कृत मंदिर बांधून आणि त्याला स्वतःशी जोडून, ​​व्हर्जिनकडून पुढे जातो, त्याच्या संकल्पनेनुसार कुमारी बंधाचे निराकरण करत नाही आणि नाही. त्याचा जन्म संपुष्टात आणत आहोत, परंतु आम्ही ते संपूर्ण आणि अभेद्य ठेवू आणि तो एक महान आणि अवर्णनीय चमत्कार बनवू" ( सेंट. अलेक्झांड्रियाचा सिरिल. परमेश्वराच्या अवतारावर, 22);

"तुम्ही खरोखर धन्य आहात: “तुझा गर्भ खळ्यावरील गवताच्या गंजीसारखा आहे”(गीत 7:3); तुम्ही, बियाण्याशिवाय, लागवडीशिवाय, आशीर्वादाचे फळ आणि अविनाशी वर्ग - ख्रिस्त वाढला आहे, आणि सर्वात विपुल, हजारपट कापणी आणली आहे, आमच्या तारणाच्या कार्यकर्त्यासाठी हजारो आनंद आणत आहे. तुम्ही खरोखरच "धन्य" आहात: कारण सर्व मातांपैकी एकाने, तिच्या निर्मात्याचा विषय बनण्यास तयार असल्याने, मातांसाठी काय योग्य आहे याचा अनुभव घेतला नाही; मातृ जन्मामुळे तुमच्या कौमार्य शुद्धतेला हानी पोहोचली नाही; तुझ्या कुमारी फळाने तुझ्या सचोटीचा शिक्का ठेवला आहे" ( सेंट. क्रेटचा अँड्र्यू.घोषणेवरील शब्द);

« "पुरुष लिंगातील प्रत्येक मूल, अंथरुण उघडेल, त्याला परमेश्वरासाठी पवित्र म्हटले जाईल"(लूक 2:23). आणि ही आज्ञा, किंवा त्याऐवजी, भविष्यसूचक घोषणा, तो एकटाच होता ज्याने पूर्ण केला जेव्हा तो एकटाच होता जो अशा प्रकारे व्हर्जिनच्या गर्भातून आला आणि तथापि, तिला तिच्या कौमार्यापासून वंचित ठेवले नाही, जेणेकरून नेईपासून जन्म घेतल्यानंतरही, बंधांना (तिच्या शुद्धतेचे) परवानगी दिली नाही, जे केवळ त्याच्याबद्दलच स्पष्टपणे भाकीत केले गेले होते. कारण तो स्वत: एकट्या कुमारीपासून जन्मलेला एकटाच आहे, आणि बीजहीन गर्भातून उत्पन्न झालेला एकटाच आहे, आणि कुमारीच्या गर्भातून उत्पन्न झालेला एकमेव आहे, त्याने तिला कुमारिका म्हणून जपले आहे. तिच्या सौंदर्याचा भंग न करता जन्म घेणे, आणि तिचे तेज कमी न करता जगात येणे, तिच्या कौमार्याचे बंधन न सोडवता घडणे, यावरून असे दिसून येते की तो स्वतःच, तिच्यापासून जन्मलेला, देव आहे आणि ज्याने त्याला जन्म दिला आहे तीच माता आहे. देवाचे" ( सेंट. जेरुसलेमचा सोफ्रोनियस. सभेसाठी शब्द);

“खरं तर, निसर्गाच्या नियमांचे उल्लंघन केल्यामुळे, स्वर्गीय जग भरून काढले. याचा अर्थ असा की जोपर्यंत त्यांचे उल्लंघन होत नाही तोपर्यंत स्वर्गीय जग सदोष आणि अपूर्ण राहिले. निसर्गाच्या या नियमांचे उल्लंघन काय आहे? बीजामधून संकल्पना आणि क्षयातून जन्म, माझा विश्वास आहे, ज्यामध्ये त्याने देवाचा खरा अवतार आणि परिपूर्ण अवतार पूर्णपणे निःसंदिग्ध म्हणून चित्रित केला आहे. कारण खरोखर, [त्याची] गर्भधारणा पेरणी [बी] आणि जन्मापासून शुद्ध होती - पूर्णपणे क्षयशी संबंधित नाही, आणि म्हणून कुमारी आणि [त्याच्या] जन्मलेल्या आईच्या जन्मानंतर, जी अद्याप जन्माद्वारे [भ्रष्टाच्या] अधीन होती, जी आहे. अद्भुत, आणि ते निसर्गाच्या प्रत्येक नियमाच्या आणि लोगोच्या मर्यादेच्या पलीकडे बाहेर येते आणि देवाने, ज्याने तिच्यापासून देहाने जन्म घेतला, त्याने तिला, एक आई म्हणून, जन्माद्वारे कौमार्यांचे बंधन आणखी मजबूत केले. आईच्या पुनरुत्पादक [अवयवांच्या] न उघडलेल्या दरवाजांसह बाळाचा जन्म आणि उत्तीर्ण होण्यासाठी खरोखर चमत्कारिक कृत्य आणि ऐकणे. कारण निसर्गाच्या निर्मात्यासाठी, स्वतःच निसर्ग सुधारणे, निसर्गाच्या नियमांचे उल्लंघन करणारे प्रथम असणे हे योग्य होते, खरोखरच योग्य होते, ज्याद्वारे पापाने, अवज्ञाद्वारे, मानवांना मुक्या प्राण्यांशी समानता मिळण्याची धिक्कार केली. एकमेकांपासून, आणि अशा प्रकारे पहिल्या आणि खरोखर दैवी सृष्टीच्या नियमांचे नूतनीकरण करा, जेणेकरून एखादी व्यक्ती, दुर्बल म्हणून, दुर्लक्षाने, नष्ट होईल, मग देव, एक बलवान म्हणून, परोपकारातून दुरुस्त करेल. ”( रेव्ह. मॅक्सिम द कन्फेसर. अंबिग्वा. जॉन, LXXXVII).

मजकूर गुणाकार केला जाऊ शकतो. परंतु हे स्पष्ट आहे की नवीन लेखक catechismऑफर व्हर्जिनच्या सदैव-कौमार्याबद्दलची शिकवण समजून घेणे. व्हर्जिनच्या कौमार्य बद्दल शब्द "त्याच्या जन्माच्या वेळी"याचा अर्थ, असे दिसते की, वरील पितृसत्ताक समज. पण याचे कोणतेही स्पष्टीकरण नाही. आणि कौमार्य, एखाद्या पुरुषाशी संपर्क नसल्यामुळे, आधुनिक वाचकाला अधिक समजण्यासारखे आहे आणि बाळाच्या जन्मादरम्यान कौमार्य सीलच्या अभेद्यतेच्या चमत्कारिक वस्तुस्थितीपेक्षा कमी स्पष्टीकरण आवश्यक आहे, स्पष्टीकरणाशिवाय चमत्कारिक वस्तुस्थिती सोडणे विचित्र आहे. आणि हे अनाकलनीय असल्याचे दिसून आले: लेखक अजूनही विश्वास ठेवतात, किंवा या शब्दात वर्णन केलेल्या चमत्कारावर विश्वास ठेवत नाहीत: "तू अवतारात कौमार्याचे दरवाजे उघडले नाहीस" - "तो स्वतःच, तिच्यापासून जन्मलेला, हे दर्शवितो. देव आहे, आणि ज्याने त्याला जन्म दिला त्याला तो देवाच्या आईची योग्य प्रतिमा दाखवतो"?

जर ते विश्वास ठेवत नाहीत आणि वाचकांना हा विश्वास ओळखू देत नाहीत, तर ते ट्रुलो कॅथेड्रलच्या विकृतीच्या अधीन आहेत:

"व्हर्जिनपासून दैवी जन्म, जणू काही बीजहीन, वेदनारहित कबूल करणारा आणि संपूर्ण जगाला याचा उपदेश करत आहे, आम्ही अज्ञानातून निर्माण करणार्‍यांना दुरुस्त करतो, जे एकतर योग्य नाही. शेवटी, काही जण, ख्रिस्त आपल्या देवाच्या पवित्र जन्माच्या दिवशी, ब्रेड बिस्किटे तयार करताना आणि ती एकमेकांना देताना दिसतात, जणू सर्व दोषरहित व्हर्जिन आईच्या जन्माच्या आजाराच्या सन्मानार्थ: मग आम्ही विश्वासू अशा प्रकारचे काहीही करत नाहीत हे निश्चित करा. च्या साठी हा व्हर्जिनचा सन्मान नाही,मन आणि देह शब्द पेक्षा अधिक विसंगत शब्द जन्म दिला; जर त्याचा अव्यक्त जन्म निश्चित केला गेला आणि आपल्यासाठी सामान्य आणि विलक्षण जन्माच्या उदाहरणानुसार सादर केला गेला. जर यापुढे अशा कृत्ये करणारा कोणी असेल तर: मग पाळकांना पदच्युत केले जावे आणि सामान्य माणसाला बहिष्कृत केले जावे" ( नियम 79).

त्यांचा विश्वास असेल तर त्यांना थेट बोलू द्या.

अशाप्रकारे, एखाद्याने स्पष्टीकरण पूर्णपणे वगळले पाहिजे किंवा सदैव कौमार्याचे सर्व पैलू स्पष्ट केले पाहिजेत.

२.६. सहा दिवस.

« हे जग देवाने "सहा दिवसांत" निर्माण केले.

पवित्र शास्त्रातील "दिवस" ​​या शब्दाचे अनेक अर्थ आहेत आणि तो नेहमी कॅलेंडरच्या दिवसाचा संदर्भ देत नाही. "दिवस" ​​म्हणजे वेगवेगळ्या लांबीच्या कालावधीचा संदर्भ. प्रार्थनेत देवाकडे वळताना, मोशे म्हणतो: “तुमच्या डोळ्यांसमोर हजार वर्षे कालसारखी आहेत” (स्तो. 89:5). प्रेषित पेत्राने जवळजवळ या शब्दांची पुनरावृत्ती केली: “प्रभूसाठी एक दिवस हजार वर्षासारखा आहे आणि हजार वर्षे एक दिवसासारखी आहेत” (2 पेत्र 3:8). "दिवस" ​​चा अर्थ संपूर्ण युग असा असू शकतो, जसे की "प्रभूचा दिवस" ​​(Am. 5:18,20; Is. 2:12; प्रेषितांची कृत्ये 2:20), म्हणजेच मशीहा आणि न्यायाचे आगमन. देवाचे.

धन्य ऑगस्टीन म्हणतात: “हे दिवस (निर्मिती) कोणत्या प्रकारचे आहेत - आपल्यासाठी कल्पना करणे एकतर अत्यंत कठीण आहे किंवा अगदी अशक्य आहे आणि त्याहूनही अधिक म्हणजे त्याबद्दल बोलणे अशक्य आहे. आपण पाहतो की आपल्या सामान्य दिवसांमध्ये सूर्यास्तामुळे संध्याकाळ होते आणि सूर्योदयामुळे सकाळ होते; परंतु त्या दिवसांपैकी पहिले तीन सूर्याशिवाय गेले, ज्याच्या निर्मितीबद्दल चौथ्या दिवशी बोलले जाते" (पृ. 39-40).

आणि खाली जोडा:

« शेस्टोडनेव्ह हे जगाच्या निर्मितीच्या टप्प्यांचे वैज्ञानिक वर्णन नाही.

पवित्र शास्त्र हे जगाचा निर्माता आणि प्रदाता म्हणून स्वतःबद्दल देवाचे प्रकटीकरण आहे. बायबल मनुष्याच्या तारणाच्या इतिहासाविषयी बोलते आणि म्हणूनच मनुष्याच्या सभोवतालच्या जगाबद्दल वैज्ञानिक ज्ञानाचा स्रोत नाही. जगाच्या उत्पत्तीबद्दल वैज्ञानिक डेटा आणि सिद्धांतांना सहा दिवसांचा विरोध करण्याचा प्रयत्न चुकीचा आहे. आधुनिक विज्ञान जगाच्या निर्मात्यावरील विश्वासाचे खंडन करू शकत नाही” (पृ. 41).

हा टाळाटाळ करणारा मजकूर वरवर पाहता, ऑर्थोडॉक्स लोकांना "आधुनिक विज्ञान" पासून ज्ञानी आणि परके नाही म्हणून सादर करण्याच्या इच्छेने, चर्चच्या वास्तविक शिकवणीची माहिती वाचकांना सृष्टीच्या दिवसांबद्दल देत नाही. लेखक निर्लज्जपणे गप्प बसतात की बहुसंख्य अनुसूचित जाती. वडील थेट बोलले शाब्दिकनिर्मितीच्या दिवसांचा कालावधी समजून घेणे. आणि आनंदाचे उद्धृत शब्द. ऑगस्टीन कोणत्याही प्रकारे लेखकांच्या दृष्टिकोनाचे समर्थन करत नाहीत, कारण ते या दिवसांच्या लांबीच्या मुद्द्यावर अजिबात स्पर्श करत नाहीत.

असे दिसते की सादरीकरणाने चर्चची परंपरा लक्षात घेतली पाहिजे. आम्ही ही आवृत्ती ऑफर करतो:

"जग देवाने 'सहा दिवसांत' निर्माण केले.

पवित्र शास्त्रातील "दिवस" ​​या शब्दाचे अनेक अर्थ आहेत आणि तो नेहमी कॅलेंडरच्या दिवसाचा संदर्भ देत नाही. "दिवस" ​​म्हणजे वेगवेगळ्या लांबीच्या कालावधीचा संदर्भ. प्रार्थनेत देवाकडे वळताना, मोशे म्हणतो: “तुमच्या डोळ्यांसमोर हजार वर्षे कालसारखी आहेत” (स्तो. 89:5). प्रेषित पेत्राने जवळजवळ या शब्दांची पुनरावृत्ती केली: “प्रभूसाठी एक दिवस हजार वर्षासारखा आहे आणि हजार वर्षे एक दिवसासारखी आहेत” (2 पेत्र 3:8).

तथापि, असे म्हटले पाहिजे की परंपरेने, निर्मितीच्या दिवसांबद्दल बोलणे, बहुसंख्य सेंट. वडिलांना, विविध कारणांमुळे, "दिवस" ​​हा शब्द रूपकदृष्ट्या समजला नाही, का, चर्चने स्वीकारलेल्या कालक्रमानुसार, जगाच्या निर्मितीपासून साडेसात हजार वर्षांपेक्षा जास्त काळ आहे.

तथापि, यावर जोर दिला पाहिजे की पवित्र शास्त्र हे जगाचा निर्माणकर्ता आणि प्रदाता म्हणून स्वतःचा प्रकटीकरण आहे. बायबल मनुष्याच्या तारणाच्या इतिहासाविषयी बोलते आणि म्हणूनच मनुष्याच्या सभोवतालच्या जगाबद्दल वैज्ञानिक ज्ञानाचा स्रोत नाही. आधुनिक विज्ञान जगाच्या उत्पत्तीबद्दलच्या त्याच्या सिद्धांतांमध्ये वैज्ञानिक डेटाचे विविध अर्थ प्रदान करते, परंतु शेस्टोडनेव्हचा मजकूर हा वैज्ञानिक मजकूर नसून, सिद्धांताचे विधान असल्याने, चर्च वैज्ञानिक चर्चांमध्ये भाग घेण्याचा हेतू नाही, कारण सृष्टीची अलौकिक कृती हा नैसर्गिक विज्ञानाच्या संशोधनाचा विषय असू शकत नाही आणि विज्ञान जगाच्या निर्मात्यावरील विश्वासाची पुष्टी किंवा खंडन करू शकत नाही.

अशा प्रकारे मजकूर बदलताना, परिच्छेद "सहा दिवस हे जगाच्या निर्मितीच्या टप्प्यांचे वैज्ञानिक वर्णन नाही" वगळले जाऊ शकते.

P.S.वाक्यांश: ""दिवस" ​​चा अर्थ संपूर्ण युग असू शकतो, जसे की "प्रभूचा दिवस" ​​(Am. 5:18,20; Is. 2:12; Acts 2:20), म्हणजेच, देवाचे आगमन मशीहा आणि देवाचा न्याय "- मशीहा आणि न्यायाचे येणे हे अनिश्चित काळासाठी टिकेल या विचित्र कल्पनेच्या संदर्भात मजकूरातून ते काढून टाकणे चांगले आहे.

२.७. पतन परिणाम.

प्रकल्पाच्या दोन्ही आवृत्त्यांमध्ये catechismकाय योग्य समज आहे

"मानवी स्वभावातच अमरत्व नव्हते, कारण मानवी जीवनाला दैवी कृपेने पाठिंबा दिला होता" (पृ. 78; पृष्ठ 51).

शिवाय, पडझडीचे परिणाम योग्यरित्या समजून घेण्याच्या दिशेने प्रगती आहे. मात्र, या विषयावर अद्याप पूर्ण स्पष्टता आलेली नाही. उदाहरणार्थ, असे म्हणते

« पतनाचे परिणाम केवळ लोकांमध्येच नव्हे तर संपूर्ण निर्माण केलेल्या जगामध्ये देखील पसरले.

“तुझ्यामुळे पृथ्वी शापित झाली आहे,” देव आदामाला म्हणतो (उत्पत्ति ३:१७). सृष्टीचा मुकुट, निर्माण केलेल्या जगाचा शासक म्हणून संबोधले जाणारे, मनुष्य त्याच्या कॉलिंगच्या उंचीवरून खाली पडला आहे. सेंट जॉन क्रायसोस्टमच्या मते, “[माणसाने] दुःख सहन करून नश्वर शरीर प्राप्त केल्यामुळे, पृथ्वीलाही शाप देण्यात आला आणि काटेरी झाडे व काटेरी झाडे उत्पन्न झाली.”

प्रेषित पॉल म्हणतो की संपूर्ण सृष्टी "स्वतःला स्वेच्छेने व्यर्थतेच्या अधीन झाली", ती "सामूहिकपणे आक्रोश करते आणि आत्तापर्यंत दुःख सहन करते", परंतु "भ्रष्टाच्या गुलामगिरीतून" मुक्तीची "आशेने वाट पाहत आहे" (पृ. 53).

स्पष्टीकरण आवश्यक आहे:

"सेंट. वडील, नेहमी तयार केलेल्या जगाच्या वर्तमान स्थितीला पूर्वजांच्या पतनाशी जोडतात, जसे कारणया अवस्थेचे, बहुतेकदा प्राण्यांच्या स्थितीत बदल म्हणून पडण्याच्या परिणामांबद्दल शिकवले जाते नंतरपडणे तथापि, काहींनी देव आहे हे मत मान्य करणे शक्य मानले पाहणेमनुष्याचा पतन - पूर्वज्ञानाने त्याने मनुष्याच्या पतनानंतरच्या स्थितीशी सुसंगत अशा स्थितीत प्राणी निर्माण केला. रेव्ह मध्ये म्हटल्याप्रमाणे. मॅक्सिमस द कन्फेसर आणि सेंट. थिओफन द रिक्लुस:

"...मनुष्याला देवाने निर्माण केले असल्याने अविनाशी आणि अमरत्वाच्या चांगुलपणाने सुशोभित केले होते, परंतु सभोवतालच्या गोष्टीच्या कुरूपतेला चतुर दयाळूपणाने प्राधान्य देऊन, त्याने आत्म्याच्या किंवा त्याऐवजी, देवाच्या उत्कृष्ट प्रतिष्ठेचा पूर्णपणे विस्मरण केला, ज्याने आत्म्याला देवासारखे सुशोभित केले, दैवी हुकुमानुसार योग्य निवड केली, आपल्या तारणाची, फळाची सुज्ञतेने व्यवस्था केली, [उत्पादन] केवळ भ्रष्टाचार आणि मृत्यूचे शरीरच नाही तर कोणत्याही उत्कटतेसाठी एक लवचिक हालचाल आणि क्षमता, परंतु बाहेरील आणि त्याभोवती विसंगती, विषमता, आणि बदलासाठी तत्परता आणि गतिशीलता यांचे भौतिक स्वरूप, आणि एकतर नंतर देव, गुन्ह्यामुळे, आपल्या शरीरात विरघळतो आणि शरीरात जसे बदलण्याची शक्ती त्यात ठेवतो. जे लिहिले आहे त्यानुसार, दु: ख सहन करा आणि पूर्णपणे विघटन करा: आणि सृष्टी स्वतः भ्रष्ट होईल, इच्छेने नव्हे, तर ज्याने आशेने आज्ञा पाळली त्याच्यासाठी (रोम 8:20), किंवा सुरुवातीपासून, पूर्वज्ञानानुसार. पूर्वकल्पित गुन्ह्यामुळे ते तयार केले, जेणेकरून, त्यातून होणारे दुःख आणि संकटे, आपण स्वतःच्या जाणीवेकडे येऊ. त्यांना आणि त्यांच्या स्वत: च्या प्रतिष्ठेला, आणि शरीराबद्दल आणि त्याबद्दल प्रेम नाकारण्यास आनंदाने सहमती देतील" (सेंट. मॅक्सिम द कन्फेसर. अंब. जॉनला, III);

“कारण हा शेवटचा [आदामचा पतन] आला आहे; मग त्याला माणसासाठी निर्माण केलेल्या सृष्टीला त्याच गोष्टीच्या अधीन करणे आवश्यक वाटले ज्यामध्ये मनुष्य त्याच्या इच्छेने पडला. पण कसे? हे असे आहे की, मनुष्याच्या पतनाची पूर्वकल्पना पाहून, त्याने त्या सृष्टीची निर्मिती केली ज्याप्रमाणे तो पडलेल्या डोक्याखाली असणे योग्य आहे, - तथापि, जेव्हा पडलेला पुनर्संचयित केला जातो तेव्हा तो त्या प्रमाणात वाढवतो. त्याची पुनर्संचयित अवस्था; किंवा ते सर्वोत्तम स्थितीत तयार केले गेले होते, ज्यामध्ये मूळ होते, आणि नंतर जेव्हा मनुष्य पडला तेव्हा त्यास सर्वात वाईट स्थितीत आणले गेले होते, जेणेकरून त्याचे डोके पुनर्संचयित केल्यावर ते पुन्हा सर्वोत्तम स्वरूपात पुनर्संचयित केले जाईल? पवित्र प्रेषित हे ठरवत नाहीत. तो काय आहे ते पाहतो आणि सृष्टीचा उगम आपल्यापासून लपविणारा पडदा न उचलता काय असेल याचा अंदाज लावतो” (सेंट थिओफन द रिक्लुस. रोमन्स 8:20-21 वर भाष्य).

२.८. परिवर्तन.

“पुनरुत्थानानंतर, प्रभु येशू ख्रिस्ताचा मानवी स्वभाव बदलला. एकीकडे, ते त्याची वास्तविकता आणि नैसर्गिक परिपूर्णता गमावत नाही. शिष्यांना दर्शन देऊन, प्रभु स्वतः त्यांना सांगतो की तो आत्मा किंवा भूत नाही, कारण "आत्म्याला मांस आणि हाडे नसतात" (लूक 24:39). प्रेषितांना तारणकर्त्याच्या हातावर आणि पायांवर नखांच्या जखमा दिसतात; तारणहार प्रेषित थॉमसला या जखमांमध्ये बोट घालण्यासाठी आमंत्रित करतो (जॉन 20:27); शिष्यांच्या उपस्थितीत, प्रभु अन्न खातो (लूक 24:42-43). दुसरीकडे, पुनरुत्थानानंतरचे त्याचे मानवी शरीर अलौकिक गुणधर्म दर्शविते: प्रभू बंद दारांतून जातो (जॉन 20:19,26); अचानक क्लियोपस आणि त्याचा साथीदार अदृश्य होतो (ल्यूक 24:31). पुनरुत्थान झालेला ख्रिस्त दोन शिष्यांना “दुसर्‍या रूपात” (मार्क 16:12) दिसतो, कधीकधी तो जवळच्या शिष्यांना ओळखता येत नाही (जॉन 21:4).

दमास्कसचे सेंट जॉन लिहितात की पुनरुत्थानानंतर येशू ख्रिस्ताच्या मानवी स्वभावात परिवर्तन झाले, परंतु या परिवर्तनाचा अर्थ आपल्याला केवळ अंशतः प्रकट झाला आहे; हे ज्ञात आहे की त्याने "स्वतःपासून सर्व अशक्तता काढून टाकल्या, म्हणजे भ्रष्टाचार, भूक आणि तहान, झोप आणि थकवा आणि इतर. कारण त्याने पुनरुत्थानानंतर अन्न खाल्ले, परंतु निसर्गाच्या नियमानुसार नाही, कारण त्याला भूक लागली नाही, परंतु ... त्याच्या पुनरुत्थानाची सत्यता प्रमाणित करून आणि हे दाखवून दिले की तेच मांस भोगलेले आणि पुनरुत्थान झाले आहे. मानवी स्वभावाच्या अंगांपैकी, त्याने स्वतःपासून एकही काढून टाकला नाही - शरीर किंवा आत्मा नाही, परंतु शरीर आणि तर्कशुद्ध आणि विचारशील आत्मा दोन्ही आहे, इच्छा आणि कृती करण्यास सक्षम आहे.

तारणकर्त्याचे पुनरुत्थान झालेले देह मूर्त आणि लोकांना दृश्यमान होते (मॅट. 28:9-10; मार्क 16:9-14; लूक 24:28-50; जॉन 20:20,25-27), त्याच स्वरूपात प्रभु त्याच्या दुसर्‍या आगमनाच्या वेळी देखील प्रकट होईल - दृश्यमान आणि मूर्त देहात (प्रेषितांची कृत्ये 1:11). (पृ. ६५).

या मजकुरात, हे कसे तरी विसरले गेले आहे की प्रेषित ताबोर पर्वतावरील तारणकर्त्याच्या मानवी स्वभावाच्या रूपांतराचे साक्षीदार होते, जे ख्रिस्ताच्या शरीराचे अलौकिक गुणधर्म अजूनही दर्शवितात. आधीवधस्तंभावर त्याचा मृत्यू आणि पुनरुत्थान. येथे सेंट काही कोट्स आहेत. वडिलांना आठवण करून द्या:

सेंट. ग्रेगरी द थिओलॉजियन:

“जर कोणी म्हणतो की ख्रिस्ताला कृतींद्वारे परिपूर्ण बनवले गेले आणि तो बाप्तिस्मा घेऊन किंवा मेलेल्यांतून पुनरुत्थान करून, दत्तक घेण्यास पात्र होता (जसे मूर्तिपूजक देवांना मोजण्याची परवानगी देतात), तर त्याला अनात्मा होऊ द्या, कारण तसे नाही. देव ज्याला सुरुवात झाली, किंवा उत्कर्ष प्राप्त झाला, किंवा स्वतःला परिपूर्ण बनवतो, जरी याचे श्रेय ख्रिस्ताला दिले जाते (ल्यूक 2:52), हळूहळू प्रकट होण्याच्या संबंधात. जर कोणी असे म्हणत असेल की आता देह त्याने बाजूला ठेवला आहे आणि देवत्व शरीरातून नग्न राहिले आहे, आणि जाणलेल्या मानवतेसह तो आता आहे आणि येणार आहे हे ओळखत नाही; मग त्याच्या येण्याचा असा गौरव त्याला दिसू नये! कारण ज्याने ते प्राप्त केले त्याच्याजवळ नाही तर शरीर आता कुठे आहे? हे सूर्यप्रकाशात नाही, जसे मॅनिचेयन्स म्हणतात, ते बदनामीने गौरवण्यासाठी ठेवले जाते; आवाजाच्या स्वरूपाप्रमाणे, गंधाचा प्रवाह, आणि न थांबवता येणार्‍या विजेच्या उड्डाणांप्रमाणे ते हवेत सांडले आणि विघटित झाले नाही. त्याच्या पुनरुत्थानानंतर तो मूर्त होता या वस्तुस्थितीचे कोणी स्पष्टीकरण कसे देऊ शकेल (जॉन 20:27) आणि ज्यांनी त्याला वधस्तंभावर खिळले त्यांना एक दिवस प्रकट होईल (जॉन 19:37)? देवता स्वतः अदृश्य आहे. परंतु, माझ्या मते, ख्रिस्त येईल, जरी शरीरासह, तथापि, जेव्हा देवत्वाने देहावर विजय मिळवला तेव्हा तो पर्वतावर दिसला किंवा शिष्यांना प्रकट झाला. क्लेडोनिअसला पत्र).

रेव्ह. दमास्कसचा जॉन:

“म्हणून, सर्वोच्च सद्गुणांनी ओळखल्या जाणार्‍या लोकांना त्याच्याबरोबर ताबोर पर्वतावर नेऊन, त्यांच्यासमोर प्रभूचे रूपांतर झाले (मॅथ्यू 17:2). जरी हायपोस्टॅटिक युनियनच्या पहिल्या क्षणापासून पवित्र शरीर (ख्रिस्ताचे) अदृश्य देवत्वाच्या वैभवाने पूर्णपणे समृद्ध झाले होते, जेणेकरून शब्द आणि देह या दोघांचेही वैभव समान असेल, तरीही हे वैभव, दृश्यमान शरीरात लपलेले आहे. , बंधनांनी बांधलेले लोक पाहू शकत नाहीत.देह आणि अर्थातच, देवदूत जे पाहू शकत नाहीत ते असू शकत नाहीत. म्हणून, जेव्हा ख्रिस्ताचे रूपांतर होते, तेव्हा तो जे नव्हता तो बनत नाही, परंतु त्याच्या शिष्यांचे डोळे उघडून आणि त्यांना आंधळ्यांपासून दृष्टी देणारा बनतो, तो त्यांच्यासाठी तो होता तसा आहे. आपल्या प्रभु येशू ख्रिस्ताच्या गौरवशाली रूपांतरावरील शब्द).

सेंट पत्र. निकिफोर:

"मृतातून उठणे, बंद दाराने घरामध्ये असणे आणि तत्सम घटना शरीराच्या नियमानुसार आणि आपल्या भौतिक आणि नाशवंत प्रकृतीनुसार घडत नाहीत. आणि दुःखापूर्वी, त्यांनी तारणकर्त्याला लाटांवर चालताना, त्याच्या हाताच्या स्पर्शाने मृतांचे पुनरुत्थान करताना आणि इतर तत्सम चमत्कार शारीरिकरित्या करताना पाहिले.<…>हे सर्व एका पराक्रमी, अप्रतिम शक्तीने साध्य केले होते, ज्याच्या अधीन सर्वकाही होते आणि ते शरीराच्या मालमत्तेनुसार नव्हे तर चमत्कारिकरित्या केले गेले. आणि जेव्हा, पुनरुत्थानानंतर, ते अविभाज्य सौंदर्याने चमकले, अमर झाले, भ्रष्टाचार आणि क्षयपासून पूर्णपणे शुद्ध झाले, निसर्गासह त्याच्याशी हायपोस्टॅटिकली आणि अविभाज्यपणे एकत्र आले, ज्यापासून त्याने अलौकिक गुणधर्म ग्रहण केले, तेव्हा त्याने अशा कृती केल्या की शरीराचे स्वरूप ओलांडले आहे, आणि नैसर्गिक वैशिष्ट्यांप्रमाणे केवळ शरीराचे नाही तर दैवी आणि अविनाशी शरीराचे वैशिष्ट्य आहे" ( खंडन III, 38).

रेव्ह. थिओडोर स्टुडाइट:

"तसेच, दुःखापूर्वीही, ख्रिस्ताने, जेव्हा त्याला हवे होते, अशी कृत्ये दाखवली जी निसर्गापेक्षा उच्च आहेत ... नंतर, आणि पुनरुत्थानानंतर, स्थूल भौतिकतेच्या बाहेर असल्याने, त्याने, जेव्हा त्याला हवे होते, तेव्हा असे गुणधर्म प्रकट केले जे दिसते. खडबडीत मांसाशी सुसंगत असणे ..." ( खंडन II, 46).

थिओडोर अबू-कुर्रा:

“शाश्वत पुत्राच्या शरीराने, त्याच्या निर्मितीच्या सुरुवातीपासून आणि युनियनच्या अमिश्र हायपोस्टॅसिसपासून, परिपूर्ण देवीकरण पाहिले, आणि बदल न करता, या [शरीराचा] अभिषेक करणारा एक बनला, आणि, मी असे म्हणण्याचे धाडस करतो. देवाला. तरीसुद्धा, अनंतकाळच्या पुत्राने त्याला सैतानापासून लपून राहण्यासाठी आणि त्याच्या वाचवलेल्या अवताराच्या वितरणाची पुष्टी करण्यासाठी मानवी शरीरांप्रमाणे जगण्याची इच्छा करण्याची परवानगी दिली. त्याने दुर्दैव सहन केले, आपल्यासाठी दुःख आणि मृत्यू स्वीकारले, काल्पनिक नाही. त्याची सर्व व्यवस्था पूर्ण केल्यावर, त्याने मेलेल्यांतून पुनरुत्थानानंतर त्याच्या स्वतःच्या देहात त्याच्या देवत्वाचा गौरव प्रकट केला. तथापि, कबरेतून पुनरुत्थानानंतर अनंतकाळच्या पुत्राच्या देहात प्रकट झालेला हा गौरव बाहेरून उतरला असे मानू नये, तर [असे विचार केले पाहिजे] की ते अगदी सुरुवातीपासून लपलेले आहे. युनियनच्या मिश्रित हायपोस्टेसिसचे. याचा स्पष्ट पुरावा असा आहे की तारणाच्या आकांक्षेपूर्वी, त्याने ताबोर पर्वतावर त्याच्या तीन शिष्यांसमोर त्याच्या देहात दैवी वैभव दाखवले, जे त्याने मेलेल्यांतून पुनरुत्थानानंतर देखील दाखवले. शाश्वत पुत्राच्या देहासाठी, जसे आधीच म्हटल्याप्रमाणे, त्याच्या निर्मितीच्या सुरुवातीपासूनच परिपूर्ण देवीकरण झाले, परंतु शाश्वत पुत्राने, ज्या कारणास्तव आपण आधीच नमूद केले आहे, त्याला आपल्या शरीरासारखे जीवन घालवण्याची परवानगी दिली. ”( आर्मेनियन लोकांना संदेश).

सेंट काय लक्षात घेऊन. वडील, स्पष्टीकरण करणे आवश्यक आहे.

पहिल्या परिच्छेदानंतर, जोडण्यात अर्थ आहे:

“अलौकिक गुणधर्म जे दैवी आणि मानवी स्वभावाच्या ख्रिस्तामध्ये हायपोस्टॅटिक युनियनची ग्वाही देतात, ख्रिस्ताचे शरीर वधस्तंभावर मृत्यूपूर्वीच प्रकट झाले होते, कारण समजलेला मानवी स्वभाव “त्याच्या द्वारे ताबडतोब त्याला अस्तित्वात आणून त्याच वेळी देवत्व दिले गेले होते, म्हणून की तीन गोष्टी एकत्र घडल्या: समज, अनुभूती, शब्दाद्वारे देवीकरण" ( रेव्ह. दमास्कसचा जॉन. TIPV, 56)".

पुढे, जोडल्यानंतर दुसऱ्या परिच्छेदात, ते खालीलप्रमाणे आहे हटवा "परिवर्तनाचा अर्थ" बद्दल अस्पष्ट शब्द , केवळ अंशतः लेखकांना समजले आहे (लेखकांची ही स्व-साक्ष कॅटेकिझममध्ये आवश्यक नाही), आणि पुढे चालू ठेवा:

"दमास्कसचा भिक्षू जॉन लिहितो: "मृतांमधून पुनरुत्थान झाल्यानंतर, ख्रिस्ताने स्वतःपासून सर्व इच्छा बाजूला ठेवल्या, म्हणजे भ्रष्टाचार, भूक आणि तहान, झोप आणि थकवा आणि इतर. कारण जरी त्याने पुनरुत्थानानंतर अन्न खाल्ले (Lk. 24:43), परंतु निसर्गाच्या नियमानुसार नाही (शेवटी, त्याला भूक लागली नाही), परंतु त्याच्या पुनरुत्थानाची सत्यता प्रमाणित करण्याच्या उद्देशाने, ते जखमी मांस होते जे पुनरुत्थान होते; निसर्गाच्या काही भागांपैकी, त्याने स्वतःला बाजूला ठेवलेले नाही: शरीर किंवा आत्मा नाही, परंतु शरीर आणि तर्कशुद्ध आणि विचारशील आत्मा दोन्ही आहे, इच्छा आणि कृती करण्यास सक्षम आहे" ( TIPV, 74)".

२.९. सार्वत्रिक न्याय आणि मोक्ष.

मोक्षाचा प्रश्न मसुद्यात आलेला नाही catechismपुरेसे निश्चित उत्तर. हे ऑर्थोडॉक्स ख्रिश्चन आणि स्किस्मॅटिक्स, विधर्मी आणि गैर-ख्रिश्चन यांच्या तारणाच्या शिकवणीला लागू होते.

2.9.1. मरणोत्तर भाग्य आणि दयेची कामे.

“शेवटच्या न्यायाच्या वेळी, ज्या लोकांनी दयाळूपणाची कामे केली आहेत त्यांना स्वर्गाच्या राज्यात प्रवेश करण्याची हाक प्रभूकडून ऐकू येईल: “कारण मला भूक लागली होती आणि तू मला अन्न दिलेस; मला तहान लागली होती आणि तू मला प्यायला दिलेस. मी अनोळखी होतो आणि तू मला स्वीकारलेस; नग्न होतो आणि तू मला कपडे घातलेस. मी आजारी होतो आणि तू मला भेटलास; मी तुरुंगात होतो, आणि तू माझ्याकडे आलास... माझ्या या सर्वात लहान भावांपैकी एकासाठी तू हे केलेस म्हणून तू माझ्याशी ते केलेस” (मॅथ्यू 25:35-36,40). आणि पापी ज्यांनी दयेची कामे केली नाहीत ते "सैतान आणि त्याच्या देवदूतांसाठी तयार केलेल्या चिरंतन अग्नीत जातील" (मॅथ्यू 25:41)" (पृ. 75).

अर्थात, प्रकल्पाचे लेखक catechismमरणोत्तर नशिबाची कल्पना दयाळूपणाच्या कृतींशी संबंधित असलेल्या एका विशेष प्रकारे केली जाते. हा मजकूर असा आभास देतो स्वर्गाच्या राज्यात प्रवेश करण्यासाठी दयेची कामे पुरेशी आहेत. तथापि, हे प्रकरणापासून दूर आहे, आणि ऑर्थोडॉक्सकॅटेकिझमहे लपवू शकत नाही, ज्यामुळे अनेक बाप्तिस्मा घेतलेल्या लोकांचा नाश होतो "सैतान आणि त्याच्या देवदूतांसाठी चिरंतन अग्नी तयार आहे."

ही शिकवण कॅटेकिझमच्या मजकुरातून वगळली पाहिजे..

2.9.2. गैर-ख्रिश्चनांचे मरणोत्तर भाग्य.

गैर-ख्रिश्चनांच्या मरणोत्तर भविष्याशी संबंधित, मसुदा catechismदुहेरी पद्धतीने व्यक्त केले. एकीकडे, लेखक लिहितात:

“ख्रिस्ताच्या पुनरुत्थानावरील विश्वास ही तारणासाठी आवश्यक अट आहे” (पृ. ६४);

“मोक्ष केवळ ख्रिस्ताच्या चर्चमध्येच मिळू शकतो” (पृ. ८२);

"बाप्तिस्मा ही तारणाची पूर्वअट आहे, कारण प्रभूने स्वतः म्हटले आहे: "जोपर्यंत कोणी पाणी आणि आत्म्याने जन्म घेत नाही तोपर्यंत तो देवाच्या राज्यात प्रवेश करू शकत नाही." प्रेषित पॉलच्या शब्दांनुसार, बाप्तिस्म्याद्वारे आपण ख्रिस्ताचे शरीर म्हणून चर्चमध्ये सामील झालो आहोत, "कारण एका आत्म्याने आपण सर्वांनी एकाच शरीरात बाप्तिस्मा घेतला" (1 करिंथकर 12:13)" (पृ. 163).

दुसरीकडे, ते काहीतरी वेगळे सांगते:

“गैर-ख्रिश्चन, प्रेषित पौलाच्या मते, त्यांच्या अंतःकरणात लिहिलेल्या विवेकाच्या नियमानुसार (रोम. 2:14-15), म्हणजेच निर्मात्याने मनुष्यामध्ये घातलेल्या नैतिक नियमानुसार न्याय केला जाईल. . नॉन-ख्रिश्चनांचे मरणोत्तर भवितव्य देवाद्वारे निश्चित केले जाईल आणि ते आपल्यासाठी देवाचे रहस्य राहील” (पृ. 75).

तथापि, गैर-ख्रिश्चनांचे मरणोत्तर भाग्य ऑर्थोडॉक्ससाठी देवाचे इतके रहस्य राहू शकत नाही की त्यांना बाप्तिस्मा न घेतलेल्या राज्यात प्रवेश करणे अशक्य आहे याची त्यांना कल्पना नसते. कोणतेही सद्गुण, अगदी दयाळूपणाची कामेही, बाप्तिस्म्याची जागा घेऊ शकत नाहीत, जे स्वत: लेखकांच्या शब्दात, "मोक्षासाठी एक पूर्व शर्त आहे." अशा प्रकारे, मध्ये कॅटेकिझमते स्पष्ट आणि थेट असले पाहिजे देवाच्या राज्यात प्रवेश म्हणून तारण, बाप्तिस्मा न घेतलेल्यांसाठी अशक्य आहे .

तथापि, सेंट उद्धृत करणे योग्य आहे. बाप्तिस्मा न घेतलेल्यांच्या नशिबी ग्रेगरी द थिओलॉजियन.

असे दिसते की गैर-ख्रिश्चनांच्या मरणोत्तर भवितव्याबद्दलचा मजकूर अशा प्रकारे बदलला जाऊ शकतो:

“ख्रिश्चन नसलेल्या लोकांसाठी देवाच्या राज्यात प्रवेश म्हणून मोक्ष मिळणे अशक्य आहे, ज्यांनी बाप्तिस्मा घेतला नाही. गैर-ख्रिश्चनांचा, प्रेषित पौलाच्या मते, त्यांच्या अंतःकरणात लिहिलेल्या विवेकाच्या नियमानुसार (रोम. 2:14-15) देवाकडून न्याय केला जाईल, म्हणजेच मनुष्यामध्ये प्रस्थापित केलेल्या नैतिक नियमांनुसार. निर्माता. त्यानुसार, गैर-ख्रिश्चनांना दुःखापासून मुक्ती मिळू शकते किंवा त्यांच्यापासून सुटका मिळू शकते. सेंट. ग्रेगरी द थिओलॉजियन गैर-ख्रिश्चनांना देवाच्या राज्यात प्रवेश करण्याच्या अशक्यतेबद्दल बोलतो, परंतु यातनापासून मुक्त होण्याच्या शक्यतेबद्दल:

“इतरांना बालपणामुळे, किंवा त्यांच्यापासून पूर्णपणे स्वतंत्र असलेल्या परिस्थितीच्या संयोजनामुळे [बाप्तिस्म्याचे] दान स्वीकारण्याची संधी देखील नसते ... [अशा] न्यायी न्यायाधीशाकडून गौरव किंवा शिक्षा होणार नाही; कारण, जरी ते सील केलेले नव्हते, तरीही ते वाईट नव्हते, आणि त्यांनी स्वतःला जेवढे नुकसान केले त्यापेक्षा जास्त त्रास सहन करावा लागला. कारण शिक्षेस पात्र नसलेले प्रत्येकजण आधीच सन्मानास पात्र आहे असे नाही; त्याचप्रमाणे, प्रत्येकजण जो सन्मानास पात्र नाही तो आधीच शिक्षेस पात्र नाही” (शब्द 40, पवित्र बाप्तिस्म्यासाठी)».

२.९.३. विधर्मी आणि भेदभावाचे मरणोत्तर भाग्य.

प्रकल्प लेखक catechism, विवादास्पद अभिमुखता नाकारण्याच्या त्यांच्या तत्त्वावर विश्वासू, विधर्मी आणि विद्वानांच्या मरणोत्तर भवितव्याबद्दल चर्चची शिकवण पूर्णपणे बंद करा. ही एक संतापजनक वस्तुस्थिती आहे. लेखकांनी स्वत: अॅथेमाबद्दल काय म्हटले ते लक्षात ठेवणे आवश्यक आहे:

"अ‍ॅनाथेमा (ग्रीक अ‍ॅनाथेमा) म्हणजे चर्चमधून ख्रिश्चनाला बहिष्कृत करणे, ज्याचा उपयोग गंभीर पापांसाठी चर्चमधील सर्वोच्च शिक्षा म्हणून केला जातो: धर्मत्याग, पाखंडी मतांमध्ये विचलन किंवा धर्मभेद, अपवित्र इ. (एस. 101. टीप 396).

मजकुरात catechismथेट सांगितले पाहिजे:

“ऑर्थोडॉक्स चर्चमधून बहिष्कृत केल्याप्रमाणे पाखंडी आणि विद्वेषवादी, देवाच्या राज्यात प्रवेश करू शकत नाहीत, जोपर्यंत ते त्यांच्या चुकांचा पश्चात्ताप करत नाहीत आणि चर्चशी एकत्र येत नाहीत, ज्याच्या बाहेर ख्रिस्ताशी एकरूप होणारे कोणतेही बचत संस्कार नाहीत. त्याशिवाय या युगात किंवा भविष्यात मोक्ष मिळणे शक्य नाही.

२.९.४. चर्च पासून रोम दूर घसरण दिशेने वृत्ती वर.

तसे, विधर्मी आणि भेदभावाच्या मरणोत्तर नशिबाच्या सिद्धांताच्या संदर्भात, खालील मजकुराकडे लक्ष देणे उपयुक्त ठरेल (नवीन कॅटेकिझम - एड.):

“पूर्व आणि पश्चिम यांच्यातील मतभेद, ज्यामुळे प्रथम 1054 मध्ये रोमन आणि कॉन्स्टँटिनोपल चर्चमधील सामंजस्य तुटले आणि त्यानंतर संपूर्ण ऑर्थोडॉक्स चर्चसह रोमचे तुकडे झाले, अनेक शतके जमा झाले. त्यांनी धर्मशास्त्रीय, प्रामाणिक आणि धार्मिक समस्या हाताळल्या. विभाजनाच्या मुख्य कारणांपैकी एक म्हणजे रोमच्या बिशपने युनिव्हर्सल चर्चमध्ये सर्वोच्च शक्तीचा दावा केला. 1014 पासून, रोमन चर्चने फिलिओक जोडून धार्मिक विधीमध्ये पंथ वापरण्यास सुरुवात केली. रोमन चर्चमधील युकेरिस्टचा संस्कार बेखमीर भाकरीवर साजरा केला गेला. धर्मयुद्धांच्या युगात (XI-XIII शतके) चर्चमधील वेगळेपणा तीव्र झाला, विशेषत: 1204 नंतर, पोपचा आशीर्वाद असलेल्या क्रुसेडर नाइट्सने कॉन्स्टँटिनोपलची हकालपट्टी केली” (पृ. 86).

या मजकुरावरून ते समजणे अशक्य आहे WHOहे देखील एक विद्रूप आहे. एकतर रोम भेदात गेला, किंवा आज तेथे एकही गैर-विघटनवादी चर्च नाही, आणि युनायटेड चर्चबद्दल पंथ वाचणे यापुढे संबंधित नाही!

पासून असे म्हटले पाहिजे हे रोम होते जे चर्चच्या परिपूर्णतेपासून दूर गेले. याव्यतिरिक्त, तो ऑर्थोडॉक्स चर्च निंदा की, सर्व प्रथम, की निदर्शनास आणले पाहिजे विधर्मी अर्थ, ज्यात "Filioque" सह एक घाला आहे.

3. निष्कर्ष

3.1. पुनरावलोकन केलेल्या मजकुरातील परदेशी गैर-ऑर्थोडॉक्स समावेश संपल्याचा लेखक दावा करत नाही. शिवाय, लेखकाला खात्री आहे की आज नवीन मसुद्यावरील सर्व टिप्पण्यांची हमी देणे अशक्य आहे. catechism, ऑर्थोडॉक्स मतप्रणालीच्या सादरीकरणामध्ये त्यात असलेल्या सर्व विकृती आणि वगळणे शोधण्यात सक्षम असेल.

3.2. वरवर पाहता, सर्व उणीवा दूर करूनही या मजकुराला बिशपच्या कौन्सिलने मंजूर केलेल्या सार्वभौम बंधनकारक कॅटेसिझमचा दर्जा न देणे हा सर्वात जबाबदार निर्णय आहे, परंतु तो “समन्वयकर्ताचे उत्पादन” म्हणून प्रकाशित करण्यापुरता मर्यादित न ठेवता. चर्चचे मन”, परंतु एक सामूहिक कार्य म्हणून टीकेसाठी खुले आहे.

3.3. अशा प्रकारे, रशियन ऑर्थोडॉक्स चर्चमधील मतभेदाचा धोका टाळणे शक्य होईल, जेव्हा चर्चच्या अधिकृत सैद्धांतिक दस्तऐवजाचे मोहक तुकडे विश्वासूंना कॉन्स्टँटिनोपलच्या 15 व्या कॅननच्या वापरास न्याय्य मानण्यास भाग पाडतील (दोन पट) परिषद:

“जे लोक काही पाखंडी मतांच्या कारणास्तव स्वतःला प्राइमेटशी संभाषणापासून वेगळे करतात, ज्यांना पवित्र परिषद किंवा वडिलांनी दोषी ठरवले आहे, जेव्हा, तो सार्वजनिकपणे पाखंडीपणाचा उपदेश करतो आणि चर्चमध्ये उघडपणे शिकवतो, जरी ते स्वतःचे संरक्षण करत असले तरीही मौखिक बिशपशी सामंजस्य, सामंजस्यपूर्ण विचारापूर्वी, ते केवळ नियमांद्वारे विहित केलेल्या प्रायश्चित्तेच्या अधीन नाहीत तर ते ऑर्थोडॉक्ससाठी योग्य असलेल्या सन्मानासाठी देखील पात्र आहेत. कारण त्यांनी बिशपचा निषेध केला नाही तर खोटे बिशप आणि खोटे शिक्षक यांचा निषेध केला आणि चर्चच्या ऐक्याला फाटा देऊन कमी केले नाही, परंतु चर्चला मतभेद आणि विभाजनांपासून वाचवण्याचा प्रयत्न केला.

पवित्र चिन्हे आणि आयकॉन पूजेबद्दल. क्रास्नोडार, 2006, पृष्ठ 171.

ख्रिस्त. चर्च. देवाची आई. एम., 2002. एस. 97-98.

त्याच्या "उच्च विद्वान" लेखनाने, तो केवळ पृथ्वीवरील चर्चच नव्हे तर स्वर्गीय चर्चला देखील यशस्वीपणे ट्रोल करतो. पवित्र आदेश नसणे, अँकराइट साधू नसणे, दूरच्या वाळवंटात किंवा गुहेत राहणे, जगाचा आणि जगातील सर्व गोष्टींचा त्याग करणे, रशियन फेडरेशनचा हा सुसंस्कृत आणि आर्थिकदृष्ट्या सुरक्षित नागरिक इतका तपस्वी आणि पितृसत्ताक विचारांनी ओतप्रोत होता ( आणि त्याच वेळी कांटियन!) जो जहाजाच्या मशीनगनच्या वेगाने त्याचे ग्रंथ लिहितो. कायप्रियान शाहबाज्यान नेहमीविषयावर, मग ते हेस्कॅझम असो, पॅट्रोलॉजी असो, कांटचे तत्वज्ञान असो, कॅटेकिझम असो, इक्यूमेनिकल कौन्सिलचे डिक्री इ. इ. तो इतका यशस्वी झाला, उदाहरणार्थ, पवित्र शांततेच्या हेसिचास्ट प्रार्थना प्रथेत त्याने आपल्या सहकाऱ्याचे तोंड बंद केले, ज्याने पवित्र शांततेचा "सराव" केला, ऑर्थोडॉक्स "पॅट्रोलॉजिस्ट" अलेक्सई जॉर्जिविच दुनाएव, जो स्वतः एक साधा माणूस होण्यापासून दूर आहे. , पण अतिशय यशस्वीपणे त्याच्या विरोधकांची तोंडे बंद करतात.

किप्रियान शाहबाज्यान, अभिमान आणि महानतेने भरलेला, चर्चचा विश्वास आहेपदानुक्रम त्याच्या "गोल्डन पेन" च्या प्रत्येक हालचालीचे दक्षतेने अनुसरण करते.

"आम्हाला आशा आहे की आमचे विचार पदानुक्रमासाठी उपयुक्त ठरतील

मी तुम्हाला मध्यवर्ती निकाल देईन.

ते विश्वासात चुकतात:

20. देवाचे नाव हे फक्त एक नाव आहे, आणि देव स्वतः नाही आणि त्याची मालमत्ता नाही, एखाद्या वस्तूचे नाव आहे, वस्तूचे नाही, आणि म्हणून देवाला ओळखले जाऊ शकत नाही किंवा म्हटले जाऊ शकत नाही (जे असेल. निरर्थक आणि निंदनीय), किंवा देवता नाही, कारण ती देवाची ऊर्जा नाही; की देवाचे नाव, जेव्हा प्रार्थनेत विश्वासाने उच्चारले जाते तेव्हा ते चमत्कार देखील करू शकतात, परंतु स्वतःच नव्हे तर, दैवी शक्तींच्या सापेक्षतेनुसार, त्यात दैवी अस्तित्वामुळे, मौखिक चिन्हाप्रमाणे." . https://kiprian-sh.livejournal.com/162854.html

20 व्या प्रबंधात व्यक्त केलेल्या या "अत्यंत शिकलेल्या" मूर्खपणाचे विश्लेषण करूया.

1. किप्रियन शाहबाज्यान असा दावा करतातदेवाचे नाव हे स्वतः देव किंवा त्याचे गुणधर्म आहे.
दुसऱ्या शब्दांत, "येशू" हा शब्द स्वतः देव आहे, आणि"आमचा देव भस्म करणारा अग्नी आहे" (इब्री १२:२९).
आम्ही येशू म्हणाला, बाहेर जाळून? चला पुढे जाऊया.
2. येशू हे नाव देवाची ऊर्जा आहे. तू अजूनही जिवंत आहेस, संपर्कात आहेसदेवाची ऊर्जा?
3. "आणिदेवाचा मी, जेव्हा विश्वासाने प्रार्थनेत उच्चारला जातो तेव्हा चमत्कार देखील करू शकतात.
मला एक छोटासा चमत्कार दाखवा. जर ते काम करत नसेल, तर तुमचा विश्वास नाही!

किती मजेदार ऑर्थोडॉक्स ट्रोलिंग. आणि बनावट देखील.

मी अनामिकाची टिप्पणी विचारात घेतो, मी टीका ओळखतो, जर तुम्ही दुर्लक्ष करत असाल तर मी स्पष्टीकरण देतो.
शाहबाजयांच्‍या "विचार"मधले आणखी रंजक पैलू उघड झाले!

चला स्पष्टतेसाठी सुधारणा करू:

"ते विश्वासात चुकत नाहीत:

20. देवाचे नाव हे फक्त नाव आहे हे शिकवणे,आणि स्वतः देव नाही आणि त्याची मालमत्ता नाही,
एखाद्या वस्तूचे नाव, आणि त्या वस्तूचेच नव्हे, आणि म्हणून ओळखले जाऊ शकत नाही किंवा देव (जे निरर्थक आणि निंदनीय असेल) किंवा देवता म्हटले जाऊ शकत नाही, कारण ती देवाची ऊर्जा देखील नाही.

अशा प्रकारे, देवाचे नाव फक्त एक नाव आहे, ते देव नाही आणि देवाची ऊर्जा नाही.असे शाहबाजियांचे म्हणणे आहे.
मग देवाच्या नावाचा उपयोग आस्तिक माणसाला काय?
शाहबाझ्यान म्हणतो:
देवाचे नाव, जेव्हा प्रार्थनेत विश्वासाने उच्चारले जाते तेव्हा ते चमत्कार देखील करू शकतात, परंतु स्वतःच नाही तर, दैवी शक्तींच्या सापेक्षतेनुसार, त्यात दैवी अस्तित्वामुळे, मौखिक चिन्हाप्रमाणे.

असे दिसून आले की, देव किंवा देवाची उर्जा नसून, देवतेमध्ये नाव कसे तरी गुंतलेले आहे (!) त्यातील देवता (नाव) उपस्थित आहे, " दैवी शक्तींच्या सापेक्षतेनुसार."(!!) शाहबाज्यानं हेच शिकवलं!
आणि इथे तर्क कुठे आहे? प्रथम, शाहबाझ्यान असा दावा करतो की देवाचे नाव "स्वतः ईश्वर नाही", " ते देवाची ऊर्जाही नाही."
आणि मग - देवाचे नाव कसे आहे (तुम्हाला फक्त शाहबाझ्यानवर विश्वास ठेवण्याची गरज आहे!) हे आता स्पष्ट नाही सापेक्ष पार्टिसिपलकरण्यासाठी दैवी शक्ती!
आणि हा “धर्मशास्त्रीय शोध”, नोबेल पारितोषिकासाठी पात्र असलेल्या शाखबाझ्यानचा हा “अत्यंत शिकलेला” निष्कर्ष, तो “विश्वासातील चूक” असे म्हणत त्यापेक्षा कसा वेगळा आहे?
का ओळख सापेक्ष संवादकरण्यासाठीदैवी ऊर्जा - ही यापुढे विश्वासातील त्रुटी नाही?
मला जाणून घ्यायला आवडेल,"किप्रियान शाहबाज्यान" या शब्दाचा अर्थ काय आहे? सहवासाच्या दैवी शक्तींच्या सापेक्ष"?याची व्याप्ती काय आहे दैवी शक्तींसह सापेक्ष संवाद? ते स्वतः कसे प्रकट होते, या सापेक्ष सहभागाची बाह्य चिन्हे काय आहेत? आणि जर दैवी शक्ती देवाच्या नावात असते - अगदी सापेक्ष सहवासाच्या पद्धतीत, तर मग "देवाचे नाव फक्त एक नाव का आहे"???!!! खरंच दैवी शक्तींचा सापेक्ष सहभागदेवाच्या नावाबद्दल काहीही बोलत नाही, त्यात स्वतःला प्रकट होत नाही आणि ते केवळ मौखिक नावच राहते?
मग दैवी शक्तींचा हा सापेक्ष सहभाग त्याच्या प्रभावात शून्य असतो.
शाहबाझ्यानच्या "धर्मशास्त्र" प्रमाणे.

15 मे 2019 रोजी, कीव पितृसत्ताकचे प्रमुख आणि OCU फिलारेट डेनिसेन्कोचे "मानद कुलगुरू" यांनी एक मोठी पत्रकार परिषद दिली, ज्यामध्ये त्यांनी भेदभावातील विभाजनाची त्यांची दृष्टी सांगितली. त्यावर, त्याने आपला काल स्पष्ट केला आणि ओसीयूचे प्रमुख, एपिफेनी ड्यूमेन्को, अध्यक्ष पेट्रो पोरोशेन्को आणि कॉन्स्टँटिनोपलच्या कुलपतींच्या प्रतिनिधींशी केलेल्या करारांबद्दल अधिक तपशीलवार बोलले.

UOJ फिलारेटच्या भाषणाचा संपूर्ण उतारा आणि पत्रकारांच्या प्रश्नांची त्यांची उत्तरे सादर करतो.

Filaret द्वारे परिचय

सर्वप्रथम, इतक्या संख्येने या पत्रकार परिषदेत आल्याबद्दल धन्यवाद, यावरून हे दिसून येते की युक्रेनमध्ये काय घडत आहे आणि आता जे घडत आहे ते किती महत्त्वाचे आहे याबद्दल तुम्ही उदासीन नाही. मी माझे मत, माझी दृष्टी अपीलमध्ये व्यक्त केली आणि तेथे मी चर्चच्या जीवनात युक्रेनमध्ये आता घडत असलेले सत्य लिहिले. मला वाटते की तुम्ही माझी स्थिती वाचली आहे आणि मी कशाबद्दल बोलत आहे ते तुम्हाला माहिती आहे.

मी प्रत्यक्षात काय घडत आहे आणि चर्चच्या परिस्थितीमध्ये स्वारस्य असलेल्या आणि प्रभावित करणार्‍यांसाठी काय ध्येय ठेवले आहे ते जोडू इच्छितो. त्यांचे ध्येय काय आहे, "त्यांना" कोण आहे? हे युक्रेनियन विरोधी शक्ती आहेत जे जवळजवळ 30 वर्षांपासून युक्रेनियन ऑटोसेफेलस चर्चशी लढत आहेत आणि त्यावर मात करू शकत नाहीत. युक्रेनियन चर्च, उलटपक्षी, वाढले आहे, बळकट झाले आहे, आता पूर्वेकडे चालू असलेल्या युद्धात आपली ताकद दाखवली आहे, संपूर्ण युक्रेनमध्ये अधिकार प्राप्त झाला आहे. आणि म्हणून त्यांना या चर्चचा नाश करायचा आहे, स्वतःच्या हातांनी.

बाह्य शक्ती, म्हणजे. मॉस्को पितृसत्ताक, मॉस्को कुलपिता, जे 1992 पासून माझ्याशी लढत आहेत आणि जिंकू शकत नाहीत, त्यांनी आता त्यांचे सैन्य हाती घेतले, ज्याच्या मदतीने मी कीव पितृसत्ता बांधली. परंतु ते उघडपणे कुलपिता फिलारेटला विरोध करत नाहीत, परंतु म्हणतात: आम्ही त्याचा आदर करतो, तो खूप आदर करतो, त्याने खूप काही केले आहे, परंतु आम्हाला कीव पितृसत्ताकची गरज नाही. तुम्हाला कीव पितृसत्ताकची गरज का नाही? तुम्ही कुलपितासोबत मिळून बांधले का? आपण जे बांधले आहे ते का सोडत आहात? आपण काय करत आहात हे समजते का? तुम्ही जे निर्माण केले ते तुम्ही नष्ट करत आहात, ज्यामुळे टोमोस मंजूर झाला. कारण कीव पितृसत्ता नसता तर टॉमोस नसता.

आता तुम्ही म्हणत आहात की आम्हाला इतर चर्चची मान्यता हवी आहे आणि त्यासाठी आम्हाला कीव पितृसत्ता नष्ट करणे आवश्यक आहे. ते खरे आहे की नाही? हे खरे नाही. इतर कोणतीही चर्च युक्रेनियन चर्चला केवळ पितृसत्ताक म्हणूनच नव्हे तर युक्रेनियन ऑटोसेफेलस चर्च म्हणून देखील ओळखत नाही. आणि आम्ही हे वास्तवात पाहतो: टोमोसच्या आधी युक्रेनियन ऑर्थोडॉक्स चर्च (यापुढे, या नावाचा अर्थ OCU किंवा UOC-KP - एड.) ऑटोसेफेलस ओळखण्याकडे कल असलेली चर्च देखील, जर इक्यूमेनिकल पॅट्रिआर्कने टोमोस दिले, तर आता त्याच चर्च नाकारतात. उघडपणे नाही, तर विविध सबबीखाली.

परंतु युक्रेनियन ऑर्थोडॉक्स चर्चमध्ये प्रार्थनापूर्वक सहभागिता नाही. ना ग्रीक चर्च, ना सायप्रियट चर्च, ना चर्च ऑफ जेरुसलेम, ना चर्च ऑफ अलेक्झांड्रिया, सर्बियन, बल्गेरियन किंवा इतर चर्च सोडा - कोणाकडेही प्रार्थना ऐक्य नाही. आणि आतापर्यंत आम्हाला असे मार्ग दिसत नाहीत ज्यामुळे ओळख निर्माण होईल.

या गैर-मान्यताची अनेक कारणे आहेत, परंतु मुख्य कारण मॉस्को आहे. हे इतर ऑर्थोडॉक्स चर्चमध्ये चालते आणि युक्रेनमध्ये देखील ते चालते, परंतु आता मॉस्को पितृसत्ताकतेद्वारे नाही, तर आमच्याद्वारे, जेव्हा आमचे स्वतःचे बिशप त्यांनी तयार केलेल्या गोष्टींना विरोध करतात - कीव पितृसत्ताच्या विरोधात. म्हणूनच, आमचे कार्य युक्रेनियन ऑर्थोडॉक्स चर्चची एकता टिकवून ठेवणे, कीव पितृसत्ता टिकवणे हे आहे, परंतु आत्ता फक्त युक्रेनमध्ये, कारण आम्हाला टॉमोस कीव महानगर म्हणून मिळाला आहे आणि आम्ही त्या सर्वमान्य कुलपिताचे आभार मानतो की त्यांनी आम्हाला टोमोस दिला. कीव महानगराच्या स्थितीत.

बाहेरील जगासाठी, आज आपण कीव महानगर आहोत, जे एकुमेनिकल पॅट्रिआर्कने ओळखले आहे, परंतु आपण यावर समाधानी नाही. आमच्याकडे संभावना आहेत - कीव पितृसत्ताची निर्मिती आणि मान्यता. हे भविष्य आहे. आणि इक्यूमेनिकल पॅट्रिआर्क नकार देत नाही की भविष्यात युक्रेनियन चर्चला कुलपिता म्हणून ओळखले जाईल आणि हे कुलपिताचे प्रतिनिधी, आर्चबिशप डॅनियल यांनी अधिकृतपणे घोषित केले. त्या. इक्यूमेनिकल पॅट्रिआर्क कीव पितृसत्ताक स्थितीच्या विरोधात नाही. परंतु युक्रेनियन ऑर्थोडॉक्स चर्चला पितृसत्ताक म्हणून मान्यता देण्याबाबत प्रश्न उपस्थित करण्यासाठी, युक्रेनमध्ये एक ऑर्थोडॉक्स चर्च तयार करण्यासाठी एकत्र येणे आवश्यक आहे.

"युक्रेनियन ऑर्थोडॉक्स चर्चशी प्रार्थनापूर्वक संवाद नाही. ग्रीक चर्च, सायप्रियट चर्च, जेरुसलेमचे चर्च किंवा अलेक्झांड्रियाचे चर्च, मी सर्बियन, बल्गेरियन किंवा इतर चर्चबद्दल बोलत नाही - कोणीही नाही. प्रार्थनापूर्वक ऐक्य आहे. आणि आम्हाला मार्ग दिसत नसले तरी ते ओळखीकडे नेईल."

म्हणून, आमचे कार्य सर्व ऑर्थोडॉक्सी एकाच चर्चमध्ये एकत्र करणे आहे. आणि जे अद्याप आपल्याशी एकजूट झालेले नाहीत त्यांच्याशी एकजूट होण्यासाठी आपण स्वतः एक होणे आवश्यक आहे. म्हणूनच, सर्वप्रथम आपण आपल्या युक्रेनियन ऑर्थोडॉक्स चर्चची एकता टिकवून ठेवली पाहिजे. आणि मी या स्थितीवर उभा आहे आणि उभा आहे: युनायटेड युक्रेनियन ऑर्थोडॉक्स चर्च. आज ते बाहेरून कीवन महानगर आहे, परंतु युक्रेनच्या आत ते कीवन कुलगुरू आहे.

मी युक्रेनमध्ये कीव पितृसत्ताक असण्याचा आग्रह का धरतो? जर युक्रेनियन चर्चने पितृसत्ताक स्थितीचा त्याग केला तर याचा अर्थ असा की युक्रेनमध्ये फक्त एकच असेल - मॉस्को - पितृसत्ताक, आणि मॉस्को पॅट्रिआर्क किरिलचे नाव संपूर्ण युक्रेनमध्ये येईल, परंतु कीव कुलपिताचे नाव नाही. आणि आम्ही स्वतः युक्रेनमधील कीव कुलपिताचे स्मरणोत्सव काढून टाकत आहोत. आणि बाहेरचा निरीक्षक म्हणेल: तुम्हाला स्वतः कीव कुलपिता नको आहे, तुम्ही मॉस्कोला सहमत आहात, परंतु तुमचा स्वतःचा, कीवचा नकार द्या.

शिवाय, ग्रीक कॅथोलिक चर्च आता यूजीसीसीला पोपद्वारे पितृसत्ता म्हणून मान्यता मिळावी यासाठी कठोर परिश्रम करत आहे. असे दिसून आले की युक्रेनमध्ये, एक स्वतंत्र राज्य आहे, तेथे मॉस्को पितृसत्ताक आहे, संपूर्ण युक्रेनमधील सर्व दैवी सेवांमध्ये मॉस्को कुलपिताचे नाव ऐकले जाते, ग्रीक कॅथोलिक कुलपिता श्व्याटोस्लाव यांचे स्मरण केले जाते, परंतु कीवचा कोणीही कुलपिता नाही. नाही! ते वाजवी आहे का? आम्ही कीव पितृसत्ताक निर्मितीसाठी 30 वर्षे लढा दिला आणि आता आम्हाला नकार द्यायचा आहे.

म्हणून, मी पुन्हा सांगतो, भविष्य हे युक्रेनमधील कीव पितृसत्ताकांचे आहे. याची मला खात्री पटली आहे. कारण स्वतंत्र युक्रेनियन राज्याच्या अस्तित्वासाठी ते आवश्यक आहे. युक्रेनियन राज्य आहे आणि असेल आणि कोणतीही शक्ती युक्रेनियन राज्य नष्ट करणार नाही. जर युक्रेनियन राज्य नष्ट झाले नाही तर युक्रेनियन चर्च देखील नष्ट होणार नाही. राष्ट्रपती बदलतात, पण राज्य टिकते आणि जनता राहते. आणि चर्च राहते.

आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे आपण देवाच्या मार्गावर, सरळ मार्गावर चालत आहोत. हा सरळ रस्ता कोणता? जेव्हा आमचे स्वतःचे राज्य नव्हते तेव्हा आम्ही दुसर्या धार्मिक केंद्राच्या अधीन होतो - मॉस्को. त्यांची इच्छा नव्हती, परंतु त्यांनी आज्ञा पाळली, कारण त्यांच्याकडे राज्य नव्हते. आणि आज आपल्याकडे एक राज्य आहे, आणि आपल्याकडे ते क्रांती किंवा युद्धाचा परिणाम म्हणून नाही, परंतु देवाने आपल्याला 91 व्या वर्षी स्वर्गातून मान्नासारखे दिले आहे. देवाने आपल्याला राज्य दिले असल्याने स्वतंत्र चर्चशिवाय राज्य अस्तित्वात असू शकत नाही.

कॉन्स्टँटिनोपलच्या पितृसत्ताकातून उदयास आलेल्या सर्व ऑटोसेफेलस चर्चचे उदाहरण आहे. हे ग्रीक चर्च आहे, आणि रोमानियन, आणि बल्गेरियन, आणि सर्बियन, आणि तेच पोलिश आणि चेकोस्लोव्हाक - ते सर्व कॉन्स्टँटिनोपलचे कुलपिता सोडले. पण ते कधी निघून गेले? राज्ये कधी निर्माण झाली?

आम्हीही आहोत: आम्ही रशियन साम्राज्याचा, सोव्हिएत युनियनचा भाग असताना, आम्हाला मॉस्को कुलपिताचे पालन करण्यास भाग पाडले गेले. आणि जेव्हा आपण एक स्वतंत्र राज्य बनलो तेव्हा बाल्कन ऑटोसेफलस ऑर्थोडॉक्स चर्चने ज्या मार्गाचा अवलंब केला तोच मार्ग आपण अवलंबतो. आम्हाला दुसरे काहीही नको आहे, पण आम्ही आमचा त्याग करणार नाही. आणि म्हणूनच मला खात्री आहे आणि 100% विश्वास आहे, जसा मी 1992 मध्ये विश्वास ठेवला होता, की तेथे एक टॉमोस असेल आणि आता एक टोमोस आहे, मी त्याच प्रकारे म्हणतो: युक्रेनियन चर्च आणि पितृसत्ता ओळखली जाईल, आणि असेल सर्व ऑर्थोडॉक्स चर्चद्वारे मान्यताप्राप्त.

पण केव्हा? प्रथम, जेव्हा देव आशीर्वाद देतो तेव्हा सर्व काही त्याच्यावर अवलंबून असते. आपण हे विसरता कामा नये की देव जग आणि चर्च या दोन्हींवर शासन करतो. आपला विश्वास केवळ देव आहे हे मान्य करण्यापुरता मर्यादित नसावा. देव केवळ अस्तित्त्वात नाही, परंतु देव जगावर राज्य करतो आणि त्याहूनही अधिक त्याच्या चर्चवर राज्य करतो, आणि ते त्याच्यावर अवलंबून आहे, त्याने आपल्याला एक स्वतंत्र युक्रेनियन चर्च दिले, त्याने आपल्याला राज्य दिले आणि तो त्याचे रक्षण करेल. कारण तो सर्वशक्तिमान आहे. जेव्हा ते येते - त्याला माहित आहे, आणि ते काय असेल हे आपल्याला माहित आहे.

म्हणूनच, आम्हाला आनंद झाला की इक्यूमेनिकल पॅट्रिआर्कने ऑटोसेफलीचा टोमोस दिला, आम्ही युक्रेनियन ऑर्थोडॉक्सची एकता टिकवून ठेवू, आम्ही कीव पॅट्रिआर्केट सोडणार नाही आणि सर्व ऑर्थोडॉक्सला एकाच युक्रेनियन ऑर्थोडॉक्स चर्चमध्ये एकत्र करण्यासाठी कार्य करू. आणि आम्ही जिंकू. याबद्दल मला शंका नाही.

मीडिया प्रश्नांची फिलारेटची उत्तरे

चर्चमध्ये काय घडत आहे यावर पोरोशेन्को, झेलेन्स्की - राजकारण्यांपैकी कोणीही प्रतिक्रिया दिली का?

माझी झेलेन्स्की यांच्याशी भेट झाली, युक्रेनच्या अध्यक्षपदी निवड झाल्याबद्दल मी त्यांचे अभिनंदन केले, मला आनंद झाला की 74% युक्रेनियन लोकांनी झेलेन्स्कीला मतदान केले. झेलेन्स्कीने मला सांगितले की तो चर्चच्या व्यवहारात हस्तक्षेप करणार नाही, चर्च राज्यापासून वेगळे झाले आहे, परंतु तो चर्चच्या जीवनाच्या सामान्य विकासास हातभार लावेल. पोरोशेन्कोबद्दल, मी माझ्या अपीलमध्ये लिहिल्याप्रमाणे, त्यांनी एक वचन दिले, परंतु दुसरे केले. आणि म्हणूनच समस्या उद्भवते की ते 15 डिसेंबर 2018 रोजी कौन्सिलसमोर मान्य केलेल्या गोष्टींचे पालन करत नाहीत.

एक करार झाला की एपिफॅनियस मॅनेजर असेल आणि तुम्ही सर्व युगाचे निर्णय घ्याल. त्यामुळेच भांडण झाले नाही का?

केवळ एपिफेनिअस आणि राष्ट्राध्यक्षांसोबतच नाही तर बिशप कौन्सिलमधील सर्व बिशप यांच्याशी एक करार झाला होता की टोमोस मिळाल्यानंतर, मी कुलगुरू म्हणून युक्रेनमधील चर्चचे नेतृत्व करीन आणि मेट्रोपॉलिटन एपिफॅनियस या चर्चचे प्रतिनिधीत्व करेल. बाहेरील जग. असा करार होता. आणि एकता टिकवून ठेवण्यासाठी, करारांची पूर्तता करणे आवश्यक आहे.

कीव पितृसत्ताक आणि एपिफॅनियस यांच्यात निर्माण झालेल्या या मतभेदांबद्दल कॉन्स्टँटिनोपल, कदाचित बार्थोलोम्यू यांच्याशी तुमच्याशी आधीच संपर्क साधला गेला आहे आणि त्यांनी टॉमॉसला घेऊन जाण्याचा प्रयत्न केल्यास तुमची पुढील पावले काय आहेत?

माझ्या कृतींचा उद्देश युक्रेनियन ऑर्थोडॉक्स चर्चची एकता राखण्यासाठी असेल. आणि ते टोमोस काढून घेतात की नाही - ते आपल्यावर अवलंबून नाही. जर मैदाने असतील तर ते ते काढून घेऊ शकतात किंवा ते ते काढून घेऊ शकत नाहीत. ते काढून घेण्यासाठी टॉमॉस दिलेला नाही. मला विश्वास नाही की इक्यूमेनिकल पॅट्रिआर्क टॉमॉसला घेऊन जाईल, माझा विश्वास नाही. कारण युक्रेनियन चर्चच्या टोमोस ऑफ ऑटोसेफली काढून टाकणे हा एकुमेनिकल पॅट्रिआर्कलाच धक्का आहे.

तुम्हाला कॉन्स्टँटिनोपलहून कोणी बोलावले आहे का?

OCU मधील सत्तेच्या वितरणाबाबतचे ते करार कुठे, केव्हा आणि कोणत्या कागदपत्रांमध्ये नोंदवले गेले आहेत आणि OCU च्या चार्टरमध्ये बदल आणि जोडणी करण्यासाठी स्थानिक परिषद बोलावण्याची तुमची योजना आहे का?

करार फक्त शब्दात होते. परिषदेच्या दीक्षांत समारंभासाठी, परिषद असणे आवश्यक आहे, कारण राज्य संस्थांनी नोंदणी केलेल्या सनदेमध्ये बदल आणि जोडणे आवश्यक आहे. आणि या चार्टरद्वारे मार्गदर्शन करा.

15 डिसेंबर रोजी सोफियातील कौन्सिलमध्ये दत्तक घेतलेला सनद ग्रीक चर्चचा सनद आहे आणि त्याची कृती टोमोसच्या पावतीसह समाप्त होते. मेट्रोपॉलिटन (गॅलिक - एड.) इमॅन्युएलने मला याबद्दल सांगितले जेव्हा आम्ही त्याच्याशी बोललो. अक्षरशः हे सांगितले: "तुम्ही आता कॉन्स्टँटिनोपलच्या कुलगुरूंचा भाग आहात, आणि जेव्हा तुम्हाला टोमोस प्राप्त होईल, तेव्हा तुम्ही एक ऑटोसेफेलस चर्च आहात आणि तुमच्या इच्छेनुसार तुमचे चर्च बनवण्याचा आणि बांधण्याचा अधिकार आहे. दरम्यान, तुम्ही कुलपिताचा भाग बनण्यास सहमत आहात. कॉन्स्टँटिनोपल, तुम्ही आमचे ऐकले पाहिजे".

म्हणूनच, ते युक्रेनियन चर्चची परिषद नव्हती, परंतु कॉन्स्टँटिनोपलच्या कुलपिताचा एक भाग म्हणून कीव्हन मेट्रोपोलियाचे कॅथेड्रल होते, म्हणून अध्यक्षस्थानी असलेले कीवचे कुलगुरू नव्हते, तर एकुमेनिकल पॅट्रिआर्कचे प्रतिनिधी होते. आणि या परिषदेत कॉन्स्टँटिनोपलचे प्रतिनिधी होते, या परिषदेचे समान सदस्य होते. म्हणून, त्या कौन्सिलकडे कॉन्स्टँटिनोपलच्या कुलगुरूंची परिषद म्हणून पाहिले पाहिजे.

आणि आता आम्हाला ऑटोसेफलीचा टोमोस प्राप्त झाला आहे आणि UAOC आणि मॉस्को पॅट्रिआर्केटच्या दोन बिशपसह एकत्र आले आहेत, आम्हाला आमच्या चर्चच्या अस्तित्वाची निरंतरता म्हणून आमच्या चार्टरमध्ये समाविष्ट करणे आवश्यक आहे. आम्ही नवीन चर्च बांधत नाही. आम्ही ऐकतो की आम्ही नवीन चर्चची इमारत सुरू करत आहोत. आणि जो परिषदेच्या आधी होता, त्याचा या चर्चशी काही संबंध नाही? आपण ते सोडून देत आहोत का? नाही, आम्ही नकार देत नाही, हे चालू आहे.

तुम्हाला एक्सार्च डॅनियल, भविष्यातील पितृसत्ताबद्दलचे त्यांचे शब्द आठवले, परंतु बीबीसीला दिलेल्या मुलाखतीत त्यांनी स्पष्टपणे सांगितले की पितृसत्ता प्राप्त करण्यासाठी, एखाद्याने टॉमोसच्या अटी, सनदीच्या अटींचे पालन केले पाहिजे आणि नंतर जेव्हा Ecumenical Patriarchate OCU ला पितृसत्ताचा दर्जा देईल. टोमोसचे असे उल्लंघन, जे आम्ही आता पाहत आहोत, टोमोसचे उल्लंघन करणारे तुमच्या प्रस्तावांमुळे ओसीयूला पितृसत्ताचा दर्जा मिळणार नाही, असे तुम्हाला वाटत नाही का?

मला ते दिसत नाही. कारण इक्यूमेनिकल पॅट्रिआर्कने 25 वर्षे टॉमोसची तरतूद मान्य केली नाही. आणि वेळ आली आहे - सहमत आहे. आणि मी भविष्यात पाहतो: दिलेले सर्व युक्तिवाद टाकून दिले जातील आणि कीवन पितृसत्ता अस्तित्वात असेल. ते का असेल - कारण चर्च मोठे आहे. हे 30 दशलक्षाहून अधिक ऑर्थोडॉक्स युक्रेनियन आहेत - हे ते लोक आहेत जे युक्रेनच्या प्रदेशावर आहेत आणि किती युक्रेनियन अजूनही त्याच्या बाहेर आहेत. आणि म्हणूनच, अशा चर्चला न ओळखणे हा संपूर्ण ऑर्थोडॉक्सीला धक्का आहे. कारण जर आपण एक युक्रेनियन चर्च एकत्र घेतले तर ते सर्व ग्रीक चर्च आणि रोमानियन, बल्गेरियन आणि सर्बियन चर्चपेक्षा मोठे आहे. फक्त रशियन पेक्षा जास्त नाही. पण जवळपास सारखेच.

म्हणूनच, आपण जागतिक ऑर्थोडॉक्सीबद्दल विचार केल्यास अशा चर्चला ओळखणे अशक्य आहे. त्यामुळे भविष्यात आपण कुठे चाललो आहोत - विकास बघायला हवा. जर, तुम्ही म्हणता त्याप्रमाणे, युक्रेनियन चर्च मागे फेकले गेले, तर यामुळे संपूर्ण जग ऑर्थोडॉक्सीला मोठा धक्का बसेल. तेव्हा त्याची काळजी करू नका, आम्ही देवावर आशा ठेवतो, देव नेतृत्व करेल, कारण सत्याचा नेहमी विजय होतो. इतिहासात दुष्टाचा विजय असे काही घडले नाही, सत्य नाही. वाईटाचा तात्पुरता विजय होतो. नास्तिकतेने चर्चचा पराभव केला, 70 वर्षे वर्चस्व गाजवले, परंतु नंतर सोव्हिएत युनियन नाहीसे झाले आणि साम्यवाद नाहीसा झाला आणि नास्तिकता टाकून दिली गेली.

तुम्‍ही तुमच्‍या मतभेदांबद्दल एपिफनीशी संभाषण केले आहे किंवा असे संभाषण नियोजित आहे?

व्लादिका एपिफनी माझ्याशी संवाद टाळते. म्हणून, मी त्याला सुरुवातीला काय करावे याबद्दल शिफारसी दिल्या, त्याने उलट केले. आता त्याने माझ्याशी काही वेळा संवाद साधला नाही आणि फोनही केला नाही. बाहेरून, तो म्हणतो की तो कुलपिताचा इतका आदर करतो की तो त्याचे वडील आहे. हे शब्द आहेत. आणि गोष्टी उलट आहेत.

चार्टरवरील प्रश्नः तुम्हाला कोणते बदल करायचे आहेत आणि तुम्ही हे साध्य न केल्यास तुम्ही काय कराल?

आता मी तुला सांगणार नाही. एक कॅथेड्रल असेल. आवश्यक बदल केले जातील जे युक्रेनियन ऑर्थोडॉक्स चर्चच्या विकासासाठी उपयुक्त ठरतील.

व्लादिमीर कॅथेड्रल येथे कालच्या मेजवानीला फक्त चार बिशप आले. पत्रकार आणि तज्ञांनी याचा अर्थ अशा प्रकारे लावला की माजी कीव पितृसत्ताकांचा कथित भाग तुमच्या कल्पनांना समर्थन देत नाही. तुम्ही ते कसे रेट करता?

मी आधीच सांगितले आहे की आम्ही जे बांधले ते आम्ही नष्ट करत आहोत. परंतु तुम्हाला हे करण्याची गरज नाही, तुम्ही जे तयार केले आहे ते जतन करण्यासाठी आणि वाढवण्यासाठी आवश्यक आहे.

काल तुमच्या संबोधनात, तुम्ही दाखवले की सध्याची परिस्थिती समजली आहे, यासह. सोशलाइट्स, झेलेन्स्की आणि कोलोमोइस्की. तुम्ही कोलोमोइस्कीचा उल्लेख का करता?

मला इगोर व्हॅलेरीविच कोलोमोइस्की आठवले, कारण त्याने परदेशात असताना युक्रेनियन चर्चमध्ये घडत असलेल्या घटनांवर प्रतिक्रिया व्यक्त केली. आणि त्याने योग्यरित्या मूल्यांकन केले की कीव पितृसत्ता कुलपिता फिलारेटने तयार केली होती. म्हणूनच मी नमूद केले आहे की यूओसी-केपीच्या निर्मितीमध्ये धर्मनिरपेक्ष लोकांना देखील कुलपिताची भूमिका समजते.

कौन्सिलमध्ये, एपिफॅनियस चर्चचा प्राइमेट बनला, मोठ्या प्रमाणावर, कारण तुम्हाला ते हवे होते. बरं, देवाच्या इच्छेशिवाय. अलीकडच्या घडामोडींचा विचार करता, तुम्ही एपिफॅनियससाठी त्याच प्रकारे प्रचार कराल का?

मला काय चालले आहे हे माहित असल्यास, मी त्याला नामनिर्देशित करणार नाही. आणि मी त्याच्यावर विश्वास ठेवला की तो सरळ मार्गाचा अवलंब करेल आणि वाकड्या वाटेने जाणार नाही. मला याचा अंदाज आला नाही, कारण माझा त्याच्यावर शंभर टक्के विश्वास होता. आणि जर मी कौन्सिलमध्ये त्याच्यासाठी लढलो नसतो तर तो प्राइमेट झाला नसता.

तुम्हाला असे वाटत नाही का की तुमच्या कृतीमुळे तुम्ही आता युक्रेनियन चर्चचे विभाजन करत आहात?

नाही, मला नाही. याउलट, आपण बांधलेले चर्च टिकवण्यासाठी मला सर्व काही करायचे आहे. मी विभाजनाच्या विरोधात आहे, परंतु त्याउलट, मी चर्च एक करण्यासाठी सर्वकाही केले आहे आणि करीन.

पेट्रो पोरोशेन्को यांनी केलेल्या करारांचे नेमके काय उल्लंघन आहे. आणि तुम्ही म्हणालात की करार तोंडी होते - ते कागदावर का ठेवले नाहीत? बाहेरून, तुमचा आणि एपिफॅनियसमधील हा संघर्ष एपिफॅनियसच्या विरोधात तुमचा राग दिसतो, जो तुम्ही सार्वजनिक प्रदर्शनात ठेवला आहे, कारण त्याने या करारांचे उल्लंघन केले आहे.

माझ्यात आणि राष्ट्रपतींमध्ये, एपिफनीशीही करार झाले होते आणि केवळ आम्हा तिघांमध्येच नव्हे, तर बिशपसोबतही. आणि बिशपच्या कौन्सिलमध्ये एक करार झाला की मी एपिफॅनियससह युक्रेनच्या प्रदेशावरील चर्चचे नेतृत्व करत राहीन आणि तो बाहेरील चर्चचे प्रतिनिधित्व करतो. परंतु आम्ही लेखी स्वाक्षरी केली नाही, कारण माझा अध्यक्ष आणि एपिफनी दोघांवर विश्वास होता, परंतु त्यांनी मला फसवले.

15 डिसेंबर 2018 रोजी स्वीकारलेल्या ठरावावर तुम्ही सर्वप्रथम स्वाक्षरी केली होती. पहिला मुद्दा म्हणजे UOC-KP च्या धार्मिक संघटनेच्या क्रियाकलापांना विलीन करून आणि OCU मध्ये सामील करून थांबवणे. त्यावर सही का केली?

स्वाक्षरी केली. माझ्यासमोर प्रश्न होता: मला ऑटोसेफलीचे टॉमोस मिळणे आवश्यक आहे की नाही? Tomos प्राप्त करण्यासाठी, तुम्हाला Ecumenical Patriarchate चा भाग बनण्याची आवश्यकता आहे. कारण जर आपण कॉन्स्टँटिनोपलच्या पितृसत्ताचा भाग बनलो नाही तर कॉन्स्टँटिनोपलच्या पितृसत्ताकांना आपल्याला कौन्सिलमध्ये बोलावण्याचा अधिकार नसेल. आणि आम्हाला आमच्या ऑटोसेफलीचा त्याग करावा लागला, कॉन्स्टँटिनोपलच्या पॅट्रिआर्केटचा भाग व्हावे लागले आणि नंतर एक परिषद घ्यावी लागली आणि ऑटोसेफलीचा टॉमोस घ्यावा लागला. असा हा मार्ग आहे. याशिवाय, कॅथेड्रल किंवा टॉमॉस दोन्हीही कॅनोनिकल नसतील.

म्हणून हे निवडणे आवश्यक होते: एकतर तात्पुरते कॉन्स्टँटिनोपलच्या कुलपिताचा भाग व्हा आणि नंतर टोमोस प्राप्त करा आणि टोमोससह आधीपासूनच ऑटोसेफेलस चर्च व्हा. हेच कारण होते की मी आणि सर्व बिशप दोघांनीही स्वाक्षरी केली - टॉमोस प्राप्त करण्यासाठी तात्पुरती घटना म्हणून. याशिवाय, इक्यूमेनिकल पॅट्रिआर्कला आम्हाला टॉमोस देण्याचा अधिकार नव्हता.

शक्तींच्या वितरणावरील आपल्या करारातील एपिफॅनियसचे उल्लंघन काय आहे आणि कॉन्स्टँटिनोपलसह चार्टरमध्ये बदल समन्वयित करणे आवश्यक आहे का?

आम्हाला आमच्या ऑटोसेफेलस चर्चच्या चार्टरचा कॉन्स्टँटिनोपलशी समन्वय साधण्याची गरज नाही, कारण आम्ही एक ऑटोसेफेलस चर्च आहोत. मेट्रोपॉलिटन इमॅन्युएलने मला याबद्दल सांगितले. तो म्हणाला: जोपर्यंत तुम्ही कॉन्स्टँटिनोपलच्या कुलपिताचा भाग आहात तोपर्यंत तुम्ही एकुमेनिकल पॅट्रिआर्कच्या निर्णयांचे पालन केले पाहिजे. टोमोस मिळवा - तुम्ही ऑटोसेफेलस चर्च आहात आणि ऑटोसेफेलस चर्च म्हणून काम करा. आणि परिषद आधीच एक ऑटोसेफेलस चर्च असल्याने, आम्ही इक्यूमेनिकल पॅट्रिआर्कशी समन्वय साधणार नाही.

उल्लंघन असे आहे की मी, कुलपिता म्हणून, युक्रेनच्या प्रांतावर युक्रेनियन चर्चचे नेतृत्व केले पाहिजे, परंतु त्याने हे नाकारले आणि स्वतः नेतृत्व केले. पितृसत्ता तर परवानगी देत ​​नाहीच, पण पटत नाही. शिवाय, पहिल्या सिनॉडमध्ये मला पूर्णपणे विश्रांतीसाठी पाठवण्यासाठी प्रश्न उपस्थित केला गेला. मी यावर सहमत झालो नाही, जेणेकरून टॉमोस नंतर मला विश्रांतीसाठी पाठवले जाईल.

तुम्हाला असे का वाटते की तुम्हाला चर्चचे नेतृत्व करण्याची परवानगी नाही?

तुम्हाला सत्य जाणून घ्यायचे आहे का? किंवा फक्त एक उत्तर? सत्य हे आहे की तो शासन करत नाही, परंतु त्याचे नेतृत्व केले जाते. त्याला नाही तर त्यांना. आणि त्याने मला थेट सांगितले: सर्व काही माझ्यावर अवलंबून नाही. जर तुम्ही प्राइमेट असाल तर सर्वकाही तुमच्यावर अवलंबून का नाही? याचा अर्थ असा की काही शक्ती तुमच्यापेक्षा वरच्या आहेत आणि त्यांना तुम्हाला हवे ते नको आहे, म्हणूनच तुम्ही म्हणता "सर्व काही माझ्यावर अवलंबून नाही". माझ्या ६० वर्षांच्या पौरोहित्यामध्ये, माझ्यावर एकापेक्षा जास्त वेळा असा दबाव आला आहे, पण मी खंबीरपणे उभा राहिलो. देव देवाचा, आणि सीझर काय सीझर आहे. आणि मी सीझरला देव देणार नाही. आणि मी या रस्त्यावर चाललो, मी चाललो आणि मी मृत्यूला जाईन. प्रभू येशू ख्रिस्ताने म्हटल्याप्रमाणे देवाचा, आणि सीझरचा सीझरचा.

इतर बिशप चार्टरमधील बदलांसाठी आपल्या प्रस्तावांना समर्थन देत नाहीत, उदाहरणार्थ, व्लादिका मिखाईल (झिंकेविच - एड.) इतर बांधवांचा संदर्भ घेऊन याबद्दल बोलतात.

परिषदेत उपस्थित होणाऱ्या मुद्द्यांवर आम्ही चर्चा करणार नाही. जेव्हा परिषद असेल, तेव्हा आपण त्याबद्दल बोलू. आणि आता लवकर आहे.

परिषद कधी होऊ शकते? आठवडे, महिन्यांची बाब आहे का?

हे, मेट्रोपॉलिटन एपिफॅनियसने बरोबर म्हटल्याप्रमाणे, पवित्र धर्मसभा आणि बिशपच्या परिषदेवर अवलंबून आहे. ते ठरवतील, मग ते ठरेल.

किती बिशप तुमच्या स्थितीचे समर्थन करतात? त्यापैकी एक, कदाचित, एपिफनीचे स्थान असल्याचा दावा करतो?

तो किती बिशपना सपोर्ट करतो आणि किती नाही ह्यात मला रस नाही. मला सत्यामध्ये रस आहे, युक्रेनियन चर्चच्या फायद्यासाठी सरळ रस्ता. आणि जो मला आधार देतो, मला रुचत नाही.

मदर चर्चला माहित आहे का की तुम्ही चर्चचे बाह्य प्रतिनिधित्व करण्यासाठी एपिफॅनियसची निवड करत आहात? आपण आमच्या मदर चर्चची फसवणूक केली आहे असे दिसून येत नाही का? आणि दुसरा. चर्च विकसित होत आहे, सर्व काही चांगले चालले आहे, आमची सेवा माउंट एथोस वर, एकुमेनिकल पितृसत्ताक मध्ये, तुम्ही खरोखर तुमच्या मुलांना, तुमच्या मुलांना पुन्हा मतभेदात बोलवाल का?

मी एकुमेनिकल कुलपिताला फसवले नाही. मी कीव मेट्रोपोलिसच्या स्थितीत युक्रेनियन ऑर्थोडॉक्स चर्चच्या टॉमोस ऑफ ऑटोसेफली स्वीकारतो. आणि म्हणूनच, टोमोस स्वीकारत नसल्याचा माझ्यावर आरोप करणे खरे नाही. मी स्पष्टपणे म्हणालो: आम्ही महानगराच्या स्थितीत चर्चच्या ऑटोसेफलीवरील टॉमोस स्वीकारतो. भविष्यात, आम्हाला युक्रेनियन चर्चची स्थिती पितृसत्ताक हवी आहे. भविष्यात. पण यासाठी आपण काम केले पाहिजे. Ecumenical Patriarch च्या इच्छेनुसार, एकीकरणासाठी कार्य करा. त्यांनी असा प्रश्न मांडला: संघटित व्हा - मग तुम्हाला पितृसत्ता म्हणून ओळखले जाईल. म्हणून, आपण ते केले पाहिजे. आणि एकच चर्च तयार करण्यासाठी, मी वर्णन केलेला मार्ग प्रस्तावित करतो.

चार्टरमध्ये काही बदल झाल्यास, टॉमोस काढून घेण्यात येईल का?

हे तुमचे विचार आहेत. आणि ते तुमचेच राहू द्या जेणेकरून ते खरे होणार नाहीत.

या प्रश्नांची उत्तरे मी तुम्हाला अनेक वेळा दिली आहेत, तुम्हाला वैयक्तिकरित्या. तुम्हाला त्याच गोष्टीची पुनरावृत्ती करण्याची गरज नाही. तुम्ही वाचा, माझ्या आवाहनात सर्व काही लिहिले आहे.

एपिफॅनियसवर कोण दबाव आणत आहे?

मी तुला सांगणार नाही. ते म्हणाले की सर्व काही त्याच्यावर अवलंबून नाही, परंतु त्यांनी कोणावर हे सांगितले नाही.

बिशप डॅनियल आता युक्रेनमध्ये आहे, तुम्हाला त्याच्याशी संवाद साधण्याची संधी आहे का?

जर त्याला हवे असेल तर मला आनंद आहे, परंतु मला त्याच्यावर जबरदस्ती करण्याची संधी नाही.

या 20-30 वर्षांत मॉस्को पितृसत्ताकांच्या बिशपांशी कीव पितृसत्ता अंतर्गत एकीकरणाबद्दल चर्चा झाली आहे का?

मेट्रोपॉलिटन व्होलोडिमिर (सबोदान) अजूनही जिवंत असताना, युक्रेनियन ऑर्थोडॉक्स चर्चच्या एकीकरण आणि निर्मितीवर संवाद सुरू करणे हे आमचे ध्येय होते. आणि आम्ही असा संवाद सुरू केला. आणि जेव्हा मॉस्कोला हे कळले तेव्हा त्याने मेट्रोपॉलिटनला हा संवाद सुरू ठेवण्यास मनाई केली. सध्याची स्थिती काहीही असो, युक्रेनमध्ये एक युक्रेनियन ऑर्थोडॉक्स चर्च असेल. एक होईल. आणि आपण यासाठी काम केले पाहिजे आणि या ऐक्याला विरोध करणाऱ्या सर्व गोष्टी काढून टाकल्या पाहिजेत.

पुनश्च आणि त्यांना लाज वाटत नाही. ही अशी मानसिकता आहे (टॅग पहा).