(28 октомври 1930 г. – 29 юли 2017 г.)

Академик на Руската академия на науките, председател на Научния съвет на Руската академия на науките „История на световната култура“, член на Научния съвет на Архивите на Руската академия на науките, член на Научния съвет на Руската академия на науките по комплексния проблем „История на Руската академия на науките“; Ръководител на катедрата по аеродинамика на самолетите в Московския авиационен институт (MAI) и председател на Президиума на Съвета на наноцентъра на MAI; Извънреден и пълномощен посланик на Руската федерация

Изключителен руски учен в областта на аеродинамиката, организатор на висшето образование, голям държавник и политически деец, дипломат и правозащитник.

През 1954 г. завършва Московския физико-технически институт (Долгопрудный) със специалност авиомеханика.

Кандидат на техническите науки през 1960 г., доктор на техническите науки през 1970 г.
Член-кореспондент на Академията на науките на СССР - 1981 г., действителен член на Академията на науките на СССР - 1987 г.

Основни трудове в областта на аеродинамиката на свръхзвуковите скорости, динамиката на разредения газ, взаимодействието на атомни частици с повърхността, неравновесните процеси в газовия поток, нестационарния топлообмен.

Държавна награда на СССР 1983 за аеродинамиката на спускаемия модул Венера.

Награда Н. Е. Жуковски през 1985 г. за изследване на аеродинамичния хистерезис на летателни апарати с ниско съотношение на крилата.

До 1958 г. работи в ЦАГИ (Жуковски), занимавайки се с експериментална и теоретична аеродинамика на ракети въздух-въздух и земя-въздух.

1958-1961 г - работил в Изследователския център на името на М. В. Келдиш (тогава NII-1), където се занимавал с изследвания в областта на високоскоростната аеродинамика.

1961-1992 г. - в Московския авиационен институт: доцент, професор, заместник-ректор, ректор. Ръководител на катедрата по аеродинамика на Московския авиационен институт.

1989-1991 г - народен депутат на СССР, член на Президиума на Върховния съвет на СССР, председател на Комитета по наука и технологии. Един от организаторите на Междурегионалната депутатска група на Конгреса на народните депутати на СССР.

1992-1999 г - Извънреден и пълномощен посланик на Руската федерация във Франция.

Член на Президентския съвет (от 1990 до 1999 г.).

1994-2000 г - президент на Международния инженерен университет.

Член на Националния комитет Pugwash (2001-2012 г. - председател на Комитета за изследвания и производство), член на Съвета на попечителите на фондация INDEM. Активен участник в Конгреса на руската интелигенция и Кръглата маса на 12 декември.

Награден е с орден на СССР - Червено знаме на труда (1970 г.), „Знак на честта“ (1976 г.), Октомврийска революция (1986 г.), както и орден на Руската федерация „За заслуги към Отечеството“. , III степен” (1999 г.). Кавалер на Ордена на почетния легион (Франция, 1999 г.). Награден с медал „Защитник на свободна Русия“ (1997 г.)

Лауреат на Държавната награда на СССР (1983 г.), Наградата на името на. НЕ. Жуковски „За най-добра работа по теория на авиацията“ (1988), награда на МАИ, награда на президента на Руската федерация (2000), награда на Московската хелзинкска група в областта на защитата на правата на човека (2016)

Според негово мнение, изразено през януари 2015 г., Русия „е стигнала до пълна задънена улица. Тя навлезе в системна криза, която на руски се нарича Смутно време, някъде около 2009-2010 г. В последното си интервю, взето няколко дни преди смъртта му, Юрий Рижов изрази мнение, че Путин няма да напусне властта и Русия ще изгние.

Юрий Алексеевич почина на 29 юли 2017 г. Церемонията по сбогуването се състоя на 2 август в центъра "Сахаров" в Москва. Урната с праха на Ю.А.Рижов е погребана на гробището Ваганьковское.

Членовете на SWOP казват

Президиумът на Съвета по външна и отбранителна политика с дълбоко съжаление съобщава на членовете и приятелите на СВОП, че на 29 юли 2017 г. Юрий Алексеевич Рижов, виден руски учен, академик на Руската академия на науките, обществен и политически деец, починал. Юрий Алексеевич стои в основата на създаването на Съвета по външна и отбранителна политика през 1992 г. и до последните си дни участва в работата на нашата организация. За последен път той дойде на годишното събрание на СВОП през април тази година, въпреки тежко заболяване. Всички, които познаваха Юрий Алексеевич, независимо дали споделяха възгледите му или не, оценяваха неговата воля, почтеност, убеденост и най-важното - чувството за абсолютна вътрешна свобода, което никога не напускаше академик Рижов, каквото и да правеше. Той беше един от хората, на които трябва да се гледаш и да взимаш пример. Тази загуба е непоправима и е невъзможно да забравим Юрий Алексеевич.

Фьодор Лукянов, председател на президиума на SWAP

** *

Напусна ни един честен и чист човек, велик учен, неуморен борец за демократичния европейски път на развитие на Русия, в основата на който той стои в края на 80-те години на миналия век и в избора на който направи огромен личен принос.

Отиде си един много добър, топъл и скромен човек, скъп за нас другар и колега.

Нека той завинаги остане еталон за следващите поколения учени и общественици, колкото и да им е трудно да продължат делото на акад. Рижов.

Искрени съболезнования на семейството и приятелите на Юрий Алексеевич.

Алексей и Надежда Арбатови

** *

От май ходихме заедно с Лев Шемаев (това беше негова инициатива) да посетим другаря в началото на демократичното движение Юрий Алексеевич Рижов...

Академик, депутат, посланик, провален премиер. Искрен и интелигентен човек. Изключително искрен и чувствителен към фалша.

Първо се намеси лошото му здраве, а след това краткото ми възстановяване в САЩ. През това време посетиха Лев и Сергей Трубе.

Аз също бързах, знаейки, че здравето на Юрий Алексеевич се е влошило много.

На 22 юли се разбрахме да се срещнем. (Честно казано, ние се съгласихме в петък, но смесих дните - в дачата те се сливат - и го зашеметих, като се обадих в четвъртък, че отиваме).

Отбих се да взема Шемаев и заедно отидохме на улица Зелински на гости.

Вратата на апартамента беше отворена: собственикът имаше болни крака, нямаше сили да отвори вратата и предпочиташе да живее в режим „отворена врата“).

Къщата беше чиста и подредена. Внукът Сергей току-що беше заминал и като цяло беше ясно, че, както често се случва, той не беше оставен сам с болестите си.

Запознахме се щастливо. Дадох му една отдавнашна снимка и заедно, очаквано, започнахме да си спомняме за постигнатите победи и пропуснатите възможности.

Попитах защо няколко пъти отказа на Елцин, който му предложи поста министър-председател. Избягвайки отговора (ясно беше, че оттогава той съжаляваше повече от веднъж и затова се ограничи с думите „е, какво разбрах от икономиката?“), той каза: „Вие още не знаете, че той предложи ми да оглавя Руската академия. Говорихме за вариантите за реформиране на Академията на науките, съществувала през 90-91 г. Тук той и аз видяхме ситуацията малко по-различно. Той беше привърженик на създаването на паралелна съюзна руска академия с автоматично включване на всички руски академици в нея (това в крайна сметка беше направено). Казах как в академията има много квазиучени, които са напреднали по номенклатурната линия и че трябва да се създаде руската академия наново, с по-малко бройки и по-качествена. Той се съгласи. Той разказа как е запознал Елцин със своя сънародник и бъдещ президент на академията Ю. Осипов. Той беше изключително недоволен от текущата реформа на Руската академия на науките (създаване на FANO, сливане с медицинските и селскостопанските академии, извиване на ръце във връзка с избора на нов президент).

Признавам, че и аз имах съществен интерес към тази среща: исках да обсъдя с един изключителен специалист в областта на експерименталната аеродинамика идея, която наскоро ми хрумна. Бях много доволен, когато Рижов схвана на половин оборот същността на предложението и каза, че то не изглежда абсурдно, а изисква сериозни изчисления. Той веднага добави, че сега индустрията е в такъв упадък, че, както му се струва, в Русия просто няма на кого да повери това. Говорихме за проблемите на индустрията и се оказа, че той също е мислил дълго време и че бойните качества на самолетите днес трябва да се оценяват по съвсем други параметри от вчера (стелт, мощност на радара, обсег на ракети, интегриране в междувидова система за управление) и че новият самолет със среден обсег за Русия трябва задължително да бъде проектиран според дизайна на горната част на крилото.

Неговият монолог започна за изследванията и постиженията от изминалите години. Той много ясно избягваше да обсъжда теми, които претендираха, че са държавна тайна. И с голямо удоволствие си припомни онези, с които го събра аерокосмическата индустрия. Достатъчно е да се каже, че той защити дисертацията си в академичния съвет, който беше ръководен (и председателстваше защитата) от М. Келдиш, а самата защита почти се провали поради факта, че неговият опонент С. Белоцерковски, изключителен специалист по аеродинамика и ръководител на инженерното обучение, закъсняха първите съветски космонавти. Времето беше толкова горещо, че „Мислите ли, че след защитата отидох да празнувам? Не, отидох вкъщи, за да довърша експеримента!“

За политика почти не говореха - всичко е ясно за много години напред и защо да си разваляте настроението.

Към края на телефонния разговор към нас се присъедини певицата и продуцент Елена Камбурова, което придаде съвсем домашен характер на разговора.

Сбогуваха се топло и той поиска да го посети отново. Те обещаха. Сигурен съм, че няма да ви излъжем. Ще посетим, но общуваме – уви! – няма да можем повече.

Когато се връщахме с колата, Шемаев разказа историята за срещата на Елцин и Рижов.

Началото на 1989г. Имаше кампания за избор на депутати на първия Конгрес на народните депутати на СССР. Щабът на опозорения Елцин се съгласи да проведе среща с избирателите в Московския авиационен институт, чийто ректор беше Рижов (той беше избран от трудовия колектив през същата 1996 г., когато Елцин оглави Московския градски комитет).

Тогава Елцин не беше сигурен в себе си и бъдещето си и в началото неговите помощници почти трябваше да го изведат от къщата за ръка.

Докато се разхождали по Арбат, те се натъкнали на Рижов. „Сигурни ли сте, че планираната среща ще се състои? – попита Елцин. „Знам какъв натиск има върху вас от градския комитет.“

Отговорът явно беше необичаен за бившия секретар на ЦК, преживял „прозяващите висини“: „Какво съм аз за теб, момче или нещо такова? – рязко отговори Рижов. „Тъй като казах, че ще има среща, това означава, че ще има.“

Така се развили техните човешки отношения. Те работиха заедно в последния съветски парламент, заедно напуснаха КПСС и бяха заедно по време на пуча през 1991 г.

Запознах се с Юрий Алексеевич по време на работата на московската депутатска група през май 1989 г. Беше много умен и чаровен, с неустоима усмивка и прекрасно чувство за хумор.

Струва ми се, че той силно подцени потенциала си, което го принуди да напуска сцената винаги, когато можеше и трябваше да солира на нея. Той беше един от онези, които бяха единственият воин в полето, но не искаха да станат командир. В резултат на това демократичното движение нямаше силен лидер, който да подпомогне организационното му единство и политическо оцеляване.

Когато през 2000 г. планирах последния етап от опита си да постигна тази цел (организационно единство на демократичните сили) и организирах подписването на „пакт за обединени действия“ от „Яблоко“ и Съюза на десните сили (Явлински и Кириенко), един от поръчителите на този процес заедно с Ю. Афанасиев, С. Филатов и Е. Яковлев поканиха Ю. Рижов, който с готовност се отзова на това искане.

През следващите години той продължава своята научна и преподавателска работа, беше изключително активен в обществения живот, опитвайки се да вдъхне надежда на онези, които разрушаването на демократичните институции доведе до униние и подкрепа, които, израствайки, се стремяха да разчитат на миналото (и, без съмнение, бъдещето) идеали .

Учените Рижов и Черни за престъпленията на Путин

На 16 януари тази година четирима академици на Руската академия на науките (Е.Б. Александрова, В.Л. Гинзбург, Е.П. Кругляков и Ю.А. Рижов) изпратиха писмо до директора на ФСБ А.В. Бортников с молба да разгледа фабрикуването на наказателни дела в неговия отдел със сериозни обвинения срещу учени. Това писмо е публикувано в "Новая газета" (№ 08, 28 януари 2009 г.). Най-накрая беше получен отговор: всичко е наред, съдилищата взеха решенията си в съответствие със законите на Руската федерация. И нито дума за фабрикуването на наказателни дела и аргументите на академиците.

СЪС Странно, но отговорът на академиците е подписан от заместник-началника на службата за икономическа сигурност - началник на отдел А.А. Крутов. Следственият отдел, участващ във всички тези случаи, беше отделен настрана.

Национален проект "Достъпен шпионин"

Повече от 10 години продължава неравностойната конфронтация между редица обществени организации, учени и държавни агенции като ФСБ, Генералната прокуратура и съдилищата на различни нива. Става дума за дела, образувани от ФСБ срещу учени и някои търговски организации, които са особено неугодни на властите.

Сред многото подобни случаи има няколко, в които бившият президент изглежда има личен интерес. Това се отнася преди всичко за случаите на учени, обвинени в държавна измяна, разкриване на държавни тайни и износ на технологии с двойна употреба. Това най-вероятно е лично изобретение на бившия директор на ФСБ и бивш президент. Затова служители, прокурори и съдилища странят от всякакви аргументи, насочени към решаване на проблема с шпиономанията. Страхуват ли се от гнева на „лидера на нацията“?

Най-омразните са делата на Игор Сутягин, Валентин Данилов и Игор Решетин (заедно с цялата му осъдена група). Тези хора, без да си направят труда да докажат вината си, бяха осъдени на най-тежките наказания под формата на 15, 13 и 11 години строг режим.

И.В. Сутягин е в затвора от около 10 години, В.В. Данилов - повече от пет. Общо повече от двадесет честни учени попаднаха в капаните на КГБ.

Трябва да се каже, че вълна от шпиономания заля страната малко след идването на Путин в Кремъл (1997 г.). Още преди неговото президентство. И това не беше случайно. Путин донесе със себе си идеята за „шпиони навсякъде“.

Оттогава десетки учени, журналисти, природозащитници и предприемачи са били преследвани по скалъпени обвинения. Опиянени от всепозволеност, невиждана от 30-те години на миналия век, служителите по сигурността извършват чудовищна тирания. Те всъщност са следователи, прокурори и съдии. Те също така избират необходимите „експерти“.

Идеите, които Путин донесе със себе си на висшите нива на руската власт, са доста прости и директно заимствани от идеологическата купчина боклук на ЦК на КПСС и НКВД-КГБ на СССР. Сред политическия боклук любимите му истории на ужасите бяха:

Враждебна външна среда: всички чужденци са врагове и шпиони;
- международен тероризъм;
- сепаратизъм и вътрешен тероризъм;
- вътрешни врагове и предатели на Родината.

Накратко, навсякъде има само врагове. Според Путин и неговите сътрудници от КГБ премахването на тези „заплахи“ трябва да реши всички проблеми на страната.

За да се победи враждебната среда, добрите отношения с демократичните страни бяха разрушени.

За борба със сепаратизма и вътрешния тероризъм започна втората чеченска война.

За да се борят с международния тероризъм, те започнаха да убиват опоненти, които успяха да избягат в чужбина.

И за да сложат край на вътрешните врагове, те започнаха да обвиняват учените в държавна измяна, разкриване на държавни тайни и износ на технологии с двойна употреба. Вкарайте всички зад решетките. Жесток и дълготраен. Сплашването на гражданите стана елемент от политиката, но самият Путин остана в сянка.

Истинското му лице излезе изпод маската едва след като беше избран за президент. Вижте колко грубо Путин се опитва да наложи странните си идеи за необходимостта от самоизолация на страната. Имайте предвид, че това беше 19 април 2000 г., дори преди президентът официално да встъпи в длъжност.

Говорейки тогава пред депутатите от Държавната дума, той, вероятно, говори за най-важното нещо, за тези съдбовни концепции (специални проекти, ако желаете), които той донесе в главния офис на страната:

„Уважаеми Генадий Николаевич, скъпи депутати! Преди да ви докладвам по съществото на днешния брой, бих искал съвсем накратко да отговоря на коментари, които според мен не трябва да се пренебрегват...

...Ако министърът на външните работи бъде забелязан, че извън обхвата на служебните си задължения той поддържа контакти с представители на чужди държави, тогава той, както всички други членове на правителството, депутати от Държавната дума, лидери на фракции, точно като всички останали граждани на Руската федерация ще бъдат подложени на определени процедури в съответствие с наказателното право. И трябва да кажа, че последните събития, които се извършват във Федералната служба за сигурност, ни показват, че това е напълно възможно. Това е първото."

(Цитат по стенограмата. Курсивът добавен от нас. – Ю.Р., Е.Ч.)

Как да оценим този забавен сюжет?

Първо, това е пряка заплаха да се обвини всяко лице („това е напълно възможно“) в държавна измяна само въз основа на факта на комуникация с чужденци. Това е ясно казано в последното изречение. В крайна сметка точно по това време учените бяха обвинени в държавна измяна. Но тъй като не беше възможно да се докаже държавна измяна, се оказва, че хората всъщност са осъдени за общуване („поддържане на контакти“) с чужденци, но е избран членът за шпионаж от Наказателния кодекс, който позволява примерно лишаване от свобода за дълги срокове нагоре. ФСБ, прокуратурата и съдилищата „не забелязват“ това обстоятелство. Между другото, в кой закон адвокат Путин намери член за наказателна отговорност за общуване с чужденци?

За да се изрекат безсрамно подобни думи в парламента, беше необходима пълна увереност, че назначените за „депутати” ще преглътнат емоционално заканата и ще си направят необходимите изводи. Е, естествено, никой дори няма да спомене, че избраният президент е изрекъл мисъл с много съмнително качество, по-скоро като преценка на оператор, който иска да се покори на строгото си началство. Или може би е имал такъв шеф? Да речем, някой висок ранг от КГБ. Крючков например, с когото дори се среща няколко пъти пред телевизионните камери.

Защо президентът на една демократична държава ще се среща с лице, пряко отговорно за опита за преврат? Това обаче е само предположение. Мимоходом отбелязваме, че демократичното руско правителство по едно време щедро освободи всички членове на Държавния комитет за извънредни ситуации (включително Крючков). Какво ще кажете за сегашния?

Междувременно кръгът на Путин от КГБ отива по-далеч. При директора на ФСБ Путин служителите по сигурността смятат, че гражданите на нашата страна представляват пряка заплаха за тяхната власт. Ръководителят на отдела за конституционна сигурност на ФСБ Генадий Зотов говори за това много убедително в интервю за "Независимая газета". Думите му трябва да се научат наизуст. Ето ги:

„При създаването на отдела за конституционна сигурност държавата преследваше целта да отдели от системата на органите на ФСБ самостоятелно звено, „специализирано“ в борбата със заплахите за сигурността на Руската федерация в социално-политическата сфера. Поради редица обективни причини, свързани с фундаменталните характеристики на Русия, винаги се е обръщало специално внимание на защитата на държавата от „вътрешни размирици“, тоест, на съвременен език, от заплахи за сигурността в социално-политическата сфера, тъй като „ вътрешни размирици" за Русия винаги е било по-лошо от всяка военна инвазия" (Независимая газета, ноември 1998 г.).

Какво е това, ако не страх от собствените си хора? За възможна борба срещу народа са създадени вътрешни войски, които не подлежат на съкращаване, а обществените организации са приравнени към шпионските.

Казва бившият директор на ФСБ Путин (Комсомолская правда, 8 юли 1999 г.): „За съжаление, чуждестранните разузнавателни служби, в допълнение към дипломатическото прикритие, много активно използват различни екологични и обществени организации в своята работа.“ Ето ви пряка индикация за търсене на шпиони сред еколози и граждански организации! И така, кой е вътрешният враг? Точно така, обществени организации.

Е, услужливите медии са щастливи да опитат. Информационната агенция Башинформ, след известната история с шпионския камък и „акцията“ срещу британското посолство, откровено заяви на 8 февруари 2006 г.: „Може да се постави удебелен знак за равенство между правозащитните дейности в Русия и чуждестранното разузнаване ”; „Измамниците под прикритието на правата на човека просто продават Родината на едро и дребно“; „Арсеналът от средства, които те (правозащитници – Ю.Р., Е.Ч.) използваха – дезинформация, подкупи, изнудване, натиск – е подобен на шпионаж.“

Шпиономанията се превръща в активен инструмент на политическата власт, инструмент за сплашване на обществото, инструмент за демонстративен терор и потискане на закърнялия ембрион на гражданското общество.

Да продължим. Наследникът на Путин като директор на ФСБ Патрушев (2002) твърди: „В момента основното внимание на чуждестранните разузнавателни служби се обръща на събирането на информация, характеризираща появата на Русия като демократична държава в структурата на световната общност...“ ( Новые известия, декември 2001 г.).

Странна оценка. Но и чуждите разузнавания са добри! Те искат да разберат всичко за нашата суверенна демокрация. Но ФСБ пази най-голямата ни държавна тайна! Както се казва, без коментар, но страната е в голяма опасност, ако нашите разузнавателни служби вярват, че демократичните ценности на Русия са преследвани от чужди разузнавателни служби.

Ние се борим за Игор Сутягин, Валентин Данилов, Игор Решетин само защото сме твърдо убедени, че делата им са изфабрикувани от следствието и са получили присъдите си благодарение на лоялното военно приятелство на следствието, прокуратурата и съда.

Как става това, много по-добре може да ни каже един офицер от КГБ, генерал Виктор Иваненко (бивш председател на КГБ на РСФСР). Ето какво каза той: „Имаше случаи, когато: „Няма да излезете на почивка, докато не отворите дело за шпионаж. Няма да получите благодарност, докато не извършите пет превантивни мерки. Е, и естествено... някъде натискаха химикалката, някъде откровено си друсаха. Случай беше идентифициран от отдела за инспекторат в специален отдел в Далекоизточния военен окръг, когато началникът на специален отдел и старши офицер от този отдел измислиха шпионска група, написаха задача за провеждане на прослушване, седнаха под това оборудване и изиграни роли - една за агента и една за този шпионин По този доклад образуваха дело... Никой не сравняваше гласовете. Лицето действително по-късно е привлечено към наказателна отговорност” (Л. Млечин, ТВЦ, “Особена папка”, 26 май 2003 г.).

Тези методи са живи и днес. Техни жертви станаха и наши учени. Всички опити да бъдат убедени висшите власти в страната да преразгледат отношението си към тези хора завършват с нищо.

Три пъти известни учени, културни дейци и общественици се обърнаха към Путин с молба за помилване на Сутягин и Данилов. Пълно мълчание или уволнение от държавния служител. Три призива към новия президент завършиха с един и същ резултат.

От получените отговори става категорично ясно, че обръщението ни към президента дори не е било прочетено от служителите, на които е възложено да го разгледат. Иначе нямаше да пишат разни глупости в отговорите си. Ето няколко щрихи. Първо И. Родина, ръководителят на отдела, а след това нейният ръководител, ръководителят на отдела за осигуряване на участието на прокурорите в надзорната фаза на наказателното производство на Генералната прокуратура на Руската федерация Р. Юсифов единодушно кажете, че нищо не може да бъде преразгледано: присъдата на журито е най-висшият закон.

Е, така да бъде. Но как тогава е възможно толкова лесно да се отмени оправдателната присъда на съдебните заседатели в първия процес срещу В.В. Данилова?

Защо съдиите и съдебните заседатели по делото Сутягин бяха сменени като ръкавици? Това не натъжи ли прокурорите? Дали това не пося съмнения у тях?

Защо Генералната прокуратура не искаше да се занимава с въвеждането на разузнавача Р. Якимишен в съдебните заседатели по делото Сутягин?

Защо Генералната прокуратура не се заинтересува от факта, че в съдебните заседатели по делото на Данилов във втория процес 8 от 12 съдебни заседатели по един или друг начин са свързани с правоохранителните органи?

Защо прокурорите не се притесниха, че сред вещите лица по делото Данилов няма професионалисти? Защо прокурорите дори не прочетоха протокола от семинара на професионалисти - доктори на науките, които твърдяха, че в случая Данилов изобщо няма секретни данни? Но на този семинар присъства дори генерал от ФСБ Н.А. Олешко е главен следовател на ФСБ, който няма какво да възрази на учените. Всичко това се казва в обръщение до президента, подписано от известни учени и общественици. Защо, защо, защо...

Но служителите на Генералната прокуратура И. Родина и Р. Юсифов, на които беше възложено да разгледат аргументите на авторите на жалбата, не се интересуваха от това. Присъдата на журито според тях е свещена крава. Ами другите неща? Има достатъчно факти за отмяна на решения на съдебни заседатели.

И отново трябва да се върнем към авторитетите на генералите от КГБ. Един, вече добре известен служител по сигурността, веднъж казал на разследвания си дисидент: „Ние не ви бием, но имаме различни методи в нашия арсенал, повярвайте ми.“ И по-нататък: „Разбирате, че процесът е проста формалност, всъщност ние решаваме всичко“ (материали на конференцията „КГБ вчера, днес, утре“).

Може да се потвърди, че и днес това точно отговаря на думите на генерала, казани още в съветско време. Съдилищата само „формализират“ желанията на ФСБ възможно най-добре (обикновено изключително тромаво).

Смешно, но всяка година ръководителите на спецслужбите докладват за Деня на чекиста през декември с шпионите, които са хванали. Оказва се, че шпионите им работят във взводове и роти. Един бивш шеф на ФСБ улови около 400 риби за една година! Е, не точно служители по сигурността, но някакви рибари. Как да не си спомним тук Хлестаков: „Куриери, куриери, куриери... представяте ли си, само тридесет и пет хиляди куриери!“ Не, вярно е, властите смятат гражданите за пълни идиоти. Въпреки че се страхува.

Произволът на ФСБ ясно показва, че не са останали вътрешни инструменти за защита правата на гражданите в страната.

Всичко беше смачкано от хора без сърца и съвест, но с необичайно мръсни ръце и болни глави.

Не напразно през 2008 г. решиха да „модернизират“ член 275 от Наказателния кодекс на Руската федерация (държавна измяна) и да премахнат съдебните заседатели по дела, разследвани от ФСБ. Аргументите са съвсем прости: измяната е трудна за доказване. В този случай има само два начина: да повишите квалификацията на вашите служители или да редактирате чл.275, така че всеки да може да бъде съден за държавна измяна. ФСБ пое по втория път. Но трябва да се признае, че дори със старата версия на статията, дори и при пълната липса на доказателства, ФСБ успя успешно да затвори невинни хора.

Нашето странно общество се примири с факта, че в страната се появиха политически затворници, както в съветско време. Властите не са взели предвид протестите на малък брой правозащитници и отделни политици, както и призивите на видни дейци на науката и културата.

Националният лидер смята, че осъдените учени и дори Ходорковски и Лебедев всъщност са негови лични врагове. И така, кой се осмелява да защитава личните врагове на полковника? Вижте до какъв позор за властите доведе акцията, насочена към предсрочното освобождаване на Бахмина. Колко омраза трябва да имате, за да устоите на стотици хиляди граждани, които искат нейното освобождаване?

Омразата на правителството към гражданите мина всякакви граници. Но „специалният проект“ на Путин и неговите „необлагородници“ трябва да бъдат спрени.

Дали президентът Дмитрий Медведев ще иска да сложи край на шпионската истерия на своя предшественик, дали ще иска да освободи затворници от предишния режим, осъдени по скалъпени обвинения, остава загадка, на която само той може да отговори.

Юрий Рижов,
Академик на Руската академия на науките
Ернст Черни,
Изпълнителен секретар на Обществения комитет за защита на учените

Рожден ден 28 октомври 1930 г

съветски и руски учен в областта на механиката на флуидите и газовете, политически и обществен деец, дипломат, академик на Руската академия на науките

Биография

През 1954 г. завършва Московския физико-технически институт със специалност авиомеханика.

До 1958 г. работи в ЦАГИ (Жуковски), занимавайки се с експериментална и теоретична аеродинамика на ракети въздух-въздух и земя-въздух.

От 1958 г. до 1961 г. работи в Научно-изследователския център на името на М. В. Келдиш (тогава NII-1), където се занимава с изследвания в областта на високоскоростната аеродинамика.

През 1961-1992 г. и от 1999 г. работи в Московския авиационен институт: доцент, професор, заместник-ректор, ректор (1986-1992), ръководител на катедрата по аеродинамика от 2003 г.

Член на КПСС от 1960 до 1990 г. През 1989-1992 г. - народен депутат на СССР.

1989-1991 г. - Член на Президиума на Върховния съвет на СССР, председател на Комитета на Върховния съвет на СССР по наука и технологии. Един от организаторите на Междурегионалната депутатска група на Конгреса на народните депутати на СССР.

1990-1991 г. - първи заместник-председател на Висшия политически консултативен съвет към председателя на Върховния съвет на РСФСР.

През 1991 г. - председател на Комитета на Съвета на Съюза на Върховния съвет на СССР по наука, технологии и образование и член на Политическия консултативен съвет при президента на СССР.

1991-1998 г. - извънреден и пълномощен посланик на Русия във Франция.

1992-1993 г. - член на Президентския консултативен съвет на Руската федерация, от 1993 г. - член на Президентския съвет на Руската федерация.

От 1994 г. - президент на Международния инженерен университет.

Председател на Руския комитет на Пъгуош към Президиума на Руската академия на науките от 2001 г., член на Съвета на Движението на учените на Пъгуош от 2002 г., председател на Научния съвет на Руската академия на науките "История на световната култура", председател на журито на научната секция на независимата награда "Триумф", член на обществения комитет за защита на учените, член на Националния руски комитет по теоретична и приложна механика, член на настоятелството на фондация Indem, член на Съвета по външна и отбранителна политика. Бил е член на учредителния съвет на вестник "Московски новини".

На 4 октомври 2010 г. Алексей Кондауров и Андрей Пионтковски публикуваха статия на сайта Grani.Ru „Как да победим клептокрацията“, където предложиха номинирането на единен кандидат за президент от дясната и лявата опозиция от Комунистическата партия на Руската федерация . Те предложиха да номинират един от руските старейшини като кандидати. Заедно с Жорес Алфьоров и Виктор Геращенко те обявиха и кандидатурата на Юрий Рижов.

Сборник

Основни трудове в областта на аеродинамиката на свръхзвуковите скорости, динамиката на разредения газ, взаимодействието на атомни частици с повърхността, неравновесните процеси в газовия поток, нестационарния топлообмен.

Награди

• Орден за заслуги към отечеството III степен (5 април 1999 г.) - за заслуги към държавата и значителен принос в провеждането на руската външна политика
• Орден на Октомврийската революция (1986)
• Орден на Червеното знаме на труда (1970)
• Орден на знака на честта (1976)
• Медал „Защитник на свободна Русия“ (20 август 1997 г.) - за изпълнение на граждански дълг в защита на демокрацията и конституционния ред на 19-21 август 1991 г.
• Голям офицер на Ордена на почетния легион (Франция, 1999 г.)
• Лауреат на наградата на президента на Руската федерация (2000 г.)
• Лауреат на Държавната награда на СССР (1983) „за аеродинамиката на апарата за кацане на Венера“
• Носител на наградата на името на. Н. Е. Жуковски - за най-добра работа по теория на авиацията

С. КОРЗУН: Здравейте на всички. Водещ на програмата „Без глупаци“ е Сергей Корзун, моят гост днес е Юрий Алексеевич Рижов, академик на Руската академия на науките, или, както сам казахте в продължение на 7 години в подобна програма, „механик Рижов от Староконюшенни“.

Ю. РИЖОВ: Изглежда. Има такава наука - механиката, втората след математиката, чак след това идва физиката, химията и всичко останало.

С. КОРЗУН: Между другото, по физика сте имали само 4 в свидетелството си.

Ю. РИЖОВ: Две – по математика. По физика имаше въпрос за закона на Архимед, трябваше да се формулира, но го реших, получих "4" - добре, така свърши квотата за медали, но не ме интересуваше.

С. КОРЗУН: Защо? На армията не им пукаше?

Й. РИЖОВ: Изобщо не ми пукаше, там дори не миришеше на армия. Знаех, че ще вляза - можех да вляза в Московския авиационен институт, без изпити или три кръга изпити по физика и техника в Моховая, Физико-техническия факултет на Московския държавен университет, с едни или други разходи. И ако не вляза, бягам в Московския авиационен институт, а там няма армия.

С. КОРЗУН: Внуците вече са на доста студентска възраст. Какви са разговорите за Единния държавен изпит?

Ю. РИЖОВ: Не са го намерили, най-малкото са предали нещо.

С. КОРЗУН: Какво мислите за Единния държавен изпит, тъй като науката и образованието са една от темите на нашия разговор.

Ю. РИЖОВ: Както каза Козма Прутков, трябва да гледаме в корена - ние гледаме в корена. Ако сега говорим отделно за образование или наука, ще се отдалечим от глобалните предизвикателства пред Русия, обществото и гражданите.

С. КОРЗУН: Разбрах. След това си поставяме глобални цели.

Ю. РИЖОВ: Първо, изложение на ситуацията. Нарастващите симптоми на системна криза в страната не могат да не се отразят и на други институции в страната - не може да има социализъм в една академия или обратното. А симптомите на кризата се засилват от 2009 г. Вашият смирен слуга не е Касандра, защото тя беше ясновидка, а аз съм просто скромен любител анализатор и нещо, скоро след завръщането ми от Франция, още през 2009 г.

С. КОРЗУН: И напомняме, че Юрий Рижов също има ранг на извънреден и пълномощен посланик и е служил 7 години като посланик на Руската федерация във Франция, въпреки че първия път искаха да го изпратят и дори го изпратиха след СССР. , изпрати го Горбачов.

Й. РИЖОВ: Исках да го изпратя, но нямах време - имаше три указа - на посланика на СССР и на извънредния пълномощен представител на СССР. И тогава Елцин ми се обади и ме попита - съгласихте ли се да отидем? - Съгласих се. И трябва да си тръгнеш сега - беше в края на декември и третият указ на Елцин: руският посланик.

С. КОРЗУН: Ще вземем този период в скоби - за да могат младите да си представят с кого си имат работа.

Й. РИЖОВ: Така че повтарям - системната криза се разраства, смятам, от 2009 г. И ситуацията, която се разви - аз като анализатор казвам, че всички признаци на това, което се случи тогава, или почти прогноза, която почти всички се сбъднаха, бяха написани от мен в два броя на Общая газета от Егор Яковлев през 1999 и 2000 г. За съжаление всичко се сбъдна - просто защото, може би, у нас, при определени обстоятелства, не би могло да бъде другояче.

Но разрастването на тази кризисна ситуация вече е напълно очевидно. Това е като някакъв пъзел - на различни места се случват сложни събития от различен мащаб, но те създават много опасна картина и някакво морално задушаване в страната. Може би съм дисидент демократ, не съм най-големият фен на Проханов, но това каза той наскоро във вашето предаване - че сега имаме ситуация на пълна реалност. Той също изгради свой собствен пъзел, но го каза по различен начин: той каза, че ако погледнете картата на Русия, има горящи светлини във всички точки, определени конфликти - това е неговият пъзел. Така съвпаднах с човек, който въобще не съвпада с мен.

С. КОРЗУН: Вие не сте се противопоставяли по съветско време?

Ю. РИЖОВ: Не.

С. КОРЗУН: Ние бяхме член на КПСС, постъпихме през 1960 г.

Ю. РИЖОВ: При първото „размразяване“ влязох, при второто излязох. Така и беше. Професионално бях доста успешен в моята тясна област, механика.

С. КОРЗУН: По-скоро ракети и самолети.

Ю. РИЖОВ: Аеродинамиката и газодинамиката са това, което кара всичко да лети. Но факт е, че имах добър достъп до „Самиздат“ и така нататък, защото жена ми работеше в същата сграда с „Нов свят“ на Пушкинская, бяха на различни етажи - тя имаше списанието „Академични въпроси на историята“, и информация, разпространявана между етажите. Следователно или на черна хартия с бели букви, или 6-то копие на тишу - получиха го, всички го прочетоха.

С. КОРЗУН: Намерих вашия цитат: „Не мога да разбера за какво са тези реформи. Наистина, понякога се публикуват объркващи статии от функционери, които насърчават нови реформи и се опитват да обяснят. Тук има много работа с недвижими имоти - както в академията, така и в образованието” - сякаш 7 години не са се случвали - разговорите за реформата на Руската академия на науките се водят от дълго време, но вие казахте, че ключови думи за недвижими имоти.

Ю. РИЖОВ: Но аз не знаех, че ще има такава рейдерска атака срещу Академията, когато тя ще бъде ликвидирана за три дни - това беше неочаквано за всички. За Фортов, моя колега, го познавам отдавна – и за него беше пълна изненада. Той свика президиума на 1 юли, щом гръмна и те решиха, че това не е добре - президиумът взе това решение.

На следващия ден се събраха катедрите, включително и нашата, чийто ръководител през последните години беше Фортов, огромна катедра, втора по численост след катедрата по физика. Тя е по-малко академична, защото има много генерални конструктори от индустрията, от приложната наука и те също гръмко заявиха, че не стават. И тогава знаете всичко - цяла седмица всичко е едно и също.

С. КОРЗУН: На второ четене много разпоредби от законопроекта бяха смекчени и също бяха отложени за есента - няма да го проточат, ще има ли реформа в тази форма?

Й. РИЖОВ: В последното си интервю в "Новая" Фортов оцени доста песимистично ситуацията, като каза, че е постигнат някакъв компромис, но той все още трябва да бъде значително коригиран - на трето четене нищо не трябва да се коригира, освен запетаи и многоточия. Това означава, че има известна надежда той да бъде върнат на второ четене и да може да се коригира. Но няма да оценявам колко реална е тази надежда като процент.

С. КОРЗУН: Защо този шум? Отдавна се говори, че руската наука отслабва; ако през 90-те години просто нямаше пари за подкрепа на науката, то през 2000-те тези пари се появиха и бяха прехвърлени към Академията, но реални резултати като че ли не се виждат.

Ю. РИЖОВ: Нобеловите награди се дават за това, което е направено преди. Когато бях председател на журито на наградата "Триумф" за учени, а това бяха 10 поредни години, на втората година от нейното съществуване присъдихме наградата по физика на Виталий Лазаревич Гинзбург и се гордеехме, че на следващата година той стана Нобелов Носител на награда с един руски учен, който, Истината. Той не е излязъл от чужбина - направиха го заедно. Това означава, че нещо е направено.

А сега да се върнем към нашите съученици, младите нобелови лауреати. Те са получили образованието си тук, в Черноголовка са повишили квалификацията си и са разбрали, че ако нямат възможност да работят на добро оборудване, в нормални условия, а не на остарели инструменти, те, младите студенти по физика и техника, стават лауреати на Нобелова награда . И ако те са съзрели тук, това означава, че фундаменталната наука не е умряла тук.

С. КОРЗУН: Защо повечето хора все още работят в чужбина и рядко се връщат?

Ю. РИЖОВ: Има много обяснения за това. Първата е голяма лъжа на авторите на този законопроект - че РАН растеше като финансиране. Тази брошура беше публикувана преди изборите за президент на Руската академия на науките през май, имаше три проспекта от трима кандидати - Алферов, Некипелов и Фортов. Тези бяха с портрети на авторите, този без портрет, но с колосален анализ. И тук е абсолютно ясно, че никакво увеличение на финансирането на Руската академия на науките, дори без коригиране на инфлацията, не е хоризонтална, дори донякъде низходяща линия. Освен това той подчертава, че това е за цивилната наука, изхвърляйки отбранителната индустрия. И това е голяма лъжа, че са се увеличили средствата за наука – това е.

Второ. Всички тези увеличения на финансирането бяха изядени от заплатите. Защото тези пари стигаха само за хора, които знаеха как и които не бяха забравили всичко. И не говорим за Академията като ареопаг – за президиума – това са институции. Подкрепата на РАН са институтите на РАН. Има много от тях, може би изключително, но има институти, в които има групи, които работят забележително добре и сега

Но най-жалкото е, че има такава таблица - между другото от Фортов - за финансирането на един научен работник на година - това е заплатата, а по-малката част е за оборудване с инструменти и материали. Имаме фантастично високо място в тази таблица. Ето таблица с крайъгълни държави - разбира се, в Израел е добре и ние като процент от БВП сме 1,07, а там - 4,4, САЩ - 2,6, а около нас Италия - 1,09, Унгария и Турция. Това се основава на оборудването.

Между другото, веднага ще кажа, че болната точка в науката, както приложна, така и фундаментална - ако говорим за експериментална наука, а експериментът е в основата на всичко, мисля - теорията е важна, но понякога тя предсказва нещо, и често обяснява какво са възнамерявали експериментаторите и обяснява защо са измислили такава глупост - оказва се, че всичко това е естествено.

Така че аз съм участник и член на всякакви организационни комитети на много голям брой конференции през един дълъг, безславен живот.

С. КОРЗУН: Славно, славно.

Й. РИЖОВ: Трябваше да се вземат решения, които се изпращат до най-висшия орган, и като клишето на Полихаевски: „проблемът с научното приборостроене“ - той е в писалката, няма добри инструменти. Нищо не се е променило. Вярно, научихме се да купуваме нещо, но дори когато имаме пари и трябва да купим, имаме много сложна процедура, един месец ми се оплакваше, че отнема месеци, но момчетата в Англия получават на следващия ден; това, което са поръчали и платили. Това говори за скорост, за скорост. И ако говорим за скорост, това означава, че не можете да играете на догонване, просто защото скоростта на движение е различна.

С. КОРЗУН: В съветско време всички разходи отиваха за военно-промишления комплекс, през тези славни години за науката - сега там нищо не се крие?

Ю. РИЖОВ: Понятия. аз го нямам Според мен няма прозрачност в нищо, защото има много лъжи - както и с богатството на академичната наука. Но кражба в такъв мащаб никога не е имало в СССР. Имаше нездравословна конкуренция между различни конструкторски бюра, които избиваха средства за нови проекти, ако бяха реализирани, имаше квота: две звезди „Герой на труда“, две Сталинови, една ленинска и след това медал „За труда“; Заслуги” - за това имаше борба. Но такава бъркотия, разбира се, каквато е сега, особено през последните 10 години, когато корумпирани и алчни сили за сигурност се сляха с корумпирани и крадливи бизнеси, включително големи - добре, къде? Отново руска традиция - четете Карамзин.

С. КОРЗУН: И все пак, защо по ваше време ракети излетяха във въздуха, Пауърс беше свален, космически кораб излетя с няколко грешки, но нашите протони не достигат орбита, какво може да се направи, за да летят ракетите, въпросът е в науката или във финансирането?

Ю. РИЖОВ: В организацията на труда и персонала, включително последният механик на стенда. Казаха, че са объркали контакта - това са глупости, не можете да го смесите, те са с различни диаметри и цветове, но там се е случило нещо, което не са имали време да проверят.

Тогава имаше военна инспекция, там седяха доста квалифицирани хора, гледаха всяка гайка. Падна дисциплината, падна квалификацията, така че няма нищо чудно.

С. КОРЗУН: Рогозин отдавна говори за държавно приемане.

Ю. РИЖОВ: Нека намери кадри годни за приемане – те се губят, и сред военните, защото това беше много неизгодно за военна кариера. Нека ви дам пример: когато работех във Франция, установих връзки между френските космически агенции и Русия, за да направим съвместно сателити в геостационарна орбита, които се правят в Красноярск и поради работата с които Данилов, учен , току-що е служил много години шпионин.

Когато се върнах тук, получих покана от Коптев, от Космическата агенция, мой стар приятел и френското посолство - за първото изстрелване на съвместен сателит. Платформата е изработена в Красноярск, като на нея са монтирани прибори и оборудване за работа в космоса. Така стигнахме до Байконур - това беше през 2001-02002 г., за първото съвместно изстрелване. Преди това имаше две изстрелвания на Протони, разбраха, че в единия случай обтекателят не се е отделил, в друг случай същата дреболия се случи дори тогава.

И разбира се, когато застанахме на километър от старта късно вечерта, през деня беше 20 градуса, а след това стана много студено, стояхме на хълм, с опъната палатка наблизо, за да го измием. Французите ни подадоха бинокъл, погледнах - това нещо светна, започна да се движи и високоговорителят: 5 секунди - нормално, не помня кое, но в първата секунда, точно тази, на която предишните "Протони" неуспешно: „няма телеметрия“ . Юра Коптев започва да пада върху мен. Слава Богу, след 5 секунди казаха „нормално“ и тогава стояхме там 600 секунди, докато дойде.

Така че с Proton дори тогава беше трудно. Загубата на култура не се случи днес, тя се случи постепенно, така че броят на провалите се увеличава. Знам, че когато се прави изцяло нова машина, непременно ще има повреди. По едно време ходих на френския космодрум Куру - сега ще коментирам това място от политическа гледна точка - там изстреляха Ариан-4, ракета, която беше трудно да се изстреля в геостационарна станция, само САЩ и ние изстреляхме . След това помогнахме на французите с един от двигателните блокове, за да може да стартира. А церемониалното изстрелване на Ariane 5 се състоя дистанционно: в Париж, в една от подземните зали до Лувъра, всичко беше показано на екрани.

До мен седеше нашата космонавтка, французойка - видях, че нещо падна. Екранът потъмня, ръководството отиде някъде, а в съседната стая се изля шампанско за стотина души. И тогава казаха, че е управление. И аз казах, не, страната, газта, гори. Подобно на това, което имаха американците. Така че провалът на първата Ariana 5 беше естествен - няма нужда да създаваме помпа, първо трябва да я изработим.

Куру е северна Южна Америка, на брега. Наблизо на острова има затвор за затворници, в който е бил затворен един от забележителните хора, това беше Бейлис.

С. КОРЗУН: Но в този интересен момент ще направим почивка за новини.

С. КОРЗУН: Продължаваме програмата.

Ю. РИЖОВ: Трябва да се извиня на публиката, казах на Kur – това е Бейлис. Бейлис е Русия, а Драйфус е там. И причината е много подобна.

С. КОРЗУН: Слушателите вече обърнаха внимание.

Ю. РИЖОВ: И правилно са постъпили - извинявам се, обърках се. И така, в края на 90-те години Франция отбеляза стогодишнината от речта на Емил Зола „Обвинявам“. И тогава останах с впечатлението - също аматьорски анализ на историята, която не познавам - че повече или по-малко демократична съвременна Франция започва с този случай. У нас, въпреки че Бейлис изглеждаше оправдан след много страдания и, за разлика от Драйфус, той не отиде на каторга, особено в Кура, но Русия все още не е започнала. Така се чувствам.

С. КОРЗУН: Първо да се занимаваме с РАН. Svet-77: „От 860 Нобелови награди от 1901 г. насам повече от 400 са получени от граждани на САЩ, граждани на Русия и СССР - 21. От 10-те най-добри университета - 7 в САЩ, най-добрият руски Московски държавен университет, Ленинград Държавен университет - във втората стотица. Делът на САЩ във високотехнологичния пазар е около 40%, за Русия – около 2%” – цифрите са на нашия слушател, но ми се струва, че са близки. Възможно ли е Русия да използва опита на САЩ в областта на науката и висшето образование?

Ю. РИЖОВ: През 1977 г. имах малък опит - няма да кажа работа, но във всеки случай оставайки в зряла възраст, бях над 40 години, в Станфорд и Масачузетс, двата най-скъпи университета, тогава разходите за образование бяха - смешно е да се каже сега - 7-8 хиляди долара на година. Но аз видях организацията на научната работа и разбрах, че тя е много трудна за осъществяване в нашите условия, защото нашите университети имаха много слаби издръжка – и като оборудване, и като всичко.

Нека ви дам един катастрофален пример: през втората половина на 80-те години моите професори гл. катедри, казаха - и в нашата катедра се появи персонален компютър за колективно ползване. Парадокс? Бяха горди. А преди това по указание на министъра на образованието заедно с двама известни личности Андроничев и Макаров и тогавашния ректор на Химикотехнологичния институт ходихме в 12 университета в Китай.

Какво ми направи впечатление? - условията и помещенията им бяха маловажни. Но всички те бяха пълни с персонални компютри; там седяха хора, които са учили в САЩ и са проектирали микросхеми. И това е положението при нас. И щом изоставахме в електрониката, значи изоставахме във всичко, защото векът на електрониката и информацията

Второто нещо, което ме порази, когато дойдох в кабинета на ректора на MAI, беше, че открих, че в радиокатедрата преподават радиотехника, авиация, ракетна техника, използвайки тръбни предаватели и приемници - използвайки тръбни. И това продължи дълго време.

Да погледнем в корена, както се разбрахме - беше много отдавна. Второто нещо, което предполага, че имаме малко Нобелови награди, бих казал следното: ние сме изразходвали много генетичния потенциал на страната през последните 96 години. Вие отлично знаете на какви етапи може да се раздели неговото изтребление или изгонване от страната, колко академици и учени бяха арестувани, разстреляни, измъчвани, изритани от работа. Между другото, Батурин пише добре за това в статията си и много други - особено след като Батурин сега е директор на Института по история - много се радвам за него, той беше избран за член-кореспондент - той написа всичко много разумно .

И ако е така, защо всичко трябва да се промени радикално? Вливане на пари? Мисля, че е малко късно. Следователно, връщайки се в изходна позиция: системна криза.

С. КОРЗУН: Как да се промени?

Ю. РИЖОВ: Ето към това водя. Откъде идва системната криза? Исках да ви разкажа за други системни кризи, но първо ще ви кажа края. Той се крие във факта, че всички системни кризи - поне в европейските страни - са възниквали през всички времена и векове поради факта, че глупавата власт е довела страната до тази задънена улица - системна криза. Тя не искаше да слуша онези, които можеха да й обяснят какво е какво.

Сега говоря и Алферов казва, че нямаме независима експертиза. И последният източник на възможна независима експертиза по който и да е въпрос е Руската академия на науките, която сега се опитват да елиминират. Но тъй като няма независима експертиза, властите ще продължат да водят страната в задънена улица. Е, да видим какво ще стане.

А сега – за сценария. Разбира се, никой не знае сценариите - например как да се реши руската криза.

С. КОРЗУН: За обществено-политическа и икономическа криза ли говорите?

Ю. РИЖОВ: Системно. Там е включено всичко - социална сфера, икономика, всичко. Защото спусъкът, спусъкът, никой никога не знаеше, нито тук, нито там, какъв е спусъкът. Да речем. В Петроград не носеха хляб, това е всичко. Няма нужда от много примери - всичко се знае. Никой не би могъл да предвиди спусъка, преди да настъпи катарзисът на следващата криза.

Сега е същото. Но имам чувството, че не е далече, много близо, поне обозримо - казах през 2009 г., че влизаме в криза. И въпреки факта, че се „издигнахме от коленете си“, върху нас тихо се прокрадна загуба на контролируемост - това, което е характерно за властта, която води държава или страна в задънена улица - тя губи контрол, оставяйки илюзията за контрол , или което е по-цинично, да се запази властта на всяка цена - кървава, каквато и да е.

С. КОРЗУН: Нямаше ли такава криза през 90-те и 2000-те години?

Ю. РИЖОВ: Не. Да се ​​върнем към примерите. Да вземем Германия. Тя преживя три системни кризи само за много кратък период от 27 години. Изброявам: 18-та година, краят на Империята, след това - 33-1 - идването на Хитлер. Системната криза променя страната, променя държавното устройство, държавното устройство - затова е системна. 33-ти – Хитлер, 45-ти – поражението на Германия. Три кризи за 27 години.

Следва - Югоизточна и Централна Европа: 18-та година - краят на Австро-Унгарската империя и куп нови държави, които се появяват. 45-та - от фрагменти - възниква Югославия на Йосип Брос-Тито. 90-те - разпадането на Югославия, войната на всички срещу всички, Балканите отново барутен погреб на Европа. И накрая, мюсюлманският фактор и краят на социалистическия лагер - всичко това е 90-те години.

В Русия всичко е по-просто: 17-февруарска революция, краят на империята и болшевишкият преврат -= държавата се промени. 1991 г., август-декември – краят на Съветската империя, 1999 г. – третата системна криза. Датата на катарзиса не е определена, но повтарям - не е далече. А спусъкът, както винаги, е неизвестен и непредвидим.

Това е цялата привлекателност към историята. Продължителност – имахме две кризи за 96 години. Защо толкова време? Мисля, защото страната е много сложна и голяма. И второ, пасивността и невежеството на масите, загубата на генофонда и вековното робство. Затова се проточи 96 години.

С. КОРЗУН: Но имаше ли шанс в началото на 90-те? Когато се кандидатирахте за депутати, бяхте един от основателите, съучредителите на депутатите на Междурегионалната група, която включваше до 400 души.

Ю. РИЖОВ: Случи се. Да, максималната регистрация беше 400 души.

С. КОРЗУН: Вие възнамерявахте да разрешите тази криза, така че Русия да продължи да се движи в правилната посока и четири пъти отказахте поста министър-председател.

Ю. РИЖОВ: Правилно. Защото аз не съм политик. Говорейки за Академията, нямам много правомощия да говоря за това как е структурирана Академията. Там ме избраха от стоковия двор – тоест от приложната наука, приложното образование. Не познавам добре институтите, въпреки че познавам много добри учени от институтите на Академията, работил съм с тях, с университетски учени, но все пак изглежда не мога да преценя механизмите.

С. КОРЗУН: Вие дори не сте били дипломат, но казахте, че когато станахте посланик на Русия във Франция, видяхте, че там има много прекрасни специалисти, на практика ли бяхте ръководител, организатор на работа?

Ю. РИЖОВ: Пристигнах в началото на януари, спешно, Митеран ме прие без опашка, връчи ми акредитивните писма. И в началото на февруари - защо Елцин ме помоли спешно да отида там - започна държавното посещение на Елцин от нова Русия до Митеран, до Париж. Той и целият му екип пристигна там, всички бяха там и военни, и цивилни, и всичко останало. И те подготвиха посещението още в съветско време, добре обучени, много квалифицирани - всеки искаше да отиде във Франция, който беше адекватно образован и информиран. Персоналът на посолството беше добре обучен, подготви всичко по съветски стандарт - всички документи, удостоверения и всичко останало и аз можех само да гледам и да се радвам, че всичко ще свърши добре.

Но искам веднага да подчертая, че не съм се намесил в този въпрос. Но това, което казахте, че аз съм бил организатор на работата на посолството, е невярно - то се е самоорганизирало и аз по-скоро дойдох там като комисар от новото правителство. Без маузер, но комисар.

С. КОРЗУН: Невъзможно беше да бъдеш министър-председател-комисар?

Й. РИЖОВ: Не обичам да бъда шеф, въпреки че бях ръководител на голям институт. Това не е най-интересното и приятно нещо, то просто отвлича вниманието от спокойните мисли.

С. КОРЗУН: Вие разказахте как те изоставиха ръководството на РАН.

Ю. РИЖОВ: И да. Е, защото имаше въпрос за организиране на Академията на RSFSR - беше 90-та година, съветско време. Елцин поиска създаването на Академията на РСФСР. Казвам: Борис Николаевич, това няма смисъл. Има Съвет на министрите на РСФСР, но цялата власт е в Съвета на министрите на СССР - защо такъв придатък, който не засяга нищо? Ще бъде едно и също: Академията на СССР и Академията на РСФСР, какво от това, пак ли ще е ненужен придатък? Вярно, тогава го посъветвах, че ако иска - Осипов тогава беше в Москва, минаваше от Еквиленбург и го познавах отдавна и казах на Елцин - вашият сънародник е тук. Той го убеди и Юрий Сергеевич започна да подготвя изборите, консултира се с мен, тогава - бам, всичко се срина. Той казва: какво да правя? Казвам, че изборите в Академията не бяха най-честните, не бяха най-оптималните. Трябва да го източим, за да няма скандал.

С. КОРЗУН: Тоест да ги слеем?

Й. РИЖОВ: Да, какво се случи, особено след като много съюзнически академици автоматично влязоха в новата Руска академия. Така се оформи една доста голяма общност, за чийто размер се заговори наскоро, и то не без основание - твърде голяма. Но какво да се прави, така стана.

С. КОРЗУН: Малко за днешните събития. Няколко процеса протичат паралелно - дори не говоря за изборите на кмет на Москва, може би това не е толкова интересно - за „случая Болотная“. Ходихте ли на протести?

Ю. РИЖОВ: Ходих през цялото време и винаги.

С. КОРЗУН: А през 2011 г.?

Ю. РИЖОВ: Преживях всичко, с изключение на последното, 6 май - просто жена ми беше много болна и не можех да си тръгна дълго време, нямаше кой от внуците ми да ме замести. Все още се притеснявам, че е сама там, но мисля, че ще имам време да пристигна.

С. КОРЗУН: Исках да задам един въпрос по делото Болотная.

Ю. РИЖОВ: Знаете тази комисия, която беше създадена по инициатива на Съвета по правата на човека към президента на Руската федерация Федотов, тя изготви документ. Между другото в понеделник ще го обсъдим в добра компания - обсъдихме го по-рано и го изпратихме, как свърши? Експертите, които участваха - и аз не бях експерт, но като един от надзорниците на този процес - експертите започнаха да бъдат викани да говорят и да се прибират, Тамара Морщакова беше извикана да говори - прекрасен, фантастичен човек - познавах нея за дълго време. Как да го нарека?

Това означава, първо, че се създава от орган под ръководството на президента. И веднага започва натискът върху избраните с участието на богоугодната институция на Федотов, започва натискът. Федотов е търпелив и внимателен човек, но също така се оказа в много странно положение.

По същия начин в много странна позиция се оказа комисията по наука и образование на Държавната дума, която отхвърли проекта - каквато и експертна организация да има в тази лудница, трябва да има експертна организация по наука и образование - тя го отхвърли , а останалата лудница го прие на първо и второ четене.

С. КОРЗУН: Все пак смятате, че „случаят Болотная“...

Ю. РИЖОВ: Политически въпрос. Но това е същият път към задънена улица.

С. КОРЗУН: Все още ли сте член на Настоятелството на Фондация ИНДЕМ?

Й. РИЖОВ: Там съм записан, със Сатаров сме добри приятели от дълго време и за да действам активно там...

С. КОРЗУН: Наскоро Сатаров написа поредица от статии и казва, че това е прецедент, защото сега никой не може да се чувства сигурен.

Ю. РИЖОВ: Абсолютно.

С. КОРЗУН: Веднага изникват асоциации с 30-та година – има вина, няма вина – ще привличат. Защо правителството е толкова отмъстително - дори бих използвал тази дума.

Ю. РИЖОВ: Да погледнем в корена. Едно време, когато Горбачов, с когото сега общуваме доста редовно, тъй като ние с него сме в настоятелството на Новая газета, излязохме заедно да защитим НТВ, както знаете, беше неуспешно. Той реши да стане президент и каза, че е необходимо да се внесат промени в Конституцията на СССР. Казвам му: първо трябва да решиш националното държавно устройство в новите условия и тогава ще стане ясно на какво ще бъдеш президент. - Не, имаме нужда от президент. Аз съм наивен човек, по-късно разбрах, че той трябва да се освободи от натиска на консервативните членове на Политбюро и да застане над тях или встрани от тях - което беше направено.

С. КОРЗУН: Да припомня, че 1991-1993г. амнистиите свършиха - в историята ни е имало много дела, имало е не по-малко важни моменти.

Ю. РИЖОВ: Вие ме попитахте защо се надяваме и нищо не излезе. Имахме надежди от доста време; бих казал, че парламентът, Думата, беше някаква конкурентна институция в началото на 2000-те. Но те бързо го изкривиха, защото отново - след като властите решиха - и през 2000 г. прогнозирах как ще се развие всичко - в брошурата „пет чисти, пет нечисти“ се нарича „Русия в началото на века“, - тук са чужденци като Жорж Ниве, Ричард Прайс, Виторио Естрада, а тук сме вашият смирен слуга Юрий Пивоваров, Андрей Зубов, Лев Гудков. Всичко е написано там. Тази брошура е публикувана през 2011 г. - това, което казах през 2000 г., цитирам от "Общая газета" на Егор Яковлев, мой покоен приятел, всичко се получи.

Но не е защото съм Касандра. Аз не съм мечтател, аз съм скромен лаик на анализа.

С. КОРЗУН: Вие казахте, че тази системна криза трябва да се разреши с някакво събитие, според вашите усещания, в доста близко време. Това означава ли, че правителството се чувства слабо? Случаят с „Пуси Райът“ и „Болотное“ не означава ли, че властите започват да отмъщават? Вместо дело за хулиганство, всъщност има дело за разпалване на междурелигиозна омраза и целият пакет от закони.

Ю. РИЖОВ: Добре, ако дойде на власт „специална жена“, те затвориха учените шпиони, сега ги затварят, сега нови са в затвора, 20 души са в затвора. Данилов беше освободен няколко месеца преди изтичането на гигантската си присъда. „Спецуха“ помага на властите да се задържат, като потискат всичко и всички, като ги търкалят под асфалта. Къде може да отиде, тя винаги е защитавала властта - това беше НКВД, КГБ, ФСБ - е, такава държава имаме, за съжаление.

Казах ви, че тогава, през 90-те, не се получи. Имах някакво недоволство тогава, казах на реформаторите от 90-те години, че в една нормална държава трябва да има два аспекта: свободна, многоструктурна икономика и защита на правата и свободите на гражданина, включително и на неговата собственост. Вие решихте, че ако решим икономическата свобода, тя автоматично ще осигури останалото. Направихте голяма грешка, или не сте имали време да го направите, или сте забравили, - защото Гайдар има резерва, - излезе добра книга за реформите на Гайдар, - така че мисля, че те, разбира се, разбраха това , Но все пак нямаха време или не успяха да обърнат ситуацията. И силата на 2000-те дойде.

С. КОРЗУН: Новата революция не е ли страшна? Много хора твърдят, че масовите протести в Москва - срещу властите, срещу нечестните избори - не са довели до нищо и властите реагират повече или по-малко адекватно на събития като Кондопога, Сагра, Пугачов - на народни протести.

Ю. РИЖОВ: Това са проблясъците на картата на страната, както каза Проханов, такъв трагичен пъзел се заформя.

С. КОРЗУН: Може ли нашето управление да се промени еволюционно, чрез избори?

Ю. РИЖОВ: Не. Нито чрез избори, нито постепенно. Според един възможен сценарий - повтарям, никой не знае сценария и края - той ще бъде плод на социална криза на фона на системна криза. Хората ще бъдат недоволни от материалното си състояние, от състоянието на жилищата, от заплатите.

С. КОРЗУН: Все пак жилищно-комунални услуги.

Ю. РИЖОВ: Да. И тогава те ще бъдат напълно различни хора. Те вече говорят, че фокусът на недоволството се е преместил от големите градове в провинцията и това вече се отразява в тази „пугачовщина“ - те са закачени за това, но поливат властите - че нямат пътища, полицията е лоша. Когато започне това блещукане на крушки, тогава тълпата може, за съжаление, да бъде водена от националисти и духовници. С лозунга „Русия за руснаците“ и „Православието начело на всичко“. И тогава ще бъде трудно да се обуздае тази тълпа, която ще бъде водена от мошеници.

Тогава мошениците ще вземат властта и ще е още по-зле от сега - това е песимистичен сценарий. И тълпата отново няма да получи нищо и отново ще падне в робство.

С. КОРЗУН: Имате ли оптимистичен сценарий?

Ю. РИЖОВ: Не, и никога не е имало оптимистичен сценарий, хронично.

С. КОРЗУН: Учените казаха, че песимистът е добре информиран оптимист?

Ю. РИЖОВ: Не толкова добре, но информацията е важна.

С. КОРЗУН: Ами животът? Казахте, че семейството е най-важното нещо в живота, имахте ли дори правнук?

Ю. РИЖОВ: Не, всичко изглежда като нищо. Те не са на моя държавен бюджет, не печелят много, те са в долния край на средната класа, но са много добри хора, от моя гледна точка. Затова, когато по някакъв начин ме обвини... - не, това е, ще затворим този въпрос - ще ви кажа по-късно.

С. КОРЗУН: Гост на предаването беше Юрий Рижов, академик на Руската академия на науките. благодаря много

Й. РИЖОВ: Благодаря, благодаря на публиката, която ме търпя толкова дълго. всичко добро

Юрий Рижов. Снимка: Михаил Соколов / Радио Свобода

— Юрий Алексеевич, през „революционната“ 1991 г. Вие бяхте ректор на Московския авиационен институт, член на Върховния съвет на СССР и ръководехте Комитета на Върховния съвет по наука и технологии – доста приличен опит за поста министър-председател. Защо все пак отказахте да оглавите руското правителство?

— Защото, честно казано, не разбирах много добре икономиката. И разбрах, че първо, в ситуацията на истинска икономическа разруха, която съществуваше в страната през онези години, някои измамници лесно биха могли да ме измамят и до какво би довело това за цялата страна? Второ, можех просто да се пренапрегна и тогава нямаше да говорим днес (усмихва се).

— И тогава Елцин избра Иван Силаев за кандидат...

- да Препоръчах Силаев, бившия министър на авиационната промишленост, за поста председател на Министерския съвет на РСФСР, защото го познавах добре. Той издържа до пълното разпадане на СССР, след което е заменен от Егор Гайдар, а скоро и от Виктор Черномирдин. Но всеки път Борис Николаевич първо предлагаше да заеме свободното място, което се отваряше за мен. Досега всяка година на 15 ноември членовете на правителството на Гайдар се събират в Москва, където ме канят и всеки път Генадий Бурбулис (най-близкият съюзник на Елцин – Н.В.), сред общото радостно бръмчене и шеги, казва същите думи, които са станали , Изглежда, че е традиция: „Ако през 1991 г. този човек (посочва ме) щеше да приеме поста министър-председател, тогава ние с теб нямаше да сме тук.“

— Но вие отказахте и поста президент на Руската академия на науките! Тук щяхте да сте точно на правилното място, но по някаква причина отново отказахте.

— Когато ми предложиха да оглавя новосъздадената Академия на науките на РСФСР, аз отговорих: „Какви глупости? Създадено е правителството на РСФСР, което заседава в Белия дом - и кому е нужно, когато правителството на СССР заседава в Москва и решава всичко? Не разбирам и ролята на Академията на РСФСР в рамките на съществуващата Академия на науките на СССР.

– Какви бяха контрааргументите?

— Доколкото разбирам, Елцин още тогава е искал да се отдели от централната власт: РСФСР е трябвало да има свое правителство, своя академия и т.н. И отново му предложих друг кандидат вместо себе си - Юрий Сергеевич Осипов. Веднъж казах на Елцин: „Добри мой другарю, вашият сънародник от Свердловск сега е в Москва, той може да оглави академията“. Елцин бързо го намери. Скоро Юрий Сергеевич ми се обажда и казва, че му е предложена длъжността президент на академията. Преди пуча той успя да проведе избори в новата Академия на РСФСР.

- Кой влезе в него?

— Руските учени - членове на Академията на науките на СССР го въведоха автоматично. Някои хора бяха назначени - например Руслан Хасбулатов тогава беше избран за член-кореспондент (тогава той беше председател на Върховния съвет на RSFSR). Много хора гласуваха за него.

— А членовете на „голямата“ Академия на СССР от други републики?

„Те станаха академици на своите национални академии.

— Излиза, че Елцин е бил сепаратист?

— Искаше да оглави самостоятелно административно звено. Тогава имаше много квази-елцинови лозунги като: „Спрете да храните периферията!“, „Докога всички ще са на субсидии?“ и т.н. Разбира се, това беше демагогия: всъщност в местностите, в републиките, местните „шахове“ само се радваха на разделението, защото те станаха пълни и еднолични владетели.

— На чия страна бяхте по време на последвалия преврат?

- Разбира се, на страната на Елцин! Бяхме заедно в Междуобластната депутатска група, в която бяха още Андрей Сахаров и Гавриил Попов. Мислихме за съдбата на страната. Когато започна пучът, тъкмо се бях върнал в Москва от почивка. На сутринта, като се обадих на шофьора, реших да отида при Бурбулис в Белия дом, за да разбера какво се случва, а след това в Московския авиационен институт. Трябваше обаче да остана в сградата на правителството през всичките три дни; всичко се оказа по-сериозно, отколкото си мислех.

- Какво каза Бурбулис?

— Той не беше в Белия дом, той беше в Архангелск. Елцин, Силаев и Хасбулатов също бяха там. Свързват ме с Бурбулис, но изведнъж Елцин изтръгва телефона от ръцете му и казва високо: „Юрий Алексеевич, ние подготвяме обръщение срещу пучистите, събирайте журналистите, хора, веднага идваме“. Казвам му: „Има танкове в града, хора. Вероятно няма да минеш.” "Не, ние ще пробием!" - отговори. Те просто бяха освободени по чудо от специалните служби, дежурни край Архангелское. Ако тогава Крючков (последният председател на КГБ на СССР Владимир Крючков – Н.В.) беше по-решителен, можеше да ги унищожат всички там, но те дойдоха. Излязохме на сцената в Белия дом, пред която имаше около две хиляди души, и Силаев започна да чете известния призив срещу пучистите, подписан от президента Елцин, председателя на Върховния съвет Хасбулатов и председателя на Съвета на Министри Силаев. Когато председателят на Министерския съвет приключи с четенето, Елцин ни избута настрани, заставайки на сцената, и каза на хората: „Сега бягайте и разпространете всичко това на хората“. И тогава ме пита: „Имаше ли чужди журналисти в залата? „Разбира се“, казвам. - Стига толкова! Е, след това на улицата Елцин се качи на танка и аз застанах до него. Коржаков, неговият бодигард, незнайно защо ни напомняше да спазваме метър и половина разстояние от всеки от нас до най-близкия човек от съображения за безопасност, но никой не го послуша...

- Е, какво добро предложи Елцин? За какво се борихте?

— Подкрепях демокрацията и бях против съветската власт.

– Какво означаваше за вас думата „демокрация“? Както разбрахме по-късно, страната изцяло премина към внос на храни, техника...

„Тогава имахме пълен икономически колапс, нямаше храна. Спекуланти задържаха храна и я продаваха под тезгяха. И Гайдар легализира този бизнес, той каза: ако имате продукт, пуснете го на пазара и го продавайте за колкото ви плащат! Ако това не беше направено, щяхме да имаме гражданска война.

– Каква според вас беше грешката на тогавашното правителство?

„По-късно упрекнах Гайдар в ретроспекция: „Вие решихте, че ако освободите икономиката, тя сама ще създаде правилната система от държавни институции, които са необходими за защита на личната собственост, обществото и държавата. Но това не се случи.” През 1990 г. се опитахме да създадем концепция за национална сигурност. Дадох тази идея на Горбачов и той каза: „Да я развием!“ Назначи ме за председател на комисия от 19 народни депутати... Но, уви, работихме само 40 дни, като успяхме да провъзгласим две тези. Първо: сигурността не е само държавно-политическа концепция, тя има и компоненти като икономически, екологичен и информационен. И второ: приоритетите на правата и свободите на личността и едва след това - на обществото и държавата, ако последното е в състояние да осигури първите две.

— Какво се случи след 40 дни?

„Те ни казаха следното: „Комисията на Рижов приключи работата си, президентът поема върху себе си въпросите за сигурността на страната“. Както научих по-късно, през лятото на 1990 г. трима служители на сигурността дойдоха при Горбачов, разговаряха с него и той започна да се връща назад.

— От 1992 до 1998 г. работихте като посланик във Франция, а след завръщането си започнахте активно да се занимавате с правозащитна дейност. защо

— Да, включих се в това, когато започнаха да затварят учените „шпиони“. Бяхме петима, правозащитници от науката: вашият смирен слуга, нобеловият лауреат академик на Руската академия на науките Виталий Гинзбург, моят добър приятел и другар Серьожа Капица, Людмила Михайловна Алексеева и правозащитникът Ернст Черни. За съжаление Гинзбург и Капица вече не са между живите, но ние продължаваме започнатото: пишем писма в защита на учените до различни власти и до президента. Две звучни имена на нашите отделения бяха активно обсъждани в пресата: това е учен от Красноярск, бивш директор на Термофизичния център на KSTU, известен в Русия специалист по космическа плазма Валентин Данилов, който беше осъден през ноември 2004 г. от съда на 14 години затвор за шпионаж в полза на Китай. За щастие не се наложи да излежи пълна присъда: на 24 ноември 2012 г. 68-годишният учен беше освободен условно и дойде при нас в Москва. Вторият ни клиент е 51-годишният московчанин Игор Сутягин, бивш служител на Института на САЩ и Канада на Руската академия на науките, кандидат на историческите науки. През 2004 г., въпреки факта, че не е имал официален достъп до секретни материали, той е осъден по член 275 от Наказателния кодекс на Руската федерация за държавна измяна. През 2010 г., след като прекара почти 11 години в затвора, той беше освободен в резултат на размяна на осъдени между Русия и САЩ, след което се премести във Великобритания. (Беше разменен за Ана Чапман. – Н.В.)...

— Участвали ли сте в съдбата на служителя на ЦНИИМаш Владимир Лапигин, който през септември тази година беше осъден от Московския градски съд на 7 години колония с максимална сигурност?

„Борихме се за него дълго време. Той, като мен, цял живот се е занимавал с аеродинамика и е работил в ракетно-космическия комплекс 46 години. В деня на отвеждането му в следствения арест дирекцията на ЦНИИМаш издава заповед: „Във връзка с пенсионирането на В. Лапигин да се благодари за изключителните му заслуги...“

— Доколкото знаем, той, подобно на Данилов, е обвинен в продажба на тайни на китайците. Но какво могат да продадат и как?

— Знам, че Данилов като научен сътрудник в Красноярския физико-технологичен институт е сключил предварителен договор с китайска държавна организация. Видях тези документи на китайски, английски и руски, където той предложи да направят вакуумна камера, която да симулира две или три условия на космическата среда, например ултравиолетово лъчение и електронен лъч. За да разбера въпроса, ще кажа, че има хиляди такива явления в космоса и само две държави сега могат да ги симулират в пълен мащаб, използвайки две инсталации. Единият е при нас (способен е да симулира всичко, включително и ядрена радиация), вторият е при американците. Данилов получава авансово плащане от 300 долара... И един от служителите му, който е наясно със случая, но не е включен в групата изпълнители, го „нагласява”.

— Казвате, че Данилов е действал официално, от името на Красноярския технически университет. Не е ли това, което правят нашите задвижващи инженери от Химки, произвеждайки и продавайки нашите уникални космически двигатели в САЩ?

- Чакай, логика ли търсиш във всичко това?

- Със сигурност!

- Безполезно е! Ще ви кажа следното: в нашата страна няма нищо, което да представлява интерес за потенциален враг. С изключение може би на някои възможни стратегически планове. Но в областта на технологиите и науката – определено не.

— Е, тук вероятно не сте съвсем прав: на последното МАКС (Международно авиационно-космическо изложение в Жуковски) бяха сключени договори за закупуване на нашите Superjets.

- Всичко това са глупости. Този проект е започнат още през 80-те години и изпълнението се проточи чак до нашето време. Пишат, че има сключен договор за сто бройки, разпределен за няколко години... Въпросът е има ли тук вътрешен пазар - ще го купи ли някоя наша авиокомпания? Няма такива фирми.

- Защо не го купуват?

— Когато го видях за първи път, попитах: „Това самолет за средни разстояния ли е?“ - "Да." - „Може ли да кацне на някое от нашите повече или по-малко прилични летища?“ - "Да." Така че, казвам, че не можете да окачите двигателя под крилото, когато долният ръб на входното устройство е на 50 см от пистата - всеки удар и той ще излети! Ще се удари и ще отлети. Следователно е безопасно само на добри ленти, от които нямаме много. Това е първото нещо. Второ, самолетът не отговаря на системата за гарантирано обслужване на компанията - те предпочитат да вземат на лизинг употребяван Боинг или Еърбъс. Всички наши водещи авиокомпании летят с тях. Трето, Superjet изостава технологично - правенето му отне твърде много време... Четвърто, всичките му компоненти са чужди: от двигатели до електроника. Веднъж бях в ЦАГИ и там ми показаха отлично немско оборудване за тестване на панели на самолети Superjet за умора (когато частта е подложена на силна вибрация). Виждам, че панелът от въглеродни влакна се тресе. Зарадвах се, казах на Чернишов (генерален директор на ЦАГИ - Н.В.): „Това наш панел ли е, от Хотково?“ "Не", казва той, "Холандия." Но си мислех, че поне ние сме отговорни за формата на устройството, защото имахме най-добрата аеродинамика в Съюза...

В Жуковски бяха подписани договори за сто самолета Superjet с доставка в рамките на две-три години (те не могат да бъдат направени по-бързо при нашите производствени условия). Но не трябва да забравяме, че самолетът има чуждестранни конкуренти, не непременно дори американски или европейски - бразилски и канадски. Техните компании произвеждат десетки, ако не и стотици самолети годишно и за тях има опашка по целия свят. Дори не говоря за Боинг и Еърбъс, които произвеждат големи самолети за дълги разстояния. Те „произвеждат“ 300 коли (!) годишно. И какви шансове има нашият нещастен "Суперджет" след това?..

Като посланик във Франция се борих огромният самолет А-380 да бъде направен съвместно с Airbus. Проектът стартира в средата на 90-те години. Търсихме да ни възложат да направим големи панели за крила. По това време имахме големи преси, които позволяваха да се щамповат много точно. Но, за съжаление, не успях да се споразумея; французите се справиха без нашата помощ. Те го направиха. Успях да го видя във въздуха, преди да замина, през 1999 г. Авиоиндустрията ни, уви, загина безвъзвратно - това ви гарантирам.

– Какъв изход предлагате от настоящата изключително трудна ситуация?

- Никаква! Технологията изостава от началото на 70-те години, когато бюджетите за научноизследователска и развойна дейност рязко намаляха, дори в отбранителната индустрия.

-Какво причини това?

- Назад!

— Имам въпрос към вас като към депутат от Върховния съвет на СССР: защо се получи изоставането?

— Дойдох във въоръжените сили на СССР, когато всичко вече беше умряло, преди това бях ректор на Московския авиационен институт и бях член на Академията на науките на СССР. Но ще ви кажа защо изостанаха. Първо, подценихме „вражеската“ наука кибернетика, поради което много бързо се върнахме назад в микроелектрониката и информационните системи. БЕСМ-6 (Голяма електронна изчислителна машина – Н.В.) съществува в страната от 1950 г., но само в два екземпляра и е заредена изключително с изчисления за ядрени учени. Беше лампова, но когато преминахме към полупроводникови схеми, вече деградирахме стъпка по стъпка. И това въпреки факта, че нашият академик, Нобелов лауреат Жорес Алферов стои в началото на развитието на полупроводниците. "Ето", каза ми той на една от срещите преди десет години, показвайки ми притурка на Nokia, "това съм аз." Отговарям: „Знам, че вашите открития отпреди 30 години нямаше да се случат тук. Имам само един въпрос: защо тук пише „Нокиа“, а не „Жорес“?..“

– В думите ви се чува чист песимизъм. Казвате ли същото на учениците си? Но те и ние все още трябва да живеем и да живеем в Русия...

- Отговорът е лесен. Когато г-н Медведев покани нашите млади хора, главно учени, да се върнат от чужбина, аз написах статия, озаглавена „Не се връщайте!“, и всички аргументи в нея напомнят от коя страна са заминали. Държавата е пред страшен колапс. Просто вече няма да е толкова лесно.

- Лесно е да се каже - тръгвай. Ами ако някой не може или не иска?

- Тогава се пригответе за това, което се случва в Русия по време на системна криза (на руски - размирици). През последните 100 години имаше две. Първата системна криза започва да се натрупва при Александър III, който затяга винтовете, докато не възникне криза във въоръжените сили, недоволството от катастрофалната загуба на „някаква Япония“ и вътрешното недоволство сред елитите и сред обикновените хора се натрупват. И вече при Николай II царската империя се разпадна и възникна нова държава, в която живях почти целия си живот. Вторият смут назрява с пълния колапс на икономиката през август 1991 г.

- Да се ​​върнем в настоящето. Реформата на Академията, която започна веднага след избора на нов президент на Руската академия на науките през 2013 г., шокира учените. Мнозина не вярваха в случващото се, те се събраха близо до Държавната дума, търсейки отмяна на законопроекта за сливане на три академии в една и лишаване на Руската академия на науките от възможността да управлява академични институции. Нищо обаче не се получи. защо мислиш

— Беше необходимо да се разпространи призивът за противопоставяне по-активно, чрез мрежите. Тогава щяхме да сме повече. Но информационната война беше загубена. Протестиращите бяха предимно редови служители. А от членовете на академията само 70 души от 700 са подписали протестната декларация. Оказва се, че са подписали само 10% - прекрасни хора, неслучайни в академията, естественици: математици, физици, химици... Това има. винаги е била активна либерална, демократична сила.

— Не бих казал, че Жорес Алферов, който беше сред подписалите се против реформата на РАН, е либерал.

— Да, Алферов не е либерал. Но все пак застанахме на един фронт с него срещу рухването на академията. Тогава казах, че вижданията ни не съвпадат във всичко политически, но тук сме единни. И двамата защитавахме науката: той защитаваше физиката, аз защитавах математиката и механиката.

— Някои хора сега упрекват сегашния президент на Руската академия на науките Владимир Фортов, че е прекалено политически коректен по отношение на реформаторите. Бих искал да знам вашето мнение по този въпрос.

— Когато Фортов отиде на изборите, имаше двама съперници, които излязоха с тънки брошури с тривиални текстове за величието на науката. И само Фортов имаше доста сериозна програма, в която беше очертан анализ на финансовото и организационното състояние на академията с графики, таблици, както и план за реформиране на академията. Фортов беше избран, както знаете, лесно. И тогава се случи това, което се случи - разрушаването на академията. Смятам, че той беше унищожен именно в момента, в който стана ясно, че над него виси организация от служители на FANO (Федерална агенция на научните организации. - Н.В.).

- Защо им трябваше това на чиновниците? Беше очевидно, че нищо добро няма да излезе от такава реформа, стотици академици им казаха за това.

— Академията отдавна има огромна материална база, която е създадена в СССР за подпомагане на военно-промишления комплекс. Те включват сгради, полигони за тестване и изследователски кораби. Представете си какво богатство!

— Кой беше идеологът на краха?

– Смятате ли, че Кремъл се е обаждал и е давал заповеди? Сега повечето служители са ориентирани като кучета на вятъра и основната им задача е да предскажат какво ще харесат властите. Дали сте познали правилно или не в този случай - кой знае? Смятам, че щом окачиха на врата на Фортов яка с форма на ФАНО, той трябваше да затръшне вратата и да отиде в блестящия си Институт по високи температури, който ръководи.

- Но Фортов каза в едно от интервютата си, че просто не го интересува какво остава след него. Е, ако го бяха сменили с функционер, на когото не му пукаше за академията, щеше да разруши всичко още по-бързо.

– Трудно ми е да съдя за Фортов. Ще говоря за себе си: живея в Окуджава - честта, съвестта, достойнството и репутацията ми са по-важни за мен.

„Добре го казваш, но някой трябва да извади страната от блатото.

- Има кой, в страната има 140 милиона души...

- Е, може би Фортов е един от тях?

— Разбира се, той има правомощия, длъжността му е еквивалентна на тази на член на правителството на Руската федерация. Но въпреки това всичко се случи... Институтите бяха изхвърлени от РАН, напълно различни научни организации бяха обединени в единни центрове. Същото се случва и в образованието, с университетите. Нашият MAI вече беше обединен с MATI... Но някога нашата наука беше на толкова високо ниво, че успешно изпратихме устройства до Халеевата комета със същия Владимир Евгениевич...