Trong khu vực Châu Á - Thái Bình Dương, Bắc Cực thường dùng để chỉ các vùng lãnh thổ và không gian của Đại dương Thế giới nằm ở phía bắc 60 ° N. sh, bao gồm Bering, Chukchi và các biển khác tiếp giáp với Bắc Băng Dương.

Ở khu vực phía bắc của Thái Bình Dương, gần đây đã bắt đầu được xem xét nhiều hơn, tính đến tình hình đang phát triển ở khu vực Bắc Cực, lập trường của Nga va chạm với các lợi ích, trước hết là của Hoa Kỳ và Canada. Các quốc gia này cũng thuộc các quốc gia ven biển Bắc Cực và có biên giới hàng hải chung với Nga trong khu vực này. Tuy nhiên, các quốc gia không thuộc Bắc Cực như Trung Quốc, Nhật Bản, Hàn Quốc và những nước khác gần đây đã thể hiện sự quan tâm ngày càng tăng đối với Bắc Cực. Và điều này cũng phải được tính đến.

Nhật Bản không phải là một quốc gia cận Bắc Cực, nhưng không muốn xa cách với các quá trình đánh giá, phát triển và sử dụng các nguồn lực và cơ hội khác nhau của thế giới đối với khu vực Bắc Cực, sử dụng cho khu vực này tư cách là một “quan sát viên” có được trên thế giới Hội đồng Bắc Cực.

Sự quan tâm thực sự của Nhật Bản đối với các vấn đề của Bắc Cực và trước hết là Tuyến đường biển phía Bắc (NSR) được chứng minh bằng việc thành lập Liên đoàn Nghị viện vì An ninh NSR vào năm 2012 do Thủ tướng S. Abe chủ trì. LIÊN XÔ. Sự kích hoạt của họ bắt đầu sau khi các nước láng giềng Đông Á của Nhật Bản - Trung Quốc và Hàn Quốc - bắt đầu giải quyết chặt chẽ vấn đề này.

Sự quan tâm tập trung đến các vấn đề Bắc Cực, bao gồm khả năng sử dụng NSR, cũng đến từ các tổ chức phi chính phủ. Đặc biệt, từ Diễn đàn Châu Á - Thái Bình Dương (ATF). Các doanh nghiệp lớn của Nhật Bản cũng đang thể hiện sự quan tâm thiết thực đến vấn đề sử dụng NSR.
Theo dõi tình hình xung quanh các vấn đề Bắc Cực ở Nhật Bản cho thấy rằng có một số chủ đề khá quan trọng được chính phủ Nhật Bản quan tâm:
- khả năng sử dụng thực tế của Tuyến đường biển phía Bắc (NSR);
- nghiên cứu khoa học về vùng biển Bắc Cực nhằm nâng cao kiến ​​thức khoa học trong lĩnh vực đại dương, vật lý và hóa học của vùng biển Bắc Cực, để thu thập dữ liệu khoa học mới về tài nguyên sinh vật biển, cũng như dự đoán biến đổi khí hậu dài hạn;
- việc Nhật Bản và các nước khác trong khu vực Châu Á - Thái Bình Dương giành được tư cách "quan sát viên" tại Hội đồng Bắc Cực;
- mở rộng hợp tác, đồng thời, cạnh tranh giữa Nga và Trung Quốc và các nước châu Á khác trong việc phát triển chung các nguồn tài nguyên ở Bắc Cực, chủ yếu là các mỏ hydrocacbon;
- Nga cung cấp các lợi ích của mình ở Bắc Cực bằng các phương tiện quân sự và kỹ thuật;

Vấn đề "lãnh thổ phía bắc" trong kỷ nguyên NSR cũng không được bỏ qua ở Nhật Bản.
Một số nhà quan sát Nhật Bản cũng đang thu hút sự chú ý đến việc xây dựng các tiêu chuẩn và quy định quốc tế liên quan đến việc bảo vệ môi trường Bắc Cực dễ bị tổn thương.

Tuyến đường biển phía Bắc

Các báo cáo đầu tiên ở Nhật Bản về việc hộ tống thành công một tàu chở dầu chở khí hóa lỏng dọc theo Tuyến đường Biển Phương Bắc, do tập đoàn nhà nước Nga Gazprom thực hiện, đã được truyền thông Nhật Bản đăng tải cách đây 3 năm. Điểm giao hàng cuối cùng là cảng Kita-Kyushu của Nhật Bản. Tàu chở dầu của Na Uy do Gazprom thuê rời cảng Hammerfest của Na Uy vào ngày 7 tháng 11 năm 2012 và đến đích vào ngày 5 tháng 12 năm 2012. Tại vùng biển cực của Nga, tàu chở dầu được hộ tống bởi một tàu phá băng chạy bằng năng lượng hạt nhân.

Gazprom đang có kế hoạch phát triển các mỏ khí đốt trên Bán đảo Yamal để sau đó sử dụng NSR để vận chuyển khí đốt đến các nước châu Á - Thái Bình Dương và châu Âu.

Sau đó, quan hệ đối tác công tư Nhật Bản bắt đầu tăng cường chú ý đến khả năng sử dụng NSR, nêu bật những điểm chính như giảm thời gian đi lại và chi phí vận tải; Hokkaido với các cảng có thể trở thành cửa ngõ của huyết mạch giao thông quan trọng này; làm trầm trọng thêm mâu thuẫn của các quốc gia liên quan về không gian và tài nguyên của Bắc Cực.

Bước đầu tiên là hành động của Bộ Ngoại giao Nhật Bản, nhằm thu hút sự chú ý đến Nhật Bản từ các nước thuộc Hội đồng Bắc Cực.

Hội đồng Bắc Cực được thành lập bởi tám quốc gia có lãnh thổ ngoài Vòng Bắc Cực vào năm 1996. Các quốc gia này bao gồm Nga, Phần Lan, Đan Mạch (Greenland), Mỹ, Canada, Thụy Điển, Iceland, Na Uy. Pháp, Hà Lan, Ý, Đức, Anh, Tây Ban Nha, Ba Lan, cũng như năm quốc gia châu Á - Nhật Bản, Ấn Độ, Hàn Quốc, Trung Quốc, Singapore hiện có tư cách quan sát viên trong hội đồng. Vào tháng 5 năm 2013, với sự hỗ trợ của Nga, Nhật Bản đã được trao quy chế quan sát viên trong Hội đồng Bắc Cực và "nhận được sự ủng hộ để nâng cao vị thế của mình ở Bắc Cực."

Cùng năm đó, chính phủ Nhật Bản, dựa trên quyết định của Quốc hội, lần đầu tiên đưa chủ đề về sự phát triển của Bắc Cực vào Quy hoạch Tổng thể về Biển. Bộ Đất đai và Giao thông Tiểu bang đã nhận được một khoản ngân sách riêng để nghiên cứu các triển vọng và lợi ích kinh tế cũng như các triển vọng và lợi ích khác, cũng như các khía cạnh pháp lý của việc sử dụng NSR. Do sự khác biệt đáng kể trong luật pháp của các quốc gia khác nhau có thể điều chỉnh các mối quan hệ liên quan đến việc sử dụng Bắc Cực, nhiều vấn đề nảy sinh, giải pháp không nằm trong thẩm quyền của doanh nghiệp. Về cơ bản, chỉ có các bang mới có thể đóng vai trò là chủ thể của các hoạt động ở Bắc Cực.

Để nghiên cứu những vấn đề này, hai hội nghị chuyên đề quốc tế đã được tổ chức tại Nhật Bản (ở Tokyo và Sapporo) với sự tham gia của các chuyên gia Nga, Mỹ và Na Uy về các vấn đề của Tuyến đường biển phía Bắc. Thực tế là một phần của công việc diễn ra ở Sapporo không phải là ngẫu nhiên. Nhật Bản tìm cách đảm bảo vai trò đặc biệt của mình trong hoạt động của NSR. Đó là về việc giới thiệu đảo Hokkaido với cộng đồng thế giới như một cửa ngõ vào châu Á trên đường đi. Nó được lên kế hoạch để biến Tomakomai thành cảng nhà cho các tàu đi theo NSR. Nhưng cảng Busan của Hàn Quốc đã bắt đầu khẳng định vai trò này, quy mô và khối lượng vận chuyển hàng hóa vượt qua cảng Hokkaido. Và mặc dù vị trí địa lý của Tomakomai hấp dẫn hơn, nhưng sự cạnh tranh quốc tế lại bùng lên một cách nghiêm túc.

Hiện tại, Nhật Bản tự cung cấp nguồn nguyên liệu năng lượng từ Trung Đông, Bắc Mỹ và Nam từ Australia. Chỉ có hướng bắc, NSR, vẫn chưa phát triển. Hướng chính là Trung Đông, qua kênh đào Suez. Trước tình hình căng thẳng ở Trung Đông, việc đa dạng hóa các tuyến đường biển để vận chuyển nguyên liệu hydrocacbon đang trở thành một nhiệm vụ rất quan trọng đối với Nhật Bản.
Nhiệm vụ này có thể sẽ được hoàn thành vào năm 2018, khi các chuyến hàng LNG từ Bán đảo Yamal trên bờ biển Bắc Cực của Siberia bắt đầu một cách thường xuyên. Đường dây vận chuyển khí đốt được sản xuất ở vùng Siberia và Bắc Cực này sẽ do hãng vận tải biển lớn nhất Nhật Bản MITSUI O.S.K. Lines Ltd. " Khí đốt sẽ được cung cấp cho cả Nhật Bản và các nước Đông Bắc Á và các nước Châu Âu. Khối lượng vận chuyển khí hóa lỏng hàng năm dự kiến ​​là 3 triệu tấn.

Đồng thời, các nhà phân tích Nhật Bản cũng thừa nhận rằng có những vấn đề khó loại trừ nhưng sẽ ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của NSR. Trước hết, đây là những điều kiện khí hậu khắc nghiệt, do đó thời gian di chuyển và tốc độ của tàu hộ tống có thể thay đổi. Ngoài ra, việc sử dụng đội tàu phá băng để hộ tống các tàu vận tải làm tăng đáng kể chi phí vận hành NSR. Nhật Bản cũng lo lắng về bờ biển hoang vắng và cơ sở hạ tầng yếu kém của các cảng của Nga bên ngoài Vòng Bắc Cực.

Và, cuối cùng, về các sự kiện Ukraine, cũng cho thấy cơ hội ảnh hưởng đến sự cân bằng quyền lực trong chính sách Bắc Cực. Việc hạ nhiệt quan hệ với châu Âu sẽ khiến Nga hướng về châu Á. Các nước châu Á sẽ bắt đầu nhận thêm tàu ​​sân bay năng lượng do Nga sản xuất. Và ở đây, họ đặt hy vọng vào NSR, bất chấp tất cả những khó khăn đã được tiết lộ.

Nghiên cứu khoa học về biển Bắc Cực

Khám phá khoa học vùng biển Bắc Cực để nâng cao kiến ​​thức khoa học trong lĩnh vực đại dương, vật lý và hóa học của vùng biển Bắc Cực, cũng như thu thập dữ liệu khoa học mới về tài nguyên sinh vật biển - đây chính là hướng đi mà Nhật Bản có thể - và đang cố gắng làm điều này - đóng góp thiết thực vào việc nghiên cứu và phát triển Bắc Cực. Quốc gia này tự đặt mình là quốc gia châu Á gần Bắc Cực nhất và nên tận dụng lợi thế này. Vì vậy, cần quảng bá không chỉ “bản đồ Hokkaido về cánh cổng châu Á”, mà còn phải tiến hành nghiên cứu khoa học ở các vùng Bắc Cực. Đặc biệt, liên quan đến vấn đề của NSR, vấn đề quan trọng nhất là giám sát việc phân phối băng. Hiện tại, các nhà khoa học Nhật Bản đang sử dụng một nguồn lực quốc tế để nghiên cứu vấn đề này - dữ liệu từ các cuộc khảo sát và nghiên cứu của Nga, cũng như dữ liệu từ các quan sát vệ tinh của Mỹ.

Đồng thời, chính phủ Nhật Bản quyết định tạo ra một tàu nghiên cứu không người lái dưới nước để nghiên cứu các điều kiện phân bố của băng Bắc Cực từ cột nước. Nhu cầu giám sát liên tục tình trạng băng ở Bắc Cực, một khu vực vẫn còn ít được nghiên cứu, không cần bình luận. Khi hộ tống tàu, các thiết bị quan sát bề mặt rõ ràng không đủ để đảm bảo hàng hải an toàn trong điều kiện băng giá khó khăn. Các quan sát từ cột nước sẽ cung cấp nhiều thông tin hơn về an toàn hàng hải, bao gồm độ dày của băng và sự hình thành các sóng gió dưới nước, cũng như độ mặn của nước, hướng của dòng chảy và nhiều thông tin khác.

Việc nghiên cứu trạng thái của băng ở Bắc Cực cũng rất quan trọng vì những thay đổi trong lớp phủ của băng, đặc biệt là nếu chúng diễn ra nhanh chóng, chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến sự thay đổi khí hậu và trạng thái của các hệ sinh thái.
Để lấp đầy những lỗ hổng trong hệ thống kiến ​​thức về Bắc Cực, Nhật Bản đã tiến hành một cuộc khảo sát khoa học toàn diện ở phần phía bắc của biển Bering và một phần của biển Chukchi tiếp giáp với eo biển Bering, sử dụng tàu nghiên cứu của Đại học Hokkaido "Osero- maru ”. Các nghiên cứu được thực hiện có thể được coi là một ứng dụng nghiêm túc cho việc công nhận Nhật Bản là thành viên chính thức của Câu lạc bộ Bắc Cực. Rõ ràng, chính phủ Nhật Bản chỉ dựa vào một đánh giá như vậy.
Ngay cả một danh sách ngắn gọn về các công trình khoa học đã thực hiện cũng cho thấy quy mô của dự án: xác định tốc độ và bản chất của dòng chảy, đo nhiệt độ nước, thu thập mẫu sinh vật phù du, thu thập mẫu động vật biển, quan sát chim biển và động vật giáp xác, thu thập mẫu để xác định hàm lượng các nguyên tố vi lượng trong nước biển và tính axit của nó, cũng như một số quan sát và lấy mẫu khác.

Các công trình trên được thực hiện trong khuôn khổ chương trình GRENE 5 năm, được thành lập để nghiên cứu về biến đổi khí hậu ở Bắc Cực của Bộ Giáo dục và Khoa học Nhật Bản từ năm 2011 đến năm 2016. Chương trình này được cung cấp từ ngân sách nhà nước, số tiền trợ cấp hàng năm là 600 tỷ yên. Khoảng 300 nhà khoa học từ 35 viện nghiên cứu và trường đại học tham gia nghiên cứu theo chương trình này.

Mục tiêu chính của các công trình này là dự báo về những thay đổi sắp tới trong trạng thái của hệ sinh thái Bắc Cực do những thay đổi liên tục về khí hậu và hải dương học. Do sự tan chảy của băng ở cực ở biển Chukchi, sự gia tăng bùng nổ về sinh khối của sinh vật phù du có thể xảy ra, sau đó sự xuất hiện của cư dân biển Bering - cá minh thái walleye và thậm chí cả cá hồi - không thể bị loại trừ ở Bắc Cực các vùng biển.

Đối với các dự báo khí hậu dài hạn, nghiên cứu Bắc Cực cũng rất cần thiết. Việc giảm diện tích băng bao phủ ở biển Barents có thể dẫn đến sự dịch chuyển của hoạt động xoáy thuận về phía bắc và kích hoạt và quan trọng nhất là sự mở rộng của antiyclone ở Siberia, có thể ảnh hưởng đến khí hậu Nhật Bản, làm cho mùa đông trên quần đảo lạnh hơn.

Tôi phải nói rằng tương lai của nghiên cứu Bắc Cực của Nhật Bản trong những năm tới có thể là một câu hỏi lớn. Con tàu "Osero-maru" được đề cập trong quá trình nghiên cứu Bắc Cực đã hoàn thành chuyến đi cuối cùng và sẽ ngừng hoạt động. Máy bay không người lái dưới nước vẫn ở trong tình trạng của dự án. Và sử dụng thực tế của nó sẽ không giải quyết tất cả các vấn đề.

Chỉ có Bộ Quốc phòng Nhật Bản có tàu khoa học lớp băng. Theo luật "Về Lực lượng Phòng vệ", Bộ này chỉ có thể tiến hành nghiên cứu khoa học ở Nam Cực. Về vấn đề này, các Bộ liên quan của Nhật Bản (Bộ Khoa học và Giáo dục, Bộ Đất đai và Giao thông Quốc gia) đã bắt đầu xem xét vấn đề đóng một tàu khoa học lớp tàu phá băng mới dành riêng cho nghiên cứu Bắc Cực. Việc đóng một con tàu như vậy sẽ đòi hỏi kinh phí lên tới vài trăm triệu đô la.

Con tàu sẽ được thiết kế để nghiên cứu quốc tế và sẽ tiếp nhận các nhà khoa học nước ngoài thực hiện các chương trình quốc tế. Nó cũng sẽ tiến hành công việc độc lập ở Bắc Băng Dương. Cả hai đều nên nhấn mạnh sự hiện diện ngày càng tăng của Nhật Bản ở Bắc Cực.

Một phần nhất định nguồn cá của Biển Bering cho nhu cầu của thị trường trong nước được Nhật Bản tiếp nhận, đánh bắt ở vùng biển của Nga và thu mua cá nguyên liệu từ khu vực này từ Nga và Hoa Kỳ. Các công ty con của các công ty surimi cá minh thái Nhật Bản hoạt động ở quần đảo Aleutian. Sự phân bố các tích lũy của nó trong khu vực Biển Bering của Hoa Kỳ đã thay đổi đáng kể trong những năm gần đây, nghề cá đã chuyển sang khu vực của Nga cách các cơ sở chế biến ven biển 400-500 km, điều này dẫn đến sự gia tăng đáng kể chi phí bổ sung cho việc qua lại và vận chuyển cuộc đuổi bắt.

Giả sử, có tính đến các trường hợp trên, những thay đổi về khí hậu và hải dương học có thể dẫn đến những thay đổi về phân bố và trạng thái dự trữ các vật thể thương mại mà đất nước này quan tâm, Đại học Hokkaido đã tiến hành nghiên cứu về tình trạng của lớp băng bao phủ ở Bering. Biển, cũng như ở phần phía nam của Bắc Băng Dương. Đại dương. Những nghiên cứu như vậy đã không được Nhật Bản tiến hành trong những lĩnh vực này trong 15 năm. Dữ liệu mới giúp có thể đánh giá hướng thay đổi, bao gồm cả trạng thái của nguồn cá, xảy ra trong giai đoạn này.

Hợp tác và cạnh tranh của Nga với Trung Quốc và các nước châu Á khác trong việc phát triển chung các nguồn tài nguyên ở Bắc Cực

Trong phần này, chúng tôi sẽ cố gắng tóm tắt các đánh giá của Nhật Bản về sự hòa nhập của các nước châu Á khác vào sự phát triển của Bắc Cực.

Trung Quốc cũng tìm cách đóng vai trò độc lập của riêng mình đối với sự phát triển của Bắc Cực. CHND Trung Hoa đang cố gắng thiết lập các mối liên hệ ở Bắc Cực với các nước Bắc Âu, đặc biệt là với Cơ quan Khoa học Bắc Cực, được thành lập bởi Đan Mạch, Thụy Điển, Na Uy, Iceland và Phần Lan. Một thỏa thuận đã đạt được với cơ quan này vào tháng 12 năm 2013 để thành lập Trung tâm Khoa học Bắc Cực Trung Quốc-Bắc Âu tại Thượng Hải. Các lĩnh vực hoạt động chính của trung tâm này sẽ là biến đổi khí hậu ngoài Vòng Bắc Cực, phát triển các nguồn tài nguyên ở Bắc Cực và các tuyến đường biển ở Bắc Cực.

Ông đã chứng tỏ vị thế Bắc Cực độc lập của mình vào năm 2012 bằng cách lái thành công một tàu nghiên cứu hợp tác với Iceland không qua vùng biển cực ven biển của Nga mà qua các vĩ độ cao hơn, bỏ qua NSR. Năm sau, 20.000 tấn hàng hóa thương mại đã được chuyển từ Trung Quốc đến Châu Âu qua Bắc Băng Dương. Đồng thời, dự kiến ​​đến năm 2020 sẽ có tới 15% hàng hóa được chuyển đến châu Âu từ Trung Quốc bằng tuyến đường này.

Trung Quốc gọi Reykjavik của Iceland là cảng chính của Bắc Âu ở phần đầu của Tuyến đường biển phía Bắc. Do đó, quan hệ của Trung Quốc với Iceland ngày càng trở nên sôi động. Tuy nhiên, Trung Quốc vẫn chưa thể hiện tham vọng trở thành một quốc gia có cảng cơ sở ở châu Á vào cuối NSR. Mặc dù, theo Nhật Bản, Đại Liên hoặc Thượng Hải có thể trở thành những cảng như vậy. Các chuyên gia Trung Quốc về tài khoản này trả lời rằng "cuối cùng, cảng cơ sở cho chính họ được xác định bởi chủ tàu và chủ hàng, dựa trên chi phí vận chuyển và tốc độ." Và thật khó để không đồng ý với điều đó.

Ở Nhật Bản, họ tin rằng tham vọng hai cực của Nga đã bị tổn hại bởi một bước đi như vậy. Việc sử dụng NSR cho mục đích thương mại ngụ ý việc sử dụng bắt buộc (tất nhiên là phải trả phí) các tàu phá băng của Nga, cũng như phí đi lại dọc theo tuyến đường này.

Các chuyên gia Nhật Bản đưa ra lý do sau đây để bảo vệ lợi ích kinh tế Nhật Bản. NSR rất có thể sẽ được mở để điều hướng 5 tháng một năm. Ví dụ như cảng Tomakomai nằm ở khoảng cách xa Murmansk như vậy mà các tàu container lớn có thể vượt qua trong hai tuần. Có nghĩa là, nó có khả năng thực hiện một chuyến bay khứ hồi một tháng. Các cảng của Hàn Quốc hoặc Trung Quốc, và thậm chí cả các cảng của Nhật Bản ở phía nam, làm giảm đáng kể số lượng chuyến bay. Do đó, cảng Tomakomai có thể trở thành điểm trung chuyển cho NSR tại thời điểm mà các điều kiện phía bắc sẽ không còn hạn chế hàng hải. Và hàng hóa đã giao có thể được vận chuyển xa hơn từ cảng này - đến các khu vực phía nam của Châu Á.

Hokkaido có thể đóng một vai trò hỗ trợ khác trong vấn đề này. Các cảng Kushiro và Nemuro phía đông Hokkaido có thể đóng vai trò là các cảng trú ẩn trong trường hợp bão lớn.

Cung cấp cho Nga những lợi ích của mình đối với các phương tiện kỹ thuật và quân sự ở Bắc Cực. Điểm tiếng Nhật
Trước hết, đây là những vấn đề về bảo mật. Hơn nữa, an ninh không chỉ của Nga theo hướng này, mà còn của các thành viên khác của Câu lạc bộ Bắc Cực, cũng như các quốc gia sử dụng, cả tiềm năng vận chuyển của NSR và tài nguyên lòng đất, và đối với một số khu vực và tài nguyên sinh vật biển.

Không có gì bất thường trong thực tế là Nhật Bản liên kết chặt chẽ kế hoạch sử dụng tiềm năng Bắc Cực với các vấn đề an ninh. Các nhà nghiên cứu Nhật Bản về các vấn đề ở Bắc Cực xác định hai thành phần chính theo hướng này - quân sự và phá băng, hay nói cách khác là kỹ thuật.

Nhật Bản ngay lập tức phản ứng trước bài phát biểu của Tổng thống Nga V.V. Putin vào ngày 10 tháng 12 năm 2013 trước đại diện Bộ Quốc phòng và Bộ tư lệnh Các lực lượng vũ trang, viện dẫn bài phát biểu của ông về sự cần thiết phải sử dụng tất cả các phương tiện có thể để đảm bảo an ninh và Các lợi ích của nhà nước Nga ở Bắc Cực. Các phương tiện truyền thông Nhật Bản cũng chú ý đến chỉ thị của Tổng thống Nga về việc thành lập các đơn vị quân sự chuyên biệt ở Bắc Cực và đẩy nhanh tiến độ trang bị trong khu vực đặt các căn cứ quân sự.

Về mặt thực tế, điều này trước hết có nghĩa là việc xây dựng các đường băng và cầu tàu được trang bị trên quần đảo Frans Josef Land và trên quần đảo New Siberia nhằm đảm bảo nguồn cung cấp liên tục cho các đơn vị quân đội Bắc Cực với mục đích xây dựng căn cứ lâu dài cho hàng không quân sự và Hải quân Nga đây. Ở Nhật Bản, khá hợp lý khi tin rằng bằng những hành động này, Nga đang nỗ lực tăng cường ngăn chặn hoạt động ngày càng gia tăng ở Bắc Cực của Hoa Kỳ và Trung Quốc. Càng khó hơn khi không đồng tình với đánh giá thiếu khách quan như vậy về hành động của Nga: “Nga tìm cách bảo đảm cho mình các quyền hàng đầu để phát triển Bắc Cực, giàu tài nguyên thiên nhiên. Nga tự tuyên bố khu vực Bắc Cực là “khu vực có ảnh hưởng lớn nhất” mới, tầm quan trọng chiến lược của khu vực này đang tăng dần ”.

Việc cung cấp đầy đủ cho các vùng biển Bắc Cực một hạm đội tàu phá băng là một vấn đề không kém phần quan trọng so với việc tạo ra cơ sở hạ tầng quân sự. Nó liên quan trực tiếp đến việc đảm bảo TTATGT.

Nhật Bản đang đánh giá kỹ lưỡng đội tàu phá băng của Nga và lên kế hoạch cải tiến, lưu ý sự thất bại không thể tránh khỏi của các tàu phá băng hiện có trong tương lai gần, số lượng tàu phá băng năm 2012 giảm từ 7 chiếc xuống còn 6 chiếc. Sự tăng trưởng của lưu lượng hàng hóa trên NSR đang tăng lên và công việc phát triển các nguồn tài nguyên ở thềm Bắc Cực cũng đang được kích hoạt. Do đó, Nga không thể làm gì nếu không có một hạm đội tàu phá băng hùng hậu được trang bị động cơ hạt nhân.

Hiện tại, soái hạm của hạm đội tàu phá băng chạy bằng năng lượng hạt nhân của Nga là tàu phá băng lớn nhất thế giới Kỷ niệm 50 năm Chiến thắng tàu phá băng chạy bằng năng lượng hạt nhân. Trong số ba tàu phá băng chạy bằng năng lượng hạt nhân được lên kế hoạch xây dựng, một tàu sẽ trở thành tàu lớn nhất thế giới và sẽ vượt qua người dẫn đầu hiện tại của hạm đội này về các thông số. Nó sẽ có thể xuyên thủng lớp băng dày 4 mét.

Vấn đề lãnh thổ Nga-Nhật trong kỷ nguyên NSR

Người Nhật sẽ không là chính họ nếu, như mọi người khác, lấy các cảng ở Bắc Âu làm điểm khởi đầu cho NSR. Do đó, họ coi châu Á và đặc biệt là Nhật Bản là nơi khởi đầu của NSR. Và ngay ở phần đầu này là Kuriles phía nam, mà ở Nhật Bản được gọi là "lãnh thổ phía bắc", và Biển Okhotsk, quốc gia ven biển mà Nhật Bản tự cho mình là đúng.

Theo giáo sư Đại học Tokai Yamada Y., nếu NSR thực sự bắt đầu hoạt động, thì hoạt động di chuyển của tàu bè qua eo biển Ekaterina (chia hai đảo Kunashir và Iturup thuộc quần đảo Nam Kuril) sẽ trở nên sôi động. Đã thông qua con đường này, khí đốt hóa lỏng được vận chuyển từ Sakhalin đến Nhật Bản. Vận chuyển trong khu vực ngày càng nhộn nhịp.

Các khu vực biển cần duy trì trật tự và an ninh trên phần đất của Nga ngày càng gia tăng. Đảm bảo các điều kiện như vậy ở eo biển này và các vùng nước lân cận khác sẽ là một nhiệm vụ lớn và khó khăn đối với Nga, vì theo các nhà phân tích Nhật Bản, nước này không có đủ kinh nghiệm trong các hoạt động như vậy. Vì vậy, Nhật Bản trong tình huống này nên đề nghị cùng quản lý hàng hải ở khu vực biển này. Bằng cách làm sâu sắc hơn hợp tác song phương trong lĩnh vực này, có thể tiến tới giải quyết vấn đề lãnh thổ. Đây là một kênh bổ sung cho hoạt động của các nhà ngoại giao hai nước theo hướng này.

Trong bất kỳ trường hợp nào, việc hiểu rõ các luồng giao thông toàn cầu mới sẽ được hình thành như thế nào là vô cùng quan trọng đối với Nhật Bản, quốc gia hoàn toàn phụ thuộc vào các tuyến thương mại hàng hải. Có lẽ những thay đổi này về bản chất của các tuyến đường biển sẽ giúp có cái nhìn khác về vấn đề "lãnh thổ phía Bắc" và tạo tiền đề cho sự xuất hiện của những ý tưởng mới để giải quyết nó. Nhật Bản cũng sẽ không bỏ lỡ cơ hội này. Những công trình hậu cần và kinh tế mới nào có thể xuất hiện trong khu vực? Vấn đề này hiện đang được Bộ Đất Công, Cơ sở Hạ tầng và Giao thông Nhật Bản nghiên cứu kỹ lưỡng.
Ý tưởng đề cập đến các cảng trung chuyển chính ở Hokkaido cũng được coi là một trong những công cụ khả thi để cải thiện môi trường chung của quan hệ giữa hai nước trên cơ sở kinh tế. Đúng vậy, ở một mức độ nhất định, vai trò của các nhà ngoại giao được xếp sang một bên. Lợi thế giảm chi phí khi vận chuyển hàng hóa từ các châu lục khác được đưa lên vai trò đáng kể đầu tiên. Ngoài ra, các thủy thủ đoàn của Nga đã được đào tạo với nhiều kinh nghiệm trong việc hướng dẫn các tàu dọc theo Tuyến đường Biển phía Bắc nên đóng một vai trò quan trọng. Chính họ sẽ đảm bảo việc vận chuyển một phần đáng kể hàng hóa cho Châu Á dọc theo NSR. Đúng như vậy, tác giả của ý tưởng này có phần hơi bi quan về biểu hiện của sự quan tâm của chính phủ Nhật Bản đối với vấn đề này, như một trong những hướng đi tiềm năng để giải quyết vấn đề lãnh thổ. Nhưng con đường này không loại trừ khả năng.

Các quy tắc môi trường thống nhất để sử dụng tiềm năng của Bắc Cực

Vấn đề này ở Nhật Bản được xem xét chủ yếu trên quan điểm ký kết các công ước đa phương có thể thiết lập các quy tắc chung cho việc sử dụng các không gian và tài nguyên của Bắc Cực.

Chế độ pháp lý của Bắc Cực về cơ bản khác với chế độ pháp lý quốc tế của Nam Cực, vì các hiệp ước đa phương phổ quát chưa hoạt động ở khu vực Bắc Cực, như trường hợp của Nam Cực (Hiệp ước Nam Cực 1959). Do đó, các quốc gia ven biển đang theo đuổi đường lối riêng, không phối hợp của họ trong việc phát triển Bắc Cực. Vì vậy, Nga đã độc lập cắm một lá cờ quốc gia bằng titan. Bắc Âu tuyên bố tăng cường tiềm lực quân sự. Trung Quốc đang đầu tư mạnh vào sự phát triển của khu vực. Hoa Kỳ theo đuổi quyền tự do hàng hải ở Bắc Băng Dương và tuyên bố ý định phát triển lòng đất ở Bắc Cực.

Việc không có các quy tắc thống nhất của trò chơi là một yếu tố gây bất ổn ở Bắc Cực. Là một trong những cách để giải quyết vấn đề này, Nhật Bản trông rất hy vọng vào khả năng của Hội đồng Bắc Cực trong việc khẩn trương phát triển các quy tắc thống nhất cho tất cả mọi người, với trọng tâm là bảo tồn môi trường tự nhiên dễ bị tổn thương ở Bắc Cực, vốn sẽ có một “lực lượng răn đe”.

Rõ ràng là hoạt động kinh tế gia tăng ở khu vực Bắc Cực sẽ dẫn đến băng tan tiếp tục hoặc các tác động bất lợi khác do những thay đổi về môi trường và hệ sinh thái. Ở đây để nói lời có trọng lượng và đóng góp sẽ được cộng đồng quốc tế đánh giá cao, Nhật Bản dự định sẽ tham gia vào lĩnh vực nghiên cứu. Ít nhất 300 nhà khoa học đang tham gia vào việc nghiên cứu bản chất của Bắc Cực và các vấn đề khác của Bắc Cực ở Nhật Bản, chủ yếu từ các trường đại học Hokkaido. Mục tiêu chính của họ là phát triển các phương pháp sử dụng cẩn thận tiềm năng không gian và tài nguyên của Bắc Cực.

Tóm lại, hãy nói rằng sự quan tâm đến chủ đề Bắc Cực ở Nhật Bản gần đây xuất hiện gần như đột ngột, nhưng nó rất tích cực. Điều này có thể được nhìn thấy từ việc phát triển các kế hoạch được xác định rõ ràng để sử dụng tiềm năng Bắc Cực. Điều này cũng có thể hiểu được khi Nhật Bản ghen tị như thế nào về việc các quốc gia láng giềng châu Á tăng cường hoạt động ở Bắc Cực, vốn cũng nhận được tư cách quan sát viên trong Hội đồng Bắc Cực.

Không phải ngẫu nhiên mà Nhật Bản không chỉ đưa ra những tuyên bố về lợi ích ở Bắc Cực mà còn có những bước đi thiết thực trong những lĩnh vực có tiềm năng nhất định. Đặc biệt, trong lĩnh vực nghiên cứu khoa học.

Cách tiếp cận này rất có thể dựa trên an ninh kinh tế của nhà nước, có thể được hỗ trợ bởi các nguồn lực bổ sung.

Phạm vi lợi ích ở Bắc Cực của Nhật Bản rất rộng và đa dạng - từ Tuyến đường Biển Phương Bắc cho đến những tiến bộ có thể đạt được trong việc giải quyết vấn đề lãnh thổ với Nga. Cạnh tranh gay gắt vừa đủ trong lĩnh vực các vấn đề Bắc Cực với các nước láng giềng châu Á và các nước khác, cũng như tình trạng bất bình đẳng của các thành viên Hội đồng Bắc Cực - những mâu thuẫn này có thể được sử dụng vì lợi ích của Nga nếu các "câu đố Bắc Cực" được xếp lại thành một bức tranh có lợi cho chúng ta.

Vấn đề chính của đàm phán không nằm ở xung đột về vị trí, mà là xung đột giữa nhu cầu, mong muốn, lo lắng và sợ hãi của mỗi bên. Các bên có thể nói bất cứ điều gì họ muốn, nhưng vấn đề có thể diễn ra hoàn toàn khác. Làm rõ lợi ích thực sự có hiệu quả vì hai lý do. Đầu tiên, trong mỗi sở thích luôn có một số vị trí có thể dẫn đến một kết quả có thể chấp nhận được. Khi phân tích các lập trường đối lập để làm rõ lợi ích thực sự, người ta thường tìm ra một giải pháp thay thế thỏa mãn lợi ích của tất cả những người tham gia. Thứ hai, có nhiều lợi ích chung khác nhau đằng sau các lập trường đối lập, và không chỉ những lợi ích đã đi vào xung đột. Chúng ta quen nghĩ rằng nếu lập trường của bên kia đối nghịch với chúng ta, thì lợi ích của họ cũng không trùng với chúng ta. Tuy nhiên, trong quá trình đàm phán, đi sâu phân tích lợi ích thực sự của các bên cho thấy sự tồn tại của nhiều lợi ích chung và khá tương thích.

Làm thế nào để hiểu được lợi ích của các nhà đàm phán?

Kỹ thuật chính là đặt mình vào vị trí của kẻ thù. Phân tích vị trí mà anh ta đã đảm nhận và tự hỏi: “Tại sao?” Hỏi: “Tại sao không?” Hãy suy nghĩ về việc lựa chọn đối thủ của bạn. Một trong những cách hiệu quả nhất để tìm ra lợi ích của đối phương trước tiên là xác định giải pháp chính, điều này sẽ ngay lập tức trở nên rõ ràng với tất cả các nhà đàm phán khi bạn hỏi họ về nó. Nếu bạn cố gắng thay đổi quan điểm của họ, thì bạn nên bắt đầu từ vị trí đã đảm nhận tại thời điểm cuộc đàm phán bắt đầu. Khi đánh giá lợi ích cơ bản của bên kia, bạn phải tự đặt câu hỏi: “Tôi sẽ ảnh hưởng đến quyết định của ai?” Câu hỏi thứ hai là liệu bên kia có hiểu bạn đang yêu cầu họ đưa ra quyết định gì hay không. Nếu bạn không biết liệu họ có hiểu bạn muốn gì ở họ hay không, họ thậm chí còn không biết điều đó. Điều này giải thích tại sao đối thủ không đưa ra quyết định mà bạn muốn họ đưa ra.

Những lợi ích mạnh mẽ nhất là những nhu cầu cơ bản của con người. Nếu bạn có thể đáp ứng những nhu cầu này, bạn sẽ tăng đáng kể cơ hội đạt được thỏa thuận. Các nhu cầu cơ bản của con người bao gồm: (1) an ninh, (2) kinh tế sung túc, (3) cảm giác thân thuộc, (4) công nhận, (5) kiểm soát cuộc sống của chính mình.

Vì những nhu cầu này quá rõ ràng nên chúng thường bị đánh giá thấp.

Khám phá các tùy chọn đôi bên cùng có lợi

Trong hầu hết các cuộc đàm phán, chúng tôi thấy có 4 trở ngại chính ngăn cản việc phát minh ra nhiều giải pháp: (1) phán đoán sớm, (2) tìm ra một giải pháp duy nhất, (3) giả định về bản chất cố định của vấn đề và (4) niềm tin rằng "giải pháp cho vấn đề của họ là vấn đề của họ." Để vượt qua những trở ngại này, bạn phải hiểu rõ bản chất của chúng.

Phán quyết sớm.

Phát minh ra các giải pháp không phải là một quá trình tự nhiên. Từ chối phát minh là trạng thái bình thường của công việc, ngay cả khi bạn không ở trong tình huống đàm phán căng thẳng. Không có gì làm tổn hại đến tư duy sáng tạo như chỉ trích. Trong điều kiện căng thẳng của các cuộc đàm phán đang diễn ra, sự chỉ trích của bạn càng trở nên trầm trọng hơn. Sự hiện diện của các đại diện của phía bên kia càng hạn chế khả năng sáng tạo của bạn. Bạn cũng có thể sợ rằng bằng cách đưa ra các tùy chọn mới, bạn sẽ đưa ra một số thông tin nhất định khiến bạn dễ bị tổn thương hơn.

Tìm kiếm một giải pháp duy nhất.

Hầu hết mọi người đều cho rằng nhiệm vụ chính của những người tham gia quá trình đàm phán là thu hẹp khoảng cách giữa những người tham gia của các bên, chứ không phải mở rộng số lượng các giải pháp khả thi. Bởi vì kết quả cuối cùng của một cuộc đàm phán luôn là một giải pháp duy nhất, những người tham gia lo sợ rằng thảo luận tự do sẽ chỉ trì hoãn và làm rối loạn quá trình.

Giả thiết về bản chất cố định của vấn đề.

Mỗi người tham gia đều tin rằng mình hoặc đối thủ của mình sẽ thắng trong các cuộc đàm phán này. Các cuộc đàm phán thường biến thành một trò chơi "số tiền cố định": nếu bạn có thể nhận thêm 100 đô la cho chiếc xe, điều đó có nghĩa là tôi sẽ có ít hơn 100 đô la trong túi. Tại sao phải phát minh ra thứ gì đó mới nếu tất cả các lựa chọn đều rõ ràng và tôi có thể đáp ứng yêu cầu của bạn chỉ bằng chi phí của mình?

"Giải quyết vấn đề của họ là vấn đề của họ."

Để đạt được thỏa thuận phục vụ lợi ích của chính mình, mỗi bên tham gia phải đưa ra một giải pháp hấp dẫn đối với những người khác. Tuy nhiên, tình cảm dính líu đến quá trình đàm phán khiến khó có thể tách rời, nếu không muốn nói là không thể tách rời, điều này cần tính đến lợi ích của cả hai bên. Ngoài ra, các nhà đàm phán thường có tâm lý ngại công nhận tính hợp pháp của quan điểm của phía bên kia. Mong muốn thỏa mãn sở thích của đối phương giống như một biểu hiện của sự không chung thủy với chính mình. Quan niệm sai lầm này thường khiến các nhà đàm phán có lập trường đảng phái.

Để đưa ra các giải pháp sáng tạo, bạn phải: trước tiên, tách quá trình phát minh ra giải pháp với quá trình đánh giá chúng; thứ hai, để mở rộng số lượng các lựa chọn được thảo luận, và không tìm kiếm một giải pháp duy nhất; thứ ba, phấn đấu vì lợi ích chung; và thứ tư, tìm cách làm cho những quyết định này trở nên đơn giản.

Lãi suất là gì? Là một giáo dục phức tạp và rất có ý nghĩa đối với một người, sự quan tâm có nhiều cách hiểu trong các định nghĩa tâm lý của nó, nó được coi là: sự tập trung chú ý có chọn lọc của một người (N.F. Dobrynin, T. Ribot); biểu hiện của hoạt động tinh thần và cảm xúc của anh ta (S.L. Rubinshtein); người kích hoạt các cảm giác khác nhau (D. Freider); sự kết hợp đặc biệt của các quá trình cảm xúc, hành động và trí tuệ làm tăng hoạt động của ý thức và hoạt động của con người (L.A. Gordon); nhận thức tích cực (V.N. Myasishchev, V.G. Ivanov), cảm xúc-nhận thức (N.G. Morozova) thái độ của một người đối với thế giới; một cấu trúc bao gồm các nhu cầu (Sh. Buhler); một thái độ cụ thể của một người đối với một đối tượng, gây ra bởi ý thức về ý nghĩa quan trọng và sức hấp dẫn tình cảm của nó (A.G. Kovalev).

Danh sách các cách giải thích về sở thích trong tâm lý học này vẫn chưa hoàn chỉnh, nhưng những gì đã nói xác nhận rằng, cùng với sự khác biệt, có một số điểm chung nhất định nhằm mục đích bộc lộ hiện tượng quan tâm - mối liên hệ của nó với các quá trình tâm thần khác nhau, trong đó tình cảm, trí tuệ, quy định (sự chú ý, ý chí) đưa anh ta vào các hình thành cá nhân quan trọng nhất - các mối quan hệ, nhu cầu, định hướng nhân cách, các quá trình tích cực của ý thức và hoạt động. Đặc biệt quan trọng để mô tả đặc điểm của hiện tượng được quan tâm chung là hiện tượng của nó như một thuộc tính tích hợp của con người với toàn bộ cuộc sống của con người. “Lãi suất có thể được đặt tên,” M.V viết. Demin, - yếu tố kích thích hoạt động hàng đầu của con người. Thông qua sự quan tâm, chúng ta thâm nhập vào các quá trình tương tác giữa chủ thể và khách thể, vào các cơ chế hoạt động và xem xét nó như thể từ bên trong. Đây là điều cho phép N.A. Mechinskaya coi sự hiện diện của sở thích của học sinh là một chỉ số cho sự phát triển tổng thể của chúng.

Vậy, hứng thú đóng vai trò là: sự định hướng có chọn lọc của con người đối với các sự vật, hiện tượng của thực tế xung quanh; xu hướng, mong muốn, nhu cầu của một người tham gia vào chính xác lĩnh vực này của \ u200b \ u200bphenomena, một thực tế nhất định mang lại sự hài lòng; một kích thích mạnh mẽ của hoạt động của con người, dưới ảnh hưởng của nó mà các quá trình tâm thần tiến hành một cách mạnh mẽ, và hoạt động trở nên thú vị, hiệu quả; đặc biệt, có chọn lọc, chứa đầy những ý tưởng tích cực, cảm xúc mạnh mẽ, khát vọng ý chí mạnh mẽ, thái độ của cá nhân đối với thế giới xung quanh, đối với các đối tượng, hiện tượng, quá trình của nó (V.N. Myasishchev).

Khả năng ngạc nhiên - giá trị nhất của khả năng con người nằm ở cơ sở của một hành động nhận thức sâu sắc, nó thường đánh dấu những khám phá và phát minh khoa học phức tạp nhất, chứa đựng khả năng của một thái độ nhận thức tích cực đối với thế giới. “Đánh thức tính ham học hỏi, trực tiếp cảm xúc, ý chí, suy nghĩ để đồng hóa sâu sắc với thực tại, nuôi dưỡng niềm tin rằng thế giới xung quanh chúng ta đẹp đẽ không chỉ ở những hiện tượng bất thường mà còn trong cuộc sống hàng ngày mà chúng ta đi qua hàng ngày, khơi dậy một Không ngừng mong muốn biết nhiều hơn, khám phá những mặt mới trong những gì đã biết, hình thành khát vọng tìm kiếm khám phá thế giới - đây là nhiệm vụ cao quý và cần thiết của một nhà giáo, nhà giáo dục, tất cả những người định hình nên con người của tương lai ”(G.A. Shchukina).

Sau khi thực hiện sai lệch này về câu hỏi quan tâm, chúng tôi sẽ đưa ra một định nghĩa về quan tâm nhận thức. Sở thích nhận thức là sự hình thành nhân cách quan trọng nhất, phát triển trong quá trình sống của con người, được hình thành trong những điều kiện tồn tại của xã hội và hoàn toàn không tồn tại bên trong một con người ngay từ khi mới sinh ra. Sự quan tâm về nhận thức được thể hiện trong sự phát triển của nó bởi các trạng thái khác nhau. Thông thường, các giai đoạn phát triển liên tiếp của nó được phân biệt: tò mò; sự tò mò; hứng thú nhận thức; quan tâm lý thuyết. Tò mò là một giai đoạn cơ bản của thái độ bầu cử, đó là do những hoàn cảnh hoàn toàn bên ngoài, thường là bất ngờ thu hút sự chú ý của một người. Theo B.G. Ananiev, giai đoạn quan tâm này là cảm xúc, vì cùng với việc loại bỏ các nguyên nhân bên ngoài, định hướng có chọn lọc của nó cũng biến mất. Chúng tôi không quan tâm đến giai đoạn này vì tính đơn giản của nó, như các thí nghiệm cho thấy, nó đã được ghi nhận ở khỉ. Tò mò là một trạng thái có giá trị của cá nhân. Nó được đặc trưng bởi mong muốn của một người để thâm nhập ngoài những gì anh ta đã thấy. Ở giai đoạn quan tâm này, những biểu hiện khá mạnh mẽ của cảm xúc ngạc nhiên, niềm vui khi hiểu biết, sự hài lòng với hoạt động được tìm thấy. Hứng thú nhận thức trên con đường phát triển của nó thường được đặc trưng bởi hoạt động nhận thức, tính chọn lọc rõ ràng, định hướng đối tượng giáo dục, động cơ có giá trị, trong đó động cơ nhận thức chiếm vị trí chủ yếu.

Sự quan tâm về nhận thức góp phần vào sự thâm nhập của cá nhân vào các mối liên hệ, các mối quan hệ, các quy luật nhận thức thiết yếu. Mối quan tâm lý thuyết gắn liền với mong muốn có kiến ​​thức về các vấn đề lý thuyết phức tạp và các vấn đề của một ngành khoa học cụ thể, và với việc sử dụng chúng như một công cụ của kiến ​​thức. Tôi phải nói rằng việc định kỳ này là có điều kiện và không phải ai cũng chấp nhận nó, nhưng chúng tôi sẽ tuân thủ nó. Bây giờ các mức độ phát triển của hứng thú nhận thức đã được xác định, chúng ta hãy xem xét các chỉ số của các mức độ này.

• 1. Hoạt động nhận thức mang tính tự phát cao.
• 2. Quan tâm đến bản chất của các hiện tượng và quá trình, các mối quan hệ và khuôn mẫu của chúng. Mong muốn hiểu những vấn đề khó khăn.
• 3. Quá trình hoạt động độc lập tuôn chảy một cách thâm thúy, nhiệt tình.
• 4. Khát vọng vượt khó (“Không nói, không nhắc, tự mình tìm lấy”).
• 5. Tương quan sở thích và khuynh hướng (thời gian rảnh rỗi dành cho chủ đề quan tâm).

• 1. Hoạt động nhận thức đòi hỏi động cơ có hệ thống của học sinh.
• 2. Quan tâm đến việc tích lũy thông tin dựa trên sự kiện và mô tả. Sự hiểu biết bản chất của kiến ​​thức chỉ với sự giúp đỡ của một giáo viên.
• 3. Sự phụ thuộc của quá trình hoạt động độc lập vào các tình huống, sự hiện diện của các động cơ.
• 4. Vượt qua khó khăn nhờ sự giúp đỡ của người khác, chờ đợi sự giúp đỡ.
• 5. Các nghề nghiệp thỉnh thoảng có chủ đề quan tâm.

• 1. Quán tính nhận thức.
• 2. Sử thi quan tâm đến các khía cạnh hiệu quả và giải trí của các hiện tượng trong khi không quan tâm đến bản chất của chúng.
• 3. Sự độc lập tưởng tượng của các hành động (gian lận từ hội đồng quản trị, từ một người hàng xóm); thường xuyên mất tập trung.
• 4. Hoàn toàn ngừng hoạt động trong trường hợp gặp khó khăn.
• 5. Thiếu khuynh hướng đối với bất kỳ loại hoạt động nào.

Ngoài ra còn có sự phân tầng học sinh theo bản chất của lợi ích nhận thức của họ: sở thích vô định hình; đa phương - lợi ích rộng lớn; lợi ích địa phương - cốt lõi. Những sở thích vô định hình của lứa tuổi thanh thiếu niên không có xu hướng phát triển làm nghèo nàn nhân cách của học sinh. Những lợi ích này quá mơ hồ và không được xác định để được gọi là quan tâm thực sự, có thể nói rằng đó là sự vắng mặt của sự quan tâm hơn là sự hiện diện của nó. Những học sinh có cùng sở thích được đặc trưng bởi: không có ý thức về sở thích, không có khả năng nhận thức chính xác điều gì thu hút họ học và ở mức độ nào; sự không chắc chắn về lợi ích, sự thiếu quyết đoán, sự không chắc chắn trong các hoạt động giáo dục của họ; thích hoạt động sinh sản, thích hành động theo mô hình, thiếu quan tâm đến các nhiệm vụ tìm kiếm và sáng tạo, từ chối giải quyết chúng; thiếu ham hiểu biết, không ham đạt kết quả tốt trong học tập, không quan tâm đến kết quả của hoạt động nhận thức mà quan tâm đến quá trình của nó. Lãi suất không mang tính chất sinh lợi mà mang tính chất thủ tục; phạm vi kiến ​​thức của chương trình còn hạn chế, không sử dụng thêm nguồn thông tin nào để làm phong phú thêm kiến ​​thức cho các em; không ổn định về sở thích, không có khuynh hướng học tập và hạn hẹp về triển vọng; thiếu chủ động, thiếu suy nghĩ theo thầy; thiếu cơ động trong việc chuyển dịch cơ cấu phương pháp dạy học. Tính chất đa phương, rộng lớn của hứng thú nhận thức ở học sinh được phân biệt ở chỗ nó góp phần thúc đẩy hoạt động nhận thức trong các hoạt động, khuyến khích các em tìm tòi, khám phá cái mới trong mọi lĩnh vực của thế giới khách quan. Những sinh viên có nhóm sở thích này được đặc trưng bởi: mong muốn giải quyết các vấn đề nhận thức tìm kiếm; thái độ cá nhân đối với hoạt động; mong muốn vượt ra khỏi chương trình trong một lĩnh vực đã chọn, quan tâm đến các khám phá khoa học hiện đại, tìm kiếm các nguồn thông tin bổ sung; đọc tốt, khá rộng; hoạt động, ham học hỏi, tò mò. Bản chất cục bộ, then chốt của sở thích của học sinh thường tập trung vào một hoặc hai lĩnh vực hoạt động có liên quan hoặc đối cực. Những lợi ích ổn định, khá sâu sắc này được củng cố trong các hoạt động thực tiễn ngoài quá trình giáo dục. Những học sinh này có đặc điểm: trọng tâm tương đối lớn hơn và định hướng môn học hẹp hơn; hoạt động cao và hiệu quả thiết thực; mối quan hệ chặt chẽ với xu hướng của học sinh.

Trong điều kiện dân chủ đại diện quá trình bỏ phiếu trở nên phức tạp hơn. Theo quy định, cử tri phải chọn một phó, có chức vụ không hoàn toàn trùng khớp với sở thích của mình. Để đưa ra quyết định, cần phải có thông tin về các cuộc bầu cử sắp tới, điều này đòi hỏi thời gian và tiền bạc để có được. Hầu hết các cử tri tìm cách giảm thiểu chi phí liên quan đến việc thu thập thông tin; họ hình thành ý kiến ​​của mình dưới tác động của các phương tiện truyền thông, người thân và người quen. Một số cử tri từ chối tham gia vào quá trình bầu cử. Điều này cho thấy rằng họ không thấy lợi ích của việc tham gia bầu cử. Hiện tượng này được gọi là "sự thiếu hiểu biết về lý trí". Dân chủ đại diện có cả những đặc điểm tích cực (khả năng chuyên môn hóa việc ra quyết định đối với một số vấn đề, kiểm soát việc thực hiện các quyết định được đưa ra, v.v.) và những đặc điểm tiêu cực (đưa ra những quyết định không đáp ứng lợi ích của đa số dân chúng).

Vận động hành lang. Trong một nền dân chủ đại diện, chất lượng của các quyết định phụ thuộc vào thông tin cần thiết và các động lực để chuyển nó thành các quyết định chính trị. Ảnh hưởng đến cấp phó có liên quan đến chi phí đáng kể (thư từ, điện thoại, đi lại). Chi phí cận biên vượt quá lợi ích cận biên, vì vậy mong muốn của cử tri về việc ảnh hưởng vĩnh viễn đến nghị sĩ của mình là tối thiểu.

Các cử tri, những người tập trung lợi ích, có những động cơ khác nhau. Đây có thể là những người lao động trong một số ngành công nghiệp nhất định quan tâm đến việc ấn định mức giá nhất định, thay đổi thuế hải quan, v.v. Theo quy định, họ có tổ chức và không gặp khó khăn khi chứng tỏ rằng họ có thể hưởng lợi nếu nhu cầu của họ được đáp ứng. Ví dụ, liên minh công nhân ô tô có thể cung cấp dữ liệu về số lượng công việc sẽ phải cắt giảm nếu thuế hải quan đối với ô tô nhập khẩu giảm. Các nhóm lợi ích đặc biệt như vậy có xu hướng giữ liên lạc với chính phủ mọi lúc. Các cách thức tác động đến các đại diện quyền lực để đưa ra quyết định chính trị có lợi cho một nhóm hạn chế cử tri được gọi là vận động hành lang.

Các nhóm có lợi ích chung và đáng kể có thể hoàn lại chi phí của họ nếu dự luật mà họ ủng hộ được thông qua. Vì lợi ích sẽ được phân phối trong nhóm, và chi phí - cho toàn xã hội. Lợi ích tập trung của số ít đánh bại lợi ích phân tán của nhiều người.

Các đại biểu cũng quan tâm đến sự ủng hộ tích cực từ các cử tri có ảnh hưởng, vì điều này làm tăng cơ hội tái đắc cử nhiệm kỳ mới của họ. Vận động hành lang cho phép bạn tìm các nguồn tài trợ cho chiến dịch bầu cử và các hoạt động chính trị.

Nghịch lý bỏ phiếu. Giả sử một nhóm ba đại biểu chọn giữa ba dự án: NHƯNG, TẠI, TỪ. Ưu tiên của từng cử tri đối với các dự án được đề xuất được trình bày trong bảng, ưu tiên dành cho cử tri là dự án xếp hạng 1. Vì sở thích của các cử tri khác nhau, nên bỏ phiếu trực tiếp sẽ không tiết lộ người chiến thắng. Do đó, hai dự án được gửi để bỏ phiếu. Nếu nhóm này sẽ lựa chọn giữa các dự án NHƯNG và TẠI quy tắc đa số, dự thảo sẽ được thông qua NHƯNG, hai phiếu chống một (phó thứ hai sẽ bỏ phiếu chống). Nếu bạn chọn giữa các dự án TẠI và TỪ, thì kết quả là hai chọi một nghiêng về TẠI. Trong biểu quyết đa số đơn giản, cả nhóm thích NHƯNG so sánh với TẠI và TẠI so sánh với TỪ. Tuy nhiên, khi lựa chọn giữa NHƯNG và TỪ, sự lựa chọn sẽ được thực hiện có lợi cho TỪ. Vì vậy, không thể dựa vào nguyên tắc đa số đơn thuần để đưa ra các quyết định nhất quán, thống nhất.

Nghịch lý biểu quyết là mâu thuẫn nảy sinh từ thực tế là bỏ phiếu theo nguyên tắc đa số đơn giản không đảm bảo xác định được sở thích thực sự của xã hội đối với hàng hóa kinh tế.