suy nghĩ tự do như một đặc điểm tính cách - xu hướng hoài nghi, chỉ trích và cực kỳ tiêu cực về trật tự hiện có, quan điểm chi phối, hệ thống hiện có.

Một ngư dân đang vận chuyển một con thuyền tự do trên một chiếc thuyền. Họ dong buồm ra xa bờ, người hành khách vội người đánh cá: - Nhanh lên, tôi đi làm muộn! Và sau đó anh ta thấy rằng trên một mái chèo được viết bằng chữ lớn "cầu nguyện", và mặt khác - "làm việc". - Tại sao lại thế này? - anh ấy hỏi. - Để có trí nhớ, - người đánh cá trả lời, - để không quên rằng người ta phải cầu nguyện và làm việc.

“Tất nhiên, mọi người đều cần phải làm việc, nhưng hãy cầu nguyện,” freethinker xua tay. - Không bắt buộc. Không ai cần, lãng phí thời gian cầu nguyện. - Không cần? Và làm sao người ta sống được nếu không có Chúa? - người đánh cá hỏi lại và kéo một mái chèo có khắc chữ “cầu nguyện” lên khỏi mặt nước, và chính anh ta bắt đầu chèo với một mái chèo. Con thuyền lượn vòng tại chỗ. - Bạn thấy đấy, loại công việc nào mà không có lời cầu nguyện, không có Chúa? Chúng tôi khoanh tròn ở một chỗ và không di chuyển về phía trước.

Để chèo lái thành công con thuyền cuộc đời trên biển đời giông bão, người ta phải vững hai tay chèo.

Tư duy tự do, giống như mọi thứ trong thế giới vật chất, thể hiện dưới tác động của ba năng lượng: lòng tốt, đam mê và sự ngu dốt.

Freethinking là tốt khi nó giúp phát triển sáng tạo và cá nhân, khi nó dẫn mọi người đến với Chúa. Nếu nó đẩy một người vào con đường chỉ trích xấu xa, thường xuyên bất mãn và hoài nghi, thì nó dựa trên sự ngu dốt, đố kỵ và ác ý.

Tư duy tự do nhân từ nói thay cho lương tâm, nó được ủy nhiệm bởi lương tâm. Khi sự phù phiếm, thuần túy, thành kiến ​​và thành kiến ​​nói một cách thoải mái, suy nghĩ tự do thể hiện trong đam mê và thiếu hiểu biết. Lương tâm trong trường hợp này bị ngăn chặn bởi tư lợi và ích kỷ. Một kẻ đạo đức giả - một cái túi gió phun ra những nguồn dối trá, ngụy trang mình thành một người chiến đấu cho tự do lương tâm và ngôn luận, nhưng bất kể anh ta có nói như thế nào, đôi tai của sự sợ hãi, lòng thù hận và sự vô đạo đức hoàn toàn xuất hiện từ khắp mọi nơi.

Friedrich Jacobi viết về những người như vậy: “Một chút suy nghĩ tự do và một chút sùng đạo, một chút đạo đức và một chút ga lăng, nhiều giận dữ cũng giống như lòng tốt - đây gần như là công thức mà hầu hết các nhân vật của con người đều tuân theo”.

Mark Twain đã từng nhận xét: “Nhờ ân điển của Đức Chúa Trời, chúng tôi có ba phước lành quý giá ở đất nước mình: tự do ngôn luận, tự do lương tâm và không bao giờ sử dụng cái này hay cái khác”.

Tư duy tự do trong đam mê và thiếu hiểu biết thường biểu hiện ở việc phủ nhận Thiên Chúa, tức là theo thuyết vô thần, buộc tội nhà cầm quyền vô căn cứ, vô căn cứ, chỉ trích vô căn cứ, làm rung chuyển tình hình chính trị trong nước. Suy nghĩ kỹ trong bối cảnh này không gì khác hơn là chủ nghĩa dân túy và chính trị rẻ tiền.

Fyodor Ivanovich Tyutchev thường chế nhạo tư duy tự do của người Pháp. Ông cho rằng người Pháp chỉ tuân thủ nghiêm ngặt điều răn thứ ba: "Ngươi chớ nhân danh Giê-hô-va Đức Chúa Trời ngươi một cách vô ích." Để chắc chắn, họ hoàn toàn không phát âm nó.

Suy nghĩ tự do và suy nghĩ tự do thực sự là khi một tâm trí mạnh mẽ phân tích kỹ lưỡng những suy nghĩ của mình, nhưng chỉ đưa chúng ra cho mọi người khi lương tâm tán thưởng.

Trong một bức thư của mình, Anton Pavlovich Chekhov cho chúng ta thấy một ví dụ về suy nghĩ tự do tích cực: “Lời khuyên của tôi: trong một vở kịch, hãy cố gắng trở nên độc đáo và thông minh nhất có thể, nhưng đừng sợ trông ngu ngốc; freethinking là cần thiết, nhưng chỉ có freethinker mới không ngại viết những điều vô nghĩa. Không lấp liếm, không đay nghiến, nhưng vụng về và trơ tráo.

Ở Nga, tư duy tự do trong đam mê và sự thiếu hiểu biết về cơ bản đã bén rễ.

Freethinkers là nhà phân phối của sự hoài nghi, bất mãn và chỉ trích. Ngay cả Fyodor Mikhailovich Dostoevsky cũng viết: “Tất cả các dược sĩ: họ đã gieo rắc sự hoài nghi”. Kể từ thời Voltaire, phần lớn các nhà tư tưởng tự do của Nga đã làm mọi thứ có thể để làm chao đảo con thuyền chính trị của Nga, phá hủy đất nước vĩ đại. Điều này được thực hiện hoặc để làm hài lòng phương Tây, hoặc để giải trí cho sự phù phiếm cơ bản của họ, sự ích kỷ khó nói và sự thất bại hoàn toàn của cá nhân họ.

Những lớp vỏ trống rỗng phóng khoáng và những điều biết tất cả này thậm chí không thể so sánh được với những nhà tự do thực sự vĩ đại - Voltaire, Diderot. Ở Nga, các thuật ngữ "tư duy tự do" và "chủ nghĩa dược" (có nghĩa là "tư duy tự do") đã xuất hiện vào nửa sau của thế kỷ 18; thông thường chúng có hàm ý tiêu cực khi sử dụng: chúng cũng có nghĩa là một thái độ phê phán đối với hệ thống chính trị - xã hội hiện có. Thường gắn liền với tên tuổi và lời dạy của Voltaire (các từ "Voltairianism" và "freethinking" được sử dụng tương đương), cũng như Danny Diderot và D. Alembert.

Tư duy tự do và tư duy tự do khác xa với những phẩm chất tương đương. Suy nghĩ như một phẩm chất của nhân cách - khả năng của trí óc đối với một cách suy nghĩ độc lập và tự do, phù hợp với tiếng nói của lương tâm; một xu hướng tự do suy nghĩ, loại bỏ các quy định phổ biến, chính thức, bảo thủ.

Như bạn đã biết, không thể sống trong xã hội mà tự do với xã hội. Một người tự do suy nghĩ tự do, nhưng anh ta luôn ở trong những ranh giới, quy tắc, hạn chế nhất định, tức là một đường ranh giới luôn lấp ló trước mặt anh ta, mà do văn hóa và sự đoan trang của anh ta, anh ta không thể vượt qua.

Một bức tranh hoàn toàn khác với một freethinker. Anh ấy không quan tâm đến bất cứ ai hay bất cứ điều gì. Đối với anh ấy, không có cái gì gọi là tốt hay xấu. Giá như phải thông minh, thể hiện, tung hứng với những điều trừu tượng, những ý tưởng và niềm tin, trong đó trí óc yếu đuối của anh đã thuyết phục được chính mình. Đó là lý do tại sao từ "freethinking" mang hàm ý tiêu cực.

Không gì kích thích những người tự do suy nghĩ nhiều như suy nghĩ tự do trong hàng ngũ của họ.

Petr Kovalev

Liên minh Phúc lợi cũng là một tổ chức bí mật và có cùng mục tiêu đấu tranh chính như Liên minh Cứu quốc - xóa bỏ chế độ nông nô và chế độ chuyên quyền. Lúc đầu, Liên minh này cũng bảo vệ ý tưởng tạo ra một chế độ quân chủ lập hiến, trong đó các quyền của quân chủ sẽ bị giới hạn bởi các đạo luật và sẽ có một hệ thống đại diện. Tuy nhiên, Liên minh Phúc lợi đã cố gắng xác định rõ ràng hơn "phương tiện" đấu tranh và nắm bắt lực lượng chính mà theo ý kiến ​​của những kẻ lừa đảo, đã làm thay đổi lịch sử. Sức mạnh này là gì?

Những người theo chủ nghĩa lừa dối, tín đồ của các triết gia Khai sáng thế kỷ 18, tin rằng "ý kiến ​​thống trị thế giới." Dư luận là lực lượng phải làm chủ. Chính cô ấy sẽ là người lật đổ chế độ phong kiến. Pestel tin rằng tầng lớp quý tộc phong kiến ​​"có thể luôn bị sốc trước ý kiến ​​chung" ("Sự thật Nga"), Tạo ra một "ý kiến ​​chung"

nia ”và được cho là đi trước cuộc cách mạng và trở thành động lực của nó. Tiếp tục từ sự hiểu biết này, những kẻ lừa dối đã gọi một cách rõ ràng cuộc cách mạng là "sự tan rã chung của tâm trí ..."

Để nắm vững dư luận, theo kế hoạch của những kẻ lừa đảo, Liên minh Phúc lợi đã phải tạo ra một mạng lưới toàn bộ các tổ chức bí mật và công khai (hợp pháp) và lãnh đạo chúng. Nó đã được lên kế hoạch để thành lập ở khắp mọi nơi văn học, khoa học, sư phạm, xã hội kinh tế, tổ chức phụ nữ và giới trẻ. Nó được cho là xuất bản tạp chí "Tiếng Nga của thế kỷ XIX." Họ đã mua một máy in thạch bản để in tài liệu của một hội kín để đem đi phân phát, nhưng lúc đầu họ không xử lý được kỹ thuật của nó, sau đó thì vô cùng hoàn hảo (chiếc máy này được cất giữ trong nhà của hoàng tử. Trubetskoy ). Theo điều lệ mới, không chỉ quý tộc, mà cả thương gia, philistines, giáo sĩ và nông dân tự do cũng phải được nhận vào hội kín. Người ta cho rằng trong vòng hai mươi năm, dư luận sẽ được chuẩn bị và vào khoảng năm 1840, một cuộc cách mạng sẽ diễn ra.

S.P. Trubetskoy.

Số lượng thành viên của hội kín thực sự tăng lên: tăng gấp 10 lần và vượt quá 200 người. Thanh niên tiến bộ khắp nơi đã mạnh dạn phản đối những hình thức sống cũ kỹ, lạc hậu cản trở bước tiến của đất nước. Ở mọi nơi cô ấy mạnh dạn tuyên bố “lời nói của sự thật,” như Kẻ lừa dối đã nói. Yakushkin , và "sấm sét" trong phòng khách, nhà hát và câu lạc bộ, lên tiếng chống lại Arakcheev, chế độ nông nô, gậy gộc và các khu định cư của quân đội. Chatsky, người có những bài phát biểu sôi nổi chống lại cuộc sống cũ, là một nhân vật sống của thời đó, và Woe from Wit là một tượng đài vĩ đại của thời đại.

Một tài liệu thú vị đã được bảo tồn - "Giấc mơ" không tưởng về chính trị, phản ánh tốt những lý tưởng của phong trào Kẻ lừa dối. Điều không tưởng này đã được đọc tại một cuộc họp của hội văn học "Green Lamp", một hội đồng phụ (uprava - chi nhánh) của hội Kẻ lừa dối. Tác giả của điều không tưởng, Kẻ lừa dối Ulybyshev, nói rằng ông ta được cho là đã nhìn thấy trong một giấc mơ, tương lai hậu cách mạng Petersburg. Anh thậm chí không thể nhận ra thành phố mà anh biết rõ. Trên Cung điện Mùa đông có dòng chữ "Cung điện của Quốc hội." Trên Nevsky Prospekt, thay vì một tu viện, tác giả đã nhìn thấy một khải hoàn môn,

"như thể được dựng lên trên tàn tích của sự cuồng tín." "Các trường công lập, học viện, thư viện các loại đã thay thế cho vô số doanh trại mà thành phố đã bị lấp đầy." Trong một ngôi đền xinh đẹp, vẻ lộng lẫy của nó "vượt qua những tượng đài vĩ đại vĩ đại của La Mã", một nghi lễ thần thánh thuộc một loại đặc biệt đang diễn ra: tại đây trước một bàn thờ bằng đá cẩm thạch, trên đó có ngọn lửa không thể dập tắt, lời ca tụng được dâng lên Đấng Tối cao. . Cơ đốc giáo chính thống đã biến mất - một số phụ nữ già yếu vẫn tuyên xưng tôn giáo cũ, nhưng hầu hết sống theo cách mới. Trên những bức tường đen xì của Cung điện Mùa đông, thay vì một con đại bàng hai đầu (cả hai đầu đều bị chặt), có một quốc huy mới của nước Nga: một con phượng hoàng bay vút trên mây và ngậm một vòng hoa của cành ô liu trên mỏ. . Một cuộc cách mạng đã diễn ra ở Nga, một chính phủ cách mạng mới được thành lập. Có một sự “gia tăng phúc lợi xã hội” chưa từng có, nông nghiệp, công nghiệp và thương mại phát triển mạnh mẽ. Nghệ thuật phát triển mạnh mẽ - những tác phẩm văn học tuyệt vời mới, những bộ phim truyền hình và hài kịch mới được viết ra. Kho tàng văn học dân gian quý giá nuôi dưỡng văn học. Mọi người thậm chí còn được ăn mặc theo một cách mới: họ không mặc những chiếc áo khoác may sẵn khó chịu hơn của châu Âu; trong bộ quần áo thoải mái và thanh lịch mới có một số điểm giống với caftan quốc gia Nga.

Đây là cách mà Kẻ lừa dối đã mơ trong Liên minh Phúc lợi.

Trong khi đó, các quá trình lên men xã hội ngày càng phát triển. Mặc dù Alexander I, mở đầu Chế độ ăn uống Warsaw vào năm 1818, hứa ban hành hiến pháp cho toàn bộ nước Nga, nhưng ông đã không thực hiện lời hứa của mình. Vâng, những lời hứa này, trên thực tế, không ai tin.

Vào thời điểm đó, các bài hát chính trị Giáng sinh sắc nét được gọi là "noel" (từ Noel của Pháp - Giáng sinh) là phổ biến. Trong những bài hát này, các nhân vật là Chúa Kitô trẻ sơ sinh, Đức Trinh Nữ Maria và các nhân vật chính trị của thời đại. Pushkin trẻ tuổi, một người bạn của Kẻ lừa dối, bản thân là thành viên của một trong những hiệp hội văn học của Hiệp hội Phúc lợi - "Ngọn đèn xanh", trong "noel", viết cho Giáng sinh năm 1818, đã chế nhạo những lời hứa của hoàng gia. Chúa Hài Đồng vui mừng khi biết nhà vua hứa ban hiến pháp:

Cho niềm vui trên giường
Đứa trẻ nhảy cẫng lên:
- Thực sự, trên thực tế,

Thật sự không nói đùa?
Và mẹ anh:
“Tạm biệt, nhắm mắt lại.
Cuối cùng cũng đến lúc đi ngủ
Lắng nghe như một vị vua cha
Kể những câu chuyện. "

Bài hát này đã được biết đến rộng rãi. Cô đã được hát ở khắp mọi nơi.

Khác xa với mọi thứ mà các thành viên của Liên minh phúc lợi hình thành đã được thực hiện - phần lớn vẫn nằm trong kế hoạch. Tuy nhiên, trong gần ba năm tồn tại (1818-1821), Liên minh Phúc lợi đã làm được rất nhiều điều. Trước hết, anh ấy đã hình thành tổ chức và khởi động rất nhiều công việc trong chương trình của mình, tạo ra phần đầu tiên của “Sách xanh” - điều lệ của Liên minh, bắt đầu thực hiện phần thứ hai, trong đó có tuyên bố về mục tiêu sâu xa của anh ấy. . Liên minh đã phát triển về số lượng, thành lập một số phòng ban mới. Các hội đồng chính (đã thành lập ít nhất ba hội đồng phụ), như Sergey Muravyov-Apostol cho thấy, "được đặt tại St.Petersburg, Moscow và Tulchin." Trang chủ - Hội đồng quản trị gốc của xã hội ở thủ đô St.Petersburg. Theo lời khai của S. Trubetskoy, các hội đồng của Liên minh Phúc lợi được thành lập ở Poltava, Tambov và tỉnh Nizhny Novgorod. Hội đồng Chisinau đóng một vai trò quan trọng. Rõ ràng, có cả chính phủ Kyiv. Tổng cộng, khoảng một chục phòng ban của Hiệp hội Phúc lợi được biết đến. Yakushkin của Kẻ lừa đảo nói rằng vào năm 1818 "hơn 200 người đã được tuyển dụng" vào Liên minh - điều này chỉ đề cập đến năm đầu tiên tồn tại của nó. Được biết, trong những năm sau đó, số lượng thành viên tăng lên, nhưng chúng tôi không có bằng chứng về số lượng thành viên chính xác nhiều hơn hoặc ít hơn vào cuối sự tồn tại của tổ chức. Lunin cho thấy rằng có "nhiều thành viên" trong Liên minh phúc lợi.

Một số xã hội đã được tổ chức. Hội văn học "Đèn xanh" là một nhánh của Liên hiệp phúc lợi. Nó được tập trung tại căn hộ của Nikita Vsevolozhsky, trong một căn phòng được thắp sáng bởi một ngọn đèn xanh (do đó có tên gọi; lưu ý sự trùng hợp về màu sắc của đèn và điều lệ của Liên minh - "Sách xanh": màu xanh lá cây là biểu tượng của mong). Sau khi một phần của kho lưu trữ Green Lamp được tìm thấy, không còn nghi ngờ gì nữa, các thành viên của nó

không chỉ đề cập đến vấn đề văn học, mà còn cả những vấn đề chính trị mà Ulybyshev vừa kể "Giấc mơ" - từ kho lưu trữ này. Trong thông điệp còn dang dở của AS Pushkin gửi tới Ngọn đèn xanh, không phải vô cớ mà cả khẩu hiệu bình đẳng và chiếc mũ lưỡi trai Phrygian, biểu tượng của nước Pháp cách mạng, đều được nhắc đến:

Đây rồi, một nơi trú ẩn hiếu khách
Nơi trú ẩn của tình yêu và suy nghĩ tự do,
Nơi với họ một lời thề chung
Chúng tôi đã phong ấn sự kết hợp vĩnh cửu,
Nơi tình bạn mà chúng ta biết đến hạnh phúc
Ở đâu trong nắp ở bàn tròn
Sự bình đẳng tốt đẹp đã được thiết lập ...

Có một nỗ lực của Nikolai Turgenev để tạo ra "Hiệp hội Tạp chí", hoặc, như ông gọi nó, "Hiệp hội của thế kỷ 19 và 19." Trong đó, dự định xuất bản tạp chí “Tiếng Nga của thế kỷ XIX”, hay “Kho lưu trữ khoa học chính trị và văn học Nga”. Số đầu tiên của tạp chí đã được chuẩn bị và các bài báo viết cho nó đã được thảo luận tại các cuộc họp. Nhưng chế độ kiểm duyệt của Nga hoàng ngày một dã man hơn, và người ta cấm in bất cứ thứ gì về chế độ nông nô. Trong những điều kiện này, việc xuất bản tạp chí theo kế hoạch đã không thể diễn ra.

Các hoạt động của Kẻ lừa đảo trong "Hiệp hội tự do của những người yêu thích văn học Nga" và đặc biệt là trong "Hiệp hội tự do thành lập trường học theo phương pháp giảng dạy lẫn nhau", tức là trong một tổ chức phổ biến các trường học Lancaster, là rất đáng kể. Phương pháp Lancaster là một cách phổ biến rộng rãi sự giác ngộ. Ý tưởng của ông là nhanh chóng truyền tải kiến ​​thức ban đầu cho một số lượng lớn học sinh cùng một lúc: giáo viên giảng bài miễn phí cho một nhóm học sinh có năng lực nhất, người này ngay lập tức đến nhóm học sinh chưa được đào tạo và truyền lại kiến ​​thức thu được cho họ. trong bài. Như vậy, 10-15 người được đào tạo ngay lập tức có thể dạy cho hơn một trăm học viên khác. Chủ tịch của hội là một thành viên của Liên minh Phúc lợi Bá tước Fyodor Tolstoy, một trong những cấp phó của ông - Fyodor Glinka, một trong những thư ký - V. Kuchelbecker. Xã hội vận hành giữa những người nghèo. Hệ thống Lancaster đóng một vai trò quan trọng trong quân đội - ở St.Petersburg trong trường học dành cho người lớn tại trụ sở của Quân đoàn Vệ binh và trong doanh trại của Đội cận vệ Pavlovsky

cái kệ. Đặc biệt tuyệt vời là vai trò huấn luyện Lancaster ở phía nam, trong sư đoàn của Kẻ lừa dối Mikhail Orlov. Ở St.Petersburg, Hiệp hội Phúc lợi đã đào tạo khoảng một nghìn người, ở phía Nam - một nghìn rưỡi.

Chúng tôi thấy rằng công việc của Liên minh Phúc lợi là rất đáng kể.

Các thành viên của Liên minh Thịnh vượng đặc biệt tìm cách thu hút những người trẻ tuổi về mình, xé bỏ họ khỏi trại cũ; họ hiểu rằng cần phải chống lại "Những tín đồ cũ của giới quý tộc truyền kiếp" và có thể ảnh hưởng đến "ý kiến ​​của giới trẻ." Các thành viên của Liên minh Phúc lợi công khai phản đối chế độ nông nô, phẫn nộ tại Arakcheev, các khu định cư quân sự, cuộc trả đũa tàn bạo chống lại cuộc nổi dậy của các khu định cư năm 1819, huy động dư luận chống lại những người theo chủ nghĩa mù quáng Magnitsky và Runich, bảo vệ nền khoa học tiên tiến của thời đại của họ, được cho là tàn ác địa chủ, giải phóng người tài khỏi chế độ nông nô tự học, chủ trương truyền bá các trường Lancaster. Theo cách nói của Chatsky, họ là những người ủng hộ "cuộc sống tự do", họ ghét chế độ chuyên quyền và sự tùy tiện của chủ nghĩa xã hội, phơi bày hệ thống cũ với tất cả niềm đam mê xác tín sâu sắc, coi việc phơi bày này là một vấn đề danh dự của họ. "Woe from Wit" của A.S. Griboedov đã khắc họa cho chúng ta một hình ảnh nghệ thuật về một nhà tư tưởng trẻ tuổi trong cuộc đấu tranh đầy cảm hứng chống lại thế giới cũ thống nhất, tức giận trả thù nhà cách tân vì lời nói táo bạo của mình.

Một thành viên tích cực của Hiệp hội Phúc lợi, Fyodor Glinka, đã lưu giữ một bản ghi nhớ tình cờ mà anh ta nên đổ lỗi, mong muốn điều gì và ca ngợi điều gì trong các cuộc trò chuyện, theo đuổi mục tiêu tạo ra dư luận: “Phản bác: 1) A [rakchee] va và Dolgorukov, 2) các khu định cư quân sự, 3) chế độ nô lệ và gậy gộc, 4) sự lười biếng của giới quý tộc, 5) giấy ủy quyền mù quáng cho những kẻ cầm quyền cơ hội ... 6) sự tàn nhẫn và vô tâm của phòng tội phạm , 7) cực kỳ cẩu thả của cảnh sát trong quá trình điều tra ban đầu. Mong muốn: tòa án mở và kiểm duyệt miễn phí. Khen ngợi: trường Lancaster và trường dành cho người nghèo ở Plavil [shchikov] ... "

The Decembrist Basargin đã tích cực tham gia vào cuộc giải phóng khỏi chế độ nông nô của hai cô gái chạy trốn trong sân trường, những người đang chạy trốn khỏi số phận đe dọa họ trở thành vợ lẽ của một người chủ độc ác, cha của chính họ (trường hợp của gần như

"Radishchevsky", như thể được lấy từ "Hành trình từ St.Petersburg đến Moscow"). Chủ đất đã không khuất phục trước mọi lời thuyết phục và từ chối trả tiền nghỉ phép cho các cô gái. Những kẻ lừa dối đã công bố rộng rãi vấn đề (tạo ra dư luận!) - và các cô gái đã được thả. Liên minh Thịnh vượng đã mua nhà thơ nông nô Sibiryakov từ chủ đất Maslov ở Ryazan, người đã yêu cầu một số tiền khổng lồ - 10 nghìn rúp - cho chiếc bánh kẹo của ông ta (“ở quê cha đất tổ - một nhà thơ, một người làm bánh kẹo trong một dinh thự”, P. A. Vyazemsky phẫn nộ viết trong những bài thơ của ông, được viết để bảo vệ Sibiryakov). Để tiết kiệm tiền và tham gia đòi tiền chuộc của nhà thơ nông nô, Kẻ lừa dối đáng thương F. Glinka đã từ chối uống trà (lúc đó trà rất đắt) và chỉ uống nước nóng thay vì trà, dành tiền để đóng góp tiền chuộc. Tất cả những trường hợp như vậy đều không đơn thuần là từ thiện, mà là những hành động theo chương trình của một hội kín.

Phản đối sự vô luật pháp của tòa án hoàng gia cũng là một phần trong chương trình của Liên minh Phúc lợi. Kết quả của công việc này của Liên minh, theo Glinka, “nhiều kẻ ăn hối lộ đã bị phanh phui, những người không quan tâm được khen ngợi, nhiều người bị áp bức vô tội nhận được sự bảo vệ; nhiều người đã được thả ra khỏi nhà tù ... những người khác, đã được thả (sau khi xem xét các trường hợp) đã được tha thứ và đưa ra khỏi cuộc sống lưu vong ... thương gia Savastiev đã được trở về từ đường đến Irkutsk và định cư an toàn trong gia đình, và một người buôn bán Kostroma khác , bị bóc mẽ, bị tước đoạt danh lợi và bị đày vào lao động nông nô, ... được tìm thấy vô tội và thoát khỏi lao động nông nô, và được trở về nhà, và một cái tên lương thiện đã được đặt cho anh ta ” 1) .

Một số thành viên của Liên minh Phúc lợi đã viết các ghi chú chi tiết để đệ trình lên sa hoàng về sự nguy hiểm của chế độ nông nô, sự cần thiết phải bãi bỏ nó và sự cấp bách của các cuộc cải cách. Những ghi chép như vậy về Kẻ lừa dối Nikolai Turgenev, Alexander Muravyov và những người khác đã đến với chúng tôi. Ghi chú của Turgenev đã được trao cho sa hoàng - "có một ngôi làng ở đó", Turgenev viết ngắn gọn trong nhật ký của mình. Sa hoàng ra lệnh truyền đạt cho A. Muravyov: "Đồ ngu, ông ta đã can thiệp vào việc riêng của mình."

1) CGLOR Liên Xô, f. 48, D. 82 (F. Glinka); Chernov S. Về lịch sử của "Liên minh Phúc lợi": (Từ các bài báo của F. II. Glinka) - Hình phạt nô lệ và lưu đày, 1926, số 2 (23), trang 130-131,

"Làng" của Pushkin cũng kêu gọi sa hoàng giải phóng nông dân. Trong những dòng cuối cùng của bài thơ nổi tiếng, có nhiều đòi hỏi về quyền lực của hoàng gia hơn là hy vọng vào nó:

Hỡi những người bạn, tôi có thấy không, một dân tộc không lo lắng
Và chế độ nô lệ, rơi theo lệnh của nhà vua,
Và trên quê cha đất tổ của tự do khai sáng
Liệu cuối cùng bình minh tươi đẹp có mọc lên?

Nhưng bình minh đã không mọc. Những bài thơ của Pushkin đã được trình bày cho Alexander I, người đã yêu cầu ông chuyển lời biết ơn đến nhà thơ - hầu như không chân thành. Nhưng vài tháng sau, sa hoàng nói rằng Pushkin nên bị đày đến Siberia, bởi vì "cả nước Nga tràn ngập những bài thơ thái quá của ông ta." Chẳng bao lâu, "trước sự hưng phấn của sa hoàng", Pushkin bị lưu đày - không phải đến Siberia, mà ở phía nam - tới Chisinau.

Vào năm đói 1820, Liên hiệp Phúc lợi đã hỗ trợ rất nhiều cho nạn đói ở tỉnh Smolensk và cung cấp thức ăn cho hàng nghìn người. Điều này gây ra mối quan tâm lớn đối với Alexander I. Ông nói chung rất lo lắng về thông tin về Liên minh Phúc lợi: “Bạn không hiểu gì cả,” ông nói với một trong những cận thần của mình, “những người này có thể nâng cao và hạ bệ bất kỳ ai theo ý kiến ​​chung. ”

Công việc quan trọng của Liên minh Phúc lợi bao gồm hai cuộc họp ("đại hội") của Hội đồng gốc của nó: cuộc họp ở St.Petersburg năm 1820 về vấn đề một nước cộng hòa và Đại hội Moscow năm 1821, biến phong trào của những kẻ lừa dối thành một cuộc họp mới. đường bộ.

Ban của Hoàng hậu Giác ngộ: Khao khát đến Petersburg

Dưới thời trị vì của Catherine II, như thường được nói trong sách giáo khoa và các bài học lịch sử, văn hóa ở Nga đã trải qua một sự trỗi dậy chưa từng có. Điều này đúng, với một điều chỉnh "nhưng": sau năm 1789, năm của Cách mạng Pháp, mọi thứ dừng lại. Và ngay cả trước đó, sự khai sáng chỉ liên quan đến một bộ phận nhỏ các quý tộc. Triều đại của nữ hoàng khai sáng là thời kỳ hoàng kim của các vòng tròn Masonic và các cuộc gặp gỡ của những người theo chủ nghĩa tự do, những người nói về giải phóng nông dân và các cải cách khác. Một trong những người thường xuyên trong số đó là Denis Fonvizin.

Denis Ivanovich Fonvizin

Nói một cách nhẹ nhàng, Fonvizin không phải là một nhân vật rõ ràng khi nói đến những người có tư duy tự do ở Nga. Một người suy nghĩ tự do, người ta nghĩ, là một người đau khổ như Radishchev hoặc Herzen. Nhưng nếu bạn xem xét kỹ hơn số phận của Denis Ivanovich, một người sáng giá đã để lại dấu ấn trong nền văn hóa Nga, bạn có thể hiểu có bao nhiêu nghệ sĩ đã sống trong Đế chế Nga trong phần lớn lịch sử của nó. Anh ấy không phải là một kẻ nổi loạn, anh ấy đã suy nghĩ và làm việc rất nhiều, và anh ấy cũng đã cùng với ông chủ chính khách của mình xây dựng hiến pháp.

Denis Ivanovich Fonvizin sinh ra trong một gia đình quý tộc vào năm 1745 và nhận được một nền giáo dục xuất sắc tại gia. Năm 1760, cùng với anh trai của mình, ông đến St.Petersburg trong số những học sinh giỏi thể dục nhất và bắt đầu dịch sách, thăm các nhà hát và tiệm, và quan trọng nhất là tiếp thu các nhà khai sáng của Pháp, Rousseau là người ông yêu thích nhất.

Theo thời gian, Fonvizin trở thành một nhà văn châm biếm độc lập nổi tiếng, đặc biệt, anh xuất bản trên Trutnya của Novikov (tạp chí sẽ bị đóng cửa do kiểm duyệt) và thăm các vòng tròn của những người theo chủ nghĩa tự do, song song đó Denis Ivanovich nhận giải thưởng từ tay của Catherine II và các tác phẩm. làm thư ký cho Bá tước Panin, một nhà ngoại giao Nga. Với Panin, Fonvizin sẽ soạn thảo hiến pháp, theo đó quyền lực của Nga hoàng nên được hạn chế, và nông dân phải được giải phóng dần dần.

Nikita Ivanovich Panin. Người đứng đầu chính sách đối ngoại của Nga trong nửa đầu của triều đại Catherine II. Tác giả của kế hoạch Hiệp ước phương Bắc và là một trong những dự thảo hiến pháp đầu tiên ở Nga

Vì vậy, một cách tự nhiên và tình cờ, những giấc mơ về tự do và cải cách cùng tồn tại - nhờ Rousseau, Voltaire và Helvetius - và làm việc cho nhà nước, nơi đã nhìn thấy nguy hiểm trong những giấc mơ này. Và điều khủng khiếp nhất: tại thời điểm đó, không thể nào khác được, nếu bạn muốn tạo ra và sống với phẩm giá, đó là điều mà mỗi người muốn.

Nhà giáo dục tự phụ

Triều đại của Catherine II có lẽ là ví dụ nổi bật nhất về cách "người châu Âu duy nhất ở Nga" - chính phủ nói chung và nữ hoàng nói riêng - đối xử với những người cố gắng khắc sâu những thành tựu của châu Âu ở Nga. Ví dụ điển hình là câu chuyện tranh chấp giữa nhà báo và nhà xuất bản Nikolai Novikov và Catherine II.

Trên các trang tạp chí do các bên xuất bản: trong các ấn phẩm của mình, Novikov chỉ trích Catherine, trong khi nữ hoàng trả lời ông trong các cuốn sách của mình.

Nikolai Ivanovich chỉ trích nhà nước vì nhiều lý do: chế độ nông nô, sự khai sáng tưởng tượng, sự thay thế các khái niệm. Cái cuối cùng là cái thú vị nhất. Catherine II, trong “All the things”, không ủng hộ sự châm biếm ăn da, thứ mà đối thủ của cô coi là thuốc chữa bệnh, mà chỉ để đùa cợt và nhạo báng những tệ nạn, chứ không phải những tính cách cụ thể. Mặt khác, Novikov tin rằng tính cách thường nhân cách hóa những tệ nạn và tội lỗi là không chỉ trích một người nếu anh ta xấu. Trong "Trutnya", Nikolai Ivanovich không ngại tấn công ngay cả chính Hoàng hậu.

Nikolay Ivanovich Novikov

Mức độ tranh cãi lên đến mức Catherine II đã công bố đoạn văn sau đây trong “Vskhoskaia zshyachinye”: “1) Đừng bao giờ gọi sự yếu đuối là một thứ yếu ớt. 2) Duy trì tính nhân văn trong mọi trường hợp. 3) Đừng nghĩ rằng có thể tìm thấy những người hoàn hảo, và vì điều này 4) Xin Chúa ban cho chúng ta một tinh thần nhu mì và khiêm nhường ...

… P.S. Ngày mai tôi muốn đề xuất một quy tắc thứ năm, đó là trong tương lai không tranh luận với ai về những điều ai đó không hiểu; và thứ sáu, để không ai nghĩ rằng một mình anh ta có thể sửa chữa cả thế giới.

Và ở đây điểm đầu tiên là thú vị. Novikov gọi việc tra tấn nông dân (việc hút sức lao động của họ như một máy bay không người lái, coi họ như những người không phải con người) và tham ô là tệ nạn. Theo Catherine, đây đều là những điểm yếu. Trong khi đó, 92.820.000 rúp tương đương với 11 tác phẩm yêu thích của Catherine II. Con số này nhiều hơn gấp nhiều lần so với các khoản chi ngân sách nhà nước hàng năm của thời đại đó. Những gì bạn sẽ không làm cho những điểm yếu. Thật đáng tiếc khi Novikov không biết về họ, có lẽ khi đó ông đã không chi 50.000 rúp để giúp đỡ những người nông dân chết đói vào năm 1787. Nhưng nông dân ở đâu và Orlov ở đâu?

Tấm bảng tưởng niệm trên ngôi nhà của N. I. Novikov ở Avdotino (trạng thái hiện tại)

Vì vậy, một trong những nhân vật lớn nhất trong ngành giáo dục Nga, nhà từ thiện, nhà xuất bản, bạn của nhiều người có ảnh hưởng vào năm 1792 mà không bị xét xử đã bị phạt tù 15 năm. Nó chủ yếu là trong khối tự do, mặc dù nó không bị cấm trước hay sau. Hơn nữa, anh ta không lãnh đạo nhà nghỉ, và các Masons khác cũng không bị bỏ tù. Ngay cả Hoàng tử Prozorovsky cũng ngạc nhiên về kết quả của vụ án Novikov: "Tôi không hiểu kết cục của vụ án này", ông viết cho Sheshkovsky, "với tư cách là những đồng phạm thân cận nhất, nếu ông ta là tội phạm, thì họ là tội phạm."

Hoàng đế Paul I trả tự do cho Novikov vào ngày đầu tiên của triều đại của ông. Nikolai Ivanovich bị giam trong pháo đài khi vẫn còn đang phát triển đầy đủ sức mạnh và nghị lực, và anh ta trở nên “mục nát, già nua, cong queo”. Ông bị buộc phải từ bỏ mọi hoạt động xã hội và cho đến khi qua đời vào ngày 31 tháng 7 (12 tháng 8 năm 1818), ông sống gần như không nghỉ ngơi trong Avdotino của mình, chỉ quan tâm đến nhu cầu của những người nông dân của mình.

Cục trưởng hải quan trở thành 'kẻ nổi loạn'

Câu chuyện về Alexander Radishchev đã được nhiều người biết đến, và chúng ta đang nói về nó. Tuy nhiên, một thực tế quan trọng thường bị bỏ qua. Bản thân Radishchev, mặc dù không có mối quan hệ nào, nhưng như người ta thường nói bây giờ, anh ta là người đứng đầu trên thực tế của hải quan St.Petersburg. Nữ hoàng thậm chí còn trao cho anh ta Huân chương Thánh Vladimir. Nói chung, không ai mong đợi điều gì ở Alexander Radishchev.

Alexander Nikolaevich Radishchev

Nhân tiện, cuốn sách được hầu hết những người cùng thời và con cháu đón nhận. Tất nhiên, trừ khi chúng ta nói về các đánh giá đã được xuất bản. Một trong số đó là nhận xét của Alexander Pushkin. Tuy nhiên, ông hy vọng rằng mình sẽ được phép in một cuốn sách nổi tiếng bất thường trên tờ Sovremennik và thậm chí mua một cuốn sách cho thư viện nhà mình. Cho đến năm 1905, Journey chỉ được lưu hành trong các danh sách.

Quốc tịch đòi hỏi "huyền thoại dân gian" của riêng mình

Thời kỳ hoàng kim của văn học Nga và văn hóa nói chung rơi vào triều đại của Nicholas I. Loại bỏ những tác giả phản cảm - Chaadaev, Lermontov, Turgenev, Herzen, kiểm soát và khuyến khích người khác làm những điều “đúng đắn” - Glinka và Pushkin.

Sự ủng hộ của những tác giả tài năng nhất, những người khao khát được công nhận và muốn sống vì lợi ích và nhờ sự sáng tạo là khá hợp lý, vì những người như vậy, thứ nhất, sẵn sàng hợp tác, và thứ hai, những thiên tài có thể tạo ra một huyền thoại quốc gia, mà trên đất Nga đã biến thành một thứ giống như "thần thoại dân gian". Đây là điều mà sa hoàng và đoàn tùy tùng của ông muốn: chỉ ra một số nơi trong lịch sử, giữ im lặng về những nơi khác.

Chân dung Sergei Uvarov của Orest Kiprensky (1815)

Sự khác biệt cơ bản so với các quá trình tương tự ở châu Âu nằm ở chỗ lợi ích của họ được đặt lên đầu một cách có ý thức hoặc vô thức. Ở châu Âu, dưới thời trị vì của Nicholas, chủ nghĩa dân tộc đã được phát huy sức mạnh (hãy nhớ “mùa xuân của các quốc gia”). Từ đó, than ôi, từ đó đã mang một ý nghĩa tiêu cực rõ rệt trong tâm thức đại chúng. Trong khi đó, bản thân các nhà thơ, nhà văn, nhà khoa học và chính trị gia theo chủ nghĩa dân tộc của thế kỷ 19 đã bao hàm ý kiến ​​sau: có một quốc gia, cộng đồng người này đã phát triển trong lịch sử (bản thân những người theo chủ nghĩa dân tộc, một cách có ý thức hay vô thức, có thể xây dựng một quốc gia bằng sức sáng tạo), nó thống nhất, và nó là một quốc gia có chủ quyền, lợi ích của nó là trên Tổng số.

Lo sợ rằng quần chúng sẽ không còn cảm thấy giống như một khối dân chúng và trở thành một quốc gia, và do đó sẽ tước quyền khỏi tay quân chủ và chủ đất, Sergei Uvarov, người đã trở thành Bộ trưởng Bộ Giáo dục Công cộng, đã tạo ra một hệ tư tưởng nhà nước - lý thuyết về quốc tịch chính thức. (Chính thống, Chuyên quyền, Quốc tịch), có lẽ quen thuộc với tất cả mọi người. Nhân tiện, hệ tư tưởng vẫn ảnh hưởng trực tiếp đến đời sống chính trị của nước Nga thỉnh thoảng chia rẽ những người theo chủ nghĩa dân tộc hiện đại.

Vì vậy, quốc tịch cũng cần có huyền thoại riêng. Mặc dù mục tiêu của các hệ tư tưởng khác nhau, nhưng phương pháp là giống nhau - việc xây dựng nhận thức lịch sử của quần chúng rộng rãi. Vũ khí chính trong một cuộc đấu tranh như vậy, tất nhiên, là văn hóa theo nghĩa rộng nhất: sách, âm nhạc, hội họa, giáo dục, tôn giáo,

Pushkin và Glinka, những người đã xuất hiện trong những năm đó trên đấu trường văn hóa, làm một cuộc đảo chính: Pushkin lật đổ người Pháp và tạo ra ngôn ngữ văn học Nga, trong khi Glinka ném người Ý ra khỏi bệ âm nhạc và cũng tạo ra ngôn ngữ Nga, nhưng âm nhạc.

Nghệ thuật vì lợi ích của chủ quyền

Trước Glinka, nhà hát cung đình đã hát "Ivan Susanin", một vở opera của Katerino Cavos trong 20 năm. Và nói chung, trong những ngày ở Glinka, Bellini rất thích thời trang và Zhukovsky, người bảo trợ cho cả Pushkin và Glinka, đã phải thuyết phục sa hoàng dựng một vở opera mới trên cốt truyện cũ. Nicholas Tôi đã đồng ý tham gia một vở opera về chính mình: Glinka đổi tựa đề từ Ivan Susanin thành Tử thần cho Sa hoàng. Bản thân nhà vua vẫn sẽ sửa tên: thay vì "tử" - "sống".

Cảnh trong vở opera A Life for the Tsar

Khán giả ngạc nhiên thích thú. Đó không phải là một vở opera về người Nga hay một vở opera không được dịch sang tiếng Nga. Đó chính xác là vở opera của Nga. Nhà phê bình người Pháp Henri Mérimée gọi A Life for the Sa hoàng là một "bản anh hùng ca quốc gia". Glinka nhận lương nhà nước, một căn hộ và củi. Tuy nhiên, anh ấy sẽ cảm thấy mệt mỏi với tình trạng này trong hai năm nữa. Nhưng vở opera vẫn vang lên cho đến ngày nay.

Mikhail Ivanovich Glinka năm 1850

Với Pushkin, tình hình cũng tương tự. Một số người coi anh ta gần như là một kẻ lừa dối, và có những lý do cho điều đó. Chính Alexander Sergeevich đã thừa nhận với Nikolai rằng anh sẽ đến quảng trường. Nhưng với rất nhiều bài thơ đã viết, bắt đầu, xấp xỉ, với "Những người bạn", thật khó để bàn cãi.

Không, tôi không phải là kẻ xu nịnh khi tôi là vua
Tôi soạn lời khen ngợi miễn phí:
Tôi mạnh dạn bày tỏ cảm xúc của mình
Tôi nói ngôn ngữ của trái tim tôi.

Tôi chỉ thích nó:
Anh vui vẻ, thành thật cai trị chúng tôi;
Nga đột nhiên anh ấy hồi sinh
Chiến tranh, hy vọng, lao động.

BẰNG. Pushkin, trích từ bài thơ "Gửi bạn bè"

Và kết quả của một chính sách làm việc với văn hóa như vậy thì sao? Không thể phủ nhận văn hóa đang trên đà phát triển, nhưng đối với đất nước, thời Nikolaev không kết thúc tốt đẹp. Thất bại trong Chiến tranh Krym đánh dấu sự sụp đổ của nước Nga Nicholas.

Trong hồi ký của Anna Tyutcheva, con gái của nhà thơ nổi tiếng và phù dâu ở triều đình, có một đoạn kể về sự kết thúc cuộc đời của Nicholas I: “Trong khoảng thời gian ngắn ngủi một năm rưỡi, vị hoàng đế bất hạnh đã nhìn thấy sân khấu của sự hùng vĩ ảo tưởng đó sụp đổ dưới anh, trên đó anh tưởng tượng rằng anh đã nuôi nấng nước Nga. Tuy nhiên, chính giữa cơn khủng hoảng của thảm họa vừa qua, sự vĩ đại thực sự của người đàn ông này đã được bộc lộ một cách rực rỡ. Anh đã sai, nhưng thật lòng sai, và khi anh buộc phải thừa nhận sai lầm của mình và hậu quả tai hại của nó đối với nước Nga, người anh yêu hơn tất cả, trái tim anh tan nát và anh chết.

Tất cả những gì là rắn tan thành không khí *

Văn hóa, với cách tiếp cận đúng đắn và trong điều kiện thích hợp, là trợ thủ đắc lực cho nhà nước và làm tốt công việc củng cố hệ tư tưởng hiện có. Đối với văn hóa, chuyện bang giao này đương nhiên có hại: đúng là có thiên tài được nâng đỡ, nhưng cũng không kém gì những nhân tài bị bang chủ.

Nó, nhờ vào nguồn tài nguyên khổng lồ của nó, rất dễ dàng loại bỏ các tác phẩm thay thế và một nhận thức khác về lịch sử và văn hóa. Quần chúng không cần tính khách quan - đó là trong các thư viện, kho lưu trữ và các công trình khoa học, nhưng huyền thoại quốc gia có thể giúp họ sống là rất hữu ích. Huyền thoại phát triển dưới thời Nicholas I đã giúp những người tuyên truyền phản ứng và quán tính minh oan cho hành vi trộm cắp (có một trường hợp được biết đến trong Chiến tranh Crimean, khi bộ đồng phục mùa đông chỉ được giao cho Sevastopol vào mùa hè, và nó thậm chí còn bị thối rữa) và chế độ nô lệ. Một điều tương tự đã xảy ra vào thời của Catherine.

Sự khai sáng của người Nga thời Catherine II và Nicholas Nước Nga có một đặc điểm chung quan trọng, trên thực tế, có thể mở rộng ra tất cả các xã hội cũ. Đằng sau vẻ bóng bẩy và vẻ đẹp được tạo ra bởi nhiều nhân vật văn hóa cho nhà cầm quyền - không thể không nhắc đến tất cả họ trong bài báo - đằng sau những lời ca tụng không dứt về Catherine II và vẻ đẹp trong âm nhạc của Glinka ẩn chứa sự "quý tộc hoang dã" và sự tham ô nói chung. Nếu đó là những lời nói dối và vu khống, sẽ chẳng có ích gì khi cấm các tác phẩm và lưu đày mọi người.

Sau bao nhiêu năm, chúng ta thấy rõ dần dần, theo thời gian, “mọi thứ đẳng cấp và trì trệ đều biến mất, mọi thứ thiêng liêng đều bị ô uế, và con người cuối cùng bắt đầu có nhu cầu nhìn bằng con mắt tỉnh táo vào hoàn cảnh cuộc sống và mối quan hệ với nhau của họ. ” Cũng như vậy, chúng ta phải nhìn vào lịch sử nói chung để hiểu tại sao các nhà văn được dạy trong trường bây giờ lại bị đày ải và bị nhốt trong các tầng lớp. Và tại sao nó có thể xảy ra một lần nữa trong 50-100 năm. Ngược lại, nếu chúng ta không lĩnh hội kinh nghiệm lịch sử, chúng ta sẽ đánh dấu thời gian không chuyển động. Và cuộc sống không có chuyển động không phải là cuộc sống chút nào.

1. Theo đánh giá của nhiều nhà phê bình, I. K. Aivazovsky là người giỏi nhất trong số các họa sĩ hàng hải đã vẽ tranh vào thế kỷ XIX.

2. Trong câu chuyện "Sông Heraclitus" của Yu Nagibin, bầu trời nông thôn tương phản với bầu trời thành phố.

3. Nhờ các hành động nhanh chóng của chính quyền thôn, tất cả các tài liệu đã được hoàn thành đúng thời hạn.

4. Những học sinh làm bài tập về nhà không chăm chú không có khả năng đối phó với công việc kiểm soát.

10. Trong phương án trả lời nào tất cả các số được chỉ ra đúng, thay cho -НН- được viết?

Trong một lò sưởi thứ (1) (2) được xây dựng vội vã bằng đá, chúng tôi nấu bữa trưa (3) buổi trưa và đun sôi một ấm đun nước lớn - người bạn đồng hành trung thành của một thợ săn và du khách.

11. Chữ cái biểu thị một nguyên âm có trọng âm được tô đậm chính xác trong từ nào?

2. mận

3. ren

12. Nguyên âm được đánh dấu không nhấn của gốc bị thiếu ở hàng nào trong tất cả các từ?

1. mảnh ... đóng dấu, vô liêm sỉ ... bóp, đo ...

2. nhìn chằm chằm ... chà xát, ngưỡng mộ ... hét lên, m ... rkovny

3. cauterization, cauterization, patch, b ... nhuộm màu

4. gắn ... cho (xuống đất), gỗ ... vào, nghiền nát ... vết thương

Trong câu nào cả hai từ gạch chân đều được đánh vần với nhau?

1. Không ai hiểu (TẠI SAO) TẠI SAO một viên đá khổng lồ lại tách ra (VÀO) HAI từ một cú đánh nhẹ.

2. (C) NHƯ HẬU QUẢ CỦA TUYẾT, đường dây điện bị hư hỏng và (TRONG) HAI NGÀY dân số bị thiếu điện.

3. Ở ĐÂU (ĐÓ) trong rừng có một tiếng hú kéo dài, nhưng (KHÔNG) những người thợ săn thậm chí còn nao núng.

4. We (ON) LITTLE tiến về phía trước và AS (SAME), như trước đây, không cảm thấy mệt mỏi vì ngạc nhiên trước vẻ đẹp của thiên nhiên.

Nêu cách giải thích đúng cho việc sử dụng dấu phẩy hoặc sự vắng mặt của dấu phẩy trong câu.

Khám phá này rất có ý nghĩa () và có thể làm đảo lộn mọi ý tưởng hiện đại về khoa học.

1. Một câu đơn giản với các thành viên đồng nhất, trước khi đoàn kết. Và dấu phẩy là không cần thiết.

2. Câu ghép, trước hợp. Và dấu phẩy là không cần thiết.

3. Câu ghép, trước hợp. Và một dấu phẩy là cần thiết.

4. Một câu đơn giản với các thành viên đồng nhất, trước khi đoàn kết. Và một dấu phẩy là cần thiết.

Câu nào có cụm từ giới thiệu thì cần đặt 2 dấu phẩy, tô đậm (các dấu không cách nhau).

1. Bầu trời cao vời vợi tưởng như hoàn toàn không tồn tại.

2. Các em đã chuẩn bị cho bài học, tận tâm hoàn thành tất cả các nhiệm vụ, hơn nữa, các em còn đọc sách bổ sung.

3. Biển có thể trong suốt và sạch đến mức bạn có thể nhìn thấy những viên đá dưới đáy biển.

4. Anh trai sẽ đến tối nay trong tất cả các xác suất.

16. Trong phương án trả lời, tất cả các số được chỉ ra đúng, thay cho dấu phẩy trong câu nào?

Câu chuyện của tôi các gia đình (1) chiến tranh rải rác và cuộc cách mạng (2) ở những nơi khác nhau trên thế giới (3) trong số tất cả bạn bè của tôi, chỉ có Sergey (4) biết tôi từ khi còn nhỏ.

17. Trong phương án trả lời, tất cả các số được chỉ ra đúng, thay cho dấu phẩy trong câu nào?

Cuối cùng XXI thế kỷ, tổng mức tăng mực nước đại dương (1) theo các nhà khoa học (2) sẽ là 30-50 cm, sẽ gây ngập cục bộ nhiều vùng ven biển. Một dự báo như vậy (3) khó có thể (4) được gọi là đáng khích lệ đối với dân số nhiều triệu người của vùng duyên hải châu Á.

18. Làm thế nào để giải thích dấu hai chấm trong câu này?

Alexander đã không chờ đợi sự xuất hiện của đội Yaroslav: việc tập hợp quân có thể kéo theo vấn đề và dẫn đến sự gián đoạn của hoạt động sắp xảy ra.

1. Phần thứ hai của câu phức không liên hiệp đối lập về nội dung với những gì được nói trong phần đầu tiên.

2. Từ khái quát đứng trước các thành phần đồng nhất của câu.

3. Phần thứ hai của câu phức không liên hiệp cho biết kết quả của những gì được nói trong phần đầu tiên.

4. Phần thứ hai của câu phức không liên hiệp chỉ ra lý do cho những gì được nói trong phần đầu tiên.

19. Trong phương án trả lời, tất cả các số được chỉ ra đúng, dấu phẩy ở vị trí nào trong câu?

Hình ảnh của một freethinker trẻ tuổi (1) với những bức phác thảo đầu tiên (2) (3) xuất hiện trong cuốn tiểu thuyết dang dở The Decembists (4) được hé lộ toàn bộ trong sử thi Chiến tranh và Hòa bình.

20. Trong phương án trả lời, tất cả các số được chỉ ra đúng, dấu phẩy ở vị trí nào trong câu?

Đi làm vào ngày mai (1) và (2) nếu bạn cần thêm thông tin (3) liên hệ với trưởng bộ phận (4) để lấy bất kỳ tài liệu nào từ kho lưu trữ của chúng tôi.

Bài kiểm tra

Trong môn học "tiếng Nga"

Lựa chọn 3

1. Nguyên âm không nhấn của gốc bị thiếu ở hàng nào trong tất cả các từ?

1. bẽ mặt ... ngộ ... schenie, b ... scribe

2. br ... dyachiy, ... gầm gừ, bl ... đơ

3. Tôn giáo ... trống rỗng

4. tùng ... dit, f ... rket, túm ... tit

Quyền riêng tư của bạn rất quan trọng với chúng tôi. Vì lý do này, chúng tôi đã phát triển Chính sách bảo mật mô tả cách chúng tôi sử dụng và lưu trữ thông tin của bạn. Vui lòng đọc chính sách bảo mật của chúng tôi và cho chúng tôi biết nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào.

Thu thập và sử dụng thông tin cá nhân

Thông tin cá nhân đề cập đến dữ liệu có thể được sử dụng để xác định hoặc liên hệ với một người cụ thể. Bạn có thể được yêu cầu cung cấp thông tin cá nhân của bạn bất kỳ lúc nào khi bạn liên hệ với chúng tôi. Sau đây là một số ví dụ về các loại thông tin cá nhân mà chúng tôi có thể thu thập và cách chúng tôi có thể sử dụng thông tin đó.

Chúng tôi thu thập thông tin cá nhân nào:

• Khi bạn gửi đơn đăng ký trên trang web, chúng tôi có thể thu thập nhiều thông tin khác nhau, bao gồm tên, số điện thoại, địa chỉ email của bạn, v.v.

Cách chúng tôi sử dụng thông tin cá nhân của bạn:

• Thông tin cá nhân mà chúng tôi thu thập cho phép chúng tôi liên hệ với bạn và thông báo cho bạn về các ưu đãi, khuyến mãi độc đáo và các sự kiện khác và các sự kiện sắp tới.
• Đôi khi, chúng tôi có thể sử dụng thông tin cá nhân của bạn để gửi cho bạn những thông báo và liên lạc quan trọng.
• Chúng tôi cũng có thể sử dụng thông tin cá nhân cho các mục đích nội bộ, chẳng hạn như thực hiện kiểm toán, phân tích dữ liệu và các nghiên cứu khác nhau để cải thiện các dịch vụ mà chúng tôi cung cấp và cung cấp cho bạn các khuyến nghị liên quan đến dịch vụ của chúng tôi.
• Nếu bạn tham gia rút thăm giải thưởng, cuộc thi hoặc khuyến khích tương tự, chúng tôi có thể sử dụng thông tin bạn cung cấp để quản lý các chương trình đó.

Tiết lộ cho bên thứ ba

Chúng tôi không tiết lộ thông tin nhận được từ bạn cho bên thứ ba.

Các trường hợp ngoại lệ:

• Trong trường hợp cần thiết - theo quy định của pháp luật, trình tự tư pháp, trong thủ tục pháp lý và / hoặc dựa trên yêu cầu công khai hoặc yêu cầu từ các cơ quan nhà nước trên lãnh thổ Liên bang Nga - hãy tiết lộ thông tin cá nhân của bạn. Chúng tôi cũng có thể tiết lộ thông tin về bạn nếu chúng tôi xác định rằng việc tiết lộ đó là cần thiết hoặc thích hợp cho mục đích bảo mật, thực thi pháp luật hoặc lợi ích công cộng khác.
• Trong trường hợp tổ chức lại, sáp nhập hoặc bán, chúng tôi có thể chuyển thông tin cá nhân mà chúng tôi thu thập được cho người kế nhiệm bên thứ ba có liên quan.

Bảo vệ thông tin cá nhân

Chúng tôi thực hiện các biện pháp phòng ngừa - bao gồm hành chính, kỹ thuật và vật lý - để bảo vệ thông tin cá nhân của bạn khỏi bị mất, bị đánh cắp và sử dụng sai mục đích, cũng như khỏi bị truy cập, tiết lộ, thay đổi và phá hủy trái phép.

Duy trì quyền riêng tư của bạn ở cấp công ty

Để đảm bảo rằng thông tin cá nhân của bạn được bảo mật, chúng tôi truyền đạt các thông lệ về quyền riêng tư và bảo mật cho nhân viên của mình và thực thi nghiêm túc các thông lệ về quyền riêng tư.