V roku 1875 sa vyostril jeden z hlavných problémov medzinárodnej politiky – východná, alebo lepšie povedané blízkovýchodná otázka. Išlo o „otázku udržania tureckej nadvlády v slovanských, gréckych a albánskych oblastiach, ako aj o spor o držbu vstupu do Čierneho mora“. V polovici 70. rokov spôsobil turecký útlak ďalší výbuch národného protestu. Začala sa nová politická kríza Tureckej ríše, ktorá trvala asi tri roky – do roku 1878.

V lete roku 1875 došlo v slovanských oblastiach na krajnom severozápade Osmanskej ríše, najprv v Hercegovine a potom v Bosne, k povstaniu kresťanského obyvateľstva, prevažne roľníkov, proti feudálno-absolutistickej a národnej... náboženský útlak sultána Turecka. Povstalci bojovali za národnú nezávislosť. Dožadovali sa pôdy, ktorá bola v rukách moslimskej šľachty. Povstanie sa stretlo s vrúcnymi sympatiami v Srbsku a Čiernej Hore.

Výsledok boja balkánskych národov však nezávisel len od ich vlastného úsilia, ale aj od medzinárodnej situácie, od stretu záujmov veľkých európskych mocností v takzvanej východnej otázke. Medzi tieto štáty patrili predovšetkým Anglicko, Rakúsko-Uhorsko a Rusko.

Britská diplomacia stále pôsobila ako obranca celistvosti Osmanskej ríše, ale tento tradičný prostriedok proti ruským zahraničnopolitickým plánom slúžil aj ako zásterka pre ich vlastné britské plány územnej expanzie na Blízkom východe.

Juhoslovanské národné hnutie bolo namierené predovšetkým proti Turecku. Ale predstavovalo nebezpečenstvo aj pre Rakúsko-Uhorsko. Pod žezlom Habsburgovcov žilo niekoľko miliónov južných Slovanov. Každý úspech vo veci národného oslobodenia južných Slovanov spod útlaku Turecka znamenal blížiaci sa deň, kedy malo byť dovŕšené oslobodenie utláčaných národov Rakúsko-Uhorska. Rakúske meštianstvo a maďarskí statkári, ktorí dominovali na rozsiahlych územiach so slovanským a rumunským obyvateľstvom, v prípade triumfu slovanskej veci riskovali stratu väčšiny svojich pozemkov, trhov, bohatstva a moci. Masové hnutie národov, ktoré podkopalo ríšu sultánov, bolo jedným z prejavov buržoáznej revolúcie a boja proti feudalizmu. Spôsobila zásah veľmocí a ráznu činnosť ich diplomacie. Ciele veľmocí boli rôzne.

Aby sa zabránilo oslobodeniu slovanských národov od slovanských národov, rakúsko-uhorská vláda sa pod vplyvom rakúskej buržoázie a maďarskej šľachty snažila zachovať celistvosť Osmanskej ríše a brániť oslobodeniu oboch južných krajín. Slovania a Rumuni spod jeho jarma.

Naopak, Rusko sponzorovalo slovanské národné hnutie. Skutočným základom tejto politiky bolo, že ruská vláda považovala Slovanov za spojencov proti Osmanskej ríši a Rakúsko-Uhorsku. Tieto dva mnohonárodnostné štáty boli zotročovateľmi južných Slovanov. Ale boli aj odporcami Ruska v boji o dominanciu na Blízkom východe a najmä na Balkánskom polostrove. Ruský vplyv na Balkáne bol najdôležitejšou prekážkou úspechu rakúsko-maďarskej expanzie v oblasti. Bola tiež hlavnou hrozbou pre rozpadnutú moc sultánov.

Najdôležitejšie záujmy cárskej vlády na Blízkom východe sa sústreďovali na otázku úžin. Bospor a Dardanely mali v tomto období najväčší význam pre celý juh Ruska. Prechádzal cez ne jediný odbyt pre celý námorný obchod južného Ruska a cez ne mohlo nepriateľské námorníctvo preniknúť k juhoruskému pobrežiu – podľa vzoru toho, čo sa stalo počas krymskej vojny. Ak by sa Osmanská ríša zrútila, úžiny by stratili svojho odvekého pána, oslabili by sa, a preto by boli pre cárske Rusko bezpečné.

Kto by sa stal novým vládcom tohto kľúčového strategického bodu a najdôležitejšej obchodnej cesty? Uchádzačom o dominanciu v úžinách bolo Anglicko, ktoré sa usilovalo o prevládajúci vplyv v Osmanskej ríši na cestách z Európy do Indie, ktoré prechádzali jej krajinami. Samotné cárske Rusko bolo hlavným rivalom Anglicka. Každý zo súťažiacich sa snažil upevniť svoju dominanciu v úžinách a nedovoliť to svojmu súperovi. Tieto ciele bolo možné dosiahnuť buď priamym dobytím úžiny, alebo dohodou so sultánom, ktorý bol v kritickom momente pripravený na veľa, aby si udržal moc alebo jej vzhľad. Príklady takéhoto rozhodnutia uvádzala zmluva z Unkiar-Iskeles alebo vedúce postavenie, ktoré Anglicko obsadilo v Konštantínopole počas krymskej vojny.

Dominantný vplyv na Balkáne zaisťoval strategickú nadvládu nad európskym pobrežím prielivov, alebo aspoň umožňoval udržať ich v ohrození, a teda aj pod určitou kontrolou. Vzhľadom na to cárske Rusko nemienilo pripustiť, aby Rakúsko-Uhorsko či Anglicko ovládli Balkán, a tie si zasa neželali, aby sa tam nastolil prevládajúci vplyv Ruska. Ale ak sa Rakúsko-Uhorsko postavilo proti oslobodeniu Slovanov od Turkov zo strachu pred precedensom pre vlastných slovanských poddaných, potom Rusko podporovalo slovanské národy v ich boji za oslobodenie. Úroveň podpory sa však zmenila. Jeho intenzita do značnej miery závisela od zmien v postavení Turecka a atmosféry rusko-tureckých vzťahov.

Pre Rakúsko-Uhorsko bol význam Balkánskeho polostrova iný ako pre Rusko. Pre jej vládnuce triedy nebolo také dôležité, že Balkán predstavoval prístupy k úžine a k tureckému hlavnému mestu. Predovšetkým tam bol vplyv potrebný na obmedzenie národnooslobodzovacieho hnutia a potom vzhľadom na rastúci význam trhu balkánskych krajín pre rakúsky priemysel.

Rozdiel v povahe balkánskych záujmov bol aj medzi jednotlivými vládnucimi vrstvami Rakúsko-Uhorska. V boji proti slovanskej slobode a ruskému vplyvu na Balkáne sa maďarská šľachta v tom čase nijak zvlášť nesnažila o priamu anexiu balkánskych oblastí. Maďarská šľachta videla svoju hlavnú úlohu na Balkánskom polostrove v udusení národnooslobodzovacích hnutí.

Čo sa týka rakúskej buržoázie, tá zdieľala s maďarskými zemepánmi nenávisť voči Slovanom a strach z rastúceho podielu Slovanov v rámci duálneho rakúsko-uhorského štátu. No na druhej strane rakúsky kapitál sa vydal na cestu expanzie na Balkán. Azda hlavným prostriedkom preniknutia tam začiatkom 70. rokov bolo pre neho získanie železničných koncesií a vybudovanie železníc – predovšetkým veľkej diaľnice do tureckého hlavného mesta.

Zo všetkých balkánskych krajín bolo Srbsko v 70. rokoch v najväčšej ekonomickej závislosti od Rakúsko-Uhorska. Prevažná časť srbského exportu smerovala buď do Rakúsko-Uhorska, alebo cez rakúsko-uhorské prístavy. Srbsko nemalo prístup k moru. Na ovplyvnenie Srbska malo Rakúsko-Uhorsko silné nátlakové prostriedky: ako postaviť železnicu do Egejského mora, do Solúna? Cez Bosnu alebo cez Belehrad? Jedno či druhé riešenie z mnohých takýchto problémov bolo pre malé Srbsko životne dôležité. Srbská vláda hľadala pomoc proti rakúsko-uhorskej prevahe v Rusku.

Keď sa začalo povstanie v Hercegovine, minister zahraničných vecí Rakúsko-Uhorska Gyula Andrássy povedal Vysokému prístavu – tak sa volala vláda Osmanskej ríše –, že tieto nepokoje považuje za vnútornú tureckú záležitosť, a tak urobil. nemajú v úmysle do toho zasahovať alebo akokoľvek strápňovať armádu.akcie Turkov proti povstalcom.

Andrássymu sa však nepodarilo túto pozíciu udržať. V Rakúsku boli vplyvné elementy, ktoré dúfali, že vyriešia južnoslovanskú otázku inak: zamýšľali zahrnúť juhoslovanské oblasti západnej polovice Balkánu do habsburského štátu, počnúc dobytím Bosny a Hercegoviny. Spolu s Rakúskom a Uhorskom by sa tak tieto regióny začlenili ako tretia súčasť habsburskej monarchie. Z dvojitej monarchie by sa Rakúsko-Uhorsko zmenilo na trojjediný štát. Nahradenie dualizmu trializmom malo oslabiť vplyv Maďarov v ríši.

Stúpenci tohto programu boli na rozdiel od Maďarov a Nemcov pripravení súhlasiť s tým, že Rusko dostane východnú časť Balkánu. Odporúčali sa s ňou dohodnúť. Tento názor podporovali vojenské, klerikálne a feudálne kruhy rakúskej polovice ríše.

Cisár Rakúsko-Uhorska František Jozef si skutočne chcel aspoň ako-tak vynahradiť straty, ktoré utrpel v Taliansku a Nemecku, a tak myšlienky anexie prijal s veľkými sympatiami. Politici, ktorí hlásali tieto myšlienky, energicky podporovali národnooslobodzovacie hnutia v Bosne a Hercegovine. Jeho expanzívne ašpirácie na Balkáne podporovala aj nemecká vláda, ktorá v tom čase pripravovala spojenectvo s Rakúsko-Uhorskom. Zároveň sa presadilo proti Turecku a Rusku, pretože. dúfal, že ak Rusko sústredí svoju pozornosť na Balkán, ako aj na Zakaukazsko, a ak, ako povedal Bismarck, „ruská parná lokomotíva vypustí paru niekde ďaleko od nemeckých hraníc“, potom bude mať Nemecko voľnú ruku. vo vzťahu k Francúzsku.

Východná kríza však predstavovala pre Bismarcka aj isté nebezpečenstvo. Spočívala v možnosti rakúsko-ruskej vojny. Bismarck veľmi chcel rusko-tureckú a ešte viac anglo-ruskú vojnu, no bál sa úplného rozchodu medzi Ruskom a Rakúskom. To by ho prinútilo rozhodnúť sa medzi nimi. Bismarck považoval za nemožné postaviť sa na stranu Ruska alebo jednoducho dodržiavať neutralitu. V tomto prípade by Rakúsko-Uhorsko ako najslabšia strana bolo buď porazené, alebo by išlo do úplnej kapitulácie pred Ruskom. V oboch prípadoch by to znamenalo posilnenie Ruska, čo Bismarcka v žiadnom prípade neuspokojilo.

Na druhej strane sa nechcel postaviť na stranu Rakúska ani proti Rusku. Bol pevne presvedčený, že rusko-nemecká vojna sa zásahom Francúzska nevyhnutne skomplikuje a zmení sa na ťažkú ​​vojnu na dvoch frontoch.

Bismarck tvrdo pracoval na dosiahnutí rakúsko-ruskej dohody založenej na rozdelení Balkánu do sfér vplyvu medzi Ruskom a Rakúsko-Uhorskom. Rakúsko by zároveň mohlo zaokrúhliť svoje majetky dobytím Bosny, zatiaľ čo Rusko by znovu získalo Besarábiu a zároveň by trochu oslabilo svoje sily vojnou s Tureckom.

Bismarck veril, že Anglicko bude súhlasiť s takýmto riešením za predpokladu, že ona sama prijme Egypt. Tým, že tlačil Anglicko, aby sa zmocnilo Egypta, Bismarck dúfal, že ju poháda s Francúzskom. Tým sa zabránilo možnosti opakovaného zasahovania Britov do francúzsko-nemeckých vzťahov. Takže v zákulisí Bismarck starostlivo utkal zložitú diplomatickú sieť.

Ruská vláda považovala za potrebné pomôcť odbojným Slovanom. Dúfalo, že týmto spôsobom obnoví medzi nimi svoju prestíž, podkopanú porážkou v krymskej vojne. Ruská vláda však v žiadnom prípade nebola ochotná začať vážny konflikt s Rakúsko-Uhorskom. V snahe udržať si autoritu Ruska medzi Slovanmi a zároveň sa nehádať s Rakúsko-Uhorskom sa ruská vláda rozhodla zasiahnuť do balkánskych záležitostí v kontakte s Rakúsko-Uhorskom.

Táto politika bola v súlade s princípmi dohody troch cisárov – Františka Jozefa, Wilhelma I. a Alexandra II. (1872).

Spoločné akcie sa začali tým, že Rakúsko-Uhorsko, Rusko a Nemecko so súhlasom ostatných troch európskych veľmocí navrhli Turecku vyslať do povstaleckých oblastí medzinárodnú komisiu pozostávajúcu z konzulov šiestich mocností, ktorá by sprostredkovala medzi tureckými veľmocami. vláda a rebeli. Turecko súhlasilo. Mediačná činnosť konzulov však neviedla k zmiereniu strán.

V ruských vládnucich kruhoch, ako aj v rakúsko-uhorských, nevládla jednota. Mali zoskupenie, ktoré inklinovalo k slavjanofilstvu a bolo proti Gorčakovovej politike „Zväzu troch cisárov“ a dohode s „Európou“ o záležitostiach Balkánskeho polostrova. Slavianofili, vystupujúci ako priatelia Slovanov, dúfali, že s pomocou Ruska dokončia oslobodenie slovanských národov a zhromaždia okolo seba mladé štáty. Podpora „slovanskej veci“ mala podľa popredných predstaviteľov slavjanofilstva „zjednotiť Rusko“ okolo cárskeho trónu, inými slovami, oslabiť opozíciu voči cárizmu a revolučnému hnutiu, ktoré rýchlo narastalo pod hlavičkou populizmu. .

Iný postoj v balkánskych záležitostiach zaujala mierne liberálna buržoázia, veľké petrohradské banky a burza. Tieto kruhy, spojené so železničným grunderizmom a zahraničným kapitálom a so záujmom pritiahnuť ho do Ruska, stáli v tej chvíli za zachovanie mieru a za akcie na Balkáne iba v zhode s „Európou“, čo odsúdilo ruskú diplomaciu na krajnú umiernenosť v zmysle na podporu slovanského hnutia. Zlý stav štátnej pokladnice si od cárskej vlády vyžadoval presne takú politiku, akú si želala petrohradská burza.

V reakčných kruhoch boli aj odporcovia slavjanofilskej politiky. V radoch ruskej diplomacie bol typickým predstaviteľom konzervatívnych reakcionárov bývalý šéf „tretej sekcie“, veľvyslanec v Londýne gróf Pjotr ​​Šuvalov. Slovanisti považovali za svoju oporu veľvyslanca v Konštantínopole grófa Ignatieva. Oháňal sa „slovanskými sympatiami“, ale jeho skutočná politika mala ďaleko od skutočnej slavjanofilskej. Ignatiev sa snažil vyriešiť blízkovýchodné problémy, vrátane otázky povstania v Bosne a Hercegovine, prostredníctvom samostatnej rusko-tureckej dohody. Za základ ruského vplyvu v Turecku a na Balkáne považoval rusko-tureckú alianciu, ako je Unkiar-Iskelesova zmluva. Nebolo bez vplyvu Ignatieva, že sultán vydal firnu z 12. decembra 1875, v ktorej oznámil reformy, vrátane zrovnoprávnenia kresťanov s moslimami, zníženia daní atď., ktoré mali upokojiť rebelmi bez pomoci veľmocí. Táto politika bola tiež neúspešná, rovnako ako sprostredkovateľské pokusy konzulov: povstalci nedôverovali sľubom tureckej vlády.

Cár Alexander II a Gorčakov, jeho minister zahraničia, zdieľali strach z vojny a jej možných následkov. Gorčakovovi sa zdalo, že by sa dalo niečo urobiť pre Slovanov a zároveň zvýšiť prestíž Ruska bez rizika vojny, ak by sme konali v zhode s Rakúsko-Uhorskom.

Andrássy tiež považoval za potrebné urobiť niečo v prospech Slovanov, aby sa zabránilo zásahu Srbska a výhradným akciám Ruska. Ak sa však Gorčakov snažil rozšíriť rozsah ústupkov zo strany Turecka, Andrássy sa mienil obmedziť na tie najmenšie opatrenia. Nakoniec dostal Gorčakova k výraznému zúženiu pôvodného ruského programu. Patronát kresťanov sa zredukoval na plán administratívnych reforiem, ktorých realizáciu mali mocnosti požadovať od sultána.

Andrássy odovzdal 30. decembra 1875 vládam všetkých mocností, ktoré podpísali Parížsku zmluvu z roku 1856, nótu načrtávajúcu projekt reforiem v Bosne a Hercegovine. Všetky mocnosti vyjadrili súhlas s Andrássyho návrhmi. Andrássyho projekt odovzdali 31. januára 1876 Porte veľvyslanci všetkých mocností, ktoré podpísali Parížsku zmluvu.

Turecko prijalo „radu“ veľmocí a dalo súhlas so zavedením veľvyslancov navrhnutých reforiem. Ale povstalci rozhodne odmietli rakúsko-uhorský projekt. Vyhlásili, že nemôžu zložiť zbrane, kým sa turecké vojská nestiahnu z odbojných krajov a kým nezostane len jeden nepodložený sľub z Porty, bez skutočných záruk mocností. Predkladajú niekoľko ďalších podmienok.

Ruská diplomacia podporovala požiadavky povstalcov, tie však odmietlo Turecko. Potom Gorčakov pozval Andrassyho a Bismarcka, aby prediskutovali situáciu na stretnutí troch ministrov, ktoré bolo načasované na blížiacu sa návštevu cára v hlavnom meste Nemecka. Gorčakovov návrh bol prijatý. Stretnutie sa uskutočnilo v máji 1876. Zhodovalo sa s rezignáciou veľkovezíra Mahmuda Nedima pašu. Mahmud bol sprostredkovateľom ruského vplyvu, jeho pád znamenal, že turecká vláda sa teraz prikláňala k anglickej orientácii. Samozrejme, takáto zmena v tureckej politike nemohla ovplyvniť postoj ruskej vlády k Osmanskej ríši. Okrem toho sa rozmáhalo povstanie proti tureckému jarmu. Týkalo sa to aj Bulharska.

Ruská vláda, tak ako predtým, uprednostnila od Turecka udelenie autonómie všetkým slovanským oblastiam Balkánskeho polostrova. S touto myšlienkou prišiel Gorčakov do Berlína.

Rakúsko-uhorský minister však nepripustil ani pomyslenie na to, že oslobodenie Slovanov bude korunované výrazným úspechom a vplyv Ruska zvíťazí aspoň nad časťou Balkánu. Andrássy urobil v Gorčakovových návrhoch toľko zmien, že úplne stratili svoj pôvodný charakter a zmenili sa na rozšírenú nótu samotného Andrássyho z 30. decembra 1875. Nové v porovnaní s nótou bolo, že teraz akési zdanie záruk požadovaných povstalcami boli poskytnuté. Nakoniec dohodnutý návrh troch vlád, známy ako „Berlínske memorandum“, pozostával z vyhlásenia, že ak kroky v ňom načrtnuté neprinesú želané výsledky, tri cisárske dvory budú súhlasiť s prijatím „účinných opatrení... zabrániť ďalšiemu rozvoju zla“. V čom budú tieto „účinné opatrenia“ vyjadrené – o tom memorandum mlčalo.

Berlínske memorandum prijali tri mocnosti 13. mája 1876. Na druhý deň pozvali anglického, francúzskeho a talianskeho veľvyslanca k nemeckému kancelárovi; tu našli Andrassyho a Gorčakova. Vlády Francúzska a Talianska okamžite odpovedali, že súhlasia s programom troch cisárov. Ale Anglicko zastúpené disraelským kabinetom sa vyslovilo proti novej intervencii v prospech balkánskych Slovanov. Anglicko podobne ako Rakúsko-Uhorsko nechcelo pripustiť ani ich uvoľnenie, ani posilnenie ruského vplyvu na Balkáne. Lídri britskej zahraničnej politiky považovali Balkán za odrazový mostík, z ktorého by Rusko mohlo ohroziť tureckú metropolu, a teda pôsobiť ako súper Anglicka a spochybňovať jej primát v Turecku a na celom východe. Po prekopaní kanála cez Suezskú šiju (v roku 1869) viedli hlavné komunikačné línie Britského impéria cez Stredozemné more. V tejto súvislosti sa britská vláda snažila dostať pod svoju kontrolu nielen Egypt, ale celú tureckú ríšu. To by Anglicku zabezpečilo dominanciu nad celým Blízkym východom. Prevládajúci vplyv v Turecku by Anglicku umožnil ešte pevnejšie uzamknúť Rusko v Čiernom mori. Nielenže boli pred ňou chránené najdôležitejšie imperiálne komunikácie, ale aj samotné Rusko by sa stalo závislým od Anglicka ako skutočnej vládkyne úžin.

Britská vláda mala aj iné úvahy. V súvislosti s agresiou plánovanou v Londýne proti Afganistanu boli celkom možné komplikácie s Ruskom v Strednej Ázii. Pre Anglicko však bolo neporovnateľne výhodnejšie rozpútať boj s Ruskom nie v Strednej Ázii, kde samo Anglicko stálo tvárou v tvár svojim konkurentom, ale na Blízkom východe, kde by bolo možné bojovať v zastúpení – s pomocou Rakúsko-Uhorska a Turecka. Disraeli svojím odmietnutím prijať Berlínske memorandum získal dominantný vplyv v tureckom hlavnom meste, urobil nový krok smerom k premene Turecka na nástroj britskej politiky, rozvrátil „európsky koncert“ v Konštantínopole, ďalej oslabil „alianciu troch cisárov“ a povzbudil Turecko, aby odolalo ich požiadavkám.

Medzitým sa na Balkáne odohrával nový vývoj. Takmer súčasne s príchodom Berlínskeho memoranda Turci rozdrvili povstanie v Bulharsku. Pacifikáciu sprevádzali divoké zverstvá. Celkovo bolo v Bulharsku zabitých najmenej 30 tisíc ľudí. Okrem toho sa schyľovali k novým komplikáciám. Pre srbskú a čiernohorskú vládu bolo čoraz ťažšie odolávať národným požiadavkám svojich národov. Srbsko aj Čierna Hora sa už pripravovali na ozbrojený zásah v prospech bosniansko-Hercegovinských rebelov. Oficiálne pred tým varovali predstavitelia Ruska a Rakúska v Belehrade a Cetinje. Ale Srbi si boli istí, že ak Srbsko a Čierna Hora začnú vojnu, Rusko napriek oficiálnym varovaniam nedovolí, aby ich Turci porazili.

Srbské knieža Milan vyhlásilo 30. júna 1876 vojnu Turecku. To isté urobil princ Nikolaj z Čiernej Hory. Do Srbska odišlo 4000 ruských dobrovoľníkov vrátane mnohých dôstojníkov na čele s generálom Čerňajevom, ktorého Milan vymenoval za hlavného veliteľa srbskej armády. Významná finančná pomoc prišla aj z Ruska.

Od začiatku takzvaných „reforiem“ v krajinách východnej Európy uplynulo už štvrťstoročie. Je čas vyvodiť nejaké závery. Aspoň z môjho pohľadu - Ukrajinec, ktorý v sovietskych rokoch navštívil mnohé z týchto štátov a teraz pri hľadaní práce prešiel tento kraj široko-ďaleko pešo.

Krajiny východnej Európy boli do roku 1989 politickými a ekonomickými systémami, ktoré sa vyvíjali najmä pod vplyvom sovietskeho modelu socializmu. Tieto systémy sa však v žiadnom prípade nestali malými zrkadlovými kópiami našich zákaziek. Mnohé z nich, ako si teraz uvedomujeme, neboli najlepšie. Niektoré chyby ZSSR bývalými spojencami Moskvy boli okamžite zohľadnené.

Je to paradox, ale bežný laik v Sovietskom zväze bol vtedy oveľa lepšie informovaný o živote v USA a iných západných krajinách ako o realite svojich bývalých priateľov v Rade vzájomnej hospodárskej pomoci (RVHP). V 70. rokoch minulého storočia teda agropriemyselný komplex mnohých východoeurópskych krajín svojou efektívnosťou prekonal väčšinu rovnakých odvetví v niektorých západoeurópskych štátoch. Priemerná úroda v krajinách socialistického tábora, v tomto smere vyspelá, už vtedy dosahovala 50 centov na hektár. Čo sa však pre ZSSR zdalo ako rozprávka. Prekvitalo množstvo malých družstevných, rodinných a súkromných obchodov a kaviarní.

Aj keď vo východnej Európe mala každá krajina, samozrejme, svoje špecifiká. Regály obchodov vo väčšine z nich v 80. rokoch prekypovali tovarom v najširšom sortimente, aj keď povedzme v Rumunsku a Poľsku sa v niektorých krízových rokoch našli aj výnimky.

Zároveň formálne neboli ich vtedajšie peniaze oficiálne konvertibilné. Nad cudzou menou však nebola taká prísna kontrola ako v ZSSR. Ktokoľvek si ho mohol ľahko kúpiť z ich rúk a „naskladniť“ v devízovom obchode.

Kurz „sivého“ devízového trhu sa však ukázal ako umelo nízky, čo obyvateľstvo trochu podráždilo.

A teraz uplynulo štvrťstoročie notoricky známych „reforiem“ vo východnej Európe. Aby sme správne pochopili ich výsledky, musíme si vždy spomenúť na slávny citát nositeľa Nobelovej ceny za ekonómiu Paula Krugmana. Vo svojom pravidelnom stĺpčeku v The New York Times prekladá zložité ekonomické pojmy do bežnej ľudskej reči, pričom radí: „Ak si musíte vybrať, či budete veriť oficiálnym ekonomickým štatistikám alebo vlastným očiam, vždy verte svojim očiam.“

Priemerné platy dnes v Poľsku, Českej republike, na Slovensku a v Maďarsku - na papieri! - sú približne rovnaké. A tie sú okolo 800 eur mesačne. Minimum - asi 350-400 eur. Nezamestnanosť je vraj tesne nad 10 %. Zdá sa, že HDP rastie prinajmenšom všade.

Napriek tomu - náčrty z prírody.

Poľsko

Najvyššia – papierovo – priemerná mzda vo východnej Európe. V prepočte 900 eur! A zároveň najobludnejšia deindustrializácia a nezamestnanosť spomedzi všetkých krajín regiónu.

Po prvé, o plate: hovoríme po prvé o tých niekoľkých šťastlivcoch, ktorí majú prácu. Vrátane - dočasných a sezónnych.

Po druhé, o právnej, úradnej práci. V prvom rade to má väčšina obyvateľov Varšavy. Časť z nich je zdieľaná s inými veľkými mestami. Zatiaľ čo provincia sa na niektorých miestach vrátila takmer do stredoveku. Nebuďte prekvapení, keď počujete o Poliakoch, ktorí súhlasia s prácou za menej ako polovicu zákonnej minimálnej mzdy. Teda za 150-200 eur mesačne. A ešte sú radi, že majú aspoň taký príjem. Ale takéto zárobky, samozrejme, nespadajú do štatistík a nekazia ich.

Svojho času mi poskytol rozhovor podpredseda komisie odborového zväzu Solidarita známej gdanskej lodenice (kde tento odborový zväz vystupoval) Pan Fryderyk Radziusz. A najmä povedal:

Bývalé vedenie našej lodenice, ako aj spoločnosť „Synergia-99“ a syndikát v Gdyni, ktorí našu lodenicu kúpili, sú solídni zlodeji. Vzali si pôžičky a nesplácali ich. Ale kúpili si sídlo za milión dolárov a tak ďalej a tak ďalej. Boli odstránené, boli začaté trestné konania. Do podvodov sú zapojení aj ich príbuzní. Nie je možné vyriešiť celý tento neporiadok s predajom a nákupom, ale niet pochýb o tom, že došlo k podvodu.

Naša lodenica bola predaná za 70 miliónov zł. Len na bankovom účte sme vtedy mali 40 miliónov. Nechýbali ani komponenty, takmer postavená loď – skutočné peniaze.

Prečo hneď po odkúpení lodenice syndikátom Gdynia boli doky demontované na stavbu malých lodí? Aby ste sa zbavili nechcenej konkurencie? Áno, v tom čase na ne neboli žiadne objednávky, ale mohli sa objaviť neskôr.

Za aké peniaze nakupujú naše podniky? Nikto to nevie, veľa finančných podvodov.

O nezákonnom vyplácaní pracovníkov pod oficiálne stanovenú úroveň vláda mlčí. Nezaujíma ho to. Má inú starosť – dostať svojich priaznivcov do Európskeho parlamentu.

Pre informáciu: túto obrovskú lodenicu vytvorilo Nemecko pred prvou svetovou vojnou. Tam do značnej miery vzniklo jeho námorníctvo. V Gdansku boli postavené aj vojnové lode pre Rusko. Dnes už slávna lodenica prakticky neexistuje.

Poľnohospodárstvo skolabovalo aj v Poľsku. Pri jazde krajinou dávajte pozor na množstvo opustených polí zarastených kríkmi.

A tu je názor ďalšieho Poliaka:

V Poľsku je to momentálne zlé. Strašná, neopísateľná nezamestnanosť. Továrne fungujú prinajlepšom čiastočne. Ale všade sa otvárajú nové západné supermarkety, ktoré ničia miestnych obchodníkov. Zaujímavé je, že predajcov si najímajú výlučne z ľudí s vyšším vzdelaním. S ľuďmi sa tam zaobchádza ako so psami. Takto to tu vo Varšave chodí. V provinciách je to ešte horšie.

český

Nominálne mzdy sú dokonca o niečo nižšie ako v Poľsku. Ale aký obrovský rozdiel medzi týmito krajinami! Na rozdiel od Poľska si Česká republika aj v provinciách zachovala vzhľad civilizovanej krajiny. Nezamestnanosť je veľmi vysoká, ale nie taká, aby išlo o bezdomovcov, ako sú Poliaci, v celej západnej Európe. A polia sa tu spracovávajú.

Mesto Teszyn, zjednotené za čias Rakúsko-Uhorska, je rozdelené na polovicu medzi Poľsko a Českú republiku. Túto hranicu som prešiel pešo veľakrát. Na českej strane je železničná stanica, premáva tam množstvo vlakov. Na poľskej strane je stanica už niekoľko rokov zatvorená. A aký je dnes rozdiel vo vzhľade ľudí v tej a tej časti Teshinu!

Domnievam sa, že je to do značnej miery preto, že Česká republika je obklopená najprosperujúcejšími regiónmi Európy, ktoré sú najmenej zasiahnuté krízovými javmi posledných rokov. Bavorsko – na západe a Rakúsko – na juhu. Pohraničné obyvateľstvo sa tam snaží za každú cenu zamestnať. Ráno - tam, večer - späť. Ale Nemci pravidelne chodia do Česka pre štandardnú sadu: lacné supermarkety - "ekoturizmus" - lacné porno a hazardné sex salóny.

Vážne problémy má aj veľká väčšina sprivatizovaných českých fabrík. Ale vzhľadom na blízkosť k priemyselným centrám Bavorska a Rakúska, s ktorými sa nám prinajmenšom podarilo nadviazať spoluprácu, nie sú tieto problémy takou nočnou morou ako v Poľsku.

Maďarsko

Kedysi tu bol vybudovaný „trhový socializmus“. Prekvital najmä malý súkromný sektor. Obmedzenia jeho činnosti sa týkali najmä počtu najatých robotníkov. Súkromník mal právo najať všetkých svojich príbuzných a okrem nich až päť ľudí zvonku.

Vznikol jeden z najefektívnejších agropriemyselných komplexov na svete založený na družstvách. Z veľkej časti prežili dodnes. Minimálne sa drží aj poľnohospodárstvo. Výrobný priemysel sa však takmer za nič rozpredal zahraničným korporáciám a takmer sa zastavil.

Atilla, etnický Maďar z Rumunska, profesionálny európsky robotník, mi na Korzike, kde spolu pracovali vo vinohradoch, povedal: „Prvá krajina, v ktorej som začal pracovať v zahraničí, bolo Maďarsko. Pôsobil tam niekoľko rokov v 90-tych rokoch. Potom sa veľa vecí v tejto krajine zastavilo. Potom bol nútený presťahovať sa do Španielska. Ale aj tam sa všetko čoskoro zrútilo. Teraz, ako vidíte, zarábam peniaze vo Francúzsku."

V skutočnosti sú hlavným zdrojom devíz v Maďarsku rakúski turisti. V letnej sezóne sa ich rodiny prichádzajú autom na víkend okúpať na Balaton. A miestni obyvatelia im prenajímajú svoje chaty, kŕmia a zabávajú hostí.

Najviditeľnejší rozdiel od starých čias socializmu je v tom, že v Maďarsku je rádovo menej súkromných obchodov a kaviarní. Zanikli remeselné výrobky a priemyselný tovar miestnej výroby. Dovoz a supermarkety zničili väčšinu malých výrobcov. Ale Budapešť sa stala svetovým centrom výroby pornografických filmov, ak niekto nevie!

Slovensko

Pred 2. svetovou vojnou bolo Slovensko veľmi zaostalé. Na rozdiel od industrializovanej Českej republiky. Po roku 1945 sa Československo ako celok rýchlo stalo významným svetovým výrobcom a vývozcom zbraní, najmodernejších a najmodernejších zbraní. Zároveň sa na Slovensku stavali nové vojenské závody.

Po začatí „reforiem“ prezident Havel vyhlásil, že Česko-Slovensko je mierová krajina, a preto zatvára všetky vojenské továrne. Tak jedným ťahom zastavil všetky fabriky na Slovensku. Ako mi bolo povedané, práve preto Slováci Havla nenávideli.

Príbeh Slováka o privatizácii v republike: „Malá privatizácia“ prebehol akosi relatívne pokojne. Keď sa začala „veľká“ privatizácia – bože, aká lúpež vládla, aký chaos!

Hlavné mesto republiky Bratislava je dnes ospalým mestom, odkiaľ premávajú autobusy do Viedne každú hodinu. Do rakúskej metropoly – niečo vyše hodiny. Ešte rýchlejšie – s vaším autom. Takto dnes žije Slovensko.

Bulharsko a Rumunsko

Ani si nespomeňme ani na „priemerný“, ani na „minimálny“ plat. Priemysel v týchto krajinách skolaboval. Zavlažovacie kanály zarastené kríkmi. Obrovské množstvo ornej pôdy sa dlhodobo neobrába.

Rumunsko je krajinou policajného teroru. Na každom rohu nájdete policajtov vyzbrojených kalašnikovmi. Ich krutosť v našej pohraničnej Odeskej oblasti je známa z prvej ruky. Pravidelne sem privážajú rakvy s mŕtvolami ukrajinských občanov (aj s kriminálnymi, väčšinou sklonmi), zabitých pre niečo rumunskou políciou.

Videl som výsledky bombardovania Juhoslávie NATO krátko po skončení bojov na Balkáne. A dnes v Bulharsku všade do očí bijú zvyšky družstevných fariem so zrútenými strechami, schátranými železničnými stanicami a továrňami zarastenými burinou. A ak čisto vizuálne porovnáte deštrukciu sem a tam, ak porovnáte počet ruín, potom sa zdá, že NATO sa mýlilo. A namiesto Juhoslávie bolo bombardované Bulharsko.

Bývalé hranice socialistického tábora

Prekračovať hranice bývalých socialistických krajín, dnes členov EÚ, pešo je mimoriadne poučné. Napríklad nedávno som takto prekročil maďarsko-slovinskú hranicu po krajinskej miestnej komunikácii.

Maďarská pohraničná obec bývala zrejme bohatá. Dobré, slušné domy. Dnes tam nie sú takmer žiadni ľudia. Okná sú zatvorené alebo zabednené. Každý odišiel niekam, kde je aspoň nejaká práca. Je to pocit, ako keby vybuchla neutrónová bomba - ľudia boli zabití, ale domy zostali nedotknuté.

Susedná slovinská dedina zjavne až tak neprosperovala. Dnes tam však nikto nežije.

Najzaujímavejšie však je, že zóny bývalej colnej a hraničnej kontroly so všetkými ich vedľajšími budovami sú starostlivo oplotené a strážené. Ani jedno sklo nie je rozbité. Hoci bývalé družstevné farmy v susedstve sú už dávno rozbité kameň po kameni. V prípade potreby je teda možné technicky obnoviť kontrolu hraníc v priebehu niekoľkých dní.

Rovnakú situáciu som pozoroval na bulharsko-gréckej hranici. Hraničný prechod Petrich. Úplné zničenie bývalých obytných a obchodných budov na bulharskej strane. Ale budovy bývalej pohraničnej služby sú úplne nedotknuté, hoci sú zamknuté. A umierajúce, opustené dediny na gréckej strane – takmer celé obyvateľstvo niekam utieklo.

Pocit je taký, že EÚ dlho nevydrží. A orgány mnohých krajín to chápu ...

Alexander Sivov, Free Press

Príčiny krízy: Prijímanie plánov na budovanie socializmu od roku 1945. Nespokojnosť s kontrolou občianskej spoločnosti, zhoršujúce sa životné podmienky Topenie v ZSSR. Liberalizácia zahraničnej politiky. Politika verejnej diplomacie. Systémová kríza socializmu, potlačené pokusy o reformy a demokratizáciu. Zvýšený dlh voči západným bankám. Perestrojka v ZSSR

Maďarsko 1956 4. novembra sa začala sovietska operácia „Vír“. Hlavné objekty v Budapešti boli zaistené, členovia vlády Imreho Nagya sa uchýlili na juhoslovanskú ambasádu. Oddiely Maďarskej národnej gardy a jednotlivé armádne jednotky však naďalej odolávali sovietskym jednotkám.

Maďarsko 1956 Sovietske jednotky začali delostrelecké útoky na ohniská odporu a následne vykonali prepady pechotou podporovanou tankami. Hlavnými centrami odporu boli robotnícke predmestia Budapešti, kde miestne zastupiteľstvá mohli viesť viac-menej organizovaný odboj. Tieto časti mesta boli vystavené najmasovejšiemu ostreľovaniu.

Maďarsko 1956 Do 10. novembra sa robotnícke rady a študentské skupiny obrátili na sovietske velenie s návrhom na prímerie. Ozbrojený odpor ustal. Maršál Georgij Žukov „za potlačenie maďarského povstania“ dostal 4. hviezdu hrdinu Sovietskeho zväzu.

"Pražská jar" - povstanie v Československu V 60. rokoch. Svetový komunistický systém vstúpil do obdobia dlhotrvajúcej krízy. V roku 1968 vstúpilo Československo na cestu reforiem. A. Dubček avizoval presadzovanie trhových mechanizmov, samosprávy podnikov, reštrukturalizáciu v rámci HRC

Albánsko vystúpilo z ATS a Čína, Rumunsko, SFRJ a Sever. Kórea sa ešte viac vzdialila od ZSSR. Čoskoro sa zrodila „Brežnevova doktrína“ - zabezpečila posilnenie úlohy ZSSR a obmedzenie suverenity socialistických krajín. To však problémy nevyriešilo. V roku 1979 vypukla vojna medzi Čínou a Vietnamom a v roku 1981 muselo byť v Poľsku zavedené stanné právo, aby sa zabránilo nástupu vedúcich predstaviteľov odborového zväzu Solidarita k moci Tanky vo Varšave Kríza socializmu v 70. rokoch

„Revolúcie“ „Zamatové revolúcie“ V 80. rokoch sa východnou Európou prehnala vlna „zamatových revolúcií“... V Poľsku sa konali demokratické voľby a v roku 1990 sa prezidentom stal L. Walesa. V roku 1990 sa na čelo Maďarska postavil K. Gross. Transformoval komunistickú stranu na socialistickú. Vo voľbách v roku 1990 zvíťazilo Demokratické fórum

Berlínsky múr Zahraničnopolitické napätie a vyššie platy v Západnom Berlíne podnietili tisíce východonemeckých občanov k odchodu na Západ. Celkovo v roku 1961 krajinu opustilo viac ako 207 000 ľudí. Len v júli 1961 utieklo z krajiny viac ako 30 000 východných Nemcov. Boli to prevažne mladí a zruční odborníci.

Berlínsky múr Pobúrené východonemecké úrady obvinili Západný Berlín a NSR z „obchodovania s ľuďmi“, „pytliactva“ personálu a pokusov zmariť ich ekonomické plány. V kontexte vyostrenia situácie v okolí Berlína sa lídri krajín Varšavskej zmluvy rozhodli uzavrieť hranice. 13. augusta 1961 sa začalo s výstavbou múru. 13. augusta 1961

„Zamatové revolúcie“ V roku 1990 sa prezidentom Bulharska stal disident J. Želev. V roku 1989 sa v Česko-Slovensku dostal k moci V. Havel. V roku 1989 odišiel E. Honecker do dôchodku z NDR. CDU vyhrala voľby v roku 1990 V decembri 1989 bol zvrhnutý rumunský diktátor N. Ceausescu V Albánsku sa koncom 80. rokov začali demokratické reformy. Rumunskí rebeli 1989

Mnohé segmenty obyvateľstva stratili zo začatých reforiem a ukázalo sa, že východná Európa je závislá od Západu – áno. V auguste 1990 podpísali G. Kohl a L. de Maizieres dohodu o zjednotení Nemecka. Nové vlády požadovali stiahnutie sovietskych vojsk zo svojich území. V dôsledku toho boli v roku 1990 rozpustené Varšavská zmluva a RVHP. a v decembri 1991 Jeľcin, Kravčuk a Šuškevič rozpustili ZSSR. Mapa Európy v n. 90-te roky "Zamatové revolúcie"

V dôsledku reforiem sa odhalili odveké konflikty. V roku 1993 sa Československo rozpadlo na Českú republiku a Slovensko. V roku 1990 sa začal rozpad SFRJ, ktorý nadobudol vojenský charakter. Srbsko na čele so S. Miloševičom presadzovalo zachovanie jednoty, no v roku 1991 Slovinsko a Chorvátsko opustili SFRJ, čo viedlo k vypuknutiu vojny. V roku 1992 vypukli v Bosne a Hercegovine náboženské konflikty. Prezident SFRJ Slobodan Miloševič. "Zamatové revolúcie"

JZR podporovala bosnianskych Srbov a Západ moslimov a Chorvátov. Obe strany vykonávali etnické čistky. V roku 1995 do vojny zasiahlo NATO a bombardovalo srbské pozície. V roku 1995 v dôsledku Daytonských dohôd bola Bosna a Hercegovina vyhlásená za jeden štát. Všetky národy si mohli zvoliť vlastnú administratívu, ale nemohli sa odtrhnúť od republiky Utečenci zo Sarajeva „Zamatové revolúcie“

Česko a Maďarsko v dôsledku „šokovej terapie“ prekonali krízové ​​javy, no v Bulharsku a Rumunsku sa to nepodarilo. V Poľsku L. Walesa prehral vo voľbách so socialistom A. Kwasniewskim. V roku 1999 vstúpili do NATO Poľsko, Česká republika a Maďarsko. Litva, Lotyšsko a Estónsko chcú nasledovať ich príklad, proti čomu sa Rusko stavia. Budova maďarského parlamentu "Zamatové revolúcie"

Vo východnej Európe postupne narastala nespokojnosť s represiami a ideologickým diktátom úradov. Prvýkrát sa to prejavilo v NDR, kde bola úspešnosť hospodárskeho oživenia v porovnaní so Západným Nemeckom veľmi skromná. V roku 1953, po smrti I.V. Stalina v NDR začali demonštrácie požadujúce lepšie životné podmienky a zmenu politického režimu. Sprevádzalo ich prepadnutie vládnych a straníckych inštitúcií. Prejavy boli s pomocou sovietskych vojsk potlačené.

V roku 1956, po odhalení Stalinovho kultu osobnosti na 20. zjazde KSSZ, bolo informačné byro rozpustené. ZSSR a Juhoslávia obnovili diplomatické vzťahy. To vyvolalo vo východoeurópskych krajinách nádej, že sovietske vedenie sa vzdá prísnej kontroly nad ich domácou politikou.

Teoretici komunistických strán (Milovan Djilas v Juhoslávii, Leszek Kolakowski v Poľsku, Ernst Bloch v NDR) sa pokúsili prehodnotiť nové fenomény v sociálno-ekonomickom živote vyspelých krajín Západu. Začali sa predkladať požiadavky na ukončenie represií, rezignáciu vodcov vládnucich strán, menovaných na pokyn I. V. Stalin.

Vo väčšine štátov bolo odstránenie stalinistov od moci pokojné. Poľsko sa však nezaobišlo bez štrajkov robotníkov, ktorí protestovali proti znižovaniu miezd.

Najnaliehavejšia situácia sa vyvinula v Maďarsku. V roku 1956 sa masové zhromaždenia v Budapešti rozvinuli do protikomunistickej demokratickej revolúcie. Krajinou sa prehnala vlna represálií proti komunistom a zamestnancom štátnych bezpečnostných zložiek. Imre Nagy, ktorý stál na čele vlády, nenamietal proti obnove systému viacerých strán, oznámil vystúpenie Maďarska z Varšavskej zmluvy a požadoval stiahnutie sovietskych vojsk z jeho územia. ZSSR zasiahol do maďarských udalostí. Budapešť zachvátila búrka, z krajiny utieklo viac ako 200 tisíc ľudí. I. Nagy bol v roku 1958 zatknutý a popravený za „organizovanie sprisahania a zradu vlasti“. Tento trest bol vyhlásený za nezákonný až v roku 1989.

Po maďarskej kríze začalo byť sovietske vedenie veľmi podozrievavé voči akýmkoľvek zmenám vo východoeurópskych krajinách. V dôsledku toho sa ekonomické reformy zamerané na zvýšenie flexibility systému plánovania, rozšírenie ekonomickej nezávislosti podnikov a prehĺbenie účasti na medzinárodnej deľbe práce uskutočňovali nerozhodne, nedôsledne a neustále zaostávali. Mechanizmy RVHP fungovali čoraz menej efektívne.

Extrémne zložitý systém vzájomného vyrovnania, nutnosť schvaľovania akejkoľvek transakcie na úrovni vrcholového politického vedenia brzdila rozvoj integrácie. Výsledky sa nedali povedať pomaly. Ak v 50. rokoch 20. storočia priemerné ročné tempo rastu HDP v krajinách východnej Európy dosiahlo 6,9 % (najlepšie výsledky mali len Japonsko a ZSSR), potom v 60. rokoch 20. storočia. predstavovali 3,6 %, v 70. rokoch - 2,3 %, teda menej ako vo väčšine západoeurópskych štátov.

Obzvlášť zložitá situácia sa vyvinula v NDR začiatkom 60. rokov 20. storočia. Uskutočnil sa v rokoch 1957-1960. nútená kolektivizácia, pokusy úradov „dohnať a predbehnúť“ NSR zvýšením produktivity práce viedli k masovej nespokojnosti. V roku 1961 opustilo krajinu cez územie Západného Berlína asi 207 tisíc ľudí, väčšinou mladých odborníkov. Aby sa tomu zabránilo, 13. augusta 1961 sa začala výstavba Berlínskeho múru, ktorý rozdeľoval východný a západný Berlín. Vzťahy medzi ZSSR a NDR so západnými krajinami sa vyostrili. Múr sa stal v očiach Európanov symbolom neslobody.

Sovietske vedenie opäť prejavilo negatívny postoj k akýmkoľvek zmenám vo východnej Európe v roku 1968. Z iniciatívy vodcu Komunistickej strany Československa Alexandra Dubčeka došlo k pokusu o prechod k „socializmu s ľudskou tvárou“. Bola zastavená aj násilím. V krajine, kde sa objavila sloboda slova, sa začali formovať nezávislé politické strany, diskutovalo sa o perspektívach ekonomických reforiem, vstúpili vojská krajín Varšavskej zmluvy (ZSSR, Bulharsko, Maďarsko, NDR a Poľsko). A. Dubček a jeho priaznivci boli odvolaní zo všetkých straníckych a vládnych funkcií, mnohí z nich emigrovali.

Po udalostiach Pražskej jari sovietska vláda vyhlásila „právo“ ZSSR zasahovať do vnútorných záležitostí svojich spojencov z Varšavskej zmluvy na obranu socializmu. V západných krajinách sa tento prístup nazýva Brežnevova doktrína.

Jeho vyhlásenie malo dva dôvody.

Po prvé, ideologické úvahy. Uznanie bankrotu socializmu vo východnej Európe by mohlo vyvolať pochybnosti o správnosti priebehu KSSZ aj medzi národmi ZSSR.

Po druhé, v podmienkach studenej vojny a rozdelenia Európy na dva vojensko-politické bloky sa oslabenie jedného z nich ukázalo ako zisk pre druhý. Vystúpenie Maďarska alebo Československa z Varšavskej zmluvy (a to bola jedna z požiadaviek reformátorov) by viedlo k narušeniu rovnováhy síl v Európe. Historická spomienka na invázie zo Západu podnietila sovietsku vládu, aby sa snažila zabezpečiť, aby jednotky potenciálneho nepriateľa, ktorý bol považovaný za blok NATO, boli čo najďalej od hraníc ZSSR. Mnohí Východoeurópania sa cítili ako rukojemníci sovietsko-americkej konfrontácie. Pochopili, že v prípade vážneho konfliktu medzi ZSSR a USA sa územie východnej Európy stane bojiskom im cudzích záujmov.

Vzťahy medzi ZSSR a Juhosláviou zostali zložité. Počas rokov „exkomunikácie“ zo socializmu táto krajina nadviazala ekonomické väzby so štátmi Západu. Nebolo súčasťou žiadneho vojenského bloku a vyhlasovalo sa za neutrálny štát. Po obnovení vzťahov so ZSSR sa Juhoslávia opäť začala uznávať ako socialistická krajina. Ekonomická nezávislosť podnikov, vysoký stupeň ideologickej slobody však stále vyvolávali nespokojnosť sovietskych vodcov.