História Ruska pred krstom je opísaná v niekoľkých zdrojoch, z ktorých jeden je Kniha Veles. Ukazuje sa však, že za existenciu tohto cenného historického dokumentu vďačíme ruským prisťahovalcom, ktorí počas občianskej vojny odviezli Velesovu knihu z Ruska. Čo však okamžite vyvoláva úvahy o pravosti tohto dokumentu, o ktorých spory dodnes neutíchajú. Pôvodná „Velesova kniha“ sa totiž stratila, zničila alebo ukradla – skrátka nie je v úložiskách známych svetovej komunite.

História nájdenia „Velesovej knihy“ sa začala v roku 1919, keď pri ústupe Bielej armády počas občianskej vojny v Rusku našiel plukovník delostreleckej divízie Markov Fjodor Arturovič Izenbek staré dosky s vyrezanými neznámymi písmenami. v zničenom panstve Veliky Burluk (neďaleko Charkova). Panstvo patrilo kniežatám Donets-Zakharzhevsky, pochádzajúcich zo starej rodiny kozáckych plukovníkov.

Niektoré dosky boli červotočivé, ošúchané, opotrebované, iné boli v dobrom stave, no všetky vyzerali veľmi staro. A. Izenbek si uvedomil, že našiel niečo cenné a prikázal vojakovi, ktorý ho sprevádzal, aby vložil dosky do tašky a vzal ich so sebou.

Velesova kniha v Bruseli

Po dlhých útrapách spojených s útekom bielogvardejcov z Ruska skončil v roku 1922 A. Izenbek aj so svojím neoceniteľným nákladom v Bruseli, kde si začal privyrábať kreslením náčrtov pre továreň na výrobu kobercov. A. Izenbek o tabule nejavil záujem, nedokázal im porozumieť. Zaujímala ho len práca a maľovanie, no po celý čas si odkladal dosky, ktoré kedysi našiel.

Dosky mali približne rovnakú veľkosť. Dĺžka 33 cm, šírka 22, hrúbka 610 mm. Dosky boli veľmi poškriabané a poškodené. Lak alebo olej pokrývajúci ich povrch zaostal. Na každej doske boli vyvŕtané dva otvory na ich upevnenie šnúrou a časť dosiek bola pripevnená ako kniha a druhá ako kalendár. Na tabuľkách boli nakreslené rovnobežné čiary, pod ktorými boli umiestnené písmená, ako v sanskrte alebo hindčine.

Písmená sa vtlačili do dreva ostrým perom a do priehlbín sa votrela farba a potom sa všetko prekrylo akýmsi lakom. Písmená boli tesne pritlačené k sebe bez medzier. Písmeno, ktoré končilo slovo, sa často zhodovalo s písmenom, ktoré začínalo ďalšie, t. Takýto spôsob písania sa nazýva „pevný“ a je celkom charakteristický pre ruské písmo v cyrilike na konci 17. storočia.

Okolo roku 1925 sa Yu.Mirolyubov stretol s A.Izenbekom, ktorého počas neformálneho rozhovoru A.Izenbek informoval o existencii tabliet. Yu.Mirolyubov sa o ne začal zaujímať. A. Izenbek na dosky dosť žiarlil a nedovolil si ich vyniesť zo svojich priestorov. Videl v nich akúsi zvedavosť a neprikladal im veľký význam. O existencii tabliet vedelo len veľmi málo ľudí. Medzi nimi bol aj profesor na univerzite v Bruseli Eck a jeho asistent. Ich návrh na štúdium tabliet odmietol A. Izenbek.

Y. Mirolyubov je dobre známy všetkým bádateľom predkresťanskej pohanskej Rusi. Amatérsky historik, spisovateľ a novinár, autor historických výskumov, kníh o ruskom folklóre, poézie a prózy. Aj on skončil v exile a žil v tom čase v Bruseli. Y. Mirolyubov sa pustil do štúdia tabuliek A. Izenbeka a predovšetkým do korešpondencie textu v nádeji, že nájde materiál pre literárne dielo, ktoré vytvoril o starovekej Rusi. Čoskoro začal rozumieť neznámej abecede a začal prepisovať text tabuliek do našej abecedy.

História Ruska pred krstom bola prenesená na papier

Väčšina tabliet bola prepísaná, ale niektoré neboli prepísané z neznámych dôvodov. Y. Mirolyubov sa sám snažil pochopiť význam toho, čo bolo napísané na tabletách, ale nemal v tom veľký úspech.

Od roku 1925 do roku 1939, po dobu 14 rokov, sa Yu.Miroljubov zaoberal kopírovaním textu z tabliet buď v prítomnosti majiteľa, alebo zostal zamknutý vo svojej dielni. Čítanie textov sa ukázalo ako veľmi ťažké. Písmená a slová sa spojili do jedného súvislého, ťažko čitateľného radu. Pomerne často sa fráza v strede odlomila a nikde inde nepokračovala, a preto bol Yu.Miroljubov nútený prepisovať písmeno po písmene, slovo po slove, často bez pochopenia významu. To viedlo k chybám v korešpondencii a rekonštrukcii poškodeného textu, čo následne zmiatlo vedcov a prekladateľov.

V auguste 1941 zomrel A. Izenbek počas okupácie Bruselu Nemcami. Keď Y. Mirolyubov dostal dedičstvo, ktoré mu odkázal A. Izenbek, už nebolo dosiek. Niektorí naznačujú, že ich uniesli tajné služby Wehrmachtu, ako napríklad Inštitút Ahnenerbe, ktorý zahŕňal ideologických kulturológov, a zničili ako možné stopy staroslovanskej kultúry.

Takto sa stratili „tabletky Isenbeck“. S najväčšou pravdepodobnosťou navždy. Zostali z nich len zápisky Y. Mirolyubova a jedna fotografia. Kópie Y. Mirolyubova boli predurčené zostať jedinými svedkami originálov, ktoré kedysi existovali - „Isenbekove tablety“. História Rusa na jednej fotke – ale znie to nepresvedčivo.

V roku 1953 sa chýry o existencii tabliet dostali k A. Kurovi (generál A. Kurenkov), ktorý v časopise Fire Bird (vychádzal v San Franciscu v USA) publikoval list čitateľom, vie niekto niečo spoľahlivé o dosky.

Yu.Mirolyubov odpovedal, poskytol potrebné informácie a ochotne začal posielať texty A.Kurovi na spracovanie. A. Kur ich začal študovať a publikovať o nich samostatné články v januári 1954 v časopise „Firebird“. Žiaľ, tieto publikácie nemali žiadnu vedeckú hodnotu: časopis vychádzal na rotátore, a preto sa všetky články dali považovať za „rukopis“. Navyše texty tabletov boli plné preklepov, neprenášali pôvodné štýly atď. a nespĺňali základné vedecké požiadavky.

História Ruska pred krstom sa tlačí masám európskeho ľudu

Napokon A. Kur uverejnil len úryvky, ktoré nemali začiatok ani koniec. Od marca 1957 sa však v tom istom časopise, ale už vytlačenom v tlačiarni, začalo systematické vydávanie textov tabuliek, ktoré pokračovalo až do mája 1959 vrátane. Koncom roku 1959 časopis zanikol a odvtedy, pokiaľ je známe, A. Kur ani Yu.Miroljubov nepublikovali ďalšie texty.

„Velesova kniha“ sa začala študovať v podstate od roku 1957, kedy začali vychádzať pôvodné texty tabuliek s poznámkami A. Kura a Y. Mirolyubova, ako aj im venované kapitoly v knihe od r. Sergei Lesnoy - „História „Rusov“ v nezvrátenej podobe “. Tieto články nie sú ani zďaleka dokonalé, no poskytujú základ pre seriózny postoj k „tabletkám Isenbeck“. Okrem prác týchto autorov, publikácií výskumného charakteru, vyšli aj samostatné novinové a časopisecké články, ktoré však mali len informatívny charakter.

Y. Mirolyubov, ktorému napokon vďačíme za všetko, čo máme, nebol obdarený možnosťou nakladať s cudzím majetkom. V podmienkach života emigranta, v podmienkach vojny 1939-1945, potom emigrácie do USA, nebol na doskách.

Po tom, čo sa stal redaktorom časopisu Firebird v USA, urobil všetko, čo mohol, aby tablety vydal. A. Kur bol v trochu inej situácii: keď už v roku 1954 dostal texty Y. Mirolyubova, neurobil to, čo sa malo urobiť, a to odfotografovanie celého textu a jeho odoslanie na uloženie do hlavných knižníc.

Názory Paramonova

Vedec entomológ S. Paramonov (pseudonym S. Lesnoy), ktorý žil v Austrálii, vstúpil do korešpondencie s Yu v Paríži, Mníchove a Winnipegu. S. Lesnoy dal v roku 1957 „tabulám“ krycí názov „Vlesova kniha“, keďže jedna z tabúľ bola zasvätená pohanskému bohu Velesovi. A predpokladal, že celá pohanská kronika bola napísaná kňazmi Velesa a obsahuje históriu Ruska pred krstom. Abeceda tej istej knihy, ten istý S. Lesnoy, navrhol nazvať ju „vlesovitsa“.

Pravopis, grafika a samotný jazyk textov Knihy Veles je jedinečný a nepatrí nikomu. Má podobnosti nielen so staroslovienčinou, ale aj s poľským, ruským, ukrajinským a dokonca českým jazykom. S. Lesnoy zaslal Medzinárodnému kongresu slavistov správu „O Vlesovej knihe“. Neskôr sa kronika začala nazývať Kniha Veles.

S. Lesnoy do hĺbky analyzoval obsah tabuliek, vrátane oboch častí histórie Ruska: legendárnej od Adama po praotca Oria a historickej od Oria po Askolda. Výskumník predpokladal, že existujú traja autori Knihy Veles; zobrazujú starovekú Rus ako pastierov, ktorí žili od Karpát po Volhu, rozprávajú o spojencoch ruských „Ilmerov“, o boji proti Gótom, Rimanom a Hunom až do založenia Kyjeva legendárnym Kijom a vlády r. jeho rodina tam až do 80. rokov 80. rokov, kedy sa knieža Oleg Prorok stal kyjevským kniežaťom. Hlavným bohatstvom Velesovej knihy však nie je legendárna história, ale legendárna mytológia, ktorá nie je v rozpore s našimi predstavami o pohanstve starých Slovanov. Nešťastný osud tabliet však nijako neuberá na ich vedeckej hodnote.

Neexistuje žiadny originál!

Wikipedia jednoznačne označuje Knihu Veles za falzifikát. A Wikipedia je wow! A ako dokázať opak?! V súčasnosti existujú tri hlavné zdroje obsahujúce texty tabliet:

 Strojopis Y. Mirolyubova
 Publikácia v Zharptitsa
 Publikácia v knihe S. Lesnoya "Vlešová kniha"

Väčšina akademických bádateľov – historikov aj lingvistov – sa domnieva, že ide o falzifikát napísaný v 19. alebo (pravdepodobnejšie) 20. storočí a primitívne napodobňujúci starý slovanský jazyk. Sám Y. Mirolyubov je považovaný za najpravdepodobnejšieho falzifikátora textu. História Ruska od staroveku je teda vyhlásená za fikciu. S. Lesnoy zohral v osude tohto textu dôležitú úlohu. Dostal od Y. Mirolyubova texty niektorých tabliet, ktoré nie sú dostupné v "Zharptitsa" a zverejnil ich. Vlastní aj prvý preklad niektorých tabliet a rozsiahle prerozprávanie jeho obsahu.

Celý priebeh dodnes prebiehajúcich sporov o pravosť historickej pamiatky „Velesova kniha“ nebudeme prerozprávať.

Ďalej sa zastavíme pri jednoduchých argumentoch v prospech pravosti kroniky, ktoré predložil S. Lesnoy ešte v 60. rokoch minulého storočia. Uplynulo asi 50 rokov a oficiálna akademická veda zamlčuje skutočnosť o existencii Velesovej knihy, veda sa o tento zdroj nezaujíma a ani sa nesnaží uvedomiť si historickú hodnotu kroniky. Takto naša historická veda rieši otázky poznania histórie krajiny a vytvárania skutočnej histórie našej vlasti.

Pripomeňme, že rovnaká situácia sa vyvinula aj okolo otázky uznania pravosti diela „Príbeh Igorovej kampane“. Takže podľa S. Lesnoya môže mať každý fejk nasledujúce motívy. Účelom falzifikátu sú buď peniaze, alebo sláva, alebo napokon len vtip na vysmievanie sa niekomu. Je tiež možné, že toto všetko je výsledkom mentálneho zmätku, ale pravdepodobnosť toho druhého je taká malá a logika „falošného“ je taká veľká, že tento predpoklad by mal jednoducho padnúť.

Isenbeckovo správanie

Z toho, čo vieme, je zrejmé, že A. Izenbek sa nesnažil tablety nikomu predať. To znamená, že úvahy o hmotnej zákazke sú neudržateľné – „Isenbeckove tablety“ nemajú nič spoločné s peniazmi. A. Izenbek so svojimi doskami slávu nehľadal. Naopak, môžeme mu len vyčítať, že ich drží takmer v tajnosti a robí tak málo pre to, aby sa o ne zaujímali aj vedci.

Nakoniec dosky nemohli byť predmetom vtipu, pretože ich výroba si vyžiadala veľa času tvrdej práce (roky!), čo vtip vôbec neospravedlňuje. K tomu môžeme dodať, že A. Izenbek dobre nepoznal slovanské jazyky a slovanskú antiku vôbec, že ​​tablety boli čiastočne poškodené starobou. Napokon sa A. Izenbek nepokúsil s nikým žartovať – je jasné, že o falšovaní dosiek A. Izenbek nemôže byť ani reči.

Ale možno skončili v knižnici posledných majiteľov, už sú falošné? Takýto obrovský falzifikát, čo sa týka práce, sa mohol do knižnice dostať len kúpou. Jeden z majiteľov sa teda o takéto veci zaujímal a kúpil falošný. A ak je to tak, potom nemohol neukázať tablety ostatným a až do roku 1919 sa nemohli skryť pred verejnosťou. Zostáva jedna, najpravdepodobnejšia
vysvetlenie: tabuľky sa z generácie na generáciu zachovali v rodinnom archíve, no nikto nepochopil ich skutočný význam a v podstate o nich nikto nič nevedel. Až zničenie knižnice v kaštieli odhalilo ich prítomnosť a objavil ich A. Izenbek.

Najpevnejšími argumentmi v prospech pravosti tabuliek sú podľa S. Lesnoya oni sami a ich písanie. Ako viete, každý fejk má ako hlavnú črtu túžbu „predstierať“ niečo už známe, stať sa podobným.

Falšovateľ využíva všetku svoju silu a vedomosti, aby jeho dielo vyzeralo ako niečo už známe. V „tabletách Isenbeck“ nič také nie je: všetko v nich je originálne a nevyzerá ako to, čo je už známe. S. Lesnoy v tomto smere uvádza svoje argumenty.

Argumenty pre pravosť Knihy Veles

1. „Hoci vieme, že v dávnych dobách sa niekedy písalo na tabuľky, sú to predovšetkým tabuľky, ktoré sa stali známymi z histórie všetkých krajín všeobecne. To znamená, že bolo potrebné vymyslieť techniku ​​písania na drevo, ktorú vlastne nikto do detailov nepozná. Každý falšovateľ, ktorý sledoval túto cestu, pochopil, že ho môžu okamžite chytiť, pretože nebolo isté, že jeho spôsob písania na drevo je skutočný a že odborníci jeho falzifikáty okamžite neodhalia.

2. „Abeceda, ktorú používa autor Knihy Veles, je úplne originálna, aj keď v podstate veľmi blízka našej azbuke. Touto abecedou nie je napísaný ani jeden známy historický dokument – ​​opäť pre falšovateľa mimoriadne nebezpečná skutočnosť: okamžite vzbudilo podozrenie a len čo sa objavilo, ľahko sa našli ďalšie chyby. Pri falošnom by sa s najväčšou pravdepodobnosťou dalo očakávať vynájdenie špeciálnej abecedy, no zatiaľ ide o primitívnu, nedokonalú azbuku, s nejednotnosťou, ale bez gréčtiny, ktoré sú v skutočnej azbuke celkom dobre identifikovateľné.

3. „Jazyk knihy je úplne originálny, jedinečný, kombinuje spolu s archaizmami zjavne nové jazykové formy. To znamená, že aj tu hrozilo okamžité dolapenie falšovateľa. Zdalo sa, že by to mohlo byť jednoduchšie: písať cirkevnou slovančinou, ale nie – „falšovateľ“ vynašiel zvláštny jazyk.

4. „Množstvo „falošného“ materiálu je obrovské – pre falšovateľa nemalo zmysel vynakladať také množstvo práce. Stačila by z toho desatina, no medzitým už asi vieme, že A. Izenbek nestihol všetko pozbierať a nie všetko sa prepísalo.

5. „Niektoré detaily textu naznačujú, že autor Knihy Veles uvádza verziu, ktorá sa líši od všeobecne akceptovanej verzie, ktorá je v rozpore s existujúcou tradíciou. Preto autor nejde po línii „falzifikátov“, je originálny.

6. „Sú detaily, ktoré môžu potvrdiť len nejasné alebo takmer zabudnuté staroveké zdroje. Falšovateľ preto musel mať hlboké znalosti o dávnej histórii. S takýmito vedomosťami bolo ľahšie byť známym výskumníkom ako z nejakého dôvodu neznámym falšovateľom.“

Takže, aby sfalšoval Knihu Veles, falšovateľ musel urobiť nasledovné:
1. Vypracujte techniku ​​písania na drevené dosky a to tak, aby písmená zostali stovky rokov, pretože šašel (chrobák) nezačne hneď.
2. Vytvorte abecedu, ktorá sa napriek svojej blízkosti k azbuke líši od nej tak absenciou niekoľkých písmen, ako aj formou, prítomnosťou ich variantov.
3. Vynájsť zvláštny slovanský jazyk so zvláštnou slovnou zásobou, gramatikou a hláskovým prejavom, majúc nepochybne výbornú znalosť starých foriem slovanskej reči.
4. Napíšte celú históriu ľudí v ich vzťahoch s tuctom ďalších národov – Grékov, Rimanov, Gótov, Hunov, Alanov, Kostobokov, Berendejov, Yagov, Chazarov, Varjagov, Dasunov atď. Popíšte aj vzťah medzi radom slovanských kmeňov – Rusmi, Chorvátmi, Borusmi, Kijanmi, Ilmermi, Ruskolanmi atď. Zostavte si špeciálnu chronológiu a zopakujte si mnohé udalosti, o ktorých nič nevieme alebo sme o nich kútikom ucha nepočuli.
5. Načrtnite mytológiu starovekej Rusi, ukážte jej svetonázor a náboženské rituály, dokonca aj recept na prípravu nápoja surya.

Kto vytvoril pôvodnú knihu Veles?

Kto by mohol čo i len nepriamo myslieť na apologetiku pohanstva a útoky na kresťanstvo? To mohlo len odtlačiť kupca tanierov od obchodu, pretože to zaváňalo čarodejníctvom. Je jasné, že takéto kolosálne dielo bolo nad sily jedného človeka. A hlavne – nemalo to zmysel ani účel. Bol falšovateľ skutočne taký rafinovaný, že urobil falšovanie najmenej dvoma rukopismi?

Nemožno nedbať ani na to, že všetko v análoch sa sústreďuje na juh Rusi a o stredných a severných v podstate nie je ani slovo. prečo? Je predsa celkom prirodzené, že čitateľa zaujmú najmä tieto stránky. Vylúčením strednej a severnej Rusi „falšovateľ“ nielen znížil záujem o „falzifikát“, ale urobil ho aj politicky oveľa menej zaujímavým. prečo? Ale jednoducho preto, že kronika sa týkala výlučne južnej Rusi a o jej ostatných častiach nebolo ani reči. Okrem toho nie
Stredobodom záujmu bola Kyjevská Rus, nie Dneper, ale hlavne stepi od Karpát po Don, vrátane Krymu.

Ak bol autor nejaký maniak, ktorý sa rozhodol napísať majestátne dejiny predolegovského Ruska, prečo potom hovorí tak málo o slávnych skutkoch? Naopak, celá „Velesova kniha“ je plná sťažností na rozbroje a nepokoje medzi ruskými kmeňmi a mnohé strany sú priam zaťažené prehnanými výzvami na jednotu Ruska. Toto nie je panegyrika, ako by sa dalo očakávať, ale skôr nabádanie a dokonca výčitka. Nikto nie je uvedený do popredia. Celý čas je tu len prezentácia udalostí: nekonečný boj Ruska s nepriateľmi.

V niektorých prípadoch Rus vyhral, ​​v iných utrpel ťažké porážky. A to všetko je podané tak neosobnou, nudnou formou, že o nejakej zaujatosti nemôže byť ani reči. Celá kniha je venovaná pamiatke predkov a osudom ich ľudí. Nie je tu ani najmenší náznak prepojenia minulosti s nám známou históriou.

Ak si teda predstavíme, že „Kniha Velesa“ je falzifikát, potom nemôžeme nájsť ani najmenšie vysvetlenie pre jej vytvorenie dnes, v našich časoch, či je tento čas považovaný za všeobecne, aspoň do dvoch storočí. Je zrejmé, že „Kniha Veles“ bola len relikvia, ktorej význam sa stratil. Prenášala sa z generácie na generáciu, postupne strácala všetko skutočné, čo s ňou súviselo, z knihy sa stávali akési staré drevené dosky. Možno niektorí majitelia do určitej miery vedeli, čo je zač, ale neodvážili sa preraziť cez hrubú zbroj duchovnej lenivosti a báli sa, že sa z nej stane posmech.

Vyhlasujú falšovanie, ale každý potrebuje a má záujem

Už dlhé roky je avizované otvorenie tabletov. Koľko ľudí o tom vie, koľko sa o nich zaujíma? Tablety však mali spôsobiť senzáciu v celom kultúrnom svete ako atómová bomba: nájsť históriu neznámej éry za 2000 rokov nie je vtip! Mimochodom, prečo sa to nestalo!?

Môžu však napríklad povedať, že „Kniha Veles“ je pravá, prečo v Nestorových análoch nie je nič o udalostiach opísaných v nej? Prečo sa k nám nedostali niektoré legendy o predkoch (Bogumir, Orie atď.)? Všetko je vysvetlené veľmi jednoducho.

Po prvé, Nestor nepísal ani tak históriu Ruska alebo južného Ruska, ako skôr dynastiu Rurikovcov. Ako ukazuje porovnanie s Joakimovovou a 3. Novgorodskou kronikou, Nestor svoje dejiny zámerne zúžil. Dejiny severnej, t.j. Novgorodskej Rusi, takmer prešiel v tichosti. Bol kronikárom dynastie Rurikov a jeho úlohy vôbec nezahŕňali opis iných dynastií, preto vynechal históriu južnej Rusi, ktorá s dynastiou Rurikovcov nemá nič spoločné.

Po druhé, a čo je najdôležitejšie, informácie o predolegovskej histórii Ruska uchovávali pohanskí kňazi alebo osoby, ktoré boli zjavne nepriateľské voči kresťanstvu. Používať takéto knihy bol „hriech“, čierne knihy, heréza a pre bohabojného mnícha to bolo úplne odsúdeniahodné. Boli to mnísi ako Nestor, ktorí zničili najmenšie stopy pripomínajúce „pohanstvo“. Netreba zabúdať, že Kniha Veles bola napísaná niekde okolo roku 880 (jej posledné tabuľky), a Príbeh minulých rokov - okolo roku 1113, t.j. takmer o 250 rokov neskôr. A za také obdobie sa veľa stratilo v písomnej podobe aj v pamäti ľudí.

Doteraz sme poskytli len logické dôkazy v prospech pravosti Knihy Veles. Jeden sa našiel a ten skutočný. Faktom je, že všetky zdroje tvrdia, že v starovekom Rusku existovali ľudské obete a že Rusi uctievali modly. Kniha Veles kategoricky popiera existenciu ľudských obetí a nazýva to lož a ​​ohováranie Grékov. O idoloch nehovorí ani slovo. Štúdium ruských kroník a objasnenie informácií v nich o modlách a obetiach odhalilo, že Vlesova kniha má pravdu: kronika jasne hovorí, že modly a ľudské obete boli novinkou, ktorú priniesol Vladimír Veľký spolu s Varjažmi v roku 980. Obe modly a ľudské obete na Rusi neexistovali dlhšie ako 10 rokov. V čase písania Knihy Veles ešte neexistovali. Existovali medzi Varjagmi, o ktorých celkom určite hovorí Kniha Veles.

„Kniha Veles“ teda dokazuje svoju správnosť a zároveň pravosť. Treba predpokladať, že pri štúdiu knihy sa nájdu ďalšie faktické dôkazy, pretože pravdu nezakryjete.

Záver je zrejmý: „Kniha Veles“ je, samozrejme, skutočný dokument. A to bolo jasné už v 60. rokoch minulého storočia!

Pri tom všetkom je nemožné nevšimnúť si významnú úlohu dvoch osôb, menovite Jurija Mirolyubova a Sergeja Lesnoya, pri zverejňovaní skutočnosti o existencii „Knihy Veles“. Len vďaka nim sa svet dozvedel o zachovanom neoceniteľnom zdroji o dávnej histórii Ruska. Navyše treba povedať, že to z ich strany nebol jediný krok v otázke poznania pravdy a štúdia histórie svojej rodnej vlasti. Hoci boli emigranti a žili ďaleko od svojej vlasti, zdá sa, že práve to ich posunulo na cestu poznávania histórie krajiny, kde sa narodili a držali. Stačí sa obrátiť na literárne dielo Y. Mirolyubova a S. Lesnoya, aby sme pochopili, ako pracovali v záujme zistenia pravdy a vytvorenia skutočnej histórie svojho rodného štátu (pre nich to bola Ruská ríša). Uveďme len dve diela - "Prehistória slovanských Rusov" od Y. Mirolyubova a "Odkiaľ si, Rus?" S. Lesnoy. Autorov týchto kníh v žiadnom prípade nemožno podozrievať z nejakého falšovania faktov o histórii starovekého Ruska. Prečítajte si - presvedčte sa sami.

Okrem vyššie uvedeného podotýkame, že v roku 2015 skupina výskumníkov vedená genetikom A. Klesovom vykonala komplexnú štúdiu Velesovej knihy a na základe výsledkov svojej práce vydala trojzväzkovú knihu s názvom Expertíza Velesovej knihy. Táto štúdia jednoznačne ukázala pravosť kroniky, jej veľký význam ako veľkej pamiatky starovekej ruskej histórie a literatúry. Túto publikáciu si môže prečítať ktokoľvek.

Uviedli sme argumenty o pravosti Knihy Velesovej, aby sme ukázali, že táto kronika je najcennejším historickým prameňom, ktorý my, všetci Rusi, potrebujeme, materiálom, na základe ktorého musíme vybudovať skutočný, skutočný koncept histórie. Ruska. Kronika obsahuje takmer 2000 rokov praveku našej krajiny, ktorú akademická veda nepozná. Úlohou je iba porozumieť historickým informáciám prezentovaným v análoch, čo budeme robiť v tejto práci.

Dodajme k tomu, že okrem tohto prameňa existuje mnoho ďalších faktov a materiálov o našej dávnej histórii, o ktorých sme podrobne hovorili v štúdii „O starovekých dejinách Ruska“. Tam sme len stručne načrtli niektoré historické informácie obsiahnuté v Knihe Veles a súvisiace s našou históriou. V tejto štúdii budeme podrobne študovať tento prameň, plnosť kroniky s historickými faktami a upozorníme na hlavné momenty a obdobia v živote ruského ľudu medzi 12. storočím pred Kristom. a 9. storočí nášho letopočtu. a teda pravosť letopisov dodatočne potvrdíme na základe posúdenia ich pravosti - zhody informácií letopisov s už akademickou vedou známymi historickými faktami.

Z knihy „História Rusov podľa knihy Veles“

Vo Veľkom Novgorode, na hlavnom námestí Detinets oproti Hagii Sofii, sa nachádza majestátny pamätník Milénia Ruska. Do jeho vzniku a obnovy sa po vojne investovalo veľa duše, práce a invencie. Nádherný pamätník. Ale!..

Postavili ho v roku 1862, prvými historickými postavami na podstavci sú Rurik a spol. Odčítame tisíc rokov a dostaneme rok 862 - rok Varjagov, ktorí prišli do Ladogy. To znamená, že Rusko „začalo“ v roku 862? A v škole učili, že v roku 1721, keď sa stala ríšou za Petra I. ... A dokonca aj za Ivana Vasilieviča Hrozného ju cudzinci nazývali Moskovská a vo vlastných dokumentoch ruský štát ...

Zvláštna situácia, na jednej strane sa ukazuje aj lichôtka, pretože Rusko „zostarlo“ o osemsto rokov a chvost, na druhej strane bolo odrezaných nepredstaviteľný počet vlastných rokov od histórie (ak sa uvažuje o Rusku nástupca Rusa'). Koľko rokov má teda Rusko?

Tu, samozrejme, tautológia, tisícročie znamená organizáciu zdania štátu novo prichádzajúcimi Varjagmi, na začiatok na území slovanských kmeňov, ktoré žili okolo jazera Ilmen a pozdĺž Dnepra. Ale to je už škoda, pretože Vikingovia boli v mnohom ďaleko od tých, ktorých prišli organizovať!

Je tu ešte jeden východiskový bod našich dejín. Mnohí vedú ruskú civilizáciu od krstu Ruska. Ukazuje sa, že pred krstom bola doba kamenná? Nie, páni, Rus bol skvelý dávno predtým, ako sa v ňom objavili prví kresťania (to im neuberá na zásluhách!). A Varjagovia neprišli do Ruskej zeme k divochom žijúcim na vetvách stromov.

Na začiatok si skúsme poradiť so samotnými Vikingami. Kto sú Rurik a jeho bezprostrední potomkovia? Čo bolo Rusom pred krstom? Aké bolo staroveké Rusko?

Ktorá Rus sa považuje za starú? Mnohé učebnice a populárno-náučné práce uvádzajú časový rámec 9. – 13. storočia, teda od príchodu Varjagov až po tatársko-mongolskú inváziu. A čo, predtým Rus nebol? Alebo by sa to malo volať Staroveké?

Teraz už nikto nepochybuje, že pred príchodom Rurikidov sa história Slovanov datuje najmenej niekoľko tisícročí. Chcete zažiť hrdosť „na našich“? Existujú dôkazy, že starovek slovensky, na mieste ktorého stojí Veľký Novgorod, založil v roku 3099 od Stvorenia sveta knieža Sloven, tzn. v roku 2409 pred Kristom! Páči sa ti to! Toto nie je Rím pre vás, ktorý bratia založili len v roku 753 pred Kristom. Pravda, kamenný Rím stále stojí a drevený Slovenesk bol trikrát do tla spálený, no tvrdohlavo znovu a znovu ožíval. Je vidieť, že na zemi sú energetické miesta.

Ale nebudeme teraz opakovať históriu starovekej Rusi, budeme kráčať takpovediac po povrchu. Hovorme o tých úplne prvých varjažských princoch, od ktorých tvorcovia pamätníka milénia Ruska začali odpočítavanie jeho existencie.

Ešte raz si spomeňte na slová z názvu najslávnejšej ruskej kroniky: „... odkiaľ sa vzala ruská zem? Vskutku, odkiaľ „odišla“?

Teraz už takmer poznáme odpoveď - podľa letopisov (teraz sa s nimi nebudeme hádať, už viete, že to tak nie je) z Ladogy a Novgorodu. Práve tam sa ilmenskí Sloveni vyzvali, aby zorganizovali (alebo bránili?) varjažského kráľa Rurika. Tam, kde stojí Veľký Novgorod, si myslím, že každý pamätá. Ale asi Ladoga(mesto, nie jazero) nie som si istý.

Staroveký Volchov vyteká z jazera Ilmen, nie nadarmo sa mu hovorí „sivovlasý“, ktorý odvádza svoju vodu do jazera Ladoga, kedysi sa mu hovorilo jazero Nevo. Teraz je Ladožské jazero spojené s Baltským (predtým Varjažským) morom riekou Neva, na ktorej si Peter I. prerezal okno do Európy - do mesta Petrohrad -. V čase Rurika takáto rieka neexistovala, jazero Nevo sa jednoducho zlúčilo s morom so širokým ústím trochu severne od súčasnej Nevy, prakticky sladkovodným zálivom Baltského mora. Neva je najmladšia rieka v Európe, len dno jazera Nevo sa veľmi zdvihlo, ukázalo sa, že jeho vody boli nejaký čas zablokované, ale voda si našla nový kanál a zmenila sa na rieku. Bolo to niekde v roku 1063, keď som sa v "Novegorode vrátil do Vlkhova dňa 5". Strach zrejme utrpel!

Starobylé mesto Ladoga stálo na sútoku jeho ľavého prítoku rieky Ladožka (dnes Elena), asi desať alebo dvanásť kilometrov od jazera Nevo, do Volchova. Neskôr ho Peter I. preniesol do ústia Volchov a nazval ho Novaja Ladoga, ale ani ten Starý nezomrel.

Práve tam prišiel Varjažský princ Rurik s jeho čestným poslaním.

Neprišiel len tak, z vlastnej vôle, ale bol povolaný na príkaz svojho starého otca, kniežaťa z Obodritu. Gostomysl, ktorý vládol Ilmenským Slovincom, a zároveň aj okolitým kmeňom. Gostomysl žil v harmónii s Varangiánmi, vzdal im hold, „rozdelil svet“ a „na celej zemi bolo ticho“ ... Po jeho smrti Slovinci najprv vyhnali Varjagov cez more, ale potom sa pohádali nad tým, kto bol dôležitejší, poslúchol hlas rozumu a plnil kráľove príkazy. Takže v Rusku sa objavila dynastia Rurikovič.

Syn Rurika Igor po smrti zostal veľmi malý pod dohľadom príbuzného Prorok Oleg ktorý vládol až do svojej smrti. Vďačíme prorockému Olegovi za zjednotenie časti slovanských krajín do jedného celku a frázu „Sme z ruskej rodiny“!

A pamätáme si ho z Puškinových riadkov o pomste nerozumných Chazarov a smrti po uštipnutí hadom (mimochodom, sám Oleg nebojoval s Chazarmi a v Rusi nikdy neboli také jedovaté osly).

Knieža Igor Rurikovič bol ženatý Oľga, ktorá sa do pamäti zapísala krutou pomstou Drevlyanom za smrť svojho manžela s pomocou vtákov, ktoré vypálili Iskorosten, a tiež tým, že bola prvou oficiálnou kresťankou v Rusku. Princezná vládla a bola regentkou pre svojho mladého syna Svyatoslava.

Syn princa Igora Svjatoslav nám známy porážkou Chazarie, ťažením proti Byzancii, jeho výzvou "Idem k tebe!" a slová „ľaháme si s kosťami“ a „mŕtvi nemajú hanbu“.

Po jeho smrti začali traja synovia - Yaropolk, Oleg a Vladimir - bratovražednú vojnu o moc. Princ vyhral Vladimír. Bol to on, kto neskôr vo veľkom pokrstil Kyjevčanov v Dnepri, za čo dostal predponu Svätý a národný titul Červené slnko.

Po jeho smrti sa synovia, ktorí sa medzi sebou dôkladne pohádali a poslali dvoch bratov na druhý svet, rozdelili krajiny. Rus má Jaroslav a Mstislav Vladimirovič. Nakoniec, po smrti Mstislava, začala vládnuť Kyjevská Rus Jaroslav, ktorú historik Karamzin nazval Múdra. Jeho osobnosť v súvislosti s históriou Velesovej knihy nás mimoriadne zaujíma, pretože sa nachádza v knižnici jeho dcéry Anna Jaroslavna a boli tam drevené (runové?) knihy.

Pri štúdiu histórie predvarjažskej Rusi je jeden veľký, no, veľmi veľký problém! Ako ľudia študujú históriu? V prvom rade podľa niekoho poznámok na papier, pergamen, papyrus, drevo, kameň, nakoniec. Všetky záznamy priamo ruské, teraz oficiálne uznané, sú vedené z čias krstu Ruska. Toto bolo napísané v azbuke so súhlasom úradov.

Odkiaľ ste čerpali informácie o predchádzajúcich storočiach?

Kto vôbec napísal tieto kroniky a kto ich opravil? Prečo „zabudli“ na Bielu, Modrú a Červenú Rus? Prečo začali počítať civilizáciu až od Rurika? Boli to všetci mazurikovia? Je čas povedať niečo o slávnom Nestorovi a jeho „editoroch“.

Neviem ako vy, ale od mojich školských čias, alebo skôr od mojich stolov, všetkého, čo bolo napísané na pergamene, som si toto slovo nazval - anál. Možno sa v škole neučila dobre, hoci mala z dejepisu A, možno si to len tak vysvetlili, ale myslím, že nie som sám. Ak sa pýtate, ako sa letopisy líšia napríklad od vydania, je nepravdepodobné, že niekto odpovie hneď od začiatku (pokiaľ, samozrejme, ďalších päť rokov nezdriemol na prednáškach na Historickej fakulte). Je tu teda rozdiel, a to podstatný. Toto stojí za to pamätať, keď musíte citovať.

Okamžite urobme rezerváciu: táto kronika - protograf- Žiadnu nemáme! Dostupné sú len ich neskoršie opakovania, „zoznamy“.

takže, kronika- historické dielo, v ktorom sa rozprávanie viedlo v priebehu rokov, každý nový článok (nie ja som ich tak nazval, je to zvykom) začína slovami: „V lete také a také ...“

Kronikár- rovnako ako kronika, napríklad kronika Radzivilova začína slovami: "Táto kniha je kronikár." Kronikár spravidla stručnejšie uvádza udalosti, najmä o uplynulých rokoch, akýsi súhrn histórie na prípravu na skúšku.

Kronika trezor- spojenie rôznych kroníkových dokumentov, všetkých druhov aktov, hagiografických diel, rôznych druhov učení do jedného príbehu. Väčšina z toho, čo sa k nám dostala, sú práve kroniky. Samozrejme, neboli písané v čerstvých šľapajach a určite ponesú odtlačok názoru autora-zostavovateľa. Niekedy tak nápadné, že je ťažké pochopiť, kde je to, čo skopíroval, a kde je jeho vlastná fikcia (nie vždy pravdivá).

Kronika zoznam- sú to tie isté kronikárske texty, prepísané v rôznych časoch a rôznymi ľuďmi na rôznych miestach. To znamená, že tá istá kronika bola prepísaná mnohokrát a text zoznamu často závisí od toho, kto to urobil. Napríklad Ipatievova kronika je známa v ôsmich zoznamoch a všetky sa od seba výrazne líšia. Zároveň sa nezachovala ani jedna kronika v pôvodnej podobe - protograf. Predstavte si, akú náhradu teraz máme!

Kronika exodus je redakčná verzia textu. Tu, vo všeobecnosti, rozloha editora! Napríklad vydania Novgorod First a Sofia Senior a Junior sa výrazne líšia v jazyku a štýle prezentácie.

Ak vezmeme do úvahy aj to, že bez prekladu nie sme schopní prečítať text ani s jasne nakreslenými písmenami, keďže nepoznáme starosloviensky jazyk, tak na všetku túto korešpondenciu a doslovy sa prekrýva aj osobný prístup moderných prekladateľov.

Treba brať do úvahy ešte niečo. Kroniky, ktoré sa k nám dostali, sú dosť „mladé“: slávny Príbeh minulých rokov bol napísaný okolo roku 1113, Ostromirské evanjelium o niečo skôr - v roku 1057, Russkaya Pravda - v roku 1282. A všetko nie je v origináli, ale v neskorších zoznamoch, kde tí, ktorí skopírovali, mierne, ale pridali svoje (alebo preskočili nechcené). Hlavná vec je, že udalosti 9. – 10. storočia neboli napísané len slovami, ale aj dávnymi spomienkami či záznamami iných ľudí. To tiež nie je nestranné. Nechcem viniť kronikárov z nečestnosti, ale každý človek vidí predovšetkým to, čo chce vidieť. Dôraz je veľmi dôležitá vec, najmä ak ide o neznáme alebo kontroverzné skutočnosti.

Je tu ešte jedno „ale“ (koľko ich je celkovo?).

Niekedy sú dátumy všeobecne známych udalostí veľmi odlišné. prečo? Faktom je, že datovanie záznamov je od stvorenia sveta, ale takpovediac v inom systéme. Nie, toto nie je starý ani nový štýl, len časť letopisov je založená na dátumoch byzantských kroník (v nich stvorenie sveta pripadá na rok 5508 pred Kristom) a časť na dátumoch bulharských kroník (v týchto bol svet založený v roku 5500 pred Kr.) n. l., zrejme zaokrúhlené, aby bolo pohodlnejšie počítať). Rozdiel, ako vidíme, je až osem rokov, takže dátumy letopisov sa niekedy líšia. V niektorých bol Rurik povolaný na Rus v roku 862, v iných - v roku 870. V zásade je rozdiel malý, no pri porovnávaní kroník na to treba myslieť. Zdá sa, že aj v tom istom „Príbehu“ sú dátumy uvedené rozložené, najskôr podľa bulharských kroník a potom podľa byzantských.

S prijatím kresťanstva sa na Rus dostal juliánsky kalendár. To znamená, že 1. septembra sa začal nový rok. Ale to je len podľa cirkevných kánonov, pre zvyšok, ako predtým, nový rok prišiel so začiatkom jari - 1. marca. Normani, mimochodom, tiež. Rozdiel v začiatkoch cirkevných a občianskych rokov viedol k nepredstaviteľnému zmätku v našom vnímaní kroníkových dátumov. Tento stav pokračoval až do 15. storočia, až sa začiatok občianskeho roka posunul tiež na 1. september.

K čomu môže tento rozpor viesť? Pre nás absolútne nepredstaviteľné absurdity. Nestor postupne opisuje udalosti z júla, augusta a dokonca aj decembra jedného z rokov a potom ... Ktorý mesiac by mal podľa vás nasledovať po decembri a neskôr? Presne tak... február rovnaký roku! V Kyjevskej kronike napríklad v udalostiach z roku 1112 prichádza máj a po ňom ... november, január a február rovnaký roku! A takýchto príkladov je veľa. Ale už ste pochopili, že to nie je neporiadok v hlavách kronikárov, ale jednoducho si museli zapisovať mesiace podľa jedného kalendára a roky podľa druhého.

Čo sa stalo? Kronikár pripisoval dátum kampane (najmä ak trvala viac ako jeden mesiac) voľne k rokom, ktoré pripadali na miesto jeho pobytu. Rozdiel o rok či dva by preto nemal nikoho prekvapiť. Potom sa rozdiel v dátumoch ťaženia proti Byzancii - 860 alebo 866 - nezdá divný. Rok 6368 od stvorenia sveta je pre Grékov rok 860 a pre Bulharov rok 867, ak si spomenieme na prechod jar - leto - jeseň, potom úplne vychádza letopočet 866!

Navyše, dekrétom Petra I. z 15. decembra 1699 bola v Rusku zavedená kresťanská chronológia a rok sa začínal 1. januára (pamätáte si na školskú hádanku v histórii o najkratšom roku u nás?). Deň po 31. decembri 7208 od stvorenia sveta sa mal považovať za 1. január 1700 od narodenia Krista. Rok 1699 teda trval len 4 mesiace. Ale to nás nezaujíma, len jeden zo pisárov letopisov to vzal do úvahy a niektorí nie. Ako to môže byť?

Spomeňte si na éru, ktorá je nám už blízka. Nechcem naznačovať, že si môžete pamätať bitku pri Mamaev podľa veku, ale pravdepodobne ste nezabudli na staré a nové štýly, ale stále oslavujeme Nový rok dvakrát, čím prekvapujeme zvyšok sveta. Nový štýl bol 1. februára 1918 „spustený“ aj zhora. Zdalo by sa, čo je jednoduchšie, všetko pred týmto dátumom by sa malo podávať iba podľa starého štýlu a po ňom už podľa nového. Ale nie sme! Naše národné motto: najprv vytvorte ťažkosti a potom ich prekonajte s úspechom (hoci premenlivým)! Do nového štýlu sa im podarilo preložiť všetko potrebné a hlavne nepotrebné. Čuduje sa, prečo v novom štýle pomenovať dátumy narodenia a úmrtia veľkých ľudí? Napríklad Alexander Sergejevič Puškin sa narodil 26. mája 1799. Prečo zmeniť jeho narodeniny na 6. júna toho istého roku?

A takých príkladov je veľa. Kto povedal, že odpisovači rukopisov to predtým nerobili? Preto nie je možné s istotou povedať, aký presný je dátum v tejto alebo tej kronike, ale nie preto, že samotní kronikári boli hackeri (hoci sa to stalo), ale je to tak s nami ...

To, že Rozprávka bola nemilosrdne opravená už v 11. storočí za života autora, je nepochybné, navyše na objednávku, a nie len z hlúposti prepisovača. veľkovojvoda Vladimír Monomach a bol tým istým mocným zákazníkom, ktorý nariadil Nestorovovi, aby prepísal Príbeh minulých rokov v súlade s jeho kniežacím názorom. Niečo bol Vydubitský opát Sylvester (nepliesť si so Stallonom!), dôverník kniežaťa Vladimíra Monomacha, prepísaný, niečo zoškrabané a niečo jednoducho vytrhnuté a vyhodené. Aby ste pochopili, čo presne zasahovalo do princa a aké slová Nestora sa mu nemusia páčiť, musíte pochopiť, kto je Vladimír Monomakh, kedy a ako sa dostal k moci a kto je samotný Nestor, čo mohol vôbec napísať. Naozaj, v "Príbeh" nie sú len fakty, ale aj ich hodnotenie.

V Rusku nikdy nebol pokoj, ale 11. storočie z hľadiska boja o moc sa ukázalo ako mimoriadne búrlivé, „matka ruských miest“ sa triasla ako narušený úľ, alebo skôr sršňové hniezdo. Dedičia, legitímni aj nie, využili každú príležitosť, aby pomohli svojim konkurentom dokončiť život. Často sa takáto príležitosť objavila len s pomocou meča, zároveň samozrejme každý, kto bol porazený, odišiel k predkom. V prvom rade trpeli ľudia, ktorí tiež nestáli bokom, pravidelne sa búrili a rabovali všetko, čo zle ležalo alebo bolo zle skryté, spálili to dočista, ale okamžite sa ocitli okradnutí a spálení ďalším „víťazom“.

Susedia nezaostávali, do Ruska sa neustále valili húfy stepných obyvateľov z juhu a východu, Poliakov (Poliakov) a Uhrov (Maďarov) zo západu. Ľudia sú majstrami v zbieraní toho, čo je zle chránené, a Rus bol presne taký. Ruské kniežatstvá, ktoré mali silné čaty, boli donekonečna napádané aj nie najmocnejšími susedmi. Život človeka – od princa po smerda – nestál ani cent. Nedalo sa uveriť žiadnym sľubom, kniežatá sa ukázali ako majstri slova podľa zásady: Slovo som dal, sám ho vezmem späť!

Syn Vladimíra svätého Jaroslava Múdreho, ktorý vládol do roku 1054, bol vo svojej politike skutočne múdry a okrem toho bol milujúci Boha, za čo si ho cirkev veľmi vážila. Ale nie všetko v Jaroslavových vzťahoch s cirkvou bolo také bez mráčika, je to však chyba samotnej cirkvi, a nie kniežaťa.

Larion bol prvým primášom ruskej pravoslávnej cirkvi v predmestskom meste Berestov, obľúbenom dedičstve kyjevských kniežat. V „Rozprávke“ sa o ňom hovorí takto: „V lete 6559 (1051). Jaroslav Hilarion bol vymenovaný za metropolitu, pôvodom Rus, a zhromaždil biskupov v Hagia Sofia. Predstavte si ten škandál – knieža doslova vymenoval svojho spovedníka za metropolitu, teda urobil to, na čo mal právo iba konštantínopolský patriarcha! Mohla by takáto svojvôľa odčiniť skutočnosť, že Hilarion bol „dobrý muž, knižný muž a rýchlejší“? Mimochodom, v Kyjeve sa preslávil ešte pred škandalóznym rozhodnutím Jaroslava, pretože si vykopal modlitebnú jaskyňu za mestom, kde sa utiahol na reflexiu. Táto jaskyňa položila základ pre budúci Kyjevsko-pečerský jaskynný kláštor, súčasnú Lavru.

Takže „knižný“ manžel bol metropolitom, samozrejme, iba počas života Jaroslava, a potom jednoducho zmizol zo všetkých kroník. Zvláštne, však? Toto je postava obrovského rozsahu, prvý ruský metropolita, prvý ruský filozof, ten, ktorého kázne počúvali celé hodiny kniežatá aj obyčajní laici, prvý ruský kresťanský spisovateľ, nádej a podpora v slávnych skutkoch kniežaťa Jaroslava. . Ak ho úplne prestali spomínať vo všetkých kronikách, pravdepodobne sa to nestalo zbytočne. Zomrel so svojím princom? Pravdepodobne nie.

V tom istom čase sa medzi bratmi Kyjevského jaskynného kláštora objavil nový mních – Nikon, osobnosť natoľko výrazná, že už za života dostal prezývku Veľký. Podľa jeho kázní a zvyškov niektorých spomienok je jasné, že to bol Hilarion.

Prečo toľko podrobností o prvom ruskom metropolitovi? Faktom je, že autor Rozprávky, Nestor, bol mníchom toho istého kláštora a jeho učiteľom bol Nikon, ktorý sa už stal opátom kyjevsko-pečerského kláštora. Tento kláštor, možno prvý príklad ruskej opozície voči moci, bol kosťou v hrdle nového gréckeho metropolitu. Kvôli príliš vysokej autorite jeho mníchov bolo nebezpečné jednoducho ich vyfajčiť z jaskýň, potom sa rozhodli konať potichu, ale pre istotu. Faktom je, že moderne povedané, kláštor nebol zaregistrovaný u príslušných orgánov, to znamená, že sa zaoberal kázňami bez povolenia vyššej organizácie, neplatil tam dane, mnísi nemali povolenie na pobyt. , .. Neviete vysvetliť, sme s tým veľmi oboznámení, pravda? Výmenou za odstránenie byrokratických nárokov úrady požadovali odstránenie Nikona z kláštora, bývalý metropolita a zneuctený mních musel utiecť až do Tmutarakanu (vtedy už jednoducho nebolo nikde inde, Amerika ešte nebola objavená). Do Kyjeva sa vrátil oveľa neskôr, stal sa hegumenom v kláštore a navždy zostal v opozícii voči úradom. A práve jeho diela použil Nestor pri písaní svojho Príbehu minulých rokov.

Samozrejme, jednou z prvých stránok, ktoré Sylvester nemilosrdne vytrhol z Nestorovho diela, boli texty napísané Nikonom, najmä tie, ktoré preklínali súdobú autoritu. Nikon nasledovaný Nestorom si nevedel vynachváliť dominanciu cudzincov, predovšetkým byzantskej diaspóry, keďže s ním celý život bojoval, ako aj so spormi dedičov Jaroslava Múdreho. Zaujímalo by ma, prečo práve dedičia ďalšieho princa-zjednotiteľa po jeho smrti nevyhnutne zorganizovali krvavú hádku o moc?

Odstránená z Nestorovského kroniky je nenávratne stratená. Vladimir Monomakh, ktorý sa dostal k moci na konci svojho života, si želal zanechať na seba trochu inú spomienku, než ako sa ukázalo na stránkach Rozprávky. Musel som opraviť... Áno, ako! Na niektorých miestach je jednoducho vložený text údajne v mene Nestora (tu o samotnom Vladimírovi Monomachovi). Operácia na „vylepšenie“ kroniky dopadla nešikovne, aj nie príliš znalému čitateľovi je jasné, že ide o text iného druhu. Vladimirovi Monomachovi by sme odpustili, keby do Rozprávky jednoducho vložil milovanú osobu o sebe, nemusíte to čítať, posúvali by ste sa ďalej – to je všetko. Ale tieto chvály sú umiestnené namiesto Nestorovského text.

Vyjadril sa vydubitský opát Sylvester, keď vzal do ruky nôž a pero, aby upravil Nestorov výtvor, ako sa jeho vlastné dielo odrazilo v priebehu vekov? Je to nepravdepodobné, po prvé, pretože kto mohol vedieť, že Rozprávka sa stane základnou kronikou starovekej ruskej histórie? Po druhé, očividne som na takejto redakčnej zmene nevidel nič mimoriadne burcujúce, inak by som na nej nenechal svoje meno.

Mal na výber? No, ak ste odložili možnosť hniť vo väzenskej jame, tak to nebolo. Vôľa kniežaťa je zákon, kto neposlúchol, vinil sám seba. Najmä závet Vladimíra Monomacha, ktorý sa vo veku šesťdesiatich rokov konečne dočkal trónu veľkovojvodu!

Princ bol navyše gramotný! Ak by bol prepadák, Rozprávka sa k nám mohla dostať v neskazenej verzii. Ale Vladimír si bol dobre vedomý toho, že ani zničením celého jaskynného kláštora v zárodku nič nedosiahne, a nariadil, aby mu najskôr odovzdali rukopisy. Práve pre nich bol cenzúrou uväznený Vydubitský opát Sylvester. Všetko, čo bolo podľa Vladimíra poburujúce a zbytočné, bolo nemilosrdne vymazané a čo sa dalo opraviť, bolo prepísané.

Ak by našim vládcom napadlo ustanoviť Deň cenzorov podobný Dňu milície alebo napríklad lesných robotníkov, potom by mal byť vyhlásený za prvého čestného cenzora sám Vladimír Monomach a za druhý opát Silvester a prvý deň „práce“ “ v Nestorovskej kronike treba považovať za dátum založenia tejto služby.

Môže za to Sylvester, pretože za ním stál s inšpektorským chrochtaním samotný vládca Ruska?

Pamätáte si na výhovorky Judáša Iškariotského, ktoré sa z času na čas objavia? Jednoducho splnil svoje (poslanie, predsa musel niekto zradiť Krista? Keby to Judáš neurobil, Spasiteľ by nebol ukrižovaný na kríži, nezomrel by a teda nevstal by do radosti Logika je smrteľná.

Hovorí sa, že Sylvester trochu (alebo veľa) opravil Príbeh, ale vo všeobecnosti nám to prišlo, inak by mohol jednoducho zhorieť v ohni. Jedna vec je však zachrániť Nestorovu prácu, vyčistiť nožom nežiaduce riadky z jeho stránok, a niečo iné je napísať namiesto nich text pokorne chváliaci nového princa. Mimochodom, sú vložené aj „Pokyny“ samotného Vladimíra Monomacha. Všetko v nich je také správne a vlastenecké, nemôžem ani uveriť, že ich napísal človek, ktorý položil toľko životov (samozrejme cudzích) v boji s príbuznými o moc a veľakrát zradil všetkých a všetko. To však dokazuje osobnú účasť Vladimíra na úprave kroniky.

Ešte jedna poznámka. Historici čerpajú množstvo informácií o prvých desaťročiach Kyjevskej Rusi z literárnych a filozofických diel byzantského cisára Konštantína Porfyrogeneta. A zvláštna vec, na jednej strane s dychom počúvajú slová veľmi znalého cisára, na druhej strane ním prezentované skutočnosti úplne nevnímajú. Príklad? Prosím.

Veria opisu polyudy kyjevských kniežat a prechodu obchodných karaván z Kyjeva do Konštantínopolu, ale nevidia frázu, že Rus bol pokrstený za svojho (Konštantínovho) starého otca cisára Bazila I. Macedónskeho. prečo? Všetko je jednoduché. Dedko Vasya I. vládol v Byzancii v rokoch 866 až 886, čo kategoricky nezapadá do krásnej legendy o voľbe viery princa Vladimíra Červeného slnka o storočie neskôr, v roku 988. Koniec koncov, ukázalo sa, že knieža Vladimír Svätý si vybral to, čo bolo v Rusku už dávno?

Archeológovia sa zhodujú, veď už v 9. storočí sa na Kyjevskej Rusi veľa pochovávalo podľa kresťanského obradu a na začiatku 10. storočia boli vo veľkých mestách celé kresťanské cintoríny! Negramotný princ, však? Poslal veľvyslanectvá do vzdialených krajín, aby sa dozvedeli o viere, a v jeho vlastnom hlavnom meste za rohom je veľa kresťanov. Nejako sa to nehodí ... Áno, a knieža Vladimír postavil svoj slávny pohanský chrám s modlou Perúna do čela na mieste zničeného kresťanského kostola (!) Používajúc jeho dokončovacie materiály. Fakty sú tvrdohlavé veci a často polemizujú s legendami.

Čo sa týka zasahovania do dejín vlastnej krajiny takpovediac spätne, to je nám dobre známe. Tí, ktorí si pamätajú obdobie „búrlivej stagnácie“, si dobre pamätajú niečo iné: bitka na Malajskej zemi bola vtedy uznaná za najdôležitejšiu epizódu Veľkej vlasteneckej vojny. Je nepravdepodobné, že si dnešní školáci, dokonca aj tí, ktorí majú v dejinách Ruska Áčko, hneď pamätajú, o čom hovoria. Nechcem znevažovať zásluhy tých, ktorí bránili Malajskú zem, sú to skutoční hrdinovia, ale túto epizódu (aj tú najhrdinskejšiu) nemožno postaviť do popredia len preto, že sa na nej zúčastnil plukovník Brežnev Leonid Iľjič! Myslím si, že samotní malí statkári sa necítili príliš pohodlne, najmä tí, ktorí bojovali od Brestu po Berlín.

Takáto sláva je niekedy horšia ako temnota.

Slávna kronika bola vystavená aktívnej kritike moderných historikov, z ktorých niektorí obhajovali každý Nestorov list, iní naopak všetko spochybňovali, hovoria, že kampane proti Konštantínopolu boli fiktívne a dohody s Byzanciou boli vynájdené oveľa neskôr. , a tak ďalej... Podarí sa nám to niekedy zistiť? Ktovie, možno jeden z najprecíznejších alebo len náhodou objaví doteraz neznáme záznamy neznámych autorov, ktorí o tom, čo sa stalo, povedia nestranne (ak je to vôbec možné) a hlavne tak, aby to nebolo v rozpore s už známym nespochybniteľné fakty.

Ale v análoch sú veľmi dôležité otázky, zatvárať oči, pred ktorými to pri všetkej túžbe nebude možné. o čom to hovoríme? Boli ste niekedy svedkom zatmenia Slnka? Aj keď ste to osobne nevideli, pravdepodobne poznáte televízne reportáže z miest, kde došlo k úplnému zatmeniu. Pôsobivý pohľad, však? A to je pre nás, ktorí dobre vieme, že Zem, Mesiac a Slnko sa jednoducho „zoradili“ do jednej línie a mesačný tieň kĺže po povrchu našej planéty a zakrýva svietidlo. Pri všetkom pochopení tohto okamihu je pocit náhle sčernejúceho slnka, úprimne povedané, strašidelný.

A aké to bolo pre ľudí v 9. – 10. storočí? Mohli si jednoducho nevšimnúť takýto incident? Ale od roku 852, až 212 rokov, nie je v análoch jediná zmienka o zatmení Mesiaca alebo Slnka, ktoré by bolo viditeľné na území Kyjeva! Ale tie veci sa stávali dosť často. Posúďte sami: v 839, 845, 970, 986, 990, 1021, 1033, 1091, 1098. Takmer všetky sú buď v splne alebo takmer v splne, keď sa Slnko schovalo za Mesiac. A z nejakého dôvodu je opísané iba zatmenie v roku 1065, takmer nepostrehnuteľné v Kyjeve, ale mierne viditeľné v Grécku. Čo, celých 212 rokov bola obloha nad Kyjevom zatiahnutá súvislými mrakmi? Skleníkový efekt už bol na území jedného mesta, ale my sme si ho ani nevšimli?

Navyše, približne raz za 76 rokov navštívi našu slnečnú sústavu veľkolepý hosť – Halleyova kométa. Niekedy prechádza skromne, ale niekedy sa ukáže v celej svojej kráse a potom je veľmi ťažké nechať si ujsť aj ten najlenivejší sen. Táto krása, nebezpečná pre Zem, je viditeľná 20–40 dní, má viditeľný chvost a mení svoju polohu na oblohe. Stránky rôznych európskych kroník oplývajú príbehmi o nebeskej pútnici a len ruské kroniky ju skromne spomínajú len občas, akoby prerozprávali z cudzích slov.

Drobné klamstvo vyvoláva veľkú nedôveru, ak si kronikár „nevšimol“ také pôsobivé nebeské úkazy ako veľkú kométu, zatmenie Mesiaca a ešte viac Slnka, tak sa záznamy v tom čase takmer nerobili. Ide skôr o oveľa neskoršiu vložku, kde sa používajú byzantské, arabské a iné kroniky. Tak komu potom veriť príbehom o Kyjevskej Rusi?

Prečo mních Nestor nikdy nepočul o križiackych výpravách svojej doby, z ktorých sa triasla polovica Európy? Ako mohla kresťanská kronika z roku 1113 nevenovať ani riadok „oslobodeniu Božieho hrobu z rúk neveriacich“ v roku 1099?! Ale náš kronikár sa o takejto významnej udalosti pre kresťanský svet, ako aj o následných ťaženiach ani len zbežne nezmieňuje, hoci vtedy pre veriacich nebolo nič dôležitejšie. Medzi historikmi existuje názor, že autor jednoducho napísal kroniku oveľa neskôr, keď sa križiacke výpravy už stali minulosťou a prestali veľmi vzrušovať duše kresťanov. Tak verte po tomto kronikári!

Ako si nezapamätať známy výraz, že ľudstvo je vo svojej histórii zmätené ako pes v lopúchu?

Nemožno sa však spoliehať len na vlastné kroniky, ktoré nie sú napísané ani zďaleka horúce. Historici sa nespoliehajú, pretože mnohí písali o Rusoch a Rusoch oveľa skôr ako slávny Nestor. Napríklad arabskí cestovatelia.

Teraz je pre nás veľmi ťažké prebrodiť sa cez plot dohadov a absurdít, oddeliť zrno od pliev, musíme analyzovať a porovnávať posolstvá mnohých autorov, aby sme identifikovali to hlavné – čo sa môže naozaj stať, a ako mohli ľudia skutočne žiť na Rusi a v jeho okolí. Prečo s takou opatrnosťou: „môže sa stať“, „môže žiť“? Lebo slepo veriť všetkému napísanému, aj údajne slovám svedka, sa dá s veľkou opatrnosťou.

Spomeňte si na veľkého otca histórie, Herodota. Grék netvrdil, že on sám videl ľudí so psími hlavami, ale videl tých, ktorí ich videli! Hoci sa dajú vysvetliť aj slová Herodota. Faktom je, že cestoval po Veľkej Skýtii a pravdepodobne počul dosť príbehov o neurónoch, vlčích ľuďoch. Okrem vlastných hláv mali naozaj ešte jednu, no nie psiu, ale vlčiu. Keďže sa považovali za potomkov vlkov a dobre si uvedomovali zvyky sivých predátorov, neuróny nosili na pleciach celé kože a prehadzovali ich aj cez hlavu. Vodcova vlčia tlama určite musela vyceriť zuby nad jeho čelom. Prečo nie ľudia s vlčími (psími) hlavami?

A slávny arabský cestovateľ al Massouadi vo svojom opise siedmich podnebí napríklad tvrdil, že Chazari žijú v poslednom, siedmom, najchladnejšom a najkrutejšom podnebí, dalo by sa povedať, na samom okraji územia vhodného pre ľudí. bývanie. A to je o regióne Volga! Arabovi zrejme ani nenapadlo, že by niekto mohol žiť oveľa severnejšie, v krajine zimných snehov a mrazov.

A predsa sa dá veľa vyčítať z arabských zdrojov, aj keď sa snažili pre svojich obchodníkov zostaviť čo najkompletnejšie a najpodrobnejšie opisy rôznych krajín a národov, ktoré ich obývajú. Nie bez fikcie a absurdity, samozrejme, ale stále ...

Ale toto je o kronikách. A čo sa z nich dá naučiť a čo v nás vyvoláva otázky? A vôbec, čo je vlastne spor historikov?

"Jednou z najznámejších a najvýznamnejších udalostí v histórii starovekého Ruska je jeho krst."

Podľa dnešnej verzie predtým v Rus krst neexistoval štát civilizácie ani písanie.

Každý viac či menej erudovaný človek po prečítaní týchto slov zostane ohromený. Aké iné kniežatstvá a obchodné cesty? Nič z toho nebolo?

Podľa mnohých historikov žili na území Ruska polodivoké kmene vo vlčej koži, ktoré žili v hustých lesoch, ktoré boli postavené oltárov.

Ale čo Konštantínopol, ktorý bol vzatý Prorocký Oleg, pribil aj svoj štít na brány Konštantínopolu, na znak zmierenia.

Aj v dávnych dobách mala Rus pomerne silnú flotilu. Gréci vo svojich záznamoch nazývali lode Rusov monoxili - monodrevki. Jedinečnou vlastnosťou takýchto lodí bolo, že sa mohli plaviť po moriach aj po riekach, keďže boli vyhĺbené z jedného širokého stromu, zmestilo sa do nich 40 ľudí, až dva kone a mali aj kolesá, keby ste náhodou musel ťahať loď po súši . V strede bol umiestnený sťažeň a loď bola vyšívaná doskami. Počas búrok sa spojili dve lode, vďaka čomu bola ruská flotila nepotopiteľná.

Princ Oleg viedol k Konštantínopol(Cargrad) 2000 lodí, svedčia o tom viaceré zdroje, čo znamená, že Rus mala mocnú flotilu.

Po dlhých diskusiách a sporoch sa predsa len ukáže, že Rus bol predtým skvelý krst.

Rurik- bol rodák z Varjagov, ktorí prišli do ruských krajín, aby ich zaľudnili, postavili mestá a zjednotili rozptýlené kmene. A čo sa stalo pred Rurikom?

Nechcú priznať, že pred krstom v Rusi bolo veľká kultúra v žiadnom prípade nie je horší ako staroveký Grék alebo staroveký Rím, s hlavným mestom Kiyar, na čele s princom Autobus Beloyar, je vodcom Mravcov. Samotný štát bol tzv Ruskolan, v byzantských kronikách sa Bus Beloyar spomína ako Bože, ktorý zomrel za kresťanskú vieru v noci z 20. na 21. marca 368 a ukrižovali ho Góti spolu so 70 kniežatami, nájdená socha slúži ako dôkaz toho. duka bey, (postavená na mohyle) na jeho pamiatku. Na soche je nápis a znie:

Oh ahoj! Zobudiť sa! Sar!

Verte! Sar Yar Bus - Gods Bus!

Autobus - Zobuď sa Božia Rus! -

Bože autobus! Yar Bus!

5875, 31 lutn.

Bus Beloyar sa spomína aj v Rozprávke o Igorovej kampani. "Gotické panny žijú na okraji Modrého mora. Hrajú sa s ruským zlatom a spievajú Time of Busovo."

krst Ruska sa stalo pod Busom Beloyarom v 4. storočí nášho letopočtu. Svedkom toho bol vo svojich zápiskoch veľký krstiteľ Arménska - Gregora Krstiteľa. V roku 301, keď prišiel do hlavného mesta Arménska, arménsky kráľ mu vyšiel v ústrety - Trdat III Veľký, kráľ Alanov a kráľ Rusov, to je historicky doložený dôkaz. Uzavrelo sa spojenectvo troch veľkých štátov.

Gótsky historik Jordanes v 4. storočí vo svojom diele „Dejiny Gótov“ píše o invázii Gótov, vedenej vodcom Germanareh, do ruských krajín, na tom istom mieste spomína istý druh Rossomonov a meno Bus, ktorý sa rozprával so svojím bratom Zlatogorom a bol porazený: "Nesprávny klan Rosomoneovcov využil nasledujúcu príležitosť. Veď po tom, čo kráľ, hnaný zúrivosťou, nariadil istej žene menom Sunhilda (Labuť) z menovaného klanu za zákerný odchod z roztrhať svojho manžela na kusy, pripútať ho k zúrivým koňom a podnietiť kone, aby sa rozbehli rôznymi smermi, zasiahli jej bratia Sar (King Bus) a Ammius (Gold), ktorí pomstili smrť svojej sestry. Germanarekh v boku s mečom. Po smrti Busa zahrmelo a otriaslo Zemou silné zemetrasenie a nastalo úplné zatmenie.

Čo sa týka písania, svätý Cyril, keď išiel na Rus hlásať učenie Kristovo, v jeho panónsky život napísal: "Dostal som ruské listy od Slovanov-Rusov z Tauridy (Krym)." Slovania mali pred krstom Rusa písmená – začiatočné písmená.

Mimochodom, história Rus' niekoľkokrát korešpondoval, horlivým zástancom výkladu verzie, že Rus bol civilizovaný už pred krstom, bol Lomonosov Michail Vasilievič- vynikajúci ruský vedec.

Predkresťanská história Ruska je často zobrazená v tmavej farbe, naši predkovia sú v nej „divokí“ barbari, žijúci vo zvieracích kožiach lovom a rybolovom v pralesoch a močiaroch. Jediným svetlým bodom sú normanskí Varjagovia, ktorí Rusovi (podľa normanskej teórie) „priniesli“ svetlo základov civilizácie, a princezná Oľga, ktorá sa snaží vštepiť divochom princípy kresťanstva. Výsledkom je, že pre väčšinu ruských občanov sú predkresťanské dejiny Ruska skutočnou terra incognita („Neznáma zem“ z latinčiny).

V skutočnosti Rusko v súčasnosti potrebuje niečo ako nemecké „Dedičstvo predkov“ (Ahnenerbe). A nevstávajte do pózy a nehovorte ako fuj "ohavnosť", fašizmus. Pochmúrny germánsky génius uviedol do svetového obehu mnoho nových produktov. Je jasné, že mystika, okultizmus, rasizmus a nacizmus nemajú v takejto inštitúcii čo robiť, ale je potrebné urobiť veľa práce v oblasti archeológie, histórie, pôvodu Rusi.

Kmene alebo štát

Keď ľudia hovoria o starom ruskom štáte („protoštáte“), často je počuť o kmeňoch - Polyana, Slovinci, Drevlyans, Krivichi, Radimichi a mnoho ďalších. Pri slove „kmeň“ vzniká obraz nejakých severoamerických Irokézov alebo Papuáncov, ale v žiadnom prípade nie rozvinutej komunity.

Hoci v skutočnosti bol každý slovansko-ruský „kmeň“ alianciou alebo superzväzkom kmeňov, ktoré ovládali obrovské územie (rovnajúce sa alebo oveľa väčšie ako európske kráľovstvá). Únia mala rozvinutý systém riadenia: volené knieža, guvernéri, vojenská čata, rada šľachticov-bojarov, ľudové zhromaždenie - veche. Spojenie kmeňov nebolo v prvom rade kmeňovým fenoménom, ale politickým, územným. Každá „vláda“ alebo „krajina“ mala nielen „svoju vlastnú vládu“, ale aj „zákony svojich otcov“, t. j. zákonodarný systém.

V západnej Európe sa tituly brali veľmi vážne. Takže v posolstve Bertinského letopisu o veľvyslanectve „ľudu z Ros“ cisárovi Frankov Ľudovítovi Pobožnému (v roku 839) sa pán Rusov nazýva „kráľ“. O viac ako sto rokov neskôr bola princezná Olga (kresťanským menom Elena) nazývaná "kráľovná Elena" ("Kronika nástupcu Reginona"). Východné zdroje nazývajú vládcov Ruska „kráľmi“ a „kaganmi“ (cisársky titul). Ruská krajina sa nazýva štát, ako uvádza Arab Ibn Haukal: "Ar-Rus, rovnako ako al-Khazar a as-Serir, je názov štátu, nie ľudí a nie mesta."

A skutočnosť, že v Byzantskej ríši (Východorímska ríša) neuznávali dôstojnosť „kráľov“ a nazývali ich „archonmi“ (staršími), hovorí iba o politike „Cargradu“. Rimania sa považovali za dedičov Rímskej ríše, všetky okolité národy boli pre nich „barbarmi“. V Konštantínopole kráľovský titul neuznali ani bulharskému cárovi (hoci Bulhari viackrát ohrozili hlavné mesto ríše), egyptskému emirovi, cisárovi Svätej ríše rímskej nemeckého národa.

Pre súčasníkov zo Západu či Východu bola Rus mocná moc, o nič horšia ako európske kráľovstvá alebo mocný a bohatý Chazarský kaganát.

Gardarika (Gardariki)

Starovekí Škandinávci nazývali starý ruský štát - "Gardarika", to znamená "štát miest." Nemalo by byť prekvapujúce, že tento výraz sa prekladá ako „plot, plot, opevnenie“ alebo „dvor, uzavretý priestor“. V tom čase bolo hlavným významom mesta opevnenie, pevnosť.

Napríklad najväčšie mesto Stredozemného mora - Konštantínopol, nazývali Škandinávci Miklgard (Miklagarđr). A podľa nemeckého kronikára Titmara z Merseburgu bol Kyjev rivalom hlavného mesta Byzancie – Konštantínopolu. Veľký počet ruských miest zaznamenali aj východné zdroje, Arab ibn Ruste napísal, že Rus má „veľa miest“.

Je jasné, že ľudia z Východu, ktorí poznajú Bagdad a Káhiru, Škandinávci, ktorí videli mestá Anglicka, Francúzska, Španielska a Talianska, jednomyseľne tvrdia, že Rus v predkresťanskej ére mal mestá. A to v takom množstve, že spôsobilo prekvapenie skúsených cestovateľov.

Takýmto zdrojom ako „Bavorský geograf“ je zoznam národov a zväzkov kmeňov najmä slovanského pôvodu, ktoré v 9. storočí obývali oblasti na východ od franského štátu, uvádzajú desiatky a stovky miest (!) Blízko východu slovanské kniežatstvá. Takže Buzhani mali 231 stupňov (mesto), ulice -418 atď.

A keďže tam boli mestá, znamená to, že tam boli remeselné „konce“ (štvrte). Rus bol známy svojimi remeselníkmi. Ruské zbrane už boli vysoko predajným tovarom, ruské meče podľa súčasníkov neboli horšie ako franské či arabské čepele. Ibn Ruste sa zmieňuje o nádhernej reťazovej pošte Slovanov a vo francúzskej básni „Renaud de Montaban“ sa hovorí o „veľkolepej reťazovej pošte z Ruska“, ktorú získala hlavná postava.

ruská viera

Mnohí považujú našich predkov za hustých pohanov, hoci ak sa pokúsite pochopiť vieru svojich predkov, bude jasné, že to bola slnečná, jasná viera plná univerzálnej harmónie, dobra a spravodlivosti. Pojmy našich predkov, ktoré od detstva nasávame cez rozprávky, staré ruské eposy, nám ešte stále nedovoľujú úplne degradovať, stať sa „dvojnohou zeleninou“.

Je hlúpe myslieť si, že pohanstvo Ruska je divoká, zaostalá viera. Moderné Japonsko, India a v mnohých ohľadoch Čína si zachovávajú svoje staré presvedčenie a netrpia tým. Robia život svojich národov zmysluplnejším, umožňujú im obmedziť nápor „univerzálnych“ (západných) hodnôt.

Je zaujímavé, že v mnohých ohľadoch je viera Rusov stále živá, zachovala sa nielen v rozprávkach a eposoch, ale absorbovala sa aj do kresťanstva. Po tom, čo sa stalo pravoslávnym („Sláva vládnuť“). Zachovali sa hlavné mytologické obrazy: kresťanská trojica, obraz Panny Márie, George porazil hada - slovanský Triglavs, matka Lada - Rozhanitsa, Perun porazil hada (Veles-Volos) atď.

Rusi potrebujú poznať svoje korene, vieru svojich predkov, ktorí verili v Jediného Boha-Otca, Rodiča všetkých vecí (Druh), Matku-Zem, Boha-Syna (Slnko).

Ruské písanie. Gramotnosť obyvateľstva

Po stáročia sa Rusom hovorilo, že písmo darovali „divokým pohanom“ „dobrí Gréci“ – mnísi Cyril (Konštantín) a Metod. Ale teraz máme veľa údajov, že Slovania-Rusi mali svoj vlastný písaný jazyk dávno pred krstom. A písanie je znakom rozvinutej civilizácie.

Napríklad sa našli dva staré ruské meče (predkresťanskej éry) so slovanskými nápismi - zrejme mená kováčov, „Lyudota Koval“ a „Slavimir“. Aj to naznačuje, že gramotnosť bola na Rusi dosť rozšírená – vlastnili ju remeselníci (v západnej Európe to bolo najmä duchovenstvo, kto vlastnil list, dokonca aj najvyššia šľachta bola negramotná). Správa o gramotnosti Ruska a východných zdrojov.

Ďalším hmotným dôkazom existencie slovanského písma je nápis na slávnom „Gnezdovom korčagu“ z polovice 10. storočia (našiel ho v jednej z Gnezdovských mohyl v roku 1949 D. A. Avdusin). Nápis pozostáva z jediného slova „goroushna“ (zrejme horčica), vyškrabaného na povrchu už spálenej korčagy. Existujú aj ďalšie hmotné dôkazy, napríklad drevená značka s nápisom sa našla v Novgorode vo vrstvách z 10. storočia.

V živote Cyrila ("zakladateľa" ruského písma) sa uvádza, že keď prechádzal cez Korsun-Chersones (staroveké mesto neďaleko moderného Sevastopolu), videl evanjelium a pastiera napísané ruskými písmenami.

Treba poznamenať, že mnohí Rusi boli gramotní pred a po krste Rusa. Archeologické nálezy hovoria, že gramotní boli nielen kniežatá a kňazi, ale aj obyčajní ľudia – remeselníci, obchodníci, služobníci.

Naši predkovia boli teda vysoko vyspelí ľudia, mali svoj vlastný štát, civilizáciu, dávno pred krstom. „Čierny“ mýtus o divokosti „starých Slovanov“ je nástrojom informačnej vojny, ktorý bol vytvorený na zničenie spomienky na jedinečnú starovekú ruskú civilizáciu, na rozvinutie komplexu menejcennosti v nás. Musíme urobiť veľkú prácu pri obnove obrazu našich predkov, ich histórie, viery, ich duchovnej a materiálnej kultúry. V súčasnosti množstvo výskumníkov vynakladá značné úsilie na odstránenie „prázdnych miest“ v histórii Ruska. Môžeme odporučiť nádhernú encyklopédiu M. Semyonovej „My sme Slovania“ (autorka slávneho románu „Vlčiak“), štúdie Leva Prozorova („Časy ruských bogatýrov“, „Varjažská Rus“ atď.) a iné autorov.

Predkrstné obdobie v dejinách Ruska bolo pre sovietskych historikov a ideológov veľkou bolesťou hlavy, bolo ľahšie na to zabudnúť a nespomínať to.

Problém bol v tom, že koncom 20. a začiatkom 30. rokov 20. storočia sovietski humanitní vedci dokázali viac-menej zdôvodniť prirodzenú „evolučnú povahu“ novovytvorenej komunistickej ideológie K. Marxa a Lenina-Blanka a rozdelil celú históriu do piatich známych období: od primitívnej komunálnej formácie až po najprogresívnejšie a najevolučnejšie – komunistické.

Obdobie ruských dejín pred prijatím kresťanstva však nezapadalo do žiadnej „štandardnej“ šablóny - nevyzeralo ako primitívny komunálny systém, ani otrokárstvo, ani feudálne. Ale skôr to vyzeralo ako socialista. A to bola celá komédia situácie a veľká túžba nevenovať vedeckú pozornosť tomuto obdobiu. To bol aj dôvod nespokojnosti Frojanova a ďalších sovietskych vedcov, keď sa snažili pochopiť toto obdobie dejín.

V období pred krstom Rusi mali Rusi nepochybne svoj vlastný štát a zároveň neexistovala triedna spoločnosť, najmä feudálna. A nepohodlie bolo, že „klasická“ sovietska ideológia tvrdila, že feudálna trieda vytvorila štát ako nástroj svojej politickej nadvlády a potlačenia roľníkov. A potom nastal zmätok...

Navyše, súdiac podľa vojenských víťazstiev Ruska nad ich susedmi a podľa toho, že im vzdala hold samotná „kráľovná sveta“ Byzancia, sa ukázalo, že „pôvodný“ spôsob spoločnosti a stav našich predkov bol efektívnejší. , harmonické a výhodné v porovnaní s inými spôsobmi a štruktúrami toho obdobia v iných národoch.

„A tu treba poznamenať, že archeologické náleziská východných Slovanov obnovujú spoločnosť bez jasných stôp po stratifikácii majetku. Vynikajúci výskumník východoslovanských starožitností I.I. Lyapushkin zdôraznil, že medzi nám známymi obydliami

„... v najrozmanitejších regiónoch lesostepného pásma nemožno označiť tie, ktoré by sa svojím architektonickým vzhľadom a obsahom v nich nachádzajúceho sa domácnosti a vybavenia domácnosti vyznačovali bohatstvom.

Vnútorná štruktúra obydlí a inventár, ktorý sa v nich nachádza, zatiaľ neumožňujú rozkúskovať ich obyvateľov len povolaním - na statkárov a remeselníkov.

Ďalší známy špecialista na slovansko-ruskú archeológiu V.V. Sedov píše:

„Na materiáloch osád, ktoré skúmali archeológovia, nie je možné identifikovať vznik ekonomickej nerovnosti. Zdá sa, že v hrobových pamiatkach 6. – 8. storočia niet výraznejších stôp po majetkovej diferenciácii slovanskej spoločnosti.

To všetko si vyžaduje iné chápanie archeologického materiálu,“ poznamenáva vo svojej štúdii I. Ya Froyanov.

To znamená, že v tejto starodávnej ruskej spoločnosti nebolo zmyslom života hromadiť bohatstvo a odovzdávať ho deťom, nebola to nejaká ideologická alebo morálna hodnota, a to zjavne nebolo vítané a pohŕdavo odsudzované.

Čo bolo cenné? Vidno to z toho, čo Rusi prisahali, lebo prisahali to najcennejšie – napríklad v dohode s Grékmi z roku 907 Rusi neprisahali na zlato, nie na matku a nie na deti, ale na „svoje zbrane“. a Perún, ich Boh, a Volos, boh dobytka“. Svyatoslav tiež prisahal Perúna a Volosa v zmluve s Byzanciou z roku 971.

To znamená, že za najcennejšie považovali svoje spojenie s Bohom, s Bohmi, svoju úctu a svoju česť a slobodu. V jednej z dohôd s byzantským cisárom je taký fragment prísahy Svetoslava pre prípad porušenia prísahy: „Buďme zlatí, ako toto zlato“ (stojan na zlatý tanier byzantského pisára - R.K.). Čo opäť ukazuje opovrhnutiahodný postoj Rusov k zlatému teľaťu.

A tu a tam Slovania, Rusi, vyčnievali a vyčnievali vo svojej drvivej väčšine svojou benevolenciou, úprimnosťou, toleranciou k iným názorom, čo cudzinci nazývajú „toleranciou“. Živým príkladom toho je ešte pred krstom Rusi, začiatkom 10. storočia v Rusi, keď v kresťanskom svete nemohlo byť ani reči o pohanských chrámoch, svätyniach či modlách (modloch) stojacich na „kresťanskom území“. “ (so slávnou kresťanskou láskou ku všetkým, trpezlivosťou a milosrdenstvom), - v Kyjeve, pol storočia pred prijatím kresťanstva, bol postavený katedrálny kostol a okolo neho existovalo kresťanské spoločenstvo.

Až teraz nepriateľskí ideológovia a ich novinári falošne kričali o neexistujúcej xenofóbii Rusov a túto ich xenofóbiu sa snažia vidieť všetkými ďalekohľadmi a mikroskopmi, ba čo viac – provokovať.

Výskumník dejín Rusov, nemecký vedec B. Schubart napísal s obdivom:

„Ruská osoba má kresťanské cnosti ako trvalé národné vlastnosti. Rusi boli kresťanmi aj pred konverziou na kresťanstvo“ (B.Shubart „Európa a duša Východu“).

Rusi nemali otroctvo v obvyklom zmysle, aj keď v dôsledku bojov existovali otroci zo zajatcov, ktorí mali, samozrejme, iné postavenie. I. Ya Froyanov napísal knihu na túto tému „Otroctvo a prítok medzi východnými Slovanmi“ (Petrohrad, 1996) a vo svojej poslednej knihe napísal:

„Východná slovanská spoločnosť si bola vedomá otroctva. Zvykové právo zakazovalo otrokom ich spoluobčanov. Preto sa zajatí cudzinci stali otrokmi. Volali ich sluhovia. Pre ruských Slovanov sú sluhovia predovšetkým predmetom obchodu ...

Postavenie otrokov nebolo tvrdé, ako napríklad v starovekom svete. Chelyadin bol členom príbuzného tímu ako mladší člen. Otroctvo bolo obmedzené na určité obdobie, po ktorom sa otrok, ktorý nadobudol slobodu, mohol vrátiť na svoju pôdu alebo zostať u bývalých majiteľov, ale už v pozícii slobodného.

Vo vede sa tento štýl vzťahu medzi majiteľmi otrokov a otrokmi nazýva patriarchálne otroctvo.“

Patriarchálny je otcovský. Takýto postoj k otrokom nenájdete ani medzi múdrymi gréckymi otrokármi, ani medzi stredovekými kresťanskými obchodníkmi s otrokmi, ani medzi kresťanskými otrokármi na juhu Nového sveta – v Amerike.

Rusi žili v kmeňových a medzikmeňových osadách, zaoberali sa lovom, rybolovom, obchodom, poľnohospodárstvom, chovom dobytka a remeslami. Arabský cestovateľ Ibn Fadlan v roku 928 opísal, že Rusi postavili veľké domy, v ktorých žilo 30-50 ľudí.

Ďalší arabský cestovateľ Ibn-Ruste na prelome 9. – 10. storočia označil ruské kúpele v silných mrazoch za kuriozitu:

"Keď sa kamene najvyššieho stupňa zahrejú, polia sa nimi voda, z ktorej sa šíri para, ktorá ohrieva príbytok do tej miery, že sa vyzlečú."

Naši predkovia boli veľmi čistotní. Najmä v porovnaní s Európou, v ktorej ešte počas renesancie na parížskych, londýnskych, madridských a iných hlavných mestách dámy používali na neutralizáciu nepríjemného „ducha“ nielen parfumy, ale aj špeciálne čiapky na chytanie vší na hlave, a problém fekálií ešte na začiatku 19. storočia zvažoval francúzsky parlament z okien do ulíc mesta.

Predkresťanská staroruská spoločnosť bola komunálna, veche, kde sa knieža zodpovedal ľudovému zhromaždeniu - veche, ktoré mohlo schváliť odovzdanie kniežacej moci dedením, alebo si mohlo knieža znovu zvoliť za seba.

„Starý ruský knieža nie je cisárom ani panovníkom, pretože nad ním stál veche alebo ľudové zhromaždenie, ktorému sa zodpovedal,“ poznamenal I. Ya Froyanov.

Ruský princ tohto obdobia a jeho čata nepreukázali feudálne „hegemonické“ znaky. Bez zohľadnenia názorov najautoritatívnejších členov spoločnosti: hláv klanov, múdrych „robotov“ a rešpektovaných vojenských vodcov nebolo prijaté žiadne rozhodnutie. Dobrým príkladom toho bol slávny knieža Svetoslav. A.S. Ivančenko vo svojich študijných poznámkach:

“...Prejdime k pôvodnému textu Leva Diakona... Toto stretnutie sa uskutočnilo na brehu Dunaja 23. júla 971, po tom, čo deň predtým Tzimiskes požiadal Svetoslava o mier a pozval ho do svojho sídla na rokovania, ale odmietol tam ísť... Tzimiskes, skrotiac svoju pýchu, ísť k samotnému Svetoslavovi.

Byzantský cisár si však v rímskom myslení želal, ak by vojenská sila zlyhala, tak aspoň nádherou svojho rúcha a bohatosťou oblečenia sprievodu, ktorý ho sprevádzal... Lev Diakon:

„Vládca, pokrytý slávnostným, zlatým kovaním, brnením, išiel na koni k brehom Istrie; nasledovali ho početní jazdci lesknúci sa zlatom. Čoskoro sa objavil aj Svyatoslav, ktorý prekročil rieku v skýtskej lodi (toto opäť potvrdzuje, že Gréci nazývali Russov Scythians).

Sedel na veslách a vesloval ako všetci ostatní bez toho, aby medzi ostatnými vyčnieval. Jeho vzhľad bol nasledovný: stredne vysoký, nie veľmi veľký a nie veľmi malý, s hustým obočím, modrými očami, rovným nosom, oholenou hlavou a hustými dlhými vlasmi, ktoré mu visia z hornej pery. Hlavu mal úplne holú a z jednej strany na nej visel len chumáč vlasov... Jeho šaty boli biele, ktoré sa okrem nápadnej čistoty nelíšili od šiat ostatných. Sediac v člne na lavičke veslárov, trochu sa porozprával s panovníkom o mierových podmienkach a odišiel... Panovník s radosťou prijal podmienky Ruska...“.

Ak by Svyatoslav Igorevič mal rovnaké úmysly ohľadom Byzancie ako proti Veľkej Chazarii, zničil by túto arogantnú ríšu bez väčšej námahy už pri svojom prvom ťažení na Dunaji: zostávali mu štyri dni cesty do Konštantínopolu, keď Sinkel Theophilus, najbližší poradca byzantského patriarchu, padol pred ním na kolená a žiadal mier za akýchkoľvek podmienok. A Cargrad skutočne vzdal Rusovi obrovskú poctu.

Zdôrazňujem dôležitý dôkaz - knieža Rus Svetoslav, postavením rovnocenný s byzantským cisárom, bol oblečený ako všetci jeho bojovníci a vesloval s veslami spolu so všetkými... To znamená, že na Rusi v tomto období bola obecná, veche (katedrálny) systém bol založený na rovnosti, spravodlivosti a účtovných záujmoch všetkých svojich členov.

Berúc do úvahy skutočnosť, že v modernom jazyku inteligentných ľudí je „spoločnosť“ spoločnosť a „socializmus“ je systém, ktorý zohľadňuje záujmy celej spoločnosti alebo jej väčšiny, vidíme príklad socializmu v pred- Kresťanská Rus, navyše ako veľmi efektívny spôsob organizácie spoločnosti a princípy regulácie života spoločnosti.

História s pozvaním na vládu Rurika okolo 859-862. ukazuje aj štruktúru ruskej spoločnosti toho obdobia. Poďme sa zoznámiť s týmto príbehom a zároveň zistiť, kto bol Rurik podľa národnosti.

Od staroveku mala Rus dve centrá rozvoja: južné, na južných obchodných cestách na rieke Dneper, mesto Kyjev a severné, na severných obchodných cestách na rieke Volchov, mesto Novgorod.

Nie je s určitosťou známe, kedy bol Kyjev postavený, rovnako ako v predkresťanskej histórii Ruska, pretože početné písomné dokumenty, kroniky, vrátane tých, na ktorých pracoval slávny kresťanský kronikár Nestor, boli kresťanmi zničené z ideologických dôvodov. po krste Rus. Ale je známe, že Kyjev postavili Slovania na čele s kniežaťom menom Kyi a jeho bratmi Shchek a Khoriv. Mali aj sestru s krásnym menom - Lybid.

Vtedajší svet sa zrazu dozvedel a začal rozprávať o kyjevských kniežatách, keď sa 18. júna 860 kyjevské knieža Askold a jeho miestodržiteľ Dir priblížili z mora na 200 veľkých člnoch k ruskej armáde k hlavnému mestu Byzancie, Cargradu (Konštantínopolu). predložili ultimátum, po ktorom týždeň útočili na hlavné mesto sveta.

Nakoniec to byzantský cisár nevydržal a ponúkol obrovské odškodné, s ktorým Rus odplával domov. Je jasné, že jedine impérium mohlo odolať hlavnej ríši sveta a bola to veľká rozvinutá slovanská ríša v podobe zväzku slovanských kmeňov, a nie hustých barbarských Slovanov, ktorým z ich príchodu prospeli civilizovaní kresťania, ako o tom píšu autori kníh aj v rokoch 2006-7.

V tom istom období sa na severe Rusi v 60. rokoch 19. storočia objavil ďalší silný princ - Rurik. Nestor napísal, že "prišiel princ Rurik a jeho bratia - so svojimi rodinami... tí Varjagovia sa volali Rus."

„... Ruský Stargorod sa nachádzal v oblasti dnešných západonemeckých krajín Oldenburg a Macklenburg a priľahlého baltského ostrova Rujana. Práve tam sa nachádzala Západná Rus alebo Podkarpatská Rus. - V.N. Emelyanov vysvetlil vo svojej knihe. - Čo sa týka Varjagov, nejde o etnonymum, zvyčajne mylne spájané s Normanmi, ale o názov povolania bojovníkov.

Žoldnierski bojovníci, zjednotení pod spoločným názvom Varjagovia, boli predstaviteľmi rôznych klanov západného Pobaltia. Svojich Varjagov mali aj západní Rusi. Práve z nich sa volal rodený vnuk novgorodského kniežaťa Rostomysla, Rurik, syn jeho strednej dcéry Umily ...

Na Severnú Rus prišiel s hlavným mestom Novgorod, pretože mužská línia Rostomyslu vymrela počas jeho života.

Novgorod bol v čase príchodu Rurika a jeho bratov Saneusa a Truvora po stáročia starobylým Kyjevom – hlavným mestom Južnej Rusi.

„Novugorodians: vy ste ľudia Novgorodians - z rodiny Varangian ...“ - napísal slávny Nestor, ako vidíme, čo znamená Varangiánmi všetkých severných Slovanov. Odtiaľ začal vládnuť Rurik, z Ladogradu, ktorý sa nachádza severne od Ladogradu (moderná Staraya Ladoga), čo je zaznamenané v análoch:

"A najstarší Rurik v Ladoze."

Krajiny dnešného severného Nemecka, na ktorých bývali Slovania, sa podľa akademika V. Chudinova nazývali Biela Rus a Rusínsko a podľa toho sa Slovania nazývali Russ, Rutens, Rugs. Ich potomkami sú Slovania-Poliaci, ktorí oddávna žili na Odre a na brehoch Baltu.

„... Lož zameraná na vykastrovanie našej histórie je takzvaná normanská teória, podľa ktorej sú Rurik a jeho bratia po stáročia tvrdošijne uvádzaní ako Škandinávci, a nie západní Rusi... – rozhorčil sa V. N. Emelyanov vo svojej knihe . - Ale existuje kniha Francúza Carmiera „Listy o Severe“, ktorú vydal v roku 1840 v Paríži a potom v roku 1841 v Bruseli.

Tento francúzsky bádateľ, ktorý našťastie nemal nič spoločné so sporom medzi antinormanistami a normanistami, pri svojej návšteve v Macklenburgu, t.j. práve v oblasti, z ktorej bol povolaný Rurik, zapísal medzi povesti, obyčaje a obrady miestneho obyvateľstva aj legendu o povolaní troch synov kniežaťa Slovanov-obodrichov Godlava na Rus. Tak už v roku 1840 medzi nemeckým obyvateľstvom Macklenburgu existovala legenda o povolaní...“.

Výskumník histórie starovekého Ruska zo San Francisca (USA) Nikolai Levashov vo svojej knihe „Rusko v krivých zrkadlách“ (2007) píše:

„Najzaujímavejšie však je, že ani falzifikát sa nezaobíde bez vážnych rozporov a medzier. Podľa „oficiálnej“ verzie slovansko-ruský štát Kyjevská Rus vznikol v 9. – 10. storočí a vznikol okamžite v hotovej podobe, s kódexom zákonov, s pomerne zložitou štátnou hierarchiou, systémom presvedčení a mýtov. . Vysvetlenie v „oficiálnej“ verzii je veľmi jednoduché: „divokí“ Slovania-Rusi pozvali Rurika Varangiana, údajne Švéda, k svojmu princovi, pričom zabudli, že v samotnom Švédsku v tom čase jednoducho neexistoval žiadny organizovaný štát, ale boli tam len čaty jarlov, ktoré sa zaoberali ozbrojenými lúpežami svojich susedov...

Okrem toho Rurik nemal nič spoločné so Švédmi (ktorí sa navyše volali Vikingovia, nie Varjagovia), ale bol princom z Wendov a patril do varjažskej kasty profesionálnych bojovníkov, ktorí od detstva študovali umenie boja. Rurik bol pozvaný, aby vládol podľa tradícií existujúcich medzi Slovanmi v tom čase, aby si za svojho vládcu vo Veche vybral najcennejšieho slovanského kniežaťa.

Zaujímavá diskusia sa rozvinula v časopise Itogi, číslo 38, september 2007. medzi majstrami modernej ruskej historickej vedy profesormi A. Kirpichnikovom a V. Yaninom pri príležitosti 1250. výročia Starej Ladogy, hlavného mesta Hornej alebo Severnej Rusi. Valentin Yanin:

„Už dávno nie je vhodné hovoriť o tom, že povolanie Varjagov je protivlastenecký mýtus... Zároveň treba pochopiť, že pred príchodom Rurika sme už mali nejakú štátnosť (ten istý starší Gostomysl bol pred Rurikom), vďaka čomu bol Varangián v skutočnosti pozvaný na vládu nad miestnymi elitami.

Novgorodská zem bola sídlom troch kmeňov: Krivichi, Slovincov a ugrofínskych národov. Najprv ho vlastnili Varjagovia, ktorí chceli dostávať „jednu veveričku od každého manžela“.

Možno práve pre tieto prehnané chúťky boli čoskoro vyhnané a kmene začali viesť takpovediac suverénny životný štýl, ktorý neviedol k dobru.

Keď sa začalo zúčtovanie medzi kmeňmi, bolo rozhodnuté poslať veľvyslancov do (neutrálneho) Rurika, k tým Varjagom, ktorí si hovorili Rus. Žili v južnom Pobaltí, severnom Poľsku a severnom Nemecku. Naši predkovia volali princa, odkiaľ mnohí z nich sami boli. Dá sa povedať, že sa obrátili na vzdialených príbuzných o pomoc ...

Ak vychádzame zo skutočného stavu vecí, tak už pred Rurikom medzi spomínanými kmeňmi boli prvky štátnosti. Pozrite: miestna elita nariadila Rurikovi, že nemá právo vyberať poplatky od obyvateľstva, to môžu urobiť iba vysokopostavení Novgorodčania a mal by dostať dar iba za výkon svojich povinností, znova preložím do moderného jazyk, najatý manažér. Celý rozpočet kontrolovali aj samotní Novgorodčania ...

Do konca 11. storočia si vo všeobecnosti vytvorili vlastnú vertikálu moci - posadničestvo, ktoré sa potom stalo hlavným orgánom starej republiky. Mimochodom, myslím si, že nie je náhoda, že Oleg, ktorý sa po Rurikovi stal kniežaťom Novgorodu, sa tu nechcel zdržiavať a odišiel do Kyjeva, kde už začal kraľovať.

Rurik zomrel v roku 879 a jeho jediný dedič Igor bol ešte veľmi mladý, takže Rusovi šéfoval jeho príbuzný Oleg. V roku 882 sa Oleg rozhodol prevziať moc v celej Rusi, čo znamenalo zjednotenie severnej a južnej časti Ruska pod jeho vládou, a vydal sa na vojenskú kampaň na juh.

A keď vzal Smolensk útokom, Oleg sa presťahoval do Kyjeva. Oleg prišiel s prefíkaným a zákerným plánom - s vojnami pod rúškom veľkej obchodnej karavány sa plavil pozdĺž Dnepra do Kyjeva. A keď Askold a Dir prišli na breh, aby sa stretli s obchodníkmi, Oleg vyskočil z člnov s ozbrojenými vojnami, a keď Askoldovi tvrdil, že nie je z kniežacej dynastie, oboch zabil. Takýmto zákerným a krvavým spôsobom sa Oleg chopil moci v Kyjeve a spojil tak obe časti Rusi.

Vďaka Rurikovi a jeho prívržencom sa Kyjev stal centrom Ruska, v ktorom boli početné slovanské kmene.

„Koniec 9. a 10. storočia je charakteristický podriadením Drevljanov, Severianov, Radimiči, Vyatichi, Ulichov a iných kmeňových zväzov Kyjevu. V dôsledku toho sa pod hegemóniou hlavného mesta Polyany vytvorila grandiózna „únia odborov“ alebo superúnia, ktorá územne pokrýva takmer celú Európu.

Kyjevská šľachta, paseky ako celok využívali túto novú politickú organizáciu ako prostriedok na prijímanie pocty...“ – poznamenal I. Ya. Froyanov.

S Ruskom susediaci Uhri opäť postupovali cez slovanské krajiny smerom k bývalej Rímskej ríši a cestou sa pokúšali dobyť Kyjev, no nepodarilo sa a v roku 898 skončili. spojeneckú zmluvu s Kyjevčanmi, presunuli sa pri hľadaní vojenských dobrodružstiev na západ a dostali sa až k Dunaju, kde založili Uhorsko, ktoré pretrvalo dodnes.

A Oleg, ktorý odrazil útok Ugrov-Khunov, sa rozhodol zopakovať Askoldovu slávnu kampaň proti Byzantskej ríši a začal sa pripravovať. A v roku 907 sa uskutočnila slávna druhá kampaň Ruska vedená Olegom proti Byzancii.

Obrovská ruská armáda sa opäť presunula na člnoch a súši do Cargradu – Konštantínopolu. Tentoraz sa Byzantínci, poučení predchádzajúcimi trpkými skúsenosťami, rozhodli byť múdrejší – a podarilo sa im mohutnou hrubou reťazou pretiahnuť vchod do zálivu pri hlavnom meste, aby zabránili vstupu ruskej flotily. A prekážali.

Rusi sa na to pozreli, pristáli na súši, postavili veže na kolesá (klzisko) a pod ich krytom pred šípmi a pod plachtami prešli do útoku. Šokovaný nezvyčajným pohľadom a vystrašený byzantský cisár a jeho sprievod požiadali o mier a ponúkli výkupné.

Možno odvtedy ľudový výraz dosiahol cieľ akýmkoľvek spôsobom: „nie umývaním, ale korčuľovaním“.

Po naložení obrovského odškodného na člny a vozíky si Rusi vyžiadali a vyjednali pre seba neobmedzený prístup ruských obchodníkov na byzantské trhy a to najvzácnejšie: bezcolné právo ruských obchodníkov obchodovať na celom území Byzantskej ríše.

V roku 911 obe strany potvrdili túto dohodu a písomne ​​ju predĺžili. A nasledujúci rok (912) Oleg odovzdal vládu nad prosperujúcou Rusou Igorovi, ktorý sa oženil s pskovskou ženou Oľgou, ktorá ho kedysi previezla loďou cez rieku neďaleko Pskova.

Igor podržal Rusa a dokázal odraziť nebezpečný nájazd Pečenehov. A súdiac podľa skutočnosti, že Igor v roku 941 presunul tretiu vojenskú kampaň proti Byzancii, možno hádať, že Byzancia prestala dodržiavať dohodu s Olegom.

Tentoraz sa Byzantínci dôkladne pripravili, nezavesili reťaze, ale mysleli na hádzanie nádob s horiacim olejom („grécky oheň“) z hádzania zbraní na ruské člny. Rusi to neočakávali, boli zmätení, a keď stratili veľa lodí, pristáli na súši a zinscenovali krutú bitku. Konštantínopol nevzali, utrpeli vážne škody a potom sa do šiestich mesiacov zlí vrátili domov s rôznymi dobrodružstvami.

A potom sa začali dôkladnejšie pripravovať na novú kampaň. A v roku 944 sa po štvrtýkrát presťahovali do Byzancie. Tentoraz byzantský cisár v očakávaní problémov na polceste požiadal o mier za výhodných podmienok pre Rus; súhlasili a naložili byzantské zlato a látky vrátili do Kyjeva.

V roku 945, počas zhromažďovania pocty Igorom, došlo medzi Drevlyanmi k nejakému konfliktu. Slovania-Drevlyani na čele s princom Malom sa rozhodli, že Igor a jeho družina zašli v požiadavkách priďaleko a spôsobili nespravodlivosť a Drevljani zabili Igora a zabili jeho bojovníkov. Vdova Oľga poslala k Drevlyanom veľkú armádu a zúrivo sa pomstila. Princezná Olga začala vládnuť Rusku.

Od druhej polovice 20. storočia začali bádatelia dostávať nové písomné pramene – listy z brezovej kôry. Prvé písmená z brezovej kôry sa našli v roku 1951 počas archeologických vykopávok v Novgorode. Objavených už bolo asi 1000 listov. Celkový objem slovníka brezovej kôry je viac ako 3200 slov. Geografia nálezov zahŕňa 11 miest: Novgorod, Staraya Russa, Torzhok, Pskov, Smolensk, Vitebsk, Mstislavl, Tver, Moskva, Staraya Riazan, Zvenigorod Galitsky.

Najstaršie listiny pochádzajú z 11. storočia (1020), keď predmetná oblasť ešte nebola pokresťančená. Do tohto obdobia patrí tridsať listín nájdených v Novgorode a jedna v Starej Rusi. Až do 12. storočia nebol Novgorod ani Staraya Russa ešte pokrstený, takže mená ľudí nájdené v listoch z 11. storočia sú pohanské, teda skutočných Rusov. Začiatkom 11. storočia obyvateľstvo Novgorodu korešpondovalo nielen s adresátmi nachádzajúcimi sa vo vnútri mesta, ale aj s tými, ktorí boli ďaleko za jeho hranicami - v dedinách, v iných mestách. Dokonca aj dedinčania z najodľahlejších dedín písali domáce úlohy a jednoduché písmená na brezovú kôru.

Preto vynikajúci lingvista a výskumník novgorodských listov Akadémie A.A. Zaliznyak tvrdí, že „tento starodávny systém písania bol veľmi bežný. Tento spis bol distribuovaný po celom Rusku. Čítanie listov z brezovej kôry vyvrátilo existujúci názor, že v starovekom Rusku boli gramotní iba šľachtici a duchovenstvo. Medzi autormi a adresátmi listov je veľa zástupcov nižších vrstiev obyvateľstva, v nájdených textoch sú dôkazy o praxi výučby písania - abeceda, písanky, číselné tabuľky, „perové testy“.

Šesťročné deti napísali - „existuje jedno písmeno, kde sa zdá, že je uvedený určitý rok. Napísal šesťročný chlapec. Takmer všetky ruské ženy napísali - „teraz s istotou vieme, že významná časť žien vedela čítať aj písať. listy z 12. storočia vo všeobecnosti v rôznych ohľadoch odrážajú slobodnejšiu spoločnosť s väčším rozvojom najmä ženskej participácie ako spoločnosť bližšia našej dobe. Táto skutočnosť vyplýva z písmen brezovej kôry celkom jasne. O gramotnosti v Rusku výrečne svedčí skutočnosť, že „obraz Novgorodu zo 14. storočia. a Florencia v 14. storočí, podľa stupňa ženskej gramotnosti – v prospech Novgorodu.

Odborníci vedia, že Cyril a Metod vynašli pre Bulharov hlaholiku a zvyšok života strávili v Bulharsku. List s názvom „cyrilika“, hoci má podobný názov, nemá s Cyrilom nič spoločné. Názov „cyrilika“ pochádza z označenia písmena – ruského „doodle“ alebo napríklad francúzskeho „ecrire“. A tabuľka nájdená počas vykopávok v Novgorode, na ktorej písali v staroveku, sa nazýva „kera“ (sera).

V „Príbehu minulých rokov“, pamiatke zo začiatku 12. storočia, nie sú žiadne informácie o krste Novgorodu. V dôsledku toho Novgorodčania a obyvatelia okolitých dedín písali 100 rokov pred krstom tohto mesta a Novgorodčania nedostali písanie od kresťanov. Písanie v Rusku existovalo dávno pred kresťanstvom. Podiel necirkevných textov na samom začiatku 11. storočia predstavuje 95 percent všetkých nájdených listov.

Napriek tomu bola pre akademických falzifikátorov histórie dlho základnou verziou verzia, ktorú sa ruský ľud naučil čítať a písať od mimozemských kňazov. U mimozemšťanov!

Archeológ akademik B.A. Rybakov však vo svojej jedinečnej vedeckej práci „Remeslo starovekej Rusi“, publikovanej v roku 1948, zverejnil tieto údaje: „Existuje zakorenený názor, že cirkev mala monopol na vytváranie a distribúciu kníh; Tento názor výrazne podporovali aj samotní duchovní. Len tu platí, že organizátormi a cenzormi kopírovania kníh boli kláštory a biskupské či metropolitné súdy, ktoré často vystupovali ako sprostredkovatelia medzi objednávateľom a pisárom, no vykonávateľmi často neboli mnísi, ale ľudia, ktorí nemali s cirkvou nič spoločné. .

Urobili sme počet pisárov v závislosti od ich pozície. Pre predmongolskú éru bol výsledok takýto: polovica pisárov kníh sa ukázala ako laici; pre 14. - 15. storočie. výpočty poskytli tieto výsledky: metropoliti - 1; diakoni - 8; mnísi - 28; úradníci - 19; kňazi - 10; "Boží služobníci" -35; popovichi-4; parobkov-5. Kňazov nemožno považovať za cirkevníkov, pretože gramotnosť, ktorá je pre nich takmer povinná („syn kňaza nevie čítať a písať – vyvrheľ“), nepredurčovala ich duchovnú kariéru. Pod vágnymi názvami ako „Boží služobník“, „hriešnik“, „Tupý Boží služobník“, „hriešny a trúfalý na zlo, ale lenivý na dobro“ atď., bez označenia príslušnosti k cirkvi, by sme mali chápať svetských remeselníkov. Niekedy existujú konkrétnejšie označenia: „Napísal Eustathius, svetský človek, a jeho prezývka je Shepel“, „Ovsei raspop“, „Thomas pisár“. V takýchto prípadoch už nemáme žiadne pochybnosti o „svetskej“ povahe zákonníkov.

Celkovo podľa nášho výpočtu 63 laikov a 47 cirkevníkov, t.j. 57 % remeselníckych pisárov nepatrilo k cirkevným organizáciám. Hlavné formy v skúmanej ére boli rovnaké ako v predmongolčine: práca na objednávku a práca pre trh; medzi nimi boli rôzne medzistupne, ktoré charakterizovali stupeň rozvoja konkrétneho remesla. Práca na objednávku je typická pre niektoré druhy patrimoniálnych remesiel a pre odvetvia spojené s drahými surovinami, ako sú šperky alebo odlievanie zvonov.

Akademik uvádzal tieto čísla pre 14. - 15. storočie, keď podľa rozprávania cirkvi slúžila takmer ako kormidelníčka pre mnohomiliónový ruský ľud. Bolo by zaujímavé pozrieť sa na zaneprázdneného, ​​slobodného metropolitu, ktorý spolu s úplne bezvýznamnou hŕstkou gramotných diakonov a mníchov slúžil poštovým potrebám mnohých miliónov Rusov z niekoľkých desiatok tisíc ruských dedín. Navyše tento Metropolitan and Co. musel disponovať mnohými skutočne zázračnými vlastnosťami: bleskovou rýchlosťou písania a pohybu v priestore a čase, schopnosťou byť súčasne na tisíckach miest naraz atď.

Ale nie vtip, ale skutočný záver z údajov, ktoré uvádza B.A. Rybakov, z toho vyplýva, že kostol nikdy nebol miestom na Rusi, z ktorého plynulo poznanie a osveta. Preto opakujeme, ďalší akademik Ruskej akadémie vied A.A. Zaliznyak uvádza, že „obraz Novgorodu zo 14. storočia. a Florencia v 14. storočí. z hľadiska ženskej gramotnosti - v prospech Novgorodu. Ale cirkev v 18. storočí priviedla ruský ľud do lona negramotnej temnoty.

Uvažujme o druhej strane života starej ruskej spoločnosti pred príchodom kresťanov na naše územia. Dotýka sa oblečenia. Historici sú zvyknutí kresliť ruských ľudí oblečených výlučne v jednoduchých bielych košeliach, niekedy si však dovoľujú povedať, že tieto košele boli zdobené výšivkami. Rusi sú prezentovaní ako takí žobráci, ktorí sa takmer vôbec nevedia obliecť. To je ďalšia lož, ktorú šíria historici o živote nášho ľudu.

Na začiatok si pripomíname, že prvé oblečenie na svete bolo vytvorené pred viac ako 40 000 rokmi v Rusku, v Kostenkách. A napríklad na mieste Sungir vo Vladimire už pred 30 000 rokmi ľudia nosili koženú bundu vyrobenú zo semišu zdobenú kožušinou, klobúk s klapkami na uši, kožené nohavice, kožené topánky. Všetko bolo zdobené rôznymi predmetmi a niekoľkými radmi korálikov.Schopnosť vyrábať odevy v Rusi bola samozrejme zachovaná a rozvinutá na vysokú úroveň. A jedným z dôležitých odevných materiálov pre starovekú Rus bol hodváb.

Archeologické nálezy hodvábu na území starovekej Rusi 9. - 12. storočia sa našli vo viac ako dvesto bodoch. Maximálna koncentrácia nálezov - regióny Moskva, Vladimir, Ivanovo a Jaroslavľ. Práve v tých, v ktorých v tom čase došlo k nárastu obyvateľstva. Tieto územia však neboli súčasťou Kyjevskej Rusi, na území ktorej je naopak nálezov hodvábnych tkanín veľmi málo. Ako sa vzďaľujete od Moskvy - Vladimir - Jaroslavľ, hustota nálezov hodvábu vo všeobecnosti rýchlo klesá a už v európskej časti sú zriedkavé.

Koncom 1. tisícročia po Kr. Vyatichi a Krivichi žili v moskovskom regióne, o čom svedčia skupiny mohýl (v blízkosti stanice Yauza, v Caricyn, Chertanov, Konkovo, Derealevo, Zyuzin, Cheryomushki, Matveevsky, Fili, Tushino atď.). Vyatichi tiež tvorili pôvodné jadro populácie Moskvy.

Podľa rôznych zdrojov knieža Vladimír pokrstil Rus, alebo skôr začal krst Rusa v roku 986 alebo 987. Ale kresťania a kresťanské cirkvi boli v Rusku, konkrétne v Kyjeve, dávno pred rokom 986. A nešlo ani tak o toleranciu pohanských Slovanov k iným náboženstvám, ale o jeden dôležitý princíp – princíp slobody a suverenity rozhodnutia každého Slovana, pre ktorého nebolo pánov, bol sám pre seba kráľom a mal právo na akékoľvek rozhodnutie, ktoré neodporovalo colným spoločenstvám, takže nikto nemal právo ho kritizovať, vyčítať alebo odsudzovať, ak rozhodnutie alebo čin Slovana nepoškodil spoločenstvo a jeho členov. Potom sa už začala história pokrstenej Rusi ...