Federálna agentúra pre vzdelávanie

Štátna technická univerzita vo Volgograde

Katedra histórie, kultúry a sociológie

Esej o národných dejinách

„Sociálne hnutie 30-50-tych rokov. 19. storočie"

Volgograd 2010

Obsah

2.1 Slovanofilstvo 6

2.2 Westernizmus 8

Úvod

V prvej polovici XIX storočia. ideologický a sociálno-politický boj sa zintenzívnil na celom svete. Rusko nebolo výnimkou. Ak sa však v mnohých krajinách tento boj skončil víťazstvom buržoáznych revolúcií a národnooslobodzovacích hnutí, tak v Rusku sa vládnucej elite podarilo udržať existujúci ekonomický a sociálno-politický systém.

Za vlády Alexandra I. sa vyvinula situácia, ktorá prispela k vzniku reformných projektov a ústavných nálad medzi vyspelou a vzdelanou časťou ruskej spoločnosti, čo ich podnietilo k vypracovaniu radikálnych plánov štátnych reforiem. To prispelo k vzniku aktivít Decembristov, ktoré sa stali významnou udalosťou v ruskej histórii. Nedostatočná pripravenosť spoločnosti na transformácie, nedôslednosť v konaní a očakávaná taktika však viedli k porážke Decembristov.

Nové obdobie ruských dejín, ktoré prišlo po porážke dekabristov, sa spája s osobnosťou Mikuláša I. Nikolajevská vláda prijala množstvo opatrení na posilnenie polície a posilnenie cenzúry. V spoločnosti terorizovanej masakrom dekabristov hľadali najmenšie prejavy „poburovania“. Začaté prípady boli všetkými možnými spôsobmi nafúknuté, cárovi prezentované ako „strašné sprisahanie“, ktorého účastníci dostali prehnane vysoké tresty. To však neviedlo k úpadku sociálneho hnutia. Oživilo sa to. Centrami rozvoja spoločenského myslenia sa stali rôzne petrohradské a moskovské salóny, kruhy dôstojníkov a úradníkov, vysoké školy, literárne časopisy atď. V spoločenskom hnutí druhej štvrtiny 19. storočia vznikli tri ideologické smery: konzervatívny (prívrženci vládnej ideológie), liberálny a radikálny (prívrženci revolučnej ideológie).

1. konzervatívna ideológia.

Povstanie dekabristov bolo potlačené, ale zdôraznilo nevyhnutnosť zmien, prinútilo spoločenské hnutie nasledujúcich desaťročí hľadať vlastné riešenia naliehavých problémov ruského života. Nová etapa sociálneho hnutia v Rusku sa začína v 30. rokoch 19. storočia, keď A.I. Herzen a N.V. Stankevič. Navonok vyzerali ako literárne a filozofické spolky, no v skutočnosti hrali dôležitú praktickú úlohu v ideologickom živote ríše.

Nikolajevská vláda sa snažila vyvinúť vlastnú ideológiu, zaviesť ju do škôl, univerzít, tlače a vychovávať mladú generáciu oddanú autokracii. Uvarov sa stal hlavným ideológom autokracie. V minulosti, voľnomyšlienkár, ktorý bol priateľom mnohých dekabristov, presadzoval takzvanú „teóriu oficiálnej národnosti“ („autokracia, pravoslávie a národnosť“). Jeho zmysel spočíval v odporovaní ušľachtilému-intelektuálnemu revolučnému duchu a pasivite más, pozorovanej od konca 18. storočia. Myšlienky oslobodenia boli prezentované ako povrchný jav, bežný len u „skazenej“ časti vzdelanej spoločnosti. Pasivita roľníctva, jeho patriarchálna zbožnosť a neochvejná viera v cára boli vykresľované ako „originálne“ a „originálne“ črty charakteru ľudu. Iné národy, uistil Uvarov, „nepoznajú mier a sú oslabené rôznorodosťou myslenia“ a Rusko „je silné s bezkonkurenčnou jednomyseľnosťou – tu cár miluje vlasť v osobe ľudí a riadi ich ako otec, vedený zákony a ľud nevie, ako oddeliť vlasť od kráľa a vidí v ňom svoje šťastie, silu a slávu.

Spoločenskou úlohou „oficiálnej národnosti“ bolo dokázať „originalitu“ a „legitímnosť“ poddanstva a panovníckeho panstva. Nevoľníctvo bolo vyhlásené za „normálny“ a „prirodzený“ spoločenský stav, jeden z najdôležitejších základov Ruska, „strom, ktorý zatieňuje cirkev a trón“. Autokracia a nevoľníctvo sa nazývali „posvätné a nedotknuteľné“. Patriarchálne, „pokojné“, bez sociálnych búrok, revolučných prevratov, Rusko bolo proti „vzpurnému“ Západu. V tomto duchu bolo predpísané písať literárne a historické diela a celé vzdelávanie malo byť preniknuté týmito zásadami.

Hlavným „inšpirátorom“ a „dirigentom“ teórie „oficiálnej národnosti“ bol nepochybne sám Mikuláš I. a ako jej horliví dirigenti pôsobili minister verejného školstva, reakční profesori a novinári. Hlavnými „tlmočníkmi“ teórie „oficiálnej národnosti“ boli profesori Moskovskej univerzity – filológ S.P. Historik Shevyrevi M.P. Po-godin, novinári N.I. Grech a F.V. Bulgarín. Takže Shevyrev vo svojom článku „Dejiny ruskej literatúry, väčšinou starovekej“ (1841) považoval pokoru a poníženie jednotlivca za najvyšší ideál. Podľa neho „naša Rus je silná s tromi základnými citmi a jej budúcnosť je istá“: je to „starodávny pocit religiozity“; „pocit jej štátnej jednoty“ a „vedomie našej národnosti“ ako „mocnej bariéry“ pre všetky „pokušenia“, ktoré prichádzajú zo Západu. Pogodin argumentoval „prospešnosťou“ nevoľníctva, absenciou triedneho nepriateľstva v Rusku a následne absenciou podmienok pre revolučné otrasy. Podľa neho história Ruska, hoci nemala takú rozmanitosť veľkých udalostí a lesku ako západná, bola „bohatá na múdrych panovníkov“, „slávne činy“, „vysoké cnosti“. Pogodin preukázal primordiálnosť autokracie v Rusku, počnúc Rurikom. Podľa jeho názoru Rusko, ktoré prijalo kresťanstvo z Byzancie, vďaka tomu nastolilo „skutočné osvietenie“. Od Petra Veľkého si Rusko muselo veľa požičať od Západu, no, žiaľ, si požičalo nielen užitočné veci, ale aj „klamy“. Teraz "je čas vrátiť to k skutočným zásadám národnosti." Ustanovením týchto princípov sa „ruský život konečne usadí na skutočnej ceste blahobytu a Rusko si osvojí plody civilizácie bez svojich bludov“.

Teoretici „oficiálnej národnosti“ tvrdili, že v Rusku dominuje najlepší poriadok vecí v súlade s požiadavkami náboženstva a „politickej múdrosti“. Nevoľníctvo, hoci potrebuje zlepšenie, zachováva si veľkú časť patriarchálneho (t. j. pozitívneho) a dobrý vlastník pôdy stráži záujmy roľníkov lepšie, ako by to dokázali sami, a postavenie ruského roľníka je lepšie ako postavenie Západoeurópsky pracovník.

Uvarovova teória, ktorá sa v tom čase zdalo, že stojí na veľmi pevných základoch, mala predsa len jednu veľkú chybu. Nemala perspektívu. Ak je existujúci poriadok v Rusku taký dobrý, ak vládne úplná harmónia medzi vládou a ľuďmi, potom nie je potrebné nič meniť alebo zlepšovať. Kríza tejto teórie prišla pod vplyvom vojenských neúspechov v rokoch Krymskej vojny, keď zlyhanie Nikolajevského politického systému bolo jasné aj jeho prívržencom (napríklad M. P. Pogodin, ktorý tento systém kritizoval vo svojej „Historickej a Politické listy“ adresované Mikulášovi I. a potom Alexandrovi II.).

1. liberálny smer

slavjanofilstvo

Od konca 30. rokov. liberálny smer nadobudol podobu ideových prúdov westernizmu a slavjanofilstva . Vlastné tlačené organy nemali (do roku 1856), besedy prebiehali v literárnych salónoch.

Slavianofili – väčšinou myslitelia a publicisti (A.S. Chomjakov, I.V. a P.V. Kireevskij. I.S. a K.S. Aksakov, N.Ja. Danilevskij) si predpetrínsku Rus idealizovali, trvali na jej identite, ktorú videli v roľníckej komunite, cudzej sociálnej nevraživosti. a v pravoslávnej cirkvi. Tieto vlastnosti mali podľa ich názoru zabezpečiť pokojnú cestu sociálnej transformácie v krajine. Rusko sa malo vrátiť do Zemského Sobora, ale bez poddanstva.

Západniarov - prevažne historici a spisovatelia (I.S. Turgenev, T.N. Granovsky, S.M. Solovjov, K.D. Kavelin, B.N. Chicherin, M.N. Katkov) boli zástancami európskej cesty rozvoja a obhajovali mierový prechod k parlamentnému systému.

Hlavné pozície slavjanofilov a západniarov sa však zhodovali: obhajovali politické a sociálne reformy zhora, proti revolúciám.

Za začiatok slavjanofilstva ako ideologického smeru v ruskom sociálnom myslení treba považovať rok 1839, keď dvaja z jeho zakladateľov, Alexej Chomjakov a Ivan Kireevskij, publikovali články: prvý – „O starom a novom“, druhý – „V r. odpoveď na Chomjakova“, v ktorej boli sformulované hlavné ustanovenia slavjanofilskej doktríny. Oba články neboli určené na publikovanie, ale boli široko rozšírené v zoznamoch a živo sa o nich diskutovalo. Samozrejme, už pred týmito článkami rôzni predstavitelia ruského sociálneho myslenia vyjadrovali slovansko-nofilské myšlienky, ale ešte nenadobudli ucelený systém. Nakoniec sa slavjanofilstvo sformovalo v roku 1845 vydaním troch slavjanofilských kníh časopisu Moskvityanin. Časopis nebol slavjanofil, ale jeho redaktorom bol M.P. Pogodin, ktorý ochotne poskytol slovansko-nofilom možnosť publikovať v ňom svoje články. V rokoch 1839-1845. vytvoril sa aj slavjanofilský krúžok. Dušou tohto kruhu bol A.S. Chomjakov – „Iľja Muromec slavjanofilstva“, ako ho vtedy nazývali, je inteligentný, energický, brilantný polemik, neobyčajne nadaný, má fenomenálnu pamäť a veľkú erudíciu. Veľkú úlohu v krúžku zohrali aj bratia I.V. a P.V. Ki-reevskij. Do kruhu patrili bratia K.S. a I.S. Aksakovs, A.I. Koshelev, Yu.F. Samarin. Neskôr to zahŕňalo otca bratov Aksakovcov S.T. Aksakov, slávny ruský spisovateľ, F.V. Chizhov a D.A. Valuev. Slavianofili zanechali bohaté dedičstvo vo filozofii, literatúre, histórii, teológii a ekonómii. Ivan a Peter Kireevskij boli považovaní za uznávané autority v oblasti teológie, histórie a literatúry, Alexey Khomyakov - v teológii, Konstantin Aksakov a Dmitrij Valuev sa venovali ruskej histórii, Jurij Samarin - v sociálno-ekonomických a politických problémoch, Fedor Čižov - v r. dejiny literatúry a umenia. Dvakrát (v rokoch 1848 a 1855) sa slavjanofili pokúsili o vytvorenie vlastných politických programov.

Pojem „slavofili“ je v podstate náhodný. Toto meno im dali ich ideologickí oponenti – Západniari v zápale sporov. Samotní slavjanofili toto meno spočiatku popierali, pričom sa nepovažovali za slavjanofilov, ale za „rusofilov“ alebo „rusofilov“, pričom zdôrazňovali, že ich zaujíma hlavne osud Ruska, ruského ľudu a nie Slovanov vo všeobecnosti. A.I. Košelev upozornil, že by sa s najväčšou pravdepodobnosťou mali nazývať „domorodci“ alebo presnejšie „pôvodní ľudia“, pretože ich hlavným cieľom bolo chrániť originalitu historického osudu ruského ľudu nielen v porovnaní so Západom, ale aj s východom. Rané slavjanofilstvo (pred reformou 1861) sa tiež nevyznačovalo panslavizmom, čo bolo vlastné už neskorému (poreformnému) slavjanofilstvu. Slavjanofilstvo ako ideologický a politický smer v ruskom sociálnom myslení opúšťa javisko okolo polovice 70. rokov 19. storočia.

Hlavná téza slavjanofilov je dôkazom originálu spôsoby rozvoja Ruska, presnejšie požiadavka „po tejto ceste“, idealizácia „pôvodných“ inštitúcií, predovšetkým roľníckej komunity a pravoslávnej cirkvi.

Vláda bola voči slavjanofilom opatrná: mali zakázané nosiť demonštratívne brady a ruské šaty, niektorí slavjanofili boli pre tvrdosť výrokov niekoľko mesiacov väznení v Petropavlovskej pevnosti. Všetky pokusy o vydávanie slavjanofilských novín a časopisov boli okamžite potlačené. Slovania boli vystavení prenasledovaniu v rámci posilňovania reakčného politického kurzu pod vplyvom západoeurópskych revolúcií v rokoch 1848-1849. To ich prinútilo na istý čas obmedziť svoje aktivity. Koncom 50. - začiatkom 60. rokov A.I. Košelev, Yu.F. Samarin, V.A. Čerkasskij sú aktívnymi účastníkmi prípravy a realizácie roľníckej reformy.

westernizmus

westernizmus , ako slavjanofilstvo, vzniklo na prelome 30. - 40. rokov XIX. Moskovský okruh západniarov sa formoval v rokoch 1841-1842. Súčasníci interpretovali westernizmus veľmi široko, medzi západniarov vo všeobecnosti zahŕňali všetkých, ktorí sa postavili proti slavjanofilom v ich ideologických sporoch. Západniari spolu s takými umiernenými liberálmi ako P.V. Annenkov, V.P. Botkin, N.Kh. Ketcher, V.F. Korsh, V.G. Belinský, A.I. Herzen, N.P. Ogarev. Belinskij a Herzen sa však v sporoch so slavjanofilmi nazývali „západniarmi“.

Z hľadiska sociálneho pôvodu a postavenia väčšina západniarov, podobne ako slavjanofilov, patrila k vznešenej inteligencii. Medzi západniarmi boli známi profesori Moskovskej univerzity - historici T.N. Granovský, S.M. Solovyov, právnici M.N. Katkov, K.D. Kavelin, filológ F.I. Buslaev, ako aj významní spisovatelia I.I. Panaev, I.S. Turgenev, I.A. Gončarov, neskôr N.A. Nekrasov.

Západniari sa postavili proti slavjanofilom v sporoch o spôsoboch rozvoja Ruska. Argumentovali tým, že Rusko je síce „oneskorené“, ale ide rovnakou cestou historického vývoja ako všetky západoeurópske krajiny, obhajujú jeho europeizáciu.

Západniari oslavovali Petra I., ktorý, ako povedali, „zachránil Rusko“. Petrove aktivity považovali za prvú fázu obnovy krajiny, druhá by sa mala začať reformami zhora – budú alternatívou k ceste revolučných prevratov. Profesori histórie a práva (napríklad S.M. Solovjov, K.D. Kavelin, B.N. Čičerin) pripisovali veľký význam úlohe štátnej moci v dejinách Ruska a stali sa zakladateľmi takzvanej štátnej školy v ruskej historiografii. Tu vychádzali zo schémy Hegela, ktorý považoval štát za tvorcu rozvoja ľudskej spoločnosti.

Západniari šírili svoje myšlienky z univerzitných katedier, v článkoch publikovaných v Moskovskom pozorovateľovi, Moskovskie Vedomosti, Otechestvennye Zapiski a neskôr v Ruskom Vestniku a Ateney. Čitateľné T.N. Granovského v rokoch 1843 - 1851. cykly verejných prednášok o západoeurópskych dejinách, v ktorých dokázal zhodnosť zákonitostí historického procesu v Rusku a západoeurópskych krajinách, podľa Herzena „urobil propagandu do dejín“. Západniari hojne využívali aj moskovské salóny, kde „bojovali“ so slavjanofilmi a kde sa schádzala osvietená elita moskovskej spoločnosti, aby videli, „kto koho dokončí a ako ho dokončí on sám“. Rozpútali sa búrlivé debaty. Vopred sa pripravovali prejavy, písali sa články a pojednania. Herzen bol obzvlášť sofistikovaný v polemickom zápale proti slovanským nofilom. Bolo to odbytisko v smrtiacej atmosfére Nikolajevského Ruska.

Napriek rozdielom v názoroch vyrastali slavianofili a západniari z rovnakého koreňa. Takmer všetci patrili k najvzdelanejšej časti ušľachtilej inteligencie, boli to významní spisovatelia, vedci, publicisti. Väčšina z nich boli študenti Moskovskej univerzity. Teoretickým základom ich názorov bola nemecká klasická filozofia. Títo aj iní sa obávali o osud Ruska, spôsoby jeho rozvoja. Títo aj iní pôsobili ako odporcovia Nikolajevského systému. „Ako dvojtvárny Janus sme sa pozerali rôznymi smermi, ale naše srdcia boli rovnaké,“ povedal neskôr Herzen.

Treba povedať, že všetky smery ruského sociálneho myslenia, od reakčného až po revolučného, ​​obhajovali „národnosť“, pričom do tohto konceptu vložili úplne iný obsah. Revolucionár považovaný za „ľud“ v zmysle demokratizácie národnej kultúry a osvety más v duchu vyspelých ideí videl v masách spoločenskú podporu revolučných premien.

1. revolučný smer

Revolučný smer sa sformoval okolo časopisov Sovremennik a Domestic Notes, ktoré viedol V.G. Belinského za účasti A.I. Herzen a N.A. Nekrásne. Stúpenci tohto smeru tiež verili, že Rusko pôjde európskou cestou rozvoja, ale na rozdiel od liberálov verili, že revolučné prevraty sú nevyhnutné.

Až do polovice 50. rokov. revolúcia bola nevyhnutnou podmienkou pre zrušenie poddanstva pre A.I. Herzen . Oddelili sa koncom 40. rokov. od westernizmu prišiel k myšlienke „ruského socializmu“, ktorý bol založený na slobodnom rozvoji ruskej komunity a artelu v spojení s myšlienkami európskeho socializmu a prevzal samosprávu v národnom meradle. a verejné vlastníctvo pôdy.

Charakteristickým javom vtedajšej ruskej literatúry a žurnalistiky bolo rozširovanie „búrlivých“ básní, politických brožúr a novinárskych „listov“ v zoznamoch, ktoré sa za vtedajších podmienok cenzúry nemohli objaviť v tlači. Medzi nimi aj písomné v 1847 Belinský “ List Gogolovi ”. Dôvodom jeho napísania bola publikácia Gogola v roku 1846 náboženského a filozofického diela „Vybrané pasáže z korešpondencie s priateľmi“. V recenzii knihy uverejnenej v Sovremennik Belinsky písal drsnými slovami o autorovej zrade jeho tvorivého dedičstva, o jeho nábožensky „skromných“ názoroch a sebaponižovaní. Gogoľ sa považoval za urazeného a poslal Belinskému list, v ktorom svoju recenziu považoval za prejav osobného nepriateľstva voči sebe. To podnietilo Belinského, aby napísal svoj slávny List Gogolovi.

„List“ ostro kritizoval systém Mikuláša Ruska, čo je podľa Belinského „strašný pohľad na krajinu, kde ľudia obchodujú s ľuďmi, kde nielenže neexistujú žiadne záruky osobnosti, cti a majetku, ale dokonca ani policajný príkaz, ale existujú len obrovské korporácie rôznych úradných zlodejov a lupičov“. Belinskij útočí aj na oficiálnu cirkev – služobníka samoderžavie, dokazuje „hlboký ateizmus“ ruského ľudu a spochybňuje religiozitu cirkevných pastierov. Nešetrí ani slávneho spisovateľa a nazýva ho „kazateľom biča, apoštolom nevedomosti, zástancom tmárstva a tmárstva, chválospevom tatárskych mravov“.

Najbezprostrednejšie a naliehavé úlohy, ktorým Rusko v tom čase čelilo, Belinsky sformuloval takto: „Zrušenie nevoľníctva, zrušenie telesných trestov, zavedenie, ak je to možné, prísneho presadzovania aspoň tých zákonov, ktoré už existujú. Belinského list bol distribuovaný v tisíckach zoznamov a vyvolal veľké verejné pobúrenie.

P. Ya sa stal nezávislou postavou ideologickej opozície voči Nikolajevskej vláde. Čaadajev (1794 - 1856). Absolvent Moskovskej univerzity, účastník bitky pri Borodine a „bitky národov“ pri Lipsku, priateľ dekabristov a A.S. Puškina, v roku 1836 uverejnil v časopise Teleskop prvý zo svojich Filozofických listov, ktorý podľa Herzena „otriasol celým mysliacim Ruskom“. Čaadajev odmietol oficiálnu teóriu o „úžasnej“ minulosti Ruska a „veľkolepej“ súčasnosti a veľmi pochmúrne zhodnotil historickú minulosť Ruska a jeho úlohu vo svetových dejinách; bol mimoriadne pesimistický, pokiaľ ide o možnosti sociálneho pokroku v Rusku. Čaadajev považoval za hlavný dôvod odlúčenia Ruska od európskej historickej tradície odmietnutie katolicizmu v prospech náboženstva poddanského otroctva – pravoslávia. Vláda považovala „List“ za protivládny prejav: časopis zatvorili, vydavateľa poslali do exilu, cenzora vyhodili a Čaadajeva vyhlásili za nepríčetného a umiestnili pod policajný dozor.

Popredné miesto v dejinách oslobodzovacieho hnutia 40. rokov zaujímajú aktivity Petraševského krúžku. . Zakladateľom krúžku bol mladý úradník ministerstva zahraničných vecí, absolvent lýcea Alexandra (Carskoje Selo) M.V. Butaševič-Petrashevskij. Od zimy 1845 sa v jeho petrohradskom byte každý piatok schádzali učitelia, spisovatelia, drobní úradníci, starší študenti, teda väčšinou mladá inteligencia. F.M. Dostojevskij, A.N. Maykov, A.N. Pleshcheev, M.E. Saltykov, A.G. Rubinstein, P.P. Semenov. Neskôr sa na Petraševského piatky začala objavovať pokročilá vojenská mládež.

V prvom rade samotného Petraševského a mnohých členov jeho okruhu zaujímali vtedy módne problémy socializmu. Petraševskij sa dokonca pokúsil propagovať socialistické a materialistické myšlienky v tlači.

Od zimy 1846/47 sa povaha kruhu začala výrazne meniť. Od diskusie o literárnych a vedeckých novinkách prešli členovia krúžku k diskusii o naliehavých politických problémoch a kritike existujúceho politického systému v Rusku. Najumiernenejší členovia kruhu sa od neho vzdialia. Ale sú tu noví ľudia, radikálnejšie názory, napríklad I.M. Debu, N.P. Grigoriev, A.I. Palm, P.N. Filippov, F.G. Tol, ktorý sa vyslovil za násilné opatrenia („vyvolať vzburu v Rusku prostredníctvom roľníckeho povstania“) s cieľom zvrhnúť autokraciu, oslobodiť roľníkov z pôdy, zaviesť parlamentnú republiku so všeobecným volebným právom, otvorený a rovný súd pre všetkých. , sloboda tlače, prejavu, náboženstva . Skupinu ľudí, ktorí zdieľali tieto myšlienky, viedol Speshnev. Petraševskij zaujal umiernenejší postoj: konštitučná monarchia, emancipácia roľníkov zhora, darovanie pôdy, ktorú vlastnili, ale bez akéhokoľvek výkupného za ňu.

V roku 1848 už stretnutia u Petrashevského nadobúdali výrazný politický charakter. Kruh sa zaoberá budúcou politickou štruktúrou Ruska a problémom revolúcie. V marci až apríli 1849 začali Petraševici vytvárať tajnú organizáciu a dokonca začali pripravovať plány na ozbrojené povstanie. N.P. Grigoriev vypracoval vyhlásenie k vojakom – „Rozhovor vojaka“. Pre tajnú tlačiareň bola zakúpená tlačiareň. Na to bola činnosť krúžku prerušená vládnymi represiami. Ministerstvo vnútra Petraševovcov niekoľko mesiacov sledovalo prostredníctvom k nim vyslaného agenta, ktorý dal podrobné písomné správy o všetkom, čo bolo povedané v nasledujúci „piatok“.

V apríli 1849 boli najaktívnejší členovia krúžku zatknutí, ich zámery boli vyšetrovací komisiou označené za najnebezpečnejšie „sprisahanie myšlienok“ a vojenský súd odsúdil 21 Petraševského (medzi nimi aj F. M. Dostojevského) na trest smrti. Na poslednú chvíľu bolo odsúdeným oznámené, že trest smrti bude nahradený ťažkou prácou, väzenskými spoločnosťami a vyhnanstvom do osady.

Obdobie nazývané Herzenom „éra vzrušenia intelektuálnych záujmov“ , trvala do roku 1848. Reakcia prišla v Rusku, Herzen odišiel do zahraničia, Belinskij zomrel. Nové oživenie prišlo až v roku 1856.

Záver

Nová etapa sociálneho hnutia v Rusku sa začína v 30. rokoch 19. storočia, keď A.I. Herzen a N.V. Stankevič. Navonok vyzerali ako literárne a filozofické spolky, no v skutočnosti hrali dôležitú praktickú úlohu v ideologickom živote ríše.

Európske revolúcie 1848-1849 mal obrovský vplyv na ruské revolučné hnutie. Mnohí z jeho účastníkov boli nútení opustiť svoje doterajšie názory a presvedčenie, predovšetkým z nádeje, že Európa ukáže celému ľudstvu cestu k univerzálnej rovnosti a bratstvu.

Herzen veril, že revolúcia v Rusku, ak je potrebná, nemusí nevyhnutne vyústiť do krvavého činu. Z jeho pohľadu stačilo oslobodiť obec spod dozoru zemepánov a úradníkov a obecný poriadok podporovaný 90 % obyvateľov krajiny by triumfoval.

Asi je zbytočné tvrdiť, že Herzenove myšlienky boli krásnou utópiou, keďže realizácia jeho plánu by otvorila cestu rýchlemu rozvoju kapitalizmu v Rusku, nie však socialistickému poriadku. Teória komunálneho socializmu sa však stala zástavou celého revolučného smeru, pretože jej realizácia nezávisela od podpory mocných či bohatých mecenášov, ale od odhodlania a aktivity samotných revolucionárov. O desať rokov neskôr Herzenova teória zhromaždila pod svoju zástavu ruský revolučný populizmus.

Začiatkom 50. rokov 19. storočia ruský populistický, revolučno-demokratický tábor sa len začínal formovať, a preto mal ďaleko od jednoty a nemal badateľný vplyv na politické dianie v krajine. Zahŕňal tri typy hercov. Niektorí (Herzen, Ogarev) uznávali revolúciu len ako posledný argument utláčaných. Druhý (Černyševskij, N. Serno-Solovyevič) veril v revolúciu ako jedinú metódu sociálnej reorganizácie, ale veril, že na jej realizáciu by mali dozrieť určité sociálno-ekonomické a politické predpoklady.

Všetci vodcovia revolučného tábora, samozrejme, čakali na celoruské roľnícke povstanie v rokoch 1861-1863. (ako odpoveď na ťažké podmienky pre masy roľníckej reformy), ktorá sa mohla rozvinúť do revolúcie. Čakali ho však s inými pocitmi. Prvé dva trendy v revolučnom hnutí sa nemohli rozlúčiť s úzkosťou, ktorá kedysi nútila Decembristov dúfať vo vojenskú revolúciu a nesnažiť sa získať masy na svoju stranu. Podstatou tejto úzkosti bolo, že politicky negramotné, neorganizované roľnícke masy, ako ukazuje história, sa ľahko stanú slepou zbraňou v rukách najreakčnejších síl.

Zoznam použitej literatúry

Korshelov V.A. Domáce dejiny XIX storočia. M.: AGAR, 2000. - 522s.

Kuznecovová F.S. História Sibíri. Časť 1. Novosibirsk, 1997.

Miller G.F. História Sibíri. M., L., 1977.

druhá polovica 30 -s XX storočí Anglicko a... Široký spoločensko-politický a ideologický verejnosti dopravy v západnej a strednej Európe... Veche. 65. Zástupcovia verejne-politický trend vo veku 40 rokov - 50 gg. XIX c., pridržiavajúc sa doktríny...

1. Sociálny a ekonomický vývoj Ruska v druhej a tretej polovici XIX storočí

   Kurz >> História

   Univerzity sa postupne rozpadali verejnosti názor. V roku 1830- ... v dôsledku toho generál dopravy. Až na pár... S. Ivanovo. V strede 50 -X gg. XIX storočí v okrese Shuisky bola ... fáza jeho rozvoja ( 30 -50 -e gg.) prešiel za podmienok...

2. konzervatívny dopravy v Ruskej ríši v 2. pol XIX storočí

   Kurz >> História

   ... verejne-politický pohyby v Rusku v druhej polovici XIX storočie“6. Všeobecný vývoj verejnosti pohyby v XIX storočí... Alexander II 30 Marec 1856 ... na konci 50 's,... XIX storočí/ Comp. A.A. Utkin. - Elabuga: Vydavateľstvo YSPU, 2006. - Časť 2. 1825 - 1855 gg ...

3. Právna úprava priemyselnej výroby v 2. pol XIX začiatkom XX storočia

   Abstrakt >> Štát a právo

   Priemysel brzdili feudálne základy. Rusko 30 -50 -X gg. XIX storočí by sa dala charakterizovať ako krajina... XX storočí obchodné vzťahy medzi ruskou buržoáziou prevládali nad priemyselnými. Stúpať verejnosti pohyby ...

divadelná história

Divadlo 30-tych rokov XIX storočia

Úvod

Rovnakých tisíc osemsto dvadsaťpäť. Náhle otočil epochu.

Samotná éra bola duálna, obsahovala dve éry: povýšenie trónu a revolúciu; Decembrizmus a posilňovanie bezprávia ako systému; prebudenie osobnosti, ale aj rast svojvôle moci, ktorá nepoznala hranice.

To bola éra proroctva a nemosti, hľadania neba, ako toto slovo napísal Čaadajev, s veľkým písmenom, a morálnej kapitulácie. Éra popravených a vešiakov, dobrovoľných udavačov a snílkov, Glinkina hudba a mrazivý bubon, pod ktorým sa hnali vojaci a degradovaní básnici.

Bola to éra Puškina a éra vychovaného žandára na tróne, cisára celej Rusi Mikuláša I., ktorému sa podarilo prežiť dve desaťročia. len tá nesmrteľnosť nie je v jeho moci.

Jedným z najtypickejších predstaviteľov javiskového romantizmu na ruskej scéne bol Vasilij Andrejevič Karatygin, pre mnohých súčasníkov talentovaný predstaviteľ veľkej hereckej rodiny - prvý herec petrohradskej scény. Vysoký, s ušľachtilými spôsobmi, so silným, až hromovým hlasom, Karatygin, akoby bol od prírody predurčený na majestátne monológy. Nikto nevedel lepšie ako on nosiť veľkolepé historické kostýmy z hodvábu a brokátu, žiariace zlatými a striebornými výšivkami, bojovať s mečmi a zaujať malebné pózy.

Už na samom začiatku svojej javiskovej činnosti sa V.A. Karatygin získal pozornosť verejnosti a divadelných kritikov. A. Bestužev, ktorý negatívne hodnotil stav ruského divadla toho obdobia, vyzdvihol „silnú hru Karatygina“. Niektoré z javiskových obrazov, ktoré vytvoril Karatygin, zapôsobili na budúcich účastníkov udalostí zo 14. decembra 1825 sociálnou orientáciou – ide o obraz mysliteľa Hamleta („Hamlet“ od Shakespeara), rebelujúceho Dona Pedra („Inessa de Castro“ "de Lamotta). Sympatie k pokrokovým myšlienkam priblížili mladšiu generáciu Karatyginovcov k progresívne zmýšľajúcim spisovateľom. V.A. Karatygin a jeho brat P.A. Karatygin sa stretol s A.S. Puškin, A.S. Gribojedov, A.N. Odoevsky, V.K. Kuchelbeker, A.A. a N.A. Bestužev. Po udalostiach zo 14. decembra 1825 však V.A. Karatygin sa vzďaľuje od literárnych kruhov a svoje záujmy sústreďuje na divadelné aktivity. Postupne sa stáva jedným z prvých hercov Alexandrijského divadla, teší sa priazni dvora i samotného Mikuláša I.

Karatyginovými obľúbenými úlohami boli úlohy historických postáv, legendárnych hrdinov, ľudí prevažne vysokého pôvodu alebo postavenia – kráľov, generálov, šľachticov. Zároveň sa najviac usiloval o vonkajšiu historickú vierohodnosť.

Ak bol Karatygin považovaný za premiéru hlavnej scény, potom P.S. vládol na scéne Moskovského činoherného divadla týchto rokov. Mochalov. Jeden z vynikajúcich hercov prvej polovice 19. storočia začal svoju divadelnú kariéru ako herec klasickej tragédie. Pre jeho vášeň pre melodrámu a romantickú drámu sa však jeho talent v tejto oblasti zdokonaľuje a obľubu si získal ako romantický herec. Vo svojej tvorbe sa snažil o vytvorenie obrazu hrdinskej osobnosti.

V podaní Mochalova aj študovaní hrdinovia hier Kukolnika či Polevoya nadobudli spiritualitu pravých ľudských skúseností, zosobnili vysoké ideály cti, spravodlivosti a láskavosti. Počas rokov politickej reakcie, ktoré nasledovali po porážke dekabristického povstania, Mochalovova práca odrážala progresívne nálady verejnosti.

Boli dve epochy a spájali sa zvláštnym spôsobom.

Ktorý z nich bol pripísaný hercovi Mochalovovi? Bol vôbec? Možno je hrdinom legendy?

Nie ako skutočný človek, obr, čarodejník s „fosforovým oslnivým pohľadom“, ktorý „stvoril okolo seba svety jedným slovom, jedným dychom“. A nie je zvláštne, že jeho súčasníci, niekedy nemilosrdne nespravodliví vo svojich hodnoteniach, nazývali dramatického umelca „veľkým pedagógom celej našej generácie“, „malým, bledým mužom s takou ušľachtilou a krásnou tvárou, zatienenou čiernymi kučerami? .“

Môžete tomu veriť? Koniec koncov, Mochalov nemal čierne kučery ani oči čierne ako uhoľ, tak jednohlasne opisovali očití svedkovia. Ako dokazuje najlegitímnejší dokument, úhľadne zostavený štátnymi úradníkmi na hárku vládneho úradného papiera, oči Pavla Mochalova, syna Stepanova, sú „svetlohnedé“ a jeho vlasy sú „tmavo blond so sivými vlasmi“.

Herca na tejto strane opony nevideli diváci, ktorí písali o čiernych kučerách, ale ľudia, ktorí ho poznali zblízka aj mimo javiska, ktorí sú s ním už roky spájaní. Písali aj o tom, ako sa jeho postava niekedy záhadne premieňala. Ako nám pred očami zmizol „obyčajný rast“ a namiesto toho sa objavil fenomén nazývaný Belinsky „strašný“. *1 „S fantastickou brilantnosťou divadelného osvetlenia“ sa „oddelilo od zeme, rástlo a rozprestieralo sa do celého priestoru medzi podlahou a stropom javiska a kolísalo na ňom ako zlovestný duch“.

Skutoční ľudia nedorastajú do gigantickej veľkosti ducha, ako hrdinovia legiend a mýtov. V skutočnosti sa nezmení objem človeka, ale objem videnia. Prebudená predstavivosť samotného diváka vytvára týchto obrov. Niet divu, že Mochalovovo umenie „horelo ohňom bleskov“ a zasiahlo „galvanické výboje“.

Na hrdinoch Mochalova bola spálená stigma smrti. Osudová rázovitosť osudov fascinovala ľudí, ktorých sny zvyčajne neboli korunované zlatým rúnom a nie vavrínmi, ale tvrdou prácou a Sibírom. Nie nadarmo ich pátos hľadal zveličenie a vytváral mýty.

Dym legiend sa rozplynul a jeho nedávny hrdina, ruský tragéd Mochalov, zostal nezáživným tieňom storočia.

Niektoré éry ho úplne zvrhli. Iní vzkriesili s energiou, ale maľovali na črty svojej doby.

Bol premenený na hrdinu z ľudových rozprávok a na byronskú postavu sklamaného snílka; do dôsledného hľadača pravdy a do Pečorina. Z popola vstal ako posvätný pomstiteľ, ale bdelý bojovník za pravdu, ktorý nepoznal ústup.

Nebol ani jeden, ani druhý. On sám bol súčasťou histórie, intímnou súčasťou Ruska. Bol ruským umelcom, ktorý sa nedokázal skresľovať ani kvôli priazni vlády, ani zo strachu, že zaostane za érou, že ho dobehne, obíde. Éra ho zhodila, zlomila, rozdrvila, nakoniec pod tlakom neľútostných vírov času padol, no zostal hercom storočia, rebelským géniom storočia so skrytou priepasťou.

"Rozsievač púšte slobody, vyšiel skoro, pred hviezdou..."

1. Pavel Stepanovič Mochalov (1800-1848)

Rodičia veľkého ruského tragického herca Pavla Stepanoviča Mochalova boli poddaní herci. Matka - Avdotya Ivanovna - hrala úlohu mladých dievčat, najčastejšie sluhov. Otec - Stepan Fedorovič - hrdinovia. Mochalovci žili v chudobe. Pavel Mochalov pripomenul: „V živote som videl toľko smútku! Keď sme boli deti, otec nám nemohol kúpiť teplé oblečenie a dve zimy sme nechodili von na prechádzky a na saniach.

V roku 1803 sa Stepan Mochalov stal hercom v Petrovskom divadle v Moskve. V roku 1806 dostala rodina Mochalovcov „slobodu“. Dokumenty divadelného riaditeľstva hovoria, že Mochalov „bol zaznamenaný podľa 5. revízie moskovskej provincie okresu Bogorodnyj neďaleko obce Sergievskij a bol navždy prepustený. Má manželku Avdotyu Ivanovnu a deti: synov Pavla 14 rokov, Platóna 13 rokov, Vasily 8 rokov a dcéru Máriu 17 rokov.

S.P. Zhikharev napísal v roku 1805: "Mochalov hrá v tragédiách, komédiách a operách a nikde sa aspoň nepokazí." Mochalov starší si zaslúžil vyššie ocenenie od ostatných súčasníkov. Napríklad vo Vestniku Európy korešpondent, ktorý podpísal N.D.-v, napísal v článku Ruské divadlo (1807, č. 10): postupne, hodinu po hodine, si viac zaslúži jej pozornosť. Ale predstavím Mechtalina (v hre Colin d Arvilia „Castles in the Air“) zrazu objavila umenie, pre ktoré bolo fér dať mu vynikajúci súhlas. Toto je hotové. Na konci komédie bol na javisko povolaný pán Mochalov.

Osobnosť S.F. Mochalova pritiahla pozornosť mnohých obdivovateľov jeho talentu. Veľký záujem o pochopenie prostredia, v ktorom rástlo a posilňovalo divadelné umenie Stepana Fedoroviča, je príbeh jedného zo súčasných spisovateľov: „Počas prestávky sa návštevníci divadla zhromaždili okolo Zhikhareva ...

Ako sa má Mochalov? spýtal sa divadelný režisér Kokoshkin.

Zhikharev pokrčil plecami. Jeho prefíkaná, nečistá tvár so zahnutým nosom nadobudla znechutený výraz.

Nuž, - povedal - prominentný chlapík, hrá všade a nikde, aspoň nekazí.

Mlyn, - povedal Shchegolin, ktorý príležitostne publikoval recenzie v Dramatic Journal, - nerobí pauzy medzi dlhými monológmi. Sú tam dobré momenty, ale nie je tam žiadna usilovnosť pri zvládaní roly.

Ale je talentovaný? spýtal sa Kokoshkin znepokojene.

Talent prekukne, - povedal Aksakov, - ale umenie, umenie nestaci!

Verte mi, - povedal Kokoshkin skrúšene, - aby som získal slobodu v obehu a zručnosti v aristokratických spôsoboch, prinútil som ho slúžiť na mojich plesoch a večierkoch s taniermi v rukách za stoličkami najváženejších hostí. Neberie nič!

A rozrušený režisér prisahal, že z Mochalova vyradí nevedomosť ... “

Je nepravdepodobné, že by Kokoshkin prinútil Mochalova, aby konal ako lokaj, v tejto pasáži veľmi zámerne znižuje dôstojnosť otca Mochalova.

Pravda, S.T. Aksakov napísal, že S.F. Mochalov bol dobrý: najmä v hrách Obyvateľ Guadalupe a Tón ľudského svetla, ale vo všetkých ostatných drámach a komédiách bol slabým hercom, hlavne kvôli akémukoľvek pochopeniu úlohy. A predsa S.F. Mochalov bol talentovaný, podľa toho istého S.T. Aksakov, „v duši mal priepasť ohňa a citov“. Stal sa učiteľom svojho syna Pavla Stepanoviča Mochalova a jeho dcéry, herečky Márie Stepanovny Mochalovej, Francevy.

V Moskve bol Mochalov mladší poslaný do internátnej školy bratov Tekrlikovcov. Ešte nestihli otvoriť šľachtický univerzitný internát, ktorý neskôr staval mosty k vyššiemu vzdelaniu. Bol to slušný podnik. Pavel Mochalov si starostlivo plnil svoje povinnosti: študoval matematiku u mladšieho Terlikova a preukázal v nej úspech. Na seniorskej - pochopená literatúra. Nosný pilier vzdelania si však vážil majster Ivan Davydov. Na chlapca nemal žiadne sťažnosti. Pavel bol verný disciplínam, francúzštinu zvládol s hriechom na polovicu a naučil sa niečo zo svetovej histórie a rétoriky. Kurz úspešne ukončil.

Ale bola to zotrvačnosť, daň za povinnosť, zvyčajná poslušnosť, ktorá ešte nemala čas vzbúriť sa. V skutočnosti žil v očakávaní. Vzpurné spojenectvo s javiskom bolo vytvorené už v predstavách. Vnútri počul vzdialené volanie nového života. Smerovala k nemu budúcnosť v podobe Polyneices.

Mladý Pavel Stepanovič Mochalov debutoval na moskovskej scéne v tragédii V.A. Ozerov „Oidipus v Aténach“, kde 4. septembra 1817 stvárnil postavu Polynicesa. Toto predstavenie bolo poskytnuté ako benefit jeho otcovi.

Tragédia „Oidipus v Aténach“ spájala prvky dramaturgie klasicizmu (téma verejného dlhu, tri jednoty, rozvoj monologického prvku, rétorika jazyka) a sentimentálny obsah.

Mladý herec sa skvele vyrovnal so svojou úlohou. „Nadšený otec Mochalov,“ napísal životopisec, „dokázal pochopiť svoj talent lepšie ako ostatní, dokázal pochopiť silu talentu, ktorý dal jeho synovi príležitosť dosiahnuť to, o čo mnohí herci márne bojovali.“ Otec bol pripravený pokloniť sa svojmu synovi a vo svojej nadšenej povahe požadoval rovnakú poklonu aj od svojej matky. Po návrate domov S. Mochalov zakričal na svoju manželku a ukázal na svojho syna:

Vyzujte mu topánky!

Manželka, prekvapená nezvyčajnou požiadavkou, sa opýtala, prečo by sa to malo robiť.

Tvoj syn je génius, odpovedal Mochalov otec, a nie je hanba vyzuť si topánky od génia. Vo feudálnej spoločnosti sa verilo, že slúžiť talentu nie je ponižujúce, ale čestné.

Ruské divadlo bolo v tom čase na dôležitej historickej etape: došlo k odklonu od tradičného recitovania klasicizmu k odhaľovaniu vnútorného sveta človeka.

Pavel Mochalov sa ukázal ako neporovnateľný majster tohto psychologického odkrývania javiskového obrazu. Mal dobrý hlas, verne sprostredkoval všetky zážitky postáv, mal mimoriadne rozvinutú fantáziu.

Na javisku tak Mochalov videl nie plátenné zákulisie, ale skutočný Théseov palác v Oidipovi v Aténach či Dóžov palác z Othella. Sila predstavivosti odovzdala pocitom herca pravdivosť a konkrétnosť, a to divákov zaujalo.

Boli časy, keď bol Mochalov rolou taký unesený, že sa tak rozpálil, že na konci predstavenia upadol do bezvedomia.

P.S. Mochalov sa snažil prirodzene a slobodne vyjadrovať pocity. Vytvoril obrazy ohnivých rebelov, ktorí vstupujú do nekompromisného boja so svetom zla, vulgárnosti a bezprávia okolo nich. Tragický umelec vyzval k výkonu, nakazil publikum optimizmom a vierou v budúcnosť.

Jeho novinka nitovala, no bolo ťažké ju určiť. Jeho magnetizmus fascinoval, ale nepoddal sa riešeniu. Formálne metódy hry neopakovali hru svojich predchodcov. Na javisku bol uvoľnenejší ako v živote. Obmedzenie, ktoré je pre neho také charakteristické, odhodil spolu s obvyklými šatami vo svojej šatni. Na pódium išiel čistý.

Ťažký odev bojovníka, rytierske brnenie, nepohodlné rohaté prilby, pevné štíty, meče zasahujúce do kolien, prútiky a oštepy - to všetko spočiatku podporovalo, oslobodzovalo, oslobodzovalo od bremena, premenilo na jeho spoľahlivý a uľahčujúci úkryt. Pred úprimnosťou sa chránil rekvizitami, no práve cez ňu odhalil to podstatné. Skrýval sa v textoch roly, ako sa skrýva dieťa, zatvára oči a považuje sa za neprístupného svetu. Ale texty len odhaľovali jej hĺbku, viedli ich k neznámym – ešte menej ako iným – záhybom pocitov. Prezradili ho cudzie texty.

Nie, nie som barbar, nenarodil som sa ako monštrum:

Neresťou by som mohol byť okamžite porazený

A stať sa ako strašný darebák ...

Jeho Polyneices hovoril horúčkovito, s trpkou dôverčivosťou a takou hrôzou, akoby hľadal spásu v sále. Prudko sa ponáhľal k rampe, preč od zla, ktoré sa už stalo a vyhrážal sa mu, a náhle sa zastavil, akoby na zlom okraji kolapsu, natiahol ruky o pomoc, visiacim a spýtavým tónom - nepoznal, priznal sa:

Ale mám horlivú, citlivú dušu,

A dal si mi nežné srdce.

Ruky sa opatrne spojili, ako keby Polynices mal teraz srdce v rukách.

Dal si mi život, daj mi ho znova

Dajte srdcu ticho a opätujte lásku!

Nie, previnilý syn Polynices sa na to Oidipa nepýtal, ale jeden z nich sa obrátil na publikum o pochopenie. Bol to hlas zo zboru, ktorý stelesňoval ich myšlienky, posol ich času. V magickom hlase bola prosba, ale spolu s jej imperatívnosťou bolo zbytočné odolávať. Prosil o lásku, ale pripomínal, že niet a ani nemôže byť pokoj, ak je nablízku nespravodlivosť.

Už hlučný, očakávajúc obetu, aténsky ľud v chráme. Už zmierení s osudom Antigony a kráľa Oidipa, pripravených na smrť, keď ich staticko-ceremoniálnu skupinu náhle preťal pružinovo-odvážny skok Polyneices. Prebudil sa zo svojej už aj tak mrazivej slabosti a jediným pohybom pozametal javisko. Nejaká mocná sila mu dodávala nadprirodzenú rýchlosť, takmer napätie letu. Bol pripravený bojovať s celým svetom, išiel do samostatného boja. A hlas vnukol kúzlo:

To sa nestane, nie, tento plán je hrozný,

Kým dýcham...

Silná viera v potrebu zachrániť nevinných, a tým odčiniť pred nimi vinu, spôsobila, že Polynices nie je porazený, ale víťaz.

V 20. rokoch 20. storočia Mochalov účinkoval v romantických drámach. Takou je napr. jeho rola Kaina v diele A. Dumasa père „Kin alebo génius a zhýralosť“, Georges de Germany v melodráme „Tridsať rokov alebo život hazardného hráča“ od V. Ducangeho; Meinau v hre „Nenávisť k ľuďom a pokánie“ od A. Kotzebuea.

Mochalov nepovyšoval svojich hrdinov nad život, nepretváral ich vzhľad a vnútornú podstatu. Prvýkrát vniesol do tragickej scény jednoduchý rozhovor.

Talent veľkého umelca sa brilantne prejavil vo výkone hlavných úloh v dielach Shakespeara: Othello, Kráľ Lear, Richard III., Rómeo a Júlia; Schiller: "Zbojníci", "Prefíkanosť a láska", "Don Carlos", "Mary Stuart".

V dráme "Deceit and Love" Mochalov hral úlohu Ferdinanda. Hrdina Schillerovej drámy nemal v jeho interpretácii ani „svetskosť“ ani krásu; Ferdinand vyzeral ako obyčajný armádny poručík v ošúchanej uniforme, s „plebejskými spôsobmi“.

Január 1837 Mochalov stvárnil postavu Hamleta na javisku Veľkého Petrovského divadla za svoje benefičné predstavenie. Pre Shakespearov obraz našiel jasnejšie farby, ktoré odhaľujú hĺbku charakteru. Belinský sa tohto predstavenia za účasti Mochalova zúčastnil desaťkrát. Kritik po druhom predstavení napísal: *6 „Videli sme zázrak - Mochalova v úlohe Hamleta, ktorú predviedol vynikajúco. Publikum sa tešilo: dvakrát bolo plné divadlo a po každom predstavení bol dvakrát vyvolaný Mochalov.*6 Predtým sa Hamletova duchovná slabosť považovala za vlastnosť jeho povahy: hrdina si je vedomý svojej povinnosti, ale nemôže ju splniť. Belinsky tvrdil, že Mochalov dal tomuto obrazu viac energie, ako môže mať slabý človek, ktorý bojuje sám so sebou a je zdrvený váhou pre ňu neznesiteľnej katastrofy.

Dal mu menej smútku a melanchólie, ako by mal mať jej Shakespearovský Hamlet. V interpretácii Mochalova je Hamlet humanistický bojovník, jeho slabosť nie je vrodená charakterová črta, ale dôsledok sklamania v ľuďoch, v okolitej realite, narušenie harmonickej jednoty sveta ...

Takáto interpretácia obrazu Hamleta ako človeka, ktorého duchovné impulzy sa nemôžu prejaviť kvôli vulgárnosti okolitého života, bola blízka progresívnej ruskej inteligencii 30-tych až 40-tych rokov 19. storočia. V obraze a osude Hamleta v podaní Mochalova videli Belinskij, Herzen, Ogarev, Botkin a ďalší súčasníci tragédiu generácie ruskej inteligencie po povstaní Decembristov.

Mochalova interpretácia obrazu Othella mala tiež hlboký spoločenský ohlas. Othello - hrdina, bojovník, veľký muž, ktorý preukázal štátu obrovské služby, čelí arogancii a arogancii aristokracie. Umiera kvôli zradnej zrade.

V Richardovi III. vytvára Mochalov pochmúrny obraz darebáka bažiaceho po moci, ktorý pácha zločiny v mene svojich osobných cieľov, odsúdený na osamelosť a smrť.

P.S. Mochalov chcel inscenovať drámu od M.Yu. Lermontov "Maškaráda" a hrať úlohu Arbenina. To by mu umožnilo ukázať na javisku konflikt vznešeného hrdinu s pokryteckou a krutou spoločnosťou, ukázať tragédiu mysliaceho človeka, dusiaceho sa v uzavretom, dusnom prostredí Nikolaeva. Cenzúra nedovolila túto drámu zinscenovať.

V komédii A.S. Gribojedov "Beda z vtipu", hraný po prvý raz v Moskve 27. novembra 1831, Mochalov stvárnil postavu Chatského.

Súčasníci jednohlasne charakterizujú Mochalova ako umelca „z Božej milosti“. Vyrastal a pracoval bez akejkoľvek školy. Tvrdá, systematická práca, neustále štúdium rolí, ktoré jeho rival toľko robil. na javisku V.A. Karatygin, boli pre neho cudzie. Bol otrokom svojej inšpirácie, umeleckého impulzu, tvorivej inšpirácie. Keď ho nálada opustila, bol to priemerný umelec so spôsobom provinčného tragéda; jeho hra bola nerovnomerná, nedalo sa na neho „spoľahnúť“; často v celej hre bol dobrý len v jednej scéne, v jednom monológu, dokonca v jednej fráze.

Génius Mochalova sa nespoliehal, ako v prípade Karatygina, na vzdelanie. Všetky pokusy umelcových priateľov, napríklad S.T. Aksakov, podporovať rozvoj Mochalova, uvádzať ho do literárnych kruhov, k ničomu neviedlo. Uzavretý, plachý, v rodinnom živote neúspešný Mochalov utekal pred svojimi aristokratickými, vzdelanými obdivovateľmi v študentskej spoločnosti alebo smútok zamýval v krčme s náhodnými pijákmi. Celý svoj život žil „nečinným hýrivcom“, nevytvoril školu a bol položený do hrobu s epitafom: „Šialený Shakespearov priateľ“.

2. Vasilij Andrejevič Karatygin (1802-1853)

Vasilij Andrejevič Karatygin je synom Andreja Vasiljeviča Karatygina. Študoval na banskom kadetnom zbore, slúžil na oddelení zahraničného obchodu. Herectvo študoval u A.A. Shakhovsky a P.A. Katenin – významný propagandista a teoretik klasickej tragédie. V roku 1820 debutoval v petrohradskom Veľkom divadle v úlohe Fingala (rovnomenná tragédia V.A. Ozerova). V blízkosti kruhov pokrokovej šľachtickej mládeže (poznal A.S. Puškina, A. S. Gribojedova, K. F. Rylejeva, V. K. Kuchelbekera) sa Karatygin po potlačení dekabristického povstania zaradil do konzervatívneho tábora.

V ranom štádiu bola kreativita spojená s tradíciami klasicizmu. Už v 20. rokoch sa určili charakteristické črty jeho hereckého štýlu - povýšené hrdinstvo, monumentálna nádhera, melodický prednes, malebnosť, plastické pózy. Hral v úlohách Dmitrija Donskoya, Sida (Dimitri Donskoy od Ozerova, Sida od Corneille), Hippolyta (Faedra od Racina). Veľký úspech zožal v úlohách romantického repertoáru a v prekladových melodrámach.

Od otvorenia Petrohradského Alexandrinského divadla (1832) bol Karatygin popredným tragédiom tohto divadla. Hral hlavné úlohy v pseudovlasteneckých hrách: Pozharsky, Lyapunov („Ruka Všemohúceho zachránila vlasť“, „Princ Michail Vasilyevič Skopin-Shuisky“ od Kukolnika), Igolkin („Igolkin, obchodník Novgorodskij“ od Polevoy) , atď. Na základe klasicistickej estetiky Karatygin zdôraznil jednu hlavnú, ako veril, črtu hrdinu – žiarlivosť na Othella, túžbu zmocniť sa trónu – v Hamletovi („Othello“ a „Hamlet“ od Shakespeara, 1836 a 1837). Živé diskusie vyvolalo umelcovo turné v Moskve (1833, 1835).

Kritici V.G. Belinsky, N.I. Nadezhdin („P.Shch.“) negatívne ohodnotil slávnostné a dekoratívne umenie Karatygina, pričom ho postavil do protikladu s rebelským dielom P.S., milovaného demokratickým publikom. Mochalovej. * 7 "Pri pohľade na jeho hru," napísal Belinsky v článku "A môj názor na hru pána Karatygina," ste neustále prekvapení, ale nikdy sa nedotknete, nikdy nie ste nadšení ... ". Všeobecný proces vývoja realizmu, Belinského články, výlety do Moskvy, spoločné vystúpenia s mnohými majstrami realistickej školy ovplyvnili Karatygina. Umenie umelca nadobudlo črty prirodzenosti, psychologických hĺbok. „... Jeho hra sa stáva jednoduchšou a bližšie k prírode...“ Belinsky poznamenal v článku o Karatyginovom stvárnení hlavnej úlohy v dráme Belisarius od Shenka. (1839). Belinsky vysoko ocenil psychologicky komplexné odhalenie obrazu zúboženého, ​​zbabelého a krutého Ľudovíta XI od Karatygina („The Enchanted House“ od Aufenberga, 1836). Práca Vasilija Karatygina, ktorý každú rolu starostlivo dokončil, pri práci na nej študoval mnohé literárne pramene a ikonografické materiály, mala pozitívny vplyv na vývoj herectva.

Karatygin bol prvým umelcom v úlohách Chatského („Beda vtipu“ od Griboedova, 1831), Dona Juana, Baróna („Kamenný hosť“, 1847, a „Mizerného rytiera“, 1852, Puškin), Arbenina („“ Maškaráda“ od Lermontova, samostatné scény, 1852). Preložil a prerobil viac ako 40 hier pre inscenáciu na ruskej scéne (vrátane „Kin, alebo génius a zhýralosť“ od Dumasa pèreho, „Kráľa Leara“, „Coriolanus“ od Shakespeara atď.).

Kreativita Mochalov divadlo Karatygin

3. Porovnanie tvorby P. Mochalova a V. Karatygina

Šľachtická verejnosť sa k P. Mochalovovi správala zaujatým nepriateľstvom. Jeho herectvo sa jej zdalo zbytočne „prirodzené, trpiace jednoduchosťou a triviálnosťou“. Konzervatívna kritika postavila Mochalovovu hru proti hre petrohradského tragického herca V.A. Karatygin.

V roku 1828 Aksakov v Moskovskom Vestniku poznamenal, že Mochalov a Karatygin „nie sú len dva herecké štýly, ale dve éry v histórii ruského divadla. Ako veľmi dobrý herec Karatygina úplne ovládali tradície hry 18. storočia – recitoval speváckym hlasom, no mal málo inšpirácie, vášne a hlavne jednoduchosti, ľudskosti.

Karatygin podľa Aksakova skutočne predčil Mochalova v profesionálnom výcviku a skúsenostiach, ale Mochalov bol talentovanejší ako on. Mochalovova hra stelesňovala jednoduchosť a ľudskosť, hlbokú životnú pravdu. Tieto vlastnosti mu vychovali obyčajní ľudia, z ktorých pochádzal.

Moskovský časopis Molva 8. apríla informoval čitateľov „o príchode pána Karatygina s manželkou“ a že „títo slávni umelci tu zostanú do 5. mája a predstavia verejnosti dvanásť vystúpení“.

Samotný Karatygin váhal s odchodom. Moskovskú verejnosť si podmanil postupne, počnúc vystúpeniami svojej manželky Karatyginy, herečky, ktorá pozná zručnosť dekorácie, osobitosť scénického dizajnu a overenú brilantnú technológiu, požičanú zručne v Paríži od najlepších hviezd európskej scény. .

Jej vystúpenia, ktoré sa stretli s veľkým potleskom, podporili úspech jej manžela. Pre prvé vystúpenie si vybral rolu, akoby vystrihnutú podľa jeho údajov, Dimitri Donskoy. A vybral si správne.

O dva dni neskôr istý recenzent Molvy, ktorý si pre svoj podpis vybral iniciály P.Shch., napísal: „Nikdy som nevidel šťastnejšieho umelca stvoreného pre javisko... Tento kolosálny rast, tento slávnostný, skutočne kráľovský postoj, pohyb, ktorý kombinuje úžasnú majestátnosť s očarujúcou harmóniou ... “Všetko je presne to, čo Mochalov popieral aj kritici, ktorí s ním sympatizujú.

Taký spoľahlivý svedok ako Schepkin napísal Sosnitskému krátko po začiatku turné: „Vasily Andreevič Karatygin potešil Moskvu svojím vysokým talentom. Vo všetkých predstaveniach, v ktorých hrá, je málo miest na sedenie. Naša stará Moskva vie oceniť!

Publikum, bažiace po senzácii, sa takmer zadusilo rozkošou. Senzácia spočívala jednak v novosti umelca pre Moskvu, jednak v hlasitosti jeho slávy, ako aj v tom, že hral všetky úlohy Mochalova, ako aj v tom, že sa mochalovci pokúšali robiť obštrukcie, za čo boli verejne zahanbený samotným Mochalovom, ktorý pred odchodom stihol vidieť jedno predstavenie, a napokon, že Mochalov teraz hrá na petrohradskej scéne a sám tam potvrdzuje zástavu moskovskej školy.

A v Petrohrade žije Mochalov mimo boja kritikov. Predstavenia boli oslobodené, predstavenia boli jeho záchranou. Počul ozvenu stoviek pulzov. Tentoraz sa prebudila uzavretá duša sály. Cítil to.

Záver

Význam Pavla Mochalova v jeho dobe ďaleko presahoval obvyklé hranice umenia. Mochalov bol fenoménom doby a jej znamením.

Áno, žil a hral nerovnomerne, bezcieľne, celé minúty. Ale tieto minúty zahŕňali storočia, priebeh dejín, morálne otrasy. Padol, ale vzrástol v takých výškach, ktoré boli výsledkom duchovného hľadania jeho súčasníkov Gogola, Lermontova, Turgeneva, Ostrovského.

Mochalov vytvoril veľké, romanticky zovšeobecnené postavy. Neprikladal dôležitosť malichernosti, konkrétnemu, súkromnému, všetko svoje úsilie sústredil na odhalenie toho hlavného, ​​na dialekticky rozporuplný vnútorný svet postáv. Umelcovi sa darilo najmä pri scénach zobrazujúcich zlomy vo vnútornom živote ľudí, ich vzostup, keď faktory postupne nahromadené v mysli vedú k prijatiu nového rozhodnutia. Mochalovova hra bola nielen búrlivá, obsahovala rýchle prechody od pokoja k vzrušeniu, ale obsahovala aj mnohé jemné a hlboké psychologické odtiene.

Ozaj, čo potrebuješ na pódiu? Samovražda jednotlivca alebo osobnosti? Majestátne pohyby, ktoré oslovujú Karatygina alebo prílišná jednoduchosť Mochalova?

Argument o hercoch nebol o technike, argument predložila história. Divadlo bolo križovatkou názorov, kde na seba narážali otázky života. Divadlo sa stalo orientačným bodom pohľadov, duchovným barometrom času.

Päť rokov pred diskusiou, po prvom Mochalovovom turné v Petrohrade, Aksakov s prehľadom napísal: *12 „Teraz živo cítim, ako náš umelec Mochalov, ktorý nespieva, nerecituje v tragédiách, ale ani v tragédiách nečíta. , mal sa nepáčiť, ale hovorí.

Len ciele týchto dvoch skvelých hercov boli iné. Mochalov sa „ponúkol, že bude pôsobiť na dušu zrakom a sluchom“.

Karatygin mal iné ciele. Ako o ňom napísal Stankevič: „grimasy, robí frašky, reve, no napriek tomu má vzácny talent.“ A ďalej: "veľmi dobrý herec, ale ďaleko od umelca ..."; "Má vzácne cnosti, ale nedokonalosť v jeho izbe ručí za nedokonalosť na javisku."

s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti získania konzultácie.

Sociálne hnutie v Rusku v 30-40 rokoch XIX storočia

Názov parametra	Význam
Predmet článku:	Sociálne hnutie v Rusku v 30-40 rokoch XIX storočia
Rubrika (tematická kategória)	politika

Po masakri dekabristov bol celý spoločenský život Ruska pod najprísnejším dohľadom štátu, ktorý vykonávali sily 3. oddelenia, jeho rozsiahla sieť agentov a podvodníkov. To bol dôvod úpadku sociálneho hnutia.

Niekoľko kruhov sa pokúsilo pokračovať v práci dekabristov. V roku 1827 ᴦ. na Moskovskej univerzite bratia P., V. a M. Krickij zorganizovali tajný krúžok, ktorého cieľom bolo zničenie kráľovskej rodiny a ústavné reformy v Rusku.

V roku 1831 ᴦ. Cárska tajná polícia objavila a zničila hrnčeky N. P. Sungurova, ktorého členovia pripravovali v Moskve ozbrojené povstanie. V roku 1832 ᴦ. na Moskovskej univerzite existovala ʼʼLiterárna spoločnosť číslo 11ʼʼ, ktorej členom bol V.G. Belinsky. V roku 1834 ᴦ. bol otvorený kruh A.I.Herzena.

Pri 30-40 gᴦ. vznikli tri ideologické a politické smery: reakčno-ochranársky, liberálny a revolučno-demokratický.

Princípy reakčno-ochranárskeho smeru vyjadril vo svojej teórii minister školstva S.S.Uvarov. Autokracia, nevoľníctvo, pravoslávie boli vyhlásené za najdôležitejšie základy a záruku proti otrasom a nepokojom v Rusku. Dirigentmi tejto teórie boli profesori Moskovskej univerzity M.P. Pogodin, S.P. Shevyrev.

Liberálne opozičné hnutie reprezentovali sociálne hnutia západniarov a slavjanofilov.

Ústrednou myšlienkou v koncepcii slavjanofilov je viera v svojrázny spôsob rozvoja Ruska. Vďaka pravosláviu sa v krajine vyvinula harmónia medzi rôznymi vrstvami spoločnosti. Slavianofili žiadali návrat k predpetrínskemu patriarchátu a pravej pravoslávnej viere. Kritizovali najmä reformy Petra I.

Westernizmus vznikol v rokoch 30-40 n.l. 19. storočie v kruhu predstaviteľov šľachty a raznochinskej inteligencie. Hlavnou myšlienkou je koncept spoločného historického vývoja Európy a Ruska. Liberálni západniari obhajovali konštitučnú monarchiu so zárukami slobody prejavu, tlače, otvoreného súdu a demokracie (T.N. Granovskij, P.N. Kudrjavcev, E.F. Korsh, P.V. Annenkov, V.P. Botkin). Reformnú činnosť Petra I. považovali za začiatok obnovy starého Ruska a ponúkli sa v nej pokračovať uskutočnením buržoáznych reforiem.

Začiatkom 40-tych rokov si získal obrovskú popularitu literárny krúžok M. V. Petraševského, ktorý za štyri roky svojej existencie navštevovali poprední predstavitelia spoločnosti (M. E. Saltykov-Shchedrin, F. M. Dostojevskij, A. N. Pleshcheev, A. N. Maikov, P. A. Fedotov, M. I. Glinka, P. P. Semenov, A. G. Rubinshtein, N. G. Chernyshevsky, L. N. Tolstoj).

Sociálne hnutie v Rusku v 30-40 rokoch XIX storočia - koncept a typy. Klasifikácia a vlastnosti kategórie „Sociálne hnutie v Rusku v 30-40 rokoch XIX storočia“ 2017, 2018.

- portrét z 19. storočia

Vývoj portrétu v 19. storočí predurčila Veľká francúzska revolúcia, ktorá prispela k riešeniu nových úloh v tomto žánri. V umení sa stáva dominantným nový štýl - klasicizmus, a preto portrét stráca lesk a cukornatosť diel 18. storočia a stáva sa viac ....

- Kolínska katedrála v XIX storočí.

Niekoľko storočí katedrála naďalej stála v nedokončenom stave. Keď v roku 1790 Georg Forster preslávil vznášajúce sa štíhle stĺpy chóru, ktorý bol už v rokoch svojho vzniku považovaný za zázrak umenia, stál kolínsky dóm v nedokončenom ráme, ... .

- Z uznesenia XIX. Všezväzovej straníckej konferencie.

Variant č. 1 Pokyn pre študentov KRITÉRIÁ HODNOTENIA ŠTUDENTOV Známka "5": 53-54 bodov Známka "4": 49-52 bodov Známka "3": 45-48 bodov Známka "2": 1-44 bodov hodina 50 min. . – 2 hodiny Milý študent! Tvoja pozornosť... .

- 19. storočie

Socialistický realizmus Neoplasticizmus Purizmus Kubo-futurizmus Umenie... .

- Konzervativizmus v Rusku v 19. storočí

- Fyziologická próza v ruskej žurnalistike XIX storočia.

Fyziologická esej je žáner, ktorého hlavným účelom je vizuálna reprezentácia určitej sociálnej vrstvy, jej života, biotopu, základov a hodnôt. Žáner fyziologickej eseje vznikol v 30-40-tych rokoch 19. storočia v Anglicku a Francúzsku a neskôr sa objavil v...

Osobitným obdobím vo vývoji ruskej literárnej kritiky sú 30. roky 19. storočia. Toto je rozkvet takzvanej „časopisnej kritiky“, éry, keď je kritika, ako nikdy predtým, úzko spätá s literatúrou. Práve v týchto rokoch sa zintenzívnil spoločenský a politický život a do čisto noblesnej literatúry začali prenikať diela liberálne a demokraticky zmýšľajúcich spisovateľov nižších vrstiev.

V literatúre si aj napriek nastupujúcemu realizmu (, ) naďalej udržiavala pevné postavenie, ale už nepredstavuje jeden monolitický smer, ale je rozdelená do mnohých smerov a žánrov.

Pokračujte vo vytváraní:

• Romantickí dekabristi A. Bestužev, A. Odoevskij, V. Kuchelbecker,
• básnici Puškinovho okruhu (E. Baratynsky, P. Vjazemskij, D. Davydov).

M. Zagoskin, I. Lažečnikov, N. Polevoy prichádzajú s brilantnými historickými románmi s výraznými romantickými črtami. Historické tragédie N. Kukolnika („Torquato Tasso“, „Džakobo Sannazar“, „Ruka Najvyššieho zachránila vlasť“, „Princ Michail Vasilievič Skopin-Shuisky“ atď.) si zachovávajú rovnakú romantickú orientáciu, ktoré boli vysoko oceňovaný aj samotným cisárom Mikulášom I. V 30. rokoch 19. storočia prekvitá talent, navždy zaradený do ruskej literatúry ako jeden z „najnásilnejších romantikov“ 19. storočia. To všetko si vyžadovalo svoju reflexiu na stránkach kritických publikácií.

„Kritika časopisov“ ako odraz boja myšlienok

Obdobie 30. rokov 19. storočia sa niekedy nazýva aj érou boja ideí. Povstanie dekabristov v roku 1825, boj medzi „západniarmi“ a „slavofilmi“ na stránkach literárnych almanachov a časopisov prinútil spoločnosť znovu sa pozrieť na tradičné problémy, vyvolal otázky národného sebaurčenia a ďalšieho rozvoja ruský štát.

Obálka časopisu "Severná včela"

Decembristické časopisy - "Polar Star", "Mnemosyne" a množstvo ďalších - z pochopiteľných dôvodov prestali existovať. Predtým dosť liberálny „Syn vlasti“ N. Grech sa zblížil s polooficiálnou „Severnou včelou“

Pod vedením M. Kachenovského a autoritatívneho časopisu "Bulletin of Europe", založeného N. Karamzinom, sa presadil smerom ku konzervativizmu.

Obálka časopisu Vestník Európy

Hlavným zámerom časopisu bolo vzdelávanie. Pozostával zo 4 hlavných častí:

• veda a umenie,
• literatúra,
• bibliografia a kritika,
• novinky a zmes.

Každá časť poskytla čitateľom množstvo rôznorodých informácií. Kritika mala zásadný význam.

História vydávania Moskovského telegrafu sa zvyčajne delí na 2 obdobia:

• 1825-1829 - spolupráca s ušľachtilými liberálnymi spisovateľmi P. Vjazemským, A. Turgenevom, A. Puškinom a inými;
• 1829-1834 (po vydaní Karamzinových „Dejín ruského štátu“) – protesty proti „nadvláde“ šľachty v kultúrnom a spoločenskom živote Ruska.

Ak v prvom období Moskovský telegraf vyjadroval pojmy výlučne, potom v 40. rokoch sa začiatky objavili v diele Xenophona Polevoya.

Kritická činnosť Nikolaja Polevoya

N. Polevoy vo svojej recenzii-recenzii 1. kapitoly „Eugena Onegina“ (1825), o knihe A. Galicha „The Experience of Science of Fine“ (1826) obhajuje myšlienku tvorivej slobody romantického básnika, jeho právo na subjektivitu tvorivosti. Kritizuje názory a presadzuje estetické názory idealistov (Schelling, bratia Schlegelovci a ďalší).

N. Polevoy v článku „O románoch Victora Huga a vo všeobecnosti o najnovších románoch“ (1832) interpretoval romantizmus ako radikálny, „protivznešený“ smer v umení, protikladný klasicizmu. Klasicizmus nazval antickou literatúrou a jej napodobeninami. Romantizmus je pre neho moderná literatúra, zakotvená v národnosti, t.j. pravdivý odraz „duše ľudu“ (najvyššie a najčistejšie ašpirácie ľudu), a „pravda obrazu“, t.j. živé a podrobné zobrazenie ľudských vášní. Nikolaj Polevoy vyhlásil tento koncept génia ako „ideálnej bytosti“.

Skutočný umelec je ten, v ktorého srdci horí „nebeský oheň“, ktorý tvorí „inšpiráciou, slobodne a nevedome“.

Tieto a nasledujúce články odrážajú hlavné metódy kritického prístupu N. Polevoya – historizmus a túžbu vytvárať ucelené koncepty.

Napríklad v článku „Balady a rozprávky“ (1832), recenzie na dielo G. Derzhavina a A. Puškina, kritik podáva podrobnú historickú analýzu diela básnikov, skúma ich diela v súvislosti s faktami ich životopisy a otrasy verejného života. Hlavným kritériom kreativity básnikov je súlad ich diel s „duchom doby“. Séria týchto článkov publikovaná v Moskovskom telegrafe sa stala prvým pokusom vybudovať jednotnú koncepciu rozvoja ruskej literatúry v ruskej kritike.

Uzavretie Moskovského telegrafu

Dodržiavanie princípu historizmu však nakoniec spôsobilo zatvorenie časopisu. V roku 1834 urobil N. Polevoy recenziu drámy N. Kukolnika „Ruka Najvyššieho zachránila vlasť“.

Kritik, ktorý bol vo svojich úsudkoch konzistentný, dospel k záveru, že v dráme

„Nie je tam vôbec nič historické – ani v udalostiach, ani v postavách<…>Dráma vo svojej podstate neznesie žiadnu kritiku.

Jeho názor sa nezhodoval s nadšeným ohlasom hry cisára Mikuláša I. V dôsledku toho sa uverejnenie recenzie stalo oficiálnym dôvodom na zatvorenie časopisu.

N. Polevoy, otrasený zatvorením Moskovského telegrafu, zmenil svoje bydlisko z Moskvy do Petrohradu a pridal sa k reakčnej kritike v osobe Grecha a Bulgarina. Až do konca svojej kritickej kariéry zostal Polevoy verný princípu romantizmu. Preto výskyt diel v štýle Gogoľovej „prírodnej školy“ v ňom vzbudil ich horlivé odmietnutie.

Kritická činnosť Xenophona Polevoiho

V rokoch 1831-1834 Xenofón Polevoy, mladší brat Nikolaja Polevoya, skutočne prevzal vedenie časopisu. Píše články o diele Gribojedova, texty Puškina a básnikov Puškinovho okruhu, historické tragédie (najmä tragédia A. Khomyakova "Ermak"), príbehy M. Pogodina a A. Bestuževa, romantické romány od V. Scotta a jeho imitátorov.

V článku „O ruských románoch a rozprávkach“ (1829) kritik hovorí o sklone ruskej literatúry k próze. Pripisuje to rastúcej obľube románov W. Scotta a iných západných romantikov. Xenofón Polevoy zároveň vystupoval proti „exotike“ v poviedkach a románoch a žiadal opis „akútnej moderny“. Puškin so svojimi rozprávkami a Žukovskij s romantickými baladami spadli pod jeho kritické pero.

Hlavnou zásluhou Xenophona Polevoya je však to, že vo svojich prejavoch, uvažujúcich o rozdieloch medzi literárnymi „stranami“, predstavil koncept « literárny smer. Polevoy nazval literárny smer „vnútornou túžbou literatúry“, ktorá vám umožňuje kombinovať niekoľko diel podľa nejakého hlavného znaku. Kritik poznamenal, že časopis nemôže byť hovorcom myšlienok rôznych autorov -

„malo by byť vyjadrením istého druhu názorov v literatúre“ („O smeroch a stranách v literatúre“, 1833).

Páčilo sa ti to? Neskrývajte svoju radosť pred svetom - zdieľajte

Koloniálna politika Ruskej ríše v Severnom Azerbajdžane. Veliteľská forma vlády

Severné azerbajdžanské chanáty boli postupne likvidované v priebehu ich dobývania Ruskom a po ňom. Na ich miestach vznikli Baku, Guba, Sheki, Shirvan, Karabach, provincie Lankaran, okresy Elizavetpol a Jaro-Balaken, kazašské a šamšadilské vzdialenosti. Na čele každého okresu či provincie stál veliteľ – ruský dôstojník, preto táto forma vlády vošla do dejín ako veliteľská forma vlády (vojenský riadiaci systém). Zavedením takéhoto systému v Azerbajdžane sa Rusko snažilo prečiarknuť tradície štátnosti, ktoré tu predtým existovali.

Veliteľ mal širokú škálu právomocí, len nemal právo vyniesť rozsudok smrti. Medzi jeho právomoci patrili:

• dať bekovi prídely pôdy alebo im odobrať pozemky;
• určiť výšku štátnych daní a ciel;
• prenájom ropných vrtov, soľných jazier, rybolovu atď.

Provincie boli rozdelené do mahalov, na čele ktorých stáli naíbovia – dôveryhodní bekovia menovaní veliteľom. Magal naíbovia rozdeľovali dane medzi roľníkov, zabezpečovali včasné vyberanie ciel a riešili spory. Roľníci obrábali pozemky naíbov a pomáhali pri zbere úrody.

Na najnižšej priečke administratívneho rebríčka pod veliteľskou formou vlády boli dedinskí starší (kenthuda) a stotníci (yuzbashi). Každý kenthuda mal so sebou niekoľko onbashi (úrovní) a esaulov (strážcov).

Rovnako ako magal naíbovia, ani kenthuda nedostával štátny plat, ale ponechal si časť dane vyberanej od roľníkov. Kentkhuda bol zodpovedný za poriadok v dedine, za plnenie povinností, za vyberanie daní v peniazoch, za bezpečnosť ciest, mostov a zavlažovacích kanálov.

Súdy (v Karabachu a Sheki - provinčné súdy, v Baku, Guba a Ganja - mestské súdy) sa považovali za kolegiálne, ale všetky rozhodnutia prijímal osobne veliteľ.

Závažné zločiny posudzoval vojenský súd. Na čelo duchovnej správy každej provincie bol postavený hlavný qadi. Zaoberal sa rodinnými a manželskými otázkami, riešil otázky dedenia a iné civilné veci.

V 20. – 30. rokoch 19. storočia porušovanie výberu daní a výkonu povinností na južnom Kaukaze, nedostatočná kontrola úradníkov prinútili vládnuce kruhy Ruska, aby sem vyslali komisiu vysokých úradníkov. V rokoch 1829-1830 senátori R.I. Kutaisov a Yu.I. Mechnikov objavil početné skutočnosti zneužívania vo finančnom a daňovom systéme moslimských regiónov. Senátori boli zdesení svojvôľou veliteľov.

Riadenie finančného a daňového systému vojenskými metódami uvrhlo severný Azerbajdžan do ťažkého koloniálneho útlaku.

Hromadné presídlenie Arménov v severnom Azerbajdžane

Masové presídlenie Arménov z Osmanskej ríše a Iránu do okupovaných oblastí Severného Azerbajdžanu nebolo náhodné. Už v dekréte Petra I. z roku 1724 sa počítalo s usídlením Arménov na okupovaných územiach. Priaznivé podmienky na realizáciu Petrovho plánu sa vytvorili až v 20-30-tych rokoch XIX.

Po zajatí Irevan Khanate počas druhej rusko-iránskej vojny (1826-1828) sa začali prijímať opatrenia na právnu podporu plánu presídľovania. Arménsky Catholicos Nerses pripravil špeciálny projekt na realizáciu plánu presídľovania a na realizácii tohto projektu zohral významnú úlohu ruský veľvyslanec v Iráne A.S. Griboedov.

Vďaka úsiliu A.S. Gribojedov a generál I.F. Paskevič, pri príprave článkov Turkmenčajskej zmluvy sa brala do úvahy otázka presídlenia Arménov z Iránu do Azerbajdžanu. Na tento účel boli zriadené špeciálne presídľovacie komisie v Nachčivane, Karabachu a Irevane. Boli poskytnuté výhody pre prisťahovalcov. Na šesť rokov po presídlení boli oslobodení od všetkých daní a poplatkov. Arménskym migrantom boli dokonca poskytnuté výhody z reparácií, ktoré im zaplatil Irán.

V rokoch 1828-1829 sa do Azerbajdžanu presťahovalo 40-50 tisíc Arménov z Iránu a 90 tisíc Arménov z Turecka.

Ruský bádateľ N. Šavrov v roku 1911 napísal, že z jedného milióna 300 tisíc Arménov žijúcich na južnom Kaukaze viac ako milión ľudí nepatrí k miestnemu obyvateľstvu a boli sem presídlení Rusmi. Počas dvoch povojnových rokov dostalo 120 000 Arménov presídlených z Iránu a Turecka časť pôdy patriacej azerbajdžanským bekom a 200 000 akrov štátnej pôdy.

V dôsledku procesu presídľovania prešlo etnické zloženie regiónov Nachčivan, Irevan a hornatá časť Karabachu výraznými zmenami. Do Nakhchivanu sa presťahovalo len 2 551 arménskych rodín.

So zintenzívnením procesu umiestňovania Arménov na azerbajdžanských územiach sa začalo vysídľovanie pôvodného obyvateľstva z pôvodných miest bydliska. Aj na začiatku tohto procesu A.S. Gribojedov napísal, že prejde nejaký čas a Arméni usadení v azerbajdžanských krajinách začnú dokazovať, že toto bola ich krajina, krajina ich predkov. Arogantné nároky Arménov na pôdu slúžili ako zámienka na potýčky s domorodým – azerbajdžanským obyvateľstvom. Postupom času tieto strety prerástli do ozbrojenej konfrontácie.

Osídlenie Rusov. Založenie nemeckých kolónií

Presídlenie ruských kolonistov na dobytých územiach sa malo uskutočniť postupne:

• v prvej fáze sa plánovalo vytvorenie fariem a vojenských osád okolo vojenských veliteľstiev;
• neskôr sa sem začali presídľovať sektári a heretici;
• s premenou južného Kaukazu na kolóniu Ruskej ríše sa väčšina ruských kolónií nachádzala v Azerbajdžane.

Ruskí vojaci, ktorí ukončili službu, nechceli zostať na Kaukaze, ale chceli sa vrátiť domov. Preto sa dekrét z 3. januára 1821 o vytváraní hospodárstiev v okolí vojenského veliteľstva nikdy neuskutočnil. Pre neúspech tohto plánu muselo byť na dobyté územia presídlené civilné obyvateľstvo.

Prvé ruské osady v severnom Azerbajdžane vznikli začiatkom 30. rokov 19. storočia. 20. októbra 1830 bol vydaný štátny výnos o presídlení sektárov a heretikov v oblasti južného Kaukazu.

Hlavný veliteľ I.F. Paskevič nariadil usadiť vyhnaných ruských sektárov na územiach Karabachu. Asi 30 z 34 ruských dedín vytvorených na južnom Kaukaze v 30-40-tych rokoch 19. storočia sa nachádzalo na území Azerbajdžanu. Z 8600 sektárov a heretikov sa 7000 usadilo v Azerbajdžane.

V snahe premeniť týchto sektárov na svoju spoločenskú základňu ich cárizmus prestal vystavovať náboženskému prenasledovaniu a dokonca rozšíril ich práva. Umiestnenie ruských dedín na územiach yaylags a gyshlags spôsobilo značné škody na ekonomike miestneho obyvateľstva.

Napoleonské vojny v Európe mali ťažký dopad na hospodársky život Nemcov, mnohí z nich boli vyhnaní zo svojich domovov. Pri usadzovaní Nemcov v Azerbajdžane cárska vláda argumentovala tým, že osadníci naučia miestne obyvateľstvo pracovitosti a kultúre poľnohospodárstva. V roku 1817 dorazila na Kaukaz prvá skupina Nemcov. V rokoch 1817-1818 bolo na Kaukaze založených 8 nemeckých kolónií, z ktorých dve - Helenendorf (v modernej oblasti Khanlar) a Annenfeld (neďaleko súčasného Šamkiru) boli založené v Azerbajdžane.

Sociálne zloženie obyvateľstva

Rusko-iránska vojna spôsobila úbytok obyvateľstva v Azerbajdžane. Po skončení vojny sa hospodársky život Severného Azerbajdžanu začal oživovať a väčšina utečencov sa vrátila do svojich rodných krajín. Navyše presídľovacia politika cárizmu (osídlenie Arménov, Rusov, Nemcov v Severnom Azerbajdžane) ovplyvnila nárast počtu obyvateľov. Väčšina obyvateľstva žila vo vidieckych oblastiach. Mestské obyvateľstvo tvorilo 10 % z celkového počtu ľudí žijúcich v Azerbajdžane.

Sociálne zloženie obyvateľstva Severného Azerbajdžanu v 30. – 50. rokoch 19. storočia reprezentovala vládnuca vrstva (cháni, bekovia, agalári, sultáni; duchovenstvo – seidi, qadis a pod.), nižšia vrstva (raiyats , ranjbars, elyats atď.). Existoval aj „tretí stav“ – obchodníci a remeselníci.

Cárska vláda sa všemožne snažila oslabiť stále významnú autoritu moslimskej šľachty, no brala do úvahy ich vplyv na obyvateľstvo. 13. júla 1830 Mikuláš I. vydal dekrét, podľa ktorého sa všetci tí, ktorí boli bez súdu vyhostení za odpor proti ruskej vláde a za politické názory, teraz vracali do miest svojho bydliska a skonfiškované majetky sa opäť vrátili ich majiteľom.

Duchovenstvo zohralo dôležitú úlohu v politike cárstva. V roku 1829 bol zriadený výbor, ktorý mal určiť práva a povinnosti moslimského duchovenstva. V severnom Azerbajdžane bola zriadená pozícia Sheikh-ul-Islam na riadenie záležitostí šiitských moslimov a pozícia Mufti bola zriadená na riadenie záležitostí sunnitských moslimov.

V rokoch 1823-1852 zastával post šejka-ul-islamu saljanský akhund Muhammad Ali. Spodná vrstva moslimského kléru (mullahovia, derviši a pod.) postupne ubúdali. Do polovice 19. storočia tvorili privilegované vrstvy 5-6 percent z celkového počtu obyvateľov.

V roku 1836 bol pod tlakom arménskych duchovných oficiálne zlikvidovaný albánsky katolicóza.

V sociálnom zložení obyvateľstva Severného Azerbajdžanu bolo hlavné miesto z hľadiska počtu obsadené roľníkmi, ktorí tvorili viac ako 90% z celkového počtu obyvateľov krajiny. Boli to väčšinou štátni roľníci. Druhou skupinou feudálne závislých sedliakov boli panskí zemania. Podmienečne nazývaná tretia vrstva, obchodníci a remeselníci žili v mestách

Hospodárska politika Ruskej ríše v Severnom Azerbajdžane

Po kolonizácii Severného Azerbajdžanu Ruskom sa tu vytvorili dve hlavné formy feudálneho vlastníctva pôdy – štátne a súkromné ​​vlastníctvo. Spolu s novými naďalej existovali staré formy vlastníctva pôdy - tiyul, mulk, mulki - khalis a vaqf.

V nových podmienkach sa tiyulské pozemky stále rozdávali za vojenské a civilné zásluhy, ako aj pod podmienkou lojality cárskemu režimu. Tiyul nebol súkromným majetkom, ale berúc do úvahy zásluhy dedičov, mohol sa prenášať z generácie na generáciu.

Mulk bol formou feudálneho vlastníctva pôdy. Mulk mohol predať alebo darovať. Waqf je pozemkovým majetkom duchovných inštitúcií.

Roľníci žijúci na štátnych pozemkoch tvorili viac ako dve tretiny z celkového počtu roľníkov. Štátne rajáty platili početné dane a vykonávali rôzne povinnosti.

Od roľníkov žijúcich na pozemkoch zemepánov sa vyberalo až 35 rôznych platieb a daní.

Všetci roľníci boli povinní platiť „bahrovú“ daň za používanie vody. V poľnohospodárstve severného Azerbajdžanu zaujímalo hlavné miesto poľnohospodárstvo a chov dobytka.

Vzrástol aj záujem o technické druhy poľnohospodárstva. V súvislosti s rastúcim dopytom Ruska po surovom hodvábe v krajoch Nukhinsky, Shusha, Shamakhinsky, okres Dzharo-Balakensky sa aktívne rozvíjalo tkanie hodvábu.

Dve tretiny hodvábu vyrobeného na južnom Kaukaze pochádzali z okresu Nukhinsky. Pri šírení serikultúry v severnom Azerbajdžane má osobitnú úlohu „Spoločnosť na podporu serikultúry a obchodného priemyslu južného Kaukazu“ založená v roku 1836 a „Praktická škola serikultúry“ založená v roku 1843 v Nukha. Všetky moruše v okrese Nukhinsky, ktoré patrili do štátnej pokladnice, boli bezplatne poskytnuté „Spoločnosti“.

V súvislosti so zvýšenými potrebami moskovského tkáčskeho priemyslu v rokoch 1840-1850 došlo k skokovému nárastu výroby madderu. Len v provincii Guba sa vyrobilo 335 tisíc strukov madderu. A záujem o pestovanie bavlny a produkciu šafranu výrazne klesol.

Produkcia časti poľnohospodárskych produktov priamo na predaj prispela k prechodu z bývalej izolácie na komoditno-peňažné vzťahy. Tým sa vytvorili podmienky na prechod v roku 1852 z naturálnej dane na peňažnú.

Po vojne sa oživil aj remeselný priemysel: tkanie kobercov, tkáčstvo, hrnčiarstvo, hodvábnictvo, kovoobrábanie atď. Veľmi žiadané boli výrobky karabašského a gubského tkania kobercov - kilim, koberčeky, mafraši, khurjuny, kheiba atď.

V Shusha, Ganja, Nukha a Shamakhi sa tkali hodvábne látky a kelagai. S výnimkou tkania kobercov a hodvábnictva slúžili ostatné odvetvia remesiel na uspokojenie každodenných potrieb obyvateľstva. V roku 1827 bol v meste Nukha otvorený podnik manufaktúrneho typu, továreň Khanabad. V roku 1836 bola manufaktúra Khanabad prevedená do „Spoločnosti pre propagáciu serikultúrneho a obchodného priemyslu na Kaukaze“, ktorú založil štát. Nielen v Nukhe, ale aj v iných lokalitách a iných odvetviach priemyselnej výroby začali vznikať podniky manufaktúrneho typu.

V Azerbajdžane sa manufaktúra rozvíjala pod dominanciou feudálnych výrobných vzťahov, no podľa vývojových trendov išlo o podniky skutočne kapitalistické.

V tomto období sa Azerbajdžan vyznačoval koloniálnym hospodárstvom (t.j. polovičatosť, neúplnosť výrobného cyklu).

Vývoz ruského tovaru do periférie (vrátane severného Azerbajdžanu) spomalil lokálnu produkciu podobných produktov. V dôsledku toho sa ekonomika vyvíjala jednostranne.

Vo výrobe potravinárskych výrobkov v Azerbajdžane zaujímali rybie výrobky osobitné miesto. V roku 1829 prešli všetky rybárske oblasti do vlastníctva štátu, bola založená obchodná spoločnosť pod názvom „Salyan state guardianship“. Pracovali tu najatí robotníci.

V oblasti potravinárskeho priemyslu sa vyznačovala najmä ťažba jedlej soli: jemne mletá soľ v okrese Javad v Absheron a kamenná soľ v Nakhchivan.

V 30. a 50. rokoch 20. storočia vzrástol záujem o bohatstvo zemského vnútrozemia. Poľnohospodárstvo na ropných poliach pokračovalo. Poľnohospodársky systém brzdil rozvoj ťažby ropy, soli, kamenca a iných nerastov. Pre nájomníkov bolo nerentabilné dovážať nové zariadenia. Negatívny vplyv na výsledky výroby malo aj využívanie nútených prác roľníkov. V roku 1848 na Bibi-Heybat pri Baku technik F.A. Semenov vyvŕtal prvý ropný vrt na svete.

V 30-50 rokoch 19. storočia sa začalo rozvíjať aj baníctvo. V roku 1855 bola v Gadabaji postavená malá huta na meď.

Existencia rôznych váh, dĺžok, menových systémov v krajine, ako aj nestabilita obchodnej a colnej politiky cárizmu na južnom Kaukaze mala negatívny vplyv na rozvoj obchodu v severnom Azerbajdžane. Postupne sa však prekážky rozvoja obchodu odstraňovali. Aby sa v Azerbajdžane zaviedol ruský menový systém, začali sa z obehu sťahovať miestne, iránske a turecké peniaze. V dôsledku menovej reformy v rokoch 1839-1843 boli staré bankovky nahradené striebornými mincami. Začalo sa zavádzanie ruských jednotiek miery a hmotnosti.

Od 8. októbra 1821 boli kráľovským reskriptom zavedené preferenčné obchodné tarify. Podľa týchto taríf sa clo vyberalo len na päť percent dovážaného zahraničného tovaru. Potom obchod v severnom Azerbajdžane prekvital. Výrobky ruských tkáčskych tovární však vytvorili vážnu konkurenciu, takže v júni 1831 bola zavedená nová tarifa („zakázaná tarifa“), podľa ktorej bol európsky tovar silne zdaňovaný. Vo všeobecnosti sa ukázalo, že južný Kaukaz je uzavretý pre vysokokvalitný európsky tovar. Ruský tkáčsky priemysel sa zbavil medzinárodnej konkurencie. 6. júna 1836 boli kráľovským dekrétom odstránené aj vnútorné povinnosti - „rakhdar“. V dôsledku týchto opatrení sa rozšíril vnútorný obchod v Azerbajdžane.

Mesto Baku zohralo dôležitú úlohu v obchode Azerbajdžanu s Ruskom. Postupne sa Azerbajdžan zmenil na zdroj surovín a trh pre ruský priemysel.

V 30. – 50. rokoch 19. storočia sa teda v severnom Azerbajdžane zvýšil objem obchodovateľných produktov, došlo k zvýšeniu komoditného kapitálu a rozšírili sa vzťahy medzi komoditami a peniazmi.

Vzbury proti ruskému kolonializmu

V dôsledku uzavretia zmlúv Gulistan a Turkmenchay prešiel južný Azerbajdžan do Iránu a severný Azerbajdžan sa stal kolóniou Ruska. Koncom 20. - začiatkom 30. rokov 19. storočia sa situácia obyvateľstva Severného Azerbajdžanu prudko zhoršila a v 30. rokoch začala séria povstaní. Dôvody nespokojnosti boli:

• národnostný a náboženský útlak;
• vyberanie vysokých daní a vykonávanie povinností v prospech štátnej pokladnice a veľkých feudálov;
• svojvôľa a podplácanie cárskych úradníkov;
• presídľovacia politika (presídlenie Arménov, Rusov, Nemcov);
• nahradenie naturálnej dane daňou v hotovosti.

Ekonomické, politické a administratívne opatrenia veliteľského systému premohli trpezlivosť ľudí. Väčšinu povstaní, ktoré sa odohrali v 30. rokoch 19. storočia, viedli bývalí cháni, bekovia, veľkí feudáli a duchovenstvo, ktorých zruinovali a ponižovali cárski úradníci. Namierené proti koloniálnemu útlaku cárizmu tieto povstania trvali s prestávkami 10 rokov.

Povstanie Jaro-Balaken

V roku 1830 si Djaro-Balaken jamaats, ktoré mali veľký vojenský a strategický význam a pozostávali zo 6 komunít, stále zachovali vnútornú autonómiu. Cieľom cárstva bolo odstránenie vnútornej autonómie a následné využitie tohto priestoru ako vojenskej pevnosti na potlačenie národnooslobodzovacieho hnutia horalov. Celkom nečakane pre miestne obyvateľstvo vo februári 1830 generál I.F. Paskevič poslal vojakov do Jaro-Balakenu. Pred začiatkom ofenzívy oslovil miestne obyvateľstvo s výzvou v azerbajdžanskom jazyku. Zatajil svoje skutočné úmysly a vyhlásil, že Jamaat bude teraz riadený na základe nových „Pravidiel“ odlišných od „Prísahového záväzku“ z roku 1803. Teraz bude jamaat viesť dočasné oddelenie, ktoré pozostáva z 9 ľudí vrátane vedúceho oddelenia, dvoch poverených úradníkov vymenovaných samotným Paskevichom a šiestich zástupcov zvolených miestnym obyvateľstvom. V skutočnosti boli všetky právomoci sústredené v rukách náčelníka a dvoch úradníkov. Šiesti zástupcovia zvolení ľudom nemali žiadne práva. To znamenalo, že jamaats strácali svoju vnútornú autonómiu a menili sa na obyčajné roľnícke zhromaždenia.

24. februára 1830 ruské jednotky prekročili rieku Alazan a 3. marca vstúpili do Jar. Na základe nových „Pravidiel“ bola vytvorená Dočasná správa a ukončenie vnútornej autonómie Jaro-Balaken. V dôsledku toho sa v 30. rokoch 19. storočia v Jaro-Balakene uskutočnilo prvé povstanie v Azerbajdžane proti koloniálnemu útlaku cárizmu.

Hlavné dôvody povstania v Jaro-Balakene:

• uplatňovanie nových „Pravidiel“ v riadení kraja;
• posilnenie koloniálneho režimu;
• vymáhanie nedoplatkov za predchádzajúce roky;
• likvidácia vnútornej autonómie a pod.

Jedným z hlavných faktorov, ktoré dali podnet k povstaniu, bol národnooslobodzovací boj horalov proti cárizmu a výzva šejka Šabana obyvateľom jamaatu, aby sa k tomuto boju pridali.

Po určitej príprave sa povstanie začalo 12. júna. Prvý stret sa skončil víťazstvom ruských vojsk. Na príkaz ruských generálov sa začalo s vyberaním daňových nedoplatkov za predchádzajúce roky a bola zavedená pracovná služba na stavbu pevnosti Zagatala. Takéto činy vyvolali ešte väčšie rozhorčenie ľudí nad novými orgánmi. V septembri prišiel do Jar z Dagestanu Gamzat bek s dvetisíc jazdcami. Pripojili sa k nemu ozbrojené oddiely dagestanských feudálov. Prevaha síl bola na strane rebelov. Snímanie čoskoro

Kateh, rebeli prerušili spojenie ruských jednotiek v pevnosti Yeni Zagatala s Balakenom. V októbri dosiahli rebeli nové víťazstvo a úplne ovládli oblasť Jar. Na potlačenie povstania podplatili cárski dôstojníci šejka Šabana a Gamzat beka. Po odchode horalov povstalci stratili jednotu.

14. novembra ruské jednotky prešli do protiútoku a zajali Jar, Kehne Zagatala, Goyem. Pred vojnový súd postavili 32 vodcov povstania. V decembri toho istého roku sa na Balakane opäť začalo povstanie, ktoré ruské jednotky brutálne potlačili.

Dôvody porážky povstania:

• zrada vodcov povstania;
• proti povstalcom stáli pravidelné jednotky;
• rebeli nemali žiadne bojové skúsenosti;
• rebeli boli slabo vyzbrojení atď.

Lankaranské povstanie

Po likvidácii Lankarského chanátu v roku 1826 sa podľa nového administratívneho členenia krajiny chanátu stali provinciou. Na rozdiel od iných provincií v Lankarane (Talysh) bolo málo pôdy vhodných na pestovanie. Mnohé dane a clá, nedostatok pôdy, chamtivosť vyberačov daní a úradníkov, útlak veliteľského úradu a vôbec koloniálne jarmo priviedli obyvateľstvo do krajnosti.

Bývalý lankaranský chán Mir Gasan chán, ktorý si želal vrátiť svoj majetok, ktorý si veliteľ Iľjinský privlastnil, prekročil 5. marca s 30 jazdcami rieku Astara a začal sa pohybovať smerom k Talyšským horám. Sedliaci v nádeji, že si vylepšia svoj údel, sa k nemu pridali. V radoch rebelov boli zástupcovia všetkých spoločenských vrstiev.

Jazdecký oddiel tvorený obyvateľmi Erchivan Magal sa k rebelom pridal 10. marca. Počet povstalcov presiahol dvetisíc.

Hlavná časť ruskej armády na Kaukaze bola zapojená do bojov s horalmi, takže v pevnosti Lankaran bol iba jeden peší prápor. To zvýšilo šance rebelov na víťazstvo.

12. marca zaútočili povstalci na cárskych vojakov v pevnosti. Paskevič sem poslal 5000-člennú armádu zo susedných provincií. Keď sa Mir Hasan Khan s rebelmi dostali na okraj mesta, stretli sa s ním bežné vojenské jednotky do 500 ľudí s dvoma zbraňami. Pokus rebelov dobyť pevnosť sa skončil neúspechom. Potom sa časť povstalcov pod vedením chána stiahla do dediny Seles, zvyšok - do dediny Badalan. Keď začiatkom apríla ruské jednotky vyhnali Mir Hasana Chána z dediny Selesh, väčšina bekov a kenthudov, ako aj časť roľníkov, opustili rady rebelov.

Ruské jednotky 22. apríla zaútočili na posledné útočisko rebelov – Emburan. Paskevič sľúbil úplné odpustenie všetkým, ktorí zložia zbrane. Preto mnohí poslúchli a prestali bojovať. 5. mája sa Mir Hasan Khan a 20 jeho priaznivcov vrátili do Iránu. Lankaranské (Talyšské) povstanie, ktoré trvalo dva mesiace, skončilo porážkou.

Hlavné dôvody potlačenia povstania:

• dezorganizovaný pohyb;
• zrada bekov, duchovenstva a iných predstaviteľov vládnucich kruhov;
• Mir Gasan chán nedokázal správne využiť svoj vplyv a príležitosti;
• v rozhodujúcich chvíľach rebeli zaváhali a premárnili svoju šancu;
• rebeli boli v porovnaní s bežnou armádou slabo vyzbrojení;
• rebeli rýchlo stratili vieru vo víťazstvo.

Guba povstanie

Najsilnejším z predstavení 30. rokov bolo povstanie Guba. Dôvody povstaní v Jaro-Balakene a Lankarane boli rovnaké ako tie, ktoré vyvolali povstanie Guba. Jedným z hlavných dôvodov povstania v provincii Guba bolo využitie systému farmárčenia.

Dôvodom povstania bola správa o nábore jazdcov do moslimského jazdeckého pluku dislokovaného vo Varšave. 38 jazdcov sa muselo na úkor obyvateľstva vyzbrojiť, kúpiť kone a oblečenie. Táto správa sa rozšírila po celom mahaloch. Bekovia a kenthudovia, ktorí sa zhromaždili v dedine Gundyuzgala, predložili orgánom niekoľko požiadaviek:

• zastaviť nábor jazdcov v provincii;
• znížiť počet štátnych povinností;
• odstrániť veliteľa Gimbuta a jeho najbližších spolupracovníkov - Jafargulu agha Bakikhanova, Muhammada Chána z Alpanu z provincie atď.

S týmito podmienkami predloženými v apríli 1837 sa začalo povstanie Guba. V prvej fáze, aby vláda získala čas, uspokojila všetky požiadavky roľníkov, okrem zníženia daní a ciel.

Druhá etapa povstania sa začala v auguste až septembri 1837. Šejk Šamil poslal list vodcom povstania – Hadži Muhammadovi, Iljašovi, Khuršudovi, Hasanovi a ďalším s výzvou, aby sa chopili zbraní. Tento hovor bol úspešný. 20. augusta sa v dedine Khulug na svadbe syna Hadžiho Mohammeda rozhodlo o začatí povstania, za vodcu povstalcov bol zvolený Hadži Mohamed. Yarali sa stal jeho asistentom.

V dedine Yasan zabili povstalci Apipasha Agha Bakikhanova, vyslanca úradujúceho veliteľa Ishchenka. Počet povstalcov presiahol 12 tisíc ľudí. Na rozdiel od iných povstaní tu bola vytvorená Vojenská rada, ktorá mala pripraviť plán prepadnutia pevnosti. Podľa plánu boli vytvorené tri útočné oddiely po 4 000 ľudí. Hnacími silami povstania boli roľníci, mešťania, nespokojní s politikou vlády, bekovia, naíbi a kenkhúdi.

V noci zo 4. na 5. septembra zaútočili povstalci podľa plánu na mesto Guba. Pod vedením Yaraliho sa tisícka rebelov zmocnila budovy súdu. V radoch mešťanov boli aj ženy, ktoré sa pridali k rebelom. 10. septembra začala ruská armáda protiofenzívu, povstalci boli porazení. Porážka vyvolala nedôveru vo vodcov povstania, roľníci a bekovia sa odsťahovali od Hadžiho Mohameda. Jeho bývalý spolubojovník Muhammad Mirza z Kazikumuchu zradne udal Hadžiho Muhammada a jeho syna úradom. Počet rebelov sa znížil na minimum. Yarali a 6 ľudí z radov vodcov povstania odišlo do hôr a tam pokračovali v boji.

Aby vláda zistila dôvody povstania, poslala grófa Vasilčikova do Guby. V Baku bol zriadený vojenský poľný súd, podľa ktorého bolo prísne potrestaných 37 ľudí. Hadži Mohammed bol popravený, jeho syn Novruz bol vyhnaný do Kalugy a zvyšok na Sibír. V roku 1838 ruské horské expedičné sily v meste Adzhyakhur porazili sily rebelov.

Lídri hnutia vrátane Yaraliho zložili prísahu vernosti Rusku a po zaplatení pokuty unikli trestu. Časť povstalcov sa uchýlila do hôr. Dôvody potlačenia povstania Guba sa zhodujú s dôvodmi porážky iných povstaní.

Povstanie Sheki

Jedno z povstaní 30. rokov sa odohralo v roku 1838 v Sheki. V roku 1835 nariadil najvyšší sudca Kaukazu barón Rosen zdaniť maafov, ktorí boli predtým oslobodení od daní a ciel, čo vyvolalo medzi obyvateľstvom rozhorčenie. Hoci Rosen svoju objednávku zrušil, maafovia neboli spokojní s vládou. V roku 1837 prišiel Mashadi Mohammed do Sheki v mene syna Selima Khana Haji Khana. Vydával sa za chánovho dediča a začal s agitáciou proti cárizmu, za čo skončil vo väzení. V lete 1838 utiekol Mashadi Muhammad z väzenia do Dagestanu, kde zhromaždil oddiel 5 000 ľudí. V auguste 1838 povstalci vstúpili do provincie Sheki. K nim sa pridala mestská chudoba. Po prevahe rebeli dobyli celé mesto Sheki, okrem pevnosti. Do Sheki začali prichádzať ďalšie oddiely ruských jednotiek z iných provincií. 3. septembra boli povstalci vyhnaní zo Sheki. Rovnako ako iné povstania, aj povstanie Sheki v roku 1838 bolo potlačené.

Napriek porážkam, povstaniam v 30. rokoch 19. storočia, zohrali svoju úlohu. Pod ich vplyvom sa v 40. rokoch 19. storočia uskutočnili administratívne, súdne a agrárne reformy.

Reformy 40-tych rokov XIX storočia

Napriek povstaniam v 30. rokoch 20. storočia naďalej existovali sociálno-ekonomické a politické príčiny, ktoré ich viedli k vzniku. Cár Mikuláš I. po dlhých diskusiách schválil projekt na zrušenie veliteľskej formy vlády a realizáciu administratívnej a súdnej reformy.

10. apríla 1840 bol vydaný zákon o administratívnej a súdnej reforme na južnom Kaukaze, podľa ktorého boli vytvorené provinčné, krajské a okresné súdy. Súdy šaría riešili len rozvodové a dedičské záležitosti. Okresné súdy pozostávali zo sudcov a prísediacich zastupujúcich daňových poplatníkov. Teraz trestné prípady neposudzovali vojenské, ale civilné súdy.

Podľa zákona z 10. apríla 1840 od ​​1. januára 1841 bola zrušená veliteľská forma vlády. Južný Kaukaz bol rozdelený na gruzínsko-imeretiskú provinciu s centrom v Tiflise a kaspickú oblasť s centrom v Šamakhi. Provincie a regióny boli rozdelené na župy a župy na sekcie. Magálovia boli zrušení. Beks - bývalí magál naíbovia - boli odstránení zo správy. Nové administratívne rozdelenie porušilo historicky stanovené tradičné hranice Azerbajdžanu. Na všetkých úrovniach administratívnej a súdnej správy azerbajdžanských úradníkov nahradili Rusi.

Najvyššia moc na Kaukaze patrila hlavnému veliteľovi, ktorý viedol Hlavnú radu riadenia. Rada mala právo kontrolovať administratívne, súdne a iné záležitosti.

25. apríla 1841 cár podpísal dekrét, podľa ktorého agalári z Gazachu, Šamšadilu a Borčaly a 28. mája aj bekovia z Kaspickej oblasti stratili svoje tiyulské územia.

Bekovia, ktorí prišli o svoje pozemky, sa stali nepriateľmi cárizmu a pridali sa k ozbrojeným oddielom ľudu.

Aby sa Mikuláš I. oboznámil so situáciou na Kaukaze, vyslal sem ministra vojny grófa Černyševa a predsedu Kaukazského výboru Posena. Po stretnutí s predstaviteľmi miestneho obyvateľstva sa na základe nezvratných skutočností presvedčili, že pri príprave návrhov reforiem sa nebrali do úvahy miestne zvyky a tradície a reformy sú odsúdené na neúspech.

V dôsledku tejto revízie bolo v roku 1842 pozastavené zabavenie pozemkov Bekov a Agalárov, pozemkový majetok bol vyhlásený za nedotknuteľný a bol vytvorený osobitný výbor pod predsedníctvom ministra vojny.

V 40. rokoch 20. storočia prebiehali roľnícke povstania proti koloniálnemu útlaku cárizmu v mnohých okresoch a okresoch severného Azerbajdžanu (Šamšadil, Borčaly, Gazach, Elizavetpol, Šuša, Nukha, Guba atď.). To však len posilnilo tendenciu vlády zbližovať sa s miestnymi feudálmi.

Administratívne a súdne reformy v 40. rokoch nepriniesli želaný výsledok. V roku 1844 prešla najvyššia moc na guvernéra na Kaukaze. Patrila mu všetka vojenská a civilná moc. Miestodržiteľ sa hlásil iba kráľovi. Prvým guvernérom kráľa na Kaukaze bol gróf S.M. Voroncov.

V roku 1846 bola zrušená gruzínsko-imeretiská provincia a kaspický región. Namiesto nich vznikli Tiflis, Kutaisi, Shamakhi a Derbend a v roku 1849 provincia Irevan.

Len čo nastúpil do funkcie guvernéra, Voroncev sa chopil problému pozemkových práv bekov a agalárov. Po dvoch rokoch diskusií podpísal Mikuláš I. 6. decembra 1846 reskript o právach bekov a agalárov. Z 12 článkov tohto reskriptu bolo 10 venovaných zemskému právu bekov a len dva články boli venované vzťahom medzi zemepánmi a roľníkmi.

Prvýkrát bolo potvrdené právo bekov a agalárov na dedičné vlastníctvo pôdy. Nielen mulki a mulki-khalise, ale aj tiyuli boli oficiálne uznané za vlastníctvo bekov a agalárov. Beks a Agalari mohli voľne nakladať so svojou pôdou, ale mohli ju predať alebo darovať iba zástupcom svojej triedy. „Horný moslimský statok“ Severného Azerbajdžanu bol zrovnoprávnený s ruskou šľachtou, pokiaľ ide o jej pozemkové práva, ale nezískal politické a administratívne práva. Cárizmus vo svojom postoji k šľachte robil rozdiely po národnostnej a náboženskej línii.

Kráľovský reskript dal bekom a agalárom právo vykonávať policajné funkcie medzi roľníkmi.

Reskriptom zo 6. decembra 1846 vláda urobila dôležitý krok k upevneniu spojenectva s miestnymi feudálmi. „Horný moslimský statok“ založený na základe dekrétu Mikuláša I. z 10. marca 1843 sa priblížil centrálnej vláde.

Hlavná podstata reskriptu bola vyjadrená v jeho záverečnej časti, kde bolo predpísané, aby sa najvyššia moslimská trieda objavila v armádnych radoch na prvé zavolanie. Delenie roľníkov na rayyatov, ranjbarov, elyatov a nukerov bolo zrušené. Všetky teraz dostali jedno meno - mulkadar tabelisi.

„Roľnícke ustanovenia“ z roku 1847.

Hlavné body „Poseljanských ustanovení“, publikovaných 20. apríla 1847 a týkajúcich sa roľníkov z okresov Shamakhi, Shusha, Nukhinsky, Lankaran, Baku a Guba, a publikované 28. decembra 1847 a týkajúce sa Kazachov, Shamshadil a Sekcie Borchaly, prečítajte si:

1. Každý roľník, ktorý dosiahol vek 15 rokov, mal dostať 5 akrov úrodnej pôdy.
2. Roľník bol povinný dať vlastníkovi pôdy formou maljahatskej dane desatinu úrody obilia a tretinu úrody ovocia a zeleniny.
3. Ak roľník obrábal pôdu pomocou ťažného dobytka a poľnohospodárskych nástrojov patriacich beku, maljahat bol určený vo výške jednej pätiny úrody.
4. Za používanie pastviny Bek museli roľníci platiť osobitný poplatok - chepbashi.

Podľa „predpisov“ na každých 10 domov pridelil jedného muža na výkon práce v bekovom dome a na každých 15 domov jednu ženu. Práca žien ako sluhov vyvolala mimoriadnu nespokojnosť medzi roľníkmi a toto pravidlo bolo čoskoro zrušené.

Každá sedliacka rodina pridelila jedného muža na prácu na bekovej farme na obdobie nie dlhšie ako 18 dní. Všetci sedliaci z dediny mali vychádzať spolu na evrez (subbotnik) na hospodársku prácu u zemepána dva dni v roku.

Roľníci žijúci na súkromných pozemkoch mali právo na prevod na iného vlastníka.

„Nariadenia“ zabezpečovali feudálom policajnú a súdnu moc nad roľníkmi.

Štátni roľníci

V Azerbajdžane boli dve kategórie roľníkov: štát a vlastníci pôdy. Väčšina roľníkov žila na štátnych pozemkoch. Predtým mali roľníci právo sťahovať sa z jedného miesta na druhé. V roku 1853 štát toto právo zrušil, do procesu presídľovania to však nezasahovalo. Podľa nového daňového systému zavedeného v severnom Azerbajdžane v roku 1852 museli štátni roľníci platiť dane do štátnej pokladnice nie v naturáliách, ale v peniazoch. Preto nová daňová reforma skomplikovala postavenie roľníkov.

Južný Azerbajdžan v 30-50 rokoch XIX storočia.

Sociálno-ekonomická situácia. V 30. – 50. rokoch 19. storočia bol základom hospodárstva v Južnom Azerbajdžane chov dobytka a poľnohospodárstvo. Pomocou umelého zavlažovania sa pestovali obilniny aj priemyselné plodiny (bavlna, tabak). Remeslá zohrávali dôležitú úlohu v spoločensko-ekonomickom živote miest. Hotové výrobky dovezené z Európy spôsobili škody na tkaní, no odvetvia ako výroba kobercov a plstených výrobkov nemali konkurenciu a rozvíjali sa podľa trhových zákonov.

Podniky manufaktúrneho typu sa rozvíjali aj v mestách južného Azerbajdžanu. Mestá južného Azerbajdžanu (Tabriz, Maraga, Urmia atď.) zohrali významnú úlohu v rozširovaní obchodných vzťahov s Áziou. Európske spoločnosti otvorili svoje nákupné centrum v Tabríze. Približne polovica všetkého tovaru vyvezeného z Tabrízu v rokoch 1833-1851 bola vyvezená do Ruska.

Sociálno-politická štruktúra

V južnom Azerbajdžane v polovici 19. storočia naďalej existovali feudálne vzťahy. Hlavnou časťou obyvateľstva krajiny boli roľníci. V polovici 19. storočia existovali tieto formy vlastníctva pôdy: tiyul, mulk, ilati, vakf, khirdamalik atď. Pozemky Tiyul boli udelené za občianske alebo vojenské zásluhy; nebolo možné tieto pozemky predať alebo darovať.

Ilatské krajiny (Elyatské krajiny) pridelil šach celému kmeňu, ktorý viedol sedavý alebo polokočovný spôsob života, za vojenské služby štátu.

Mülk je pozemok, ktorý je v súkromnom vlastníctve feudálneho pána.

Waqf je forma vlastníctva pôdy duchovných inštitúcií.

Khirdamalik je vlastná krajina malej časti roľníkov z južného Azerbajdžanu.

Roľníci spravidla v súlade s podmienkami výroby dávali viac ako polovicu prijatej úrody vlastníkovi pôdy ako rentu a štátu ako daň.

Privilegovanou časťou obyvateľstva miest boli ajani a ašrafovia. Daň štátu platili len remeselníci a obchodníci, ktorí sa združovali v spolkoch (cechoch). Najbohatší a najuznávanejší z obchodníkov stál na čele únie a niesol titul Melikuttujar.

Po uzavretí Gulistanskej zmluvy sa Južný Azerbajdžan stal jedným zo štyroch regiónov Iránu. V Južnom Azerbajdžane bolo zlikvidovaných množstvo chanátov, s výnimkou mocných chanátov Maku, Urmia, Namin, Gerger, ktoré si zachovali vnútornú nezávislosť. Na mieste bývalých chanátov vznikli provincie.

Počas vlády dynastie Qajar sa osobitná pozornosť venovala Južnému Azerbajdžanu. Od čias Fataliho Shaha (1797-1834) sa Južný Azerbajdžan nazýval „valiahdneshin“ (miesto bydliska dediča) a Tabriz sa nazýval „daryus-saltan“ (bydlisko dediča).

Babidov pohyb

V polovici 19. storočia politická a ekonomická situácia v Južnom Azerbajdžane, svojvôľa štátnych úradníkov naďalej zhoršovala životy obyčajných ľudí, obchodníkov a remeselníkov. Tieto faktory viedli k masívnym nepokojom v krajine.

Základom ľudového hnutia bolo učenie sekty Babid na čele so Seyid Ali Mohammed. Hlavné ciele Baba boli uvedené v jeho diele „Bayan“, ktoré odrážalo sny obchodníkov, remeselníkov a roľníkov. Hnutie Babid bolo namierené proti feudálom, vyššiemu duchovenstvu a zahraničnému kapitálu. Podľa učenia Baba, aby sme sa zbavili útlaku feudálnych pánov a cudzieho kapitálu, nastal čas zjaviť sa imámovi Mehdimu. Seyid Ali Mohammed sa najprv vyhlásil za sprostredkovateľa imáma Mehdiho. Učenie Baba hlásalo rovnosť mužov a žien. Táto myšlienka prilákala mnoho žien, aby sa zapojili do hnutia. Dcéra Mujtahida Qazvina Zarrintaj bola aktivistkou tohto hnutia. Stúpenci Zarrintaja ju volali Gurretulein (Svetlo očí) a ľudia ju nazývali Tahira (Čistá z čistého). V roku 1852 ju prívrženci iránskej vlády tajne zavraždili. Hnutie Babid, ktoré trvalo v rokoch 1848-1852, dosiahlo svoj vrchol v Zanjane. V roku 1850 obsadili povstalci mestskú pevnosť. Na povstaní sa zúčastnili aj rodiny Babidovcov. Ale zanjanské povstanie vedené Mollou Mohammedom v decembri 1850 bolo rozdrvené.

Babidovo povstanie bolo jedným z prvých ozbrojených povstaní v predvečer prechodu Iránu od feudalizmu ku kapitalizmu.