Zistili sme, že strategické spravodajské informácie zahŕňajú vedecké informácie o záležitostiach výlučne v rámci prírodných vied a politické informácie o záležitostiach výlučne v rámci spoločenských vied. Existujú aj niektoré ďalšie typy informácií, ako sú geografické informácie alebo informácie o vozidle, ktoré obsahujú prvky oboch vied.
Pre čo najlepšie využitie metód používaných v prírodných a spoločenských vedách pri práci s informáciami je potrebné rozlišovať tieto dve skupiny vied a poznať ich silné a slabé stránky.
Napríklad história a geografia sú najstaršími študijnými odbormi. Myšlienka spojiť ich, ekonómiu a niektoré ďalšie disciplíny do novej samostatnej skupiny pod všeobecným názvom „spoločenské vedy“ však vznikla pomerne nedávno. Skutočnosť, že tieto disciplíny sa nazývajú „vedy“ a že sa uskutočnil pokus premeniť ich na exaktné vedy, priniesla určité pozitívne výsledky, pričom zároveň spôsobila značný zmätok.
Keďže informatici sa neustále zaoberajú myšlienkami, pojmami a metódami prevzatými zo spoločenských vied, je užitočné, aby sa v krátkosti oboznámili s predmetom týchto vied, aby sa vyhli zmätkom uvedeným vyššie. To je cieľom tejto časti knihy.
Približná klasifikácia
V nasledujúcom texte autor vo veľkej miere využíva vynikajúci prehľad spoločenských vied Wilsona Geeho.

S pojmami ako prírodné vedy, fyzikálne vedy, spoločenské vedy a podobne sa skauti pri svojej práci stretávajú neustále. Vzhľadom na to, že neexistuje všeobecne akceptovaná definícia týchto pojmov, má zmysel uviesť ich približnú klasifikáciu v súlade s významom, ktorý do nich vkladá autor tejto knihy.
V tejto časti sú tieto pojmy posudzované v najvšeobecnejšej forme a je určené miesto každého z nich. Autor sa nesnaží načrtnúť hranicu medzi susediacimi oblasťami vedeckého poznania, napríklad medzi matematikou a logikou alebo antropológiou a sociológiou, keďže je tu stále veľa kontroverzií.
Autor sa domnieva, že výhodou jeho klasifikácie je predovšetkým to, že je pohodlná. Je to tiež jasné a v súlade s bežnou (ale nie všeobecne akceptovanou) praxou. Klasifikácia by mohla byť presnejšia a neobsahovať opakovania. Autor sa však domnieva, že je užitočnejšia ako podrobná klasifikácia, ktorá zohľadňuje všetky jemnosti. V prípadoch, keď sa jeden pojem prekrýva s druhým, je to také samozrejmé, že to môže len ťažko niekoho zavádzať.
Hneď na úvod možno tiež poznamenať, že na niektorých univerzitách sa študované vedy delia na prírodné, sociálne a humanitné. Táto klasifikácia je užitočná, no v žiadnom prípade nestanovuje jasné hranice medzi jednotlivými vedami.
Odhliadnuc od humanitných vied, autor navrhuje túto klasifikáciu: Prírodné vedy
A. Matematika (niekedy klasifikovaná ako fyzikálna veda).
B. Fyzikálne vedy – vedy, ktoré skúmajú energiu a hmotu v ich vzťahu: astronómia – veda, ktorá študuje vesmír mimo našej planéty; geofyzika - zahŕňa fyzickú geografiu, geológiu, meteorológiu, oceánografiu, vedy, ktoré študujú štruktúru našej planéty v širšom zmysle; fyzika – zahŕňa jadrovú fyziku; chémia.

B. Biologické vedy: botanika; zoológia; paleontológia; lekárske vedy – zahŕňa mikrobiológiu; poľnohospodárske vedy - sú považované za samostatné vedy alebo patria do botaniky a zoológie. Spoločenské vedy - vedy, ktoré študujú spoločenský život človeka História.
B. Kultúrna antropológia. sociológia.
D. Sociálna psychológia.
D. Politológia.
E. Právna veda. J- Ekonomika. Kultúrna geografia*.
Klasifikácia spoločenských vied je u nás uvedená v najvšeobecnejšej podobe. Najprv prídu na rad menej presné deskriptívne vedy, ako je história a sociológia, potom definitívnejšie a exaktnejšie vedy, ako je ekonómia a geografia. Spoločenské vedy niekedy zahŕňajú etiku, filozofiu a pedagogiku. Je zrejmé, že všetky menované vedy – prírodné aj spoločenské – možno zase deliť a deliť donekonečna. Ďalšie delenie by nijako neovplyvnilo uvedenú všeobecnú klasifikáciu, hoci názvy mnohých vied by sa dodatočne objavili v existujúcich nadpisoch.

Čo sa myslí pod pojmom sociálne vedy?
Vo svojich najvšeobecnejších pojmoch Stuart Chase definuje sociálne vedy ako „aplikáciu vedeckej metódy na štúdium ľudských vzťahov“.
Teraz môžeme prejsť k definícii a podrobnejšiemu zváženiu spoločenských vied. Nie je to ľahké. Definícia sa zvyčajne skladá z dvoch častí. Jedna časť sa týka predmetu (čiže charakteristiky týchto vied ako spoločenských vied) a druhá časť sa týka zodpovedajúcej výskumnej metódy (čiže charakteristiky týchto disciplín ako vedných).
Vedca pracujúceho v oblasti sociálnych vied nezaujíma ani tak niekoho o niečom presvedčiť alebo dokonca predpovedať priebeh udalostí v budúcnosti, ale systematizovať prvky, ktoré tvoria skúmaný jav, určiť faktory, ktoré hrajú rozhodujúcu úlohu vo vývoji udalostí za daných podmienok,
a ak je to možné, pri vytváraní skutočných kauzálnych vzťahov medzi skúmanými javmi. Nerieši ani tak problémy, ako skôr pomáha lepšie pochopiť význam problémov pre tých, ktorí sú zapojení do ich riešenia. o akých problémoch sa tu bavíme? Spoločenské vedy nezahŕňajú všetko, čo sa týka materiálneho sveta, foriem života, univerzálnych prírodných zákonov. A naopak, zahŕňajú všetko, čo súvisí s činnosťou jednotlivcov a celých spoločenských skupín, vývojom rozhodnutí, tvorbou rôznych verejných a štátnych organizácií.
Vynára sa otázka: aká metóda by sa mala použiť na vyriešenie daného problému medziľudských vzťahov? Najmenej nás bude zaväzovať odpoveď, že takáto metóda je taká, ktorá sa čo najviac približuje „vedeckej metóde“ v medziach povolených povahou otázky, ktorú v oblasti medziľudských vzťahov študujeme. To, samozrejme, musí mať
niektoré charakteristické prvky vedeckej metódy, akými sú definícia kľúčových pojmov, formulácia základných predpokladov, systematický rozvoj výskumu od konštrukcie hypotézy cez zber a vyhodnotenie faktov až po závery, logické myslenie vo všetkých fázach štúdium.
Možno je obzvlášť dôležité poznamenať, že sociálny vedec môže len dúfať, že si zachová úplnú nestrannosť, pokiaľ ide o skúmaný subjekt. Ako člen spoločnosti sa vedec takmer vždy mimoriadne zaujíma o predmet, ktorý študuje, pretože sociálne javy priamo a v mnohých ohľadoch ovplyvňujú jeho postavenie, jeho pocity atď. Vedec v tejto oblasti musí byť vždy mimoriadne presný a prísny vo vedeckej práci. práce, pokiaľ to objekt, ktorý študuje, umožňuje.
Môžeme teda skonštatovať, že podstatou spoločenských vied je skúmanie skupinového života ľudí; tieto vedy používajú metódu analýzy; osvetľujú zložité spoločenské javy, pomáhajú ich pochopiť; sú nástrojmi v rukách tých, ktorí riadia individuálne a kolektívne aktivity ľudí; v budúcnosti môžu spoločenské vedy presne predpovedať vývoj – aj dnes niektoré spoločenské vedy (napríklad ekonómia) umožňujú pomerne presné predpovedanie všeobecného smerovania udalostí (napríklad zmien na trhu s komoditami). Stručne povedané, podstatou spoločenských vied je systematické uplatňovanie metód analýzy tak presných, ako to kontext a predmet dovoľuje, s cieľom rozšíriť naše znalosti o správaní jednotlivcov a sociálnych skupín.
Cohen však poznamenáva:
„Sociálne a prírodné vedy by sa nemali považovať za úplne nesúvisiace. Naopak, mali by sa považovať za vedy, ktoré študujú oddelené aspekty toho istého predmetu, ale pristupujú k nim z rôznych pozícií. Spoločenský život ľudí sa odohráva v rámci prírodných javov; určité charakteristické črty spoločenského života ho však robia predmetom štúdia celej skupiny
vedy, ktoré možno nazvať prírodnými vedami o ľudskej spoločnosti. V každom prípade pozorovania a história svedčia o tom, že mnohé javy súčasne patria do oblasti hmotného sveta aj do spoločenského života...“
Prečo by mal informačný dôstojník čítať veľa spoločenskovednej literatúry?
Po prvé preto, že spoločenské vedy skúmajú činnosť rôznych sociálnych skupín, teda práve to, čo je pre inteligenciu mimoriadne zaujímavé.
Po druhé, pretože mnohé z myšlienok a metód spoločenských vied si možno požičať a prispôsobiť na použitie v práci informačnej inteligencie. Čítanie spoločenskovednej literatúry rozšíri obzory informačného referenta, pomôže mu k širšiemu a hlbšiemu chápaniu problematiky práce s informáciami, pretože obohatí jeho pamäť o poznatky relevantných príkladov, analógií a kontrastov.
Napokon je užitočné čítať spoločenskovednú literatúru, pretože obsahuje veľké množstvo návrhov, s ktorými pracovníci v oblasti informácií nemôžu súhlasiť. Keď sme konfrontovaní s tvrdeniami, ktoré sa ostro rozchádzajú s našimi zvyčajnými názormi, mobilizujeme naše mentálne schopnosti, aby sme tieto tvrdenia vyvrátili. Spoločenské vedy sa ešte úplne nerozvinuli. Mnohé z ich pozícií a pojmov sú také nejasné, že je ťažké ich vyvrátiť. To umožňuje rôznym extrémistom publikovať v serióznych časopisoch. Vystupovanie proti pochybným návrhom a teóriám nás vždy drží na pozore, podnecuje nás k tomu, aby sme boli ku všetkému kritickí.
Pozitívne a negatívne aspekty spoločenských vied
Štúdium spoločenských vied je vo všeobecnosti užitočné, pretože nám pomáha pochopiť ľudské správanie. Predovšetkým možno poznamenať, že vďaka veľkej pozitívnej práci mnohých vedcov v každej sociálnej vede,
Sú to dokonalé metódy na štúdium konkrétnych javov, ktoré daná veda skúma. Strategická inteligencia si preto môže požičať cenné poznatky a metodológiu výskumu z každej sociálnej vedy. Veríme, že tieto poznatky môžu byť cenné aj vtedy, keď nie sú úplne objektívne a presné.
Experimentovanie a kvantitatívna analýza
Štúdium rôznych javov v histórii, ekonómii, politike a iných vedách, ktoré študujú spoločenský život človeka, sa uskutočňuje už tisíce rokov. Ako však poznamenáva Stuart Chase, dôsledná aplikácia vedeckej metódy na štúdium týchto javov, ako aj pokusy kvantifikovať výsledky štúdie a objaviť všeobecné vzorce spoločenského života, sa uskutočnili len nedávno. Nie je preto prekvapujúce, že sociálne vedy sú v mnohých ohľadoch ešte nevyzreté.Popri extrémne pesimistických hodnoteniach perspektív rozvoja a užitočnosti spoločenských vied možno v tomto smere v solídnych odborných prácach naraziť na veľmi optimistické tvrdenia. .
Za posledných päťdesiat rokov sa v spoločenských vedách vynaložilo značné úsilie, aby bol výskum objektívny a presný (vyjadrený kvantitatívne), aby sa oddeľovali názory a subjektívne úsudky od objektívnych faktov. Mnohí vyjadrujú nádej, že jedného dňa budeme študovať zákony spoločenských javov v takej miere, v akej sme teraz študovali zákony javov vonkajšieho sveta, ktoré sú predmetom prírodných vied, a že budeme schopní určité východiskové údaje, s istotou predpovedať vývoj udalostí v budúcnosti.

Spengler hovorí: "Prví sociológovia... považovali vedu o štúdiu spoločnosti za druh sociálnej fyziky." Významný pokrok sa dosiahol pri aplikácii metód úspešne vyvinutých pre prírodné vedy v spoločenských vedách. Napriek tomu je všetkým jasné, že spoločenské vedy majú vzhľadom na svoje prirodzené črty obmedzenú schopnosť predvídania. Spengler určite vnáša do tejto otázky prvok zdravej a ostrej kritiky, keď nie bez irónie hovorí toto:
„Dnes je metodológia prehnane povýšená a premenená na fetiš. Iba on je považovaný za skutočného vedca, ktorý sa striktne drží nasledujúcich troch kánonov: Vedecké sú len tie štúdie, ktoré obsahujú kvantitatívnu (štatistickú) analýzu. Jediným cieľom každej vedy je predvídavosť. Vedec ako taký sa neodváži vyjadriť svoj názor na to, čo je dobré a čo zlé...“
Spengler pokračuje v opise ťažkostí spojených s týmto spojením a končí nasledujúcim záverom:
„Z toho, čo bolo povedané, vyplýva, že spoločenské vedy sa zásadne líšia od fyzikálnych vied. Tieto tri kánony nemožno rozšíriť na žiadnu zo spoločenských vied. Žiadne nároky na presnosť výskumu, žiadne predstieranie objektivity nemôže urobiť sociálnu vedu tak exaktnou ako prírodné vedy. Sociálny vedec je preto predurčený pre umelca, spoliehajúc sa na vlastný zdravý rozum, a nie na metodiku, ktorú pozná len hŕstka zasvätených. Mal by sa riadiť nielen laboratórnymi údajmi, ale vo väčšej miere zdravým rozumom a zaužívanými normami slušnosti. Nemôže ani pôsobiť, že je prírodovedec.“

Rozvoj spoločenských vied a realizácia predvídavosti s ich pomocou tak v súčasnosti a v dohľadnej dobe narážajú na nasledujúce najdôležitejšie prekážky, ktoré prírodné vedy nepoznajú.
Prírodné vedy skúmané javy možno opäť reprodukovať (napríklad tlak pary pri zahriatí vody na 70 stupňov Celzia). Nie je potrebné, aby vedec v tejto oblasti začal celý výskum od úplného začiatku. Môže pracovať, spoliehajúc sa na úspechy svojich predchodcov. Voda, ktorú odoberieme, sa bude správať presne tak, ako pri pokusoch nastavených skôr. Naopak, javy, ktoré skúmajú sociálne vedy, sa pre ich osobitosti nedajú reprodukovať. Každé podujatie, ktoré v tejto oblasti študujeme, je do určitej miery nové. Našu prácu začíname len údajmi o podobných javoch, ktoré sa udiali v minulosti, ako aj o dostupných výskumných metódach. Tieto informácie predstavujú príspevok spoločenských vied k rozvoju ľudského poznania.
V oblasti prírodných vied možno väčšinu faktorov dôležitých pre výskum merať s určitou presnosťou (napríklad teplotu, tlak, elektrické napätie a pod.). V oblasti spoločenských vied sú výsledky merania mnohých dôležitých faktorov natoľko neisté (napríklad kvantitatívne ukazovatele sily motívov, schopností vojenského veliteľa či vodcu a pod.), že hodnota všetkých takýchto kvantitatívnych záverov je taká, že ich hodnota je veľmi vysoká. prakticky veľmi obmedzené.
Otázka merania a kvantifikácie výsledkov výskumu má pre spoločenské vedy, a najmä pre informačnú prácu spravodajstva, prvoradý význam. Nechcem povedať, že mnohé z najdôležitejších faktorov pre informačnú prácu spravodajstva sa nedajú merať. Merania tohto druhu sú však časovo náročné, náročné a často majú pochybnú hodnotu. Výsledky meraní v spoločenských vedách sú ťažšie použiteľné ako výsledky meraní v prírodných vedách. Tomuto ustanoveniu, ktoré má taký veľký význam pre prácu s informáciami, sa budeme podrobnejšie venovať neskôr v tejto kapitole.

Kvantitatívne ukazovatele sú veľmi užitočné. Sú nápomocnejšie pri predpovedaní budúceho vývoja. Celú záležitosť však nemožno zredukovať na tieto ukazovatele. Väčšina úsudkov, vrátane tých, ktoré sa týkajú kritických otázok, nesúvisí s meraniami a nie je založená na kvantitatívnom zohľadnení všetkých úvah pre a proti. Nikdy nemeriame svoju dôveru k priateľom, lásku k našej krajine alebo záujem o vlastnú profesiu v žiadnych jednotkách. To isté platí o spoločenských vedách. Sú užitočné predovšetkým preto, že nám pomáhajú pochopiť vnútorné súvislosti a kľúčové faktory mnohých javov, ktoré majú pre inteligenciu najväčší význam. Okrem toho sú sociálne vedy užitočné v metódach, ktoré vyvinuli. Veľmi užitočnou štúdiou o tejto problematike je Sorokinova kniha.
Význam spoločenských vied pre informačnú prácu strategickej inteligencie
Pozrime sa, akú hodnotu majú spoločenské vedy pre informačného dôstojníka. Prečo sa obracia o pomoc na spoločenské vedy, čo je na nich také výnimočné? Čo je vo všeobecnosti pomoc, ktorú môže informačný dôstojník získať zo spoločenských vied a ktorú nemôže získať z iných zdrojov? Petty píše:
(Efektívnosť informačnej práce strategickej inteligencie v budúcnosti závisí od využívania a rozvoja spoločenských vied... Moderné spoločenské vedy disponujú súborom poznatkov, z ktorých väčšina sa po najprísnejšom overovaní ukáže ako správna a preukázal svoju užitočnosť v praxi.
Gee zhŕňa svoje názory na budúcnosť spoločenských vied takto:
„Napriek tomu, že rozvoj spoločenských vied je organicky spojený s nespočetnými ťažkosťami, práve tieto zamestnávajú mysle ľudstva v našej dobe najviac. Sú to tí, ktorí sľubujú, že preukážu najväčšiu službu ľudstvu.“

Príbeh. Dôležitosť štúdia ľudskej histórie hovorí sama za seba. Spravodajské informácie sú nepochybne jedným z prvkov histórie – minulosti, súčasnosti a budúcnosti, ak sa o budúcej histórii vôbec môžeme baviť. S trochou nadsádzky môžeme povedať, že ak spravodajský bádateľ rozlúštil všetky záhady histórie, k tomu, aby pochopil situáciu v konkrétnej krajine, potrebuje vedieť okrem faktov zo súčasných udalostí len málo. Mnohí historici nepovažujú hystériu za spoločenskú vedu a neuvedomujú si, že za mnohé vďačí výskumným metódam, ktoré sa v týchto vedách používajú. Väčšina klasifikácií však klasifikuje históriu ako sociálnu vedu.
Kultúrna antropológia. Antropológia, doslova – veda o človeku, sa delí na fyzickú antropológiu, ktorá študuje biologickú podstatu človeka, a kultúrnu. Súdiac podľa názvu, kultúrna antropológia môže zahŕňať štúdium všetkých foriem kultúry - ekonomických, politických, atď. vzťahov všetkých národov sveta. V skutočnosti kultúrna antropológia študovala kultúru starovekých a primitívnych národov. Objasnila však mnohé súčasné problémy.
Kimball Young píše: "Časom sa kultúrna antropológia a sociológia spoja do jednej disciplíny." Kultúrna antropológia môže informačnému dôstojníkovi pomôcť naučiť sa zvyky zaostalých národov, s ktorými sa musia vysporiadať Spojené štáty alebo iné štáty; pochopiť problémy, ktorým bude Courtania pravdepodobne čeliť pri vykorisťovaní jedného alebo druhého zo zaostalých národov žijúcich na jej území.
Sociológia je veda o spoločnosti. V prvom rade študuje národný charakter, zvyky, ustálený spôsob myslenia národov a kultúru vôbec. Okrem sociológie sa tejto problematike venuje aj psychológia, politológia, právna veda, ekonómia, etika a pedagogika. Sociológia hrá pri skúmaní týchto otázok vedľajšiu úlohu. Sociológia urobila svoj hlavný príspevok k štúdiu tých skupinových sociálnych vzťahov, ktoré nie sú primárne politickej, ekonomickej alebo právnej povahy.
Ukázalo sa, že sociológia sa menej zaoberá štúdiom primitívnej kultúry ako kultúrou
antropológie. Sociológia však môže pomôcť vyriešiť mnohé problémy súvisiace s oblasťou kultúrnej antropológie. Informačný referent sa môže spoľahnúť na sociológiu, ktorá mu pomôže hlbšie pochopiť úlohu ľudových zvykov, národného charakteru a „kultúry“ ako faktorov ovplyvňujúcich správanie ľudí, ako aj aktivity sociálnych skupín a inštitúcií, ktoré nie sú politické. alebo hospodárske organizácie. "K takýmto verejným inštitúciám patrí napríklad cirkev, vzdelávacie inštitúcie, verejné organizácie. Sociológia pokrýva všetky problémy, vrátane takej dôležitej problematiky, akou je populácia, klasifikovanej ako informácie sociologického spravodajstva, čo je jeden z typov strategických informácií. Je zrejmé, že niektoré zo skúmaných problémov sociológie sú niekedy mimoriadne dôležité pre riešenie informačných problémov.
Sociálna psychológia študuje psychológiu človeka v jeho vzťahoch s inými ľuďmi, ako aj kolektívnu reakciu ľudí na vonkajšie motívy, správanie sociálnych skupín. J.I. Brown píše:
"Sociálna psychológia študuje súhru organických a sociálnych procesov, ktorých produktom je ľudská prirodzenosť." Sociálna psychológia môže pomôcť pochopiť „národný charakter ľudí“, o ktorom sa bude hovoriť ďalej v tejto kapitole.
Politológia sa zaoberá vývojom, štruktúrou a fungovaním verejných orgánov (pozri Munro).
Vedci v tejto oblasti vedy urobili veľké pokroky napríklad v skúmaní tých faktorov, ktoré majú významný vplyv na výsledok volieb a činnosť vládnych orgánov, vrátane takého faktora, akým sú kroky sociálnych skupín, ktoré sa stavajú proti ich vláde. Starostlivý výskum v tejto oblasti priniesol spoľahlivé informácie, ktoré možno v mnohých prípadoch použiť na riešenie špeciálnych informačných problémov. Pre informačných pracovníkov môže politológia pomôcť identifikovať kľúčové faktory budúcej politickej kampane a určiť výsledok každého z nich. S pomocou polit
veda dokáže určiť silné a slabé stránky rôznych foriem vlády, ako aj dôsledky, ku ktorým môžu za daných okolností viesť.
Právna veda, teda judikatúra. Spravodajská služba môže ťažiť z určitých procesných zásad, najmä zásady, že obe strany sú zastúpené, keď sa prípad dostane pred súd. Právnici sú často dobrými informačnými pracovníkmi.
Ekonómia sa zaoberá sociálnymi javmi súvisiacimi predovšetkým s uspokojovaním materiálnych potrieb jednotlivcov a sociálnych skupín. Študuje také kategórie ako ponuka a dopyt, ceny, materiálne hodnoty. Jedným z najdôležitejších základov moci štátu, ako v čase mieru, tak aj v čase vojny, je priemysel. Mimoriadny význam ekonómie pre štúdium situácie v zahraničí je zjavný.
Kultúrna geografia (niekedy nazývaná humánna geografia). Geografickú vedu možno rozdeliť na fyzickú geografiu, ktorá študuje fyzickú prírodu, ako sú rieky, hory, vzdušné a morské prúdy, a kultúrnu geografiu, ktorá sa zaoberá predovšetkým ľudskou činnosťou, ako sú mestá, cesty, priehrady, kanály atď. otázky ekonomickej geografie súvisia s kultúrnou geografiou. Úzko súvisí s ekonomikou. Kultúrna geografia priamo súvisí s množstvom druhov strategických informácií a poskytuje veľké množstvo informácií pre strategické spravodajstvo, ktoré zbiera informácie o geografii, dopravných a komunikačných prostriedkoch a vojenských schopnostiach cudzích štátov.
Porovnanie spoločenských vied s biológiou
Tí, ktorí sú optimistickí, pokiaľ ide o vyhliadky rozvoja spoločenských vied, na podporu svojho postoja tvrdia, že vedca pracujúceho v tejto oblasti treba porovnávať z hľadiska jeho schopnosti stanoviť všeobecné zákonitosti javov spoločenského života a predvídať, radšej s biológom ako s chemikom. biológ,
ako sociológ sa zaoberá rôznymi a v žiadnom prípade nie rovnakým typom prejavov živej hmoty. Napriek tomu dosiahol významné úspechy pri stanovovaní všeobecných zákonitostí a predvídavosti, pričom sa opieral o štúdium veľkého množstva javov. Takéto porovnanie sociológa s biológom nemožno považovať za celkom správne. Podstatné rozdiely medzi nimi sú nasledovné. Pri zovšeobecňovaní a predpovedaní budúcich udalostí sa biológ často zaoberá priemermi. Napríklad môžeme experimentálne stanoviť úrodu pšenice na viacerých pozemkoch umiestnených v rôznych podmienkach (rôzne stupne zavlažovania, hnojenia atď.). V tomto prípade sa pri určovaní priemernej úrody rovnako zohľadňuje každý jednotlivý klas pšenice. Vynikajúce osobnosti tu nehrajú žiadnu rolu. V pšeničnom poli neexistujú vodcovia, ktorí by nútili jednotlivé klasy, aby sa vyvíjali určitým spôsobom.
V iných prípadoch sa biológ zaoberá stanovením určitej pravdepodobnosti niektorých javov, veličín, napríklad určujúcich úmrtnosť v dôsledku epidémie. Vie správne predpovedať, že úmrtnosť bude napríklad 10 percent, čiastočne preto, že nemusí konkretizovať, kto presne bude spadať do počtu tých 10 percent. Výhodou biológa je, že sa zaoberá veľkými číslami. Nezaujíma ho, či vzorce, ktoré objavuje, a predpovede, ktoré robí, platia aj pre jednotlivcov.
V spoločenských vedách je všetko inak. Aj keď sa na prvý pohľad zdá, že vedec má do činenia s tisíckami ľudí, výsledok toho či onoho fenoménu často závisí od rozhodnutia veľmi úzkeho okruhu ľudí, ktorí ovplyvňujú masy mnohých tisícov okolo seba. Napríklad bojové kvality vojakov Leeovej armády a McClellanovej armády boli približne rovnaké. Skutočnosť, že použitie týchto
vojaci dávali rôzne výsledky v dôsledku značných rozdielov v schopnostiach generála Leeho a jeho najbližších dôstojníkov na jednej strane a generála McClellana a jeho najbližších dôstojníkov na strane druhej. Podobne rozhodnutie jedného muža – Hitlera – uvrhlo milióny Nemcov do druhej svetovej vojny.
V oblasti spoločenských vied je vedec v niektorých prípadoch (nie vždy) zbavený možnosti konať s istotou, spoliehajúc sa na veľké čísla. Aj keď sa navonok zdá, že svoje závery zakladá na zohľadnení činov veľkého počtu ľudí, potom ku konečným záverom prichádza z pochopenia skutočnosti, že v skutočnosti rozhodnutia veľmi často robí úzky okruh ľudí. Biologický výskumník sa nemusí zaoberať takými sociálnymi faktormi, ako je napodobňovanie, presviedčanie, nátlak a vedenie. Sociálni vedci sa tak pri riešení mnohých problémov nemôžu inšpirovať pokrokmi v predvídavosti, ktoré dosiahli biológovia, ktorí sa zaoberajú veľkými skupinami rôznych jednotlivcov, ktorých však považujú za celok, bez toho, aby brali do úvahy vzťahy vedenia a podriadenosti, ktoré existujú v danej skupine. V iných prípadoch môžu sociológovia, podobne ako biológovia, ignorovať jednotlivých jednotlivcov a pôsobiť len na celé skupiny ľudí. Musíme plne zohľadniť rozdiely, ktoré existujú v oblasti výskumnej práce medzi sociológmi a biológmi.
závery
Suma sumárum treba povedať, že výrazný pokrok v oblasti spoločenských vied sa dosiahol vďaka tomu, že vedci sa snažili svoju prácu sprehľadniť (napr. špecifikáciou použitej terminológie) a objektívnejšie, a to z dôvodu skutočnosť, že pri plánovaní svojej práce a vyhodnocovaní výsledkov získaných výsledkov začali uplatňovať metódu matematickej štatistiky. Určitý úspech v odhaľovaní vzorcov a pri predvídaní budúceho vývoja sa dosiahol, keď sa vedci zaoberali veľkým počtom.
a situácie, v ktorých výsledok nebol ovplyvnený vzťahom vedenia a podriadenosti, ako aj keď sa vedci mohli obmedziť na štúdium určitých kvalitatívnych ukazovateľov členov danej skupiny ako celku a nepotrebovali predvídať správanie vopred vybraných jednotlivcov. Výsledok mnohých udalostí a javov, ktoré študujú sociálne vedy, však závisí od správania určitých jednotlivcov.

1. prirodzené a spoločenské a humanitné vedy

prirodzené a sociálne a humanitárne vedy študujú človeka. Jeho biologická povaha sa skúma prirodzené veda a sociálne kvality človeka - verejnosti.
Prírodné a spoločenské vedy sa od seba výrazne líšia.
prirodzenéštudovať prírodu, ktorá existovala a môže existovať nezávisle od človeka. Verejné vedy nemôžu študovať spoločnosť bez toho, aby neštudovali aktivity ľudí v nej žijúcich, ich myšlienky a túžby. Ak v prirodzené vedy objekt a subjekt sú odlišné, potom v verejnosti- objekt a subjekt sú rovnaké => verejnosti vedy nemôžu byť objektívne.
Tak ako iné oblasti vedeckého bádania, aj spoločenské vedy sú zamerané na pochopenie pravdy, objavovanie objektívnych zákonitostí fungovania spoločnosti, tendencií jej vývoja.

2. Klasifikácia spoločenských a humanitných vied

• historické vedy(národné dejiny, všeobecné dejiny, archeológia, etnografia atď.)
• ekonomické vedy(ekonomická teória, účtovníctvo, štatistika atď.)
• Filozofické vedy(dejiny filozofie, logiky, etiky, estetiky atď.)
• Filologické vedy(lingvistika, literárna kritika, žurnalistika atď.)
• Právne vedy(história právnych doktrín, ústavného práva atď.)
• Pedagogické vedy(všeobecná pedagogika, dejiny pedagogiky a školstva a pod.)
• Psychologické vedy(všeobecná psychológia, psychológia osobnosti atď.)
• Sociologické vedy(teória, metodológia a história sociológie, demografia atď.)
• Politická veda(teória politiky, politické technológie atď.)
• kulturológia(teória a dejiny kultúry, múzejníctvo a pod.)

3. Sociológia, politológia, sociálna psychológia

sociológia- náuka o všeobecných a špecifických spoločenských zákonitostiach a zákonitostiach vývoja a fungovania historicky vymedzených spoločenských systémov, mechanizmoch pôsobenia a formách prejavu týchto zákonitostí v činnosti ľudí, sociálnych skupín, tried, národov.

Inými slovami, sociológia je veda o spoločnosti ako integrálnom systéme, zákonitostiach jej vzniku, fungovania a vývoja.

Politológia (v užšom zmysle) - jedna z vied, ktorá študuje politiku, konkrétne všeobecná teória politiky, ktorá študuje špecifické vzorce vzťahov medzi sociálnymi subjektmi, pokiaľ ide o moc a vplyv, špeciálny typ interakcie medzi tými, ktorí sú pri moci a tými, ktorí sú pod kontrolou, tými, ktorí kontrolujú a tými ktorí sú ovládaní.

Politológia (v širšom zmysle) zahŕňa všetky politické poznatky a je komplexom disciplín, ktoré študujú politiku: dejiny politického myslenia, politická filozofia, politická sociológia, politická psychológia atď.

Inými slovami, v tejto interpretácii politológia vystupuje ako jediná integrálna veda, ktorá komplexne študuje politiku. Vychádza z aplikovaného výskumu, ktorý využíva rôzne metódy vrátane tých, ktoré nájdeme v sociológii a iných spoločenských vedách.

Sociálna psychológia - študuje vzorce správania a činnosti ľudí v dôsledku faktora začlenenia do sociálnych skupín, ako aj psychologické charakteristiky týchto istých skupín.

4. Špecifickosť filozofického poznania

Večné problémy filozofie - otázky, ktoré si ľudská myšlienka položila už dávno, si zachovávajú svoj význam.

Filozofia sa vždy obracia k histórii. Vytvorené nové filozofické systémy nerušia predtým predložené koncepty a princípy, ale naďalej s nimi koexistujú v jedinom kultúrnom a kognitívnom priestore, preto je filozofia vždy pluralistický, je rôznorodá vo svojich školách a smeroch.

Filozofovanie- Toto je druh špekulatívnej činnosti. Filozofia je iná ako veda. Filozofické poznanie je mnohovrstevné. V rámci filozofie sa pomerne dávno vytvorili relatívne samostatné oblasti poznania: doktrína bytia - ontológie; doktrína poznania epistemológia; veda o morálke etika; veda, ktorá študuje krásu v skutočnosti, zákony vývoja umenia - estetiky.

Filozofické poznanie zahŕňa také dôležité oblasti pre pochopenie spoločnosti a človeka ako filozofická antropológia- náuka o podstate a prirodzenosti človeka, o špecificky ľudskom spôsobe bytia, ako aj sociálna filozofia.

Sociálna filozofia plne prispieva k rozvoju širokého spektra problémov: spoločnosť ako integrita; vzory sociálneho rozvoja; štruktúra spoločnosti ako systému; zmysel, smer a zdroje sociálneho rozvoja; pomer duchovnej a materiálnej stránky života spoločnosti; človek ako subjekt sociálneho konania; črty sociálneho poznania.

Domáca úloha

1. Samotný pojem „socio-humanitárne znalosti“ naznačuje, že sociálna veda zahŕňa dva typy vedomostí: Sociálne vedy, zameraný na štúdium štruktúr, všeobecných súvislostí a zákonitostí a humanitárne znalosti s jeho inštaláciou na konkrétne individuálny popis javov a udalostí spoločenského života, ľudských interakcií a osobností.
2. Pre sociálne vedy sú ľudia prvkami objektívneho obrazu, ktorý tieto vedy určili humanitárne znalosti Naopak, formy vedeckej činnosti objasňujú svoj význam ako schémy zahrnuté do spoločného a individuálneho života ľudí.
3. Sociálne a humanitné vedné disciplíny majú jeden spoločný a zároveň hlavný článok – človeka. Určitý počet ľudí tvorí spoločnosť (skúmajú to spoločenské vedy), v ktorej každý človek zohráva svoju rolu (toto študujú humanitné vedy).

Čo študuje spoločenské vedy?

Predmetom štúdia spoločenských vied je spoločnosti. Spoločnosť je veľmi zložitý systém, ktorý sa riadi rôznymi zákonmi. Prirodzene, neexistuje žiadna veda, ktorá by dokázala pokryť všetky aspekty spoločnosti, preto ju skúma viacero vied. Každá veda študuje akúkoľvek stránku vývoja spoločnosti: ekonomiku, sociálne vzťahy, cesty rozvoja a iné.

Spoločenské vedy - zovšeobecňujúci názov pre vedy, ktoré skúmajú spoločnosť ako celok a sociálne procesy.

Každá veda máobjekt a subjekt.

Predmet vedy - fenomén objektívnej reality, ktorý skúma veda.

Predmet vedy - Osoba, skupina osôb, poznávajúca predmet.

Vedy sú rozdelené do troch skupín.

veda:

Exaktné vedy	Prírodné vedy	Verejné (humanitárne)
Matematika, informatika, logika a iné	Chémia, fyzika, biológia, astronómia a iné	Filozofia, ekonómia, sociológia a iné

Spoločnosť študujú spoločenské vedy (humanitné vedy).

Hlavný rozdiel medzi spoločenskými a humanitnými vedami:

	Spoločenské vedy	Humanitné vedy
Hlavný predmet štúdia	Spoločnosť

Sociálne (humanitárne) vedy, ktoré študujú spoločnosť a človeka:

archeológia, ekonómia, história, kulturológia, lingvistika, politológia, psychológia, sociológia, právo, etnografia, filozofia, etika, estetika.

archeológia- veda skúmajúca minulosť podľa materiálnych prameňov.

ekonomika- náuka o hospodárskej činnosti spoločnosti.

Príbeh- veda o minulosti ľudstva.

kulturológia- veda skúmajúca kultúru spoločnosti.

Jazykoveda- náuka o jazyku.

Politická veda- náuka o politike, spoločnosti, vzťahu medzi ľuďmi, spoločnosťou a štátom.

Psychológia- náuka o vývoji a fungovaní ľudskej psychiky.

sociológia- náuka o zákonitostiach vzniku a vývoja spoločenských systémov, skupín, jednotlivcov.

Správny - súbor zákonov a pravidiel správania sa v spoločnosti.

Etnografia- veda, ktorá študuje život, kultúru ľudí a národov.

filozofia- náuka o všeobecných zákonitostiach vývoja spoločnosti.

Etika- náuka o morálke.

Estetika - veda o kráse.

Spoločnosti študujúce vedy úzky a široký zmysel.

Spoločnosť v užšom zmysle:

1. Celá populácia Zeme, súhrn všetkých národov.

2. Historická etapa vo vývoji ľudstva (feudálna spoločnosť, spoločnosť vlastniaca otrokov).

3. Krajina, štát (francúzska spoločnosť, ruská spoločnosť).

4. Združenie ľudí na akýkoľvek účel (klub milovníkov zvierat, spolok vojakov

matky).

5. Okruh ľudí, ktorých spája spoločný postoj, pôvod, záujmy (vysoká spoločnosť).

6. Spôsoby interakcie medzi úradmi a obyvateľstvom krajiny (demokratická spoločnosť, totalitná spoločnosť)

Spoločnosť v najširšom slova zmysle -časť hmotného sveta, izolovaná od prírody, ale s ňou úzko spojená, čo zahŕňa spôsoby interakcie medzi ľuďmi a formy ich zjednocovania.

Otázky na prípravu na skúšku.

Formy poznania. Význam a hranice racionálneho poznania.

Poznanie- súbor procesov, postupov a metód na získavanie poznatkov o javoch a zákonitostiach objektívneho sveta. Poznávanie je hlavným predmetom epistemológie (teórie poznania). Úrovne vedeckého poznania: Existujú dve úrovne vedeckého poznania: empirická (experimentálna, zmyslová) a teoretická (racionálna). Empirická rovina poznania je vyjadrená pozorovaním, experimentom a modelovaním, kým teoretická rovina je vyjadrená zovšeobecnením výsledkov empirickej roviny v hypotézach, zákonitostiach a teóriách.

Zmyslové poznanie

Možnosti zmyslového poznania sú určené našimi zmyslovými orgánmi a sú každému najzreteľnejšie, keďže informácie prijímame pomocou našich zmyslových orgánov. Hlavné formy zmyslového poznania:
- Cítiť- informácie prijaté z jednotlivých zmyslových orgánov. V podstate ide o vnemy, ktoré priamo sprostredkúvajú človeka a vonkajší svet. Pocity poskytujú primárne informácie, ktoré sú ďalej predmetom interpretácie.
- Vnímanie- zmyslový obraz predmetu, v ktorom sú integrované informácie prijímané všetkými zmyslami. Ale vnímanie existuje len v momente interakcie s objektom.
- Výkon- zmyslový obraz predmetu, uložený v mechanizmoch pamäti a reprodukovaný podľa vôle. Zmyselné obrazy môžu mať rôzne stupne zložitosti.
- Predstavivosť(ako forma poznania) - schopnosť spájať fragmenty rôznych zmyslových obrazov. Predstavivosť je dôležitou a nevyhnutnou súčasťou každej tvorivej činnosti, vrátane vedeckej.

racionálne poznanie

Pojmy označujú objekty, vlastnosti a vzťahy. Úsudky majú vo svojej štruktúre nevyhnutne 2 pojmy: podmet (o čom uvažujeme) a predikát (čo si o podmete myslíme).

Hlavné formy racionálneho poznania:
záver- ide o taký spôsob myslenia, keď sa z jedného alebo viacerých súdov odvodzuje nový úsudok, ktorý dáva nové poznatky. Najbežnejšie sú deduktívne a induktívne typy uvažovania. Odpočet je postavený na základe dvoch predpokladov, z ktorých sa odvodzuje jeden. Indukcia je postavená na základe nekonečného radu počiatočných predpokladov a neposkytuje 100% správny výsledok.
Hypotézy sú predpoklady, veľmi dôležitá forma kognitívnej činnosti, najmä vo vede.
teória- harmonický systém pojmov, úsudkov, záverov, v rámci ktorých sa tvoria zákony, vzory fragmentu reality uvažované v tejto teórii, ktorých spoľahlivosť je podložená a dokázaná prostriedkami a metódami, ktoré zodpovedajú štandardom vedy.

Racionalizmus- hľadisko, podľa ktorého pravdivosť nášho poznania môže zabezpečiť len rozum. Zmyslové poznanie nemôže byť úplne dôveryhodné, pretože pocity sú povrchné, neschopné pochopiť podstatu vecí, ktoré môže pochopiť iba myseľ.

Zmyslové a racionálne poznanie sú vzájomne prepojené a dialekticky sa určujú v procese skutočného poznania. Na jednej strane výlučne zmyslové poznanie je poznanie na úrovni zvieraťa. Na druhej strane, racionálne poznanie bez zmyslového poznania je v zásade nemožné, pretože zmyslové poznanie, ktoré pôsobí ako sprostredkujúce spojenie medzi realitou a rozumom, je „potravou“ pre myseľ.

Definícia vedy.

Veda- oblasť ľudskej činnosti zameraná na rozvoj a systematizáciu objektívnych vedomostí o realite. Základom tejto činnosti je zhromažďovanie faktov, ich neustála aktualizácia a systematizácia, kritická analýza a na tomto základe syntéza nových poznatkov či zovšeobecnení, ktoré nielen popisujú pozorované prírodné či spoločenské javy, ale umožňujú aj budovanie príčin a efektové vzťahy s konečným cieľom prognózovania. Tie teórie a hypotézy, ktoré sú potvrdené faktami alebo experimentmi, sú formulované vo forme zákonov prírody alebo spoločnosti.

Veda v širšom zmysle zahŕňa všetky podmienky a zložky príslušnej činnosti:

rozdelenie a spolupráca vedeckej práce;

vedecké inštitúcie, experimentálne a laboratórne vybavenie;

· výskumné metódy;

systém vedeckých informácií;

celkové množstvo predtým nazhromaždených vedeckých poznatkov.

Science of Science- Veda je náuka o vede.

Otázka „čo je veda“ sa zdá intuitívne jasná, ale každý pokus o jej zodpovedanie okamžite ukazuje, že ide o zdanlivú jednoduchosť a jasnosť. Nie je náhoda, že existuje hľadisko, podľa ktorého je úloha formulovať pojem vedy vo všeobecnosti neriešiteľná, keďže veda vo svojom vývoji prechádza kvalitatívne odlišnými etapami, ktoré sa nedajú porovnávať. Okrem toho je veda taká mnohostranná, že akýkoľvek pokus definovať jej podstatné vlastnosti by bol prílišným zjednodušením. Na zodpovedanie otázky, čo je veda, možno použiť prostriedky filozofickej metódy, ktorá zahŕňa konštrukciu všeobecného obsahu vedy ako špeciálneho teoretického objektu, ktorý má svoj základ vo všeobecných charakteristikách vedomia. Z tohto hľadiska je veda v prvom rade výsledkom činnosti racionálnej sféry vedomia. Po druhé, veda je objektový typ vedomia, založený prevažne na vonkajšej skúsenosti. Po tretie, veda má rovnaký postoj ku kognitívnej aj hodnotiacej sfére racionálneho vedomia. Takže z hľadiska všeobecných charakteristík vedomia možno vedu definovať ako racionálno-objektívnu činnosť vedomia. Jeho cieľom je budovať mentálne modely predmetov a hodnotiť ich na základe vonkajších skúseností. Racionálne poznanie získané ako výsledok činnosti myslenia musí spĺňať množstvo požiadaviek: pojmovú a jazykovú vyjadreteľnosť, určitosť, konzistentnosť, logickú platnosť, otvorenosť ku kritike a zmenám.

Veda ako kognitívna činnosť. Akákoľvek činnosť je účelová, procesná, štruktúrovaná činnosť, ktorá má vo svojej štruktúre prvky: účel, predmet, prostriedky činnosti. V prípade vedeckej činnosti je cieľom získať nové vedecké poznatky, predmetom sú dostupné teoretické a empirické informácie, ktoré korelujú s riešeným vedeckým problémom, prostriedkom sú metódy analýzy a komunikácie, ktoré prispievajú k dosiahnutiu riešenie uvedeného problému prijateľné pre vedeckú komunitu. Vedecká a kognitívna činnosť, podobne ako iné druhy poznania, vzniká v praktickej činnosti ľudí, ale ako sa ďalej rozvíja, začína predbiehať prax osvojovania si nových predmetov. To je dosiahnuté vďaka skutočnosti, že namiesto priameho štúdia vlastností a vzorov objektov v procese spontánneho, empirického, praktického konania, začínajú budovať svoje teoretické modely pomocou abstraktných a ideálnych objektov. Orientácia na objektivitu, objektivitu, objavovanie stále nových javov a procesov dáva vedeckým poznatkom celistvosť a jednotu a je tiež faktorom podmieňujúcim premenu vedeckých poznatkov na najdôležitejší druh kognitívnej činnosti. Vo filozofii existujú tri hlavné modely na zobrazenie procesu kognitívnej činnosti: 1) empirizmus (proces poznávania začína fixáciou experimentálnych údajov, smeruje k predloženiu hypotéz a vyberá tie najosvedčenejšie na základe čo najlepšej korešpondencie s dostupné fakty); 2) teoretizmus (vedecká činnosť je chápaná ako imanentné konštruktívne nasadenie obsahu, ktorý je implicitne obsiahnutý v tej či onej myšlienke – východisko procesu poznávania); 3) problematizmus (vedecká činnosť spočíva v prechode od menej všeobecného a hlbokého problému k všeobecnejšiemu a hlbšiemu atď.). Moderná vedecká činnosť sa však neobmedzuje len na čisto kognitívnu činnosť, ale je významným aspektom inovačnej činnosti. Spoločnosť zároveň vyžaduje od vedy nielen kognitívne, ale aj najužitočnejšie inovácie.

Veda ako spoločenská inštitúcia. V najvšeobecnejšom zmysle slova sú sociálne inštitúcie organizované združenia ľudí, ktoré plnia určité spoločensky významné funkcie, ktoré zabezpečujú spoločné dosahovanie cieľov založených na plnení sociálnych rolí, ktoré sú členmi spoločnosti stanovené sociálnymi hodnotami, normami a vzormi správania. Uvedomujúc si určité metodologické ťažkosti pri identifikácii vedy v tomto aspekte, väčšina výskumníkov však uznáva, že veda má všetky znaky sociálnej inštitúcie. Dôležité je len rozlišovať medzi vnútornou a vonkajšou inštitucionalizáciou vedy, ako aj mikrokontextom a makrokontextom vedy. Proces formovania vedy ako osobitnej spoločenskej inštitúcie sa začína v XYII-XYIII storočia, kedy sa objavujú prvé vedecké časopisy, vznikajú vedecké spoločnosti a zakladajú sa štátom podporované akadémie. S ďalším rozvojom vedy dochádza k nevyhnutnému procesu diferenciácie a špecializácie vedeckého poznania, ktorý viedol k disciplinárnej výstavbe vedeckého poznania. Formy inštitucionalizácie vedy sú historicky premenlivé, čo je determinované dynamikou sociálnych funkcií vedy v spoločnosti, spôsobmi organizovania vedeckej činnosti a vzťahom k ostatným spoločenským inštitúciám spoločnosti. Jedným z najdôležitejších objavov v štúdiu vedy ako sociálnej inštitúcie je, že veda nie je jediný monolitický systém. Predstavuje skôr diferencované konkurenčné prostredie, pozostávajúce z mnohých vedeckých komunít, ktorých záujmy sa nielenže nemusia zhodovať, ale dokonca si protirečiť. Moderná veda je komplexná sieť vzájomne pôsobiacich tímov, organizácií, inštitúcií (laboratóriá a katedry, ústavy a akadémie, vedecké inkubátory a vedecké parky, vedecké a investičné korporácie, disciplinárne a národné vedecké komunity, medzinárodné združenia). Všetky spája mnoho komunikačných väzieb, a to ako medzi sebou, tak aj s inými subsystémami spoločnosti a štátu (ekonomika, školstvo, politika, kultúra). Efektívne riadenie modernej vedy nie je možné bez neustáleho sociologického, ekonomického, právneho, organizačného sledovania jej rôznorodých prvkov, subsystémov a súvislostí. Moderná veda ako samoorganizujúci sa systém má dva hlavné kontrolné parametre: materiálnu a finančnú podporu a slobodu vedeckého bádania. Udržiavanie týchto parametrov na správnej úrovni je jednou z hlavných úloh moderných vyspelých krajín.

Veda ako osobitná sféra kultúry. Je zrejmé, že veda je organickým prvkom širšej reality – kultúry, chápanej ako súhrn všetkých metód a výsledkov interakcie človeka s realitou okolo neho, ako celková skúsenosť človeka osvojiť si svet a prispôsobiť sa mu. V rámci tejto totality je veda ovplyvňovaná ďalšími prvkami kultúry (každodenná skúsenosť, právo, umenie, politika, ekonomika, náboženstvo, materiálna činnosť atď.). Ale vplyv kultúry ako celku nemôže zrušiť vnútornú logiku rozvoja vedy. Ak je vplyv vedy na súčasný a budúci spoločenský proces ambivalentný, potom je potrebné harmonicky dopĺňať vedecké myslenie rôznymi nevedeckými formami, ktoré definujú a reprodukujú holistickú, harmonickú a humánnu osobu. Tento problém je v súčasnej filozofickej literatúre známy ako problém scientizmu a antiscientizmu. Správne pochopenie úlohy a miesta vedy vo všeobecnom systéme kultúry je možné len vtedy, ak sa po prvé vezmú do úvahy jej rôznorodé prepojenia a interakcie s inými zložkami kultúry a po druhé, špecifické črty, ktoré ju odlišujú od iných foriem. kultúry, spôsobov poznania a spoločenských inštitúcií.

Druhy vied. Originalita spoločenských (humanitárnych) vied.

V závislosti od predmetu a metód poznania sa rozlišujú jeho sféry - vedy a skupiny vied.

Prírodné vedy- disciplíny, ktoré študujú prírodné javy (biológia, fyzika, chémia, astronómia, geografia).

Exaktné vedy- disciplíny, ktoré skúmajú presné vzory. Tieto vedy používajú rigorózne metódy na testovanie hypotéz založené na reprodukovateľných experimentoch a rigoróznom logickom uvažovaní (matematika, informatika; niekedy sa fyzika a chémia označujú aj ako exaktné vedy).

Technická veda- aplikované poznatky, ktoré sú založené na základných vedách a slúžia praktickým účelom (biotechnológia, mechanika, rádioelektronika, informatika atď.).

spoločenské a humanitné vedy- disciplíny, ktoré skúmajú rôzne aspekty života ľudskej spoločnosti a črty spoločenských aktivít ľudí.

Pojem „humanitné vedy“ sa často používa ako synonymum pre pojem „spoločenské vedy“, avšak tieto dve oblasti poznania sa týkajú rôznych aspektov ľudskej existencie: spoločenské vedy skúmajú ľudské správanie a humanitné vedy – kultúra a duchovný svet jednotlivca. V spoločenských vedách sa častejšie používajú kvantitatívne (matematické a štatistické) metódy a v humanitných vedách - kvalitatívne, deskriptívne a hodnotiace metódy.

Humanitné vedy(od humanus- človek, homo- človek) - disciplíny, ktoré študujú človeka v oblasti jeho duchovných, duševných, morálnych, kultúrnych a sociálnych aktivít. Podľa predmetu, predmetu a metodológie sa štúdie často stotožňujú alebo prelínajú so spoločenskými vedami, pričom sú v protiklade k prírodným a abstraktným vedám založeným na kritériách predmetu a metódy. Ak je v humanitných vedách dôležitá presnosť, napríklad opis historickej udalosti, potom je jasnosť pochopenia ešte dôležitejšia.

Na rozdiel od prírodných vied, kde prevládajú subjektovo-predmetové vzťahy, v humanitných vedách hovoríme najmä o subjektovo-predmetových vzťahoch (v súvislosti s ktorými sa postuluje potreba intersubjektívnych vzťahov, dialógu, komunikácie s inými).

V článku Martina Heideggera „Čas obrazu sveta“ sa dočítame, že v humanitných vedách kritika prameňov (ich objavovanie, výber, overovanie, používanie, uchovávanie a interpretácia) zodpovedá experimentálnemu štúdiu prírody v prírodných vedách.

M. M. Bakhtin vo svojom diele „O filozofických základoch humanitných vied“ píše, že: „Predmetom humanitných vied je expresívne a hovoriace bytie. Táto bytosť sa nikdy nezhoduje sama so sebou, a preto je vo svojom zmysle a význame nevyčerpateľná.

Hlavná úloha humanitárneho výskumu však podľa Bachtina spočíva v probléme chápania reči a textu ako spredmetnenia produkčnej kultúry. V humanitných vedách porozumenie prechádza textom - spochybnením textu, aby ste počuli to, čo sa dá len povedať: zámery, dôvody, dôvody cieľa, zámery autora. Toto chápanie významu výpovede sa pohybuje v režime rozboru reči alebo textu, ktorého životná udalosť, „teda jej pravá podstata, sa vždy vyvíja na hranici dvoch vedomí, dvoch subjektov“ (ide o stretnutie dvoch autorov).

To. primárnou danosťou všetkých humanitných disciplín je reč a text a hlavnou metódou je rekonštrukcia významu a hermeneutický výskum.

Kľúčovým problémom humanitných vied je problém porozumenia.

Ako poznamenáva N. I. Basovskaya: "Humanitné vedy sa vyznačujú záujmom a pozornosťou k človeku, jeho činnosťou a predovšetkým duchovnou činnosťou." Podľa G. Ch. Huseynova - "humanista sa zaoberá vedeckým štúdiom výsledkov ľudskej umeleckej činnosti."

Právna veda ako veda.

S.S. Alekseev raz uviedol krátku a výstižnú definíciu právnej vedy (judikatúry): „Ide o systém špeciálnych verejných vedomostí, v rámci ktorého a prostredníctvom ktorého sa uskutočňuje teoretický a aplikovaný vývoj práva.“ V.M. Syrykh, ktorý sa dodnes hlási k marxistickej paradigme vedeckého bádania, poznamenáva, že „právna veda je jednota systému poznatkov o štáte a práve, činnosti právnych vedcov vykonávané s cieľom rozvíjať, zlepšovať systém tieto poznatky a aktívne ovplyvňovať právnu vedu pri riešení naliehavých problémov politickej a právnej praxe, formovaní právnej kultúry obyvateľstva a príprave odborného právneho personálu“

Ale aj autori, ktorí sa očividne nedržia marxistických názorov, uvádzajú podobné definície právnej vedy. V.N. Protasov napríklad píše, že „právna veda je systém špeciálnych poznatkov a osobitná oblasť činnosti, v rámci ktorej a prostredníctvom ktorej sa skúmajú skutočné prejavy práva a štátu, zákony ich existencie a vývoja, teoretický a aplikovaný vývoj. javov práva a štátu sa uskutočňuje“9. Zdá sa, že v súčasnej metodologickej situácii takýto tradičný prístup na adekvátne vymedzenie právnej vedy nestačí, je potrebné zvážiť iné možnosti pochopenia podstaty právnej vedy.

Z úplne inej pozície pristupuje k všeobecnému chápaniu právnej vedy I.L.Chestnov, ktorý sa vo výskume metodológie judikatúry opiera o výdobytky neklasickej a postneklasickej vedy, vytvárajúc „postklasickú teóriu zákon“. Už len táto okolnosť si zasluhuje venovať zvýšenú pozornosť dielam vedca, ktorý sa snaží trochu posunúť judikatúru zo „zaužívaných koľajníc“ klasickej vedeckej racionality 18. – 19. storočia a odvtedy nijako zvlášť neaktualizoval svoju metodológiu založenú na tzv. metodika, ktorá sa zmenila v druhej polovici 20. storočia. vedecká svetová paradigma. Postklasická judikatúra a teória práva v epistemologickom a ontologickom zmysle (aspekty, ktoré sa navzájom determinujú) by podľa neho mali spĺňať tieto kritériá: a) byť kritikou teórie práva pre jej dogmatizmus, nároky na univerzálnosť a apodikticitu; ; b) byť sebareflexívny (reflexia druhého rádu: ohľadom reality, jej sociálnej podmienenosti a predmetu poznania); c) uznávať a zdôvodňovať mnohorozmernosť práva (mnohé spôsoby bytia: nielen ako norma, právny poriadok a právne vedomie, ale aj ako inštitúcia, prax jej reprodukcie a osoba, ktorá inštitúciu konštruuje a reprodukuje); d) byť zameraná na relativitu chápania (vnímania) práva – multidimenzionálnosť obrazov práva; e) mala by postulovať konštruovanosť a zároveň sociokultúrnu podmienenosť právnej reality; f) by sa mala stať „ľudskocentrickou“, t.j. považovať osobu za tvorcu právnej reality, reprodukujúc ju vlastnými postupmi.

Ďalší predstaviteľ modernej petrohradskej právnickej školy A.V. Polyakov, zdôvodňujúc svoj vedecký právny koncept, argumentuje podobne ako I.L. Poctivým spôsobom. Vedec poznamenáva, že fenomenologická a komunikačná teória práva (autorský prístup k právu od A. V. Polyakova, ktorý považuje za prostriedok hľadania spôsobov formovania nového, integrálneho typu právneho chápania - E. K.) znamená uznanie nasledujúceho metodologického: závery:

1) právo ako fenomén neexistuje mimo sociálneho subjektu, mimo sociálnej interakcie;

2) takáto intersubjektívna interakcia, sprostredkovaná legitímnymi právnymi textami, je vždy špecifickým komunikačným správaním, ktorého subjekty majú vzájomne závislé právomoci a povinnosti; 3) právo je synergický komunikačný systém. Osobitosť tohto prístupu, ako aj prístupu I. L. Chestnova v podstate spočíva v tom, že právna veda, vedecké právne poznanie, berúc do úvahy zmeny, ku ktorým došlo vo vede v modernej dobe, sa pozerá cez prizmu predmetu poznania, jeho epistemologické charakteristiky, ako aj vychádza z princípu pluralitného obrazu sveta, z ktorého vyplýva princíp metodologického pluralizmu a sociokultúrneho podmieňovania, vrátane vedeckého právneho poznania.

Možno teda vyčleniť dva metodologické konštruktívne prístupy, ktoré sú typologicky odlišné od chápania právnej vedy (neberieme do úvahy deštruktívne prístupy, ktoré principiálne popierajú poznateľnosť práva). Prvým prístupom je typická klasická vedecká predstava judikatúry, podľa ktorej je právna veda definovaná ako ucelený systém poznatkov o štátno-právnych javoch a procesoch, charakterizovaný vlastnosťami objektivity, overiteľnosti, úplnosti a spoľahlivosti, ako aj ako činnosť vedcov pri formovaní, overovaní a vyhodnocovaní týchto poznatkov. Tento prístup ignoruje moderné predstavy o vede, ktoré okrem toho, že ju chápe ako systém vedomostí a činností na ich extrakciu a overovanie, zahŕňa niekoľko ďalších komponentov, najmä E.V. Ušakov píše, že je zvykom rozlišovať vedu ako systém poznania, ako činnosť, ako spoločenskú inštitúciu a ako kultúrno-historický fenomén12. V.V. Ilyin považuje vedu za systém poznania, za činnosť a za spoločenskú inštitúciu. „Moderná veda je komplexná sieť navzájom interagujúcich kolektívov, organizácií a inštitúcií – od laboratórií a oddelení po štátne ústavy a akadémie, od „neviditeľných vysokých škôl“ po veľké organizácie so všetkými atribútmi právnickej osoby, od vedeckých inkubátorov a vedy. od vedeckých investičných korporácií, od disciplinárnych komunít po národné vedecké komunity a medzinárodné združenia. Všetky sú prepojené nespočetným množstvom komunikačných väzieb tak medzi sebou, ako aj s inými mocnými subsystémami spoločnosti a štátu (ekonomika, školstvo, politika, kultúra atď.)“13. N.F. Buchilo definuje sociálnu inštitúciu ako organizovaný relatívne izolovaný systém spoločenstiev ľudí interagujúcich v určitej oblasti spoločensky významnej životnej činnosti, čo zodpovedá historicky ustáleným profesijným a rolovým hodnotám a postupom, ktoré uspokojujú základné potreby spoločnosti14. Pochopenie vedy teda nemôže byť zamerané len na systém poznatkov a činností na ich získanie, musí sa uskutočňovať s prihliadnutím na charakteristiky predmetu vedy a vedeckej komunity, do ktorej patrí.

Na základe uvedeného je potrebné považovať za prijateľnejší druhý prístup, ktorý možno nazvať antropologický, sociálno-antropologický alebo duchovno-kulturologický. Tento prístup predpokladá, že veda pôsobí v množstve iných foriem poznania, ktoré sú jej rovnocenné (filozofické, náboženské, mytologické, každodenné, metafyzické, estetické atď.), že vedecké poznanie je neoddeliteľné od predmetu poznania (najmä v humanitných vedách) a zo sociálneho kontextu.v ktorom sa tento subjekt ako vedec formoval, napokon, že veda je špeciálna spoločenská inštitúcia, pozostávajúca z vedeckých komunít, z ktorých každá si vytvorila určité vedecké tradície, v rámci ktorých sa uskutočňuje vedecký výskum.

Na druhej strane hovoriť o zásadnej a revolučnej zmene prístupov v judikatúre z klasickej na neklasickú vedu a o úplnom odmietnutí jednoduchých klasických poznatkov by nebolo celkom pravdivé. Zdá sa potrebné súhlasiť s prístupom, ktorý navrhol R.V. Nasyrov, rozlišujúc medzi filozofiou práva a teóriou práva na základe rozlišovania medzi „normatívnym právom“ a „súdnym právom“. “Pri riešení tohto problému je dôležité brať do úvahy metodickú požiadavku rozlišovať, nezamieňať. Základom profesiogramu právnika je znalosť normatívneho textu a mechanizmu jeho implementácie; to určuje základ právnického vzdelania, a teda predpokladá prítomnosť právneho predmetu „Teória práva“ v jeho obsahu. Ako prvý stupeň právnického vzdelania je teória práva nevyhnutná pre právnika, ktorý implementuje už existujúci normatívny text v súlade so všeobecnou (nie však absolútnou) požiadavkou, že v procese vymáhania práva je neprípustné nastoliť otázku vhodnosti samotného zákona. Samozrejme, že právnik sa môže (a vo výnimočných prípadoch) rozhodnúť nie na základe protichodnej alebo otvorene nemorálnej normy pozitívneho práva, ale priamo na základe požiadaviek spravodlivosti a morálky. Ale samotná podstata pozitívneho práva naznačuje, že takéto prípady musia byť výnimočné. V ideálnom prípade by mal mať orgán činný v trestnom konaní istotu, že účel zákona a jeho súlad s princípmi morálky a spravodlivosti sa realizuje prostredníctvom všeobecne záväznej povahy právnych noriem, formálnej rovnosti, nevyhnutnosti právnej zodpovednosti atď.

Podobné informácie.

Chémia Ekológia Spoločenské vedy Príbeh Jazykoveda Psychológia sociológia filozofia ekonomika Technológia Počítačové inžinierstvo poľnohospodárstvo Liek Navigácia Kategórie

Verejné (spoločenské) vedy- vedy o spoločnosti (spoločnosti); hlavná klasifikačná skupina zodpovedajúca:

b) v kontexte utilitárnych úloh riadenia a plánovania vzdelávacieho procesu organizačná štruktúra vzdelávacích inštitúcií, kategorizácia a rubrikácia oblastí vied pre aplikované potreby (napríklad bibliografia, pozri MDT) - určitý súbor disciplín, zostavený na základe predmetu (predmetu) štúdia: postoj k spoločnosti, jej sociálnym skupinám a jednotlivcom.

Základné spoločenské vedy: právna veda, ekonómia, psychológia, filológia, lingvistika, rétorika, sociológia, história, politológia, pedagogika, kulturológia, geografia, antropológia.

Encyklopedický YouTube

• 1 / 5

  Priradenie k spoločenským vedám sa môže líšiť v závislosti od rozdielu medzi úlohami (základnými, úžitkovými) a čiastočne predmetmi (oblasti, na ktoré sa vzťahuje poznanie ľudstva v priebehu všeobecného civilizačného procesu na jednej strane a disciplína na druhej strane vo vzdelávacom a akademickom chápaní).

  Metodika a princípy, ktoré sú základom toho či onoho úžitková klasifikácia, sa môžu líšiť z dôvodov: štátnych, nábožensko-kultových, historických (oportunistických), subjektívno-autorských a pod. nevyhnutný vplyv úžitkových a/alebo vysoko špecifických úloh „zákazníka“ a/alebo „spotrebiteľa“ určitej klasifikácie.

  Pri zachovaní správnosti v kontexte podmienok svojho vzhľadu a úloh, ktorým čelí, žiadny z variantov úžitkovej klasifikácie si nemôže nárokovať absolútnu objektivitu. Párové porovnanie možností môže byť užitočné napríklad z hľadiska zlepšenia konkrétneho národného klasifikačného systému. Okrem tohto stanovenia cieľa sú však spory o tom, „ktorá klasifikácia je správnejšia“, najčastejšie nevedecké a akademické. Nemožno sa ani pokúsiť postaviť niektorú z utilitárnych klasifikácií proti základnej epistemologickej: tá je formulovaná na kvalitatívne inej filozofickej úrovni, čo znamená abstrakciu nielen od národno-kultúrnej, ale v istom zmysle aj historickej špecifickosti ( súčasne pokrýva celú históriu poznania, od nerozdelenej filozofie staroveku až po hlboko diferencovaný systém moderných vied).

  Miesto filozofie v systéme vedeckého poznania

  Najmarkantnejším príkladom rozporu medzi fundamentálnymi a utilitárnymi prístupmi je vymedzenie miesta filozofie v systéme vedeckého poznania.

  Ako je možné vidieť z nižšie uvedeného zoznamu, úžitkový klasifikačná filozofia podľa predmetu umiestnil v kategórii spoločenských vied spolu s s inými spoločenskými vedami. Pri riešení otázky klasifikácie vied v jej zásadný Veda rozlišuje dva princípy: cieľ(keď je spojenie vied odvodené od spojenia samotných predmetov štúdia), a subjektívne keď klasifikácia vied je založená na znakoch predmetu. Zároveň sa metodologicky rozlišujú samotné princípy klasifikácie podľa toho, ako je chápaná súvislosť medzi vedami (napr. externé- keď sú vedy len umiestnené vedľa seba v určitom poradí, alebo ako interné organické – keď sú nevyhnutne odvodené a vyvinuté jedna od druhej).

  Otázka vzťahu filozofie a partikulárnych vied je akýmsi jadrom celej histórie klasifikácie vied. V tejto histórii sa rozlišujú tri hlavné etapy zodpovedajúce: 1) nerozdelenej filozofickej vede staroveku (a čiastočne aj stredoveku); 2) diferenciácia vied v XV-XVIII storočia. (analytické rozdelenie poznatkov do samostatných odvetví); 3) reintegrácia (syntetická rekonštrukcia, prepojenie vied do jednotného systému poznania), ktorá sa pozoruje od 19. storočia. Podľa týchto etáp sa uskutočňuje aj hľadanie samotných princípov klasifikácie vedy.

  Ako príklad uvediem tzv. encyklopedická séria, ktorú zostavil Saint-Simon a vypracoval Comte (tu sú vedy klasifikované podľa prechodu od jednoduchších a všeobecnejších javov k zložitejším a partikulárnejším a mechanika pozemských telies je zahrnutá do matematiky, psychológia je zahrnutá v fyziológia a sociológia Comte je jedným z tvorcov tejto vedy - zaujíma osobitné miesto):

  to vidíme filozofia, na jednej strane akoby pohltená sociológiou, no na druhej strane je v matematike prítomná v podobe logika. Neskôr, keď došlo k reintegrácii (a uvedomeniu si jej nevyhnutnosti v 20. storočí v dôsledku vzniku mnohých vied, ktoré sú „na križovatke“ predtým diferencovaných kategórií) vedeckého poznania, sa cievka dialekticky uzavrela a prišla veda k potrebe vyčleniť filozofiu – ani nie tak „historicky prvú“, skôr chrbticu, do samostatnej kategórie.

  Tohto princípu sa držala aj sovietska veda. Tabuľka nižšie ( zdroj: TSB, článok "Veda") je jedným z možnosti lineárne formy znázornenia hierarchie vied (zodpovedá komplexnej dvojrozmernej schéme, kde je nakreslených veľa spojovacích čiar, ktoré sa tu neodrážajú, demonštrujúce vzťah medzi vedami).

  Filozofické vedy
  Dialektika
  Logika
  Matematické vedy
  matematická logika	a praktická matematika vrátane kybernetiky
  Matematika
  Prírodné a technické vedy
  Astronómia	a kozmonautika
  astrofyzika
  fyzika	a technickej fyziky
  Chemická fyzika
  Fyzikálna chémia
  Chémia	a chemicko-technologické vedy s metalurgiou
  Geochémia
  Geofyzika
  Geológia	a baníctvo
  fyzická geografia
  Biológia	a s.-x. veda
  ľudská fyziológia	a lekárske vedy
  Antropológia
  Sociálne vedy
  Príbeh
  archeológia
  Etnografia
  verejnej geografie
  Sociálno-ekonomická štatistika
  Základné a nadstavbové vedy:	politická ekonomika,
  	vedy o štáte a práve,
  	dejiny umenia a kritika umenia atď.
  Jazykoveda
  Psychológia	a pedagogickej vedy

  Konflikt spočíva v tom, že uznávajúc filozofiu ako osobitné miesto v celom systéme vedeckého poznania v rámci základná klasifikácia, pri prechode na utilitárne schémy Sovietski vedci vedy - ako moderní systematizátori - boli nútení umiestniť filozofiu do jednej systémovej skupiny s politickou ekonómiou, vedeckým komunizmom a pod. V učebných osnovách, organizačnej štruktúre vysokých škôl sa táto skupina objavila pod názvom odbory spoločenských vied (KON; na technických školách a odborných učilištiach - komisie spoločenských vied). Toto, opakujeme, nie je rozpor, ale funkčný rozdiel spôsobený utilitárnou nevyhnutnosťou; oba prístupy – fundamentálny aj utilitárny – majú rovnaké právo na existenciu v kontexte úloh, ktoré majú riešiť.

  Komentujte: pojem „sociálne vedy“ sa v pôvodnom zdroji používa ako synonymum pre „sociálne vedy“ (čiastočne kvôli potrebe formálne sa vyhnúť tomuto konfliktu). Opisný termín „Vedy o základoch a nadstavbách“ zhruba zodpovedá modernej politológii. Didaktická a názorná úloha bola hlavnou úlohou pri zostavovaní tabuľky, a preto si všeobecný zoznam vied v nej nenárokuje byť vyčerpávajúci. Zároveň sa niektoré názvy zodpovedajúce známym nezávislým vedám používali ako kolektívne, pod ktorými predpokladaný celé skupiny „pododvetví“ – napríklad kozmonautika.

  Antagonistické zrážky

  Antagonistické, teda nezvratne si odporujúce (pozri zákony filozofie) kolízie v klasifikácii určitých vied (vrátane spoločenské vedy) priviesť k citlivým otázkam vzťahu medzi pojmami „veda“ a „pseudoveda“. Niektoré príklady takéhoto antagonizmu sú generované zásadnými rozdielmi v základných formách svetonázoru: idealistickom a materialistickom. Pri oddelenom postoji nie je možné dať kladnú odpoveď na otázku, či niektoré odbory študované v náboženských vzdelávacích inštitúciách patria do kategórie spoločenské vedy? Je disciplína „Vedecký komunizmus“, ktorá sa objavuje v diplomoch desiatok miliónov sovietskych odborníkov s vyšším vzdelaním, spoločenskou vedou? Na základe princípu rešpektovania osobného práva každého na vlastný svetonázor, chráneného pravidlami Wikipédie, tu tieto (a im podobné) agresívna opozícia z ideologických a svetonázorových dôvodov by sa malo považovať za nevhodné. Nechať za sebou všetkých výber„správna“ odpoveď - v literatúre zodpovedajúceho svetonázorového smeru, kde je táto odpoveď riadne podložená v systéme tých kategórií svetového poznania, s ktorými ten či onen prúd sociálneho myslenia operuje.

  Vyššie uvedené konflikty treba odlíšiť od pokusov doplniť „oficiálny“ zoznam spoločenských vied kategóriami vytvorenými na čisto komerčné účely získavania príjmov z predaja poznatkov z údajne „novej“ oblasti vedy. Príkladom toho sú eufemizmy, ktoré ukrývajú súbor disciplín, ktoré sa predtým predávali pod inými „značkami“: marketing, PR, NLP atď. Wikipedia. Bez citovania konkrétnych názvov vám tu môžeme odporučiť účinný lakmusový ukazovateľ, ktorý vám umožní odlíšiť skutočnú vedu od pseudovedy: preštudujte si zoznam (a pôvod) publikácií zobrazovaných vyhľadávacími nástrojmi, keď zadáte kontroverzný názov v angličtine alebo inom bežnom cudzom jazyku.

  Ďalšie kolízie

  Množstvo kolízií, teda nezrovnalostí alebo naopak neodôvodnených prienikov v definíciách a výkladoch pojmu „spoločenské vedy“ a jeho sprievodných kategórií, je spôsobených týmito hlavnými skupinami dôvodov: a) jazykové, b) krížové. -kultúrna, c) subjektívno-akademická.

  Jazykovedné stred okolo pojmov verejnosti" a " sociálnej". Historicky sa pojem „sociálne vedy“ dostal do ruštiny z európskych jazykov, kde sa najčastejšie tvorí na základe latinských protoforiem scientia = poznanie a soci(etas) = ​​spoločnosť (porov. Angličtina spoločenské vedy, fr. spoločenské vedy atď.). Simultánne uvedenie v 19. storočí do ruského jazyka spolu s „ verejnosti", koncepty " sociálnej» nebolo spôsobené objektívnou nevyhnutnosťou (napríklad opis kvalitatívne nového predmetu, ktorý daná jazyková kultúra predtým nepoznala). Napriek zjavnej škode (neoprávnená zámena s príbuznými latinskými výrazmi zo série „ socialistický"), termín " sociálnej“ nevyšiel z obehu. V mnohých prípadoch sa za jeho účasti na konci 20. storočia sformovali nové koncepcie, napr. „sociálna sféra“.

  S dlhou históriou používania sociálnej"ako synonymum ruštiny" verejnosti" (v spojení s " vedy“) znemožňuje vzájomné oponovanie, pričom na ich základe tvoria kvalitatívne odlišné kategoriálne rady. Takéto pokusy by boli pritiahnuté za vlasy a ich výsledky by boli kontraproduktívne. Bez popierania rovnosti kategórií“ spoločenské vedy" a " Sociálne vedy"zrejme by sa mala dať prednosť ruštine" verejnosti» - kvôli vyššie uvedenému priesečníku s inými kategorickými radmi, vzostupne k rovnakému latinskému soci (etas).

  Medzikultúrne kolízie, ako dôsledok vnútroštátnej izolácie procesov formovania systémov vedeckého poznania, sú pozorované vo Wikipédii. Pri vzájomnom porovnaní ruskej, anglickej a talianskej verzie tejto stránky je ľahké vidieť, že zoznamy „spoločenských vied“, ktoré sú na nich uvedené ako súbory, nie sú v žiadnom prípade zhodné; len sa „do veľkej miery prekrývajú“. Slepé kopírovanie z jednej národnej stránky na druhú alebo brať ktorúkoľvek z nich ako vzor je neprijateľné. Zdanlivé „opomenutia“ sú najčastejšie výsledkom nie prehliadnutia, ale národnej špecifickosti tvorby zoznamov akademických disciplín na utilitárne účely. Pochybná je aj účelnosť ich zjednotenia, privedenia pod jednotný „svetový štandard“ (v skutočnosti prechod na niekoho iného, ​​už existujúceho): boj proti národným špecifikám procesov vedeckého svetového poznania by znamenal de facto uznanie antivedeckej hypotézy o prítomnosti „monopolu na pravdu“ (čo je aj v rozpore s demokratickým právom na jedinečnosť filozofických a ideologických pozícií, najmä na agregovanej úrovni suverénnych štátnych zložiek modernej civilizácie).

  Subjektívny akademický konflikty spravidla vznikajú medzi vývojom konkurenčných vedeckých škôl, hoci niekedy môžu byť autormi sporných klasifikácií aj jednotliví vedci, ktorí chcú povedať nové slovo vo vede. Hodnotiť tieto pokusy a priori je nevedecké a neproduktívne (najmä v systéme emocionálno-subjektivistických kritérií „ambicióznosti“ jednej strany a „zotrvačnosti“ druhej strany). Pri zistení neexistencie monopolu na pravdu a demokratické slobody a vychádzajúc z predpokladu vedeckej dobrej viery je možné ich navzájom porovnávať napríklad na základe maximálnej účelnosti. Tak ako iné vedy, ani spoločenské vedy nestoja, vo svojom vývoji nevyhnutne prenikajú do oblasti predtým „cudzích“ vied, čím skôr či neskôr vyvolávajú potrebu diferenciácie alebo naopak integrácie.

  Korelácia kategórií spoločenských a humanitných vied

  Použitie výrazu „humanitárne disciplíny“ v ruštine sa obmedzuje na vysoko špecifickú oblasť organizácie vzdelávacieho procesu na klasických univerzitách, tj vzdelávacích inštitúciách, ktoré zahŕňajú fakulty „prírodných“ (fyzika, chémia, biológia) a iné. vedy – filozofia, lingvistika, geografia a pod.